Научные основы охраны, воспроизводства и использования популяций околоводных охотничье-промысловых животных бассейна Средней Волги тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.03, доктор биологических наук Горшков, Юрий Александрович

• Горшков, Юрий Александрович
• доктор биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор биологических наук Горшков, Юрий Александрович

Введение.;.

Характеристика территории исследований.

Материалы и методики исследований.

Результаты исследований и их обсуждение.

1. Водоплавающие птицы.).!.

1.1. Фауна и население.

1.2. Продуктивность популяций.

1.3. Пути интенсификации воспроизводства

1.4. Использование ресурсов.

2. Ондатра

2.1. Результаты акклиматизации.

2.2. Размножение.

2.3. Структура популяции.

2.3.1. Соотношение полов.,.Ю

2.3.2. Возрастная структура.Ю

2.3.3. Пространственно-временная структура.

2.4. Состояние запасов и динамика численности.12б

2.5. Использование ресурсов.

3.Боб р.;.1.

3.1. Предпосылки реакклиматизации в Волжско-Камском заповеднике.

3.2. Территориальное поведение, пространственная структура популяции и средообразующая деятельность . 15д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научные основы охраны, воспроизводства и использования популяций околоводных охотничье-промысловых животных бассейна Средней Волги»

Актуальность исследований

Актуальность темы исследования определяется Федеральным законом «О животном мире», 1995 г., предусматривающим установление обоснованных нормативов и правил в области охраны и использования животного мира (ст. 17), необходимость ведения кадастра животного мира (ст. 14), необходимость сохранения условий обитания животных при осуществлении хозяйственной деятельности (ст. 22); Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», 1995 г., предусматривающим осуществление экологического мониторинга (ст. 7), а также Конвенцией о биологическом разнообразии, 1992 и Конвенцией о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным

I I;образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, Рамсарская конвенция, 1971.

Следует также иметь в виду, что пойменные угодья характеризуются высокой продуктивностью биоценозов. Плодородие почв, обилие и разнообразие биотопов, постоянная обводненность обеспечивают концентрацию растительных и животных ресурсов. В сравнении с водораздельными территориями в пойменных биоценозах отмечается высокая плотность видов, приспособленных переносить влияние паводков (Максимов, 1974). Следует отметить, что на коренных берегах наблюдается более высокая устойчивость биоценозов и более сглаженная динамика численности животного населения по годам и по сезонам, что обусловлено отсутствием на водоразделах таких явлений, как половодья и паводки. Последние элиминируют значительное число особей, но создают одновременно благоприятные условия для последующего интенсивного развития сохранившихся. Колебания уровня воды вызывают сдвиги в биологической продуктивности пойменных биоценозов и приводят к изменчивости циклов и ритмов интенсивности размножения, а также гибели живых организмов.

Высокопродуктивные сенокосы и пастбища, богатые рыбные промыслы, обилие используемых населением дикоросов, живописные места для рекреации, привлекательные и добычливые угодья для охотников обусловливают немаловажное значение пойменных экосистем в комплексном природопользовании.

Исследования популяций околоводных охотничье-промысловых животных были начаты автором в 1978 году на территории Республики Татарстан (РТ) и продолжались до настоящего времени. Основными объектами изучения служили водоплавающие птицы, ондатра и бобр. Выбор объектов был обусловлен следующими обстоятельствами:

1. Лаборатория экологии КНЦ АН СССР, где начинал свои исследования автор, разрабатывала комплексную тему изучения экосистем островов и побережий водохранилищ.

2. Водоплавающие птицы и ондатра служат основными объектами спортивной и промысловой охоты в водно-болотных угодьях региона. Кроме того, являясь многочисленными видами, дают возможность получить объемный биологический материал, детально характеризующий популяции.

3. Бобр как вид, способный своей средообразующей деятельностью заметно влиять на околоводные экосистемы.

Республика Татарстан представляет собой густонаселенный регион (плотность населения около 80 человек на 1 км2) с развитой промышленностью и интенсивным сельским хозяйством. Вполне очевидно, что в такой ситуации животный мир испытывает сильные антропогенные воздействия. Кроме того, на охотничье-промысловых животных оказывает влияние и значительный пресс охоты. В республике зарегистрировано более 30 тыс. охотников. По сведениям Е.С. Гусакова (1988), в течение каждого сезона в охоте принимает участие более 50% всех зарегистрированных охотников. Масштабное гидростроительство (на территории республики расположены два крупных водохранилища -Куйбышевское и Нижнекамское) и мелиорация водно-болотных угодий увеличивают антропогенный пресс на животных, связанных с водной средой. В значительной степени это касается водоплавающих птиц, ондатры и бобра. Так, непредсказуемые колебания уровня воды в водохранилищах лимитируют репродукционный процесс в популяциях околоводных животных, снижают защитные, гнездопригодные и кормовые свойства угодий, вызывая, тем самым, вынужденные перемещения животных, часто сопровождающиеся их повышенной гибелью. На этом фоне практически отсутствовали сведения, характеризующие население водоплавающих птиц, продуктивность их местных популяций, крайне необходимые для разработки подходов к охране и эксплуатации ресурсов этой группы птиц.

Сходная ситуация наблюдалась и с изученностью территориальных группировок ондатры, за исключением населяющей зону переменного подпора Куйбышевского водохранилища, где ряд исследований был выполнен сотрудниками Волжско-Камского отделения ВНИИОЗ (Зарипов с соавт., 1979; 1980 а, б). Популяция ондатры Нижнекамского водохранилища, которая ежегодно дает до 47% ондатровых шкурок, заготавливаемых в РТ, оставалась вне поля зрёния биологов-охотоведов. Между тем, пространственная группировка ондатры, населяющая этот водоем, является подходящим объектом для исследования структуры популяции, так как у обитающих здесь особей наблюдаются две цветовые морфы - широко распространенная бурая (Опс1а{га яЬеМсиэ гМЫсиэ Ь.) и весьма редкая - черная (О. г. тасгобоп Мегпат). На сопредельных территориях черная ондатра отсутствует, о чем свидетельствуют наши наблюдения, литературные источники, ведомственные материалы управления охотничьего хозяйства. Следовательно, можно предположить, что существует изоляция территориальной группировки ондатры Нижнекамского водохранилища. Иначе говоря, отсутствует обмен генетической информацией с другими территориальными группировками, в противном случае особи с черным окрасом меха встречались бы на сопредельных территориях. Такой подход в установлении пространственной границы популяции обусловлен, с одной стороны, значительной сложностью, связанной с ее определением, с другой, необходимостью получения информации о пространственных группировках, которые соответствуют современным представлениям о популяциях.

Наблюдения и эксперименты, проведенные в виварии, позволили получить информацию об особенностях размножения грызуна, которую практически нереально получить при работе с природными популяциями. Кроме того, полученные материалы свидетельствуют о возможности и целесообразности введения ондатры в зоокультуру как способа повышения эффективности ондатроводства. !

С середины 90-х годов научные интересы автора были сфокусированы на реинтродукции бобра, изучении территориального поведения и пространственной структуры первичной популяции. Реинтродукция бобра в Раифском участке Волжско-Камского государственного природного заповедника (ВКГПЗ) была предпринята не только с целью возвращения некогда утраченного вида, но и для сдерживания негативных процессов, происходящих в экосистемах заповедника (Горшков, 1997; СогбИ^ е1а1,1999).

В целом, выбор тематики исследований 'был обусловлен тем, что сведения о структуре и динамике популяций дают ключ к познанию механизмов адаптаций животных к среде, включая антропогенные факторы. С другой стороны, такие практические проблемы, как регламентация промысла, повышение биологической продуктивности популяций требуют для своего разрешения также информации об их структуре и динамике.

Усилия автора, предпринятые в этом направлении, будут полезны как для последующего познания процессов, протекающих в популяциях, так и для практики управления популяциями охотничье-промысловых животных.

Цель исследований:

Сформулировать принципы и методы охраны, воспроизводства и использования популяций околоводных млекопитающих и водоплавающих птиц, населяющих регион исследований.

Задачи исследований:

1. Исследовать динамику йаселения и' выяснить закономерности репродукционного процесса популяций водоплавающих птиц.

2. Изучить внутрипопуляционные и антропогенные факторы, определяющие динамику численности ондатры.

3. Провести реинтродукцию бобра и исследовать закономерности формирования пространственной структуры первичной популяции.

4. Разработать систему мероприятий, направленную на повышение продуктивности популяций и их устойчивое использование.

Научная новизна 1

1. Разработаны научные принципы управления популяциями околоводных охотничьих животных бассейна Средней Волги с целью повышения биологической продуктивности охотничьих угодий.

2. На основе оригинальной методики оЬределена продуктивность гнездящихся популяций водоплавающих птиц и показана роль водохранилищ Средней Волги, как арены их жизни.

3. Впервые с помощью пренатального мечения ондатры радиоизотопом кальция получены количественные характеристики миграционной активности, сведения о прЬстранственной структуре популяции, о составе семьи.

4. Впервые установлена избирательность отхода различных возрастных групп ондатры и выявлены тенденции в динамике половой и возрастной структуры популяции.; '

5. С помощью радиотелеметрии уточнена информация о территориальном поведении и отслежена динамика пространственной структуры первичной популяции бобра.

6. Показано, что у охотничьих животных водно-болотного комплекса выработались приспособительные реакции на условия обитания в экосистемах водохранилищ.

Практическая значимость

По результатам исследований были апробированы и внедрены в практику:

1. Комплекс мероприятий, направленных на повышение продуктивности гнездовых популяций водоплавающих птиц, который включает регламентацию хозяйственной деятельности и биотехнические подходы.

2. Нормирование и тактика промысла ондатры.

3. Разведение ондатры в неволе.

- На основании материалов, полученных в ходе исследований Камско-Икская пойма и мелководья левобережья приустьевой части р. Камы и р. Волги с островами включены в список КОТР (Ключевые орнитологические территории России, 2000); Куйбышевское водохранилище в окрестностях г. Булгар и Нижнекамское водохранилище в приустьевой части рек \ Ик и Белая, внесены в «Перечень объектов, рекомендованных для внесения в список водно-болотных угодий, охраняемых Рамсарской конвенцией» (Водно-болотные угодья России., 2000).

- По материалам автора дано заключение государственной экологической экспертизы «Обоснование инвестиций по достройке сооружений Нижнекамской ГЭС и водохранилища при НПУ 62, 66, 68 м» в части состояния и прогноза функционирования сообществ животных, утвержденное приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики ¡Татарстан от: 15 июня 2000 года № 456.

- На базе Волжско-Камского заповедника проведен Первый Евро-Американский конгресс по бобру (1999).

- Материалы диссертации были использованы при подготовке заявки на вступление ВКГПЗ в международную сеть биосферных резерватов МАБ ЮНЕСКО.

Положения, выносимые на защиту:

1. Водохранилища служат местом концентрации водоплавающих птиц в послегнездовый период. Основными факторами, лимитирующими размножение водоплавающих птиц на водохранилищах, являются колебания уровня воды и сельскохозяйственные работы, осуществляющиеся в ранние сроки, вызывающие ряд сдвигов в репродукционном процессе водоплавающих птиц и снижающие продуктивность их популяций. В охотничьих угодьях водохранилищ существующий пресс охоты на водоплавающих птиц не является ведущим фактором, регулирующим запасы дичи.

2. В территориальных группировках ондатры, населяющих водохранилища, в летний период наиболее интенсивная элиминация наблюдается у сеголетков из ранних (по срокам рождения) выводков. Тогда, как за время зимовки повышенная смертность отмечена у сеголетков поздних выводков. За период зимовки возрастная структура популяции ондатры претерпевает изменения в силу дифференцированной смертности различных возрастных групп.

3. В территориальных группировках ондатры, населяющих водохранилища, наблюдается циклический тип пространственной структуры, который характеризуется сезонной трансформацией мозаичного типа поселения в диффузный, а после завершения сезона размножения процесс трансформации принимает обратное направление.

4. У охотничьих животных водно-болотного комплекса выработались приспособительные реакции на специфические условия обитания в экосистемах водохранилищ. К таковым относятся лабильность пространственной структуры и смещение во времени репродукционного процесса. ,

5. На первом этапе реакклиматизации бобра территориальная структура популяции представляет собой сочетание постоянных и временных поселений.

Апробация результатов исследований

Материалы исследований были доложены на Всесоюзной конференции «Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания» (Киров, 1980), 8-ой Всесоюзной орнитологической конференции «Экология и охрана птиц» (Кишинев, 1981), Всесоюзной конференции «Обогащение фауны и разведение охотничьих животных» (Киров,1982), Всесоюзном семинаре «Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц» (Москва,1984), Первом съезде Всесоюзного орнитологического общества и 9-ой орнитологической конференции (Ленинград, 1986), 1-ом и 2-ом Всесоюзных г 1; совещаниях по проблеме кадастра и учета животного мира (Москва, 1986; Уфа, 1989), Всесоюзном совещании по лебедям СССР (Мелитополь, 1990), Всесоюзном совещании «Экология популяций: структура и динамика»

Москва,1994), Международной научно-практической конференции памяти академика А.Ф. Трешникова (Санкт-Петербург, 1996), Евро-Американском териологическом конгрессе (Сантьяго де Компостелло,1998), Первом Евро-Американском конгрессе по бобру (Садовый, 1999), 7-ой Международной конференции «Грызуны и среда их обитания» (Чешская Будъевица, 2000), Пятом Всероссийском популяционном семинаре «Популяция, сообщество, эволюция» (Казань, 2001), Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства» (Киров, 2002), а также на восьми региональных научных конференциях.

За 1979-2003 г.г. по теме диссертации опубликовано 58 печатных работ, общим объемом 25,5 авторских листа, в jom числе 5 коллективных монографий.

Благодарности

Настоящая работа не могла бы быть выполнена без поддержки ! сотрудников Института экологии природных систем АН РТ и Волжско-Камского государственного природного заповедника. В период исследований популяций водоплавающих птиц автор тесно сотрудничал с к.б.н. В.Г. Ивлиевым и к.б.н. A.C. Аюповым. В сборе материала по изучению популяций ондатры принимали участие Е.В. Прохоров, A.C. Аюпов, М.А.

Г 1;

Горшков, А.И. Кукаркин. Экспериментальные работы по изучению размножения ондатры в условиях неволи были поддержаны руководством зверосовхоза «Кощаковский», в первую очередь главным ветеринарным врачом к.в.н. В.Н. Дервяновым. \

Особую благодарность приношу бывшему сотруднику Волжско-Камского отделения ВНИИОЗ A.B. Пудовкину, без участия которого не обходилась ни одна «ондатровая» экспедиция и ни одна «ондатровая» дискуссия. В работе по реинтродукции бобра и изучению последствий этого мероприятия значительную помощь оказали сотрудники ВКГПЗ Д.Ю.

I;

Горшков, A.B. Пудовкин, E.B. Прохоров, O.B. Бакин и профессора Western Montana College - A. Easter-Pilcher и В. Pilcher. Автор также благодарен руководству Управления по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Республики Татарстан и Татарского республиканского общества охотников и рыболовов за предоставленную возможность использования материалов по добыче водоплавающих птиц и заготовкам ондатры. Ряд ценных замечаний по содержанию и оформлению работы был внесен д.б.н. Т.А. Горшковой.

Выражаю свою признательность сотрудникам ВКГПЗ Д.Ю. Горшкову и A.C. Сарварову за помощь в техническом бформлении диссертации, ветеринарным врачам H.H. Васину, И.Г. Галимзянову, A.B. Депутатову за высоко квалифицированную работу по имплантации радиопередатчиков.

Неоценимую роль в становлении идеологии исследований сыграли мои наставники - доцент C.B. Мараков и профессор В.В. Дежкин.

Всем перечисленным коллегам автор выражает глубокую признательность.

Характеристика территории исследований

Основными полигонами исследований служили водно-болотные угодья Куйбышевского, Нижнекамского водохранилищ (рис. 1) и Волжско-Камского государственного природного заповедника. Кроме 'того, учеты водоплавающих птиц проводили в национальном природном рефугиуме «В1аск\лга1ег», расположенного в непосредственной близости от Чесапикского залива (штат Мериленд, США).

Рисунок 1. Карта-схема района исследований. 1 - Куйбышевское водохранилище; 2 - Нижнекамское водохранилище . - граница районов исследования.

Куйбышевское водохранилище является одним из крупных и мелководных водохранилищ России. Оно расположено в центральной части Среднего Поволжья, на границе лесостепных провинций Приволжской возвышенности и Низменного Заволжья (Мильков, 1953). На территории Республики Татарстан находится 50,7% площади этого

I* ^ водоема. Площадь водного зеркала водохранилища при нормальном подпорном уровне (НПУ - 53 абс. м) составляет около 645 тыс. га; средняя глубина около 9 м, а максимальная - 41 м (Буторин, Выхристкж, 1983). Около 16% площади (104 тыс. га) приходится на мелководья глубиной до двух метров (Егоров с соавт., 1980). Протяженность водохранилища составляет более 600 км, а наибольшая ширина 48 км.

Характерной особенностью Куйбышевского водохранилища является непостоянство гидрорежима. Колебания уровня зависят не только от сезонных явлений, но и от искусственного регулирования сбросов воды в \ нижний бьеф через агрегаты ГЭС и водосливные сооружения. На водохранилище осуществляется сезонное, недельное и суточное регулирование стока. Обычно после весеннего наполнения, достигающего иногда 55 абс. м НПУ, в течение 2-3 месяцев уровень удерживается на отметке близкой к НПУ, затем понижается и к началу ледостава достигает г отметки 47 абс. м, что приводит к большим изменениям конфигурации водохранилища (Экологические системы островов Куйбышевского водохранилища, 2002).

Куйбышевское водохранилище имеет сложную форму с целым рядом \ плесовидных расширенных участков и сужений. В пределах водохранилища выделяют 7 озеровидных плесов. Район наших исследований на Куйбышевском водохранилище охватывал территории Волжско-Камского, Верхнететюшского озеровидных плесов и Камский участок переменного подпора. Волжско-Камский озеровидный плес расположен в месте впадения Камы в Волгу. Это самый мелководный плес (средняя глубина 5,5 м), изобилующий различными по площади (от 3-х до 580 га) островами. Здесь насчитывается 192 острова общей площадью 1,8 тыс. га. Верхнететюшский плес расположен ниже по течению Волги. Островные участки сконцентрированы вдоль низкого берега Волги; их общая площадь составляет 1,9 тыс. га.

Древесная растительность в основном представлена ивняками. На некоторых островах произрастают сосняки с примесью лиственных пород.

Большинство островов покрыто луговым разнотравьем; по периметру их опоясывает бордюр из ивняков. Мелководья между островами, заливы и протоки зарастают водной и воздушно-водной растительностью (рис. 2).

Доминирующим видом является рогоз узколистный (Typha angustifolia L., 1753). Расширяются площади, занятые тростником южным (Phragmites australis Cav) и манником большим (Glyceria maxima С. HartmI Holmb., 1919). Широко распространенными являются хвощ приречный (Equisetum fluviatile L., 1753) и сусак зонтичный (Butomus umbellatus L, 1753).

В Камском участке переменного подпора пойма осталась практически не затопленной. Площадь пойменных лугов составляет здесь 15,4 тыс. га. !

Около 10% площади лугов покрыто мелколесьем и кустарниками.

Нижнекамское водохранилище расположено на границе провинций Вятского и Верхнекамского увалов и Высокого Заволжья (Мильков, 1953). Заполнение водохранилища начато весной 1979 год. К середине лета уровень воды был поднят на три метра и в течение последующих лет он характеризовался высокими и продолжительными весенними паводками, при относительной стабильности в остальные периоды. В настоящее время, когда уровень не достигает до проектной отметки шести метров, влияние подпора заметно только от плотины ГЭС у г. Набережные Челны до села Вятское, находящегося в 30 км выше места впадения р. Белая в р. Кама. Площадь акватории водохранилища составляет 1 тыс. км2. Затопление низменной части поймы рек Ик и Камы вызвало образование обширной системы островов, заливов и проток (рис. 3). Мелководные участки интенсивно зарастают тростником обыкновенным, рогозом узколистным и телорезом алоэвидным (Stratiotes abides L, 1753). Травяной покров поймы представлен луговым разнотравьем; в древостое преобладают ивы и ольха серая (Alnus incana (L.) Moench, 1794).

Раифский участок ВКГПЗ (площадь 5920 га) расположен на территории Зеленодольского района Республики Татарстан, в 25 км к

Рис. 2. Куйбышевское водохранилище. Мелководный залив в устьевом участке р. Кама.

Г*"

Рис. 3. Нижнекамское водохранилище. Затопленная низменная часть

Камско-Икской поймы. западу от г. Казани (рис.4.). В физико-географическом отношении он находится в южной полосе зоны хвойно-широколиственных лесов. В геоморфологическом отношении Раифский участок расположен на

I; среднечетвертичной террасе р. Волга, ближе к ее коренному берегу и занимает котловинообразное понижение, заполненное древнеаллювиальными отложениями.

• близлежащие к заповеднику бобровые поселения

• бобровые поселения на территории заповедника — граница Раифского участка заповедника

Рисунок 4. Карта-схема Раифского участка ВКГПЗ и близлежащих территорий.

Водосборный бассейн р. Сумка, протекающей по территории заповедника, площадью 202,1 км2, является водосборным бассейном Раифского участка. В том числе, 67,1 км2 прихоДится на главный приток р. Сумка - р. Сер-Булак, которая занимает центральную часть Раифского понижения и впадает в р. Сумка на территории заповедника. Бассейн р. Сер-Булак практически полностью покрыт лесом. Озера Раифского участка рис. 5, рис. 6) имеют суффозионно-карстовое происхождение и располагаются по руслу рек. Таким образом, гидросистема, общей площадью 58,9 га, представляет собой единую систему озер, связанных реками Сумка и Сер-Булак.

Разнообразный механический состав почв обусловливает разнообразие растительного покрова. Главными лесообразующими породами являются ель (Picea fenñica (Regel) Korn., 1934), дуб (Quercus robur L., 1753), липа (Tilia cordata Mill. 1759), и сосна (Pinus sylvestris L, 1753). В последнее время большую роль стали играть насаждения березы {Betula pendula Roth, 1788) и осины (Populus trémula L., 1753).

В большинстве пойменных насаждений пер'вый ярус состоит из сосны и березы. Второй ярус слагают ольха серая, ель, ильм (Ulmus laevis Pall.; 1784) ближе к руслу ветла, липа, осина. В подлеске преобладают черемуха (Padus avium Mill., 1768) ивы (Salix sp), крушина (Frangula alnus Mill., 1768), бузина (Sambucus rasemosa L., 1753), рябина (Sorbus aucuparia L., 1753). В травостое господствуют крапива (Urtica dioica II, 1753), хвощ (Equisetum sp.), страусник (Matteuccia struthiopteris (L) Tod., 1866), бодяг (Cirsium sp), дудник (Angelica sp.). В гигрофильных сообществах и заболоченных понижениях поймы доминируют калужница (Caltha palustris L, 1753), осоки (Carex sp.), таволга (Filipéndula ulmaria (L.) Maxim}, .1879), хвощ приречный.

Водно-болотные угодья национального природного рефугиума «Blackwater» (общая площадь рефугиума составляет 6,5 тыс. га) представлены мелководными заливами и протоками, зарастающими водной растительностью, и искусственными прудами. Рефугиум был учрежден в 1931 году для охраны мигрирующих й зимующих йодоплавающих птиц.

Экспериментальные исследования по изучению особенностей размножения и разведению ондатры в неволе проводили в зверосовхозах «Матюшинский» и «Кощаковский», расположенных в Лаишевском и Пестречинском районах Республики Татарстан. *. 'i

Рис. 5. Озеро Раифское.

Рис. 6. Озеро Линево.

Материалы и методики исследований

Исследования по теме диссертации выполнялись с 1978 по 2003 год в рамках тематических планов НИр лаборатории экологии Казанского института биологии КНЦ РАН, Института экологии природных систем Академии Наук Республики Татарстан и Волжско-Камского государственного природного заповедника. Частично работа финансировалась по грантам Глобального Эколргического Фонда - проект «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации» задача В. 2.5.10 «Оптимизация экосистем Раифского участка Волжско-Камского заповедника в пределах его водосборного бассейна» и задача В. 2.5.36 «Оценка последствий реинтродукции европейского бобра (Castor fiber) в Раифском участке ВКГПЗ»; Службой управления ресурсами рыб и диких животных США; INTAS -01-168 «Landscape-creative activity in Northern Europe: a review of the 50-years species-restoration; Charles A. and Anne Morrow Lindbergh Foundation.

Учеты численности водоплавающих птиц ^проводили на, постоянных маршрутах с начала апреля и до конца октября. Регистрировали всех птиц, независимо от расстояния до наблюдателя. Пересчет на площадь осуществляли раздельно по группам заметности (Равкин, 1967; Бибби с соавт., 2000). Пешие маршруты проходили по береговой линии островов, проток и озер. На некоторых водоемах учеты проводили с весельной лодки. Общая протяженность маршрутов составила 1057 км. Наблюдения за интенсивностью пролета водоплавающих птиц проводили на двух стационарных точках - в устьевом участке р. Меша (Куйбышевское водохранилище) и в Камско-Икской пойме (Ниж^екамское водрхранилище) по общепринятой методике (Прикпонский с соавт., 1962; Попов с соавт., 1964; Попов с соавт., 1968).

Кроме того, в 1985 году в конце сезона размножения и в период весенних миграций численность водоплавающих птиц оценивали на основании данных, полученных с помощью авиаучетов с самолета АН-2. В основу методики был положен способ, предложенный С.М. Успенским и A.A. Кищинским (1972). Скорость полета составляла 100-120 км/час, а высота - 70-100 м. Наблюдения вели два человека с правого и левого бортов. Полоса учета была рассчитана, исходя из угла зрения наблюдателя в 60°, и равнялась 200-250 м. Зрительная граница этой полосы была отмечена на крыльях самолета. Маршруты учетов планировались заранее. При обработке материала весь пройденный маршрут был нанесен на карту. В связи с тем, что моменты прохождения отдельных ориентиров были известны, мы смогли по времени и скорости полета точно определить положение самолета в каждую минуту и нанести йа карту все встречи птиц.

Для оценки продуктивности популяций водоплавающих птиц мы пользовались следующими методическими приемами. Учет гнезд проводили на постоянных пробных площадях. Два учетчика шли паралельным курсом, держа в руках двадцатиметровый фал с привязанными к нему грузами. Двигавшийся по земле фал выпугивал насиживающих самок, что позволяло обнаружить гнезда. Учеты проводили в ранние утренние часы, когда большинство самок находится не гнездах. Кроме того, делали несколько повторностей, что практически исключало пропуски гнезд (Горшков, 1985). Было обследовано 408) га угодий, зафиксировано 163 гнезда одиннадцати видов гусеобразных. При учете численности птенцов в выводках в расчет брали только те выводки, у которых удавалось зафиксировать всех птенцов (Кузякин, 1965). Всего было учтено около 200 выводков пластинчатоклювых. Усредненную массу одной утки находили, исходя из средней массы различных видов утиных (Исаков, 1952) и учитывая процентное соотношение гнездящихся видов. Процент гибели кладок при подъемах уровня воды рассчитывали следующим образом. Было установлено, что гнезда расположены практически равномерно по территории островов. Зная соотношение высоты подъема уровня воды иг площади затопленных островов и, учитывая плотность кладок, находили процент затопленных гнезд. Влияние выпаса сельскохозяйственных животных устанавливали на пробной площади в 35 га. Закартированные гнезда проверяли через каждые пять дней. Влияние механизированного сенокошения устанавливали следующим образом. Учетчик двигался за тракторной косилкой и фиксировал все кладки водоплавающих птиц. На скошенном лугу обнаружить гнездо не представляло труда.

Продуктивность популяций водоплавающих птиц (Р) рассчитывали как произведение плотности кладок (А),г среднего числа хлопунцов в выводках (п) и усредненной массы одной особи (М). Учитывали также процент гибели кладок под воздействием различных факторов (а+.+с). р= £++£ 100

Возраст и пол диких уток определяли по размерам, рисунку и окраске крыла (Методические указания по определению вида, пола и возраста уток центра Европейской части СССР по крыльям, 1973). Было осмотрено 1307 крыльев 10 видов водоплавающих птиц. Данные по объему добычи водоплавающих птиц были любезно предоставлены Управлением охотничьего хозяйства и Татарским республиканским обществом охотников и рыболовов.

В течение 13 лет исследований территориальных группировок ондатры, в конце сезона размножения, мы отловили и произвели зоологическую обработку 5762 особей ондатры (табл. 1). Возраст ондатры определяли по высоте коронки первого коренного зуба верхней челюсти (Цыганков, 1955; Смирнов, Шварц, 1959). В конце сезона размножения высота коронки у сеголетков варьировала в пределах от 8,0 до 12,3 мм. Подсчет плацентарных пятен у 518 самок ондатры по завершению

Таблица 1. Количество отловленных и обработанных особей ондатры за 1979-1980 и 1983-1993 гг.

Год 1979 1980 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993

Количество особей (шт.) 56 95 198 156 161 276 250 1054 962 819 849 632 254

Таблица 2. Высота коронки разновозрастных особей ондатры.

Возраст* 1 2 3 1' 2' 3' 1" 2" 3" X'"

Высота коронки (мм) 8,0-9,3 . 9,4-10,8 10,9-12,3 4,7-5,5 5,6-6,4 6,5-7,3 - 2,0-2,8 2,9-3,7- 3,8-4,6 1,0-1,6 1 - сеголетки первого помета; 2 - сеголетки второго помета; 3 - сеголетки третьего помета;

1' - взрослые особи первого помета, перезимовавшие одну зиму; 2' - взрослые особи второго помета, перезимовавшие одну зиму; 3' - взрослые особи третьего помета, перезимовавшие одну зиму;

1" - взрослые особи первого помета, перезимовавшие две зимы; 2" - взрослые особи второго помета, перезимовавшие две зимы; 3" - взрослые особи третьего помета, перезимовавшие две зимы;

X'" - взрослые особи, перезимовавшие три зимы. репродуктивного периода показал, что значительная их часть (до 65%) приносит по три выводка за сезон размножения. На основании этого, всех обследованных особей подразделили на 10 возрастных групп (табл. 2). Среди особей первого помета мы также выделяли раннерожденных, с высотой коронки 8,0-8,7 мм (Gorshkov, Pudovkin, 2002).

Зимнюю смертность различных возрастных групп оценивали по разнице в составе семьи в начале (октябрь) и конце периода зимовки (март). Для этого в начале периода зимовки было обловлено 42 семьи (474 особи), а в конце периода зимовки - 22 семьи (109 особей). В качестве примера оценки зимней смертности ондатры, приводим расчет отхода сеголетков второго помета за зимний период 1986-1987 г.г.

Г = 100-—100%= 5'3"30'9 100 = 56% , где вд 11,3-33,2

Г- отход особей определенной возрастной группы за зимний период (%), а - средний состав семьи в конце периода зимовки (шт.), б - доля данной возрастной группы в популяции в конце периода зимовки (%)■ в - средний состав семьи в начале периода зимовки (шт.), d-доля особей данной возрастной группы в популяции в начале периода зимовки (%).

Для выявления тенденции изменчивости признаков в популяции ондатры (доля особей первого выводка, доля раннерожденных особей из первого выводка, доля размножавшихся самок в условиях неволи, количество молодых особей на одну родившую самку в условиях неволи, сохранность молодых особей в условиях неволи) строили ряды динамики с помощью программы Microsoft Excel. Главную тенденцию в изменчивости признака показывает прямая регрессии. Силу связи между параметрами определяли, используя количественную оценку взаимосвязи двух наборов данных, представленных в безразмерном виде (Лакин, 1990).

Для определения плотности населения и, соответственно,

1 м численности ондатры предложен ряд методик. Т. Мак-Кейб и М. Вольф определяли численность ондатры по количеству погрызов водных растений. Точность этого метода составляет 10% (Mc-Cabe, Wolf, 1981). В ФРГ плотность популяции ондатры оценивали по количеству зверьков, отловленных на 100 га полезной площади водоема (Pelz, 1984). В Якутии (Аникин, Девяткин, 1968) и Узбекистане (Покровский, 1953) успешно применяли авиационный учет. Б.А. Ларин (1964) обсуждает метод определения предпромысловой численности по результатам промысла. Автор считает, что данная методика не учитывает поведенческих особенностей и образа жизни зверьков, в частности, процесса заселения территории, освобождаемой промыслом, особями из угодий, окружающих учетную площадь.

В последние годы, в связи с отменой монополии государства на заготовки пушнины, произошло упрощение, а то и полное прекращение мониторинга численности ондатры, как и ряда других видов охотничьих животных. В сложившейся ситуации самым доступным и дешевым методом, позволяющим отслеживать динамику численности этого грызуна, является массовый опрос охотников в рамках района и хозяйства по специализированным анкетам-опросникам (Учеты и современное состояние ресурсов охотничьих животных, 2003). В США оценка численности ондатры также проводится на основании сведений, полученных при опросе охотников (Call, 1986).

Способы предпромыслового учета численности, предложенные Г.К. Корсаковым и A.A. Смиренским (1956), Б.А. Лариным с соавт., (1966), B.C. Кудряшовым (1979), предполагают полный облов семейных участков или отдельных водоемов с целью выявления количества особей, приходящихся на одно убежище. Указанные авторы считают, что основой социальной

Г I;организации в популяции ондатры является семейная группа, состоящая из пары взрослых особей и молодняка, занимающая определенные участки. Полный облов более 400 семейных участков, проведенный нами на Куйбышевском и Нижнекамском водохранилищах в сентябре-октябре 19791980 и 1983-1993 г.г., показал, что на значительной части семейных территорий обитало более двух взрослых особей. Следовательно, у ондатры в осенний период либо ослабевает территориальная напряженность, либо происходит миграция. Для проверки этих положений, а также для оценки состава семьи мы разработали методику пренатального мечения молодняка радиоизотопом. За ее основу были взяты методика Мак-Кейба и Ла-Пажа (McCabe, LaPage, 1958), которые метили кольчатых фазанов, вводя в грудную мышцу самок пилюли фосфата кальция, содержащие радиоактивный кальций, и методика пренатального мечения молодняка мелких млекопитающих радиоизотопами кальция и стронция (Баженов, Большаков, Садыков, 1984; Большаков, Баженов, 1988).

Радиоактивное мечение ондатры проводили в начале сезона размножения остеотропным радионуклидом 45Са с периодом полураспада 165 суток. Указанный радиоизотоп наиболее ^ подходил для подобных исследований, так как фиксируемая радиоактивная метка передается от матери и сохраняется у потомков в течение лишь одного сезона размножения, поэтому не происходит непроизвольного мечения молодняка последующих генераций.

Раствор хлористого кальция, объемом 3 мл, с активностью 150 микроЮори на особь вводили подкожно (рис. 7). Дополнительно животных метили следовой меткой (Корсаков, 1980) и немедленно выпускали на месте отлова. При проведении мечения выбирали территориально обособленные участки, поэтому расстояние между точками мечения было i не менее одного километра. Отлов животных для мечения проводили на хатках шторными живоловушками (рис. 8). Следовой меткой было помечено 142 особи, радиоактивной меткой-63 самки. В конце сезона

Рис. 7. Мечение ондатры радиоизотопом.

Рис. 8. Ондатра, отловленная шторной живоловушкой. размножения на экспериментальном участке площадью 1200 га проводили массовый отлов ондатры и картировали все места поимки животных. Всего было добыто и проанализировано 5611 особей. Возврат следовых и радиоактивных меток был получен с 49 семейных участков. Радиоактивность зафиксировали у 342 особей.

Для обнаружения радиоактивности у всех добытых зверей измельчали кости нижней челюсти; измерение радиоактивности проводили на жидкостно-сцинтилляционном радиометре «Дельта-300». В качестве сцинтилляционной жидкости использовали стандартную ЖС-1. Концентрация изотопа превышала фоновые значения у взрослых самок (помеченных весной этого же года) в' 150-650 раз'/у сеголетков - в 2-35 раз.

Определение плотности населения ондатры проводили в два этапа. Первый этап включал учет маточного поголовья, приступающего к размножению (Корсаков, Смиренский, 1956; Ларин с соавт., 1966). Учетные работы были выполнены на площади около 7 тыс. га; Нк втором этапе оценивали средний состав семьи в конце сезона размножения.

Расчет среднего состава семьи мы проводили тремя способами. Первый - по результатам полного облова семейных участков (Корсаков, Смиренский, 1956). Второй - по количеству меченых особей, обитающих в пределах семейного участка. Третий - по соотнбшению взрослых особей и сеголетков (Горшков, Пудовкин, 1986). Как было установлено нами, первый способ оценки дает завышение показателя учета по сравнению со вторым в среднем в 1,6 раза (г=0,73; при уровне значимости 0,159), тогда как третий способ дает более близкие значения (г=0,936; прй уровне значимости 0,019) (табл. 3). Разница в полученных данных объясняется, на наш взгляд, в недоучете возможности использования одной территории особями из разных семей.

Расчет количества мигрирующей в осенний период ондатры проводили двумя способами. Первый - по соЬтношению меченых и не ^ • ' !

Таблица 3. Результаты оценки количественного состава семей ондатры различными способами (число особей).

Год По полному облову семейного участка По радиоактивному мечению Г I;- По соотношению взрослых особей и сеголетков

1986 17,0±1,1 13,3±3,0 11,3

1987 12,3±0,9 5,5±0,5 5,0

1988 17,3±0,4 9,1+0,8 7,7 \

1989 9,6±0,3 8,6±1,2 6,6

1990 7,1+0,4 5,0±0,8 6,3 меченых особей, отловленных вг пределах семейных участков, на которых весной проводили радиоактивное мечение самок. Второй - по соотношению особей из меченых семей, отловленных за пределами семейного участка. Приведенные способы расчета дали практически одинаковые результаты. ^ ,

Потребность ондатры в кормах в безледный период рассчитывали, ^исходя из сезонной динамики численности грызуна и суточного потребления кормов одной особью. Если появление первого помета приходится на май, второго - на июнь, третьего - на июль, а промысел начинается в октябре, то сезонную динамику численности с учетом перехода молодняка на питание растительным кормом можно представить следующим образом: апрель-май - перезимовавшие особи (п.о.) июнь-п.о. + 1-ый помет ^ , июль - п.о. + 1-ый помет + 2-ой помет август - сентябрь - п.о. + 1-ый помет + 2-ой помет + 3-ий помет t: октябрь - п.о. + 1-ый помет + 2-ой помет + 3-ий помет - (минус) отлов ноябрь - март - оставшиеся после отл<?ва - (минус), погибшие в зимний период.

Опираясь на изложенную схему сезонной динамики численности ондатры, биомассу кормов, потребляемую популяцией ондатры за безледный период, можно выразить следующим образом:

Г <;• 1 г .бак Aal Зат 2an аг. 100 ,6ак Aal Ъат 2an аг.

D = -[c(-+-+-+-+-) + с-(-+-+-+-+-)1

2 100 100 100 100 100 100-/» 100 100 100 100 100

После преобразования получаем: са 1

D =-(6k + 4l + 3m + 2n + r)(l + —), где

200 Ь

D - биомасса кормов, потребляемая популяцией ондатры в безледный период, с - биомасса кормов, потребляемой одной особью за месяц, а - предпромысловая численность ондатры, Ь - процент гибели ондатры с, апреля по октябрь, к- процент перезимовавших особей, / - процент особей первого помета, т - процент особей второго помета, п - процент особей третьего помета, \ г - процент особей, оставшихся после отлова.

Коэффициенты 6, 4, 3, 2 показывают, в течение скольких месяцев безледного периода данная возрастная группа потребляла водную растительность.

В исходной формуле первое слагаемое отражает потребление кормов только выжившими (в период с апреля по ноябрь) ондатрами. Второе слагаемое отражает потребление кормов при отходе равном нулю. Ввиду того, что в природе сложно установить динамику естественной элиминации ондатры, для определения биомассы кормов, потребляемых популяцией в безледный период, мы использовали среднее арифметическое между биомассой кормов, используемых выжившими ондатрами, и биомассой кормов, используемой популяцией при отходе равном нулю. Изучение потребности ондатры в водных кормовых, растениях проводили при нормальном подпорном уровне водохранилища на пробной площади в 25 га, представляющей собой низину, заполненную водой, зарастающую воздушно-водной растительностью.

Экспериментальные работы в условиях вивария по изучению особенностей размножения ондатры мы начали в 1985 году на базе зверосовхоза "Матюшинский"; с 1986 года постоянным полигоном исследований в этом направлении служил зверосовхоз «Кощаковский». Отлов маточного поголовья ондатры производили шторными живоловушками в весенний период. В это время зверьки активны круглые сутки, поэтому ловушки проверяли несколько раз в день, а высокий уровень воды, характерный для весеннего периода, позволил оперативно проводить отлов, используя моторную лодку. Так, попадаемость в отдельные дни достигала 90%. В разные годы в зверосовхоз поставляли от 20 до 100 особей. Всего маточное поголовье было пополнено 300 ондатрами. Отловленных животных передерживали в пятисекционных переносных клетках. Кормовой рацион состоял из корневищ рогоза и тростника, свежей рыбы и лугового разнотравья. Но, как показала практика, наиболее удобно было кормить животных гранулами, используемыми в кролиководстве. Персоналу, производящему живоотлов, указанное нововведение позволяет экономить значительное количество времени, ондатра же быстро привыкает к новому рациону. В жаркую погоду, в целях предотвращения перегрева животных, клетки располагали в затененном месте, частично погружая их в воду. В дождливую и ветреную погоду, во избежание ; переохлаждения зверьков, клетки закрывали сеном, из которого ондатра устраивала гнезда. Для снижения воздействия стрессовых факторов во время доставки животных из угодий на звероферму ондатрам давали транквилизатор диазепам из расчета 4 мг на 1 кг массы тела животного. Использование транквилизатора позволило снизить отход животных до 5%, тогда как без применения антистрессового препарата гибель животных за время транспортировки достигала 15%. Необходимо отметить, что проведение живоотлова осенью не столь эффективно, как весной, ввиду высокого отхода зверей за период зимовки в зверосовхозе. Так, к сезону размножения сохраняется только 35% животных осеннего отлова, тогда как сохранность зверьков, отловленных весной, достигает 95%.

В зверохозяйстве ондатру размещали в предназначенных для разведения норки шедах, имеющих бетонированное покрытие пола и электрический транспортер для,, удаления, нечистот. Его стены представляют собой откидывающиеся рамы с покрытием из полиэтиленовой пленки. С внутренней стороны шед был обшит сверху металлической сеткой, которая предотвращала побег зверьков. Кроме того, шеды были оборудованы водопроводной сетью. > ,

Содержание ондатры в клетках различных конструкций показало, что наиболее удобны в обращении клетки, общий вид которых представлен на рисунке 9. За основу была взята конструкция клеток, используемых для содержания норок, с некоторой модификацией, проведенной с учетом особенностей биологии и поведения ондатры. Так, внутренняя часть дощатого домика и наружная со стороны выгула были обиты металлической сеткой с целью предупреждения прогрызания стенок домика.

В целом, домик представляет собой двухслойное сооружение. Для защиты животных от воздействия низких температур и сквозняков пространство между наружной и внутренней стенками заполняли

Рисунок 9. Клетка для содержания ондатр. 1 - домик; 2 - выгул; 3 - кормушка; 4 - поилка; 5 - сетчатое съемное перекрытие домика; 6 - лаз в выгул; 7 - съемное перекрытие домика с лазом в гнездовую камеру; 8 - крышка домика; 9 - гнездовая камера; 10 - двойные стенки домика, утепленные пенопластом. теплоизолирующим материалом (древесные опилки или пенопласт). В качестве подстилки гнездовой камеры использовали стружку или солому. Выгул изготавливали из стандартной металлической сетки с ячеей 12x37 мм. Указанные размеры ячеи исключают вероятность выпадения щенков из выгула и снижают вероятность травматизма взрослых особей. В качестве емкостей для корма и воды использовали кормушки типа «лодочка», объемом 0,75 л, которые закрепляли на стенках выгула.

Уход за ондатрами заключался в смене *воды в поилках, раздаче корма, смене подстилки в домиках, уборке шеда. Корм раздавали один раз в сутки. Воду меняли в бесснежный период 2-4 раза в день, зимой использовали лед. Основными компонентами кормового рациона служили гранулированный корм, используемый в кролиководстве, из расчета 60 г на одну особь в день, травянистые растения - 250 г и рыбопродукты 6 г. В мае-июле три раза в неделю давали поливитамины (В1, В12, В6, С, РР, Н, ВС, В2Д) в рекомендованных дозах (Берестов, 1985).

В процессе исследований при проведении гона ондатры мы основывалась на целенаправленном динамическом формировании пар половых партнеров посредством слежения за половым циклом самок. Слежение осуществляли с помощью регулярного (один-два раза в сутки) взятия вагинальных мазков с последующим определением стадии половой активности. Данную методику автор освоил ^ в период стажировки в Биологическом институте СО РАН у Ю.Г. и Д.В. Терновских. Было выделено четыре стадии полового цикла самок:

1. проэструс - начало цикла. В мазке наблюдаются астральные, ядерные клетки и лейкоциты (рис. 10).

2. эструс - пик половой активности. В мазке отмечаются только астральные клетки (рис. 11).

3. метаэструс - снижение половой активности. Картина мазка аналогична таковой на стадии проэструс.

4. диэструс - половой покой. В мазке лейкоциты и ядерные клетки. За время работы было исследовано более 2 тыс. вагинальных мазков.

Реинтродукция бобра в Раифский участок Волжско-Камского государственного природного заповедника включала шесть этапов: бонитировка угодий; отлов и транспортировка зверей к месту выпуска; устройство искусственных нор в месте выпуска; имплантация радиопередатчиков в полость тела животных (рис. 12); выпуск бобров (рис. 13); наблюдения за территориальным поведением и динамикой пространственной структуры.

Бонитировку угодий Раифского участка ВКГПЗ, пригодных для обитания бобра проводили по пяти группам критериев: гидрологические условия водоема, кормовые и защитные условия, характер берегов, степень антропогенного воздействия. Для каждой из пяти групп критериев выводили средний балл, а по сумме этих баллов определяли класс участка (Бородина, 1960; Дьяков, 1975). Первому классу соответствуют водоемы,

Рисунок 10. Картина вагинального мазк£ в стадиях проэструс и метаэструс. 1 - ядерные клетки; 2 - лейкоциты; 3 - астральные клетки.

Рисунок 11. Картина мазка в стадии эструс. 1 - астральные клетки. оцененные в 23-25 баллов, второму классу - в, 15-22 баллов и третьему классу - в 8-14 баллов. Водоемы, оцененные в 5-7 баллов, считаются не пригодными для обитания бобра. В процессе работы гидросистема Раифского участка была разбита на отрезки протяженностью приблизительно в один километр. Выделение участков проводили по естественным признакам. Всего было выделено 12 участков.

Живоотлов бобров для реинтродукции ^проводили в; пойменных угодьях реки Вятка и в малых реках, впадающих в нее. Методика отлова сочетала в себе элементы «воронежского» и «белорусского» способов (Дежкин, Сафонов, 1966) и заключалась в следующем. Обнаружив поселение бобра, по поведению охотничьих собак определяли наличие в нем зверей. В том случае, когда было установлено, что поселение обитаемо, частично разбирали плотину, тем самым искусственно снижали уровень воды в бобровом пруду. Далее у выходов из убежища бобров становились ловцы, вооруженные сачками, изготовленными из толстой капроновой сетки. Кроме того, вдоль береговой линии устанавливали капроновую ставную сеть, используемую в качестве страховочного орудия лова. После этого, через отдушины бобровой норы, расположенные на поверхности суши запускали охотничьих норных собак, которые вынуждали зверей покинуть убежище. Бобр, преследуемый собакой, либо попадал в сачок, либо в ставную сеть. В том случае, когда зверю удавалось миновать эти препятствия, ловцы догоняли зверей и накрывали их сачком, а иногда даже ловили руками (преимущественно сеголетков). Выполнение описанной процедуры облегчало то, что отлов производился на обмелевших, в результате вскрытия плотин водоемах, а звери были лишены возможности скрыться под водой. Как правило, мы проводили отлов всех бобров в поселении. Далее у зверей определяли пол и метили их ушной меткой (Лавров, 1980) (рис. 14).

Всего за 1996,1997,1999 и 2000 г.г. мы отловили 26 бобров; 21 из них был выпущен в Раифский участок ВКГПЗ, трех особей передали в управление охотничьего хозяйства для выпуска в охотничий заказник, один бобр погиб во время транспортировки и один - во время передержки.

Изучение территориального поведения бобра осуществляли путем многократного картирования следов его деятельности (норы, хатки, лежки, погрызы, открытые логова, вылазы, тропы, плотины.). Проводили также визуальные наблюдения (в темное время суток с помощью прибора ночного видения «Байгыш-2»). Всего в процессе работы осуществили более 60 ночных наблюдений, продолжительностью около 120 часов.

С 1997 года мы стали использовать, радиотелеметрию. Ранее в России радиотелеметрия бобра применялась для изучения его суточной активности (Соколов с соавт., 1977; Соколов, Сухов, 1995). Использовали передатчики, функционирующие от трех месяцев до года, которые крепились на хвосте животных (Соколов с соавт., 1986). Установление наружных передатчиков на водных и полуводных животных часто приводит к потере передатчиков из-за постоянного трения животного о дно водоема, поваленные стволы деревьев и т. п., поэтому бобру, выдре, ондатре, и ластоногим чаще имплантируют радиопередатчики в полость тела (Melquist, Hornocker, 1979; Lacki et al., 1989). Мы использовали радиопередатчики IMP/400, радиус устойчивого приема сигнала которых составляет около двух километров. Такие передатчики функционируют не менее 665 дней (в наших исследованиях более тысячи дней) и дают сигналы в течение 12 часов в сутки. Передатчики были настроены на работу с 12 до 24 часов. Для приема сигнала использовали приемник TR-4, который запрограммирован на прием 100 каналов в диапазоне от 142 до 220 Мгц. Источником питания приемника служат две батарейки по 9 вольт. При необходимости можно использовать наружный источник питания. В комплект аппаратуры также входит антенна RA-14K Rubber Ducky "Н", снабженная резиновыми «усами», которые не цепляются за ветки и не создают дискомфорта при работе.

Имплантацию радиопередатчиков проводили по методике W. Melquist, М. Hornocker (1979), которая сводится к четырем основным этапам: подготовке передатчика к установке, подготовка бобра к операции, имплантация передатчика и посуоперационн^й уход за животными. Имплантацию передатчиков проводили ветеринарные врачи H.H. Васин,

Рис. 14. Мечение бобров ушной меткой.

Рис. 15. Радиопеленгация бобров.

И.Г. Галимзянов и A.B. Депутатов. ^ Бобров, .снабженных радиопередатчиками, выпускали в угодья через 6-12 часов после операции.

Радиопеленгацию бобров осуществляли следующим образом (рис. 15). В предполагаемых местах нахождения бобра, снабженного радиопередатчиком, включали приемник в режиме «широкий поиск». При появлении сигнала, по его интенсивности определяли направление поиска. По мере приближения к «меченому» бобру переключали приемник на режим «узкий поиск» и, в итоге, определяли местонахождение животного с точностью до 2-3 метров. Всего за время использования радиотелеметрии мы осуществили более 250 локаций.

Результаты исследований и их обсуждение

Заключение диссертации по теме «Звероводство и охотоведение», Горшков, Юрий Александрович

Выводы

1. В популяциях охотничьих животных пойменного комплекса выработались приспособительные реакции на условия обитания в угодьях водохранилищ. К таковым относятся: а) лабильность пространственной структуры популяций (циклический тип пространственной структуры популяции ондатры и концентрация водоплавающих птиц в послегнездовый период); б) смещение во времени репродукционного процесса (повторные кладки у водоплавающих птиц и сдвиг начала размножения на более поздние сроки в популяции ондатры).

2. Численность водоплавающих птиц, обитающих на территории водохранилищ в предпромысловый период, тесно связана с успешностью их размножения на сопредельных территориях, так как продуктивность местных популяций составляет лишь 3-39% от предпромысловой численности. ^

3. Основными факторами, лимитирующими размножение водоплавающих птиц на водохранилищах, являются выпас скота, механизированное сенокошение, воздействие хищников и подтопление островов и побережий, обусловленное спецификой работы гидроузла. Выпас сельскохозяйственных животных и механизированное сенокошение, начатые в ранние сроки, вызывают ряд сдвигов в репродуктивном процессе водоплавающих птиц, заметно снижающих продуктивность их популяций. В охотничьих угодьях водохранилищ существующий пресс охоты на водоплавающих птиц не является ведущим фактором, регулирующим запасы дичи, так как только элиминация за счет гибели кладок превышает в 3-5 раз сезонную добычу гусеобразных.

4. В территориальных группировках ондатры, населяющих водохранилища, в летний период наиболее интенсивная элиминация наблюдается у сеголетков из ранних (по срокам рождения) выводков. За время зимовки повышенная смертность отмечена у сеголетков поздних выводков. За время зимовки возрастная структура популяции ондатры претерпевает изменения в силу дифференцированной смертности различных возрастных групп. Так, наибольший отход отмечен у сеголетков третьего выводка и взрослых особей первого выводка.

5. Тенденция снижения доли особей первого выводка, а также тенденция «омоложения» первого выводка указывают на сдвиг начала размножения на более поздние сроки, что является приспособительной

I I. реакцией популяции ондатры на воздействие продолжительных весенних паводков, характерных для гидрорежима водохранилищ. Биологическое своеобразие различных возрастных групп ондатры повышает способность популяции противостоять неблагоприятным внешним факторам и приспособительно реагировать на изменения условий существования, то есть реализовать экологический резерв популяции.

6. В процессе экспериментальных работ по содержанию ондатры в неволе основные показатели продуктивности «клеточной» популяции, такие, как доля размножавшихся самок, количество щенков на одну родившую самку и сохранность молодняка, имели тенденции роста.

7. Среди мигрирующей части популяции ондатры отмечены все возрастные группы. Достоверной разницы в миграционной активности разновозрастных ондатр не наблюдается. Осенью происходит миграция семей ондатры из субоптимальных в оптимальные местообитания. В территориальных группировках ондатры, населяющих водохранилища, наблюдается циклический тип пространственной структуры, который характеризуется сезонной трансформацией мозаичного типа поселения в диффузный, а после завершения сезона размножения процесс трансформации принимает обратное направление. >

8. На первом этапе реакклиматизации бобра территориальная структура популяции представляет собой сочетание постоянных и временных поселений. Площадь постоянного поселения составляет около 7 га.

9. Наиболее эффективными мероприятиями, направленными на повышение продуктивности популяций околоводных охотничье-промысловых животных, являются корректировка проведения сельскохозяйственных работ в пойменных угодьях и использование искусственных плавучих гнездовий. Реинтроду^ция бобра в, экосистемы малых рек, подверженных процессам эрозии, может в определенной степени сгладить негативные для бореальных экосистем антропогенные воздействия.

10. Опыт содержания и разведения ондатры в условиях неволи, основанный на целенаправленном динамичном сформировании пар половых партнеров, свидетельствует о целесообразности его использования.

11. Для рационального освоения запасов ондатры промысел следует начинать с облова субоптимальных местообитаний, при этом будут изыматься потенциальные мигранты, вероятность гибели которых во время перемещений выше, в сравнении с оседлой частью популяции,

I I; занимающей оптимальные местообитания.

12. Проведенные исследования свидетельствуют о целесообразности и возможности ведения комплексного пойменного хозяйства с учетом особенности экологии основных видов охотничьих зверей и птиц, а также продуктивности водно-болотных у|

Заключение ,

Водно-болотные угодья являются местами обитания многих видов охотничьих млекопитающих и птиц, которые испытывают общие воздействия среды обитания и сходным образом реагируют на них, что позволяет формулировать единые принципы управления данными экосистемами и населяющими их животными. 'Водохранилища являются особой категорией водно-болотных охотничьих угодий, имеющей спецефический гидрологический режим и относительно высокую биологическую продуктивность.

При зарегулировании стока рек плотинами ГЭС ¡нарушается паводково-пойменный экологический цикл, затапливаются или подтапливаются пойменные угодья, появляются обширные мелководные зоны и возникают значительно измененные экосистемы водохранилищ. Существующие ныне на территории Республики Татарстан два крупных водохранилища - Куйбышевское и Нижнекамское - различаются между > собой по характеру гидрорежима, качеству местообитаний и продуктивности популяций околоводных животных. Одним из главных условий высокой продуктивности популяций животных является мозаичность угодий, определяющая «эффект опушки» (Leopold, 1933). На Куйбышевском водохранилище ландшафты весьма однообразны (в основном, обширные плесы), и только мелководные заливы и протоки между островами являются «оазисами» для околоводных животных.

Известно, что наибольшей продуктивностью обладают молодые экосистемы. Действительно, в первые годы после подтопления Камско-Икской поймы водами Нижнекамского водохранилища наблюдался рост численности животных околоводного комплекса. Для угодий Нижнекамского водохранилища характерна мозаичность ландшафтов. Так, сочетание озер, мелководий, проток и островов обусловливают высокую продуктивность популяций диких животных. Однако на этом водоеме с обширными территориями зарастающих мелководий и с относительно постоянным гидрорежимом происходит «старение» пойменных биоценозов. Годами накапливающийся опад стимулирует заболачивание и сплавинообразование, что ведет к снижению мозаичности и продуктивности популяций. Значительные же колебания уровня воды на Куйбышевском водохранилище периодически возвращают природные системы на ранние стадии экологической сукцессии и обеспечивают при оптимальных условиях высокую продуктивность популяций животных. Так, если на Куйбышевском водохранилище уровень воды был бы неизменным, то мелководные заливы - основные местообитания околоводных животных зарастали бы водной растительностью и заболачивались. Вследствие этого возникла бы климаксовая экосистема с низкой продуктивностью биологических сообществ. Таким образом, возникает противоречие между стабильностью биоценозов и их высокой продуктивностью (Дежкин, 1976). Колебания уровня воды в водохранилищах вызывают гибель, снижают эффективность размножения животных, но поддерживают «молодость» экосистем. Иными словами, колебания уровня воды, в какой-то мере, заменяют паводково-пойменный цикл.

Практическая задача рационального использования ресурсов охотничье-промысловых животных заключается в поисках компромисса между обеспечением стабильности и желаемой высокой продуктивности (Дежкин, 1976). Повысить продуктивность угодий можно воздействием на обе части системы «популяция - среда обитания», выводя ее из равновесия (Козлов, 2002). При этом следует иметь в виду, что максимум биопродукции лимитирован оптимальным сочетанием экологических компонентов: любое допинговое воздействие эффективно до тех пор, пока есть дополняющие его благоприятные экологические факторы. Вне этого взаимодействия дальнейшее вложение энЬргии лишь разрушает экосистему и не дает позитивных для хозяйства результатов (Реймерс, 1994).

Перспективные пути оптимизации водно-болотных угодий Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ, при наличие схожести, имеют некоторые различия. Так,' на Куйбышевском водохранилище существует дефицит гнездопригодных площадей. Эту проблему можно решить путем проведения мероприятий по зарегулированию отдельных небольших водоемов, в том числе, и с помощью искусственного заселения их бобром. Кроме того, целесообразно широкое* внедрение искусственных плавучих гнездовий. На Нижнекамском водохранилище экспериментальные работы по оптимизации водно-болотных угодий следует направить на разработку методов борьбы с зарастанием и заболачиванием. Так, вероятно, одним из способов борьбы с заболачиванием может служить выжигание тростника в зимний период * (в Северной Америке контролируемые палы применяются даже в лесных угодьях). Кроме того, необходимо лимитировать экспансию телореза (ЭкаШез аЫбеэ., 1). Для перечисленных работ можно заимствовать опыт борьбы с зарастанием, накопленный в практике прудового рыбоводства.

Одним из аспектов интенсификации ондатроводства может быть введение ондатры в зоокультуру. Полученные результаты по содержанию и разведению ондатры на базе зверохозяйств, при условии широкого внедрения, позволят получать клеточную пушнину в объемах, сопоставимых с объемами заготовок «дикой» ондатры. ;

В целом, в результате проведенных исследований были выявлены особенности динамики численности, половой и возрастной структуры популяций, размещения в пространстве. Оценены лимитирующие факторы и некоторые приспособительные реакции популяций к условиям среды и антропогенной деятельности. Использование радиоизотопного мечения, радиотелеметрии и наблюдения в условиях вивария дали возможность получить сведения о «скрытых» сторонах развития и жизнедеятельности популяций. Анализ полученной информации позволил предложить и апробировать ряд подходов по охране, воспроизводству и использованию популяций околоводных охотничьих животных.

Принципы и методы управления водно-болотными экосистемами Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ в интересах развития охотничьего хозяйства и комплексного использования угодий включают в себя: г

-постоянные наблюдения за гидрологическим режимом водохранилищ, его прогнозирование и, по возможности, согласование его оптимальных показателей с энергетиками; \

-установление нормативов и структуры изъятия охотничьих зверей и птиц, а также сроков охоты, в соответствии с динамикой среды обитания и погодными условиями отдельных лет;

-систематическое и целенаправленное воздействие йа качество (биологическую продуктивность) охотничьих угодий путем проведения комплексных биотехнических мероприятий;

-согласование деятельности охотничьего, сельского, лесного, рыбного, водного хозяйства и обязательный учет интересов живой природы при планировании хозяйственных мероприятий,'иначе говоря, следование правилу интегрального ресурса Н.Ф. Реймерса (1994): конкурирующие в сфере использования конкретных природных систем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют совместно эксплуатируемый эколбгический компонент ли экосистему в целом;

-организация комплексного мониторинга за состоянием и динамикой условий обитания охотничьих животных с целью обоснования норм их изъятия и мер по охране и восстановлению популяций;

- осуществление «мягкого» управленияприродными процессами (Реймерс, 1994), построенного на инициации природных реакций, в том числе процессов восстановления ресурсов. • !

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Горшков, Юрий Александрович, 2006 год

1. Абашкин С.А. О зависимости численности ондатры от колебания уровня воды в озерах Юго-западной Сибири // Мат-лы научн.-произв. совещ. по ондатроводству «Проблемы ондатроводства». М., 1965. С. 5-7.

2. Абашкин С.А., Бойков В.Н., Бойкова Ф.И. Очерк экологии ондатры в пойме верхнего, среднего и нижнего течения Оби. // Биологические ресурсы поймы Оби. Труды Биол. ин-та СО АН СССР. Вып. 19. Наука. Новосибирск. 1972. С. 6-59.

3. Акклиматизация и биотехния в системе управления популяциями охотничьих животных. Под редакцией H.H. Гракова. Киров. 2001.204 с.

4. Альтшуль М.П. Акклиматизация, распространение и численность ондатры в северо-западных областях РСФСР. // Сборник научных статей «Промысловая фауна и охотничье хозяйство северо-запада РСФСР. Л., 1963. С. 3-41.

5. Альтшуль М.П. Биология ондатры на северо-западе РСФСР и факторы, определяющие ее численность. // Сборник научных статей «Промысловая фауна и охотничье хозяйство северо-запада РСФСР. Л., 1963. С. 42-98.г I.

6. Аникин B.C., Девяткин A.A. Численность и особенности размещения ондатры в Якутии по данным аэровизуального обследования // Рационализация охотничьего промысла. М., 1968. Вып. 14. С. 72-80.

7. Аникин Р.К., Кречмар A.B., Ревин Ю.В. Характер воспоизводства популяции ондатры на Средней Колыме (Якутия). // Продуктивность северных биоценозов. Свердловск. 1970. С. 108-110.1.

8. Анненков Б.П. Итоги искусственного расселения охотничье-промысловых млекопитающих на юго-востоке Казахстана. // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Сб. научн. трудов ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров. 1990. С.* 165-170.

9. Артемьев Ю.Т., Попов В.А. Отряд гусеобразные // Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные. М.: Наука, 1977. С.43-75.

10. Асписов Д.И. Акклиматизация ондатры в Волжско-Камском крае. // Вопросы биологии пушных зверей. Труды Всесоюз. научн.-исслед. ин-та охотничьего промысла. Изд-во Министерства сельского хозяйства и заготовок СССР. М.: 1953. Вып. 13. С. 80-90.

11. Асписов Д.И. Акклиматизация ондатры в Волжско-Камском крае.

12. Вопросы биологии пушных зверей. Труды Всесоюзн. НИИ охотничьего!промысла. Изд-во технич. и экономич. литературы по вопросам заготовок. М.: 1955. Вып. 14. С. 20-53.

13. Асписов Д.И. Изменения в стационарном размещении и численности охотничьих зверей в связи с образованием Куйбышевского водохранилища. // Труды Всесоюзн. НИИ сырья и пушнины. Изд-во Центросоюза. М.: 1963. Вып. 20. С. 98-112.

14. Асписов Д.И. Результаты акклиматизации ондатры и перспективы использования ее запасов в Волжско-Камском крае. // Мат-лы научн.-производ. совещ. по ондатроводству. «Проблемы ондатроводства». М.: 1965. С. 84-87.

15. Асписов Д.И., Григорьев Н.Д. Результаты и перспективы акклиматизации пушных зверей в Волжско-Камском крае. // Мат-лы конф. по акклиматизации животных в СССР. «Акклиматизация животных в СССР». Алма-Ата: 1963. С. 57-60.• 1

16. Аюпов A.C. Плотность населения птиц при изменяющейся площади острова. // Экология и охрана птиц. Тез. докл. Восьмой орнитологической конференции. Кишинев. Изд-во «Штиница». 1981. С. 1415.

17. Аюпов A.C., Прохоров Е.В., Горшков Ю.А., Ивлиев В.Г. О встречах редких птиц в Татарской АССР. // Орнитология. М.: Изд-во МГУ. Вып. 18. 1983. С. 163-164.

18. Баженов A.B., Большаков В.Н., СаДыков О.Ф. Новый метод мечения мелких млекопитающих и опыт его использования. // Экология. 1984. №2. С. 64-66.

19. Балдаев Х.Ф. Лебедь-кликун в Марийском крае. // Экология и• \охрана лебедей в СССР. Мат-лы Второго Всесоюзн. совещ. по лебедям СССР. 21-24 сент. 1988 г. Одесса. Ч. 1. Мелитополь. 1990. С.72-73.

20. Балодис М.М. Биологические основы ведения бобрового хозяйства (на примере Латвии). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора биологических наук. М. 1989. 39 с.

21. Башкиров И.С., Григорьев Н.Д. Очерк охотничьего промысла Татарии. // Работы Волжско-Камской краевой промысловой биологической станции. Вып. 1. Казань. 1931. С. 13-85.

22. Беляев В.В., Братухинг Е.А., Евтйхов С.А. Интенсивность размножения ондатры и выживание ее молодняка в дельте Аму-Дарьи в 1968 г. // «Вопросы биологии и промысла охотничьих животных». Труды

23. Кировского с\х ин-та. Т. 22. Вып. 52. Киров. 1970. С. 179-188.!

24. Беляев Ю.Б. Резорбция эмбрионов и плодовитость ондатры в замкнутых водоемах Западной Сибири. // Тез. докл. совещ. зоологов Сибири. Новосибирск. 1957. С.16-17.

25. Берестов В.А. Научные основы звероводства. П.: Наука. 1985.473 с.1.•

26. Богданов М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги. Казань. 1871. 227 с.

27. Большаков В.Н., Кубанцев Б.С. Половая структура популяций млекопитающих и ее динамика. М.: Наука. 1984. 232 с.

28. Большаков В.Н., Баженов A.B. Радионуклидные методымечения в популяционной экологии млекопитающих. М.: Наука. 1988.156 с.;

29. Бородина М.Н. О методах хозяйственного использования речного бобра в связи с особенностями его экологии // Труды Окского заповедника. Вып. 3. Вологда. 1960. С.41-76.

30. Брауде М.И. К вопросу об изменениях в поведенческой реакции серой вороны в гнездовый период.! // Управление поведением животных: Доклады участн. 2-ой Всесоюзн. конф. по поведению животных. М. 1978. С. 38-40.

31. Броздняков В.В., Скобелев A.A., Шестун К.В. Динамика популяций бобра Самарской области. // Экология. Наука. №4. 1997. С. 278283.

32. Булахов В.Л., Мясоедова О.М. Формирование населения гусеобразных птиц на Днепровских водохранилищах. // Ресурсы водоплавающих птиц СССР. Их воспроизводство и использование. Вып. 1. М. 1972. С. 76-78.

33. Бурцева Е.И. Прогнозная оценка экономического ущерба охотничьему хозяйству в районе зарегулирования стока реки Колымы. // Эколого-экономические проблемы промышленного освоения Севера. Изд-во СО РАН. Якутск. 1994. С. 39-44.

34. Буторин H.H., Выхристюк М.М. Гидрологический режим. // Куйбышевское водохранилище. Л.: Наука. 1983. С. 13-46.

35. Буякович Н.Г. О подледной жизни ондатры на Крайнем Севере. //Зоол. журнал. Т. 45. Вып. 8. М.: Наука. 1966. С.1270-1271.

36. Васильев В.В. Ондатра. Результаты акклиматизации в Кондо-Сосвинском государственном заповеднике. М. 1947. 85 с.

37. Владимиров Ю.В. Влияние промысла на популяцию ондатры Южного Прибалхашья. // «Вопросы охотничьего хозяйства». Мат-лы к научн. конф., посвящ. 50-летию ВНИИОЗ. Тез. докл. Ч. 1. Киров. 1972. С. 124-126.

38. Водно-болотные угодья России. Том 3. Водно-болотные угодья, внесенные в Перспективный список Рамсарской\конвенции. Под общ. ред.

39. B.Г. Кривенко. М. 2000.490 с.

40. Галлимуллин Х.Х. Особенности пространственной и возрастной структуры популяций мешевидных грызунов равнинных водохранилищ. // Экология популяций: структура и динамика. Мат-лы Всеросс. совещ. (15-18 ноября 1994 г., Пущино). Ч. 1. М.: 1995. С. 320-328.

41. Гизенко А.И. Особенности размножения ондатры Нижнеднепровской популяции. // «Проблемы ондатроводства». Мат-лы научн.-производ. совещ. по ондатроводству. М. 1965. С. 7-11.

42. Голубева И.Д. Водная растительность Сараловского побережья Куйбышевского водохранилища. // Труды Волжско-Камского государственного заповедника. Изд-во КГУ. Казань. 1968. Вып. 1. С. 137139.

43. Голубева И.Д., Папченков В.Г., Шпак T.J1 Растительность островов и мелководий Куйбышевского водохранилища. Ч. 2. АН СССР Казанский научный центр. Казань. 1990. 128 с.

44. Голубева И.Д., Шпак T.J1. Продуктивность высшей водной растительности на мелководьях Куйбышевского водохранилища //

45. Продуктивность островных и прибрежно-мелководных экосистем Куйбышевского водохранилища. Казань. 1984. С.5-21.

46. Горшков Д.Ю. Экология и средообразующая роль бобра (Castor fiber) в центральной части Волжско-Камского края. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. биол. наук. М.: 2004.127 с.

47. Горшков Ю.А. Влияние некоторых факторов на условия гнездования утиных. // Вопросы охотоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь. 1982. С. 7-10. * • ' !

48. Горшков Ю.А. Влияние лисицы на некоторые компоненты островных биоценозов Куйбышевского водохранилища. // Сборник научных трудов. Пермь. 1983. С. 18-22.

49. Горшков Ю.А., Аюпов A.C., Попов A.B., Егоров Ю.Е., Прохоровf

50. Е.В., Ивлиев В.Г. К распрстранению и биологии некоторых редких хищных птиц Татарии. // Экология и охрана хищных птиц. Мат-лы Первого Всесоюзн. совещ. М.: Наука. 1983. С. 114-115.

51. Горшков Ю.А. Состояние запасов ондатры на Куйбышевском водохранилище. // Продуктивность островных и прибрежно-мелководных экосистем Куйбышевского водохранилища. Казань. 1984. С. 177-185.

52. Горшков Ю.А., Прохоров Е.В. Лебедь-шипун на Куйбышевском и Нижнекамском водохранилищах. // Охота и охотничье хозяйство. № 9.1984. С. 29. г

53. Горшков Ю.А. Эффективность размножения и численность водоплавающих птиц Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ. // Тез. Всесоюзн. семинара "Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц". М.: 1984. С. 41-42. *

54. Горшков Ю.А. Продуктивность угодий водоплавающих птиц ипути ее повышения. // Экспериментальное изучение искусственных и>естественных экосистем. Ч. 2. Казань. 1985. С. 29-41.

55. Горшков Ю.А., Пудовкин A.B. Оценка численности и планирование промысла ондатры на Нижнекамском водохранилище. // Всесоюзн. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Тез. докл. 4 2. М.: 1986. С. 261-262.

56. Горшков Ю.А., Горелов М.С., Прохоров Е.В., Емелин Г.А. О гнездовании лебедей в Куйбышевской области. // Экология и миграция лебедей в СССР. М.: Наука. 1987. С. 131-132.

57. Горшков Ю.А., Пудовкин A.B., Чапрасов Опыт разведения ондатры в зверосовхозе. Рук. деп. в ВИНИТИ. №1289-1388. Казань. 1988. 14 с.

58. Горшков Ю.А., Аюпов A.C. Ресурсы водоплавающих птиц Татарии. Казань. 1989.117 с.

59. Горшков Ю.А., Прохоров Е.В., Аюпов A.C. Лебедь-шипун в Татарской АССР. // Экология и охрана лебедей в СССР. Мат-лы 2-го Всесоюзн. совещ. по лебедям СССР. 21-24 сент. 1988 г. Одесса. Ч. 1. Мелитополь. 1990. С. 84-85.

60. Горшков Ю.А., Пудовкин A.B., Папченков В.Г. Экология ондатры в долинах рек с зарегулированным стоком (на примере Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ). Казань. 1992. 148 с.

61. Горшков Ю.А. Особенности функционирования ООПТ вi i,густонаселенных районах (на примере ВКГПЗ). // Сб. Трудов международной научн-практич. конф. памяти академика А.Ф. Трешникова. -17-19 декабря 1996 г.-С. Петербург. 4.2. - 1997. - С. 66-69.

62. Горшков Ю.А. Динамика численности ондатры в условиях равнинных водохранилищ и определяющие ее факторы. // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2005. № 4. С. 66-71.

63. Горшков Ю.А. Пространственно-временная структура популяции ондатры (Ondatra zibethicus) // Экология. 2006. №1. С. 45-49.

64. Грачев В.А. О размере вреда, причиняемого пернатыми хищниками врагами ондатры Балхашскому ондатровому хозяйству. //

65. Вопросы охотничьего хозяйства и звероводства. Мат-лы научн. конф.■ ' \

66. ВНИИЖП Центросоюза 6-12 апреля 1964 г. Изд-во «Экономика». М.: 1965. С. 166-170.

67. Григорьев Н.Д. Современное состояние бобровых колоний в волжско-Камском крае, перспективы их роста и использования. // Восстановление и рациональное использование запасов речного бобра в

68. СССР. Труды Воронежского гос. заповедника. Вып. 16. ЦентральноЧерноземное книжное изд-во. Воронеж. 1969. С. 86-98.

69. Гусаков Е.С. К оценке объемов добычи водоплавающих птиц. //

70. Охрана угодий и использование охотничьих птиц. М. 1988. С. 67-78.)

71. Гусаков Е.С., Руденко Ф.А., Блохин Ю.Ю. Численность серой вороны и ресурсы водоплавающих. // Научно-технический прогресс в практике перестройки охотничьего хозяйства: Научн. конф., ноябрь, 1988. М. 1988. С. 207-210

72. Гусев O.K. Охота: за и против. // Охота и охотничье хозяйство. № 3. 2004. С. 4.

73. Гусев O.K. Охота: за и против. Умолчание не лучший видкритики // Охота и охотничье хозяйство. № 5. 2004. С. 4-5.\

74. Дворникова Н.П. Динамика популяций и биоценотическая роль речного бобра на Южном Урале. Автореферат дисс. на соик. ученой степени кандидата биологических наук. Свердловск. 1987. 24 с.

75. Дебело П.В. Динамика полового состава уток на весеннем пролете. // Современные проблемы природопользования, охотоведения извероводства. Мат-лы Международной научн.-практич. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ. 28-31 мая 2002 г. Киров. 2002. С. 211-213.

76. Дежкин В.В., Сафонов В.Г. Биология и хозяйственное использование бобра. М.: Изд-во «Экономика». 1966. 89 с.

77. Дежкин В.В. Пути и методы поддержания оптимальной продуктивности эксплуатируемых популяций охотничьих животных. // Зоология позвоночных. Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ. Т. 8. 1976. С. 68-115.

78. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира. Справочное пособие. М.: "Лесная промышленность". 1983. 357 с.

79. Дежкин В.В., Дьяков Ю.В., Сафонов В.Г. ; Бобр. М.: Агропромиздат. 1986. 254 с.

80. Добровольский A.B. Ондатра в Восточной Сибири. Иркутск. 1937. 71 с.

81. Дозиер Г.Л. Ондатра. Киров. 1959. 22с.i,

82. Дьяков Ю.В. Бобры Европейской части Советского Союза. М.: Агропромиздат. 1986. 256 с.

83. Евсиков В.И., Назарова Г.Г., Скорова C.B. Репродуктивная способность водяных полевок на разных фазах динамики численности. // Экология популяций. Тез. докл. Всесоюзн. совещ. Новосибирск. 4-6 октября 1988. 4.2. М. 1988. С. 74-77.

84. Егоров Ю.Е., Голубева И.Д., Смирнова М.И. Физико-географическая характеристика Куйбышевского водохранилища. // Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. М.: Наука. 1980. С. 26-54.

85. Жарков И.В. Первые результаты мечения бобров в Воронежском заповеднике. // ТрудЫ Воронежского заповедника. Вып. 12. 1961. С.81-87.

86. Жданович C.B. Девять миллионов яиц. Берегите охотугодья от пожаров. // Охотник и рыбак Сибири. №4.1931. С. 27-28.

87. Жигальский O.A. Факторальный анализ популяционной динамики рыжей полевки и ондатры. // Экология популяций: структура и динамика. Мат-лы Всероссийского совещ. 15-18 ноября 1994 г., Пущино. Часть 2. М.: 1995. С. 531-545.

88. Завьялов H.A. Динамика численности и средообразующая деятельность речного бобра в Дарвинском заповеднике. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата биологических наук. Москва. 1999. 24. с.

89. Замахаев В.А. Состояние и перспёктивы ондатроводства в дельте Волги. // «Проблемы ондатроводства». Мат-лы научн.-производ. совещ. по ондатроводству. М. 1965. С. 93-95.

90. Зарипов Р.З., Каюмов Р.И., Шафигуллин Р.И. Потребность ондатры в валовой энергии кормов в подледный период. // Проблемы ондатроводства. Мат-лы к научн.-производ. конф. Киров. 1979. С. 243-245.

91. Зарипов Р.З., Каюмов Р.И., Папченков В.Г. Основы рационального использования мелководий водохранилищ Волжского каскада в ондатроводстве. // Проблемы ондатррводства. Мат-лы к научн.-производ. конф. Киров. 1979. С. 108-110.• I

92. Зарипов Р.З., Юшина Н.Г., Каюмов Р.И., Клочкова С.А., Папченков В.Г. Островные и прибрежные участки водохранилища как охотничьи угодья. // Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. М.: Наука. 1980. С.149-160.

93. Злобин Б.Д. Материалы по характеристике жертв лисицы. // Охота, пушнина, дичь. Сб. научно-технической информации. Вып. 28. Киров. 1970. С. 12-21.

94. Иванов Г.К. Охотничьи водоплавающие птицы Северной Кулунды и пути повышения их численности. //Охотоведение. М. Изд-во «Лесная промышленность». 1972. С. 197-209.

95. Иванов Г.К. Факторы, определяющие численностьjводоплавающих птиц на озерах Северной Кулунды. // Охрана и преобразование природы лесостепи Западной Сибири. Новосибирск. 1976. С. 269-283.

96. Ивантер Э.В. Состояние запасов и причины снижения численности ондатры в Карельской АССР. // Проблемы ондатроводства. Мат-лы к научн.-производ. совещ. по ондатровод^тву. М.: 1965. р. 96-97.

97. Ивантер Э.В. Материалы по размножению ондатры карельской популяции. // Ученые записки Петрозаводского университета. Т.14. № 3. 1966. С.109-116.

98. Изготовление искусственных плавучих гнездовий для уток и применение их в условиях равнинных водбхранилищ. Методические рекомендации. Составитель Горшков Ю.А. Казань. 1985. 11 с.

99. Исаков Ю.А. Подсемейство утки. // Птицы Советского Союза. М.: 1952. Т. 4. С. 344-635.!

100. Исаков Ю.А. Пути воспроизводства и правильного использования запасов водоплавающей дичи в СССР. // География ресурсов водоплавающих птиц в СССР. Тез. докл. совещ. 7-9 апреля 1965 г. М.: Изд-во МГУ. 1965. Ч. !. С. 3-6.

101. Кириков C.B. Изменения животного мира в природных зонах СССР. Изд-во АН СССР. М.: 1959. 156 с.

102. Клеточное разведение ондатры. Методические рекомендации. Под редакцией М.М. Мухамедянова. Киров. 1988. 43 с.i I;

103. Клочкова С.А. Биологическая ценность растительных кормов речного бобра и ондатры с учетом сезона их размножения. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Казань. 1988. 24 с.

104. Ключевые орнитологические территории России. Том 1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской Россси. Составитель Т.В. Свиридова. Под ред. Т.В. Свиридовой, В.А. Зубакина. М.: Союз охраны птиц России. 2000. 702 с.

105. Козлов В.М. Об оптимальной плотности населения животных. // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Мат-лы Международной научн.-практич. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002 г.). Киров. 2002. С. 249-251.

106. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Изд-во «Мир». 1979. 362 с. 5

107. Колпаков С.Л. Гельминтофауна ондатры и водяной полевки некоторых районов Татарской республики. // Дипломная работа. Научные руководители к.б.н. Смирнова М.И. и к.б.н. Любарская О.Д. Казанский гос. университет. Казань. 1988. 48 с.

108. Комаров A.B. Адаптационные особенности поселений (Ondatra zibethica, L) в Восточной Сибири. // Первый Международный конгресс по млекопитающим. М.: ВИНИТИ. Т.1.1974. С. 285.

109. Комаров A.B. Биотехнические мероприятия в ондатроводстве дельты Селенги. // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Сб. научн. трудов ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров. 1990. С. 141-147.

110. Корсаков Г.К., Смиренский A.A. Зарастающие водоемы и их использование для ондатроводства. М.: Изд-во технической и экономической литературы по вопросам заготовок. 1956.135 с.

111. Корсаков Г.К. Размножение ондатру в лесостепи Западной Сибири. // Труды Всесоюзного НИИ животного сырья и пушнины. М.: Изд-во Центросоюза. 1959. С. 64-87.

112. Корсаков Г.К. Методы повышения продуктивности ондатровых угодий в лесостепной зоне Западной Сибири. // Вопросы охотничьего хозяйства и звероводства. Мат-лы научн. конф. ВНИИЖП Центросоюза 6-12 апреля 1964 г. Изд-во «Экономика». М.: 1965. С. 212-224.

113. Корсаков Г.К., Шило A.A. К вопросу о внутривидовых взаимоотношениях ондатры. // Сб. НТИ «Охота, пушнина, дичь». М.: Изд-во «Экономика». Вып. 17. 1967. С. 9-19. ^ !

114. Корсаков Г.К. Ондатра. // Вопросы териологии. Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука. 1980. С. 259-271.

115. Корсаков Г.К., Мельник A.C. Адаптация ондатры к осенне-зимнему обитанию в усыхающих озерах Западной Сибири; // Вопросы охотоведения. Труды Кировского с.-х. ин-та. Т. 73. Пермь. 1981. С. 27-36.

116. Корсакова И.Б. Динамика возрастной и половой структуры населения ондатры. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. биологических наук. Новосибирск. 1973. 22 с.г I;

117. Кривенко В.Г. Состояние и пути повышения производительности водных охотничьих угодий дельты Волги. // Охотоведение. М. Изд-во «Лесная промышленность». 1972. С. 182-196.

118. Кривенко В.Г. Водоплавающие пти^ы и их охрана. М.: ВО «Агропромиздат». 1991. 270 с.

119. Кривенко В.Г., Линьков А.Б. Оптимизация охоты на водоплавающих птиц и модели "движения численности" как основы нормирования добычи. // Вопросы интенсификации охотничьего хозяйства. М. 1988. С. 160-169.

120. Кубанцев Б.С., Зубов В.Г., Спирин Б.Н. Акклиматизация и реакклиматизация бобра и ондатры в северных районах Нижнего

121. Поволжья. // Второй съезд Всесоюзного терриологического общества. Тез*докл. М.: Наука. 1978. С. 247-248.

122. Кудряшов B.C. О факторах, регулирующих движение численности речного бобра в Окском заповеднике. // Тр. Окского государственного заповедника. Вып. XI. 1975. С. 5-125.

123. Кудряшов B.C. Опыт учета ондатры в Окской пойме. // «Проблемы ондатроводства». Мат-лы к научн.-производ. совещ. Киров. 1979. С. 162-163.

124. Кудряшов B.C., Кудряшова Л.М. Особенности размножения ондатры в Окской пойме. // «Проблемы ондатроводства». Мат-лы к научн.-произввод. совещ. Киров. 1979. С. 272. и

125. Кузьмин И.Ф., Хахин Г.В., Челинцев Н.Г. Авиация в охотничьем хозяйстве. М.: Лесная промышленность. 1984. 126 с.

126. Кузякин В.А. К методике учета водоплавающих птиц. //>

127. География ресурсов водоплавающих в СССР. Тез. докл. совещ. 7-9 апреля 1965 г. М.: Изд-во МГУ. 4.1. 1965. С. 28-30.

128. Лаанету Н.П. Продуктивность популяции ондатры в Эстонии. // Пятый съезд Всесоюзн. териологич. об-ва АН СССР. 29 января-2 февраля 1990 г. Т. 2. М. 1990. С. 171-172.1.

129. Лабутин Ю.В., Луковцев Ю.С., Попов М.В. Ондатра СевероВосточной Якутии. Экология и промысел. М.: Наука. 1976. 168 с.

130. Лавров Л.С. Бобр. // Вопросы териологии. Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука. 1980. С. 140-146. *

131. Лавров Н.П. Половой цикл и плодовитость ондатры в бассейне среднего течения Сыр-Дарьи. // Труды Всесоюзн. научн.-исслед. ин-та охотн. промысла. Вып. 9. М.: Заготиздат. 1950. С. 37-49.

132. Лавров Н.П. Акклиматизация ондатры в СССР. М.: Изд-во Центросоюза. 1957. 530 с.

133. Лавров Н.П. Влияние некоторых антропогенных факторов на популяции ондатры и ресурсы пресных вод. // Мат-лы научн. конф. «Влияние хозяйственной деятельности человеку на популяции охотничьих животных и среду их обитания». Киров. 1980. С. 131-132.

134. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. 1990. 351 с.

135. Ларин Б.А. К вопросу определения предпромысловой численности животных. // Сб. НТИ ВНИИЖП. Киров. Вып. 10.1964. С.38-41.

136. Ларин Б.А. Осенние перемещения ондатры, их биологическое и хозяйственное значение. // Проблемы ондатроводства. Мат-лы научн.-производст. совещ. по ондатроводству. М.: 1965. С. 37-40.

137. Ларин Б.А. Влияние промысла на популяции ондатры Прибалхашья. // Бюллетень МОИП. Отдел биологический. Т. 72. Вып. 6. 1967. С. 21-31.

138. Ларин Б.А., Корсакова И.Б., Беляев В.В. Инструктивные указания и рекомендации по освоению и воспроизводству запасов ондатры. Киров. 1966. 67 с.\ i

139. Лаптев М. Казанская губерния. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. СПБ. 1861. 51 с.

140. Летопись природы ВКГПЗ. Книга 34. пос. Садовый. 1996.173 с.

141. Летопись природы ВКГПЗ. Книга 40. п'ос. Садовый. 2003.182 с.

142. Легейда И.С., Сергиенко А.И. Бобровые запруды, как природные регуляторы качества вод малых водотоков. // Проблемы рационального использования водных ресурсов малых рек. Тез докл. Казань. 1981. С. 154155. '

143. Легейда И.С. Средообразующая деятельность бобров и охрана прибрежных биогеоценозов Украины. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата биологических наук. М.: 1992. 24 с.

144. Лобачев Ю.С., ЛобачеваБ.В. Размножение ондатры в неволе. // Экология и поведение млекопитающих Казахстана. Труды института зоологии Казахской ССР. Алма-Ата. Т. 44. 1988. С. 84-101.

145. Лобачев Ю.С., Лобачева В.В. Поведение ондатры в неволе. // Экология и поведение млекопитающих Казахстана. ТрудЬ! института зоологии Казахской ССР. Алма-Ата. Т. 44. 1988. С. 102-111.

146. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехнии. М.: «Мысль». 1984. 189 с.

147. Максимов A.A. Эколого-эпизоотические связи ондатры и водяной крысы. // Акклиматизация животных в СССР. Изд-во АН КазССР. Алма-Ата. 1963. С. 20-22.

148. Максимов A.A. Структура и динамика биоценозов речных долин. Наука. Новосибирск. 1974. 259 с.

149. Мануш С.Г. Сельскохозяйственная техника и дичь. // Охота иi' I;.охотничье хозяйство. № 2.1974. С. 6-8.

150. Мануш С.Г. Увеличить численность водоплавающих. // Охота и охотничье хозяйство. №3.1975. С.16.

151. Мараков C.B. Опыт зимнего отлова H кольцевания ондатры. // Сб. «Рационализация охотничьего промысла». М.: Изд-во «Экономика». 1967. С. 79-85.

152. Мараков C.B., Паршин Ю.К. Некоторые черты экологии ондатры в зимний период. // Проблемы ондатроводства. Мат-лы научн.-производ. совещ. по ондатроводству. М.: 1965. С. 54-56.

153. Мараков C.B., Ширяев В.В. Некоторые черты поведения ондатры в период размножения. // Докл. участников 2-ой Всесоюзн. конф.по поведению животных. М.: Наука. 1976. С. 237-239.;

154. Мараков C.B., Ширяев В.В. Ондатра в дельте реки Или и ее среда обитания в связи с зарегулированием стока. // Бюллетень МОИП. Отдел биологический. Т. 82. Вып. 6.1977. С. 26-28.

155. Методические рекомендации по клеточному разведениюондатры. Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего• >хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова. Составитель М.М. Мухамедянов. М.: 1995. 51 с.

156. Методические указания по определению вида, пола и возраста уток центра Европейской части СССР по крыльям. Составитель Панченко В.Г. М.: Изд-во «Колос». 1973. 22с.

157. Мильков Ф.П. Среднее Поволжье (физико-геграфическое описание). М.: Изд-во АН СССР. 1953. 256 с.

158. Михантьев А.И. Утки Северной( Кулунды. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Новосибирск. 1985. 24 с.

159. Михантьев А.И., Селиванова М.А. Экологические основы прогнозирования ресурсов утиных птиц. // Научно-технический прогресс в практике перестройки охотничьего хозяйства: Научн. конф., ноябрь, 1988. М.: 1988. С. 58-60

160. Михельсон Х.А. О путях увеличения численности уток на ряде озер Латвийской ССР. // Экология и миграции птиц Прибалтики. Рига. Изд-во АН Латвийской ССР. 1961. С. 57-70. ■

161. Молодовский A.B. Продуктивность утиных угодий Горьковского водохранилища.// Мат-лы Всесоюзн. научн.-производ. конф. «Производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР». Киров. 1969. Ч. 1.С. 36-37.i' I;

162. Мошонкин H.H. Результаты интродукции и состояние популяции ондатры в низовьях дельты Волги. // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Сб. научн. трудов ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров. 1990. С. 219-226.i

163. Мухамедянов М.М. Технология клеточного разведения ондатры. Практическое руководство. Киров. 1992.122 с.

164. Наумов Н.П. Типы поселений грызунов и их экологическое значение // Зоол. журн. 1954. Т. 33. Вып. 2. С. 268-289.

165. Наумов Н.П. Пространственные структуры вида млекопитающих //Зоол. журн. 1971. Т. 50. Вып. 7. С. 965-979.

166. Немцев В.В. Охотничье-промысловые водоплавающие птицы

167. Рыбинского водохранилища и пути их хозяйственного освоения. // Тр.! Дарвинского заповедника. Вып. 3. Вологда. 1956. С. 91-291.

168. Николаев А.Г. Особенности освоения территории бобрами. // Грызуны. Мат-лы 6-го Всесоюзн. совещ. Л.: 1983. С. 419-420.

169. Николаевский О.В. Режим работы гидроэлектростанций и размножение водоплавающих птиц на Днепрорских водохранилищах. // Ресурсы водоплавающих птиц СССР, их воспроизводство и использование. М.: Изд-во МГУ. 1972. С. 74-76.

170. Одум Ю. Основы экологии. Изд-во «Мир». М.: 1975. 740 с.

171. Околович А.К., Корсаков Г.К. Ондатра. М.: Заготиздат. 1951. 1011.;

172. Ондатра. Морфология, систематика, экология. Ответственные редакторы академик В.Е. Соколов, д.б.н. Н.П. Лавров. М.: Наука. 1993. 541 с.

173. Оптимизация экосистем Раифского участка Волжско-Камского заповедника в пределах его водосборного бассейна. Отчет по проекту ГЭФ. Руководитель проф. Н.П. Торсуев. Казань. 2000. 53 с.

174. Паевский В.А. Демография птиц., Академия наук СССР. Зоологический институт. Труды. Том 125. Л.: Наука. 1985. 285 с.

175. Панов E.H. Поведение животных и этологическая структура популяций. М.: Наука. 1983. 423 с.

176. Папченков В.Г. Об охотхозяйственн\эй роли зарегулирования мелководий водохранилищ с переменным уровнем наполнения. // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Сб. научн. трудов ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров. 1990. С. 70-81.

177. Пашкевич В.Ю. Сезонные изменения питания ондатры вi i,пойменных водоемах р. Оби. // Проблемы ондатроводства. Мат-лы к научн.-производ. совещ. по ондатроводству. М.: 1965. С. 59-62.

178. Петров А.Н. Влияние абиотических факторов на численность ондатры в бассейне реки Усы. // Труды Коми научн. центра УрО АН СССР. №100. 1989. С. 90-93.

179. Покровский B.C. Учет ондатры с самолета. // Рационализация техники охотничьего промысла. М., 1953. Вып. 2. С. 56-59.

180. Попов A.B. Речной бобр (Castor fiber L.) и его восстановление в Татарской АССР. Дипломная работа. Руководитель доц. В.А. Попов. Казанский гос. университет. Казань. 1950.42 с.

181. Попов A.B. Материалы по реакклиматизации речного бобра в

182. Татарской АССР. // Труды ВНИИОП. Вып. 13. Киров. 1953. С. 200-203.\

183. Попов В.А. Млекопитающие Волжско-Камского края (насекомоядные, рукокрылые, грызуны). Изд-во Казанского филиала АН СССР. Казань. 1960.467 с.

184. Попов В.А., Зарипов Р.З. О перспективах ондатроводства на востоке средней полосы Европейской части СССР. //' Проблемы ондатроводства. Мат-лы научн.-производ. совещ. по ондатроводству. М.:1965. С. 102-104.

185. Попов В.А., Соколов Б.В., Зацепина'P.A. О методике изучения динамики численности птиц. // Прирдные ресурсы Волжско-Камского края. Животный мир. Вып. 2. Изд-во казанского университета. 1968. С. 71-83.

186. Попов В.А. Отряд пастушкообразные. // Птицы Волжско■ * Камского края. Неворобьиные. М.: Наука. 1977; С. 146-156.

187. Попов М.В., Соломонов Н.Г., Мордосов И.И., Лабутин Ю.В. Биология охотничье-промысловых зверей Якутии. Наука. Сибирское отделение АН СССР. Новосибирск. 1980. 157 с.

188. Приклонский С.Г. Пролет водоплавающих птиц в устье реки Белой. // Природные ресурсы Волжско-Камского края. Животный мир. М.: Наука. 1964. С.84-91.

189. Пудовкин A.B. Уровень генетической изменчивости ондатры. // Тез. докл. IV Всесоюзн. научн. конф. по биологии и патологии клеточных пушных зверей. 16-19 июля 1985 г. Киров. 1985. С.27-28.

190. Равкин Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов. // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск. 1967. С. 6675.1.к

191. Реймерс Н.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука. 1982. 143 с.

192. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, правила, принципы и гипотезы. Изд-во «Россия молодая». М.: 364 с. \

193. Реймов Р. Ондатра и ее акклиматизация в низовьях Аму-Дарьи. // Пушно-промысловые звери Каракалпакии. Ташкент. Изд-во «Фан». 1968. С. 80-110.

194. Реймов Р., Нуратдинов Т., Ширяев В.В. Биология ондатры в водоемах аридных зон (распространение, экология, хозяйственное значение). Ташкент. Изд-во «Фан». 1988. 88 с.

195. Рузский М.Д. Материалы к изучению птиц Казанской губернии. // Труды об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. Т. 25. Вып. 6. Казань. 1893. С. 1-394.

196. Русанов Я.С. Охота и охрана фауны. (Влияние охоты на структуру популяций охотничьих животных). М.: Изд-во «Лесная промышленность». 1973. 143 с.

197. Русанов Я.С. Водоплавающая дичь.' М.: Агропромиздат. 1987.187 с.

198. Савельев А.П. Биологические особенности аборигенных и искусственно созданных популяций бобров Евразии и их значение для стратегии управления ресурсами. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, докт. биол. наук. Киров. 2003. 50 с. ■ »

199. Савенков В.В. О результатах акклиматизации ондатры на Камчатке. // Сб. НТИ «Охота, пушнина, дичь». Киров. Вып. 53. 1976. С. 2529.

200. Сапетина И.М. О некоторых факторах, определяющих численность водоплавающих птиц. // Мат-лы 4-ой Всесоюзн. орнитологической конф. 1-7 сентября 1965 г. «Новости орнитологии». Алма-Ата. Изд-воАН Казахской ССР. 1965. С. 107-109.

201. Сапетина И.М. Динамика численности уток в пойменных угодьях Рязанской области за последние 10 лет и некоторые факторы, определяющие ее. // Тр. Окского гос. заповедника. Вып. 8. М.: 1971. С. 178198.

202. Сафонов В.Г. Морфологические особенности и структура популяции бобра. // Бюллетень МОИП. Вып.4. 1966. С.5-19.

203. Селиванова М.А. Хохлатая чернеть на юге Западной Сибири. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Новосибирск. 2000. 21 с.

204. Семенов Б.Т. Акклиматизация ондатры в Архангельской области и Коми АССР. // Труды Всесоюзного НИИ охотничьего промысла. М.: Вып. 9. 1950. С. 62-75.

205. Семенов Б.Т. Итоги акклиматизации ондатры в Архангельской области, возможности увеличения ее численности и рационального использования запасов. // Проблемы ондатроводства. Мат-лы научн.-производст. совещ. по ондатроводству. М.: 1965. С. 107-109.

206. Семенов Б.Т. Некоторые особенности экологии ондатры дельтовых популяций рек Северной Двины и Печоры. // \ «Проблемы ондатроводства». Мат-лы к научн.-производ. конф. Киров. 1979. С. 313-315.

207. Сидоренко В. На Кременчугском водохранилище. // Охота и охотничье хозяйство. №2. 1982. С. 2-3.

208. Скрябин Н.Г. Водоплавающие птицы Байкала. Автореферат1.дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Иркутск. 1966. 27 с.

209. Слудский A.A. Ондатра. Изд-во АН Казахской ССР. Алма-Ата. 1948.167 с.

210. Смирнов B.C., Шварц С.С. Сравнительная эколого-физиологическая характеристика ондатры в лесостепных и приполярных районах. // Вопросы акклиматизации млекопитающих на Урале. Труды Института биологии. Свердловск. Вып. 18. 1959. С.91-137.

211. Соколов В.Е., Родионов В.А., Сухов В.П., Кудряшов B.C., Кузнецов М.С. Радиотелеметрическое изучение суточной активности речного бобра (Castorfiber). // Зоол. журнал. Том LVI, Вып. 9. 1977. С. 13721380.

212. Соколов В.Е., Сухов В.П. Использование пелёнгационных радиопередатчиков для изучения активности животных. // Зоол. журнал. Том. LXV, Вып. 4. 1986. С. 607-611.

213. Соколов В.Е., Сухов В.П., Кудряшов B.C., Минаев А.Н. О сезонных изменениях ритма активности речного бобра (Castor fiber). // Доклады Академии наук. Том 343. № 3. 1995. С. 423-426.

214. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: Изд-во «Мир». 1982. 488 с.

215. Соломина Е.С., Тимофеев Н.М. рпыт разведения бурой ондатры. // Кролиководство и звероводство. № 2. 1987. С. 12-14.

216. Сотников В.Н., Литун В.И. Аннотированный список птиц Кировской области. Киров. 1987. 23 с.

217. Стопалов B.C., Покровская И.В. Пространственно-временная динамика летнего населения водоплавающих птиц поймы нижней Оби. //• ;

218. Экология и рациональное использование охотничьих птиц в РСФСР. Центральная научно-исследовательская лаборатория охотничьего хозяйства и заповедников. Сб. научных трудов. М.: 1983. С. 43-52.

219. Страутман Е.И. Ондатра в Казахстане. Изд-во АН Казахской ССР. Алма-Ата. 1963. 230 с.

220. Сулей М., Уилкокс Б. Биология охраны природы М.: «Мир». 1983. 429 с.

221. Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии. // Мат-лы, к познанию флоры и фауны России. Отд. зоол. Вып. 4. М.: 1897. С. 28-44.

222. Тайсин A.C. Рельеф и воды. // Волжско-Камский государственный заповедник. Казань. Таткнигоиздат. 1969. С. 26-51.

223. Тайсин A.C. Антропогенная активизация эрозии и динамика озер Приказанского района. Дисс. в виде научн. докл. канд. географ, наук. Казань. 1996. 58 с.

224. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Биологический репродуктивный потенциал. // Охота и охотничье хозяйство. № 2. 1977. С. 10-11.

225. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Потенциальная репродуктивная способность у куницеобразных. // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия биологических наук. Вып. 1. № 5. Изд-во Наука. Сибирское отделение. Новосибирск. 1978. С. 88-91.

226. Троицкая A.A., Мачинский А.П. Гельминтофауна ондатры, акклиматизированной в Татарской и Мордовской АССР. // Мат-лы к научн. конф., посвященной 50-летию ВНИИОЗ. Ч 2. 1972. С.106-109.

227. Увесен А. В бобровом лесу. М.: «МысЬь». 1983.140 с.

228. Успенский С.M., Кищинский A.A. Опыт аэровизуального учета гнездовых популяций водоплавающих птиц в тундре. II Охотоведение. М.: Изд-во «Лесная промышленность». 1972. С. 210-^34. !

229. Унковская E.H., Мингазова Н.М., Павлова Л.Р. Гидрологическая и гидрохимическая характеристика водоемов Раифы. // Тр. Волжско-Камского государственного природного заповедника. Вып. 5. Казань. 2002. С. 9-36.

230. Учеты и современное состояние ресурсов охотничьих животных. Под редакцией H.H. Гракова, Л.М. Шиляевой. Киров. 2003. 138 с.

231. Флинт В.Е. Пространственная структура популяций мелких млекопитающих. М.: Наука. 1977.181 с. . \ • • >

232. Фолитарек С.С. Теоретические основы биотехнии и обзор работ Карасукской биотехнической станции. // Биотехния. Теоретические основы и практические работы в Сибири. Труды Биологического института. СО АН СССР. Вып. 37. Наука. Новосибирск. 1980. С. 8-81.г

233. Формозов А.Н. Взаимоотношения водоплавающей дичи, чаек, куликов и некоторых хищников на гнездовьях в открытых ландшафтах СССР. // Проблемы экологии и географии животных. М.: Наука. 1981. С. 312-318.!

234. Фунникова C.B. Гельминтофауна ондатры, акклиматизированной в ТАССР. // Труды Казанского научно-исследовательского ветеринарного института. Вып. 12. Казань. 1954. С.307-310.

235. Цыганков Д.С. Методика определения возраста и продолжительности жизни ондатры. // Зоологический журнал. Т. 34. Вып. 3. 1955. С. 640-651.

236. Чащухин В.А. Абиотические факторы формирования ареала ондатры. // Тез. докл. VIII Всесоюзна зоогеограф'ической конф. Л.: 1985. С. 373-374.

237. Чащухин В.А. Закономерности территориальногораспространения околоводных млекопитающих. // Интенсификация•воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Сб. научн. трудов ВИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров. 1990. С. 158-165.

238. Чащухин В.А. Закономерности формирования ареала ондатры (Ondatra zibethicus L.). II Экология.№ 4. 1991. С. 87-88.

239. Шварц С.С. Возрастная структура популяций млекопитающих и ее динамика. // Труды Уральского отделения МОИП. Вып.2.1959. С. 14-29.

240. Шварц С.С. Пути приспособления наземных млекопитающих к условиям обитания в Субарктике. // Труды Института биологии УФ АН СССР. Т. 1. Вып. 33. «Млекопитающие». Свердловск. 1963. С. 88-95.

241. Шварц С.С., Михеева К.В. Теоретические основы рационального использования охотничье-промысловых животных. II Зоология позвоночных. Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ. 1976. С. 8-67.

242. Шило A.A., Шило В.А. Опыт улучшения условий гнездованияi'диких уток в Баоабинской лесостепи. // Биотехния. Теоретические основы и практические работы в Сибири. Тр. биол. ин-та СО АН СССР. Вып. 37. Наука. Новосибирск. 1980. С. 190-196.

243. Шило В.А. Биотехния и перспективы развития ондатроводства. II Современное состояние и пути развития охотоведческой науки в СССР. Киров. 1974. С.213-214.

244. Шило В.А. Биотехния и перспективы развития ондатроводства. // Биотехния. Теоретические основы и практические работы в Сибири. Тр.' !

245. Биологического института СО АН СССР. Вып. 37. Наука. Новосибирск. 1980. С.91-124.

246. Шило В.А. Ондатра. // Охота и охотничье хозяйство. № 5. 1983. С. 16-17.

247. Шило В.А., Петровичева Л.Ф. Размножение ондатры в неволе. // Проблемы ондатроводства. Мат-лы к научн.-производ. конф. Киров. 1979. С. 324-325.

248. Шилов ИА. Эколого-физиологическйе основы поПуляционных отношений у животных. М.: Изд-во МГУ, 1977. 261 с.

249. Шилов И.А. Принципы внутрипопуляционной организации и биологическая роль пространственно-этологической структуры // Структурапопуляций у млекопитающих. Сер. «Вопросы териологии». М., 1991. С.5-20.i

250. Ширяев В.В., Нелаев А.Г. Ондатра нижней части дельты в период зарегулирования р. Или. // Сб. НТИ «Охота, пушнина, дичь». Вып. 57. Киров. 1977. С.11-18.

251. Ширяев В.В. Особенности биологии рндатры (Ondatra zibethica, L.) дельты р. Или и условия ее обитания в период зарегулирования стока. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Свердловск. 1979. 24 с.

252. Ширяев В.В. Динамика расселения ондатры в Курганской области. II VII Всесоюзн. зоогеографическая конф.: Тез. докл. М.: 1984. С. 155-156.

253. Ширяев В.В. Экологические основы управления популяциями ондатры в антропогенном ландшафте (на примере лесостепной и аридной зоны). Дисс. в виде научн. докл. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук. М.: 2000. 62 с.

254. Шустов А.П. Прогнозирование численности ондатры. // Методические основы прогнозирования численности и возможностей добычи пушных зверей. Сб. научных трудов. Киров. 1994. С.109:128.

255. Эверсман Э.А. Естественная история Оренбургского края. Птицы. Изд-во Казанского ун-та. Ч.З. Казань. 1866. 622 с.

256. Экологические системы островов Куйбышевского водохранилища. Казанский переменный подпор. Ответственный редактор1.д.б.н., проф. В.А. Бойко. Казань. Изд-во «Фен». 2002. 353 с.

257. Яновский А.П., Богдановская Н.И. Успешность размножения уток на оз. Мензелинское (Западная Сибирь). // Размещение и численность позвоночных Сибири. Новосибирск. Наука. 1982. р. 154-162.

258. Ahrens М. Zum Einflus der Jagd auf einige Wasserwildarten in der DDR. // Unsere Jagd. 39. N. 4. 1989. S. 106-107.

259. Akkerman R. Untersuchungen zur Ökologie und Populations dynamic des Bisams (Ondatra zibethica, L) an einem nordwest deutsch Vellandungsee. Verhalten und populations dynamic'. II Z. angew. Zool. 62. N 3. 1975. S. 281-338.

260. Aliiston G. Renesting by redhead duck. // Wildfowl. N30.1979. P. 4044.

261. Amat J. The nesting biology of ducks in Marismas of the Guadalquivir, South-Westerrn Spain //Wildfowl. N. 33. 1982. P. 94-104.

262. Brayton S. The beaver and stream. // J. Soll and Water Conservation. 39. N. 2.1984. P. 108-109.

263. Broyer J., Fournier J., Varagnat P. Inddence dAune reduction des corneilles noires (Corvus corone) sur la predation sur des nids artificiels dAanatides (Anatidae). II Gibierfaune sauvage. 12. N. 2.1995. S. 95-107.

264. B. owne P., Duffus D., Boychuk R. High nesting density of ducks on an island in Saskatchewan. // Can. Field-Natur. 97. N 4. 1983. P. 453.1.

265. Bruzuski P., Kulczycka A. Beaver symbol of return to nature. Warszawa. 1999. 65 p.

266. Burger J. Grebes nesting in gull colonies: protective associations and early warming. // American Natur. 123. N. 3. P. 327-337. 5

267. Burnham K.P., White G.C., Anderson D.R. Estimating the effect of hunting on annual survival rates of adult mallards. // J. Wildlife Management. 48. N 2. 1984. P. 350-361.

268. Call M. Rodents and Insectivores. // Inventory fnd monitoring ofi:wildlife habitat. Ed. Cooperrider Y., Boyd R., Stuart H. US Department of Interior, Bureau of Land Management. 1986. P. 429-452.

269. Clark R., Sugden L., Brase R., Nieman D. The relationship between nesting chronology and vulnerability to hunting of dabbling ducks. !J Wildfowl. N 39.1988. P. 137-144.

270. Cock P., Findlay S., Kockwell R. Recruitment and the timing of reproduction in Lesser Snow Geese.//Auk. 101. N 3. 1984. P. 451-458.

271. Crablree R., Broome L., Wolfe M. Effects of habitat characteristics on gadwall nests predation and nest-site selection. // J. Wildlife Management. 53. N. 1. 1989. P. 129-137.

272. Czech A. Ecological effects of beaver reintroduction in the Carpathian mountains. // Thesis of the 2-nd European Beaver Symposium. Poland. 2000. P. GO.

273. Dertiruj T., Cranford J. Influence of photoperiod on postnatal .growth, sexual development and reproduction in a semifossorial microtine, Microtus pinetorum. // Can. J. Zool. 67. N. 4.1989. P. 937-941.

274. Doty H., Trauger D., Serie J. Renesting by canvas-backs in southwestern Manitoba. // J. Wildlife Management. 48. N 2.1984. P. 581-584.

275. Duebbert H., Lokemoen J., Sharp D. Concentrated nesting of mallards and gadwalls on Miller Lake Istland, №orth Dakota. .ll J. Wildlife Management. 47. N 3.1983. P. 729-740.

276. Errino ion P. An analysis of mink predation upon muskrat in noth-central United Sirtes. Agricultural experiment station Yowa state college of agriculture and mechanic arts. 1943. 38 p.1.

277. Erring ton P., Siglin R., Clark R. The decline of muskrat population. // J. Wildlife management. 27. N 1. 1963. P. 1-8.

278. Evan:; J. About nutria and their control. Resource Publication. // Denver Wilt.life I ^source centre and Bureau of Sport Fisheries and Wildlife, Denver, US/\. 1S/u. 86 p.

279. Gorshkov Y., Pudovkin A. Muskrat (Ondatra Zibeticus , L) population structure on reservoirs in Central Russia. II Folia Zoologica, 1, 51, 2002, P. 7582.

280. Gors: ;ov Y., Gorshkov D., Easter-Pilch'er A., Pilcher B. First results of beaver {Castor fiber, L.) ^introduction in Volga-Kama Zapovednic (Russia). II Folia Zoologica, 1,51, 2002, P. 67-73.

281. Gorsíikov D. Is it possible to use beaves bildings activity to reduce lake sedimenta tic .? // Abstracts of the third European Beaver Symposium and second • E'jro-Amc-rican Beaver Congress. Arnhem, the Netherlands. 13-15 october 2003. P. 20.

282. Gotmr rk F., Ahlund M. Do field observers attract nest predators and influence nostino access of common eiders? II J. Wildlife Management. 48. N.1.2.1984. P. 381-337.

283. Heusmann H. W. The effects of weather on local wood duck production. II J. V : .ilife Managment. 48. N 2.1984. P. 573-577.

284. Mil! J E. Movements of beavers tranéplantated in Nóth Dakota. // J. Wildlife management. 22. 1958. P. 209-211.

285. Jc-'.!r.-~:ewski W., Jedrzejewska B. Rodent cycles in relation to biomass and productivity of ground vegetation and predation in the Palearctic. // Acta theriol. 41. i 3 1.1996. P. 1-34.

286. Joi n: í.i D. Seasonal differences in habitat use and fat reserves in an arctic muskrat; o ¡iaticn. // Can. J. Zool. 67. N. 2. 1989. P. 305-313.

287. J j;ie T. Variation in sex rations of banner-tailed kangaroo rats inrelation to popi.!r.:lon density. // J. Mammal. 69. N 2.1988. P. 303-310.i.

288. Jensen H.P., Rollins D., Gillen R.L. Effects of cattle stock density on trampling loss of simulated ground nests. // Wildlife Soc. Bull. 18. N. 1. 1990. P.71-74.

289. Kalci router H. On the impact of hunting on goose populations a literature search. //Ardea. 79. N. 2. 1991. P.211-216.

290. Kirby R.E., Barry T.W., Kerbes R.H. Population dynamics of North American light-bellied brent geese as determined by productivity and harvest surveys. // Wik.1fo.vi. N 36. 1985. P. 49-52.1.

291. Kirby R., Cowardin L., Tester J. Premigration movements and behavior of younj mallards and wood ducks in North-central Minnesota. // Fish and Wildlife Res. !.:S Dep. Inter. Fish, and Wildlife. N. 5. 1989. P. 1-25.

292. Le Boulenge E., Legendre P., de le Court C., Le Boulenge-Nguyen P., Languy M. Morphogeographic morphological differentiation in muskrats. // J. Mammology. 77. N 3. P. 684-701.

293. Leopold 0. Game management. Ed. Charles Scribnes and Sons. London-New York. 1933.481 p.r I.

294. Linscombe G. A pilot program to control nutria. Held by the subcommittee on fisheries conservation, wildlife and oceans committee on resources U.S. house of representatives Washington, D.S. July 16.1998.11 p.

295. MacAr hur R. Winter movements and home range of the muskrat. // Can. Fild-Natur. 92. 1978. P. 345-349.

296. MacAr::iur R. Daily and seasonal activity patterns of the muskrat (Ondatra zibethicu:) as revealed by radiotelemetry . // Holarct. Ecol. 3. 1980. P. 1-9.1.

297. Mari:, :!i L., Messier F. Spase use and the social system of muskrats. //Can. J. Zool. 71.1993. P. 869-875.

298. IV,arii; : L., Messier F. Parental-care strategies among muskrats in a female-biase : po; lation. // Can. J. Zool. 73. N. 8.1995. P. 1503-1510.

299. NacC- )G R., LaPage G. Identifying progeny from pheasant hens given radioactive cJcium. //J. Wildlife Management. 22. N 2.1958. P. 134-141.

300. MacC T., Wolf M. Muskrat population dynamics and vegetation utilization: a ma; cment plan. // World-wide Furbearer Conf., Frostburg Mg. Aug. 3-11. 1980. \ !. 2. S. 1. 1981. P. 1377-1391. '

301. MacD mel G., Gilbert F. The responses of muskrat (Ondatra zibethica, L.) to v. 'or level fluctuations at Luther Marsh, Ontario. // World-wide Furbearer Conf. l: ostburg. Md. Aug. 3-11. 1980. Proc. Vol. 2. S. 1. 1981. P. 1027-1040. . » . ■ !

302. Melqu!::t W., Hornocker M. Methods and techniques for studying and censuring river ott populations. Technical Report 8. Forest, Wildlife and Range Experiment Static;. University of Idaho, Moscow, id. 1979. 67 P.

303. Messi-. r F., Virgl J., Marinelli L. Density-dependent habitat selection in muskrats: a tes; of the ideal free distribution model. // Oecologia. 84. 1990. 380-385.

304. Messi: r F, Virgl J. Differential use of bank burrows and lodges by muskrats, Ondat:- zibethicus, in a northern marsh environment. // Can. Jon. Zool. Vol. 70. 199::. P. 1180-1184.

305. Moe:v R. Variation du nombre de males de Ondatra zibethica, L. Captures au ours de la campagne entroductiuon. // Medd. Landbouwhogesc:: ool en de Opzoekings stations v&n de staat Gent. Vol. 27. N 3. 1962. S. 785-8 . .

306. Mullc -Schwarze D., Sun L. The Beaver. Natural History of a Wetlands Engine .-. Comstock Publishing Associates, a division of Cornell University Press, : .isca and London. 2003.190 p.

307. Nairn- i R., Johnston C., Kelley J. Alteration of North American strems by beaver, he structure and dynamics of strems are changing as beaver recolonize their h oric habitat. // Bioscience. 38. N. 11. 1988. P. 753-762.

308. New . Marsh development for wildlife.^ Management Series No. 8. Department of nn' . al resources. 1993. 9 p.

309. N;cfvJ., Johnson F. The management of hunting of Anatidae:lnt. Conf. Conserv., K .bitat Manag. and Wise Ducks, Geese and Swans "Anatidae 2000", Strasbourg, Dec. 5-9, 1994. // Gibier faune sauvage. 13. N. 3. 1996. P. 977-989.

310. Olson R., Hubert W. Beaver: water resourses and riparian habitat manager. Univert;!; / of Wyoming. Laramie, WY., 1994. 57 p.

311. Ostfeld R., Canham C. Density-dependent processes in meadow voles: An experimental approach. // Ecology. 76. N. 2.1995. P. 521-532.

312. Park/- G., Maxwell J. Characteristics of a population of muskrats {Ondatra zibethic . L.) in New Brunswick. // Can. Field-Natur. 94. N. 1. 1980. P. 1-8.i

313. Service University i" Arizona, Tucson, 1985.154 p.

314. Park M. Beaver, water quality and riparian systems || Wyoming Water and Strea: . Zone Conference. University of Wyoming. Laramie, 1986. P. 23-25.

315. Paw! ska-lndyk A., hdyk F. Bobr egropejski w Dolinie Baryczy (woj. wtoclawskic 7 Prz. zool. 40. N. 1-2. 1996. S. 101-108.

316. Pehr: on O. Duckling production of the Oldsquaw in the relation to spring weather a■•-.' small -rodent fluctuations. // Can. J. Zool. 64. N 9. 1986. P. 1835-1841. . * l

317. Pelz , :.J. Spread of muskrat in the Federal Republic of Germany. // Bull. OEPP. 14. N 1984. P. 153-157.

318. Plan .rd-americain do gestion de la sauvagine. // Carnets zool. 46. N 1.198C. P. 11-.;.• I

319. Popov V.A. Factors defining changes in waterfowl population (from the materials for V' Iga-Kama area). Reprinted from Finnish Game Research 30. VIII Int. Congr. Game Biol. Helsinki. 1967. P. 89-92.

320. Ra D.G., Heitmeyer M.E. Relationships of population size and recruitment of pintails to habitat conditions apd harvest. // J. Wildlife management. 53. J 4. 1989. P. 1088-1103.

321. Reichholf J. Uber die Funkction des Reviers beim Hockerschwan

322. Cygnus olor. //Vorn. Ornithol. Ges. Bayern. 24. N 1.1984. S. 125-136.\

323. Rnec.; 'ell C., Piechoki R. Fortpflauzungs biologie, Mortälitat, sexilitat und alter der Bisamratte (Ondatra zibethica, L.). // "Hercynia". 20. N. 3. 1983. S. 159-278.

324. Sater L. Biology of the great plans muskrat in Nebraska. // J. Wildlife Management. N. 2. 1958. P. 244-258.

325. Sc!,; ¡er M. Auswirkungen eines Jagdschongebiets auf die Wasservogel in : matinger Becken (Bodensee). // Ornithol. Jahresh. BadenWürttemberg. 2.::. i. 1986. s. 1-46.

326. Ske!' G. Random dispersal in theoretical populations. // Biometrica. 38. ; 5. P. 196-218.

327. Smith H., Sloan R., Walton G. Son^e management implication resilency of mu: '■■•at (Oi:datra zibethica, L.). // World-wide Furbearer Conf. Frostburcj. Md. fv.: . 3-11. 1980. Prcc. Vol. 1. S. 1. 1981. P. 425-442.

328. Somtner R. Die Wiederansiedlung des Elbebibers (Castor fiber albicus MATSCK 1907) im Einzugsgebiet der Warnow. // Naturschutzarb. Mecklenburg-Voro mmern. 39. N. 1. 1996. S. 49-54

329. Station management plan. US Fish and Wildlife service. Region 5. Blackwater natior.a: wildliu refuge. January 1991.

330. Trost ; I.E., Malecki R.A. Population trends in Atlantic flyway Canada geese: implications for management. //Wildlife Soc. Bull. 13. N 4.1985. P. 502508. 1

331. Utscl k H. Dynamik von Wasservogelgemeinschaften nach Staustufenneuba 'Jnnsttu Perach, Sudbayern). // Ornithol. Ans. 35. N. 1. 1996. S. 25-47.\

332. Van ;elen ""., Pletscher D. Dispersal characteristics of two-year-old Beavers, Castor c naderiis, in Western Montana. II Can. Field-Natur. 110. N. 2. 1996. P. 318-321.

333. Vand nberg 3. Regulation of puberty and its consequences on populations dyna: os of Mice. II Amer. Zool. 27. N. 3. 1987. P. 891-898.

334. Van po J. Poor breeding success in northern wild gees in 1986. Description and a: ¡lysis of possible causes. // Gerfaut. 78. N 1 1988. P. 43-68.

335. Vincc : G. -tuded' une population de rats musquets (Ondatra\zibethica L.) par r. rqua: 3 et recaplure. // Mammalier. 36. N. 1.1972. S. 8-10.

336. Wats' , A., N"oss R. Dominance, spacing behavior and aggression in relation to their fc d resources. II Ed. A. Watson. Oxford: Edinburgh. 1970. P. 167-222.

337. Whec M. Beaver, Castor canadensis, home range size and patterns of use ir he ta ;a of southeastern Manitoba. 1. Seasonal variation. II Can. Field-Natur. :. N. 1997. P. 204-210.!

338. Whyt^ R., Ciin B. The effects of grazing on nesting marshbird habitat at the We' :er W Jlife Refuge,San Patricio ,Country Texas. // Bull. Tex. Ornithol. Soc. 12. i:. 2. 1i 79. P. 42-46.