Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью государств Евразийского Экономического Сообщества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Девин, Дмитрий Константинович

• Девин, Дмитрий Константинович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Девин, Дмитрий Константинович

Введение.

1 Международная интеграция как объективно обусловленный процесс, способствующий формированию инновационной модели экономики.

1.1 Суть и важнейшие предпосылки результативной экономической интеграции в мировой экономике.

1.2 Важнейшие теоретические концепции и школы региональной экономической интеграции.

1.3 Диагностика современных проблем интеграционных процессов на постсоветском пространстве с позиций формирования инновационной модели экономики.

2 Евразийское экономическое сообщество и его влияние на инвестиционно-инновационное развитие в регионе.

2.1 Анализ своеобразия причин создания ЕврАзЭС, интересов и противоречий

2.2 Разработка методов привлечения инвестиций в деятельность государств ЕврАзЭС.

2.3 Разработка основных направлений развития инновационной политики государств ЕврАзЭС.

3 Оценка эффективности и разработка механизма инвестиционо-инновационного развития ЕврАзЭС.

3.1 Развитие взаимной торговли как количественный критерий степени интеграции государств ЕврАзЭС.

3.2 Формирование механизма взаимных инвестиций государств ЕврАзЭС.

3.3 Формирование механизма валютной интеграции государств ЕврАзЭС.

3.4 Разработка инновационной стратегии научно-технологического и промышленного развития ЕврАзЭС.

3.5 Разработка методики расчета эффективности инноваций в странах ЕврАзЭС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью государств Евразийского Экономического Сообщества»

В настоящее время в мировой экономике происходят масштабные трансформации в связи с переосмыслением сущности экономической структуры государств. Важнейшим фактором роста в экономике становятся инновации.

России предстоит решать проблему, которая сейчас как никогда актуальна для развития стран - необходимость создания инновационных технологий. Сегодня катализатором и источником развития инновационных отраслей производства являются инвестиции. Однако нехватка информации не позволяет инвесторам своевременно получать сведения о проектах, представляющих интерес.

Обладая уникальным географическим положением, мощным промышленным комплексом, ведущими образовательными учреждениями, трудовыми ресурсами высокой квалификации, Россия имеет все шансы стать инновационным государством мирового уровня.

При этом в последнее время фактором увеличения объема инвестиций и ускорения инновационных процессов становится международная интеграция.

Актуальность темы. В условиях глобализации, и, следовательно, ужесточения международной конкуренции, у многих государств, за исключением самодостаточных, экономически сильных стран и союзов (США, ЕС, Япония, Китай и др.), а также небольших государств с сильными наукоемкими областями производства и услуг (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия, Израиль и др.), с каждым годом понижаются шансы удачно конкурировать на международных рынках.

Выходом из этой ситуации для стран с низкой конкурентоспособностью является интеграция с равными по уровню развития государствами (мировой опыт показывает, что интеграция слаборазвитых стран с развитыми только4 закрепляет отсталость первых) и переход на инновационный путь развития. 3

Условием такого перехода является согласованная участниками организации общая инновационная политика и унифицированное инновационное законодательство, основанное на лучшей мировой инновационной практике. Это тот путь, по которому пошел ЕС, столкнувшись с жесткой конкуренцией со стороны США и Японии. На такой же путь должны встать и страны ЕврАзЭС. Очевидно, что после вступления этих стран в ВТО, любой другой, не инновационный путь развития, обрекает их на безнадежное отставание.

Степень разработанности проблемы. По вопросам регионального экономического сотрудничества и интеграции в государствах ЕврАзЭС издан ряд монографий и статей, характеризующих процесс интеграции на межгосударственном уровне, формирование правовой базы, присутствие проблем в работе интеграционных структур региона. В отдельных трудах разрабатываются проблемы, отчасти соответствующие теме диссертационного изыскания.

В частности, в трудах д.э.н., профессора А.Н. Быкова на тему евразийской интеграции подмечено, что перспективы развития России зависят от разумного применения преимуществ своего геополитического и геоэкономического положения в Евразии между двумя культурами, что Россия сможет стать средоточием широкомасштабной трансматериковой кооперации, при условии формирования и улучшения новейшей инфраструктуры подобной кооперации. Д.э.н., профессор В.А. Вашанов предлагал «разработать и принять согласованную стратегию инвестиционного сотрудничества» и «создать межгосударственный фонд поддержки инновационной и инвестиционной деятельности». Д.э.н., профессор А.Н. Барковский обозначил одним из основных приоритетов в формировании сотрудничества и формировании механизмов его осуществления в ЕврАзЭС организацию информационно-маркетинговых центров для партнеров по малому и среднему бизнесу.

Несколько трудов по тематике регионального экономического сотрудничества в государствах ЕврАзЭС издано Л.Б. Вардомским, A.B. Шурубовичем, Е.В. Кузьминой, E.H. Самбуровой, H.A. Ушаковой и др. 4

Вместе с тем, доля научных материалов по тематике интеграции в ЕврАзЭС, изданных в отечественной литературе, несет в основном описательный характер и, как правило, не охватывает практические рекомендации для участников процесса фактического регионального экономического сотрудничества.

Проблемы инвестиций и инноваций рассмотрены также в работах В.М. Власовой, Э.И. Крылова, В.Б. Сироткина, Е.М. Ильинской, Л.А. Белоусовой, М.Н. Титовой, А.В Самойлова и др., но они не затрагивают международный уровень.

Основной целью данной работы является оценка эффективности и совершенствование механизма управления инновационной деятельностью государств Евразийского экономического сообщества.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

- определить контуры развития в международной экономике системы Евразийского макрорегиона, с выделением ЕврАзЭС;

- анализируя международный опыт интеграции, выявить, аргументировать и предложить теоретико-методологические подходы к разработке стратегии и механизмов регионального экономического сотрудничества и стимулирования интеграции в ЕврАзЭС, направленной на формирование инновационной модели экономики;

- разработать методы диагностики и оценки эффективности инновационной деятельности в интегрирующейся группировке стран ЕврАзЭС;

- разработать механизм формирования регионального экономического сотрудничества, который включает: увеличение объемов внешнеторгового оборота, взаимных инвестиций, валютно-финансовую интеграцию и формирование инновационной модели развития государств ЕврАзЭС;

- на основании итогов изыскания предложить стратегию региональной инвестиционно-инновационной кооперации и способы ее реализации для обеспечения стабильного формирования регионального 5 экономического сотрудничества в государствах ЕврАзЭС.

Объектом исследования является процесс формирования регионального сотрудничества и интеграции стран ЕврАзЭС.

Предметом исследования выступает механизм регионального экономического сотрудничества между государствами ЕврАзЭС, в частности экономические отношения в области инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой данной работы являются работы отечественных и зарубежных ученых в сфере регионального экономического сотрудничества и интеграции Л.Н. Гумилева, Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого (теория евразийства); A.B. Чаянова, М.И. Туган-Барановского, Ю.Ф. Кормнова (методология кооперации); Д. Митрани, Д. Най (функционализм в европейской интеграции); И.П. Фаминского, А.И Гранберга, Р.А Гринберга, А.Г. Гладкого, М.М. Максимовой, Р.С Чистобаева, В.А. Дергачева, М.Д. Шарыгина, Ю.В. Шишкова, Г.М. Костюниной и др. (региональное экономическое сотрудничество в государствах СНГ и ЕврАзЭС).

По вопросам экономического взаимодействия государств ЕврАзЭС как на макроуровне, так и на микроуровне, данная работа основывается на исследованиях российских авторов O.A. Арина, Л.Н. Арцишевского, В.А. Васильева, Т.Д. Валовой, Н.Ф. Газизуллина, И.Н. Герчиковой, Ю. Ф. Година, В. Н. Горчакова, Ю.И. Енина, В.В. Ивантера, A.B. Захарова, Н.С. Зиядуллаева, Ф. Н. Клоцвога, В.В. Котилко, Э.Г. Кочетова, A.A. Марышева, В.В. Михеева, B.C. Панькова, В.Ю. Преснякова, С.А Ситаряна, Н.В. Шелюбской, Н.А.Черкасова и

ДР

Статистической базой диссертации являются- официальные материалы Исполнительного Комитета СНГ, Межгосударственного совета ЕврАзЭС, Интеграционного комитета ЕврАзЭС, Межгосударственного статистического комитета СНГ, Госкомстата Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, прочих министерств и ведомств, российских научно-исследовательских институтов, ведущих научных журналов, международных экономических организаций. 6

Научная новизна в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) заключаются в следующем:

- разработаны методические подходы к оценке инновационной деятельности стран-членов ЕврАзЭС;

- разработаны основы механизма управления региональным сотрудничеством в инвестиционной и инновационной сферах;

- предложена стратегия региональной инвестиционно-инновационной кооперации стран и способы ее реализации;

- обоснована целесообразность применения политики таргетирования кредитно-инвестиционных агрегатов банковского сектора в целях развития инновационного процесса;

- обоснована необходимость создания межгосударственных инновационных систем, банков развития, осуществляющих экспортное кредитование, и формирование сети экспортно-сырьевых фирм.

В рамках специальности 08.00.14 - мировая экономика: У

- определены контуры развития ЕврАзЭС в мировой экономике;

- разработаны теоретико-методологические подходы к стратегии и механизмы стимулирования региональной интеграции в ЕврАзЭС;

- обоснована необходимость применения единой валюты в общих расчетах для стимулирования инвестиций и снижения валютных рисков;

- в отличие от имеющихся исследований, посвященных формированию ЕврАзЭС, доказана необходимость и определены возможные пути перехода стран Сообщества от инерционной к инновационной модели, развития.

Положения, выносимые на защиту в рамках специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

- уточнение и совершенствование методов оценки эффективности инновационной деятельности;

- формирование стратегии региональной инвестиционно-инновационной кооперации и способы ее реализации применительно к странам ЕврАзЭС;

- обоснование необходимости проведения политики таргетирования кредитно-инвестиционных агрегатов банковского сектора.

В рамках специальности 08.00.14 - мировая экономика:

- обоснование необходимости создания межгосударственных инновационных систем, банков развития, осуществляющих экспортное кредитование, и формирование сети экспортно-сырьевых фирм;

- обоснование необходимости отказа от практики приватизации крупных народнохозяйственных комплексов;

- обоснование необходимости расширения применения национальных валют в общих расчетах.

Апробация работы. Основные выводы диссертационного исследования изложены автором в научных докладах: на VIII межвузовской студенческой научной конференции «Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики» (Международный банковский институт) в 2006 г., на IX межвузовской студенческой научной конференции «Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики» (Международный банковский институт) в 2007 г., на VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (Международный банковский институт) в 2008 г., а также на VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (Международный банковский институт) в 2009 г., и на научных сессиях в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения в 2007 г. и в 2008 г. i

По теме диссертации опубликовано 7 статей (в том числе 1 - в журнале из перечня, рекомендованного ВАК) общим объемом 19 п.л.

Структура диссертационной работы построена в соответствии с общим 8 замыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации 172 страницы, в т.ч. 17 таблиц и 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Девин, Дмитрий Константинович

Заключение

1. В работе были определены контуры развития в международной экономике системы Евразийского макрорегиона, с выделением ЕврАзЭС. Показано, что стратегическая роль интеграции ЕврАзЭС обусловливается как ресурсным потенциалом входящих в нее государств, так и их географическим положением. Эти страны являются транспортным и энергетическим «мостом» между Западной Европой и Восточной Азией на всем континенте от Тихого океана до Атлантики. Глобализация порождает потребность в создании евразийских трансматериковых транспортных и энергетических путей. Существенными перспективами располагают совместное использование Северного водного пути и Транссибирской железнодорожной ветки, строительство в западном и восточном направлениях трансматериковых нефтепроводов и газопроводов, линий электропередач из Сибири в Японию, Китай и Южную Корею, воссоздание древнего «шелкового пути» как магистрали XXI столетия. Важны и транспортные направления «Север-Юг»: воздушный через Северный Полюс - из США до Малайзии и общий - через Каспий в индийском направлении.

В этом отношении ЕврАзЭС является основным звеном в Евразии в интеграционной системе. Ее важнейшими вопросами являются усиление и рост сотрудничества и с ЕС, и с объединениями АСЕАН, АТЭС и ШОС.

В ходе исследования нами высказано мнение, что поскольку уже сегодня центр международной экономики передвигается в Азиатско-Тихоокеанский регион, в концепции международных отношений в ЕврАзЭС нужно существенно усилить азиатский акцент.

Участие стран Евразийского сообщества в процессах интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, возможно, приведет к образованию в данной бурно развивающейся части мирового хозяйства эффективной системы международной кооперации и разделения труда, а также к развитию в научно-технической области, к передовым трансформациям импорта и экспорта, к

153 форсированию подъема экономик Дальнего Востока, Сибири, а также Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, с помощью новейших возможностей привлечения иностранных вложений, создания планомерной трудовой миграции, интенсификации обмена опытом, инновациями и информацией.

Таким образом, по мнению автора, контуры развития в международной экономике региона ЕврАзЭС следующие: научно-производственный (сеть трансграничных кластеров, технопарков, технополисов, бизнес-инкубаторов, зон инвестиционного развития и т.п.), инвестиционно-финансовый (систему взаимодействия банковских ассоциаций, банков развития, фондовых бирж, лизинговых компаний и т.п.), кооперационный (трансконтинентальные проекты типа «Транссиба», технологические сети); коммуникационную (сеть информационно-маркетинговых центров, интернет-порталов, сотовая связь и

ДР-)

2. Анализируя международный опыт интеграции, были выявлены, аргументированы и предложены теоретико-методологические подходы к разработке стратегии и механизмов регионального экономического сотрудничества и стимулирования интеграции в ЕврАзЭС.

По нашему мнению, ориентированность ЕврАзЭС лишь на опыт ЕС играет отрицательную роль в интеграции «пятерки» при переходе на более прогрессивный уровень развития. Предлагается использовать в ЕврАзЭС некоторые формы «мягкой регионализации» или «фактической интеграции», в частности опыт АСЕАН в этой области. Вместе с тем, анализ опыта развития регионального экономического сотрудничества в мире показывает, что без организационно-правовых и функциональных структур интеграционного объединения, обеспечивающих в первую очередь обязательность выполнения принятых решений, продвижение по намеченному пути затруднительно.

В перспективе, успех деятельности ЕврАзЭС будет обусловлен, по нашему мнению, тем, насколько эта организация будет способствовать реализации национальных интересов стран-участниц и содействовать поиску компромиссов при их расхождении.

Вместе с тем, по нашему мнению, в нормативно-правовой и организационно-методической базе ЕврАзЭС не выделены такие ключевые направления регионального экономического сотрудничества, как наука и промышленность, в частности, научно-производственная кооперация в обрабатывающей промышленности; трансферт технологий; информационный обмен и т.п. Недостаточно внимания уделено организационно-методическим формам, механизмам и деталям сотрудничества. Практически не упоминается тема развития институциональной и функциональной инфраструктуры экономического сотрудничества. Проект «Ассоциация «Деловой Совет ЕврАзЭС», на наш взгляд, не решит проблему наращивания «интеграционной ткани» между странами регионального объединения. Должна быть создана сеть аналогичных негосударственных отраслевых и межрегиональных экономических организаций ЕврАзЭС.

Однако, при всех указанных выше возможностях развития, деловой активности от улучшения условий для сотрудничества при создании единого экономического пространства не наблюдается. Очевидно, что необходимо иметь организационно-методическую составляющую интеграции, в том числе развитую институциональную и функциональную инфраструктуру региональных экономических связей предприятий стран ЕврАзЭС, комплекс программ и проектов многостороннего сотрудничества. В частности, по нашему мнению, ключевую роль в сфере взаимодействия стран Сообщества должна сыграть межгосударственная инновационная система.

Для стимулирования фактической интеграции в рамках ЕврАзЭС необходим комплекс мер, направленных на содействие развитию между хозяйствующими субъектами стран ЕврАзЭС воспроизводственно-интеграционных связей, прежде всего кооперационных, а также внутригосударственных правовых и организационно-экономических инструментов, стимулирующих налаживание хозяйственно-кооперационных связей предприятий разных стран сообщества, особенно по приоритетным направлениям.

3. Разработаны методы оценки эффективности инновационной деятельности в интегрирующейся группировке стран ЕврАзЭС.

4. В работе проведен анализ динамики показателей формирования регионального экономического сотрудничества, в том числе объемов внешнеторгового оборота, взаимных инвестиций, валютно-финансовой интеграции, инновационного развития государств ЕврАзЭС. а) Одной из форм интеграции, которая способствует развитию инвестиционно-инновационной активности в регионе, является взаимная торговля. Из анализа динамики внешнеторгового оборота государств ЕврАзЭС вытекает, что в рамках сообщества значительна внешнеторговая зависимость Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана от России. Противоположная экономическая зависимость России от торговли с государствами ЕврАзЭС существенна, но не критична для экономики. Зависимость Беларуси от Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана и наоборот крайне невелика.

Также можно сделать вывод, что формирование взаимной торговли в Сообществе в решающей мере обусловливается торговлей России с двумя ее главными компаньонами: Белоруссией и Казахстаном. Товарооборот в рамках любой другой пары государств многократно уступает российско-белорусскому и российско-казахстанскому обороту. Таким образом, в ЕврАзЭС налицо ярко выраженная асимметричность торговых отношений, являющаяся одной из характерных особенностей взаимодействия в рамках Сообщества.

Таким образом, нам представляется, что торговая взаимозависимость всех членов интеграционного объединения и, соответственно, интегрированности в области внешней торговли находится на довольно значительном уровне. Однако, при этом, имеется тенденция уменьшения данной взаимозависимости. Наибольшая степень торговой взаимозависимости у звена Россия — Белоруссия, на втором месте звено Россия — Казахстан.

По итогам анализа внешнеторгового оборота в рамках ЕврАзЭС, по нашему мнению, обрисовываются очертания европейского (Россия, Белоруссия) и

156 азиатского (Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) субрегиональных интеграционных модулей. Данные модули объединены через сильный «транзитный» центр Евразии — Россию.

С учетом изложенного нам представляется, что в области внешней торговли Евразийского региона имеются объективные условия формирования экономического сотрудничества между странами ЕврАзЭС через Россию, как региональный центр. б) Активизировалась коллективная деятельность и кооперационные проекты хозяйствующих субъектов государств региона, что также оказало воздействие на увеличение показателей внешней торговли государств ЕврАзЭС и на инвестиционную привлекательность данного региона. И если правильно и своевременно использовать полученные возможности от интеграции, то можно будет в скором времени перейти на инновационное развитие экономики не только в России, но и в других странах Сообщества.

Для ЕврАзЭС в будущем, по нашему мнению, будет увеличиваться эффект, оказываемый экономической интеграцией на процесс прямого внешнего инвестирования, а также воздействия заключения конвенции об интеграции на реализацию взаимных инвестиций внутри этого региона.

Итоги анализа показывают, что объемы вкладов России в другие государства ЕврАзЭС в соизмерении с СНГ не постоянны и очень сильно разнятся из года в год. При этом нужно также иметь в виду, что существенные объемы российских инвестиций ежегодно не только вкладываются, но и выводятся из стран-партнеров.

Из анализа структуры инвестиций государств дальнего зарубежья, СНГ и ЕврАзЭС в экономику России за 2000 - 2006 годы можно сделать вывод, что доля взаимных инвестиций государств Сообщества в общих инвестиционных потоках очень низка (менее 1%), но все же имеется хоть и незначительная, но тенденция к увеличению. Инвестиционные потоки в пределах ЕврАзЭС, как по масштабам, так и по долям существенно уступают потоку вкладов из трех центров экономики: США, Японии и Западной Европы. Это значит, что государства

157

ЕврАзЭС в существенно большей степени зависят от внешних инвесторов, чем от своей инвестиционной активности.

По нашему представлению, обеспечить в пределах ЕврАзЭС увеличение объемов реализации продукции обрабатывающей промышленности в регионе могли бы банки развития с ростом объемов экспортного кредитования и формирование сети экспортно-сбытовых фирм в ЕврАзЭС. Возможно, сыграет положительную роль также формирование системы кооперации (субконтрактации), в том числе через организацию межгосударственных ФПГ, СП и прочие вариации взаимного инвестирования. в) Анализ вариации курсов национальных валют и темпов инфляции государств ЕврАзЭС позволяет сделать вывод, что создание валютного союза предпочтительно на основе привязки курсов валют государств ЕврАзЭС к рублю, а не к доллару или евро.

Еще одно немаловажное обстоятельство создания валютной зоны -коррелированность темпов роста реального ВВП соответствующих государств. Из анализа следует, что разница стандартных отклонений темпов роста реального ВВП государств ЕврАзЭС и России является минимальной при большом уровне корреляции анализируемых показателей. Следовательно, корреляция реальных шоков в рамках государств ЕврАзЭС больше, чем по отношению к зоне «Евро» и США, что может указывать о более малых издержках в экономике в условиях отказа от применения плавающего обменного курса.

Одним из основных преимуществ создания единого валютного рынка в рамках ЕврАзЭС является уменьшение издержек конвертации и форвардных покрытий. Выигрыш, обусловленный ликвидацией потребности реализации валютных операций, составляет около 0,25 — 0,5% совокупного ВВП государств, которые должны войти в объединение. Больший выигрыш (примерно 2% совокупного ВВП) связан с ликвидацией валютных рисков. г) Анализ эффективности использования инноваций, к сожалению, свидетельствует о том, что развитие экономики России, Беларуси, Казахстана,

158

Кыргызстана, Таджикистана реализуется по инерционному сценарию. Иными словами, концепция инновационного развития в странах ЕврАзЭС не реализуется надлежащим образом и тем самым создает угрозу для государственной и национальной безопасности в будущем.

Вследствие этого имеет место:

- умышленное хроническое недоинвестирование в реальном секторе экономики, грозящее его разрушением;

- безосновательная экономия государственных расходов на науку и помощь высокотехнологичным и наукоемким областям национальной экономики;

- предоставление формальных налоговых льгот и преференций участникам инновационного процесса в размерах, в несколько раз меньших оптимальных;

- применение элитой России энергетического фактора для «выкачивания» из реального сектора экономики своей и соседних государств денежной массы в виде ежегодных инвестиций в экономику развитых государств (за счет «Стабфонда» и т.п.);

- поддержание стремительно слабеющей американской валюты с помощью торговли энергетических и иных ресурсов за доллары, а не рубли и т. д.

Инерционный сценарий связан с сохранением отрицательных тенденций в формировании научно-технологической и инновационной областей, ведущим к нарастанию общего отставания от развитых государств. При этом доля сырья в общем экспорте России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана будет неуклонно расти, а доля наукоемкой продукции уменьшаться, что неминуемо обеспечит их превращение в сырьевую провинцию «просвещенного» Запада.

5. На основании итогов исследования были предложена стратегия региональной инвестиционно-инновационной кооперации и способы ее реализации для обеспечения стабильного формирования регионального экономического сотрудничества в государствах ЕврАзЭС.

Инновационный сценарий развития экономики государств — членов

ЕврАзЭС предполагает: активное стимулирующее воздействие государства на

159 инновационный процесс, решительный отказ от разрушительной либеральной рыночно-конкурентной доктрины развития в пользу эффективного государственного регулирования экономики и макроэкономического планирования во всех ее отраслях, формирование инновационной экономики.

В условиях господства западных суперкорпораций с ними способны конкурировать лишь столь же крупные субъекты хозяйствования, которые должны функционировать на тех же принципах, что лежат в основе деятельности ТНК. В числе этих принципов и отказ от внутристрановой конкуренции в пользу интеграции, кооперации и сотрудничества с целью реализации системного, синергетического эффекта, и жесткое централизованное управление и тщательное планирование хозяйственной деятельности, и контроль над воспроизводственным циклом, особенно над ключевой его стадией - исследованиями и разработками, и вертикальная интеграция в рамках крупных государственных и государственно-корпоративных структур. Очевидно, что при этом необходим отказ от практики, приватизации крупных народнохозяйственных комплексов в пользу политики национализации системообразующих отраслей и, в первую очередь, энергетики.

Базовые параметры монетарной и кредитно-денежной систем должны быть доведены до уровней, сопоставимых с аналогичными параметрами в развитых и успешно развивающихся странах. Необходимо изучить возможности для планомерного доведения в странах ЕврАзЭС коэффициента монетизации национальной экономики до 60% ВВП и более, величины пассивов банковской системы - до сопоставимой с ВВП величины, нормы накопления — до уровня, характерного для стран, осуществляющих в экономике технико-технологический прорыв - 30% и более, доли долгосрочных кредитов национальной банковской* системы - до 60 - 75%, в том числе в промышленности — не менее 50% (около половины из них должно быть направлено на технико-технологическое перевооружение производства), курса национальной денежной единицы - до уровня, сопоставимого с 1111С.

При этом следует проводить политику таргетирования кредитно-инвестиционных агрегатов банковского сектора, заключающуюся в планомерном

160 и жестко контролируемом росте объема долгосрочных кредитов, выдаваемых банковским сектором промышленным предприятиям для реализации инновационных проектов по приемлемым процентным ставкам (1 - 4% годовых) и доведении их до уровня 25 - 30% от общего объема кредитных вложений национальной банковской системы; внедрить механизм беспроцентного кредитования инновационных проектов промышленных предприятий, получивших статус субъектов инновационной деятельности (за счет государственного и местных бюджетов); разработать механизмы полной или частичной компенсации процентов, уплачиваемых субъектами инновационной деятельности коммерческим банкам и другим финансово-кредитным учреждениям за кредитование инновационных проектов; предоставить государственные гарантии коммерческим банкам, осуществляющим кредитование приоритетных инновационных проектов.

Для формирования встречного спроса на инвестиционные ресурсы под осуществление инновационных проектов в рамках бюджетной и инновационно-промышленной политики необходимо установить в качестве важнейших плановых ориентиров долю расходов на исследования и разработки в ВВП (наукоемкость ВВП) на уровне не менее 2%, сократить затраты в сфере гуманитарных и общественных наук за счет параллельного увеличения финансирования НИР и НИОКР в области инженерно-технических и естественнонаучных дисциплин, довести удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 15 - 20%, долю передовых производственных технологий, использовавшихся менее трех лет, - до 45 — 50%, долю расходов на науку в ВВП -до более чем 2%, удельный вес затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции - до 2%, коэффициент обновления основных производственных фондов - до уровня не менее 8% и рассматривать его как важнейшее плановое задание для государственных предприятий.

По опыту США особым приоритетом при государственном финансировании должны пользоваться проекты, совместно реализуемые несколькими научными, образовательными и производственными организациями.

161

В области налоговой политики целесообразно предоставлять пакеты серьезных налоговых льгот субъектам инновационной деятельности — до величины, не меньшей 1% ВВП и выводить из налогооблагаемой прибыли инвестиции в НИОКР.

Важным направлением в формировании инновационной экономики должно стать и внедрение механизма сверхускоренной амортизации основных фондов, который позволяет полностью возмещать стоимость высокотехнологичного оборудования в течение 1,5 — 2,5 лет, а затем задолго до его физического износа весьма недешево продавать в развивающиеся страны.

Наконец, целесообразно ускорить интеграцию Беларуси и России в рамках Союзного государства, интеграцию всех стран ЕврАзЭС и СНГ в целях сохранения их научно-технического и интеллектуального потенциала, экономического и политического суверенитета. Только так, а не иначе наши страны смогут конкурировать с развитыми странами в инновационных сферах экономики и производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Девин, Дмитрий Константинович, 2010 год

1. Allais, М. La Liberalisation des relationes economiques internationals / M. Allais. P. : 1972. 169 p.

2. Aron, R. Problems of European Integration / R. Aron. : Lyods Bank Review, 1953. 93 p.

3. Balassa, B. The theory of Economic Integration / B. Balassa. L. : 1962.310p.

4. Balassa, B. Types of Economic Integration // Economic Integration: Worldwide, Regional Sectoral / B. Balassa. L. : 1976. 220 p.

5. Bye, M. Free Trade and Social Welfare / M. Bye. : International Labour Review, January 1958. 112 p.

6. Caporaso, J. Functionalism and Regional Integration: A Logical and Empirical Assessment / J. Caporaso. L. : 1972. 133 p.

7. Cassel, G. From protectionism through planned economy to dictatorship // International conciliation/ G. Cassel. N. Y. : October, 1934. 406 p.

8. Cooper, R. N. The Economics of Interdependence // Economic Policy for the Atlantic Community / R. N. Cooper. N. Y. : 1968. 365 p.

9. Cooper, R. N. Worldwide versus Regional Integration: Is there an optimum size of the Integrated Area? // Economic Integration: Worldwide, Regional, Sutoral / R. N. Cooper. : 482 p.

10. Islamova, G. Eurasian Economic Community: Purposes, Challenges and Prospects I I Central Asia and the Caucasus / G. Islamova. : 2001. Vol. 7. CI

11. Kamecki, Z. Pojecie i typy integracji gospodarczej / Z. Kamecki. : Ekonomista, 1967. N 1. 137 p.

12. Kindleberger, C. P. European Integration and International Corporation / C. P. Kindleberger. : Columbia Journal of World Business, 1966. 278 p.

13. Kramer, G. Formen und Methoden der international wirtschaftlichen integration // Vesruch einer Systematic / G. Kramer. : Tubingen, 1969. 626 p.

14. Marchai, D. L'Intégration territorial / D. Marchai. P. : 1965. 98 p.

15. Mtiller-Armack, A. Fragen der Europaische Integration // Wirtschaftsfragen der Freien Welt / A. Mtiller-Armack. : 723 p.

16. Myrdal, G. The Political Element in the Development of Economic Theory / G. Myrdal. : Cambridge, 1954. 402 p.

17. Myrdal, G. Theorie économique etpays sous-developpes / G. Myrdal. : 1959.112 p.

18. Nye, J. S. Comparative Regional Integration: Concept and Measurement / J. S. Nye. : International Organization, 1968. №4.

19. Paul, A. H. Gresham's Law And the Euroization of the Central and Eastern European countries / A. H. Paul. : Department of Political Science and Economics Lebanon Valley College, 2002. 20. 02.

20. Perrowc, F. Les formes de la concurrence dance le marche commun / F. Perroux. : Revue d'economic politique, 1958. N1

21. Pinder, J. Problems of European Integration // Economic Integration in164

22. Europe / J. Pinder, G. K. Denton. L. : 1969. 354 p.

23. Predöhl, A. Europaische integration / A. Predöhl, H. Iurgensen. : Handbush des Sozialwessens, 1961. 410 p.

24. Predöhl, A. Von der alten zur neun Weltwirschaft // Wirtschaftsfragen der feien Welt / A. Predöhl. : 595 p.

25. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual // Paris : OECD, Eurostat. 1997.

26. Repke, W. A human economy. The social framework of the free market / W. Repke. : Indianapolis, 1971. 451 p.

27. Repke, W. International Order and Economic Integration / W. Repke. : Dortdrecht, 1959. 310 p.

28. Rueff, J. Pouqnoi malgre tout je reste liberal / J. Rueff. P. : 1934.

29. Sidjansky, D. Lavenir Federaliste de l'Europe. La Communaute europeenne des origines outraite de Maastricht / D. Sidjansky. P. : Press universitaires de France, 1993. 569 p.

30. Weiler, J. Les objectifs economique d'un cooperation durable / J. Weiler. : Economic Applique, October December, 1953. 758 p.

31. Алексеев, P. Евразийское экономическое сообщество / P. Алексеев, В. Михайлов.: Международная жизнь, 2000. № 11. С. 24 29.

32. Байнев, В. Ф. Переход к инновационной экономике в условиях межгосударственной интеграции: тенденции, проблемы, белорусский опыт / В. В. Саевич; под общ. ред. проф. В. Ф.Байнева. Минск. : Право и экономика, 2007.

33. Боинге, В.Ф. Теоретические основы инновационной политики и особенности ее реализации в странах ЕврАзЭС / В.Ф. Бойнев. : Евразийская интеграция: экономика, право, политика, 2008. №4. С. 78 — 85.

34. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Т. 10. Гл. ред. A.M. Прохоров.: Изд. 3-е. М., 1972. 592 с.

35. Гохберг, Л. М. Российская наука: интеграция в глобальные процессы / JI. М. Гохберг // Человек и труд. 2000. №11.165

36. Дробышевский, С. М Проблемы создания единой валютной зоны в странах СНГ / С. М. Дробышевский, Д. И. Полевой. М. : ИЭПП, 2004. С. 110.

37. Захаров, А. В. О концепции единого валютного пространства СНГ / А. В. Захаров. М. : ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 144 с.

38. Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и разработок: руководство Фраскати / пер. с англ. и научн. ред. Л. М. Гохбергаю. Париж — Москва, ОЭСР, ЦИСН, 1995.

39. Илышев, А. М. Статистическое изучение нематериальных активов в промышленности / А. М. Илышев, И. В. Сучкова И Вопросы статистики. 2000. №11.

40. Исингарин, Н. К. Проблемы интеграции в СНГ / Н.К. Исингарин. Алматы : Атамура, 1998. 216 с.

41. Исследования и разработки в секторе высшего образования. Статистический сборник // ЦИСН. : М., 1998.

42. Концепция создания интегрированного валютного рынка государств-членов ЕврАзЭС / Международная Ассоциация Бирж стран СНГ.

43. Кормное, Ю. Ф. О международной научно-производственной кооперации / Ю. Ф. Кормнов.: Экономист, 2004. №8. С. 53.

44. Костюнина, Г. М. Азиатско-Тихоокеанская интеграция // Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) / Г. М. Костюнина, М. : МГИМО. 2002. С. 25.

45. Ленчук, Е. Б. Россия — Беларусь. Инновационная политика и интеграционное взаимодействие / Е. Б. Ленчук, В. Ф. Байнев, Н. И; Богдан, Г. А. Власкин, В. П. Волошин. М. : Институт экономики РАН, 2006.

46. Лосев В. С. Методологические и методические основы определения производственного потенциала регионов : дис. . д-ра экон. наук / Лосев Валерий Сергеевич. СПб., 1998. 291 с.

47. Мантусов, В. Б. Интеграционные образования в рамках Содружества Независимых Государств // Внешнеэкономический бюллетень / В. Б. Мантусов. :1662001. №12. С. 15-24.

48. Международные экономические отношения / Под ред. Е.Ф.Жукова. М. : ЮНИТИ, 1999. 345 с.

49. Миндели, Л. Еще раз о статистике науки / Л. Миндели, Л. Гохберг // Вопросы статистики. 1996. №12.

50. Мюрдаль, Г. Мировая экономика / Г. Мюрдаль. М. : 1958. 220 с.

51. Назарбаев, Н. А. Рынок и социально-экономическое развитие / Н. А. Назарбаев. М. : Экономика, 2000.

52. Обзор экономического положения Европы // Издание Европейской Экономической комиссии Организации Объединенных Наций, 2003. № 1, 2005. №1.

53. Обзор экономической политики // ИКСИ. № 7 2004. 24 авг. — 4 окт.

54. Окрут, 3. М. Теоретические концепции и объективные предпосылки международной экономической интеграции / 3. М. Окрут. М. : 2001.34 с.

55. Омаров, Ж. И. Наука и инновационная деятельность Казахстана в 2007 году. Статистический сборник / Ж. И. Омаров. : Астана, 2008.

56. Основные тенденции развития денежно-кредитных и финансовых систем стран СНГ (Аналитический доклад). // Международный координационный совет банковских ассоциаций стран СНГ, Центральной и Восточной Европы. М. Апрель 2005.

57. Плышевский, Б. Потенциал инвестирования / Б. Плышевский // Экономист. 1996. №3.

58. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / под ред. А. Е. Когута; ИСЭП РАН. СПб., 1995.66." Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М. :2008.

59. Россия в цифрах // Стат. сб. / Госкомстат России. М. : 2008.

60. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В Сазонова. М. : Прогресс. 1990.167

61. Сахал, ДТехнический прогресс: концепции, модели, оценки / Д. Сахал. М. : Финансы и статистика. 1990.

62. Сиджански, Д. Европейская Экономическая Комиссия в эпоху перемен // Нью-Йорк Женева. ООН / Д. Сиджански. : 1998. 114 с.

63. Статистический ежегодник республики Беларусь / Минстат Республики Беларусь. Минск. : 2008.

64. Страны ЕврАзЭС // Стат. сб. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М. : 2008.

65. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. М. : Экономика. 1989.

66. Тодосийчук, А. В. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы / А. В. Тодосийчук // Экономист. 1997. №12.

67. Трушин, А. Конвертация по полной программе / А. Трушин // Прямые инвестиции. 2006. № 08 (52). С. 20.

68. Тумарова, Т. Г. Условия формирования оптимальной валютной зоны в рамках евразийского экономического сообщества // Проблемы современной экономики / Т. Г. Тумарова, С. Г. Корнилович. : 2007. № 1(21).

69. Фишер, П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления / П. Фишер. : 2000. №3. 36 с.

70. Фрадков, М К Странам-членам ЕврАзЭС необходимо стимулировать взаимные инвестиции// http://www.gazeta.kz /М Е. Фрадков.: 2004. 21 сен. 5 с.

71. Хасбулатов, Р. И. Мировая экономика: В 2-х томах // Том 1 / Р. И. Хасбулатов. М. : Экономика, 2001. 598 с.

72. Шишков, Ю. В. Процессы региональной интеграции, в капиталистическом мире / Ю. В. Шишков. М. : ИМЭМО, 1986. 325 с.168

73. Шишков, Ю. В. Теории региональной капиталистической интеграции / Ю. В. Шишков. М. : Мысль, 1978. 402 с.

74. Шумпетер, Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер. М. : Прогресс. 1982.

75. Щербанин, Ю. А. Международные экономические отношения. Интеграция // Банки и биржи / Ю. А. Щербанин, К. Л. Рожков В. Е. Рыбалкин, Г. Фишер. М. : ЮНИТИ, 1997. 128 с.

76. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Исполком СНГ. М. : Финстатинформ, 2001. 420 с.

77. Юнъ, О. Инновационная деятельность в промышленности / О. Юнь, В. Борисов // Экономист. 1999. №9.

78. Ясинский, В. Локомотивы интеграционных процессов / В. Ясинский // Санкт-Петербургские ведомости. 2008. №217.