Научно-практическое обоснование производства конкурентоспособной говядины на основе оптимизации использования породных ресурсов мясного скота тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, доктор биологических наук Ранделин, Дмитрий Александрович

• Ранделин, Дмитрий Александрович
• доктор биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор биологических наук Ранделин, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Влияние генетических и паратипических факторов на формирование мясной продуктивности животных и качественные показатели говядины.

1.2. Хозяйственно биологические особенности отечественных мясных пород скота

1.2.1. Казахская белоголовая.

1.2.2. Русская комолая порода.

1.2.3. Калмыцкая порода.

1.3. Межпородное скрещивание в мясном скотоводстве.

1.4. Коррекция стрессовой адаптации животных.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Современное состояние мясного скотоводства в Нижнем Поволжье.

3.1.1. Хозяйственно-биологические особенности скота русской комолой породы

3.1.2. Сравнительная характеристика генофонда скота русской комолой, абердин-ангусской и калмыцкой пород.

3.2. Хозяйственно-биологические особенности скота русской комолой породы разных типов телосложения.

3.2.1. Продуктивные качества коров разных типов телосложения.

3.2.1.1. Содержание и кормление подопытных коров.

3.2.1.2. Динамика живой массы коров.

3.2.1.3. Экстерьерные особенности подопытных коров разных типов телосложения.

3.2.1.4. Морфологический и биохимический состав крови коров.

3.2.1.5. Показатели естественной резистентности организма коров.

3.2.1.6. Молочность коров.

3.2.1.7. Воспроизводительная способность маточного поголовья.

3.2.2. Продуктивные качества бычков разных типов телосложения.

3.2.2.1. Содержание и кормление подопытных бычков.

3.2.2.1.1. Переваримость питательных веществ.

3.2.2.2. Рост и развитие бычков разных типов телосложения.

3.2.2.3. Мясная продуктивность бычков русской комолой породы разных типов телосложения.

3.2.2.4. Качественные показатели мяса.

3.2.2.5. Экстерьерные особенности бычков.

3.2.2.6. Экономическая эффективность выращивания подопытных бычков.

3.3. Эффективность скрещивания быков русской комолой породы с коровами калмыцкой, красно-пестрой и красной степной пород.

3.3.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.3.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.3.3. Баланс азота в организме подопытных бычков.

3.3.4. Гематологические показатели подопытных бычков.

3.3.5. Естественная резистентность организма подопытных бычков.

3.3.6. Рост и развитие подопытных бычков.

3.3.7. Убойные качества и морфологический состав туш.

3.3.8. Химический и биохимический состав мяса.

3.3.9. Локализация и качественный состав жировой ткани у бычков разных пород и генотипов.

3.3.10. Липидный состав жировой ткани.

3.3.11. Трансформация протеина и энергия кормов в продукцию.

3.3.12. Экономическая эффективность межпородного скрещивания.

3.4. Продуктивные качества скота казахской белоголовой породы.

3.4.1. Характеристика популяций скота казахской белоголовой породы российской и казахстанской селекции.

3.4.2. Молочность коров.

3.4.3. Характеристика генофонда скота казахской белоголовой и калмыцкой пород

3.4.3.1. Результаты иммунно генетических исследований.

3.4.3.2. Результаты мультилокусного межмикросателлитного ПЦР анализа ДНК генофонда разных популяций скота казахской белоголовой породы по генам, ответственным за мясную продуктивность.

3.4.3.3. Характеристика популяции казахской белоголовой и калмыцкой пород по частотам аллелей гена RORC (локус GH).

3.4.3.4. Характеристика популяции казахской белоголовой породы по частотам аллелей гена диацилглицерол-ацилтрансферазы-1 (DGA Т1).

3.4.3.5. Генетические особенности популяций казахского белоголового скота российской и казахстанской селекции определенные на основе мультилокусного межмикросателлитного ПЦР-анализа ДНК (ISSR-фингерпринтинга).

3.5. Эффективность выращивания на мясо бычков русской комолой, казахской белоголовой и калмыцкой пород.

3.5.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.5.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.5.3. Баланс азота в организме подопытных бычков.

3.5.4. Баланс кальция и фосфора в организме подопытных бычков.

3.5.5. Рост и развитие подопытного молодняка.

3.5.6. Особенности экстерьера подопытных бычков.

3.5.7. Гематологические показатели подопытных бычков.

3.5.8. Естественная резистентность подопытного молодняка.

3.5.9. Клинико-физиологические показатели подопытных бычков.

3.5.10. Этологические показатели подопытных бычков.

3.5.11. Волосяной покров животных.

3.5.12. Убойные качества подопытных бычков.

3.5.13. Морфологический состав туш.

3.5.14. Качественные показатели мяса.

3.5.14.1. Химический состав мякоти туш.

3.5.14.2. Биологическая ценность мяса.

3.5.14.3. Технологические свойства мяса.

3.5.14.4. Органолептическая оценка мяса.

3.5.15. Локализация и качество жировой ткани.

3.5.16. Конверсия протеина и энергии кормов в мясную продукцию.

3.5.17. Качественная характеристика шкур.

3.5.18. Экономическая эффективность производства говядины.

3.6. Мясная продуктивность и качественные показатели мяса бычков при использовании в их рационах БАД, обладающих антистрессовыми свойствами.

3.6.1. Содержание и кормление подопытного молодняка.

3.6.2. Переваримость и усвояемость питательных веществ рационов.

3.6.3. Рост и развитие подопытного молодняка.

3.6.4. Экстерьерные особенности подопытных бычков.

3.6.5. Клинические показатели подопытных бычков.

3.6.6. Морфологический и биохимический составы крови.

3.6.7. Поведенческие особенности подопытного молодняка.

3.6.8. Потери живой массы подопытным молодняком при транспортировке и предубойной выдержке.

3.6.9. Мясная продуктивность подопытных бычков.

3.6.10. Качественные показатели мяса.

3.6.11. Биологическая ценность и технологические свойства мяса.

3.6.12. Характеристика жировой ткани.

3.6.13. Экономическая эффективность применения биологически активных добавок для коррекции технологических стрессов.

3.7. Влияние премикса «Стимул» на формирование молочности мясных коров

3.7.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.7.2. Гематологические показатели подопытных коров.

3.7.3. Молочная продуктивность коров.

3.7.3.1. Качественные показатели молока.

3.7.4. Живая масса и интенсивность роста телят.

3.7.5. Репродуктивные качества коров.

3.7.6. Экономическая эффективность использования премикса «Стимул».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-практическое обоснование производства конкурентоспособной говядины на основе оптимизации использования породных ресурсов мясного скота»

Актуальность темы. Увеличение объемов производства и улучшение качества говядины остается острой проблемой агропромышленного комплекса РФ, хотя в последние годы наблюдаются определенные положительные тенденции в развитии животноводства.

По данным Министерства сельского хозяйства РФ, на 1 января 2012 г. поголовье мясного скота составило 1831,2 тыс. голов, в том числе 822 тыс. коров. Доля произведенного от специализированного мясного скота мяса составила 10,6%, тогда как ранее она составляла не более 4%.

За последний год поголовье мясного скота увеличилось на 23%, а коров - на 20,5%. При этом основной прирост поголовья мясного скота произошел за счет импорта.

Однако делать ставку только на импортные породы скота нецелесообразно, так как в экстремальных климатических условиях Южного Урала, Нижнего Поволжья необходим скот, приспособленный к резким изменениям температурного режима, скудным естественным пастбищам.

Белоусов A.M. (1994), Ранделин A.B. (1997), Макаев Ш.А. (2001), Че-рекаев A.B. (2000), Харламов A.B. (2010) считают, что отечественные породы скота при направленной селекции, полноценном кормлении способны обеспечивать показатели продуктивности и качество мяса на мировом уровне.

Наиболее распространенными в РФ мясными породами крупного рогатого скота являются: казахская белоголовая, калмыцкая, русская комолая, абердин-ангусская и герефордская. Особый интерес представляют отечественные породы: казахская белоголовая и русская комолая, выведенные в результате воспроизводительного скрещивания, соответственно, быков герефордской и абердин-ангусской пород с коровами аборигенного казахского и калмыцкого скота.

Левантин Д.Л. (1960), Жорноклей П.Е. (1974), Крючков В.Д. (1994), Горлов И.Ф. и др. (2008), Белоусов А., Габидулин В. (2010) отмечают, что для поддержания конкурентоспособности пород животных необходимо постоянно совершенствовать и осуществлять мониторинг их генофонда.

В связи с систематическими кроссами линий, инбридингом используемых при чистопородном разведении животных отдельных пород изменяются не только их продуктивные качества, но и их генофонд.

В настоящее время интерес к разведению мясного скота возрос в связи с увеличением спроса населения на высококачественную «мраморную» говядину.

Горлов И.Ф. и др. (2009) отмечают, что на формирование качественных показателей продукции и, в частности, «мраморности» оказывают влияние в первую очередь генетические факторы. За такие качественные показатели, как нежность и «мраморность» мяса, отвечают отдельные гены. В связи с этим целенаправленный отбор животных по данным признакам можно вести в раннем возрасте по наличию соответствующих генов (маркеров).

Наряду с чистопородным разведением в мясном скотоводстве эффективно используются различные варианты межпородного промышленного скрещивания. Однако до настоящего времени в научной литературе отсутствовали сведения об эффективности скрещивания быков новой русской комолой породы с коровами мясного и молочного направлений продуктивности.

В работах Стрекозова Н.И. (1993), Ковзалова Н.И. (2000), Левахина В.И. (2006), Горлова И.Ф. и др. (2008) отмечается, что генетический потенциал животных может реализоваться только при оптимизации паратипиче-ских факторов, основным из которых является полноценность кормления.

Одним из путей повышения продуктивности и улучшения качественных показателей мяса молодняка крупного рогатого скота является использование в его рационах биологически активных добавок (БАД), обладающих антистрессовыми свойствами.

В целом обоснование путей, технологии производства конкурентоспособной говядины на основе оптимизации использования породных ресурсов отечественного мясного скота актуально и представляет научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований, которые выполнялись согласно тематическому плану НИР ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии в соответствии с «Программой фундаментальных и приоритетных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации «Говядина» задания (06.01.02; 06.03.02), а также тематическому плану ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4), являлось: изучение генетического потенциала скота специализированных отечественных мясных пород, разработка эффективных методов его совершенствования при чистопородном разведении и промышленном скрещивании, определение целесообразности применения в кормлении животных премиксов и БАД, обладающих антистрессовыми свойствами.

При проведении исследований ставились следующие задачи:

- изучить состояние мясного скотоводства в регионе Нижнего Поволжья и хозяйственно-биологические особенности мясного скота отечественных пород (русская комолая, казахская белоголовая, калмыцкая);

- определить генотип скота русской комолой породы, казахской белоголовой породы российской и казахстанской селекций на основании результатов иммунологических и ДНК-генетических исследований;

- изучить мясную продуктивность и качество говядины, биоконверсию питательных веществ корма в продукцию у молодняка разных пород и генотипов;

- разработать генетические паспорта скота казахской белоголовой породы российской и казахстанской селекций на основании молекулярно-генетического анализа с использованием А/0-18811 - маркерной системы;

- дать оценку эффективности использования быков русской комолой породы в системе промышленного скрещивания (русская комолая х калмыцкая, русская комолая х красная степная, русская комолая х красно-пестрая);

- изучить хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса, скота русской комолой породы разных типов телосложения;

- провести исследования эффективности применения в рационах бычков в качестве антистрессовых средств БАД «Гликойод» и «Гликосел-Эп»;

- определить целесообразность включения в рационы лактирующих коров специализированного премикса «Стимул»;

- обосновать экономическую целесообразность производства конкурентоспособной говядины от скота различных мясных пород, генотипов и разном составе его рационов.

Научная новизна. Впервые в условиях Нижнего Поволжья на основе комплексных исследований сформулированы и обоснованы научные положения и принципы получения конкурентоспособной говядины от скота мясных пород и их помесей за счет оптимизации генетических и паратипических факторов.

В результате молекулярно-генетических исследований генофонда скота русской комолой породы, казахской белоголовой породы российской и казахстанской селекций выявлены различия по встречаемости генов (маркеров), отвечающих за формирование мясной продуктивности (ОН - гормон роста) и качественных показателей говядины (ЖЖС - мраморность, ЭСАТ1 - нежность).

Установлены существенные различия генофондов популяций российской и казахстанской селекций казахского белоголового скота.

Разработаны генетические паспорта скота казахской белоголовой породы на основании молекулярно-генетического анализа с использованием АЛЗ-18811 - маркерной системы, научно обоснована технология повышения молочности лактирующих коров и мясной продуктивности бычков специализированных мясных пород за счет включения в рационы премиксов и БАД, обладающих антистрессовыми свойствами.

Приоритет научных исследований подтвержден 2 патентами РФ на изобретения (№№ 2405376, 2433742) и положительным решением о выдаче патента (от 01.03.2012 по заявке № 2012107955).

Практическая значимость работы. Выявлен высокий генетический потенциал, установлены генетические маркеры, контролирующие качественные показатели мяса, перспективные методы подбора для разведения мясного скота отечественных пород, удачные варианты промышленного скрещивания быков русской комолой породы с коровами молочных пород, целесообразность использования БАД, обладающих антистрессовыми свойствами, при выращивании бычков на мясо и специализированных премиксов для повышения молочности мясных коров.

Значительные генетические различия по ряду генов между популяциями казахского белоголового скота российской и казахстанской селекций позволят в перспективе обмениваться селекционным материалом для создания генетического разнообразия внутри популяций с целью повышения эффективности отбора.

Использование генетических маркеров (11(ЖС - мраморность, БОАТ1-нежность, вН - гормон роста) в селекции будет способствовать эффективному проведению отбора молодняка в раннем возрасте по качественным показателям мяса.

Использование промышленного скрещивания быков русской комолой породы с коровами калмыцкой, красной степной, красно-пестрой пород способствует повышению живой массы помесных бычков в сравнении со сверстниками по материнской породе на 10,87; 1,60; 5,95%.

Выявлено превосходство бычков казахской белоголовой породы в сравнении со сверстниками русской комолой и калмыцкой пород по интенсивности роста и развития. Установлены относительно высокие убойный выход и выход мякоти в тушах молодняка русской комолой породы.

Введение в рацион молодняка, выращиваемого на мясо, БАД («Гли-койод» и «Гликосел-Эп») дает возможность снизить воздействие технологических стресс-факторов на организм животных и сократить потери мясного сырья на 20,69 и 29,65%.

На основании результатов исследований созданы препараты «Гликой-од» и «Гликосел-Эп», в составе которых содержится пищевая добавка «Глицин» (ТУ 2639-167-10514645-09, санитарно-эпидемиологическое заключение

77.99.26.009. Т.001867.07.09, свидетельство о госрегистрации таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации № 1Ш 77.99.88.009.Е. 054143.12.11), разработанная с участием автора.

Разработаны и утверждены Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ методические указания «Методы повышения интенсивности производства и улучшения качественных показателей говядины» и учебное пособие «Современные ресурсосберегающие технологии производства конкурентоспособной говядины».

Положения, выносимые на защиту:

- хозяйственно-биологические особенности мясных пород скота, разводимых в Нижнем Поволжье;

- эффективность использования быков русской комолой породы при чистопородном разведении и промышленном скрещивании;

- влияние новых БАД, обладающих антистрессовыми свойствами, на формирование мясной продуктивности бычков;

- особенности продуктивности и качество говядины, полученной от молодняка разных специализированных мясных пород скота;

- влияние премикса «Стимул» на повышение молочности мясных коров;

- иммунологическая и молекулярно-генетическая характеристика генофонда русской комолой породы, казахской белоголовой породы российской и казахстанской селекций;

- экономическая целесообразность производства конкурентоспособной говядины в мясном скотоводстве при разведении скота разных мясных пород, генотипов и использовании в кормлении животных БАД и премиксов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Ранделин, Дмитрий Александрович

262 ВЫВОДЫ

1. Основными породами мясного скота, разводимыми в регионе Нижнего Поволжья, являются казахская белоголовая (64,1%), русская комолая (28,1%) и калмыцкая (17,8). Живая масса маточного поголовья по данным породам соответствовала требованиям стандарта I класса и элита. Молочность коров русской комолой породы варьировала от 175 до 184 кг, казахской белоголовой - от 180 до 199 кг. Живая масса бычков в возрасте 15 мес. варьировала по казахской белоголовой породе от 365 до 440 кг и русской комолой - от 352 до 397 кг. Показатели живой массы коров русской комолой и казахской белоголовой пород зависели от их линейной принадлежности и метода их выведения.

В линии быка Аракса 7521 русской комолой породы полновозрастные коровы, полученные при внутрилинейном подборе, уступали по живой массе сверстницам, полученным в кроссе с линией Сатурна 07311 на 4,84%), линией Пилота 2713 - на 3, 69% и Байкала 2757 - на 6,87%), а коровы линии Пилота 2713 превосходили сверстниц, полученных в кроссе с линией Аракса 7521, на 5,85%», Сатурна 07311 - на 3,23% и Байкала 2713 - на 1,25%.

Аутбредные бычки превосходили по живой массе сверстников, полученных при использовании умеренного инбридинга, на 2,38%, тесного - на 7,03% (Р>0,99).

Иммуногенетические исследования генофонда скота русской комолой породы и родственных ей пород показали, что наименьшее генетическое расстояние установлено у животных русской комолой и абердин-ангусской пород (d=0,0397). В 1,4 раза большая генетическая дистанция выявлена между калмыцкой и русской комолой породами (d=0,056) и в 1,7 раза - между калмыцкой и абердин-ангусской (d=0,0687).

2. Выявлены значительные различия по хозяйственно биологическим качествам у скота русской комолой породы в зависимости от его типа телосложения. Коровы высокорослого типа превосходили по живой массе сверстниц среднего и компактного типов в возрасте 3 лет на 4,64 и 7,37% и в 5 лет на 5,23 и 11,63%, по молочности - соответственно на 2,4; 3,0% и 2,01;

3,34%. Индекс плодовитости был выше у животных среднерослого типа, чем у сверстниц высокорослого и компактного типов, на 5,2 и 10,9%.

Бычки высокорослого типа в возрасте 17 месяцев превосходили по живой массе сверстников среднего и компактного типов на 5,97 и 9,10% по среднесуточному приросту - на 10,94 и 18,54 %, по массе парных туш - на 6,17 и 9,03 %, выходу туш - на 0,12 и 0,18%, убойной массе - на 5,57 и 7,73 %, но уступали по убойному выходу на 0,22 и 0,52 %. Содержание мякоти в их тушах было больше на 0,61 и 9,47 %, а выход - выше на 0,18 и 0,33 %.

В мясе бычков высокорослого типа белка содержалось больше, чем сверстников, на 0,39 и 1,11%, жира - меньше на 0,07 и 0,29%. Отношение жира к протеину у бычков I группы составило 1:0,697; II - 1:0,714 и III -0,754. Белково-качественный показатель мяса бычков I группы был выше, чем сверстников, на 0,49 и 0,68. Коэффициент конверсии протеина и энергии кормов в съедобную часть тела был выше у бычков высокорослого типа на 0,29 и 0,49 % и на 0,08 и 0,21%.

Уровень рентабельности производства говядины, полученной от бычков высокорослого типа, был выше на 10,1 и 21,3%.

3. Бычки казахской белоголовой породы в сравнении с аналогами русской комолой и калмыцкой пород больше потребляли питательных веществ. В их организме азота отложено больше, чем у сверстников русской комолой и калмыцкой пород, на 6,09% и 17,68%. Коэффициент использования азота у них был выше на 0,32 и 1,27%, кальция - на 3,88 и 6,71%, фосфора - на 1,78 и 4,07%.

Бычки казахской белоголовой породы в возрасте 17 мес. превосходили сверстников по живой массе на 3,53 и 11,68%. Масса их туш была больше, чем сверстников, на 2,77 и 16,29%. У бычков русской комолой породы выход туш был выше на 0,61 и 1,81%, убойный выход - на 1,07 и 2,29%, индекс мясности туш - на 0,24 и 0,70. По содержанию сухого вещества в мясе бычки казахской белоголовой породы превосходили сверстников на 0,56 и 0,47%, протеина - на 0,25 и 1,04%. Жира содержалось больше в мясе бычков калмыцкой породы на 0,92 и 0,68%. У бычков русской комолой породы коэффициент конверсии протеина был больше, чем у сверстников, соответственно на 0,47 и 1,55%, энергии - на 0,07 и 0,61%.

По уровню рентабельности производства говядины бычки казахской белоголовой и русской комолой пород превосходили сверстников калмыцкой породы на 12,9 и 6,9%.

4. Наиболее высокой живой массой и тяжеловесными тушами обладали помесные бычки (сыновья коров калмыцкой и красно-пестрой пород). Они превосходили по массе туш чистопородных сверстников русской комолой породы на 1,70 и 4,38% и чистопородных сверстников по материнской породе - соответственно на 11,98 и 3,61%.

Помесный молодняк превосходил по выходу туш сверстников по материнской породе на 0,5; 0,7 и 0,3 % и по убойному выходу - на 0,4; 0,9 и 0,6 %.

Наиболее благоприятное отношение жира к белку в мясе установлено у молодняка русской комолой, калмыцкой пород и их помесей (1:0,72 и 1 :0,81).

5. Скот казахской белоголовой породы в РФ тесно связан по генотипу со стадом племенного завода «Красный Октябрь».

Продуктивность коров и молодняка варьировала в зависимости от линейной принадлежности и метода подбора, используемого при его выведении. Выявлены хозяйственно-биологические различия у животных казахской белоголовой породы российской и казахстанской селекций.

Быки-производители российской селекции превосходили сверстников казахстанской селекции по живой массе на 36,2 кг, коровы - на 21,11 кг (Р>0,99), бычки в возрасте 15 мес. - на 30,2 кг (Р>0,999) и телки в возрасте 18 мес. - на 12,0 кг (Р>0,95). Молочность коров российской селекции была выше, чем сверстниц, на 15,5 кг.

В результате иммунологических исследований в обеих популяциях казахской белоголовой и калмыцкой пород установлена схожесть в распространении 15 антигенов крови, или в 42,4% случаев. При этом наибольшее количество аллелей в В-системе групп крови выявлено в популяции российской селекции -117, в калмыцкой - 99, казахстанской селекции - 79. Из 1295 В-аллелей, определенных в трёх популяциях, 4 (1,4%) были общими. При этом 14 (4,7%) аллелей были одноименными для популяции казахского белоголового скота. Наименьшее генетическое расстояние установлено между популяциями казахской белоголовой породы российской селекции и калмыцкой (d=0,0429). Генетическое расстояние между казахским белоголовым скотом казахстанской селекции и калмыцкой породой было в 4 раза больше (d=0,1741).

Популяции казахского белоголового скота различались по содержанию в их генофондах генов, участвующих в формировании высококачественного мяса: по частоте генотипа АА (71,3%») контролирующих «мраморность» мяса, гена С - рецептора ретиноевой кислоты (RORC); по содержанию гетерозигот (47,5%) по гену гормона роста (GC). Установлены различия генотипов популяций казахской белоголовой и калмыцкой пород. Так, у казахской белоголовой породы обеих популяции со 100 %-ной частотой выявлены локусы А6, All, А21, А26, А27 и А34, которые отсутствуют у животных калмыцкой породы.

6. Введение в рацион бычков, выращиваемых на мясо, в период воздействия технологических стресс-факторов БАД «Гликойод» и «Гликосел-Эп», обладающих антистрессовыми свойствами, способствовало ослаблению их отрицательного воздействия на организм и положительно влияло на переваримость, усвояемость питательных веществ рационов и мясную продуктивность.

У молодняка опытных групп установлена более низкая вариабельность клинических, гематологических и этологических показателей при воздействии технологических стресс-факторов.

Бычки, потреблявшие «Гликойод» и «Гликосел-Эп», имели более высокую интенсивность роста и развития. Среднесуточный прирост живой массы за период опыта у них был выше, чем в контроле, на 8,05 и 14,50%, а живая масса - выше соответственно на 15,6 и 26,5 кг; также у них отмечено снижение потерь живой массы в сравнении с контролем за период транспортировки и предубойной выдержки на 1,46 и 2,00%.

У бычков, потреблявших добавки, масса туш была больше в сравнении с контролем на 6,75 и 10,78%, убойный выход - выше на 1,0 и 1,5%, выход мякоти - на 1,08 и 1,40%. В съедобной части их тела было синтезировано протеина больше, чем аналогов из контроля, на 3,05 и 5,09 кг, жира - на 4,92 и 4,88 кг.

Уровень рентабельности производства говядины от бычков опытных групп был выше на 5,2 и 12,5%.

7. Введение в рационы лактирующих коров премикса «Стимул» оказало положительное влияние на их продуктивные качества, морфологический, биохимический составы крови, естественную резистентность и продуктивность.

Живая масса сыновей коров опытных групп к отъему была больше, чем у сверстников из контроля, на 6,95% и дочерей - на 7,70%, среднесуточный прирост живой массы был выше у них соответственно на 7,65 и 9,03%.

Уровень рентабельности производства прироста живой массы от сыновей коров опытных групп был выше на 2,7% и дочерей - на 4,0%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения продуктивных качеств скота русской комолой и казахской белоголовой пород следует систематически проводить оценку линий быков, внутрипородных типов, сочетаемости отдельных родственных групп и линий, определять наиболее эффективные методы подбора. За счет разведения наиболее продуктивных линий возможно повысить живую массу коров на 1,55-8,11%, бычков - на 0,92-4,65%, использования наиболее удачных кроссов линий - на 1,25-6,87%» и 3,05-4,18%.

2. В сельскохозяйственных предприятиях, занимающихся разведением скота русской комолой породы, целесообразно вести селекцию на получение животных высокорослого типа. Уровень рентабельности производства говядины, полученной от бычков высокорослого типа, выше в сравнении со сверстниками на 10,1 и 21,3%.

3. В условиях Нижнего Поволжья из числа специализированных мясных пород экономически выгодно разводить для производства говядины крупный рогатый скот казахской белоголовой и русской комолой пород. В возрасте 17 месяцев бычки этих пород превышают сверстников калмыцкой породы по живой массе на 33,6 и 49,8 кг. Уровень рентабельности производства говядины по этим группам выше на 6,9 и 12,9%.

4. Для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса калмыцкого, красно-пестрого и красного степного скота целесообразно использовать промышленное скрещивание выранжированных коров и сверхремонтных телок с быками русской комолой породы, так как помесные бычки, сыновья коров калмыцкой и красно-пестрой пород, по массе туш превосходят чистопородных сверстников русской комолой породы на 1,70 и 4,38% и сверстников по материнской стороне родословной - на 11,98 и 3,61%.

5. Для снижения потерь мясной продукции и улучшения качества мясного сырья целесообразно при воздействии технологических стресс-факторов вводить в рацион бычков в качестве антистрессовых средств БАД «Гликойод» и «Гликосел-Эп» из расчета 30 мг на 1 кг живой массы. В результате использования данных препаратов, возможно, повысить уровень рентабельности производства говядины на 5,2 и 12,5%.

6. С целью повышения молочности мясных коров следует в их рацион вводить взамен 1% зерносмеси премикс «Стимул», это обеспечивает повышение живой массы телят при отъеме на 6,95-7,70%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Увеличение объемов производства конкурентоспособной говядины является одной из наиболее важных проблем в агропромышленном комплексе РФ, так как производство говядины в последние 20 лет стабильно снижалось, а численность скота сократилась в 5 раз.

Макаев Ш.А. (2003), Левахин В.И. (2006), Горлов И.Ф. и др. (2008) решить данную проблему предлагают за счет интенсификации мясного скотоводства. В нашей стране, от скота мясных пород, производится не более 3-4% говядины от общего объема.

По данным Министерства сельского хозяйства за последний год поголовье мясного скота увеличилось на 23%, а коров на 20,5% . При этом основной прирост поголовья мясного скота произошел за счет импорта.

Однако делать ставку только на импортные породы скота необоснованно, так как в таких экстремальных климатических условиях, как Южный Урал, Нижнее Поволжье, Калмыкия необходим скот, приспособленный к резким изменениям температурного режима, скудным естественным пастбищам.

В РФ востребованными мясными породами крупного рогатого скота являются казахская белоголовая, калмыцкая, русская комолая, абердин-ангусская, герефордская. Однако из всех разводимых мясных пород особый интерес представляют отечественные породы казахская белоголовая и русская комолая, выведенные в результате воспроизводительного скрещивания соответственно быков герефордской и абердин-ангусской пород с коровами аборигенного калмыцкого и казахского скота.

Д.Л. Левантин (1960), П.Е. Жорноклей (1974), В.Д. Крючков (1994), Горлов И.Ф. и др. (2008) считают для того, чтобы породы животных были конкурентоспособными необходимо постоянно их совершенствовать и осуществлять мониторинг генофонда.

Букаров Н.Г. и др. (2010), Чижова Л.Н. и др. (2011) Кольцов Д.Н. и др. (2012) отмечают, что в связи с систематическими кроссами линий, инбридингом используемым при чистопородном разведении животных изменяются не только их продуктивные качества, но и генофонд.

В последние годы интерес к разведению мясного скота возрос из-за повышения спроса населения на высококачественную «мраморную» говядину. Горлов И.Ф. и др. (2009, 2011), отмечают, что на формирование качественных показателей продукции и в частности «мраморности», оказывают влияние в первую очередь генетические факторы. В связи с этим целенаправленный отбор животных по данным признакам можно вести в раннем возрасте по наличию у них соответствующих генов (маркеров).

Важным направлением повышения продуктивности и качества получаемой говядины являются разные варианты межпородного промышленного скрещивания. Однако до настоящего времени отсутствуют научные данные о эффективности скрещивания быков новой русской комолой породы с коровами мясного и молочного направления продуктивности.

Стрекозов Н.И. (1993), Ковзалов Н.И. (2000), Левахин В.И. (2006), Горлов И.Ф. и др. (2008) считают, что генетический потенциал животных может реализоваться только при оптимизации паратипических факторов, основным из которых является полноценность кормления и коррекция стрессовой адаптации.

В целом обоснование путей совершенствования технологии производства конкурентоспособной говядины на основе оптимизации использования породных ресурсов мясного скота за счет активизации генетических и паратипических факторов актуально и имеет научный и практический интерес.

В регионе Нижнего Поволжья разводится скот казахской белоголовой, русской комолой, калмыцкой и абердин-ангусской пород. Разведением скота казахской белоголовой породы занимается 3 племенных завода и 2 племре-продуктора.

Скот русской комолой породы разводится в 1 племзаводе и 1 племре-продукторе.

Скот калмыцкой и абердин ангусской пород разводится в товарных хозяйствах.

Следует отметить, что в период перехода к рыночным отношениям в регионе значительно сократилась численность крупного рогатого скота, в том числе и мясного. На 1 января численность мясного скота в хозяйствах Волгоградской области составила 63,3 тыс. голов. В последние годы правительством региона предпринимаются меры по возрождению мясного скота. Программой предусматривается к 2020г увеличить поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород до 81,8 тыс. голов.

Результаты исследований показали, что живая масса коров зависит от их линейной принадлежности, метода подбора используемого при их выведении.

Так живая масса полновозрастных коров линии Пилата 2713 была больше чем у сверстниц из линии Аракса 7521, Сатурна 07311, Памира 6931 и Байкала 2757 соответственно на 4,94, 4,43, 8,11 и 1,55%.

Наиболее низкой живой массой обладали коровы из линии Варяга 6931 и Сатурна 07311 в связи, с чем при дальнейшем совершенствовании этих линий необходимо особое внимание обратить на повышение живой массы маточного поголовья.

В процессе исследований установлено, что живая масса коров зависела от метода подбора, используемого при их выведении. Так в линии Аракса 7521 наиболее низкой живой массой характеризовались коровы, полученные при внутрилинейном подборе. В возрасте 5 лет они уступали по живой массе сверстницам, полученным в кроссе с линией Сатурна - на 4,84%, линией Пилота 2713 3,96% и Байкала 2757 - 6,87% . Наиболее удачными были кроссы с линиями Байкала 2757 и Сатурна 07311.

Внутрилинейный подбор эффективным был при разведении животных линии Пилота 2713. Полновозрастные коровы полученные при внутрилинейном подборе превосходили сверстниц из кросса с линией Аракса 7521 - на 5,85% (Р>0,95), Сатурна 07311 на 3,23% и Байкала 2713 - 1,25%. Следует отметить, что коровы линии Пилота 2713, полученные при внутрилинейном подборе обладали наиболее высокой молочностью (211,6 кг).

Интенсивность роста молодняка, величина его живой массы также во многом зависела от их линейной принадлежности.

В линии Аракса 7521 бычки, полученные при внутрилинейном подборе, уступали при достоверной разнице по живой массе сверстникам из кросса с линией Сатурна 07311 и превосходили сверстников из кросса с линией Пилота 2713.

Бычки линии Пилота 2713, выведенные при внутрилинейном подборе превосходили в возрасте 15 мес. по живой массе сверстников из кроссов с линиями Аракса 7521 и Сатурна 07311 на 4,18 и 3,05%.

Следует отметить, что результаты наших исследований по сочетаемости линий по ряду признаков не совпадают с аналогичными исследованиями, проведанными на животных казахской белоголовой породы Макаевым Ш. А. (2009) и Королевым В.Л. (2010).

При внутрилинейном подборе и кроссах родственных линий допускалось использование инбридинга в отдаленной и умеренной степени.

При анализе эффективности применения инбридинга установлена, тенденция превышения по живой массе во все возрастные периоды аутбред-ных бычков над инбредными. Так в возрасте 15 месяцев это превышение составило 2,14%.

Существенное снижение живой массы инбредных бычков наблюдалось при повышении коэффициента инбридинга, используемого при их выведении. Аутбредный молодняк в возрасте 15 мес. имел живую массу больше, чем их сверстники полученные при использовании умеренного инбридинга на 2,38% и тесного соответственно- на 7,03%). Данные наших исследований совпадают в определенной степени с результатами исследований, полученных по русской комолой породе Суторма O.A. (2004) и различаются с данными Белоусова A.M. и др. (2008).

Это указывает на то, что результаты родственного спаривания зависят и от условий содержания инбредных потомков.

В результате иммуногенетического типирования по группам крови выявлены особенности генофонда родственных популяций крупного рогатого скота русской комолой, абердин-ангусской и калмыцкой пород, выразившихся в различной частоте встречаемости антигенных эритроцитарных факторов.

При этом расчеты, проведенные на основании результатов исследований, показали, что наименьшее генетическое расстояние имелось у популяций абердин-ангусской и русской комолой пород (<1=0,0397). В 1,4 раза большую генетическую дистанцию имели породы калмыцкая — русская комолая (сИЗ,0561) и в 1,7 раза породы калмыцкая - абердин-ангусская (с1=0,0687).

В процессе наших исследований установлено, что высокорослые коровы в возрасте 3 лет превосходили по живой массе сверстниц среднего и компактного типов на 4,64 и 7,37% и 5 лет - на 5,23% и 11,63%. У коров II группы живая масса была больше чем у сверстниц III группы соответственно на 2,60 и 6,07%.

Результаты исследований также показали, что в возрасте 17 мес. высокорослые бычки превосходили сверстников среднего и компактного типов по живой массе на 5,97 и 9,10%.

За период опыта, наивысший среднесуточный прирост живой массы у бычков высокорослого типа составил 1104,4 г, что больше, чем у сверстников соответственно на 10,94 и 18,54%. Бычки среднего типа превосходили по среднесуточному приросту компактных сверстников - на 6,85%.

В процессе контрольного убоя выявлено, что масса парных туш молодняка высокорослого типа была больше, чем у сверстников на 6,17 и 9,03%, а выход туш выше на 0,12 и 0,18%.

Убойная масса высокорослых бычков была больше, чем у сверстников на 5,57 и 7,73%, а убойный выход ниже на 0,22 и 0,52%.

Полученные нами результаты подтверждают исследования проведенные на животных абердин-ангусской породы Ранделиной В.В. (2001)

При этом в мясе бычков высокорослого типа в сравнении со сверстниками белка содержалось больше на 0,39 и 1,11%; жира меньше на 0,07 и 0,29%. Соотношение жира к протеину в мякоти бычков высокорослого типа составило 1:0,697, II - 1:0,714 и III - 1:0,754. Таким образом, мясо бычков высокорослого типа можно считать диетическим.

Результаты изучения процесса трансформации протеина и энергии кормов в продукцию показали, что более значительное количество белка и жира откладывалось в теле бычков высокорослого типа. Они превосходили своих сверстников по коэффициенту конверсии протеина соответственно на 0,29 и 0,46%, энергии на 0,08 и 0,21%.

Результаты расчётов показали, что уровень рентабельности производства мяса от бычков высокорослого типа составил - 36,0%, что выше, чем у сверстников на 10,1 и 21,3%.

По мнению Доротюка Э.Н. (1980), Дубовской М.П. (2008), Литовченко В. (2012 одним из наиболее эффективных методов повышения мясной продуктивности скота является промышленное скрещивание

Мы изучили эффективность скрещивания быков новой русской комолой породы с коровами калмыцкой, красно-пестрой и красной степной пород.

В процессе наших исследований установлено, что при скрещивании быков русской комолой породы с коровами калмыцкой и красно-пестрой пород по таким показателям продуктивности как живая масса, среднесуточный прирост, отмечается эффект гетерозиса, а с коровами красной степной породы - аддитивная наследуемость.

Масса парных туш помесных бычков, получаемых при скрещивании быков русской комолой породы с коровами калмыцкой и красно-пестрой пород была больше, чем у чистопородных ангусских сверстников, соответственно на 1,70 и 4,38% и сверстников калмыцкой и красно-пестрой пород - на 11,98 и 3,61.

Помеси, полученные от коров красной степной породы, уступали по массе туши чистопородным сверстникам русской комолой породы на 6,55% и превосходили чистопородных сверстников красной степной породы на 7,64%.

Следует отметить, что выход туш и убойный выход были наиболее высокими у бычков русской комолой породы. Помесный молодняк по выходу туш превосходил сверстников по материнской породе: калмыцкой - на 0,5, красно-пестрой - на 0,7 и красной степной - на 0,3%, по убойному выходу -соответственно на 0,4; 0,9 и 0,6%.

Выход мякоти в тушах помесных бычков был ниже, чем у сверстников русской комолой породы на 0,3; 2,4 и 3,1%, но выше в сравнении со сверстниками по материнским породам на 1,3; 0,9 и 0,8%.

В процессе исследований установлены значительные различия у бычков подопытных групп по качественному составу мяса. Так, помесный молодняк, полученный от коров калмыцкой породы превосходил чистопородных сверстников калмыцкой породы по содержанию в мясе белка на 0,82% и уступал им по содержанию жира на 0,79%. Помесные бычки потомки коров красно-пестрой породы превосходили чистопородных сверстников красно-пестрой породы по содержанию белка на 0,45% и жира - на 1,13%.

При этом наиболее оптимальное соотношение жира и белка в мясе установлено у бычков русской комолой, калмыцкой породы и их помесей (1:0,72-1:0,81).

Анализ показал, что помесные бычки кроме потомков калмыцких коров превосходили по содержанию белка и жира в мясе сверстников по материнской породе. Следовательно, у помесных потомков наследуемость изучаемых признаков была аддитивной.

Помесные бычки уступали по кулинарно- технологическим показателям сверстникам с отцовской стороны и превосходили сверстников по материнской породе.

В процессе исследований установлено, что наиболее высоким коэффициент конверсии протеина был у помесных бычков сыновей коров калмыцкой и красной степной пород (10,1 и 10,3%) и энергии у чистопородного молодняка русской комолой породы (6,9). Наиболее низкий коэффициент конверсии белка и энергии установлен у чистопородных бычков красно-степной породы.

Расчеты показали, что прибыли было получено больше при выращивании на мясо помесных бычков в сравнении со сверстниками по материнской породе. Уровень рентабельности производства говядины при этом варьировал по группам от 6,5 до 29,5%.

В работах Левахина В.И и др. (1998), Горлова И.Ф. (2007), Ляпиной В., Ляпина O.A. (2009) отмечается отрицательное воздействие технологических стресс-факторов на продуктивность и потери мясной продукции и рекомендуется использовать для коррекции стрессовой адаптации антистрессовые средства.

Мы изучили мясную продуктивность и качественные показатели мяса бычков при использовании в их рационах биологически активных добавок «Гликойод» и «Гликосел-Эп» и «обладающих антистрессовыми свойствами

В процессе исследований установлено, что бычки, потреблявшие с рационом в период стрессовых нагрузок, изучаемые биологически активные добавки больше, чем аналоги из контрольной группы, потребляли сухого вещества на 1,32 и ЭКЕ - на 3,45 и 3,94%, обменной энергии - на 1,87 и 1,08%, переваримого протеина - на 3,04 и 3,08%.

Значения коэффициентов переваримости сухого вещества у бычков опытных групп были выше на 1,36 и 1,70%, органического вещества - на 1,85 и 2,49%о, протеина - на 0,82 и 1,51%, жира - на 1,87 и 2,23%, клетчатки - на 1,40 и 1,61%, БЭВ - 1,64 и 2,03%.

Среди опытных групп коэффициенты переваримости питательных веществ были выше у бычков II группы.

Скармливание бычкам биологически активных добавок «Гликойод» и «Гликосел-Эп» оказало положительное влияние на прирост их живой массы.

Следует отметить, что достоверные различия по живой массе подопытного молодняка наблюдались уже в возрасте 13 мес. Молодняк опытных групп превосходил аналогов из контроля по живой массе в возрасте 13 мес. на 1,46 и 3,29%; в 16 мес. - на 3,61 и 6,13%. Различия по величине живой массы между бычками I и II опытных групп составили 2,43%. При этом интенсивность роста бычков, потреблявших изучаемые добавки, была выше, чем аналогов из контроля.

По нашему мнению, на более высокую интенсивность роста бычков опытных групп оказали влияние антистрессовые свойства биологически активных добавок. Показатели среднесуточных приростов живой массы за период опыта у бычков опытных групп составил 965,2 и 1022,8 г, что больше чем у аналогов из контроля на 8,05 и 14,50%.

Бычки опытных групп при снятии с опыта превосходили аналогов из контроля по высоте в холке на 1,03 и 1,46%, высоте в крестце - на 0,51 и 1,35%, ширине груди - на 0,44 и 1,97%, глубине груди - на 0,62 и 1,09%, косой длине туловища - на 0,65 и 1,22%, обхвату груди - на 1,55 и 2,50%, ширине в седалищных буграх - на 1,4 и 3,5%.

В процессе исследований выявлены изменения гематологических показателей у бычков после воздействия на их организм стресс факторов. Так, на вторые сутки после формирования групп у бычков контрольной и опытных групп увеличилось в сравнении с исходным уровнем содержание в крови эритроцитов соответственно на 11,25-18,22 %, гемоглобина - на 2,51-5,26 %, лейкоцитов - на 8,85-13,22; %.

На 6 сутки после формирования групп у бычков опытных групп морфологический состав приходил в норму в более короткие сроки, чем у аналогов из контроля.

При этом у животных контрольной группы наблюдались более значительные изменения морфологического и биохимического составов крови при транспортировке. У бычков из контроля после транспортировки содержание эритроцитов в крови увеличилось на 15,86%, лейкоцитов - на 8,88, общего белка - на 4,72, сахара - на 12,81, липидов - на 9,42%, тогда как у аналогов опытных групп - соответственно на 6,77 и 3,80%; 5,42 и 2,97%; 2,03 и 1,14%; 3,07 и 0,30%; 3,49 и 2,05%.

Следовательно, потребление добавок «Гликойод» и «Гликосел-Эп» при воздействии технологических стрессов у бычков вызывало замедление распада белкового, углеводного и липидного комплексов.

Результаты хронометража показали, что стресс-фактор «формирование групп» оказал значительное влияние на характер поведения подопытных бычков.

У молодняка, получавшего с рационом добавки «Гликойод» и «Гликосел-Эп», продолжительность приёма кормов и воды была больше, чем по контрольной группе, на 11,86 и 12,43%, отдыха - на 6,60 и 7,29%, жвачки -на 11,97 и 15,06%.

Изучение потерь живой массы при транспортировке и предубойной выдержке подопытных бычков показало, что у животных потреблявших «Гликойод» и «Гликосел-Эп», потери живой массы при транспортировке были ниже, чем в контроле соответственно на 3,70 и 4,90 кг.

Общие потери живой массы по контрольной группе молодняка были больше, чем аналогов, получавших перед транспортировкой изучаемые препараты, на 20,69, и 29,63%.

В результате контрольного убоя установлено, что у животных, потреблявших в период технологических стрессов «Гликойод» и «Гликосел-Эп», масса туш была больше чем у аналогов из контроля на 6,75, и 10,78%, а выход туш- на 0,8 и 1,2%. Наиболее высокими убойными качествами из числа опытных групп характеризовался молодняк, потреблявшие добавку «Гликосел-Эп».

Убойный выход у бычков данных групп был выше чем в контроле на 1,0 и 1,5%.

Также выявлено, что в период обработки туш количество конфискатов было меньше у молодняка, потреблявшего добавки, на 27,85 и 35,44%.

Бычки, потреблявшие изучаемые добавки, по массе мякоти в тушах превосходили аналогов из контроля на 8,28, и 13,00%. При этом выход мякоти у животных опытных групп был выше, чем в контроле, на 1,08 и 1,40%, а индекс мясности - на 7,66 и 9,79

В результате проведённых анализов установлено влияние испытуемых биологически активных добавок на качественные показатели мяса. В средней пробе мякоти туш бычков I и II опытных групп сухого вещества содержалось больше чем у аналогов из контроля и на 1,93 и 1,60% , белка соответственно на 0,13 и 0,35%, жира на 1,78 и 1,23%.

Расчеты показали, что затраты на приобретение и использование добавок составили в опытных группах 3,56 и 3,91% от всех затрат. При этом повышение продуктивности за счет скармливания добавок «Гликойод» и «Гликосел-Эп» позволило снизить себестоимость 1 кг прироста на 2,9 и 6,5 руб. В связи с этим уровень рентабельности производства говядины по опытным группам повысился на 5,2 и 12,5%.

В работах Белоусова A.M. (1994), Ранделина A.B. (1997), макаева Ш.А. (2001) уделяется большое значение молочности мясных коров, так как этот показатель тесно связан с развитием приплода не только в период подсоса но и после его отъема от матерей.

Мы изучали влияние на молочную продуктивность мясных коров разработанного нами премикса «Стимул».

В процессе исследований нами установлено, что приплод, полученный от коров, получавших с рационом премикс «Стимул» имел преимущество по живой массе над аналогами из контроля уже в первые месяцы жизни. Так бычки и телки в опытной группе превосходили аналогов из контрольной группы по живой массе в возрасте 1 месяцев на 3,18 и 2,80%, в 6 - на 6,52 и 5,61%, в 8 - на 6,95 и 7,70%.

Среднесуточный прирост бычков контрольной группы за период опыта варьировал по месяцам от 720,0 до 846,7 г, опытной от 770 до 880 г, телок соответственно от 610,0 до 793,3 г и от 700 до 820 г.

В целом за 8 месяцев среднесуточный прирост живой массы бычков опытной группы был выше чем у аналогов из контроля на 59,5 г или 7,65%, телок на 63,8 г или 9,03%.

Анализ показал, что введение в рационы лактирующих коров премикса «Стимул» не оказало отрицательного влияния на их репродуктивные качества.

Индекс осеменения подопытных коров по группам был практически одинаковым и составил 1,7 и 1,6.

В результате расчета экономической эффективности, использования премикса «Стимул» в рационе лактирующих коров мясного направления продуктивности установлено, что в опытных группах снизилась себестоимость 1 кг прироста живой массы у бычков на 2,0 руб, у телок на 3,2 руб. Уровень рентабельности производства говядины по группам бычков опытной группы была выше, чем у аналогов из контроля на 2,7% и телок на 4,0%

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Ранделин, Дмитрий Александрович, 2013 год

1. Arango, J. A. Breed Comparisons of Weight, Weight Adjusted for Condition Score, Height, and Condition Score of Beef Cows / J. A. Arango, L.V. Cundiff, D. Van Vleck // Professional Animal Scientist. 2004. Vol. 20. - № 1. P. 15-26.

2. Bailey, C.B. Carcass and empty body composition of Hereford and angus bull from Itnes selected for rapid growth on highenergy or low-energy alets / C.B. Bailey, J.B. Lawson // Canad. J. anim. sc., 1988. Vol. 69. - № 3. - P. 53- 534.

3. Blacwel, D. Solving the timid stochor problem / D. Blacwel, H. Zunn. // Progressive Farmer. -1978. Vol. 93. - 3. - P. 17-28.

4. Brown, M. A. Relationship of milk yield and quality to preweaning gain of calves from Angus, Brahman and reciprocal-cross cows on different forage systems / M. A. Brown, A. H. Brown Jr. // J. ANIM SCI. 2002. - Vol. 80. - № 10. - P. 2522-2527.

5. Browning, R. Jr. Comparative stress responses to short transport and related events in Hereford and Brahman steers / R. Jr Browning, M.L. LeiteBrowning // J ANIM SCI. -2013. Vol. 91. - №. 2. - P. 957-969.

6. Carter, J.N. Intramuscular Fat Deposition in Steers Is Accelerated at a Set Body Weight / J.N. Carter, P.A. Ludden, M.S. Kerley, M. Ellersieck, W. O. Herring, E. Berg // Professional Animal Scientist. 2002. - Vol. - 18. №. 2. - P. 135-140.

7. Casas, E. Birth and weaning traits in crossbred cattle from Hereford, Angus, Brahman, Boran, Tuli, and Belgian Blue sires / E. Casas, R. M. Thallman and L. V. Cundiff// J. ANIM SCI. 2011. - Vol. 89. - № 4. - P. 979-987.

8. Cleveland, M.A. Changes in inbreeding of U.S. Herefords during the twentieth century / M.A. Cleveland, H.D. Blackburn, R.M. Enns, D.J. Garrick // J. ANIM SCI. 2005. - Vol. 83. -№. 5. - P. 992-1001.

9. Derouen, S.M. Feedlot and Carcass Performance of Angus-, Brangus-, Gelbvieh-, and Gelbray-Sired Crossbred Steers / S.M. Derouen, W.E. Wyatt, T.D. Bid-ner, M.A. Persica // Professional Animal Scientist. 2000. - Vol. 16. - №. 1. - P. 6-12.

10. Drewry, K. Crossing angus and shorthorn catte foedlot performance of sters / K. Drewry // J. Anim. Sc., 1979. Vol. 48. - № 2, 3. - P. 313-318, 517-524.

11. Duff, G.C. Board-invited review: Recent advances in management of highly stressed, newly received feedlot cattle / G.C. Duff, M.L. Galyean // J. ANIM SCI. 2007. - Vol. 85. - № 3. - P. 823-840.

12. Farber, N.V. Anabolics: the approach taken in the USA / N.V. Farber // Ann. rech. vet. 1991. - Vol. 22. - № 3. - P. 295-298.

13. Gaughan, J.B. Effects of sodium chloride and fat supplementation on finishing steers exposed to hot and cold conditions / J.B. Gaughan, T.L. Mader. // // J. ANIM SCI. 2009. - Vol. 87. - № 2. - P. 612-621.

14. Hesslea, A. Alternative production systems for male Charolais crossbred cattle using semi-natural grasslands / A. Hesslea, F. Dahlstroma, K. Wallina // Acta Agriculturae Scandinavica, Section A Animal Science. - 2011. - Vol. 61. -Issue l.-P. 21-33.

15. Johnson, Z.B. Prediction of Mature Weight and Maturing Rate from Body Measurements Taken on Angus and Charolais Calves at Birth / Z.B. Johnson, A.H. Brown, C.F. Rosenkrans, J.A. Hornsby // Professional Animal Scientist.-2000.-Vol. 16.-№. 4.-P. 213-219.

16. Juniper, D. T. Selenium Supplementation of Lactating Dairy Cows: Effect on Selenium Concentration in Blood, Milk, Urine, and Feces / D.T. Juniper, R.H. Phipps, A.K. Jones, G. Bertin // J. Dairy Sci. 2006. - Vol. 89. - №. 9. P. 3544-3551.

17. Kellye, K. stress and immune function / K. Kellye //A bibliographic review. Ann. Rech. Vet. 1980. - 11:445.

18. Kim, M.H. The effects of fermented soybean meal on immunophysio-logical and stress-related parameters in Holstein calves after weaning / M.H. Kim, C.H. Yun, C.H. Lee, J.K. Ha. // Journal of Dairy Science. 2012. - Vol. 95. - Issue 9.-P. 5203-5212.

19. Lanqnoir, H.J. Gebrauchskreuzungen Milchrind / H.J. Lanqnoir // Freischrind ytand und Zuchtcrische Fufgaden. - Zuchtungskunde. - 1988. - №6. - P. 466-478.

20. Maria, G.A. Scoring system for evaluating the stress to cattle of commercial loading and unloadind / G.A. Maria, M. Villarroel, G. Chacon, G. Gebre-senbet // Veterinary Record. 2004. - Vol. 154. - P. 818-821.

21. Miller, B. Crossbreedinq todauts Stule / B. Miller // Succesfal Fan-ninq. 1979. - № 11. - P. 24-26.

22. Miller, J.K.Oxidative stress, antioxidants, and animal function / J.K. Miller, E. Brzezinska-Slebodzinska, F.C. Madsen // Journal of Dairy Science. -1993. vol. 76. -№ 9. - P. 2812-2823.

23. Nockels, Cheryl F. Antioxidants improve cattle immunity followingstress / Cheryl F. Nockels 11 Animal Feed Science and Technology. 1996. - Vol. 62.-Issue l.-P. 59-68.

24. Olbleness, G.V. Heitabilities of some type approisae traits and their genetic correlations with production / G.V. Olbleness, L.D. Van Vleck, C.K. Henderson // J. Dairy. Sci. 1960. - 43. - PP. 1490-1498.

25. Oxford, E.L. Case study: Sire Breed Effects on Preweaning Traits of Crossbred and Purebred Calves from Angus or Hereford Dams / E.L. Oxford, A.H. Brown, Z.B. Johnson, D.W. Kellogg, // Professional Animal Scientist. 2006. -Vol. 22. - №. l.-P. 59-64.

26. Peacock, F. Breed and geterosis on carcass characteristics of angus, barman, charolais and crossbred ste rs. / F. Peacock et al. // J. Anim. Sc. 1979. - Vol. 42. - № 2. - P. 391-395.

27. Reikes, R. Weight loss of feed and marketing decision implications / R. Reikes // Lova St. Technology. 1979. - Vol. 82. - 4. - P.4-14.

28. Reinhardt, C.D. Relationships between feedlot health, average daily gain, and carcass traits of Angus steers / C.D. Reinhardt, M.L. Hands, T.T. Marston, J.W. Waggoner, L.R. Corah. // Professional Animal Scientist. 2012. - Vol. 28. - №. l.-P. 11-19.

29. Reinhardt, C.D. Relationships between feedlot health, average daily gain, and carcass traits of Angus steers / C.D. Reinhardt, M.L. Hands, T.T. Marston, J.W. Waggoner, L.R. Corah. // Professional Animal Scientist. 2012. - Vol. 28.-№. l.-P. 11-19.

30. Sapp, R L. Effects of selection for ultrasound intramuscular fat percentage in Angus bulls on carcass traits of progeny / R.L. Sapp, J.K. Bertrand, T.D. Pringle, D.E. Wilson // Journal of Animal Science. 2002. - Vol. 80. - № 8. - P. 2017-2022.

31. Scheper, U. Ober den Einfluss des Transportes auf die Fleischbeschaffenheit bei Schweinen. Jahresbericht der Bundesanstalt fur Fleischfor-schung. Kulmbach / U. Scheper. 1962. - Bd. 1. - S. 17-20.

32. Steele, J.D. Drought-Stressed Soybean Supplementation for Beef Cows / J.D. Steele, J.P. Banta, R.P. Wettemann, C.R. Krehbiel, and D.L. Lalman // Professional Animal Scientist. 2007. - Vol. 23. - № 4. p. 358-365.

33. Steiwender, R. Gebrachskreuzungen in der Mutters cuhholtung / R. Steiwender // Fortschr. Land Wirt. 1990. - Vol. 68. - P. 1-3.

34. Stermer, R. Feeder cattle stress during handling and transportation / R. Stornier (et al.) // Trans. ASAE. St. Joseph, Mich. 1982. - Vol. 25. - № 1. - P. 246-249.

35. Williams, J.L. Estimation of breed and heterosis effects for growth and carcass traits in cattle using published crossbreeding studies / J.L. Williams, I. Aguilar, R. Rekaya, J.K. Bertrand // J. ANIM SCI. 2010. - Vol. 88. - №. 2. - P. 460-466.

36. Ажмулдинов, E.A. Биологический потенциал продуктивности и качества мяса молодняка / Е.А. Ажмулдинов, З.Г. Бикбулатов // Аграрная наука. 1995. - № 5. - С. 47-48.

37. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. Оренбург, 2000. -С. 272.

38. Акопян, К.А. Научные основы выращивания,нагула, и откорма крупного рогатого скота / К.А. Акопян // Труды Оренбургского СХИ. -Оренбург, 1971. Т. 26. - С. 3-16.

39. Акопян, К.А. Казахский белоголовый скот на Юго-Востоке СССР / К.А. Акопян. Чкалов: кн. изд. - 1956. - С. 116.

40. Акчурина, Ф. Мясная продуктивность бестужевского молодняка и помесей с лимузинами / Ф. Акчурина, В. Хромцов, В. Попов // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - №2. - С. 22-23.

41. Аликин, Ю.С. Биологически активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных / Ю.С. Аликин, Ю.Г. Юшков, В.Д. Чемитов // БИО, 2002. № 3. - С. 4-8.

42. Алимова, С.А., Влияние племенной ценности коров казахской белоголовой породы на продуктивные качества потомства автореф. дис. канд. с.-х. наук /С.А. Алимова. Оренбург, 2010. - 24 с.

43. Амерханов, X. Генетические ресурсы мясного скота в Российской Федерации / X. Амерханов, Ф. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство. -2011. Спецвыпуск. - С. 3-6.

44. Амерханов, X. Хозяйственно-биологические особенности русской комолой породы скота / X. Амерханов, И. Горлов, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2011. - Спецвыпуск. - С. 22-25.

45. Амерханов, Х.А. Новая порода мясного скота русская комолая / Х.А. Амерханов, И.Ф. Горлов, Ф.Г. Каюмов и др. // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - №1. - С. 4-5.

46. Амерханов, Х.А. Русская комолая порода / Х.А. Амерханов, И.Ф. Горлов, В.И. Левахин и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №3.

47. Амерханов, Х.А. Генетические ресурсы герефордской, казахской белоголовой пород и их взаимодействие в селекции: монография / Х.А. Амерханов, Ф.Г. Каюмов, М.П. Дубовскова, A.M. Белоусов. М.:ФГНУ «Ро-синформагротех», 2010. - 352 с.

48. Амерханов, Х.А. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства / Х.А. Амерханов, Д.Л.Левантин, И.М.Дунин // Зоотехния. -2000.-№. 11.-С. 6-11.

49. Амерханов, Х.А. Показатели мясной продуктивности бычков при оценке по собственной продуктивности / Х.А. Амерханов, В.Ю. Хайнадский, Ф.Г. Каюмов // Зоотехния. 2011. - № 5. - С. 13-15.

50. Ананенко, A.A. Эффективность применения янтарной кислоты при гипервитаминозе Д у экспериментальных животных / A.A. Ананенко // Янтарная кислота в медицине, пищевой промышленности, сельском хозяйстве. Пущино, 1996. - С. 79-84.

51. Антипина, М.П. Протекторные свойства бромида калия и аскорбиновой кислоты при долговременном стрессе у птиц / М.П. Антипина, Л.М. Кокович // Сб. науч. тр. ин-та / Харьковский СХИ. Харьков, 1985. - Вып. 316. - С. 89-93.

52. Арзуманян, Е.А. Основные вопросы породообразования крупного рогатого скота / Е.А. Арзуманян // Теория и практика создания новых пород сельскохозяйственных животных в СССР: сб. тр. М.: Сельхозиздат, 1956. - С. 17-19.

53. Арзуманян, Е.А. Промышленное скрещивание черно-пестрого и абердин-ангусского скота / Е.А. Арзуманян, Л.Г. Рютов, В.Е. Шварц // Вестник сельскохозяйственной науки. 1970. - № 5. - С. 70-73.

54. Астахов, В.Г. О мясной продуктивности симментал х абердин-ангусских помесей / В.Г.Астахов, Ю.Д. Кошелев // Тр. ин-та / Рязанский с.-х. институт, 1974. Т. 37. - С. 32-35.

55. Афанасьева, Е.С. Влияние транспортировки и предубойного содержания, скота на качество мяса / Е.С. Афанасьева // Повышение качест-ваАпродуктов животноводства. М., 1982. - С. 104-108.

56. Ахмедов, Г.А. Влияние комплексного ферментного препарата пектофое-тидина ГЗХ на рост телят / Г.А. Ахмедов // Тез. докл. Всесоюз. совещания. Боровск, 1991. - С. 36-37.

57. Багрий, Б.А. Получение тяжеловесных туш скота / Б.А. Багрий // Зоотехния. 1997. - № 11. - С. 19-22.

58. Баширов, В.Д. Влияние антистрессового препарата на продуктивность и качество мяса бычков / В.Д. Баширов // Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№ 1. С. 27.

59. Баширов, В.Д. Пути интенсификации производства говядины и повышение ее качества в мясном и молочном скотоводстве: автореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.02.04,06.02.02 / Баширов Вадим Депрович. Волгоград, 2002. - 44 с.

60. Баширов, В.Д. Сокращение потерь мясной продукции при использовании солевой композиции бычкам в период технологических стрессов: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Баширов Вадим Депрович. Москва, 1993. - 17 с.

61. Белов, А.Д. Оценка биологических последствий для крупного рогатого скота в зоне Чернобыльской катастрофы / А.Д. Белов, Н.П. Лысенко, H.A. Фомичева // Радиационная биология. Радиоэкология. Обнинск, 1997. -С. 629-639.

62. Белоусов, А. Влияние инбридинга на продуктивность стада русской комолой породы / А Белоусов, В. Габидулин // Молочное и мясное скотоводство. 2010. - №7. - С. 15-17.

63. Белоусов, A.M. Интродукция абердин-ангусского скота в Россию и пути его совершенствования: автореф. дис. . доктора с.-х. наук: 06.02.01 / Белоусов Александр Михайлович. Краснодар, 1994. - 50 с.

64. Бельков, Г.И. Повышение качества говядины при промышленных способах её производства / Г.И. Бельков // Повышение качества продуктов животноводства.-М.: Колос, 1982-С. 118-120.

65. Бердников, А.И. Влияние селенсодержащих препаратов и кайода на продуктивные и воспроизводительные качества крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.02.10 / Бердников Александр Иванович. -Ижевск, 2011.-24 с.

66. Березина, О.В. Эффективность применения «Янторос плюс» сам-кам-норок / О.В. Березина, К.Х. Папуниди // Актуальные проблемы ветеринарии, зоотехнии и подготовки кадров на Южном Урале: сб. науч. тр. акад. / УГАВМ. 2000. - С. 45-46.

67. Берзинь, Я.М. Применение солей микроэлементов в кормлении сельскохозяйственных животных / Я.М. Берзинь // Тр. Всесоюзн. совегц. по микроэлементам. Рига, 1956. - С. 25-31.

68. Богатырев, Н.И. Результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота с герефордами и абердин-ангуссами в Сибири / Н.И. Богатырев // Животноводство. 1964. - № 4. - С. 65-69.

69. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов. -М.: Агропромиздат, 1990. 624 с.

70. Бодия, Ф.Н. Некоторые результаты промышленного скрещивания серого украинского и симментальского скота с абердин-ангусской породой / Ф.Н. Бодия // Вопросы производства говядины. УССР: Россельхозиздат, 1963.-Т. 1. — С. 31-38.

71. Болдырь, Д.А. Эффективность использования новых антистрессовых препаратов для коррекции стрессовой адаптации бычков, выращиваемых на мясо: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04, 06.02.02 / Болдырь Дмитрий Александрович. Волгоград, 2009. - 24 с.

72. Бондарев, Ю.Ф. О некоторых вопросах разведения по линиям / Ю.Ф. Бондарев//Животноводство. 1965.-№ 1.-С. 16-17.

73. Борисенко, Е.Я. О природе гетерозиса и инбредной депрессии / Е.Я. Борисенко // Известия ТСХА. 1967. - Вып. 4.- С. 199-207.

74. Борисов, Н.В. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота / Н.В. Борисов, Б.А. Скуровский, А.Г. Незавитин, Н.Б. Захаров, М.Ф. // Кобцев. 2-е изд. - Новосибирск: Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ, СибНИИМС, 2001.-156 с.

75. Бугримов, Е.И. Казахская белоголовая порода крупного рогатого скота / Е.И. Бугримов. М.: Сельхозгиз, 1952. - С. 218.

76. Бузлама, B.C. Средства для повышения резистентности организма животных / B.C. Бузлама, Е.А. Чечелев // Открытия. Изобретения. 1984. -№ 32.-С. 14.

77. Бузлама, B.C. Стресс и его профилактика в промышленном животноводстве /B.C. Бузлума // Мат. в помощь сельскохозяйственному производству. Воронеж, 1980. - Вып. 6. - 4.3. - С. 38-39.

78. Буйная, Н.П. Откорм бычков на маслоконцентратных рационах / Н.П. Буйная, Р.Ф. Чуй // Индустриализация производства мяса. М., 1987. -С. 142-144.

79. Букаров, Н. Г. Оценка быков- производителей по генетическим маркерам групп крови / Н.Г. Букаров, А.И. Хрунова, A.A. Новиков и др. //

80. Зоотехния.-2010.-№ 11.-С. 2-4.

81. Букаров, Н. Генетический мониторинг в молочном скотоводстве с использованием маркерных групп крови / Н. Букаров, С. Сликина // Молочное и мясное скотоводство. -2011. №7 - С. 14-16.

82. Букис, Ю.П. Добавки антиоксидантов к комбикормам и их влияние на показатели яиц мясных кур / Ю.П. Букис, З.К. Букенс, Ю.П. Каткяви-чус // Тр. ин-та / Ин-т биохимии АН Лит. ССР. Вильнюс, 1983. С. 11.

83. Буромских, А. В. Мясная продуктивность помесей П, полученных при скрещивании черно-пестрых коров с быками пород лимузин и ша-роле автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Буромских Анна Владимировна. п. Лесные поляны. Московской обл., 2003 - 25 с.

84. Бутко, М.П. Транспортный стресс и его профилактика / М.П. Бутко, И.Д. Шупляков, Т.А. Тарасенко, Н.П. Любаков // Ветеринарная санитария на транспорте. М., 1988. - С. 172-177.

85. Бушуева, И.С. Влияние антистрессовых препаратов на убойные качества молодняка / И.С. Бушуева, И.В. Кирдан, А.В. Солонин // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. Оренбург, 2008. -Вып. 61.-TII.-C. 25-28.

86. Бушуева, И.С. Научно-практическое обоснование методов коррекции стрессовой адаптации молодняка крупного рогатого скота при производстве говядины: автореф. дис. . доктора биологических наук: 06.02.04 / Бушуева Ирина Серафимовна. Волгоград, 2009. - 55 с.

87. Бушуева, И.С. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков абердин-ангусской породы нового типа «Волгоградский»: автореф. дис. . канд. биологических наук: 06.02.04 / Бушуева Ирина Серафимовна. Волгоград, 2003. - 27 с.

88. Вершинин, В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Валерий Алексеевич Вершинин. -Волгоград, 2001. 22 с.

89. Волков, Н.П. Оптимальные нормы кормления коров по энергии и протеину / Н.П. Волков // Зоотехния. 1992. - № 5. - С. 10-14.

90. Волохов, И.М. Биологические и продуктивные особенности гол-штинизированного скота Нижнего Поволжья: автореф. дис. доктора биол. наук: 06.02.01 / Волохов Иван Михайлович. Московская область, 1997.

91. Воробьев, Н.Ф. Эффективность скрещивания черно-пестрого скота с быками мясных пород / Н.Ф. Воробьев // Докл. ТСХА. 1963. - Вып. 85. - С. 43-49.

92. Ворожейкин, A.M. Создание типа комолого скота казахской белоголовой породы / A.M. Ворожейкин // Мясное скотоводство и перспективы его развития: сб. науч. тр. Оренбург, 2000. - С. 358-371.

93. Воротинская, И.Е. Краткий обзор результатов исследования по проблемам микроэлементов в биологии за 1987 г. / И.Е. Воротинская, В.А. Соловьева, В.Н. Ягодин // Микроэлементы в СССР. Рига, 1989. - С. 45-46.

94. Гайко, A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины / A.A. Гайко. Минск: Урожай, 1971. - 208 с.

95. Галиакберов, Н.З. Казахская белоголовая / Н.З. Галиакберов, М.Ф. Гордиенко, Б.М. Мусеев. Алма-Ата, 1952. - С. 192.

96. Галиев, Б.Х. Комбикорма, БВМД и премиксы для крупного рогатого скота / Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко, В.Ф. Перевозников, С.Э. Бондаренко, В.Ю. Бибарсов // Брошюра. Оренбург, 2002 - 56 с.

97. Гамарник, Н.Г. Эффективность использования герефордского скота для мясного скотоводства и интенсификации производства говядины в Сибири: автореф. дис. . доктора с.-х. наук 06,02.04 / Николай Григорьевич Гамарник. Дубровицы, 1989. - 49 с.

98. Гаркави, Л.Х. Адаптационные реакции и резистентность организма / Л.Х. Гаркави, Е.Б. Квакина, М.А. Уколова. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1979. - 214 с.

99. Гармаев, Д. Промышленное скрещивание путь увеличения и повышения качества говядины / Д. Гармаев // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №7. - С. 17-18.

100. Гармаев, Д. Пути совершенствования скота казахской белоголовой породы / Д. Гармаев, Д. Дугданов, Г.Болотов // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - №8. - С. 17-19.

101. Гармаев, Д.Ц. Оценка быков-производителей казахской белоголовой породы по собственной продуктивности / Д.Ц. Гармаев, Д.Д. Дугданов // Зоотехния. 2009. - №3. - С.5-6.

102. Гармаев, Д.Ц. Совершенствование технологии мясного скотоводства в условиях Забайкалья: автореф. дисс. . доктора с.-х. наук: 06.02.04 / Гармаев Дылгыр Цыдыпович. Дубровицы. 2008. - 32с.

103. Гелунова, О.Б. Оценка мясной продуктивности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей / О.Б. Гелунова, J1. Григорян, А. Кайдулина и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2012. - № 2. - С.23-24.

104. Гелунова, О.Б. Эффективность разведения мясного скота в Нижнем Поволжье / О.Б. Гелунова, A.A. Кайдулина // Зоотехния. 2011. - № 1. - С. 8-11.

105. Гизатуллин, А.Н. Практическое руководство по-применению эра-конда при интенсивной технологии производства свинины / А.Н. Гизатуллин, Ф.Г. Гизатуллина, A.A. Овчинников, Ф.А. Сунагатуллин. Троицк: УГАВМ, 2000.-С. 31-33.

106. Гонтов, М.Е. Иммуногенетические маркеры в селекции бурого швицкого скота племзавода «Доброволец» / М.Е. Гонтов, В.К. Чернушенко, В.И. Дмитриева и др. // Зоотехния. 2009. - №7. - С. 11-13.

107. Горбунов, В. В. Коровы. Разведение, содержание, уход / В.В. Горбунов. М.: Издательская группа ACT, 2011. - 192 с.

108. Горбунов, A.B. Снижение потерь животноводческой продукции при транспортировке / A.B. Горбунов // Центровывоз животноводческойпродукции в АПК. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 73-77.

109. Горлов, И. Новые антистрессовые препараты при выращивании и откорме бычков на мясо / И. Горлов, И. Осадченко, В. Ранделина и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2008 — №5.-С.11-12.

110. Горлов, И.Ф. Влияние кастрации на формирование мясной продуктивности и качество мяса у бычков калмыцкой породы / И.Ф. Горлов,

111. A.A. Кайдулина // Зоотехния. 2010. - №12. - С. 15-17.

112. Горлов, И.Ф. Теоретические и экономические основы адаптивных, ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: дис. доктора с.-х. наук: 06.02.04 / Горлов Иван Федорович. Оренбург, 1996. - 56 с.

113. Горлов, И.Ф. Хозяйственно-биологические особенности новой мясной породы крупного рогатого скота «Русская комолая» / И.Ф. Горлов,

114. B.И. Левахин, Г.В. Волоколупов и др.. М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. - 94 с.

115. Горлов; И.Ф. Интенсификация производства говядины: монография / И.Ф. Горлов. Волгоград. - 2007. - 365 с.

116. Грибан, В.Г. Использование гидрогумата для коррекции естественной резистентности организма коров при элементарной интоксикации / В.Г. Грибан, В.А. Баранченко, С.С. Касьян // Ветеринария. 1991. -№ 12. - С. 54-56.

117. Григорян, Л. Формирование качественных показателей бычков специализированных мясных и комбинированных пород / Л. Григорян, О. Гелунова, А. Кайдулина и др. // Молочное и мясное скотоводство. — 2012. -№ 5. С.21-22.

118. Гудыменко, В. Гетерозис в повышении мясной продуктивности трехпородного скота / В. Гудыменко, Ю. Польная // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - №5. - С. 4-6.

119. Гусева, Е.В. Иммуностимуляторы / Е.В. Гусева, В.И. Балихина. -Владимир, 1994. 34 с.

120. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность и качество мяса при интенсивном выращивании бычков различных пород // Проблемы мясного скотоводства / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1971. - Вып. 16. - С. 200-202.

121. Гуткин, С.С. Мясная-продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании // Животноводство. 1984. - № 1. - С. 46-48.

122. Гуткин, С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / С.С. Гуткин // Пути интенсификации мясного скотоводства и производства говядины: тр. ин-та / ВНИИМС. Оренбург, 1988. - С. 17-20.

123. Двинская, Л.М. Использование антиоксидантов в животноводстве / Л.М. Двинская, A.A. Шубин. Л: Агропромиздат, 1986. - 160 с.

124. Девришов, Д.А. Т-активин при ОРЗ телят / Д.А. Девришов, Е.С. Воронин // Применение биотехнологии в животноводстве и ветеринарной медицине: тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. — М., 1988. — С. 36-37.

125. Демченко, П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных / П.В. Демченко. М.: Колос, 1972. - 205 с.

126. Дмитриева, В. И. Гены маркеры ЕАВ - локуса в селекции коров по продуктивным качествам / В.И. Дмитриева, М.Е. Гонтов, Д.Н. Колядов, В.К. Чернушенко // Зоотехния. - 2009. - №7. - С.13-15.

127. Добжанский, Ф. Генетика и происхождение видов. / Ф. Добжан-ский М. ¡Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2010.-384 с.

128. Доротюк, Э.Н. Проблемы создания новых пород и типов мясного скота / Э.Н. Доротюк // Племенная работа в мясном скотоводстве. М: Колос, 1980.-С. 138-145.

129. Доротюк, Э.Н. Роль калмыцкого скота в развитии мясного скотоводства / Э.Н. Доротюк // Животноводство. 1976. - № 2. - С. 18-20.

130. Дубовскова, М.П. Воспроизводительная способность телок казахской белоголовой породы и ее помесей / М.П. Дубовскова, К.Н. Ищанов // Вестник мясного скотоводства: материалы междунар. науч.-практ. конф. -Оренбург, 2004. Вып. 57. - С. 81 -85.

131. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство / С.Я. Дудин. Алма-Ата: Кайнар, 1967.-246 с.

132. Дудин, С.Я. Скороспелое мясное скотоводство и перспективапроизводства мяса / С.Я. Дудин // За развитие мясного скотоводства. Оренбург: кн. изд., 1961. - С. 24-29.

133. Дьяков, С.М. Резервы промышленного скрещивания красного степного скота с быками герефордской и абердин-ангусской пород в условиях Кубани / С.М. Дьяков // Тез. докл. Всероссийского совещания-семинара по мясному скотоводству. М., 1967. - С. 78-79.

134. Дюрст, И.У. Основы разведения крупного рогатого скота / И.У. Дюрст. М.: Сельхозгиз, 1936. - 455 с.

135. Ермолаев, А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири / А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков // Промышленное скрещивание в скотоводстве: тр. акад. / ВАСХ-НИЛ. М, 1973. - С. 247-263.

136. Есенгалиев, А. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандогольского скота / А. Есенгалиев, Л. Мазуровский, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство 1993. -№ 2 — С. 15-17.

137. Ефимова, Л.В. Применение методов ДНК-технологий при оценке быков красно-пестрой породы по потомству / Л.В. Ефимова // Зоотехния. -2011. № 1.-С. 7-8.

138. Жорноклей, П.Е. Герефордский скот СССР и пути его совершенствования: автореф. дис. . канд. с.-х. наук 06.02.01 / Павел Евтихиевич Жорноклей. Оренбург, 1974 - 25 с.

139. Жуков, Н.С. Влияние транквилизаторов на живую массу транспортируемого скота / Н.С. Жуков, Н.В. Курцев // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. -Жодино, 1984. С.135-138.

140. Заверюха, А.Х. Повышение эффективности производства говядины / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Колос, 1995. - С. 286.

141. Заднепрянский, И.П. Использование лимузинского скота в скрещивании на Белгородчине / И.П. Заднепрянский, В.И. Гудыменко // Зоотехния. 2003. - № 7. - С. 10-14.

142. Заднепрянский, И.П. Сравнительная оценка хозяйственно-полезных качеств мясных пород скота / И.П. Заднепрянский, В.И. Косилов, A.A. Салихов // Труды Белгородского аграрного университета. Белгород. -1998.-С. 120-121.

143. Заднепрянский, И.П. Использование лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - С. 7-9.

144. Заднепрянский, И.П. Результаты и. перспективы использования лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / И.П. Заднепрянский // Проблемы мясного скотоводства: сб. науч. тез. Оренбург, 1995. - Вып. 48. -С. 17-25.

145. Заднепрянский, И.П. Роль чистопородного разведения, скрещивания и гибридизации при создании высокопродуктивных мясных стад / И.П. Заднепрянский // Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве: сб. науч. тр. Оренбург, 1990. - С. 9-16.

146. Задорожный, A.M. Справочник по лекарственным растениям / A.M. Задорожный, А.Г. Мышкин, С.Я. Соколов и др. М., 1992. - 315 с.

147. Закурдаева, A.A. Коррекция стрессовой адаптации у бычков, выращиваемых на мясо, при использовании новых антистрессовых препаратов: автореф. дис. канд. биол. наук: 06.02.04 / Закурдаева Анжела Ашотовна. -Волгоград, 2008. 23 с.

148. Зимин, Ю.И. Механизмы, адаптации и компенсации функций в, экстремальных условиях / Ю.И. Зимин // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. -1979.-С. 173-198.

149. Иванов, В.М. Стрессоустойчивость и резистентность помесных первотелок / В.М. Иванов, В.Н. Бондарев // Зоотехния. 1995. - № 3. - С.26-27.

150. Иванов, М.Ф. О методах племенной работы / М.Ф. Иванов // Избранные сочинения. М., 1949. - Т. 1. - С. 234.

151. Иванова О.А Генетические основы разведения по линиям / O.A. Иванова // Генетические основы селекции животных. М., 1969. - С. 162-207.

152. Кайдулина, A.A. Формирование мясной продуктивности бычков в зависимости от их породной принадлежности / A.A. Кайдулина, Л.Ф. Григорян//Зоотехния.-2010.-№ 12.-С. 17-19.

153. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос, 1978. - 225 с.

154. Калугин, Н.В. Кормление племенного мясного скота / Н.В. Калугин, Б.Л. Герасимов // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - № 1. - С. 23-24.

155. Кассиль, Г.Н. Внутренняя среда организма / Г.Н. Кассиль. М.: Наука, 1983.-224 с.

156. Каюмов, Ф. Новые типы и линии мясного скота / Ф. Каюмов, К.

157. Джуламанов, Н. Герасимов // Животноводство России. 2009. - № 1. - С. 47-49.

158. Каюмов, Ф. Эффект гетерозиса повышение мясной продуктивности помесного скота / Ф. Каюмов, В. Володина, М. Давлетьяров // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - №7. - С. 16-17.

159. Каюмов, Ф. Каргалинский мясной новый тип крупного рогатого скота на Урале / Ф. Каюмов, Л.Сурундаева // Эффективное животноводство. -2012.-№7. -С. 24-27.

160. Каюмов, Ф.Г. Оценка и отбор генетически ценных герефордских быков / Ф.Г. Каюмов, K.M. Джуламанов, М.П. Дубовскова, Н.П. Герасимов // Зоотехния. 2007. - №5. - С. 5-7.

161. Каюмов, Ф.Г. Разведение и совершенствование казахской белоголовой породы скота. Рекомендации / Ф.Г. Каюмов, Ш.А. Макаев, В.А. Гон-тюрев. Оренбург, 2010. - 16с.

162. Каюмов, Ф.Г. Совершенствование скота казахской белоголовой породы / Ф.Г. Каюмов, Ш.А. Макаев // Зоотехния. 1991. -№ 5. - С. 33-37.

163. Кирдан, И.В. Влияние новых биологически активных добавок на мясную продуктивность бычков русской комолой породы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.10, 06.02.08 / Кирдан Иван Васильевич. Волгоград, 2010. - 22 с.

164. Киселева, М.В. Влияние антистрессовых препаратов и стимуляторов роста на мясную продуктивность бычков герефордской породы / М.В. Кисилева // Зоотехния. 2008. - № 2. - С.21-22.

165. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения / Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965.-324 с.

166. Кисловский, Д.А. Проблема породы, её улучшение / Д.А. Кисловский // Тр. ин-та / Московский зоотехнический институт. М., 1935. - Т. П. - С. 65.

167. Ковальчикова, М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных / М. Ковальчикова, К. Ковальчик — М.: Колос, 1978.-271 с.

168. Ковзалов, Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных веществ и кормов при выращивании бычков на мясо: автореф. дис. . доктора с.-х. наук: 06.02.02 / Ковзалов Николай Иванович. -Оренбург, 2000.

169. Коломейцева A.C. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков новой породы крупного рогатого скота «Русская комолая»: дис. . канд. биолог, наук: 06.02.10 / Коломейцева Анастасия Сергеевна. Волгоград, 2010. - 145 с.

170. Кольцов, Д.Н. Характеристика стада крупного рогатого скота КП «Рабковское» по аллелям ЕАБ локуса крови / Д.Н. Кольцов, М.Е. Гонтов, В.И. Дмитриева // Зоотехния. - 2012. - № 9. - С. 3-4.

171. Комарова, З.Б. Влияние кватерина на рост и развитие бычков в условиях промышленной технологии выращивания / З.Б. Комарова, М.М. Клинская // Сб.науч.трудов ВИЖа. 1991. - №5. - С. 56 - 63.

172. Комбарова, Е. А. Влияние различных форм хрома на обмен веществ бычков на откорме / Е.А. Комбарова // Зоотехния. 2011. - №12. - С. 12-13.

173. Кондрашова, М.Н. Эмбриопротектерное действие янтарной кислоты / М.Н. Кондрашова, Ю.Г. Каминский // Янтарная кислота в медицине, пищевой промышленности, сельском хозяйстве. Пущино, 1996:-С. 120-128.

174. Корнеев, Н.Я. Повышение эффективности производства говядины и улучшение ее качества при использовании новых антистрессовых препаратов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04, 06.02.02 / Корнеев Николай Яковлевич. Волгоград, 2007. - 27 с.

175. Косилов, В. Качество мясной продукции молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей со светлой аквитанской / В. Косилов, В. Крылов, Н. Губашев. // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - №7. - С 30-32.

176. Косилов, В. Мясные качества сверхремонтных телок красой степной породы и их помесей / В. Косилов, С. Мироненко, Е. Никонова // Молочное и мясное скотоводство. 2012. - № 2. - С.19-21.

177. Косилов, В. Эффективность скрещивания скота разного направления продуктивности / В. Косилов, В. Крылов, О. Жукова // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - №1. - С. 2—4.

178. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: ав-тореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.02.04 / Косилов Владимир Иванович. -Оренбург, 1995.-48 с.

179. Костомахин, Н. М. Воспроизводство стада и выращивание ремонтного молодняка в скотоводстве / Костомахин Н. М. М.: КолосС, 2009. - 109 с.

180. Костомахин, Н. М. Породы крупного рогатого скота / Н.М. Костомахин. М.: Колос С, 2011. - 136 с.

181. Кравченко, H.A. Племенной подбор / H.A. Кравченко. М., 1957. -86 с.

182. Кравченко, H.A. Породы мясного скота / H.A. Кравченко. М., 1979.-С. 38-41.

183. Кравченко, H.A. Разведение сельскохозяйственных животных / H.A. Кравченко. М., 1963. - 26 с.

184. Крамаренко, Н.М. Опыт племенной работы с крупным рогатым скотом черно-пестрой породы / Н.М. Крамаренко, Н.П. Семенов, JI.K. Эрнст. М.: Россельхозиздат, 1967. - 42 с.

185. Круль, М.И. Застосування промислового схрещування в метою с зільшения виробищтва Яловичши / М.И. Круль // ВІ СН с-г науки. 1973. -№ 4. - С. 77-79.

186. Крючков, В. Мясное скотоводство Казахстана / В. Крючков, Ш. Жузенов, Е. Насамбаев // Животноводство России. 2009. - №9. - С. 51-53.

187. Крючков, В. Племенные и продуктивные качества новых заводских линий скота казахской белоголовой породы / В. Крючков, Ш. Жузенов, К. Бо-зымов и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2011. - №5. - С. 13-15.

188. Крючков, В.Д. Селекционно-генетические методы совершенствования скота казахской белоголовой породы: автореф. дис. . доктора с.-х. наук: 06.02.01 / Виктор Дмитриевич Крючков. Алма-Ата, 1994. - 48 с.

189. Кубракова, С.И. Качество мясной продукции у бычков при откорме с использованием хлорнокислых солей / С.И. Кубракова // Использование препаратов солей хлорной кислоты в животноводстве. М., 1984. - С. 60-64.

190. Кузнецов, С.Г. Потребление корма, и, продуктивность, животных / С.Г. Кузнецов, Т.С. Кузнецова // Зоотехния. -1999. № 2. - С. 11.

191. Кузнецов, А.Ф. Влияние транспортировки на резистентность организма телят / А.Ф. Кузнецов, Л.А. Пастухова // Ветеринария. 1985. - № 2. - С. 26-27.

192. Кузнецов, Л.Н. Интенсификация животноводства важнейшее условие решения продовольственной программы / Л.Н. Кузнецов // Экономика сельского хозяйства. - 1986. -№ 7. - С. 11-19.

193. Кузьмин, В.П. Эффективность использования симментальских и шаролезский быков в двух-трехпородном скрещивании с казахским белоголовым скотом: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Кузьмин Вячеслав Петрович. Оренбург, 2002. - 22 с.

194. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. -227 с.

195. Курм, К. Результаты промышленного скрещивания красного эстонского скота с абердин-ангуссами и герефордами / К. Курм, X. Пийрсалу // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве.

196. М.: Колос, 1965.-С. 68-74.

197. Кутдусов, Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания: автореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.02.04 / Кутдусов Наиль Якупович. Санкт-Петербург, 1993.-52 с.

198. Ланина, A.B. Методы создания казахской белоголовой породы крупного рогатого скота в Карагандинском совхозе / A.B. Ланина // ВГПК Казахского белоголового скота. 1952. - Т. I. - С. 12-18.

199. Ланина, A.B. Мясное скотоводство / A.B. Ланина. М.: Колос, 1973.-280 с.

200. Ланина, A.B. Основы выведения и совершенствования мясных пород крупного рогатого скота / A.B. Ланина // Вестник с.-х. науки акад. Каз. ССР. Алма-Ата, 1960. - С. 42-45.

201. Лапницкий, С.С. Зеленая аптека в ветеринарии / С.С. Лапницкий и др.. Минск: Урожай, 1995. - 303 с.

202. Латвиетис, Я.Я. Влияние дилудина на некоторые биохимические и зоотехнические показатели у свиней / Я.Я. Латвиетис, П.П. Андерсон, И.П. Свике // Пищеварение и всасывание у животных. Рига, 1979. - С. 185-191.

203. Латыпов, Ф.Ф. Эффективность промышленного скрещивания казахской белоголовой и немецкой пятнистой пород: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Латыпов Фаиль Фоатович. Оренбург, 2002. - 20 с.

204. Левахин, В.И. Достижения по применению биологически активных веществ в мясном скотоводстве и на открытых площадках / В.И. Левахин // Тр. ин-та / ВНИИМС. Оренбург, 1982. С. 95-101.

205. Левахин, В.И. Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины в мясном скотоводстве: монография / В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина и др.. -М.: Вестник РАСХН, 2006. 372 с.

206. Левахин, В.И. Повышение качества мяса за счет использования антистрессовых препаратов / В.И. Левахин, В.И. Швиндг, Ф.И. Калимуллин, В.В. Попов // Вестник Оренбургского госуниверситета. 2006. - №4. - С.220-223.

207. Левахин, В.И. Профилактика транспортных и предубойных стрессов у молодняка крупного рогатого скота / В.И. Левахин, Е.С. Беломытцев, O.A. Ля-пин // Мясному скотоводству интенсивное развитие. - Оренбург, 1989. - 5 с.

208. Левахин; В.И. Стрессы и их предупреждение при выращивании и реализации молодняка крупного рогатого скота / В.И. Левахин, Ф.М. Сизов, O.A. Ляпин. Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1998 - 352 с.

209. Левахин, В.И. Роль биологически активных веществ в питании животных // В.И. Левахин. Мясное скотоводство на южном Урале. - Челябинск. - 1985. - С.63-65.

210. Левахин, В.И. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота / В.И. Левахин и др.. Оренбург-Волгоград, 1998. - 82 с.

211. Левахин, В.И. Технология производства говядины на откормочных предприятиях: рекомендации / В.И. Левахин, С.А. Чибилев, Е.С. Беломытцев и др.. Оренбург, 1990. - 117 с.

212. Левахин, В.И. Транквилизаторы на корм мясному скоту / В.И. Левахин. Молочное и мясное скотоводство. - 1979. - №8. - С.43-44.

213. Левковская, Е.В. Хозяйственно-биологичесие особенности и качественные показатели мяса бычков русской комолой породы разны генотипов: дис. . канд. биолог, наук: 06.02.10 / Левковская Елена Владимировна. -Волгоград, 2012. 116 с.

214. Легошин, Г. Селекция герефордского скота по типу телосложения и продуктивным признакам / Г. Легошин, А. Болотин, Е. Сапанов, В. Руф // Молочное и мясное скотоводство. 1994. - № 1. - С. 14-17.

215. Легошин, Г.П. Создание мясных скотоводческих ферм / Г.П. Легошин, А.Г. Самоделкин. Нижний Новгород: Арабеск, 1998. - 466 с.

216. Леншов, И. Состояние и перспективы линейного разведениякрупного рогатого скота в ГДР / И. Леншов // Сельское хозяйство за рубежом. 1965. - № 9. - С. 19-24.

217. Леушин, С.Г. Технология производства молока и говядины в районах Нижнего Поволжья и Южного Урала / С.Г. Леушин // Технология производства молока и мяса в Европейской части СССР. М., 1969. - С. 48-51.

218. Лисицын, А.Б. Прижизненная оптимизация качества мяса животных / А.Б. Лисицын, И.М. Чернуха // Зоотехния. 2003. - № 10. - С. 29-31.

219. Лисицын, А.Б. Применение информационных технологий при производстве и контроле качества и безопасности мясных продуктов / А.Б. Лисицын, И.М. Чернуха, И.И. Протопопов // Всё о мясе. 2007. -№ 5. - С. 6-10.

220. Литовченко, В. Рост и мясная продуктивность симментальских бычков разных генотипов в условиях Южного Урала / В. Литовченко // Молочное и мясное скотоводство. 2012.- № 6. - С. 16-18.

221. Логинов, С.Б. Эффективность выращивания и откорма кастратов казахской белоголовой, симментальской, шаролезской пород и их двухпо-родных помесей: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Логинов Сергей Борисович. Оренбург, 1995. - 22 с.

222. Лузбаев, К.В. Использование янтарной кислоты для стимуляции роста и развития цыплят-бройлеров;/ К.В. Лузбаев, М.С. Найденский // Янтарная кислота в медицине, пищевой промышленности, сельском хозяйстве: -Пущино, 1996.-С. 137-140.

223. Лукин, В.И. Использование голштино-фризских быков для скрещивания с красными степными коровами / В.И. Лукин // Пути совершенствования племенных и продуктивных качеств жвачных животных. Кишинев, 1986. - С. 4-8.

224. Лукьянова О.В. Коровы. Разведение и уход / О.В. Лукьянова. -М.: Вече, 2008.-176 с.

225. Ляпин, O.A. Зависимость гематологических показателей от интенсивности роста молодняка крупного рогатого скота / O.A. Ляпин // Тез. докл. науч.-практ. конф. по проблемам повышения эффективности с.-х. производства. Оренбург, 1997. - С. 16.

226. Ляпин, O.A. Коррекция стрессовой адаптации при выращивании, откорме и реализации бычков,/ O.A. Ляпин, В.И. Левахин, В.О. Ляпина, Ф.М. Сизов // Проблемы мясного скотоводства: тр. ин-та / ВНИИМС. Оренбург, 1996. - С. 50-55.

227. Ляпин, O.A. Меньше стрессов больше мяса / O.A. Ляпин, С.Ф. Хруцкая, Н.М. Беломытцева, H.A. Кобзев // Уральские Нивы. - 1989. - № 4. -С. 25-26.

228. Ляпина, В. Влияние комплекса антистрессовых препаратов на мясную продуктивность и качество мяса бычков разных генотипов / В. Ляпина, О. Ляпин, А. Сало // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - №6. - С.26-29.

229. Ляпина, В. Мясная продуктивность бычков при скармливании антиоксидантов / В. Ляпина, О. Ляпин // Молочное и мясное скотоводство. -2009. №2. - С. 6-7.

230. Ляпина, В.О. Влияние ионола на сокращение потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации скота: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Ляпина Вероника Олеговна. Оренбург, 1995. - 24 с.

231. Маджаров, И. Стресс и поведение животных / И. Маджаров // Животноводство. 1980. - № 3. - С.26-29.

232. Макаев, Ш.А. Казахский белоголовый скот и его совершенстве-вание / Ш.А. Макаев, Ф.Г. Каюмов, Е.Г. Насамбаев //Монография. Москва, Вестник РАСХН, 2005. - 336с.

233. Макаев, Ш.А. Методы совершенствования казахской белоголовой породы и создание ее комолого типа: автореф. дис. . доктора с.-х. наук: 06.02.01 / Макаев Шакур Ахмеевич. Оренбург, 2002. - 56 с.

234. Макаев, Ш.А. Племенная ценность быков производителей казахской белоголовой породы / Ш.А. Макаев, В.Н. Фелин, Р.П. Герасимов // Зоотехния. 2012. - № 6. - С. 5-6.

235. Макаев, Ш.А. Селекция мясного скота в племзаводе «Красный Октябрь» / Ш.А.Макаев, Н.В. Фомин // Мясное скотоводство и перспективыего развития: сб. науч. тр. Оренбург, 2000. - С. 345-357.

236. Макаев, Ш.А. Создание комолого типа скота казахской белоголовой породы / Ш.А. Макаев, М.К. Балкибаев // Селекционные основы повышения продуктивности мясного скота: сб. науч. тр. Оренбург, 1991. - С. 29-32.

237. Максимова, Н.И. Влияние соединений антиоксидантного действия на продуктивность л актирующих коров / Н.И. Максимова // Тр. ин-та / Бел. СХИ., 1981.-Вып. 75.-С. 43-48.

238. Мамонов, А.П. Откорм бычков для получения ценного диетического продукта белой и розовой телятины / А.П. Мамонов, Т.П. Легошин, В.М. Брыков // Зоотехния. - 2012. - № 2. - С. 23-25.

239. Маничев A.A. Повышение эффективности производства говядины и улучшение ее качества при использовании нового антистрессового препарата «Раппик»: автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.02.04 / Маничев Александр Александрович. Волгоград, 2008. - 25 с.

240. Марина, Л.П. Стресс и животноводство / Л.П. Марина, В.П. Тон-коглас. Кишинев: Штининца, 1982. - 183 с.

241. Маркушин, А.П. Наследование долголетия у крупного рогатого скота / А.П. Маркушин, Н.П. Жарова, И.И. Свинолупов // Тр. ин-та / Саратовский зооветинститут. Саратов, 1961. - Т. 10. - С. 34-37.

242. Мартюгин, Д.Д. Рост и развитие молодняка холмогорской породы с абердин-ангуссами и шароле / Д.Д. Мартюгин, A.A. Лисенков // Докл. ТСХА. 1969. - С. 65-68.

243. Меньшин, А. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков / А. Меньшин // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 4. -С. 11 - 12.

244. Мироненко, С.И. Мясные качества молодняка красной степнойпороды и ее двух и трех породных помесей / С.И. Мироненко, В.И. Косилов, A.C. Артамонов // Зоотехния. 2011. - № 6. - С. 23-24.

245. Мирошников, A.M. Хозяйственно-биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве: автореф. . дис. доктора с.-х. наук: 06.02.04, 06.02.02 / Мирошников Александр Михайлович. Волгоград, 2005. - 44 с.

246. Митюшин, В.В. Диспепсия новорожденных телят / В.В. Митю-шин. М.: Россельхозиздат, 1988. - 111 с.

247. Моисеева, И.Г. Генофонды сельскохозяйственных животных: генетические ресурсы животноводства России / И.Г. Моисеева, C.B. Уханов, Ю.А. Столоповский и др.. М.: Наука, 2006. - 478 с.

248. Монастырев, A.M. Использование транквилизаторов при транспортировке крупного рогатого скота / A.M. Монастырев // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе. -Персиановка, 1986.-С. 101-104.

249. Монастырев, A.M. Сокращение потерь и улучшение качества говядины / A.M. Монастырев // Молочное и мясное скотоводство. 1991. - № 4.-С. 35-36.

250. Монастырев, А. Применение антистрессовых препаратов и стимуляторов роста в скотоводстве / А. Монастырев, М. Киселева, С. Тихонов // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №4. - С.10-11.

251. Монастырев, A.M. Стрессы и их предупреждение при интенсивной технологии производства говядины / A.M. Монастырев. Троицк, 2000. - 159 с.

252. Москаленко, JI.O. Промислове схрещивания бшоголов1 Украшсько! худоби в бугаями абердин-ангусско1 i герефордсько1 порщ / Л.О. Москаленко // Влчки зб1яъвения виробштва яловична. Киев: Урожай, 1977. - С. 63-66.

253. Афанасьева, Е.С. Влияние продолжительности предубойной выдержки бычков на некоторые физико-химические показатели мяса / Е.С. Афанасьева// Бюлл. науч. работ. Дубровицы, 1980. - Вып. 60. - С. 99-101.

254. Набиев, Ф.Г. Лекарственные средства и биопрепараты в звероводстве: справочник / Ф.Г. Набиев, A.A. Драгунов. М.: Агропромиздат, 1986.- 144 с.

255. Нусов, Н.И. Межпородное скрещивание в скотоводстве / Н.И. Нусов, A.A. Панкратов, Ф.С. Ряднев, А.Ф. Быканов // Тр. ин-та / Кубанский СХИ. Краснодар, 1970. - Вып. 40 (68). - С. 100-117.

256. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве /А.И. Овсянников. М.: Колос, 1976. - 303с.

257. Огуй, В.Г. Научные и практические основы рационального использования крупного рогатого скота для производства телятины и говядины: автореф. дис. . доктора с.-х. наук: 06.02.04 / Огуй Виталий Григорьевич. -Новосибирск, 1998.-41 с.

258. Онищенко, А.П. Влияние бромидов на рост и мясную продуктивность скота / А.П. Онищенко, А.И. Монастырев // Достижения зоотехнической науки в реализации национального проекта развития АПК: мат. между-нар. науч.-практ. конф. Курган, 2006. - С.130-140.

259. Онищенко, В.И. Эффективность промышленного скрещивания скота красной степной породы с герефордами и абердин-ангусами / В.И. Онищенко, A.C. Рютов, В.Е. Шварц // Молочное и мясное скотоводство юга России. Элиста, 1971. - С. 207-211.

260. Осадченко, И. Использование новых препаратов при коррекции стрессов у убойного скота / И. Осадченко, И. Бушуева, М. Сложенкина и др. // Зоотехния. 2008. - № 1. - С.-20-21.

261. Панюшкин, А.Н. Крупный рогатый скот абердин-ангусской породы В СССР и племенная работа с ним / А.Н. Панюшкин // ГПК крупного рогатого скота абердин-ангусской породы. М.: Колос, 1968. - 25 с.

262. Папуниди, К.Х. Изыскание средств для профилактики анемии у норок / К.Х. Папуниди, О.В. Березина, О.В. Лисунец // Мат. Респ. науч.-произв. конф. по актуальным проблемам ветеринарии и животноводства. — Казань, 1997.-С. 101-102.

263. Пастухова, Л.А. Влияние аминазина на естественную резистентность телят при их перевозках / JI.A. Пастухова // Актуальные вопросы науч.-техн. конф. молодых ученых, 21-23 мая 1985 г. М., 1985. - С. 78-79.

264. Плишко, А.И. Опыт апробации линий и семейств в племенных хозяйствах Украины / А.И. Плишко // Животноводство. 1965. - № 3. - С. 37-41.

265. Плотникова, Н.М. Влияние стартина на организм телят при профилактическом применении с молозивом / Н.М. Плотникова, Т.А. Анастасье-ва, В.И. Рейхман // Патогенез, лечение и профилактика болезней животных в Западной Сибири. Омск, 1985. - С. 14-17.

266. Плященко С.И. Стрессы у сельскохозяйственных животных. / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. М., Колос, 1987. - 117с.

267. Полетаев, Р.Н. Повышение эффективности выращивания на мясо бычков калмыцкой породы при использовании новых ростстимулирующих препаратов: автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.02.10, 06.02.08 / Полетаев Роман Николаевич. Волгоград, 2011. - 23 с.

268. Полиновский, Л.И. Экономическая эффективность продолжительности продуктивного использования мясных пород / Л.И. Полиновский, В.М. Коваленко, O.A. Дурманова / Тр. ин-та // ВНИИМС. 1991. - С. 112-119.

269. Половинко Л.М. Применение антистрессового премикса при отъеме телят / Л.М. Половинко, В.Н. Панасенко и др.. // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: меж-вуз. сб. науч. тр. Персиановка, 1986. - С. 97-101.

270. Поляков, Л. Мясные качества абердин-бурокавказских помесей 1-го поколения / Л. Поляков, Ф. Гуссейнов // Сб. тр. ин-та / Азербайджанский СХИ. Кировобад, 1979. - С. 38-40.

271. Попов, В. Мясная продуктивность бестужевских бычков и помесей с герефордами и лимузинами / В. Попов // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 8. - С.7-8.

272. Поставнеева, Е.В. Производство говядины на основе промышленного скрещивания в молочном скотоводстве / Е.В. Поставнеева, Е.В. Ермошина, C.B. Хубаркова, H.A. Сидорова // Зоотехния. 2011. - № 10. - С. 20 -21.

273. Прахов, Л.П.Сравнительное изучение скота мясных пород / Л.П. Прахов, Н.М. Клетушкин // Животноводство. 1980. - № 11. - С. 34-36.

274. Прахов. Л.П. Казахская белоголовая порода скота / Л.П. Прахов. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд., 1975. - С. 152.

275. Прахов, Л.П. Современное состояние и методы совершенствования казахской белоголовой породы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Лев Павлович Прахов. 1974. — 22 с.

276. Придыбайло, Н.Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственных животных, профилактика и лечение их иммуномодуляторами / Н.Д. Придыбайло. М.: ВНИИТЭИагропром, 1991. - 41 с.

277. Прохоров, И.П. Некоторые данные по эффективности скрещивания коров симментальской породы с быками мясных пород / И.П. Прохоров // Зоотехния. 2011. - № 3. - С. 4-6.

278. Пустовой, С.А. Действие различных форм йода, железа и селена на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота / С.А. Пустовой, С.Ю. Плавинский, С.Н. Кочегаров // Зоотехния. 2009. - №5. - С. 10-11.

279. Радзиевский, Е.Б. Хозяйственно-биологические особенности абердин-агрусского скота разны ттипов телосложения: дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Радзиевский Евгений Борисович. Волгоград, 2007. - 121 с.

280. Ранделин, A.B. Биохимический состав и технологические свойства мяса бычков «Русской комолой» породы / A.B. Ранделин, А.И. Сивков, A.C. Коломейцева // Мат. международ, науч.-практ. конф. Оренбург, 2008. - С.165-168.

281. Ранделин, A.B. Локализация и качество жировой ткани бычков разных пород / A.B. Ранделин, А.И. Сивков, A.C. Коломейцева // Мат. международ. науч.-практ. конф. Оренбург, 2008. - С. 163-165.

282. Ранделин, A.B. Мясная продуктивность бычков новой мяснойпороды крупного рогатого скота «Русская комолая» / A.B. Ранделин, А.И. Сивков, A.C. Коломейцева // Мат. международ, науч.-практ. конф. Оренбург, 2008.-С. 160-163.

283. Ранделин, A.B. Разработка методов рационального использования скота герефордекой породы при чистопородном и вводном скрещивании: автореф. дис. доктора с.-х. наук / A.B. Ранделин. Оренбург, 1997. - 53 с.

284. Ранделин, A.B. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Поволжья и Приуралья / A.B. Ранделин, И.Ф. Горлов, Н.И. Ковзалов. Волгоград, 1999. - С. 305.

285. Резниченко, В. Динамика живой массы бычков помесей казахской белоголовой и симментальской пород в условиях нагула на естественных пастбищах / В. Резниченко, Н. Ширнина, Г. Левахин // Главный зоотехник. - 2009. - № 4. - С. 41 - 44.

286. Ридли, М. Геном / М. Ридли. М.: Эксмо, 2008. - 224 с.

287. Ростовцев, Н.Ф. Опыт скрещивания красного степного скота с быками герефордекой породы / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко, A.M. Ат-каев // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - № 2. - С. 20-22.

288. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко. М.: Колос, 1971. - С. 27; 66-67; 75-76; 84-87; 173-174; 188-199; 210-244.

289. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможность гетерозиса в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев // Вестник сельхознауки. 1967. - С. 34-40.

290. Рубан, Ю.Д. Эволюция пород и их типов в скотоводстве : монография / Ю. Д. Рубан. Киев : Аграрная наука, 2011. - 232 с.

291. Руденко, Н.П. Мясное скотоводство России / Н.П. Руденко, Б.А. Багрий. -М.: Россельхозиздат, 1981.-С. 218.

292. Руденко, O.B. Ниацин в кормлении телят / О.В. Руденко // Зоотехния. —1991.-№8.-С. 32-34.

293. Рябов, Н.И. Влияние голштинизации красного степного скота на мясные качества молодняка: брошюра / Н.И. Рябов, С.Э. Бондаренко. Уфа: БашГАУ, 1999. - 50 с.

294. Рябов, Н.И. Научно-практическое обоснование основных направлений и способов повышения эффективности производства говядины и улучшения её качества: автореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.02.02 / Рябов Николай Иванович. Волгоград, 2006. - 47 с.

295. Сажин, А.Н. Погода и климат Волгоградской области / А.Н. Са-жин, К.Н. Кулик, Ю.И. Васильев. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2010. - 316 с.

296. Сазонова, И.Н. Хозяйственно-Биологические особенности и качественные показатели мяса бычков русской комолой, казаской белоголовой и калмыцкой пород: дис. . канд. биолог, наук: 06.02.10 / Сазонова Ирина Викторовна. -Волгоград, 2012. 112 с.

297. Сало, А. Стрессоустойчивость и мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков / А. Сало, В. Попов, В. Королев и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2010.- № 6. - С.15-17.

298. Сало, А. Эффективность антистрессовых препаратов при производстве говядины / А. Сало, В. Попов, Р. Исянгулова и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №5. - С12-14.

299. Сало, A.B. Снижение потерь мясной продукции с использованием мигу-гена при технологических стрессах в период выращивания и реализации бычков: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Сало Александр Владимирович. Персиановка, 1992.-23 с.

300. Самоделкин, А .Г. Особенности экстерьера бычков с различной кровностью по герефордам / А.Г. Самоделкин, Е.П. Шибаева // Зоотехния. -2009. №10. -С11-12.

301. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1976. - 215 с.

302. Свириденко, В.А. Эффективность применения комплексных витаминных добавок для профилактики технологических стрессов у поросят на фермах промышленного типа / В.А. Свириденко, Ю.М. Марков и др. // Ветеринария. 1984. - № 59. - С. 42-44.

303. Северов, В. Опыт формирования товарных мясных стад в Тульской области / В. Северов, Д. Смирнов // Молочное и мясное скотоводство. -2000. -№ 1.-С. 2-5.

304. Селье, Г. На уровне целого организма / Г. Селье. М.: Наука, 1982.- 132 с.

305. Селье, Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье. М.: Медгиз, 1963.-253 с.

306. Селье, Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. М.: Прогресс, 1979. - 124 с.

307. Семенов, А. Формирование мясных стад в Поволжье / А. Семенов, Е. Анисимова, Е. Гостева // Молочное и мясное скотоводство. 2008. -№ 2. - С. 13-15.

308. Сидунов, C.B. Эффективность выращивания помесных бычков по технологии мясного скотоводства / C.B. Сидунов // Международный аграрный журнал.-2001.-№11.-С.31-33.

309. Сизов, Ф.М. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота / Ф.М. Сизов, В.И. Левахин. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999.-242 с.

310. Сизов, Ф.М. Основы сокращения потерь мясной продукции притехнологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации молодняка крупного рогатого скота: автореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.02.04 / Сизов Федор Михайлович. Оренбург, 1999. 48 с.

311. Сизов, Ф.М. Транспортный стресс и его влияние на физиологическое состояние и потери продукции животных в зависимости от возраста и пола / Ф.М. Сизов // Тр. ин-та / ВНИИМС. Оренбург, 1998. - Вып. 51. - С. 80-84.

312. Сизов, Ф.М. Эффективность антистрессовых добавок при дора-щивании и откорме молодняка / Ф.М. Сизов // Тез. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1991. - С. 37-38.

313. Ситкалиев С.П. Хозяйственно-биологические особенности маточного поголовья скота казахской белоголовой породы нового типа «Заволжский»: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Ситкалиев Серге Петрович. Волгоград, 2002. - 26 с.

314. Смирнов, B.C. Методологические принципы изучения адаптации сельскохозяйственных животных / B.C. Смирнов // Зоотехния. 1995. № 3. -С. 14-17.

315. Смирнов, Д.А. Оценка мясных быков по комплексу признаков. / Д.А. Смирнов и др. // Животноводство России. 2006. - №6. - С.55-56.

316. Советкин, Д.С. Повышение эффективности производства говядины и улучшение ее качества при использовании в рационах бычков нетрадиционных жмыхов: автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.02.04 / Советкин Дмитрий Станиславович. Волгоград, 2008. - 21с.

317. Солнцев, K.M. Научные исследования проблемы производства и использования премиксов / K.M. Солнцев // Животноводство. 1975. - № 1. - С. 7-9.

318. Солошенко, В.А. Выращивание бычков на откормочных площадках круглогодового действия / В.А. Солошенко // Технология производства продукции животноводства на промышленной основе. Новосибирск, 1988. - С. 59-64.

319. Спивак, М.Е. Повышение эффективности производства говядины и улучшение её качества при использовании в рационах бычков новых минеральных добаво: автореф. . канд. биол. наук: 06.02.04 / Спивак Марина Ефимовна. Волгоград 2007. - 23 с.

320. Спивак, М.Е. Научно-практическое обоснование использования новых биологически активных добавок и ростстимулирующих средств при производстве говядины: автореф. . доктора биол. наук: 06.02.10 / Спивак Марина Ефимовна. Волгоград 2012.-51 с.

321. Старцев, Д.И. Понятие о породе и условиях ее совершенствования / Д.И. Старцев // Скотоводство. М., 1981.

322. Стенькин, Н. Эффективность выращивания чистопородных и помесных бычков при разном уровне кормления / Н. Стенькин // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №8. - С. 18-20.

323. Степаненко, Я.Ф. Внутрипородные типы телосложения скота казахской белоголовой породы / Я.Ф. Степаненко // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1965. - № 7. - С. 21-23.

324. Степаненко, Я.Ф. Выращивание молодняка казахской белоголовой породы на племя и мясо / Я.Ф. Степаненко, Т.Х. Ишмаков, Н.Б. Корина // Сельское хозяйство Казахстана. 1970. - № 2. - С. 42-43.

325. Столярчук, Л.З. Использование кормосмесей при интенсивномоткорма скота / Л.З. Столярчук // Физиологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1988. - С - 44-48.

326. Сунагатуллин, Ф.А. Фармакотоксикологическое свойства эра-конда и его клиническое испытание: автореф. дис. доктора биол. наук: 16.00.04 / Сунагатуллин Фарук Ахмадуллович. Казань, 1999. 50 с.

327. Татулов, Ю.В. Качество сырья для мясной промышленности / Ю.В. Татулов, Ю.П. Фомичев // Повышение качества продуктов животноводства.-М., 1982.-С. 121-124.

328. Тихонов, С. Стрессы проблема предупреждения в скотоводстве / С. Тихонов, Н. Тихонова, А. Монастырев // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. -№ 3. - С. 13-16.

329. Токтохоев, Ж.Ж. Продуктивные качества бычков казахской белоголовой породы разных типов телосложения: автореф. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Токтохоев Жаргал Жанабазарович. Улан-Удэ: 2009. - 19 с.

330. Трофимов, Ю.Д. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и их помесей с красно-пестрыми голштинами / Ю.Д. Трофимов // Животноводство. 1992. - № 1. - С. 7-12.

331. Уренков, А.Г. Использование дилудина для сокращения потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания и реализации бычков: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04 / Уренков Александр Григорьевич. Оренбург, 1995. - 21 с.

332. Устинов, Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве / Д.А. Устинов. -М: Россельхозиздат, 1976. 166 с.

333. Ушаков, A.C. Обмен йода и меди в организме бычков в зависимости от уровня поступления микроэлементов с рационом / A.C. Ушаков, JI.B. Алексеева, И.Ф. Драганов // Зоотехния. 2012. - № 9. - С. 9-11.

334. Фисинин, В.И. Применение фумаровой кислоты в животноводстве / В.И. Фисинин, Т.М. Окаленко // Зоотехния. 1989. - № 11. - С. 35.

335. Фомичев, Ю.П. Предубойные стрессы и качество говядины / Ю.П. Фомичев, Д.Л. Левантин. М.: Россельхозиздат, 1981. - 168 с.

336. Фомичев, Ю.П. Биотехнология производства говядины / Ю.П. Фомичев. М.: Россельхозиздат, 1984. - 239 с.

337. Фомичев, Ю.П. Стресс-реакция телят различных пород и эффективность применения транквилизаторов для адаптации их к условиям комплексов / Ю.П. Фомичев, Л.А. Сергеева, Ю.Г. Мельников // Тр. ин-та / БИМС. 1976. - Вып. 4. - С. 63-69.

338. Фукс, В.М. Влияние антиоксидантов и электролитной солевой композиции на этологию животных при технологических стрессах / В.М. Фукс // Тез: докл. IX Всесоюз. науч.-практ., конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1990. - 32 с.

339. Хаитов, Р. М Иммуномодуляторы: классификация и клиническое применение / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Аллергология и иммунология. 2003.-Т.4,№2.-С. 65-68.

340. Хизриева, H.A. Мясная продуктивность бычков симментальской, красной степной пород и их помесей с красно-пестрыми голштинами / H.A. Хизриева, С.Г. Караев, Г.С. Караев // Зоотехния. 2010. - № 10. - С. 12-13.

341. Храмов, A.C. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота с быками герефордской и абердин-ангусской пород / A.C. Храмов, Н.И. Богатырев // Производственные и биологические основы повышения мясной продуктивности скота. Улан-Удэ, 1967. - С. 78-84.

342. Храмов, A.C. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота с герефордами и абердин-ангуссами в условиях Западной Сибири / A.C. Храмов, Н.И. Богатырев // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1964. - С. 104-114.

343. Хузин, М.Г. Использование микроэлементов при выращивании телят молочного периода / М.Г. Хузин, Ф.С. Хазиахметов // Проблемы, и перспективы интенсификации скотоводства. Ульяновск, 1987. - С. 94-100.

344. Цырендоржиев, Ц.Д. Совершенствование технологии выращивания ремонтных телок казахской белоголовой породы / Ц.Д. Цырендоржиев, Д.Ц. Гармаев, В.Д. Ардаев. // Материалы науч.-практ. конфер. препод., со-труд., аспир. БГСХА. Улан-Удэ, 2002. - С. 116-117.

345. Чеботарев, A.C. Племенные и продуктивные качества скота герефордекой породы в Западном Казахстане / A.C. Чеботарев // Повешение эффективности селекции в мясном скотоводстве: сб. науч. тез. ВНИИМС. -Оренбург, 1990. С. 39-43.

346. Черекаев, A.B. Мясное скотоводство / A.B. Черекаев, А.Г. Зале-пухин, В.И. Левахин и др.. Оренбург, 2000. - 340 с.

347. Черекаев, A.B. Мясное скотоводство России / A.B. Черекаев // Зоотехния. -2000. -№11.- С.2-6.

348. Черекаев, A.B. Племенная работа в мясном скотоводстве / A.B. Черекаев, И.А. Черекаева. Алма-Ата: Кайнар, 1973. - С. 177.

349. Черкащенко, И.И. Резервы производства говядины в Нечерноземной зоне / И.И. Черкащенко, В.И. Котеев // Молочное и мясное скотоводство. 1976.-№ 4. - С. 31-35.

350. Четвертаков, И.М. Биоэнергетический подход к повышению мясной продуктивности крупного рогатого скота / И.М. Четвертаков // Зоотехния. 2012. - № 9. - С. 21-23.

351. Чижова, Л.Н. Использование иммуногенетических маркеров в скотоводстве / Л.Н. Чижова, С.Ф. Силкина, Н. Г. Марутянц и др. // Зоотехния.-2011.-№ 7. С. 3-4.

352. Чикалев, А.И. Разведение с основами частной зоотехнии / А.И. Чикалев, Ю. Юлдашбаев. М.: ГЭОТАР - Медиа, 2012.-240 с.

353. Чудакова, В.Л. Эффективность, использования препарата; меби-корм при откорме: молодняка крупного рогатого скота / В.Л. Чудакова, В.А. Бур-лакова // Реф: жури. 1988. -№ 4. - С. 6-7.

354. Шамберев, Ю.Н. Роль индукторов эндогенных гормонов в, стимуляции роста животных / Ю.Н. Шамберев И.О. Иванов, В.И. Гаврищук // Тез. докл. Всесоюз. совещ. Боровск, 1991. С. 29-31.

355. Шапканова, Е.В. Интенсивность роста телочек от кроров-матерей разных генотипов BLG локуса / Шапканова Е.В. // Зоотехния. - 2011 - №10 - С. 4—5., Зоотехния. - 2011. -№ 2. - С. 10-11.

356. Шарабрин, И.Г. Патология обмена веществ и её профилактика у животных специализированных хозяйств промышленного типа / И:Г. Шарабрин, В:М. Данилевский, И.М. Беляков, Л.Г. Замарин. -М.: Колос, 1983. 144 с.

357. Шарманов, А.Г. Пищевые вещества и функционирование клеток иммунной системы / А.Г. Шарманов // Вопросы питания. 1990. - № 1. - С. 11-12.

358. Швагер, О. Оценка мясной продуктивности бычков разных генотипов / О. Швагер // Зоотехния. 2008. - № 4. - С. 18-20.

359. Шварц, В.Е. Роль промышленного скрещивания в повышении экономической эффективности производства говядины / В.Е. Шварц, В.И. Онищенко, Л.Г. Рютов // Вестник с.-х. науки. 1971. - № 8. - С. 14-18.

360. Шевхужев, А. Эффективность использования выбракованного скота путем применения нагула и откорма / А. Шевхужев, К. Бадахов, Д. Стукалов // Молочное и мясное скотоводство. 2010.- № 8. - С. 17-19.

361. Шевхужев А.Ф., Смакуев Д.Р., Карданов A.M. Использование абердин-ангусской и симментальской пород для производства говядины в условиях Карачаево-Черкесской Республики // Эффективное животноводство. 2012.-№ 3. - С. 42-45.

362. Шевхужев, А. Мясная продуктивность бычков калмыцкой и симментальской пород в условиях комплекса / А. Шевхужев, А. Воюцкий // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - №8. - С. 13-14.

363. Шляпникова Е. Стейки и другие блюда из мяса / Е. Шляпникова М.: Ресторанные ведомости, 2007. - 112 с.

364. Шляхтунов В.И. Основы зоотехнии / В.И. Шляхтунов. Минск.: Техноперспектива, 2006. - 323 с.

365. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства: Культурно-историческая проблема. Изд.2, доп. / В.А. Шнирельман М.: Издательская группа URSS, 2012. - 338 с.

366. Шорников, A.A. Поглотительное скрещивание как метод создания массива мясного скота в Краснодарском крае / A.A. Шорников, С.С. Андрюшин // Племенная работа в мясном скотоводстве: тр. акад. / ВАСХНИЛ, 1980. С. 71-74.

367. Штирбу, Е.И. Стресс, вызванный транспортировкой животных / Е.И. Штирбу // Стресс и животноводство. Кишинев, 1982. - С. 62-78.

368. Щепкин, М.М. Из наблюдений и дум заводчика / М.М. Щепкин. -М.: Сельхозгиз, 1947. 210 с.

369. Эзергайль, К.В. Биотехнологические приемы увеличения производства говядины и улучшения ее качества за счет коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота: монография / К.В. Эзергайль, И.Ф. Горлов, В.И. Левахин. Волгоград, 2002. - 272 с.

370. Эзергайль, К.В. Научное и практическое обоснование приёмов и. способов коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота: автореф. дис. . доктора биол. наук: 06.02.04 / Эзергайль Клавдия Владимировна. -Волгоград, 2002. 47 с.

371. Эйснер, Ф.Ф. Совершенствование стада на промышленной ферме / Ф.Ф. Эйснер. М.: Знание, 1972. - С. 48.

372. Юсупов, P.C. Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в Западной зоне Башкортостана: монография / P.C. ЮсуIпов, A.M. Белоусов, Х.Х. Тагиров. Уфа: ГУП типография № 1., 2001. - 161 с.

373. СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

374. Рисунок 1 Схема проведения исследования - С. 79

375. Рисунок 2 Живая масса инбредных и аутбредных бычков, кг - С. 89.

376. Рис. 3. Дендрограмма генетических дистанций между породами С. 93.

377. Рисунок 4 Динамика живой массы коров русской комолой породы разных типов телосложения, кг - С. 98.

378. Рисунок 5 Коэффициент относительного роста коров, % - С. 98.

379. Рисунок 6 Динамика молочности- коров русской комолой породы разных типов телосложения, кг - С. 104.

380. Рисунок 7 Химический состав мяса подопытных бычков, % - С. 114

381. Рисунок 8 Микроструктура длиннейшего мускула спины бычков русской комолой породы разных типов телосложений - С. 115.

382. Рисунок 9 Динамика живой массы бычков разных пород и генотипов, кг - С. 135.

383. Рисунок 10 Динамика абсолютного прироста живой массы подопытных бычков, кг-С. 136.

384. Рисунок 11 Химический состав мяса подопытных бычков, % - С. 139.

385. Рисунок 12 Цветовые показатели мяса подопытных бычков - С. 142.

386. Рисунок 13 Динамика живой массы инбредных и аутбредных бычков, кг - С. 157.

387. Рисунок 14 Дендрограмма генетических дистанций между изучаемыми породами крупного рогатого скота С. 166. l/

388. Рис. 15 Результаты анализа соотношения генотипов G/G, G/C и С/С по гену гормона роста у казахского белоголового скота - С. 169.

389. Рисунок 16 Данные сравнительного анализа частот генотипов по гену RORC у скота казахской белоголовой породы - С. 171.

390. Рисунок 17 — Сравнительный анализ частот генотипов по гену DGAT1 С. 173.

391. Рисунок 18 Динамика живой массы подопытных бычков, кг - С. 184.

392. Рисунок 19 Химический состав мяса бычков разных пород - С. 202.

393. Рисунок 20 Микроструктура длиннейшего мускула спины бычков разных пород - С. 204.

394. Рисунок 21 Лактационная кривая - С. 246.

395. Рисунок 22 — Абсолютный прирост живой массы подопытных телят С. 249.