Национальные модели в русской музыкальной культуре на рубеже XIX-XX веков: на примере творчества Н.А. Римского-Корсакова и А.Н. Скрябина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Лобанкова, Екатерина Владимировна

• Лобанкова, Екатерина Владимировна
• кандидат искусствоведения
• 2009

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Лобанкова, Екатерина Владимировна

Введение. Обзор литературы.

Глава I. Национальный дискурс в музыкальной культуре: Европа и Россия.

1. Социокультурные механизмы адаптации национальной идеологии в музыкальной культуре.

2. Национальная идентичность в русской музыкальной культуре второй половины XIX века. Особенности «традиционной» модели.

3. Искушение «русским стилем».

Глава II. Стратегии утверждения «традиционной» модели в музыкальной культуре конца XIX века.

1. «Русский стиль» и постановка «Снегурочки» в Мамонтовской частной опере: формирование новой идентичности в 1880-1890-х годах.

2. Н.А. Римский-Корсаков как лидер музыкального сообщества: от национального символа к профессиональному идеалу.

3. Святой Град и Древняя Русь в опере «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии»: национальный метатекст в начале XX века.

Глава III. Поиски национальной идентичности и музыкальная культура начала XX века в России. Мессианская модель в творчестве А.Н.

Скрябина.

1. А.Н. Скрябин и национальный диспут начала XX века.

2. Мессианство в социальных практиках А.Н. Скрябина: автобиографический

3. Мессианство как художественная стратегия А.Н. Скрябина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные модели в русской музыкальной культуре на рубеже XIX-XX веков: на примере творчества Н.А. Римского-Корсакова и А.Н. Скрябина»

десятилетия сформировалось динамично развивающееся направление по изуче

1 ) нию национализма в науках об обществе, вовлекающее новые методы, подходы и объекты в свою орбиту. Подобная актуальность связана с тем, что феноменология национального связана с жизненно важными вопросами человеческого бытия: от первейшей инстинктивной потребности в коллективной идентичности до политических построений н социальной инженерии, формирующих «вторую» реальность (или «высокую» культуру по Э. Геллнеру)2 в современных макро общностях.

После произошедшего антропологического переворота в науках о человеке, стало очевидным, что музыкальное искусство непосредственно включено в общие социокультурные процессы, и национальный феномен взаимодействует с художественным мышлением3. Воздействие общественных национальных движений на развитие музыкального искусства спровоцировало кардинальные изменения в музыкальных пристрастиях эпохи, а сами музыкальные опусы не раз превращались в идеологические орудия для борьбы за национальный суверенитет и перераспределение политических полномочий. Под влиянием доминирующей в XIX столетии доктрины национального в странах, находившихся, с точки зрения европоцентристской концепции, на периферийных позициях, начали расцветать национальные художественные школы, перекроившие «географию» музыкального мира и являющиеся важной частью общих модернизационных процессов.

Весьма острым национальный вопрос был для русских музыкантов. Именно в этой художественной области, как считают зарубежные музыковеды (М. Фроло-ва-Уолкер, Р. Тарускин), поддерживалась и укреплялась мифология об «инаково

1 В повседневных практиках отечественной культуры само слово «национализм» приобрело в силу исторических причин негативные коннотации. Под ним подразумевают чаще всего крайний этнонациона-лизм, шовинизм и ксенофобию. Все эти «мифы» далеки от понимания и содержания этого научного термина и целостного научного направления в современной гуманитаристике. Сегодня российские исследователи употребляют термин национализм оценочно нейтрально (это, например, работы В. Тишко-ва, А. Миллера, В. Коротеевой, О. Малининой, Н. Кокшарова, В. Малахова, С. Лурье и др.). См., например, коллективный сборник: Национализм в мировой истории 2007. Комментарии о национальных особенностях этого вопроса см.: Кустарев 2007, 136-143.

Характерная для индустриального общества «высокая» культура, по Геллнеру, это культура письменного типа, передающаяся анонимно через систему общих знаков, которая транслируется унифицированной системой образования (Геллнер 1991, 131).

3 Проблеме влияния музыкального искусства на формирование национального сознания, посвящена, например, работа: Шаров К. Музыка как средство формирования национальных сообществ: Автореф. дпсс.канд. филос.н. - М., 2005. сти» русского национального характера, о его загадочно-мистической сущности, противопоставляемой европейской рациональности. Одной из «граней» этих представлений стала «ориентализация», связываемая с коренными свойствами русского национального характера (Frolova-Walker 2007, 7-9). В связи с этим именно русская музыкальная культура, в которой национальная тема являлась фактически центральной, стала наиболее притягательной для предпринимаемого исследования. Кроме того, можно констатировать, что в современном отечественном музыковедении проблема национального в работах по русской музыке затрагивается достаточно редко. Если другие музыкальные культуры получили научное осмысление в рамках новых подходов, сложившихся в науках о человеке к концу XX - началу XXI веков, то вопросы специфики русской музыки все еще остаются в «ареале» советской науки, несущей определенную идеологическую подоплеку. Следовательно, возникает потребность и в обновлении методологических принципов исследования этого материала.

Для того чтобы очертить проблемное поле предпринимаемого нового исследования и его актуальность необходимо сделать обзор уже существующих научных традиций в этой области. Сопоставление теорий прошлого и настоящего, как утверждают современные методологи, образует необходимый базис современной гуманитарной науки. Диалог прошлого и настоящего позволяет выстраивать дальнейшие размышления с учетом сложившегося научного фундамента-контекста (Маркова 2005, 287-324).

Музыковед М.С. Друскин в 1980-е годы указывал, что среди художественных явлений, наиболее трудно поддающихся научной дефиниции, выделяется проблема национального характера музыки (Друскин 1987, 198). В.В. Медушевский также считает, что национальный стиль композиторских школ, пожалуй, наиболее сложен для анализа (Медушевский 1984, 7). Между тем, в российской науке сложилась целостная традиция, посвященная различным аспектам этой проблемы. Это работы в области теории музыки, а именно ритмики (М.Г. Харлапа, А.Н. Должанского, В.Н. Холоповой), художественных стилей (С.С. Скребкова, Г.Ш. Орджоникидзе), гармонии (Т.С. Бершадской, Н.С. Гуляницкой, А.Н. Мясоедова), разработки музыковедческих проблем во взаимоотношениях «слово и музыка» (Е.А. Ручьевской, Е.В. Назайкинского, В.А. Васиной-Гроссман) и «композитор -фольклор» (T.JL Головинского, И.И. Земцовского, НА. Горюхиной).

Современный этап в развитии отечественной музыкальной науки рефлектиру-ется исследователями как «время перемен» (Науменко 2007), фазис научной революции (Букина 2005), этап пересмотра устоявшихся терминов и явлений (Назай3 кинский 2002). В орбиту новаций оказалась включена и проблема национального в искусстве, разрабатываемая в новых историко-культурных условиях как область междисциплинарного диалога. Как отмечает ученый Вяч.Вс. Иванов, эта методологическая установка фиксируется как «примета времени» во всей современной науке (Иванов 2007). В русле формирующейся новой «картины мира» музыкознания можно выделить три крупных исследовательских подхода. Они демонстрируют плюралистичность в решении национальной проблематики и расширение круга вопросов, включаемых в музыковедческую компетенцию. Предлагаемая типология показывает, с какими именно областями гуманитарных наук выстраивается этот диалог и каким образом происходит синтез различных подходов в рамках музыковедения.

1. Музыкально-антропологические исследования.

Этнографическая описательность и каталогизация художественных элементов различных этносов, представлявшие ценность для советской науки, в эпоху постмодерна сменяются системным осмыслением музыкальной культуры. Использование достижений современной антропологии «открывает» эти музыкальные территории через новую исследовательскую оптику. Это позволяет музыковедам рассматривать становление и развитие национальных музыкальных традиций на постсоветском пространстве и, шире, в сложных полиэтнических регионах как целостные уникальные феномены, обладающие собственными законами развития (Джумакова 2003, Дрожжина 2005, Зарифова 2005, Скрыбыкина 2007, Снежкова 2007). В современной ситуации ученые стараются избегать прежнего колониального подхода4, характерного для советской историографии, и в контексте общих модернизационных исторических феноменов выделяют сохраняющиеся связи с традиционной этнической культурой, рассматривают музыкальное искусство как часть истории повседневности.

Музыковеды Г.М. Орлов, М.Г. Харлап, В.Н. Холопова подвергли пересмотру само онтологическое понимание феномена музыки. До середины XX века он рассматривался в рамках европоцентристского превосходства и колонизаторского просвещения (Орлов 2005, Харлап 1972, Холопова 2000). В духе «антропологического переворота», совершаемого во всех гуманитарных науках (Берк 2005), музыка переосмысляется как важная составляющая человеческой жизнедеятельности, воплощающая онтологические свойства мышления и существования людей.

4 Проблеме формирования колониального субъекта и колонизирующей политики посредством «дискурса колониализма» (М. Фуко) посвящены работы зарубежных исследователей X. Баба, У. Митчелла, Э. Сайд, Ф. Фанона, П. Чатгержи и русских ученых А. Лукиной, А. Эткинда и других.

В подобных исследованиях музыкальные практики в этнических и национальных сообществах являются частью исторического социокультурного уклада и культурных традиций. Так, в исследовании Т.М. Джани-Заде показано, каким образом в рамках одной масштабной социокультурной общности - «исламской цивилизации» - сосуществовали три субкультуры, а именно персидская, арабская и тюркская. Каждая из них обладала собственными музыкальными традициями, но в тоже время унифицированными единой ментальностью.

2. Музыкально-культурологические исследования и историческая рецептивистика.

Истоки понимания национального, в котором открытие «своего» происходит через сравнение с инокультурными традициями, можно проследить в работах ученых 1980-х годов, для которых одним из главных отличительных знаков национального стал «фольклорный искус» (Головинский 1981, Земцовский 1978, Горюхина 1985 и др.). Однако метод сравнительного анализа фольклора и композиторского стиля, выявление общих точек соприкосновения и.заимствований оказался не столь универсальным. В рамках исторического музыковедения Друскин впервые предложил включить в сферу национальных поисков новые элементы. Он определяет национальные истоки не только через фольклорные заимствования, но и через корреляцию с общеевропейскими профессиональными традициями. Выявление же «своего» стиля среди других направлений может происходить через особые маркеры музыкального языка наиболее выдающихся представителей данной музыкальной культуры (таких, как, например, М.И. Глинка, П.И. Чайковский в русской музыке) (Друскин 1987). «Личностный инвариант» национального стиля представляется в этом случае изоморфным эпохальному. Сходная модель, строящаяся на алгоритме «общее - особенное - единичное», используется в работах В.Н. Галайку5, Н.А. Гавриловой6, Е.С. Зинькевич7, В.М. Келле8, Л.Г. Ковнац-кой9, Т.Ю. Масловской10, Н.Г. Шахназаровой11. Авторы выявляют историко-культурные традиции, которые формировались в рамках национальных композиторских школ, и процессы их ассимиляции в авторских вариантах.

Национальным маркером, по мнению М.К. Михайлова, является и выбираемый художниками метод творческой переработки заимствованных элементов и индивидуальных стилей (Михайлов 1990). Так, например, возникновение шопе

5 Галайку 1992.

6 Гаврилова 2003, 5-99.

7 Зинькевич 1986.

8 Келле 1985, 5-33.

9 Ковнацкая 1986.

10 Масловская 1984.

11 Шахназарова 1992. новской традиции в русской культуре можно считать одной из национальных черт отечественной композиторской школы12. Именно этот признак, утверждает ученый, оказывается решающим в том случае, когда отчетливо выраженная позиция новаторства композитора сводит до минимума его зависимость от национальных «корней», в особенности, если при этом более ощутимы его связи-с культурами инонациональными (как, например, в случае с А.Н. Скрябиным) (Михайлов 1966,129-149).

В процессе сравнительно-типологического анализа многие авторы приходят к мнению, что проблема национального является феноменом объединяющим, а не дифференцирующим. Создание музыкальных традиций, рассматриваемых как элемент собственной идентичности, было свойственно всем культурам, вступившим в стадию индустриализации и переживающим влияние национального романтизма XIX - начала XX века. Например, в исторических исследованиях национально-стилевых взаимодействий (работы С.В. Тышко и С.Г. Мамаева), устанавливаются общие для одного исторического периода закономерности, происходящие и в России, и в Европе. Так, в музыкальной практике постепенно вырабатывался набор выразительных средств, который включался в «музыкальный словарь» эпохи и ассоциировался в нем с какой-либо национальной традицией (Мамаев, Тышко 2002).

Под воздействием метаморфоз, происходящих в исторических науках, само понятие «национального характера» постепенно заменяется теорией менталъно-стей, разработанной во французской исторической школе «Анналов» и в работах отечественных историков под эгидой А.Я. Гуревича. Как указывает ученый, уникальны не черты и не сумма психологических характеристик, а сложным образом детерминированная культурой и опосредованная опытом исторического развития структура ментального мира (Гуревич 1989, 75-89). Одним из интересных преломлений этой новой научной парадигмы стали работы Г.Г. Гачева об образах мира различных наций. В каждой социальной общности он открывает специфический комплекс представлений «Космо-Психо-Логос» (Гачев 1998). В контексте истории ментальностей выполнено исследование музыковеда В.И. Ниловой о национальных идеях в музыке Сибелиуса. Как показано в работе, индивидуальный стиль композитора, поэтика его творчества складывались под влиянием общественного движения карелианизма, что вписывалось в общие историко-социальные процессы по европеизации Финляндии (Нилова 2005). Анализ авторских манифестов самого Сибелиуса о национальном в искусстве сопровождается осмыслением

12 Об этом подробнее см., например: Ключникова (Лобанкова) Е. Мифологема Шопена в творчестве А.Н. Скрябина (к проблеме «чужого имени») // Художественный текст: скрытое и явное. Сборник научных материалов. - Петрозаводск, 2007 - С.219-226. внутренних процессов в развитии финской культуры, ее закономерностей. В подобном ключе выполнена работа М.А. Сапонова о национальном направлении в новой французской музыке. Осмысление исторических метаморфоз происходит через анализ деятельности Ж. Кокго, описание его взглядов о французской музыке (Салонов 2003).

Важным методологическим поворотом в исследовании исторических метаморфоз национального сознания стало «открытие слушателя» и его роли в легитимации национальных музыкальных текстов. Подобный поворот к осмыслению способов прочтения текста связан с направлением исторической рецептивистики, которая активно развивается в начале XXI века, однако в рамках музыкознания это направление было указано еще Б.В. Асафьевым. Так, в методологических размышлениях о современной глинкиане JI.A. Купец предлагает не столько искать национальные особенности творчества композитора в самом музыкальном сочинении, сколько реконструировать нормы слушательских рецепций и понять, что именно публика середины XIX века расценивала в глинкинских операх как национальное. Это связано с тем, что именно в рецепциях публики формируется особый код прочтения сочинений в русле национальных представлений, позволяющих затем расценивать и само музыкальное звучание как национально-окрашенное (Купец 2001, 20-25).

3. Методы постструктурализма и семиотики в музыковедческих исследованиях.

Идеи структурализма и семиотики, популярные в конце XX века, были использованы и в рассмотрении проблемы национального искусства, что привело к еще одной поворотной точке в этой области. Дешифровка самого понятия национального, осуществляемого в современных гуманитарных исследованиях, показала, что этот феномен не только интерпретативный, но и искусственный, создаваемый в эпоху социокультурных трансформаций Нового времени. Музыкальное искусство в этой исследовательской оптике рассматривается как некий абстрактный язык, в котором формируется определенная система смыслов, апеллирующая к национальному самосознанию и при этом сама же создающая этот ментальный конструкт. В современных музыковедческих исследованиях диапазон методологий, помогающих дешифровывать эти «искусственные» образования, охватывает популярные методы постмодернистской науки - структурно-семиотический подход, герменевтику, мифологический подход, метод моделирования, теорию симулякров.

Виртуальная область смысловых конструктов обретает свое воплощение в «текстах национальной культуры», которые, как указывает автор этой теории В.Р. Дулат-Алеев, являются совокупностью определенных симврлических форм, «выражающих и олицетворяющих систему разделяемых национальным сообществом 7 смыслов, установок, ценностей» (Дулат-Алеев 1999). Как доказывает исследователь, в отличие от этнической культуры, национальная новоевропейская идея функционирует благодаря постоянной переинтерпретации традиций в индивидуальных стилевых преломлениях, поэтому ее структура напоминает концепцию метаязыка Р. Барта.

В работе Н.А. Софьиной, опирающейся на школу отечественных структуралистов и семиотиков, выявляется специфика русской классической оперы. Особенные качества отечественной оперы автор видит в формировании национальных мифов и символов, которые составляют поэтику сочинения. Используя методологию В.Я. Проппа, музыковед выявляет структурные закономерности сочинений, к которым она относит: смысловую направленность на историю России, определенный набор героев (Царь, Народ, Враг, персонаж Истины, выражающий авторский голос), закрепленные функции символических персонажей, композицию оперы (Софьина 2006).

Структурным моделям репрезентации посвящены работы А.А. Кудрявцева. Он предлагает рассматривать музыкальные поиски национальной идентичности через две системы художественного выражения этого феномена, отражающие характерные для самих авторов историко-культурные и эстетические взгляды. Первая - «трансцендентная» - идея национализма формировалась немецкими романтиками, чьи средства выразительности создавали «иллюзию» присутствия репрезентируемого предмета, то есть народа. Во второй - «материалистической», развиваемой в русской традиции (в первую очередь композиторами «Могучей кучки»), произошло то, что автор определяет как «постулирование онтологического единства репрезентируемого и репрезентирующего или допущение того, что изображение - это и есть само изображаемое» (Кудрявцев 2003).

Иной аспект этой проблематики отражен в культурно-исторических интерпретациях Т.В. Чередниченко и А.В. Парина. Музыкальное искусство и возникающие в нем художественные парадигмы рассматриваются ими как исторические документы различных эпох и инструмент, через который происходило самопознание нации (Парин 1999; Чередниченко 1995; Чередниченко 2000 II). Считая вслед за историками И.Г. Дройзеном и Я. Буркхардтом, что художественный текст музыки «достовернее письменных хроник» (цит. по: Чередниченко 1995), Т. Чередниченко через семиотическое постижение музыкальных «ребусов», вскрывает «топь отслаивающихся в культурное бессознательное смыслов» (там же). Национальные «претензии» русской классики, освоение всевозможных «геополитических» тем (от Египта до Чухони) или музыкальные сгустки текстовых «аномалий» - все это заключает в себе глубинные характеристики национальной ментальности. 8

Таким образом, рассмотренные музыкальные штудии в области национальной проблематики представляют собой разнообразную палитру методов и подходов, которые вместе с тем объединены единой системой координат. Здесь постепенно складывается осознание того, что задача ученого заключена не в поиске единого «инварианта» национальной культуры, универсального для всех эпох, а в «археологии» специфических смыслов, заложенных в национальном сознании в каждую историческую эпоху. Историография музыковедческой литературы доказывает актуальность и перспективность исследовательской установки, базирующейся на историческом осмыслении национальных феноменов, на выявлении их изменчивости и зависимости от социокультурного контекста.

Вместе с тем, продолжая указанные отечественными музыковедами направления, можно выявить новые проблемные области в изучении национальных феноменов. Помимо описания и аналитической типологии тех или иных национальных признаков, направлений и школ не менее важным является осмысление исторических процессов и внутренних интенций в функционировании этого феномена в рамках музыкальной культуры. В частности - необходимо понять, каким образом складывались сама идея о национальном искусстве в музыкальной культуре и ее художественное воплощение, выявить побудительные стимулы в обращении музыкантов к этой идее. Ответы на эти вопросы позволят вскрыть исторические закономерности и системные процессы в функционировании музыкальной культуры. Как указывал М. Блок, «история <. .> вправе требовать себе место среди наук, достойных умственного усилия, - лишь в той мере, в какой она сулит нам вместо простого перечисления, бессвязного и почти безграничного, явлений и событий, дать их некую разумную классификацию и сделать более понятными (курсив мой. - E.JI.)» (Блок 1986,5).

Дальнейшее осмысление этих вопросов в рамках музыковедения может быть продолжено с использованием конструктивистского подхода13 в понимании феноменов нации и национализма, которое утвердилось в современных гуманитарных науках14. Согласно этому научному направлению, нация не является древней или извечной природной данностью. Сама идея нации возникает в сознании людей в эпоху индустриальных трансформаций общества, когда были необходимы

13 Использование терминов «конструкт» и «конструирование» не означает, что нации являются результатом чьих-то манипуляций - «вымышленными» и «нереальными». Нации здесь понимаются как исторические и политические, социальные образования, которые возникают в результате деятельности тех или иных социальных групп (Малахов 2005, 120).

14 К этому направлению принадлежат, например, такие ведущие исследователи как: Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум и др.; из отечественных исследователей - Б.В. Дубин, А.Л. Зорин, О.В. Майорова, B.C. Малахов, А. Миллер и др. новые основания для построения современных политических государств, пришедших на смену сословно-монархическому устройству. Утверждение этих методологических установок, прежде всего в западных исследованиях, позволило уйти от традиционной эссенциалистской (то есть существующую неизменно и вечно) трактовки нации и представлений об исключительно негативных последствиях национализма. В рамках постнеклассической науке утвердилось новое понимание термина национализм, «очищенного» от эмоциональных подтекстов (по крайней мере на уровне научного познания). Указывая на дискурсивную природу15 этого феномена, ученые расшифровывают его как специфическую идеологию, особый срез интеллектуальных представлений общества (Вердери 2002). Эта идеология употребляется, по меньшей мере, в четырех значениях: во-первых, как идеология становления государства (например, движение Рисорджименто в 1860-х годах, приведшее к образованию итальянского государства), во-вторых, как идеология социальной интеграции и социальной мобилизации вокруг единого символа нации (например, национализация населения Японии последней трети XIX века), в-третьих, идеология антиколониализма (весь комплекс политико-идеологических явлений, связанных с борьбой народов Азии и Африки против колониализма), в-четвертых, идеология этнически мотивированного сепаратизма (например, квебекский национализм) (типология дана по: Малахов 2005, 16-17). Таким образом, нация рассматривается как общественный проект, «продукт» человеческой деятельности, реализующийся в коллективном образе и формирующийся в конкретной исторической среде. Он проявляется в различных текстах культуры и необходим для создания общих коллективных представлений, заменяющих прежние религиозные и сословно-династические принципы объединения людей (Б. Андерсон).

Подобная конструктивистская трактовка национализма позволяет выйти на более продуктивное понимание национальной проблематики и в рамках искусствознания, разрешающее многие, казалось бы, метафизические и риторические вопросы. В зарубежном музыкознании, с точки зрения методологии и теории, национальная проблематика рассматривается в контексте таких тем, как «художник

15 В ряде современных работ (Малахов 2005, Миллер 1997) национализм рассматривается как особый род идеологического дискурса. Он понимается как закрепленный в языке способ упорядочения социальной реальности. Несмотря на то, что разновидностей национализма может быть множество (например, расистский, этноцентристский, государственный), британский философ и историк И. Берлин выделяет несколько базовых элементов националистического дискурса. Это убеждение в том, что принадлежность нации представляет собой фундаментальную характеристику человеческого существования, представление о нации как об едином организме, вера в моральный приоритет принципа нации и выдвижение нации в качестве главного основания всех притязаний на власть и авторитет (Берлин 2001, 344-351).

10 и власть», «идеология и искусство», «восприятие публики и стратегии художника», «идентичность и музыка». Обсуждение этих проблем происходит, например, на страницах престижных периодических изданий «Music and Letters», «Musical Quarterly», «Journal of the Royal Musical Association» и других. Зарубежные музыковедческие исследования по проблемам национализма демонстрируют обусловленность музыкальных процессов различными эстетическими, идеологическими течениями, их работы базируются на новейших концепциях из области социологии, политологии, психологии, философии и различных направлениях историй (история повседневности, история институций, история идей, имперская история, колониальные исследования, тендерная история)16. Музыкальное искусство рассматривается как часть целостного исторического и эстетического нарратива или разновидность «перформанса», необходимые для конструирования социального видения мира и коллективных ценностей. Работы, посвященные непосредственно специфике русской музыки, отличаются тем, что проявление национального движения рассматривается в контексте общего европейского «National Romanticism» (Гаспаров 2009; Emerson С., Oldani R. 1994; Frolova-Walker 2007; Maes 2002; Taruskin 1997; Taruskin 2008).

По мнению В.Д. Конен, задачей первостепенной важности для музыкознания, если оно не хочет обрекать себя на научный провинциализм (Конен 1997, 30-32), является тесная связь с современной гуманитарной мыслью. Следуя совету классика исторического музыковедения, можно использовать утвержденный научный каркас для нового исследовательского проекта в рамках музыкальной науки. В рассматриваемых работах, придерживающихся конструктивистской точки зрения, смещается сам ракурс рассмотрения этого феномена. Осознав, что национальное сознание является частью исторического процесса и не является субстанциональной и метафизической характеристикой некоего абстрактного «народа», ученые вместо попыток каталогизировать и описать национальные особенности пришли к выводу, что нужно исследовать способы и механизмы «конструирования» этой идеологии, а также того, кто и в каких условиях применяет ее. В рамках же музыковедческой компетенции это проблемное поле может быть скорректировано следующим образом: важным представляется рассмотреть то, каким образом национальные движения стали влиять на процессы функционирования музыкального искусства — его институций, установление функций и роли художника, музыкального стиля, художественных конвенций и т.д. Какие функции выполнял национа

16 В этом плане можно указать на следующие работы: Fulcher 2005; Grimley 2005; Ross 2003; Musical Constmctions of Nationalism 2001; Turino 2003; Wilson 2007 и др. лизм в музыкальной культуре, кто, в каких целях условиях использовал эту систему представлений?

Важную роль в понимании механизмов и закономерностей этих воздействий играют работы отечественных музыковедов по музыкальной социологии и психологии (Е.В. Дукова, Г.В. Иванченко, Д. К. Кирнарской, М.А. Сапонова, Т.В. Чередниченко), а также развитие рецептивных исследований (впервые - в работах М.С. Друскина, В.Д. Конен, а среди современных ученых - Т.В. Букина, Е.С. Зинькевич, Б.А. Кац, М.Г. Раку). Рассматривая музыкальное искусство как особую социальную систему, эти исследования показывают его обусловленность внехудожественными факторами и вскрывают особые социокультурные закономерности в его существовании. Следовательно, дальнейшее осмысление национальной проблематики может происходить при использовании конструктивистского подхода в рамках социокультурного рассмотрения музыкального искусства. Именно представленное определение национализма - как интеллектуальной идеологии, связанной с «самоописаиием» общества - будет базовым в осуществляемом исследовании. Следовательно, рассмотрение категории национального в музыке будет непосредственно соприкасаться с историей идей и проблемами, касающимися взаимодействия идеологии и музыки.

Одной из перспективных исторических эпох в русской музыкальной культуре, важных с точки зрения осмысления национализма, является рубеж XIX - XX веков. Несмотря на то, что входящая в обозначенный период эпоха конца XIX века и Серебряный век достаточно широко рассмотрены в искусствоведческих работах, ракурс национального сравнительно редко выбирается для комплексного ис

17 следования . Фактически, эта проблематика, с точки зрения комплексного и системного осмысления, остается малоизученной в музыкальной науке." Вместе с тем, именно в этот исторический период происходит необычайный интеллектуальный и художественный всплеск в осмыслении «особой миссии» русских. Поиски оптимальных путей дальнейшего развития страны привели к тому, что в обществе пульсировало множество различных национально-ориентированных дискурсов, что нашло отражение и в музыкальной культуре эпохи. Понимание этой эпохи, с точки зрения национальной специфики, в работе происходит на примере деятельности двух композиторов - Н.А. Римского-Корсакова и А.Н. Скрябина. Оба они

17 Можно указать на некоторые исследования, где линия национального прочерчивается косвенно через определенные художественно-специфические феномены: как часть проблемы духовной культуры рубежа веков (Рахманова 2004), гармонии (Гуляницкая 2005), особенности стилей символизма и модерна (Левая 1991, Михайленко 2002). возглавляли различные художественные направления и создали в своем творчестве особые системы репрезентаций национальных идей. Кроме того, влияние этих фигур на развитие и функционирование искусства в целом было в рассматриваемую эпоху беспрецедентным.

Исходя из этого, главная проблема данного исследования заключается в осмыслении того, каким образом интеллектуальные поиски национального самоопределения, происходящие на рубеже XIX - XX веков в русском обществе, влияли на функционирование музыкальной культуры. Соответственно, основной задачей будет выявление процессов адаптации и присвоения в русской музыкальной культуре рубежа XIX-XX веков тех идей, которые связывались с национальными поисками.

Для этого нужно разрешить ряд субзадач:

1. выявить теоретических оснований в способах и механизмах построения национальных дискурсов в музыкальной культуре, осмысление особенностей национальных поисков в русской музыкальной культуре;

2. произвести историческую реконструкцию целостных национальных моделей в светской музыкальной культуре России рубежа ХЗХ - XX веков (на примере творчества Н.А. Римского-Корсакова и А.Н. Скрябина), которые позволят установить взаимосвязь национальной идеологии и художественных систем, а также увидеть социокультурные механизмы утверждения национального искусства в обществе;

3. выявить художественные принципы (предложив их аналитическое описание и систематизацию), которые возникали под воздействием национальных представлений.

Объект исследования - академическая русская музыкальная культура рубежа XIX - XX веков, а именно ее светская традиция.

Предмет исследования - национальная идеология, как одна из актуальных в исследуемый период система взглядов, в музыкальном искусстве, повлиявшая на процессы функционирования русской музыкальной культуры (стиля, музыкального языка, институций).

Материалы исследования можно разделить на четыре группы:

1. ключевые музыкальные сочинения - в основу выводов диссертации легли заключения, полученные в результате анализа, во-первых, опер Н.А. Римского-Корсакова «Снегурочка» и «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февро-нии» и, во-вторых, сочинений А.Н. Скрябина - с Пятой по Десятую сонаты и симфонической поэмы «Прометей»;

2. документы эпохи - автобиографическое и эпистолярное наследие музыкантов (М.А. Балакирева, А.П. Бородина, А.К. Глазунов, М.Ф. Гнесин, Ц.А. Кюи,

А.К. Лядов, М.П. Мусоргского, С.В. Рахманинова, Н.А. Римского-Корсакова, А.Н.

13

Скрябина, И.Ф. Стравинского, П.И. Чайковского и других) и их современников (Н.А. Бердяева, Вяч.В. Иванова, Н.Д. Кашкина, Г.А. Лароша, Э.К. Метнера, М.К. Морозовой, Б.Л. Пастернака, Н.К. Рериха, Л.Л. Сабанеева, В.В. Стасова, Б.Ф. Шлецера, В.В. Ястребцева и других); дореволюционные издания (в том числе статьи, энциклопедии, монографии, учебники); репертуарные списки театров и музыкальных организаций; афиши, эскизы декораций и дизайн нотных изданий;

3. аутентичные теории национального, труды по этнографии и русской культуре, распространенные в эпоху Серебряного века. Это 1. работы фольклористов А.Н. Афанасьева и Ф.И. Буслаева, философов Н.Я. Данилевского, А.Ф. Лосева, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, музыкальных критиков Б.В. Асафьева, В.В. Стасова, славянофилов И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, И.С. и К.С. Аксаковых; символистов - А.А. Блока, А. Белого, Вяч.В. Иванова; 2. работы западноевропейских мыслителей, повлиявшие на русскую интеллектуальную традицию -национальные концепции Г. Гердера, братьев Шлегелей, Ф. Шеллинга, «индийская» теория Т. Бенфея, цившшзационные теории А. Шпенглера, А. Тойнби, эзотерические представления А. Безант, Е.П. Блаватской, А. Минцловой;

4. музыкальный контекст, ставший важным элементом исследования. В анализ включались: 1. западноевропейские сочинения, популярные в России (драмы Р. Вагнера, наследие К.М. фон Вебера, итальянская опера, сочинения К. Дебюсси, опусы Ф. Листа, Р. Шумана, Ф. Шопена); 2. популярные сочинения русских композиторов («Жизнь за царя» и «Руслан и Людмила» М.И. Глинки, «Садко», «Царская невеста» и «Сказка о царе Салтане» Римского-Корсакова, «Борис Годунов», «Сорочинская ярмарка» и «Хованщина» М.П. Мусоргского, «Князь Игорь» А.П. Бородина и другие); 3. развлекательная городская музыкальная культура России (инфраструктура городских увеселительных садов, массовые жанры и гуляния и т.д.).

Терминологический аппарат работы связан со спецификой выбранной проблематики, которая находится на перекрестке междисциплинарных исследований. Музыковед, работающий над подобным ракурсом, a priori обречен балансировать на границе между «своей» научной системой и привлекаемыми терминами из смежных дисциплин - истории и литературы, социологии и психологии, антропологии и философии. Проблемность научно-дисциплинарных рамок, стоящая перед ученым, заложена в антропологической природе самой национальной иден

18 тичности, являющейся частью социальной идентичности человека .

18 О национальной идентичности как разновидности социальной идентичности см., например: Хобсбаум 1998, Лукина 2004.

Важным для выбранного ракурса работы является конкретная трактовка понятия «национализм» (и его синонима «национальное»}. Оно означает здесь историческую интеллектуальную «конструкцию», используемую и присваиваемую музыкантами для достижения определенных художественных и внехудожествен-ных целей. Для системного понимания исторических процессов в работе устанавливается новое понятие - национальная модель. Это исследовательский инструмент, который позволяет увидеть и объяснить опосредованность художественных практик интеллектуальными поисками эпохи, картиной мира и социокультурным контекстом. Модель позволяет системно осмыслить сложные явления, которые непосредственно в самой рассматриваемой культуре могут быть не столь очевидными, как, например, изучение ментальности той или иной эпохи. Исследование таких систем происходит за счет конструирования более упрощённых и поэтому более очевидных аналогов-заместителей, а по Веберу «идеальных типов». В такой модели присутствуют все возможные свойства реальных объектов, однако они могут в одновременности и не присутствовать у рассматриваемых исторических явлений (Плотинский 2001). Выработанное определение национальной модели частично пересекается с терминологией, предложенной Н.А. Гавриловой и опирающейся на понятие «модели» А.Ф. Лосева. В ее исследовании фигурирует понятие «модель национальной культуры», которая, согласно ученому, объединяет различные типы национальных художественных канонов (то есть инвариантов), как, например, языческие обряды, комплекс средств литургического пения, семантику колокольного звона и другие (Гаврилова 2003, 34-35). Отличия в этих схожих терминов лежат в области методологии. В предлагаемой работе акцент ставится на исторической реконструкции национальных взглядов и нарративов эпохи, а не на выявлении ее неких универсальных национальных характеристик, «налагаемых» современным исследователем. Кроме того, предлагается рассматривать художественные идеи в контексте общих историко-культурных явлений этого времени (например, в контексте общеисторического явления «русского стиля»).

Моделирование исторических процессов опирается на термины и представления из социологии культуры. В этом контексте музыкальная культура понимается как сложный социокультурный институт или «художественное поле», в соответствии с концепцией французского исследователя П. Бурдье (и его последователей А. Виала, Ж. Сапиро). Принимается положение ученых о том, что эта система функционирует по определенным правилам, частично гомогенным другим социальным институциям (литература, политика, экономика и т.д.). Художественное поле оказывается местом символической борьбы, которая осуществляется в дея

15 тельности художников, за установление авторских ценностей и правил поведения. Эта борьба в результате приводит к динамике культуры - сменам художественных стилей и норм в искусстве. Музыкант рассматривается как активное действующее лицо («агент») культуры, который создает не только отдельные произведения, но- определенные социальные и художественные нормы. Для понимания этих процессов в исследовании используется социальная теория лидерства. Лидерство музыканта трактуется в данной работе не как абсолютная категория, созвучная самому образу «гения», а как социальная и властная характеристика статуса музыканта, которая является частью его творческих амбиций. Статус реконструируется на основе рецепций современников. Деятельность же художника в музыкальном поле представляется как бессознательно или сознательно организованная авторская стратегия, реализующаяся в художественных практиках и в способах достижения социального признания. В этом контексте национальная идентичность трактуется в качестве особой смысловой, семиотической конструкции, возникающей как элемент борьбы за символическую власть в социальном пространстве музыкальной культуры.

Ограничения работы связаны с несколькими параметрами. Материал работы ограничен светскими практиками музыкальной культуры, поэтому в задачи исследования не входил анализ духовной традиции, рассматриваемого периода. В процессе разработки вопроса, конечно, учитывалось то, что Серебряный век ознаменовался духовным ренессансом, который во многом был связан с новым витком в поисках русской «аутентичности». Многие герои, фигурирующие в работе, прилагали значительные усилия в области развития православной религиозной музыки (Балакирев, Римский-Корсакова, Чайковский, а из молодого поколения -С.В. Рахманинов). Некоторые аспекты этой проблематики нашли отражение при анализе музыкальных материалов (в частности, музыкальной символики «русского стиля» и его претворения в «Сказании.») и разработке коммуникативной ситуации в сочинениях Скрябина. Однако проблема национального на материале церковной музыки требует отдельного рассмотрения, так как этот пласт культуры обладает своими структурными закономерностями, отличается спецификой функционирования и поэтому нуждается в особых методах исследования.

За пределы данной работы выводится и масштабная задача по созданию «генетического кода» русской музыки в указанный период, а так же вопрос, касающийся подлинности заимствуемых из фольклора и церковной традиции источников. В рамках выбранного конструктивистского подхода исследование целиком направлено на исторические рефлексии - на реконструкцию представлений и взглядов самой эпохи, ее самоидентификации.

Ограничения будут касаться и выбора главных персоналий исследования. В качестве представителей двух различных национальных моделей выбраны музыканты, ставшие кумирами эпохи - Римский-Корсаков и Скрябин, которые в рецепциях современников занимали подчас противоположные художественные полюса. Сегодня, на расстоянии более ста лет, становится очевидным, что оба они принадлежали одной русской традиции и обладали многими точками соприкосновения. Однако задачи исследования связаны именно с реконструкцией исторической картины эпохи, с попыткой увидеть это время через ее собственную «оптику». Сосредоточенность на творчестве двух масштабных музыкантов вынуждает сознательно исключить из поля рассмотрения других, не менее значительных фигур современности, например, Рахманинова, С.И. Танеева, Чайковского (при этом их эстетические взгляды учитываются в работе).

Принципиальным оказалось ограничение исторического периода - это рубеж XIX - XX веков. В этот период включены 1880 - 1890-е годы как важный этап в распространении национальных музыкальных идей, повлиявший непосредственно на эпоху Серебряного века (1890 - 1910 годы). Кроме того, в теоретическом разделе (глава I) для установления генезиса основных явлений частично рассматривается эпоха 1860-х годов. Вместе с тем, в исследовании не затрагиваются проблемы, выходящие за эти временные рамки. Отдельного внимания требуют такие, еще достаточно открытые вопросы, как: генезис национальных идей в предыдущие века; «самоописание» общества в русском музыкальном искусстве XVIII века; проблемы атрибутации первой национальной оперы в России первой половины XIX века; национальные поиски 1840 - 1850-х годов.

Методологическая база связана с комплексностью работы, поэтому используемые научные инструменты можно разделить на несколько групп:

- общенаучные методы - 1. системный подход и методы моделирования, помогающие осмыслить сложные культурные феномены, не сводимые к сумме отдельных частей (работы Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского); 2. структурно-типологический подход (М. Блок, А.Я. Гуревич);

- методы исторических наук — 1. метод исторической реконструкции для воссоздания интеллектуальных и художественных представлений,- исторической картины мира и ментальности эпохи (работы М. Блока, А.Я. Гуревича, A.JI. Зорина, А. Миллера, В.Ю. Проскуриной, в музыковедении - Т.В. Букина, JI.B. Кириллина,

JLA. Купец, П.В. Луцкер, М.Г. Раку, И.П. Сусидко). 2. контекстный подход, по

17 зволяющий увидеть явление множественно, с различных точек зрения, например, учитывая восприятие различных социальных групп (в музыковедении - Е.В. Ду-ков, Н.А. Герасимова-Персидская, Е.С. Зинькевич). Выявляя действие контекста, в исследовании восстанавливаются те смысловые области, которые зачастую становится недоступны в последующие эпохи (как, например, восприятие национальной специфики в позднем творчестве Скрябина). 3. генетико-типологический подход, вскрывающий внутренние механизмы развития культурного феномена, его историческую обусловленность (Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, в музыковедении - М.С. Друскин, В.Д. Конен, Л.А. Купец, В.И. Нилова);

- специальные методы музыковедения - 1. музыкально-стилевой анализ, позволяющий реконструировать особые стилистические образования, а именно «русский стиль», «мессианский» стиль Скрябина, выявить различные модели в творчестве Римского-Корсакова и Скрябина; 2. структурно-функциональный анализ различных аспектов музыкального языка - тематизм (В.Б. Валькова), фактура (Т.Н. Красникова), ритмика (В.Н. Холопова), гармония (Н.С. Гуляницкая, Ю.Н. Холопов); 3. авторские теории - теория «текстов национальной культуры» В.Р. Дулат-Алеева, коммуникативная структура музыкального текста В.В. Медушев-ского, теория базисных форм Д.К. Кирнарской, типология фольклоризмов Л.П. Ивановой.

Концептуальной базой, на основе которой осмыслялись теоретические вопросы, стали работы конструктивистского направления. Среди исследований, показывающих «строительство» нации в рамках культурных институций, использовались теории Э. Хобсбаума об «изобретении традиций», Б. Андерсона о «воображаемых сообществах», Э. Геллнера о роли образования и «высокой культуры», символическая и мифологическая трактовка наций К. Вердери, В.М. Живова, С.В. Лурье, И. Чернышевского. Эти идеи преломлялись через теоретические выводы социологии искусства (работы М.Ю. Берга, П. Бурдье, Л. Грин, Б.В. Дубина), семиотики культуры (труды К. Гирца, Ю.М. Лотмана, в музыковедении - М.Г. Ара-новского, Л.П. Казанцевой). В анализе художественных феноменов использовались достижения музыковедческих работ, посвященных комплексному осмыслению творчества главных персоналий диссертации: исследования М.П. Рахмановой о Римском-Корсакове и русской духовной культуре, труды Т.Н. Левой о Скрябине и русской музыкальной культуре рубежа XIX - XX веков, монографии Б. Гаспа-рова, Р. Тарускина, М. Фроловой-Уолкер, посвященные русскому музыкальному национализму. Современные подходы искусствоведения (институциональная теория Т. Бинкли и Б. Гройса, теория «русского стиля» Е.И. Кириченко) легли в основу теории «русского стиля» в музыкальном искусстве. и Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав (поделенных

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Лобанкова, Екатерина Владимировна

Заключение

В соответствии с поставленной задачей диссертации была выявлена обусловленность функционирования русской музыкальной культуры рубежа XIX - XX веков существовавшими в это время национальными идеями. Эта задача рассматривалась на нескольких уровнях - теоретическом, историческом и художественном. Используемые в работе методы, терминологический аппарат и общие эпистемологическое установки позволили разрешить ряд обозначенных во Введении субзадач и прийти к следующим выводам.

С точки зрения теоретического осмысления было установлено, что распространение концепции национального искусства непосредственно связано с эпохой романтизма и неотделимо от общих исторических процессов, происходящих в обществе. Предпосылки для взаимовлияний идеологии «национального духа» и музыки складывались в момент перехода от традиционно-сословного общества к новым институциям индустриальной эпохи. Система ценностей, связанная с «самоописанием» общества, стала важным инструментом для изменений в самой музыкальной системе. Апелляции к «национальному духу» или к общим «народным ценностям» давала свободу и независимость художникам в создании индивидуальных художественных систем на основе неизвестных прежде культурных пластов - древнего фольклора, традиций старых мастеров. Сама же национальная идеология позволяла наделять индивидуальные музыкальные достижения знаком универсальности, тем самым наполняя их особыми властными полномочиями.

Проведенное исследование еще раз показало, что явление национального, так же как и любой феномен культуры, обладает множественностью значений, выражается в разнообразных элитарных и популярных текстах, зависит от ментальных установок эпохи, ее саморефлексий. В работе было установлено, что обретение статуса «национального» не является исключительно имманентным свойством самого музыкального текста, а во многом связано с социокультурными закономерностями функционирования музыкальной системы. Формирование национального искусства является в определенной мере коллективным процессом, в котором объединены устремления автора, стратегии восприятия аудитории, опосредованные картиной мира эпохи, и деятельностью медиаторов (СМИ, критиками, меценатами и т.д.).

На основе теоретической базы происходило историческое осмысление того, как осуществлялось «строительство» национального искусства в русской музыкальной культуре. В результате анализа было выявлено, что на рубеже XIX - XX веков в музыкальной культуре существовало несколько национальных моделей, выстраивающихся вокруг противоположных идей и символов. В работе были осмыслены две таких модели. Первая опиралась на идею традиции (отсюда и название - «традиционная» модель), укорененной в далеких мифологизированных допетровских временах, что соответствовало распространенным в русском обществе представлениям славянофилов. Музыкальное преломление этих постулатов началось в практиках «кучкистов», а затем было подхвачено и новыми поколениями профессионалов на рубеже XIX - XX веков. Другая актуальная идея, связываемая с представлениями о русской нации и культуре, была связана с русском мессианстве. В работах символистов эта концепция коллективной идентичности приобрела трансцендентные горизонты и особые способы художественной реализации. Эти идеи оказались определяющими для творчества Скрябина и его личностного мифотворчества.

Помимо определения этих двух моделей не менее важным оказалось понять, как они укоренялись и распространялись в культуре, как находили поддержку у публики. Для этого были проанализированы различные аспекты деятельности Римского-Корсакова (как одного из наиболее влиятельных композиторов «традиционной» модели) и Скрябина, впервые представившего способы репрезентации мессианского нарратива в музыкальном искусстве.

С точки зрения художественных преломлений национальных идей в музыке, были установлены корреляции между национальной идентичностью и теми средствами музыкального языка, которые становились базовыми для творчества композиторов. В рамках «традиционной» модели эти взаимодействия привели к созданию нового стилистического образования - «русскому стилю», который установился уже к этому времени в области визуальных искусств. В скрябинской концепции под воздействием мессианской идеологии прежние принципы композиторского творчества также были кардинально модифицированы, что привело к созданию уникального стилевого комплекса. Его открытие режиссировалось программой практического воплощения мессианской соборности, связанного с идеей преобразования самой природы человека и всего мира. По аналогии с комплексом идей, на которых строились взгляды композитора, этот стиль можно назвать «мессианский».

Если представители «традиционной» модели искали свои основания в древнем прошлом, то Скрябин и его последователи были устремлены в трансцендентное будущее, в мир, отрицающий все прежние конвенции. Необходимо заметить, что подобные ощущения - разрыв с прошлым, «уничтожение» истории - были характерны для многих художников начала XX века. Духовная жизнь Европы провозглашала принципы «современности», которые противопоставлялись всему, что было раньше. Как указывает известный историк Карл Шорске, в начале XX столетия «современная архитектура, современная музыка, современная философия, современная наука - все они определяют себя не исходя из прошлого, даже, как правило, не противопоставляя себя прошлому, но совершенно от него независимо. Современное сознание потеряло интерес к истории, поскольку история, понимаемая как непрерывная питающая традиция, утратила для него смысл» (Шорске 2001, 7). Провозглашенная «смерть истории», которую объявили художники вслед за утверждением Ницше о смерти Бога, свидетельствует о кардинальных трансформациях в самосознании рубежа XIX - XX веков, что отразилось и на идее коллективной идентичности.

Непримиримый бунт поколения детей против поколения отцов, отразившийся в этом разрыве, в России был обострен и характерными для русской культуры этого периода поисками самоопределений, которые складывались в целый комплекс представлений о «русской идее». В этом протесте выражались попытки обрести новые основания для самоопределения, «восстановление самости» (Хайнц Когут)1, которые особенно актуализировались в эпоху «всеобщего расплава или распада» (Вяч. Иванов). Ожидаемое обретение «себя» в обеих национальных моделях, при всем их различии, проявлялось через конструирование неких универсальных «начал». Как пишет Элиаде: «понятие "истока", "начала" прежде всего связано с идеей совершенства и блаженства» (Элиаде 2005, 55). Поэтому его нахождение означало создание идеализированного представления о мире и самих себе, которое соответствовало общим интеллектуальным запросам эпохи, а значит и создавало базис для коллективной идентичности.

В обеих моделях, проанализированных в работе, это «возвращение к истокам» («ritornar ai principii») обрастает определенными мифологическими свойствами, которые проявляются в различных формах национального нарратива: визуальных образах, музыкальных произведениях, героях и образах и т.д. Апеллирование национального сознания к мифологическим представлениям не случайно, так как в подобные периоды системных кризисов именно миф, во многом благодаря своей архетипичности, предлагает наиболее эффективные способы структурной и смысловой организации социальной реальности. Эта форма повествования несет в себе простоту и ясность в обосновании национальных идей, что обуславливает эффективность их воздействия (Шаров 2005/2006, 157).

Как указывает Элиаде, возрождение может осуществляться и через ностальгические верования в прошлое, и через ритуальное разрушение и воссоздание мира.

1 Эта тема - разрыв между поколениями отцов, кто строил свою жизнь на буржуазных ценностях второй половины XIX века в Европе, и их детей, отрицающих эти ценности, - стала одной из главных в исследовании Шорске о венской культуре рубежа веков (Шорске 2001). Подробнее о том, как устанавливались ценности буржуазного века и о их разрушениях см.: Фукс 2001.

В последнем случае идея «ritornar ai principii» получает иное толкование - возврат осуществляется посредством регрессии Космоса в аморфное хаотическое состояние, за которым следует новая космогония (Элиаде 2005, 55). Выбор же тех или иных основ для «самоощущения» происходит под воздействием определенной исторической задачи, которая влияет на художественные трансформации.

Сравнение рассматриваемых в работе национальных моделей показывает не только их противоположные принципы, но и их общие черты, а эволюция национального сознания предстает как процесс, обладающий единым вектором развития. Взаимодействия обеих моделей можно увидеть в художественных преломлениях и в выборе конкретного творческого направления. Скрябинская стратегия выстраивалась как оппозиция к существующим нормам и ценностям «традиционной» модели. В то же время, его мессианство не могло осуществиться без опоры на нее, без присвоения и ее последующего отторжения. Становится понятным, что их внутренние интенции режиссировались схожими идеями, среди которых можно выделить особый тип религиозности, характерный для русской культуры, ощущение особой национальной миссии и проповеднический пафос. В обоих моделях и в творчестве композиторов, разделяющие их, можно выявить эти общие основания. Так, например, американский историк Дж. Биллингтон видел истоки скрябинского синтеза искусств в глубоких традициях русской культуры и религиозного сознания - в «полифонической усложненности, изысканности древней православной литургии с ее сплавом напевов, образов и ароматов»2.

Полученные выводы и положения, связанные с проблемой преломления национальных поисков в музыкальном искусстве, позволяют предложить некоторые векторы в дальнейшем осмыслении этих идей. Как указывал М. Блок, «история -это стремление к лучшему пониманию, следовательно - нечто, пребывающее в движении» (Блок 1986, 6). Одной из увлекательных исторических задач будет понимание того, каким образом модели существовали в российской культуре после 1917 года. Очевидно, что революционная эпоха повлекла за собой изменения в понимании искусства, происходила реинтерпретация прежних культурных символов, создавались новые.

Если предварительно взглянуть на это культурное пространство, то можно увидеть, что обе модели находились в постоянной интеллектуальной «проработке» у последующих поколений. Скрябинское мессианство оказалось востребовано в раннесоветские, футуристичные 1920-ё годы, во многом «освященные» идеями музыканта-Мессии. Однако после установления политического курса 1930-х годов сверхустремления композитора были заменены на более подходящие музы

2 Подробнее см.: Биллингтон 2005, 68. кальные идеи, соответствующие времени «Культуры Два» (В. Паперный) . Советская культура возродила интерес к национально-этническому, поэтому «традиционная» модель была возвращена в культурные практики этой эпохи и установлена в качестве одного из главных ориентиров в музыкальной политике страны. Вместе с тем мессианский дискурс и его воплощение в музыкальном искусстве не был окончательно утерян, его перенесли и поддержали деятели русского зарубежья. Для них актуальными стали идеи, связанные с цивилизационной трактовкой коллективной идентичности, которая существовала и в скрябинских размышлениях. В рамках этого подхода национальный нарратив модулирует в другие способы «самоописания». Они связаны с геополитическим подходом к культурно-историческим явлениям: прежние нации и территориальные общности осмыслялись как метагеографические ареалы, объединенные едиными ментальными признаками. По мнению современного исследователя А.И. Липкина, границы в циви-лизационных общностях определяются тем пространством, в котором базовые смыслы и идеалы принимаются обществом без каких-либо изменений (Липкин 2004, 312). Музыкальные идеи Скрябина, адаптированные и переосмысленные в новой исторической обстановке после социального опыта, рожденного Первой мировой войной и революционными изменениями, стали частью евразийской концепции в музыке, которую поддерживали А. Лурье, П.П. Сувчинский, В.А. Дукельский, отчасти Прокофьев и Стравинский4.

В XX столетии взаимодействия власти, идеологии и музыкального искусства оказались еще более сложными и опасными, ведь поиски коллективной идентичности привели не только к созданию, но и к реализации теорий фашизма, нацизма и расизма. Осознание и проживание этого опыта ставило художников перед «последними» онтологическими вопросами и необходимостью личностного выбора (Botstein 2007). Разрешение сложнейших этических, эстетических и художественных проблем отражалось на существовании музыкальной культуры и преломлялось в искусстве5. Как писал Шенберг в 1910 году, «искусство - это крик о помощи тех, кто изживает в себе судьбу человечества» (цит. по: Шорске 2001, 459). Так, общее стремление к обретению и проживанию гармоничной идентичности в новом веке оказалось неразрывно связано с поисками музыкальных средств для ее воплощения.

3 Паперный 1996.

4 Одно из первых исследований на эту тему: Вишневсцкий 2005.

5 Тарускин указывает, что творчество музыкантов необходимо рассматривать не только с точки зрения музыкальной техники и эстетики, но и с точки зрения морали и этики, подвергая, при необходимости взгляды композитора, критическому анализу (Taruskin 2008). Подобный анализ, с его точки зрения, выявляет, например, антигуманистические взгляды ДД Шостаковича в опере «Леди Макбет Мценского уезда». Подробнее см.: Taruskin 1997,498-510.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Лобанкова, Екатерина Владимировна, 2009 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: «Экономика», 2004. - 620 с.

2. Адорно Т. Избранное: Социология музыки. -М., СПб.: Университетская книга, 1999.-445 с.

3. Азадовский М. История русской фольклористики в 2-х тт. Т. II. - М.: Учпедгиз, 1963.-363 с.

4. Акопян J1. Д.Шостакович: опыт феноменологии творчества. СПб.: Дмитрий Була-нин, 2004. - 393 с.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 288 с.

6. Андреева М.В. «Русский путь»: от западников и славянофилов до философии всеединства // Философский век. Европейская идентичность и российская ментальность. Альманах 16. СПб.: Санкт-Петербургский центр истории идей, 2001. - С.12-23.

7. Антология русской философии: в 3-х тт. СПб.: Сенсор, 2000:

8. Арановский М. Музыкальный текст. Структура и свойства М.: Композитор, 1998. - 344 с.

9. Арановский М. Симфонические искания. Проблема жанра в советской музыке 19601975 годов. Исследовательские очерки. JL: Советский композитор, 1979. — 287 с.

10. Арановский М.Г. Симфония и время // Русская музыка и XX век. М.: ГИИ, 1997.

11. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

12. Асафьев Б. Об опере: Избранные статьи. Л.: Музыка, 1985. - 344 с.

13. Асафьев Б. Симфонические этюды. М.: Композитор, 2008. - 308 с.

14. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3-х тт. T.I. - М.: Современный писатель, 1995. - 396 с.

15. Бандура А. Александр Скрябин. Челябинск: Аркаим, 2004. - 384 с.

16. Бандура А. Скрябин и новая научная парадигма XX века // Музыкальная академия. -1993. -№4.-С.175-180.

17. Барсова Л. Роль творческой личности в формировании художественной жизни эпохи (на примере жизни и творчества Н.А. Римского-Корсакова и его ближайшего окружения): Автореф. .док. иск. СПб., 2007.

18. Бархатова Е. Рождение русской художественной афиши // Наше наследие. —1993. №27.

19. Бассин М. Россия между Европой и Азией: идеологическое конструирование географического пространства//Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология. М.: Новое издательство, 2005. - 696 с.

20. Белоненко А. Стасов о древнерусской музыке // Советская музыка. 1974. - №7.

21. Бельский В. Либретто оперы «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февро-нии». СПб.: Типография С.Л. Кинда, 1907.

22. Бальмонт К. Избранное. М.: Советская Россия, 1989. - 592 с.

23. Белый А. Воспоминания об А.А.Блоке // Запискй мечтателей. СПб., 1922. - №6.

24. Белякова-Казанская Л. Ошуоты музьжального Сашст-Пет^ 499с.

25. Берг М. Литературократпя. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000. - 352 с.

26. Берд Р. Вяч. Иванов и массовые празднества ранней советской России // Русская литература. 2006. - № 2.

27. Бердяев Н. Героизм и подвижничество // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909.

28. Берк П. «Антропологический поворот» в гуманитарных науках // Новое литературное обозрение. 2005. - №75.

29. Берлин И. Национализм: вчерашнее упущение и сегодняшняя сила // Берлин И. Философия свободы. М.: НЛО, 2001.

30. Берченко Р., Акопян JI. Музыкальная наука // История русской музыки: в 10-ти т. -Т. 1 ОБ: 1890-1917. М.: Музыка, 2004. - С. 457 - 507.

31. Бершадская Т. Лекции по гармонии. Л.: Музыка, 1978. -238 с.

32. Бершадская Т. Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной (крестьянской) песни. Л.: Музгиз, 1961. - 157 с.

33. Биллингтон Дж. Икона и топор: Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. -880 с.

34. Биллингтон Дж. Россия в поисках себя. М.: РОССПЭН, 2005. - 220 с.

35. Бинкли Т. Против эстетики //Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века антиэссенциализм, перцептуализм, институционизм. Антология. - Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997. - С. 289-318.

36. Биржевые ведомости. 1906. - №9182 от 3 февраля.

37. Блаукопф К. Пионеры эмпиризма в музыкальной науке. Австрия и Богемия колыбель социологии искусства. - СПб.: Изд-во им. А.И. Новикова, 2005. - 320 с.

38. Блок А. Записные книжки: 1901-1920. -М.: Художественная литература, 1965.-316 с.

39. Блок М. Апология истории или ремесло историка, М.: Наука, 1986. - 255 с.

40. Бобровский В. О драматургии скрябинских сочинений//Советская музыка, -1972. -№1.

41. Богомолов Н. Русская литература начала XX века и оккультизм. М.: НЛО, 2000, - 560 с.

42. Бородин А. Письма Т. 4. М., Л.: Музгиз, 1950. - 479 с.

43. Браудо Е. Скрябинский год // Известия Петроградского скрябинского общества. Вып. l.-Пг., 1916.

44. Брайн Р. Конструирование индивидуальных мифов // INTER. 2004. - №2-3.

45. Букина Т. Коммуникативные маршруты вагнерианы: в поисках виртуального слушателя. Петрозаводск: Издательство ПетрГу, 2002. — 148 с.

46. Букина Т. Артистический успех как социокультурный феномен (на материале вагне-рианства в России рубежа XIX XX веков): дисс. канд. иск. - СПб., 2005. - 289 с.

47. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного // Новое литературное обозрение. 2003. - №60.

48. Бурдье П. Поле литерагуры // Новое литературное обозрение. 2000. - №45.

49. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

50. Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: в 2-х тт. -Т.П. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1861.

51. Бычков В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма // История философии. 1999. - №4. - С.3-43.

52. Вагнер Р. Избранные статьи / Ред., прим., вступ. и поясн. статьи Р.И. Груббера. — М.: Госмузизд, 1935. 108 с.

53. Валькова В. Конфликты национально-культурной идентичности в сообществе музыкантов современной России // Социология музыки: новые стратегии гуманитарных наук. Сб. материалов. М.: Композитор, 2009 (в печати).

54. Валькова В. Музыкальный тематизм мышление - культура. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор.ун-та, 1992. — 161 с.

55. Валькова В. «Неизвестная эпоха»: 1880-90-е годы в истории русской музыки // Музыковедение к началу века: прошлое и настоящее: Сб. тр. по материалам конф. 30 октября 1 ноября 2007 / РАМ им. Гнесиных. - М.: РАМ им. Гнесиных, 2007. - 424 с.

56. Валькова В. «Солнце русской музыки»: Глинка как миф национальной культуры // Памяти М.А. Этингера. Сборник научных статей. Выпуск 1. — Астрахань: Изд-во ОГОУ ДПО АИПКП, 2006. 276 с.

57. Валькова В. От «отвлеченной романтики» к социальному заказу: Асафьев-критик на переломе эпох (1914-1924 годы) // Искусство XX века: диалог эпох и поколений. Сб. статей в 2 т. T.II. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор.ун-та, 1999. - С. 17-29.

58. Вальтер В. Рассуждения о музыке. Скрябин и Стравинский // Ученые записки. Государственный мемориальный музей А.Н. Скрябина. Вып.З. - М.: Издательство «Ирис-Пресс», 1998. - С.161-163.

59. Вальтер В. Skriabiniana (к годовщине со дня смерти А.Н.Скрябина). М., 1916.

60. Васильев Б. Приём письма личного на фресках церкви святого Георгия в Старой Ладоге: электронный ресурс // Новгород и Новгородская земля. 1998. - №12.

61. Василькова В. Эволюция мифа: от архаической онтологии к современному мифокон-струированию // Системные исследования культуры. СПб.: Алетейя, 2009. - С.158-181.

62. Васина-Гроссман В. Русский классический романс XIX века. М.: АН СССР, 1956.

63. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

64. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. Праксис, 2002.-С. 297-307.

65. Вермайер А. К вопросу об историческом месте и значении музыкальной эстетики Б.Шлёцера // Искусство XX века: диалог эпох и поколений. Сб. статей в 2-х тт. Т.2. -Нижний Новгород, 1999. - С. 7-16.

66. Вишневецкий И. Евразийское уклонение в музыке 1920 1930-х годов. - М.: НЛО, 2005. - 512 с.

67. Войтковский С. С.И. Зимин. Антрепренер. М., 2004. - 427 с.

68. Волков С., Редько Р. А. Блок и некоторые музыкально-эстетические проблемы его времени // Блок и музыка. Сборник статей. Л.: Советский композитор, 1972. -С.85-114.

69. Вольф А. Хроника петербургских театров с конца 1826 до начала 1855 года: в 3-х чч. -Ч. l.-СПб.: Тип. Р. Голике, 1877.

70. Вульф Дж. Общественное производство искусства // Контексты современности И. Хрестоматия. - Казань: Издательство Казанского университета, 2001. - С. 16-23.

71. Габай Ю. Романтический миф о художнике и проблемы психологии музыкального романтизма // Проблемы музыкального романтизма. Сб. научных трудов. ЛГИТМИК, 1987.-С. 5-30.

72. Гаврилова Н. К проблеме национального в музыке XX века // Пособия по истории зарубежной музыки. Научные труды Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского. Вып. 1. М.: Московская гос. консерватория им. Чайковского, 2003. -С.5-98.

73. Галайку В. Национальное в музыкальном искусстве (на примере музыкальной культуры Молдовы): Автореф. дис. .канд иск. СПб., 1992.

74. Гаспаров Б. Пять опер и симфония: слово и музыка в русской культуре. М.: Классика - XXI, 2009. - 320 с.

75. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Academia, 1998. - 430 с.

76. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 319 с.

77. Герасимова-Персидская Н. Партесный концерт в истории музыкальной культуры. -М.: Музыка, 1983. 288 с.

78. Гервер Л. Скрябин и Хлебников. «Божественная поэма» и поэма «Ангелы» // Музыкальная академия. 1994. - № 3. - С. 102-112.

79. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с. «

80. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. -1998. №29.

81. Глазунов А. Воспоминания о Н.А. Римском-Корсакове // Советская музыка. -1954, №9.

82. Глазунов А. О Н.А. Римском-Корсакове // Советская музыка. 1954. - № 9.

83. Глебов И. Скрябин. Опыт характеристики Пг.: Светозар, 1921.

84. Гнесин М. Мысли и воспоминания о Н.А. Римском-Корсакове. — М.: Госмузиздат, 1956.-335 с.

85. Гнесин Ф. Римский-Корсаков в консерватории // Музыка (газета). — 1937. №33.

86. Гозенпуд А. Н.А. Римский-Корсаков. Темы и идеи его оперного творчества. — М.: Гос. муз. из-во, 1957. 215 с.

87. Головинский Г. Композитор и фольклор. М.: Музыка, 1981. — 220 с.

88. Гончаров Г.А. Энциклопедия гипноза. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 256 с.

89. Горюхина Н. Методика анализа национального стиля // Горюхина Н. Очерки по вопросам музыкального стиля и формы. Киев: Музична Украша, 1985. - 111 с.

90. Горячих В. Из наблюдений над творческим методом Н.А. Римского-Корсакова // Musicus. 2008. - №4.

91. Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Издательство «Художественный журнал», 2003.-344 с.

92. Гройс Б. Утопия и обмен. Сборник статей. — М.: Знак, 1993. — 374 с.

93. Грякалова Н. Человек модерна: Биография — рефлексия — письмо. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 384 с.

94. Гудков JL, Дубин Б. Своеобразие русского национализма // Pro et contra. 2005, сентябрь-октябрь.

95. Гуляницкая Н. Введение в современную гармонию. М.: Музыка, 1984. - 256 с.

96. Гуляницкая Н.С. Русская музыка: становление тональной системы. XI XX вв.: Исследование. - М.: Прогресс-традиция, 2005. - 384 с.

97. Гура И. Мусоргский: метафизика трагедийности: дисс.канд. иск. — Красноярск, 2003.

98. Гуревич А. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1. -М.: Наука, 1989. С. 75-89.

99. Денисов Э. О некоторых особенностях композиционной техники К. Дебюсси // Денисов Э. Современная музыки и проблемы эволюции композиционной техники. — М.: Советский композитор, 1986. 206 с.

100. Дернова В. Гармония Скрябина. JL: Музыка, 1968. - 124 с.

101. Джумакова У. Творчество композиторов Казахстана в 1910-1980-х годах. Проблемы истории, смысла и ценности: Автореф. дис. докт. иск. М., 2003.

102. Дмитриева А. Петербургская опера Верди // Музыкальная жизнь. 1988. - № 8.

103. Добренко Е. Метафора власти. Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Muenchen: VerlagOttoSagner, 1993.

104. Добреньков В., Кравченко А. Социология: в 3 томах. Т.З. Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 519 с.

105. Должанский А. О связи между ритмом русской речи и русской музыки // Должанский А. Избранные статьи. Л.: Музыка, 1973.

106. Дремов С., Семин И. Измененные состояния сознания. — Новосибирск: изд-во СО РАН, 2001.-204 с.

107. Дрожжина М. Молодые национальные композиторские школы Востока как явление музыкального искусства XX века: Автореф. дисс. докт. иск. Новосибирск, 2005.

108. Друскин М. Возможности и границы гипотезы // Друскин М. Очерки, статьи, заметки.-Л.: Советский композитор, 1987. С. 171-181.

109. Друскин М. Зарубежная музыкальная историография. — М.: Музыка, 1994. 63 с.

110. Друскин М. О западноевропейской музыке XX века. — М.: Советский композитор, 1973.-272 с.

111. Дубин В. Классическое, элитарное, массовое: начало дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы //Новое литературное обозрение.-2002. -№5(57).

112. Дуков Е. Концерт в истории западноевропейской культуры. М.: Классика-ХХ1, 2003. - 256 с.

113. Дуков Е., Жидков В., Осокин Ю., Соколов К., Хренов Н. Введение в социологию искусства. СПб.: Алетейя, 2001. - 256 с.

114. Дулат-Алеев В. Национальная идея в операх А.Н. Серова // Из истории русской музыкальной культуры: памяти А.И. Кандинского : сб. ст. / Моск. гос. консерватория. — М.: Моск. гос. консерватория, 2002. 237 с.

115. Дулат-Алеев В. Текст национальной культуры: новоевропейская традиция в татарской музыке. Казань: Казанская гос. консерватория, 1999. - 243 с.

116. Ежегодник императорских театров. Сезоны 1890-1891, 1900-1901, 1901-1902, 1907-1908.-СПб., с.г.

117. Ермоленко Т. Патернализм в России: культурологический анализ: Автореф. дисс. док. философ, наук. Ростов-на-Дону. - 2000.

118. Жидков В., Соколов К. Искусство и картина мира. СПб. СПб.: Алетейя, 2003. - 464 с.

119. Жидков В., Соколов К. Культурная политика России. М.: Академический проект, 2001.-592 с.

120. Живов В. О превратностях истории или о незавершенности исторических парадигм // Россия/Russia. Культурные практики в идеологической перспективе. — Москва-Венеция: ОГИ, 1999.-№3(11).-280 с.

121. Живов В. Первые русские литературные биографии как социальное явление — Тре-диаковский, Ломоносов, Сумароков // Новое литературное обозрение. 1997. - №25.

122. Живов В. Чувствительный национализм: Карамзин, Ростопчин, национальный суверенитет и поиски национальной идентичности//Новое литературное обозрение.-2008.- №91.

123. Живов В., Успенский Б. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблема переводимости. М.: Наука,1987.

124. Зайцева Т. «Попробуйте меня от века оторвать.» // М.А. Балакирев. Личность. Традиции. Современники. Сб. статей и материалов. СПб.: Композитор, 2004. - С. 11-61.

125. Зарифов А. О творчестве Назиба Жиганова в аспекте средств выражения национальной специфики: Автореф. дис.канд. иск. М., 2005.

126. Земцовский И. Фольклор и композитор. Теоретические этюды. Л.- М.: Советский композитор, 1978.

127. Зенкин С. Французский романтизм и идея культуры (аспекты проблемы). М.: РГГУ, 2001.-144 с.

128. Зеньковский В. История русской философии. М.: Академический Проект; Раритет, 2001.-880 с.

129. Зинькевич Е. III Безымянное пространство русской оперы (1970-1980) // Зинькевич Е. MUNDUS MUSICAE. Тексты и контексты. Избранные статьи. Киев: ТОВ «Задруга», 2007.-616 с.

130. Зинькевич Е. I А. Рубинштейн 1850-е годы. Первые оперы в контексте смены эпох // Зинькевич Е. MUNDUS MUSICAE. Тексты и контексты. Избранные статьи. - Киев: ТОВ «Задруга», 2007. - 616 с.

131. Зинькевич Е. Динамика обновления украинской симфонии на современном этапе в свете диалектики традиции и новаторства (1970- начало 80-х годов). Киев: Муз. Украша, 1986.- 182 с.

132. Зинькевич Е. II От «истории рассказа» к «истории - проблеме» // Зинькевич Е. MUNDUS MUSICAE. Тексты и контексты. Избранные статьи. - Киев: ТОВ «Задруга», 2007.-616 с.

133. Зорин А. Идеология «Православие — самодержавие — народность»: опыт реконструкции. Неизвестный автограф меморандума С.С.Уварова Николаю I // Новое литературное обозрение. 1997. - №26.

134. Зорин А. Кормя двуглавого орла. .Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII первой трети XIX века. - М.: HJIO, 2004. - 416 с.

135. Иванов В. Задачи и перспективы наук о человеке: электронный ресурс. // Полит, ру. Публичные лекции. М., 2007. - URL: http: //www.po1it.ru/lec(uic\4'2007/09/17/ ivanov.html.

136. Иванов Вяч. Национальное и вселенское в творчестве Скрябина // Иванов Вяч. Скрябин М.: ИРИС-Пресс, 1996. - С.38-62.

137. Иванов Вяч. О русской идее // Золотое руно. — 1909. №1.

138. Иванов Вяч. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и примеч!: В.М. Толмачев. — М.: Республика, 1994.

139. Иванова JI. Типология фольклоризма в русской музыкальной культуре XX века: дисс. .док. искусств. СПб., 2005.

140. Иванова С. Композитор: очерки по истории профессии: Автореф. дисс.канд. иск. -М., 2005.

141. Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX века. - М.: Наука РАН, 2004. - 574 с.

142. Иванченко Г. Психология восприятия музыки: подходы, проблемы, перспективы. — М.: Смысл, 2001.-264 с.

143. Иванченко Г., Рыжов Ю. «Неоархаика» в искусстве в контексте современных социокультурных трансформаций // Системные исследования культуры. 2008. — СПб.: Але-тейя, 2009. С.182-197.

144. Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 384 с.

145. Ильина Л. Проблема национальной самобытности искусства в эстетике В.В. Стасова: дисс. .канд. философ, наук. М., 2003.

146. Исследования национального характера и картины мира // Отечественные записки, 2002. №3.

147. История России с начала XVIII до конца XX века. М., 2001.

148. История русской музыки: в 10-ти тт. М.: Музыка, 2004. - Т.10Б. — 1071 с.

149. Исупов К. Диалог столиц в историческом движении // Москва Петербург: pro et contra: Диалог культур в истории нац. самосознания: Антология Сост.: К.Г. Исупов. -СПб.: РХГИ, 2000.-712 с.

150. Казанцева Л. Автор в музыкальном содержании. М.: РАМ, 1998. - 247 с.

151. Канетти Э. Элементы власти // Райгородский Д. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара, Изд. дом «БАХРАХ-М», 1999. - С. 120-168.

152. Каратыгин В. А.Н. Скрябин. Пг.: Тип. «Сириус», 1916.

153. Каратыгин В. Избранные статьи. М.-Л.: Музыка, 1965. — 352 с.

154. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

155. Кац Б. Наследие Асафьева и социальные аспекты анализа музыкального текста // Б.В. Асафьев и советская музыкальная культура. М.: Советский композитор, .1986. - С74-77.

156. Кац Б. Супермессианизм Скрябина как свидетельство лжемессианизма романтической эстетики // Toronto Slavic Quarterly. Электронный журнал. 2008. - Режим доступа: URL:http://www.utoronto.ca/tsq/12/katz 12.shtml.

157. Келдыш Ю. Русский оперный репертуар // История русской музыки: в 10-ти тт. М.: Музыка, 2004. - Т. 1 ОБ. - С. 119-140.

158. Келле В. О методологии исследования национальной природы музыки // Музыка народов СССР (50-70-е гг.): Сб. трудов. Вып. 72. М.: РАМ им. Гнесиных, 1985.

159. Кириллина JI. Классический стиль в музыке XVIII — начала XIX веков. Самосознание эпохи и музыкальная практика. М.: НТЦ «Консерватория», 1996. - 192 с.

160. Кириченко Е. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII начало XX века. - М.: Галарт, 1997. - 432 с.

161. Кирнарская Д. Музыкальное восприятие. М.: Кимос-Ард., 1997. - 160 с.

162. Кирнарская Д. Музыкальные способности. М.: Таланты-XXI век, 2004. - 496 с.

163. Кисилева Л. Жизнь за царя. Слово музыка — идеология в русском театре 1830-х годов// Россия/Russia. Культурные практики в идеологической перспективе. - Москва-Венеция: ОГИ, 1999. - №3(11). - 280 с.

164. Клонигер С. Теории личности: познание человека. СПб.: Питер, 2003. - 550 с.

165. Кнабе Г. Жажда тождества. Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра. М.: РГГУ, 2003. - 60 с.

166. Книги. Библиотеки. История: Статьи. Публикации. Сообщения: Сб. Вып. 5. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.

167. Ковнацкая Л. Английская музыка XX века. Истоки и этапы развития. М.: Советский композитор, 1986. — 206 с.

168. Коломийцев В. "Сказание" Римского-Корсакова//Русь.-1907. №44.11 (24) февраля. „

169. Коляденко Н. Синестетичность музыкально-художественного сознания: Авто-реф.док. искусс. Новосибирск, 2006.

170. Ковтун Н.В. Русский проект исправления мира и художественное творчество XX века // Философский век. Российская утопия: От идеального государства к совершенному обществу. Альманах. Вып. 12. СПб.: С.-Петерб. центр истории идей, 2000. - С.270-278.

171. Композиторы могучей кучки о народной музыке / сост. Е. М. Гордеева. М.: Госмуз-издат, 1957. - 244 с.

172. Кон Ю. Скрябин и Берг: совпадение или влияние? // Нижегородский скрябинский альманах. Нижний Новгород: ННГК им. М.И. Глинки, 1995.

173. Кон X. Идея национализма // Ab Imperio: теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. Казань, 2001. - №3.

174. Кондаков II. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997. - 686 с.

175. Кондаков И. «Смута»: эпохи «безвременья» в истории России // Общественные науки и современность. 2002. - №4. - С.55-67.

176. Кондаков И., Корж Ю. «Дух музыки» в философии русского символизма // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 152-162.

177. Кондаков И., Корж Ю. Фридрих Ницше в русской культуре Серебряного века // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 176-186.

178. Конен В. Очерки по истории зарубежной музыки. — М.: Музыка, 1997. 640 с.

179. Константинова М. История БМШ: 1862-1917: Автореф.дисс.кавд.искус.-СПб.,2008.

180. Корабельникова Л., Рахманова М. Музыка // Очерки русской культуры XIX века. Художественная культура. Т.6. - М.: МГУ, 2002. - С.260-373.

181. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et contra. 1997, №3. - Т.2.

182. Костина А. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 352 с.

183. Кравченко В. Мистицизм в русской философской мысли XIX начала XX веков, -М.: Издат. центр, 1997. - 278 с.

184. Красникова Т. Фагаура и стиль: истоки и эволюция.-М.: РАМ им. Гнесиных, 1995.-224с.

185. Кривцун О. Эстетика. Уч. пособие. М.: Аспект-пресс, 2001. - 446 с.

186. Кривцун О. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса // Человек. -1995. -№1-3.

187. Кудрявцев А. Две редакции мифа о «национальной музыке»: электронный ресурс. // Израиль XXI. 2007, №3. - Режим доступа: URL: http://www.21 israel-music.com /National.htm.

188. Кузин В. Теория конкурсов // Сибирский музыкальный альманах 2000. — Новосибирск, 2001.

189. Кунин И. Н.А. Римский-Корсаков. Жизнь и творчество в воспоминаниях, письмах и критических отзывах. М.: Советский композитор, 1974.

190. Купец Л. Музыкальная картина мира как образовательный феномен (на материале современных российских учебных изданий) // Вопросы музыкальной науки. 2008, №1 (1). - С.241-248.

191. Купец Л. Официальные образы русского Шопена (историографический экскурс) // Петербургская музыкальная полонистика. Вып.4. - СПб.:ГИИ, 2004.

192. Купец JI. Феномен Глинки как педагогическая проблема // М.И. Глинка. К 200-летию со дня рождения. Материалы научных конференций: в 2-х тт. — Т. I. — М.: НИЦ Московская консерватория, 2006. 440 с.

193. Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Р. Вагнера. М.: Музыка, 1975.-551 с.

194. Кустарев А. Рецензия на книгу «Национализм в мировой истории» // Pro et contra. -Ноябрь-декабрь 2007. С. 136-143.

195. Кюи Ц. Избранные статьи Л.: Гос. муз. изд-во,1952. — 692 с.

196. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М. Массовая коммуникация и общество. М.: Аван-ти плюс, 2004. - 428 с. •

197. Ларош Г. Избранные статьи, в 5-ти вып. — Вып.1. Л.: Музыка. Ленингр. отд-ние, 1974.

198. Левашев Е., Тетерина Н. В редакции Римского-Корсакова // Музыкальная академия. -1994. №2.

199. Левая Т. В поисках нового синтеза, или Почему Дягилев не поставил «Прометей» // А.Н. Скрябин в пространствах культуры XX века. М.: Композитор, 2009. - 75-79.

200. Левая Т. Космос Скрябина // Русская музыка и XX век. М.: ГИИ, 1997.

201. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. — М.: Композитор, 1991. 168 с.

202. Левая Т. Скрябин и новая русская живопись: от модерна к абстракционизму // Нижегородский скрябинский альманах. Нижний Новгород: ННГК им. М.И. Глинки, 1995.

203. Левая Т. Скрябин и художественные искания XX века СПб.: Композитор, 2007. — 184 с.

204. Летопись жизни и творчества А.Н. Скрябина / Сост. М. Пряшникова и О. Томпакова. М.: Музыка,1985. - 295 с.

205. Ливанова Т. Оперная критика в России. — М.: Наука, 1969. Т. 2, ч. 3. — 421 с.

206. Липатова А. К проблеме типологии сакральной вещи в традиционной культуре // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика: электронный ресурс. -2004. — Режим доступа: URL: www.mthenia.ru/folklore/ls04lipatoval.htm.

207. Липкин А. «Духовное ядро» цивилизационной общности // Синтез цивилизации и культуры. Международный альманах. М.: ИНИОН РАН, Институт-Европы РАН, Центр межцивилизационных исследований, 2004. - Вып.2.

208. Лосев А. Мировоззрение Скрябина // Лосев А. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995.-900 с.

209. Лосева О. Титульный лист как компонент художественного целого // Слово и музыка. Памяти А.В. Михайлова. Мат-лы науч. конференции. М., 2002.

210. Лотман Ю. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начала XIX века). СПб.: Искусство, 1998. - 414 с.

211. Лотман М. Семиосфера. Культура и взрыв. СПб.: Искусство СПб., 2000. - 703 с.

212. Лотман Ю. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб, 1997. - 848 с.

213. Лотман Ю. Современность между Востоком и Западом // Знамя. 1997. - №9.

214. Лубченков Ю. Суггестия и харизма. М.: Центр гуманитарных исследований, Центр политических кампаний и избирательных технологий, 1998.-41 с.

215. Лукина А. Социо-культурные технологии формирования национальной идентичности (историко-методологический аспект): Автореф. дисс. .канд. культ. Екатеринбург, 2004.

216. Лукша О. Профессиональные группы: модели измерения социального статуса: Автореф. дис. канд. соц. наук. — М., 2001.

217. Лукша О. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции / отв. ред. В.А.Мансуров. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003.- С.61-79.

218. Лурье С. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998 - 447 с.

219. Лурье С. Национализм, этничность, культура. Притча о слоне: электронный ресурс. // Этнопсихология. Онлайновый учебный центр. 2008. - Режим доступа: URL: http://ethnopsvhologv.narod.ru/svlourie/articles/nationalizm.htm.

220. Луцкер П., Сусидко И. Итальянская опера XVIII века: в 2-х ч. Ч. 2. Эпоха Метаста-зио. - М.: Классика-ХХ1, 2004. - 768 с.

221. Луцкер П., Сусидко И. Моцарт и его время. М.: Классика-ХХ1, 2008. - 624 с.

222. Магидович М. Поле искусства как предмет исследования // Новое литературное обозрение. 2003. - №60.

223. Магомедова Д. Автобиографический миф в творчестве А. Блока М.: Мартин, 1997. 224 с.

224. Магомедова Д., Тамарченко Н. «Сверхтекст» и «сверхдеталь» в русской и западной культуре //Дискурс. Коммуникативные стратегии культуры и образования. М., 1998. -№7. - С. 24-28.

225. Мазель Л. Проблемы классической гармонии. — М.: Музыка, 1972. 616 с.

226. Майорова О.Е. Славянский съезд 1867 года: Метафорика торжества // Новое литературное обозрение. 2001, № 51.

227. Малахов В. Национализм как политическая идеология. — М.: Университет Книжный Дом., 2005.-320 с.'

228. Малинин В. История русского утопического социализма второй половины XIX начала XX веков. - М.: Наука, 1991.-240 с.

229. Мамаев С., Тышко С. Глинка в Германии, или Апология романтического сознания. — Киев, 2002.

230. Маркова Л. О возможности диалога в науке // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 688 с.

231. Масловская Т. О национальной сущности произведений Свиридова (на примере кан-татно-ораториальных сочинений): дисс.канд. иск. — М., 1984.

232. Массовая культура: учебное пособие. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. - 304 с.

233. Матюшин М. Опыт художника новой меры // Харджиев Н., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда. Stockholm, 1976.

234. Медушевский В. К проблеме сущности, эволюции и типологии музыкальных стилей // Музыкальный современник. Вып. 5. М.: Советский композитор, 1984.

235. Медушевский В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. Музыка, 1976. - 254 с.

236. Мейерхольд В. Некролог // А.Н. Скрябин в пространствах культуры XX века. М.: Композитор, 2009. - С. 283.

237. Мильчина В., Осповат А. Петербургский кабинет против маркиза де Кюстина: нереализованный проект С.С.Уварова // Новое литературное обозрение. 1995. - №13.

238. Мпллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et contra. -1997. №4. - Т.2.

239. Миллер А. Триада графа Уварова. Публичная лекция: электронный ресурс. // Полит. ру. 2007. - Режим доступа: URL: http://vvww.polil.ru/lectures/ 2007/04/11/ uvarov .ht ml.

240. Миллер А. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). СПб.:Алетейя, 2000. - 267 с.

241. Миронов Б. Социальная история России периода империи(ХУШ- начала XX веков). — СПб. Дмитрий Буланин, 1999. Т.2. - 221 с.

242. Миронова Н. Музыкальное образование // История русской музыки. М., 2004. -Т.10Б. - С.631-703.

243. МихаГшенко JI. Скрябин и стиль модерн // Музыкальная академия. 2002. - №2.

244. Михайленко JI. Стиль модерн и творчество русских композиторов начала XX века: Дисс. канд. иск. Нижний Новгород, 1997.

245. Михайлов М. Национальный стиль // Михайлов М. Этюды о стиле в музыке. Статьи и фрагменты. Л.: Музыка. Ленингр. отд., 1990. - С.255-258.

246. Михайлов М. О национальных истоках раннего творчества Скрябина // Русская музыка на рубеже XX века.-М.: Музыка, 1966. С.129-149

247. Михайлов М. О некоторых психологических механизмах музыкального мышления // Михайлов М. Этюды о стиле в музыке. Статьи и фрагменты. Л.: Музыка. Ленингр. отд., 1990.-283 с.

248. Михайлов М. Стиль в музыке. Л.: Музыка, 1981. - 261 с.

249. Михайлова Л. Философское мировоззрение А.Н. Скрябина: дис. канд. философ, наук. Тверь, 2008.

250. Морозова М. Из воспоминаний // Музыкальная академия. — 1994. №2.

251. Москвичи С. Век толпы. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. -480 с.

252. Музыка 1907 года в России // Русская музыкальная газета. 1908. - №1.

253. Музыкальный современник, 1916. №4-5, дек. - янв. - 206 с.

254. Музыкальная форма. М., 1974.

255. Мыльникова И. Статьи Вяч. Иванова о Скрябине // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1983. Л.: Наука, 1985. - С.88-119.

256. Назайкинский Е. Лейтмотив как имя // Слово и музыка. Сб. статей памяти А.В. Михайлова. М., 2002.

257. Назайкинский Е. Речевой опыт и музыкальное восприятие // Эстетические очерки. -Вып.2. М.: Музыка, 1967. - С.245-283.

258. Назайкинский В. Еще раз о музыковедческих терминах и понятиях // Музыковедение к началу века: прошлое и настоящее. Сб. тр. По материалам конф.24-26 сентября 2002. — М.: РАМ им. Гнесиных, 2002.

259. Назаров М. Массовая коммуникация и общество. М.: Аванти плюс, 2004. - 428 с.

260. Направник Э. Автобиографические, творческие материалы, документы. Письма. — JI.: Музгиз, 1959.-448 с.

261. Науменко Т. «Стиль времени»: о некоторых тенденциях современного музыковедения // Музыковедение к началу века: прошлое и настоящее: Сб. трудов по материалам Международной конференции. М.: РАМ им. Гнесиных, 2007. - С.28-37.

262. Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 2007.

263. Наши дни. №39 от 5 февраля 1905 года.

264. Нестьев И. Скрябин и его русские «антиподы» // Музыка и современность. — М.: Музыка, 1976. — Вып. 10. С.79-112.

265. Никитина Н. Философия культуры русского позитивизма начала XX века. — М.: Аспект-Пресс, 1994. 127 с.

266. Нилова В. Музыка Снбелиуса в контексте культурно-исторических перемен в Финляндии конца XIX начала XX века — Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2005.-320 с.

267. Новая история стран Европы и Америки. 1-й период. Учебник по специальности «История». М.: Высшая школа, 1997. - 552 с.

268. Обатнин Г. Иванов-мистик. Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вяч. Иванова (1907-1919). -М.: НЛО, 2000. 240 с.

269. О.В. А.К. Глазунов (биографическая мозаика) // Русская музыкальная газета. №3334.

270. О премиях имени М.П. Беляева // Русь. 1904, № 347 от 27 ноября.

271. Овчинников Р. А.Н. Скрябин и теософия Е.П. Блаватской // Сибирский музыкальный альманах. Новосибирск, 2002. - С.25-31.

272. Огаркова Музыка как феномен церемониальной и повседневной жизни русского двора: XVIII начало XIX века: дисс.док. иск. - СПб, 2004. - 369 с.

273. Озуф М. Революционный праздник 1789-1799. М.: Языки славянской культуры, 2003.-416 с.

274. Орджоникидзе Г. Некоторые характерные особенности национального стиля в музыке // Музыкальный современник. Вып. 1. М .: Советский композитор, 1973.

275. Ольшанский Д. Психология масс СПб.: Питер, 2001. - 368 с.

276. Орлов Г. Древо музыки. СПб.: Сов. композитор., С.-Петербургское отделение. -Вашингтон, Frager, 1992. - 408 с.

277. Орлов Г. Творческая эволюция Римского-Корсакова в 1890-е и 1900 годы и «Сказание о невидимом граде Китеже» // Вопросы музыкознания. Сб. статей.—Т.Ш.-М., 1960.

278. Орлов А., Георгиев В., Георгиева Н., Сивохина Т. История России с древнейших времен до наших дней: учебник. — М.: Изд-во Проспект, 2000. — 528 с.

279. Оссовский А. Скрябин. Характеристика творчества и личные воспоминания // А.Н. Скрябин в пространствах культуры XX века. — М.: Композитор, 2009. — С.318-337.

280. Оссовский А. Юный Скрябин // Оссовский А. Воспоминания. Исследования. Л.: Музыка, 1968. — С.66-90.

281. Павчннский С. Сонатная форма произведений Скрябина. — М.: Музыка, 1979. 236 с.

282. Папсрно И. Николай Чернышевский человек эпохи реализма: семиотика поведения. — М.:НЛО, 1996.-207 с.

283. Паперный В. Культура Два. М.: НЛО, 1996. - 384 с.

284. Ларин А. Хождение в невидимый град. Парадигмы русской классической оперы. -М.:Аграф, 1999. 464 с.

285. Пархоменко Т. Культура России и просвещение народа. — М.: Рос. ин-т культурологии, 2001.-257 с.

286. Пастернак Б. Люди и положения // Пастернак Б. Стихотворения. — Петрозаводск: Карелия, 1989.-С. 227-279.

287. Пащенко М. «Китеж», или «Русский Парсифаль»: генезис символов // Вопросы литературы. 2008. - № 2.

288. Петрова Е. Социально-философские аспекты русского мессианизма: Автореф. дис. .канд. философ, наук. — Новосибирск, 1999.

289. Петровская И. Театр и зритель российских столиц. 1895-1917.-Л.: Искусство, 1990.-272 с.

290. Петровская И., Сомина В. Театральный Петербург начала XVIII века октябрь 1917 года. Обозрение-путеводитель. - СПб.: СППО-2, 1994. - 450 с.

291. Петровский Е. «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» // Русская музыкальная газета. — 1907, №№7, 8, 11.

292. Плаггенборг Ш. Революция и культура: культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. - 416 с.

293. Плотинский Ю. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. - 293 с.

294. Подгаецкий А. Начало литературы о Скрябине // Музыка. 19.15. - №227.

295. Польдясва Е., Старостина Т. Звуковые открытия раннего русского авангарда // Русская музыка и XX век. М.: ГИИ, 1997.

296. Попова Н. Шуман о музыкальном искусстве // Вопросы музыкально-исполнительского искусства. Вып.2. -М.: Музгиз, 1958. С.454-508.

297. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. -1040 с.

298. Почепцов Г. Имиджелогия: теория и практика. Киев, 1998.

299. Православие: pro et contra: Осмысление роли Православия в судьбе России со . стороны деятелей культуры и Церкви / Сост., вступление, ст., коммент. Ф. Федорова; Отв.ред. Д. К. Бурлак. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 2001. — 791 с.

300. Пресман М. Воспоминания // А.Н. Скрябин. 1915-1940: Сб. к 25-летию со дня смерти. М.-Л.: Музыка, 1940. - 247 с.

301. Прокудин Б. Идея славянского единства в политической мысли России XIX века: генезис основные направления и этапы: Автореф. дисс.канд. полит! наук. М., 2007.

302. Проскурина В. Мифы империи. Литература и власть в эпоху Екатерины II. М.: НЛО, 2006. - 328 с.

303. Птицын А. Концепция «славянской цивилизации» Н.Я. Данилевского. Ставрополь: Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 164 с.

304. Равичер Л. В.И.Сафонов. М.: Музгиз, 1959. - 366 с.

305. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация: Уч. пособие. М.: Аспект-пресс, 1996.-317 с.

306. Раку М. «Работа над Бетховеном» в советской культуре 20-х годов // Русская музыкальная культура. Современные исследования: сб. тр.: Вып. 164 / РАМ им. Гнесиных. -М.: РАМ им. Гнесиных 2004. С.291-299.

307. Рахманинов С. Литературное наследие: в Зх тт. М., 1978-1980.

308. Рахманинов С. Из воспоминаний, записанных Оскаром фон Риземанном // Музыкальная академия. 1994. - №2.

309. Рахманова М. I Вступление // Музыкальная академия. — 1994. №2.

310. Рахманова М. II Духовная музыка // Музыкальная академия. 1994. - №2.

311. Рахманова М.П. Музыка // Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира. М.: Наука, 1991. - С. 59-61.

312. Рахманова М. Новое направление в духовной музыке: исторические тенденции и художественные процессы // История русской музыки: в 10-ти т. М.: Музыка, 2004. -Т.10Б:1890-1917.

313. Рахманова М. III Последние годы // Музыкальная академия. 1994. - №2.

314. Рахманова М. Н.А. Римский-Корсаков. М.: РАМ им. Гнесиных, 1995.

315. Редепеннинг Д. Музыкальный город Петербург. Размышление о диалоге культур: электронный ресурс // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2003. - №4.

316. Резник Ю., Смирнов Е. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002. - 260 с.

317. Рейтблат А. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. — М.: НЛО, 2001. 336 с.

318. Рерих Н. Листы дневника: в 3-х тт. T.III (1942-1947). - М: Международный центр Рерихов, 1996.-688 с.

319. Риман Г. Музыкальный словарь / Пер. с 5-го нем. изд. Б. Юргенсона, доп. рус. отд. сост. при сотрудничестве П. Веймарна и др.; Пер. и все доп. под ред. Ю. Энгеля. М.Лейпциг, 1904. - 723 с.

320. Римский-Корсаков А. Н.А. Римский-Корсаков. Жизнь и творчество. Вып. I-V. — М., 1933-1946.

321. Римский-Корсаков Н. Летопись моей музыкальной жизни. -М.: Музыка, 1982.-440 с.

322. Римский-Корсаков Н. Полное собрание-сочинений: Литературные произведения и переписка. М.: Государственное музыкальное издательство, 1963. - Т. II.

323. Римский-Корсаков Н. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. М.: Государственное музыкальное издательство, 1960. - Т. IV.

324. Римский-Корсаков Н. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. М.: Государственное музыкальное издательство, 1963. — Т. V.

325. Римский-Корсаков Н. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. М.: Государственное музыкальное издательство, 1965. - Т. VI.

326. Римская-Корсакова Н. Н.А. Римский-Корсаков и А.Н. Скрябин // Советская музыка. -1950. №5.

327. Рихтер К. Вагнер и Скрябин два творца Gesamtkunstwerk'a своей эпохи // Р. Вагнер и Россия: Исследование. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - С. 109-125.

328. Рицци Д. Р. Вагнер в русском символизме // Серебряный век в России. М.: Радикс, 1993. - С.117-137.

329. Розенберг М. Становление режиссуры в русском оперном театре рубежа XIX XX веков и формирование постановочных приемов народно-массовых сцен: Дисс. канд. иск. - М., 2005.

330. Розин В. Природа и особенности гуманитарного познания и науки // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-традиция, 2005. - С.59-94.

331. Россихина В. Оперный театр С. Мамонтова. — М.: Музыка, 1985. — 237 с.

332. Ротенберг В. Психофизиологическая аспекты изучения творчества // Хрестоматия по психологии художественного творчества. — М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 440 с.

333. Рубцова В. А.Н.Скрябин. М.: Музыка, 1989. - 447 с.

334. Русская музыкальная газета I. 1908. — №5.

335. Русская музыкальная газета И. 1908. - №№39-40.

336. Русская музыкальная газета III. — 1908. №49.

337. Русский курьер.- 1885, №280.

338. Ручьевская Е. О методах претворения и выразительном значении речевой интонации (на примере творчества С. Слонимского, В. Гаврилина, JI. Пригожина) // Поэзия и музыка. -М., 1973.

339. Рябцева О. Театр оперетты в условиях российской провинции культуры конца XIX -начала XX века: культурно-исторический анализ: Дисс. .канд. культурологии.-М., 2006.

340. Рыжкова Н. Полонез в России // Петербургская музыкальная полонистика. Вып. 2. -СПб.: РИИ, 2002.

341. Сабанеев J1. Воспоминания о Скрябине. М.: Классика-ХХ1, 2003. - 400 с.

342. Сабанеев J1. История русской музыки. М.: Работник просвещения, 1924. - 88 с.

343. Сабанеев JI. Скрябин и Рахманинов // Музыкальная академия. 1993. - №2.

344. Сабанеев J1. Воспоминания о Танееве. М.: Классика-ХХ1, 2004. - 196 с.

345. Савельева И., Полетаев А. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры: Кошелев, 1997. — 796 с.

346. Савенко С. Мир Стравинского. — М.: Композитор, 2001.

347. Савенко С. Утопия национального в русской музыке первой половины XX века. // Искусство и цивилизационная идентичность. — М.: Наука, 2007. С.280-288.

348. Сапиро Ж. Французское поле литературы: структура, динамика и формы политизации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004, том VII, специальный выпуск.

349. Сапронов П. Феномен героизма. СПб.: СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2005, -512 с.

350. Сарабьянов Д. История русского искусства конца XIX начала XX. - М.: Галарт, 2001.-303 с.

351. Сарабьянов Д. Русская живопись. Пробуждение памяти. М.: Искусствознание, 1998. -432 с.

352. Сарабьянов Д. Модерн. История стиля. М.: Галарт, 2001. — 344 с.

353. Северюхин Д. Старый художественный Петербург. Рынок и самоорганизация художников. М.: Издательский дом «М1РЪ», 2008. - 536 с.

354. Серебрякова Л. «Китеж»: откровение «Откровения» // Музыкальная академия. -1994. -№4. -С.90-105.

355. Сиднева Т. Искусство и религия в России на рубеже XIX XX веков (метаморфозы вечного диалога) // Искусство XX века: диалог эпох и поколений. Сб. статей. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор.ун-та, 1999. — Т.1.

356. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: ВЛАДОС, 1999. - 800 с.

357. Скорина Е. Музыкальные орнаменты в «Шехеразаде» Н.А. Римского-Корсакова // Северное сияние=Aurora Borealis: Альманах молодых ученых. —Петрозаводск: ПетрГУ, 2001.

358. Скорина Е. Оперный театр Н.А. Римского-Корсакова: магистерская' работа (рукопись). СПб., 2002.

359. Скорина Е. «Щелкунчик» П.И.Чайковского: у истоков музыкальной рекламы // Культурные коды двух тысячелетий. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2000. — С.37-41

360. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. — М.: Музыка, 1973.

361. Скребкова О. Эстетические взгляды Ф. Листа // Вопросы музыкознания. Вып. 1. М., 1972. - С.28-65.

362. Скрыбыкина Ч. Гармония в музыке современных композиторов Якутии (о претворении национального звукоидеала средствами колористики и сонорики): Автореф. дис.канд. иск. Магнитогорск, 2007.

363. Скрынникова О. Поздние оперы А.Н. Римского-Корсакова в художественном контексте русского модерна // Келдышевский сборник. Музыкально-исторические чтения памяти Ю.В. Келдыша. М.: ГИИ, 1999. С.165-175.

364. Скрябин А. Записи // Русские пропилеи: Материалы по истории русской мысли и литературы. Т.6. - М., 1919. - С.176-180.

365. Скрябин А. Письма. М.: Музыка, 2003. - 720 с.

366. Скрябин А. Открытое письмо Брянчанинова // Музыка. 1915. - №215.

367. Смирнов С. Петербург — Москва: сумма истории. — СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2000.-268 с.

368. Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004. - 464 с.

369. Снежкова Е. Творчество Такэмицу Тору в контексте национальной музыкальной культуры Японии на примере инструментальных сочинений: Автореф. дис.канд. иск. -Новосибирск, 2007.

370. Соколов Н. Из воспоминаний // Музыкальная академия. — 1994. №2.

371. Соловьев А. Политология. Политическая теория. Политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2000. 559 с.

372. Соловьев Вл. Русская идея // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по российской общественной мысли XIX-XX веков. М.: Логос Пресс, 2002.-752 с.

373. Софьина Н. Национальная история в русской классической опере: Автореф. дисс. канд. иск. Казань, 2006.

374. Социология. Энциклопедия. Минск: Эдиториал УРСС, 2003. - 368 с.

375. Спивак Д. Язык при измененных состояниях сознания. — М.: Наука. Ленингр. отд., 1989.-86 с.

376. Старчеус М. Слух музыканта. М.: МГК им. П.И. Чайковского, 2003. - 640 с.

377. Стасов В. М.П. Беляев. М.: Музгиз, 1954. - 59 с.

378. Стасов В. III Избранные сочинения: в 3-х тт. — Т. III. М.: Искусство, 1953.

379. Стасов В. Наша музыка за последние 25 лет // Стасов В. Статьи о музыке: в 5-ти вып. Вып. 3. - М.: Музыка, 1977. - С.143-197.

380. Стасов В. I Полное собрание сочинений: Художественно-исторические статьи. М. 1953, - T.I, отд. 2.

381. Степин В. Теоретическое знание. М., 2000.

382. Стернин Г. Введение // Очерки русской культуры XIX века. Художественная культура. Т.6. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 496 с.

383. Стефанснко Т. Этнопсихология. Учебник. М., 2003.

384. Стравинский И. Хроника. Поэтика. М.: РОССПЭН, 2004. - 364 с.

385. Твердовская Т. Дебюсси и Скрябин: два взгляда на жанр фортепианной прелюдии // Русско-французские музыкальные связи. Сб. научных статей. СПб.: РИО Санкт-Петербургской гос. консерватории, 2003. - С.162-177.

386. Теляковский В. Воспоминания. Театральные мемуары- М.-Л.: Искусство, 1965.-483 с.

387. Тетерина Н. Историзм художественного мышления М.П. Мусоргского: Автореф. дис.канд. иск. М., 2007.

388. Томпсон Дж. Идеология и современная культура // Назаров М. Массовая коммуникация и общество. М.: Аванти плюс, 2004. - С. 257-264.

389. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

390. Трайнин В. М.П. Беляев и его кружок. М., 1984. - 128 с.

391. Трубецкой Е. Старый и новый национальный мессианизм // Православие: pro et contra: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей культуры и Церкви СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманит. ин-та, 2001.

392. Трубина Е. Память коллективная // Социальная философия. Словарь. М.: Академический проект, 2003. — 560 с.

393. Тюменев И. Дневник // Советская музыка, — 1959. №7.

394. Уварова Е. Вокзалы, сады, парки // Развлекательная культура России XVIII— XIX веков. Очерки истории и теории. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2001. - С. 316-349.

395. Усманова А. Текстуальные стратегии // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1040 с.

396. Успенский Б. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм. Сост. Б.А. Успенский. М.; Венеция - ОГИ, 1999.

397. Уортман Р. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2 тг. Т.Н. -М.: ОГИ, 2004. - 796 с.

398. Ученова В., Шомова С. Полифония текстов в культуре. М.: Омега-JI, 2003. - 392 с.

399. Федоров И. Индивидуальный имидж как феномен духовной жизни общества: Автореф. дис.док. соц. наук. -М., 1999.

400. Федякин С. Скрябин. М.: Молодая гвардия, 2004. - 557 с.

401. Филонович С. Теория лидерства в менеджменте: история и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2003. - №2.

402. Финдейзин Н. Музыка 1907 года в России // Русская музыкальная газета. -1908. №1.

403. Фишман Н. Скрябин о себе // Советская музыка. 1966. - № 1.

404. Фрадкина Э. Зал дворянского собрания: Заметки о концертной жизни Санкт-Петербурга: Очерки.-СПб.: Композитор, 1994.- 198 с.

405. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я» // Преступная толпа. М.: Изд-во КСП+, 1998.-С. 119-196.

406. Фукс Э. Erotica. Буржуазный век: конвейер удовольствий. Интймный век эпохи. — М.: Диадема-пресс, 2001. 800 с.

407. Халид А. Российская история и спор об ориентализме // Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология. М.: Новое издательство, 2005.-С. 311-323.

408. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. -2005. -№2-3 (40-41).

409. Харлап М. Народно-русская музыкальная система // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972. - С. 221-274.

410. Хвостова К. История: проблемы познания //Вопросы философии. -1997. -№4. -С. 63-65.

411. Хренов Н. Переходность как следствие колебательных процессов между культурой чувственного и культурой идеационального типа // Переходные процессы в русской художественной культуре. М.: Наука, 2003. - 496 с.

412. Хобсбаум Э. Век империи. 1875-1914. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 512 с.

413. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.; Алетейя, 1998. - 360 е.

414. Холопов Ю. Скрябин и гармония XX века // Ученые записки. Вып.1. - М.: Композитор, 1993. -С.25-38.

415. Холопова В. Музыка как вид искусства. СПб.: Лань, 2000. - 320 с.

416. Холопова В. Русская музыкальная ритмика. М.: Сов. композитор, 1983. - 281 с.

417. Чайковский П. Избранные письма. М.: Музыка, 2002. - 455 с.

418. Чаки М. Идеология оперетты и венский модерн. СПб.: Издательство им. Н.И. Новикова, 2001.- 348 с.

419. Чередниченко Т. I Музыкальный запас: Владимир Мартынов // Неприкосновенный запас. 2000.-№ 4 (12).

420. Чередниченко Т. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. М.: НЛО, 2002. - 592 с.

421. Чередниченко Т. Музыка в истории культуры. Монография. В двух томах. Т. II. -Долгопрудный, «Аллегро-пресс», 1994 - 350 с.

422. Чередниченко Т. Русская музыкальная геопоэтика // Sator tenet opera rotas. Ю.Н. Холопов и его научная школа (к 70-летию со дня рождения). М.: РИО Московской консерватории - Типография Россельхозакадемии, 2003. - С. 166-179.

423. Чередниченко Т. Русская музыка и геополитика // Новый мир. — 1995. №6.

424. Чередниченко Т. II Традиция без слов. Медленное в русской музыке // Новый мир. -2000. №7.

425. Черепанова И. Вербальная суггестия: теория, методика, социально-лингвистический эксперимент: Автор, дисс. док. фил. наук. М., 1996. 1

426. Черкашина М. Историческая опера эпохи романтизма (опыт исследования). — Киев: Муз. Украина, 1986. 149 с.

427. Чернова Т. Драматургия в инструментальной музыке. М.: Музыка, 1984. — 144 с.

428. Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки. 2002. - №3.

429. Чешихин В. История русской оперы (с 1674 по 1903 г.). СПб.: Юргенсон, 1905.

430. Чижова И. Традиции психоделии в стилистике прогрессивного рока // Сибирский музыкальный альманах. Новосибирск, 2002.

431. Чугунов Ю. Скрябинская Москва. Это город контрастов.—М.: Композитор, 1999.-116 с.

432. Шарль К. Интеллектуалы во Франции: вторая половина XIX века. М.: Новое издательство, 2005. - 328 с.

433. Шаров К. К определению понятия «национализм»: новые подходы // Космополис. -зима 2005/2006. №4 (14). - 151-165.

434. Шаров К. Музыка как инструмент национализма // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. М., 2005.

435. Шахназарова Н. Национальные традиции и композиторское творчество. — М., 1992.

436. Шешунова С. Град Китеж в художественной литературе и проблема бифуркации русской культуры // Постсимволизм как явление культуры. Вып. 4. Материалы международной научной конференции. Москва, РГГУ, 5-7 марта 2003 г. М., 2003.

437. Шлёцер Б. де А.Скрябин. Личность. Мистерия. Т.1.- Берлин, 1923.

438. Шлецер Б. Секретный доклад (пер. с франц., вступ. заметка и коммент. М. Гринберга) // Новое литературное обозрение. 2000. - №46.

439. Шкафер В. 40 лет на сцене русской оперы. Л., 1936.

440. Шкуратов В. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Город N, 1994. - 288 с.

441. Шорске К. Вена на рубеже веков: Политика и культура. СПб.: Издательство им. Н.И. Новикова, 2001.-512 с.

442. Шуман Р. О музыке и музыкантах. Т. 2 а. М.: Музыка, 1978. — 327 с.

443. Эйзенштейн С. Монтаж. М.: Музей кино, 2000. - 369 с.

444. Элиаде М. Аспекты мифа. — М.: Академический проект; Парадигма, 2005. — 224 с.

445. Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры: А. Кошелев, 2002. — 366 с.

446. Энгель Ю. А.Н.Скрябин // Музыкальный современник. 1916. - №4-5.

447. Энгель Ю. «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» // Русские ведомости. 1908. - №2.

448. Эткинд А. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. -М.: ИЦ-Гарант, 1996.-140с.

449. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Гнозис; Прогресс-комплекс, 1994. - 376 с.

450. Этническая психология. Хрестоматия. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты / Под ред. А.И. Егоровой. — СПб.: Речь, 2003. 314 с.

451. Юнг К. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 320 с.

452. Юнггрен М. Русский Мефистофель. СПб.: Академический проект, 2001. - 288с.

453. Яковенко И. Искусство и базовые идентичности // Искусство и цивилизационная идентичность. М.: Наука, 2007. - С.402-421.

454. Янковский М. Стасов и Римский-Корсаков // Римский-Корсаков. Исследования. Материалы. Письма. В 2-х тт. (Музыкальное наследство). — Т.1. М.: АН СССР, 1953. — С.337-404.

455. Ястребцев В. Н.А. Римский-Корсаков. Воспоминания. В 2-х томах / Ред. А.В.Оссовский: Т.1. Л.: Музгиз, 1959. - 528 е.; T.II - Л.:Музгиз, 1960. - 636 с.

456. Яусс X. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение, 1995.-№12. -С. 34-84.466. 100 лет Ленинградской консерватории. Исторический очерк. Л.: Музыка, 1962.—303 с.

457. Abraham G., Calvocoressi M.D. Masters of Russian Music. NY: Alfred A. Knopf, 1936.

458. Antcliffe H. Prometheus in Music // The Musical Quarterly, Vol. 12, No. 1 (Jan., 1926), pp. 110-120.

459. Bartlett R. Wagner and Russia. Cambrige: Cambrige univ. press, 1995.

460. Botstein L. Art and the State: The Case of Music // The Musical Quarterly. May, 2007

461. Chapman E. Presenting Scriabin Anew // Musical events. 1972. - Feb.

462. Dahlhaus C. Between Romanticism and Modernism. Four Studies in the Music of the Later Nineteenth Century. Berkeley; Los Angeles; London, 1980 - 129 p.

463. DeNora T. Musical Patronage and Social Change in Beethoven's Vienna // The American Journal of Sociology. 1991, №2. - Vol.97.

464. Desgraupes H. Les poetes symbolistes et la musique: de Verlaine a Blok // Interporel. Bulletin de la Societe Nationale de Musique. 1996, №19.

465. Emerson C., Oldani R. Modest Musirgsky and Boris Godunov. Myths, Realities, Reconsideration. Cambridge, 1994.

466. Frolova-Walker M. Nikilay Andreyevich Rimsky-Korsakov // The New Grove Dictionary of Music and Musicians, Second Edition, 29 vols. ed. Stankey Sadie. London: MacMillian, 2001.

467. Frolova-Walker M. Russian music and nationalism from Glinka to Stalin. Yale University Press, 2007.

468. Fulcher J. The Composer as Intellectual: Music and Ideology in France 1914-1940. New York and Oxford, 2005.

469. Garcia E. Rachmaninov and Scriabin. Creativity and Suffering in Talent and Genius // Psy-choanalitic Review, 91 (3), June 2004.

470. Grant J. The Coolest Composer? //Opera. January 2008.

471. Green L. Why "Ideology" is still relevant for critical thinking in music education // Action, Criticism, and Theory for Music Education. Vol. 2, #2 (December 2003).

472. Grimley D. Tonality, clarity, strength: gesture, form and Nordic identity in Carl Nielsen's piano music // Music and Letters. Oxford, 2005. Vol. 86, №2.

473. Hart St. Review on "Music and Society since 1815" by Henry Raynor. New York: Schocken Books, 1976 //The American Journal of Sociology. Vol. 84, №4. Jan., 1979.

474. Hutnyk J., Sharma S. Music & Politics: An Introduction // Theory, Culture and Society. -2000, 17(3).-P 55-63.

475. Klapp O. Symbolic leaders. Public dramas and public men. Chi., 1964.

476. Lampert V. Nationalism, Exotism, or Concessions to the Audience? Motivations behind Bartok's Folksong Settings // Studia Musicologica Academiae Scientiarum Hungaricae. -2006.-47/3-4, pp. 337-344.

477. Lobanova M. Mystiker, Magier, Theosoph, Theurg: Alexander Skrjabin und seine Zeit. -Hamburg, 2004.

478. Macdonald H. A.N. Skryabin // The New Grove dictionary of music and musicians. -N.Y.,1980. — V.17.

479. Macdonald H. Words and Music by A. Skryabin // Musical Times.— 1972. Jan.

480. Maes F. A History of Russian music. From Kamarinskaya to Babi Yar. Berkeley, 2002.

481. Martin P. Sounds and society: Themes in the sociology of music. Manchester, 1996.

482. Morrison S. Russian Opera and the Symbolist Movement. Berkeley, University of California press, 2002.

483. Musical Constructions of Nationalism: Essays on the History and Ideology of European Musical Culture 1800-1945 // Ed. by M. Murphy, H. White Cork University Press, 2001.

484. Matich O. Androgyny and the Russian Religious Renaissance // Western Philosophical System in Russian Literature. A collection of Critical Studies. Series in'Slavic Humanities. №3. University of Southern California Press, 1979.

485. Newmarch R. The Development of National Opera in Russia. Rimsky Korsakov // Proceedings of the Musical Association, 31st Sess. (1904 1905). - Oxford University Press on behalf of the Royal Musical Association. - P. 111-129.

486. Palmer C. A note on Skryabin and Pasternak // Musical Times. 1972. - Jan.

487. Perle G. Scriabin's self-analyses // Music Analysis. №3 (2). - P. 101-122.

488. Powell J. A.N. Skryabin // The New Grove dictionary of music and musicians, 2nd ed. (Vol. 23).-London, 2001.-P. 483-495.

489. Raynor H. Music and Society since 1815. New York: Schocken Books, 1976. - 213 p.

490. Ridenour, Robert C. Nationalism, Modernism, and Personal Rivalry in Nineteenth-Century Russian Music. Ann Arbor: UMI Research Press, 1981.

491. Rosenthal B. New Myth, New World: From Nietzsche To Stalinism. Penn State Press, 2004.

492. Ross J. D'lndy's "Fervaal": reconstruction French identity at the "Fin de siecle" // Music and Letters. Oxford, 2003. Vol. 84, №2.

493. Sargeant L. A new class of people: the conservatoire and musical professionalization in Russia, 1861-1917 // Music and letters. Vol. 85, №1. Oxford, 2004.

494. Shepherd J. Music as social text. Cambridge, 1991.

495. Schwarz B. Glazunov, Aleksandr Konstantinovich // The New Grove Dictionary of Music and Musicians. Oxford, 2005.

496. Smith K. Erotic Discourse in Scriabin's Fourth . Sonata // British Postgraduate Musicology. June 2005. Vol. 7.

497. Taruskin R. Nationalism // The New Grove Dictionary of Music and Musicians. Oxford, 2005.-P.567.

498. Taruskin R. Defining Russia Musically. Princeton, 1997.

499. Taruskin R. On Russian music. California Press, 2008.

500. Turino T. Nationalism and Latin American Music: Selected Case Studies and Theoretical Considerations // Latin American Music Review. 2003,24 (2). - P. 169-209.

501. Wilson A. The Puccini problem: opera, nationalism and modernity. Cambridge University Press, 2007.

502. Wood R. Scriabin and his critics // The Monthly musical record. — 1956. — Nov.-Dec.