Максимилиан Штейнберг: личность и творчество в контексте отечественной культуры первой половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Луконина, Оксана Игоревна

• Луконина, Оксана Игоревна
• доктор искусствоведения
• 2013

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Луконина, Оксана Игоревна

Введение

Часть первая. Жизнь и деятельность М. О. Штейнберга в историко-культурном контексте его времени

Глава 1. М. О. Штейнберг в культуре Серебряного века

§ 1. Детство. Годы учебы. Первые композиторские опыты

1883 - 1906)

§ 2. Пора молодости (1907-1916)

Глава 2. «Между двумя мирами»: М. О. Штейнберг в послереволюционной культуре

§ 1. Переходный период: композиторское творчество 73 М. О. Штейнберга в 1917 - 1926 гг.

§ 2. Музыкально-общественная, литературная, исполнительская, педагогическая деятельность

М. О. Штейнберга

Глава 3. М. О. Штейнберг в пространстве советской 118 культуры

§ 1. Творческая зрелость (1927 - 1940)

§ 2. М. О. Штейнберг в 40-е годы (1941 - 1946)

Часть вторая. Аспекты музыкальной эстетики и 154 особенности композиторского стиля М. О. Штейнберга

Глава 1. Символизм и мирискусничество в творчестве

М. О. Штейнберга

§ 1. Символистская интерпретация поэмы М. Ю. Лермонтова 157 в кантате «Русалка»

§ 2. Тема Севера как романтическая идея (на примере 162 симфонической поэмы «Драматическая фантазия»)

§ 3. Черты античного театра и комедии dell'arte в балете

Метаморфозы»

§ 4. Стилизация рыцарского Средневековья в музыке к драме

Принцесса Мален»

§ 5. Сакральность в опере-мистерии «Небо и земля»

§ 6. Идея преображения в хоровом цикле «Страстная седмица»

§ 7. «Греза о Востоке» - вокальные сюиты на стихи

Рабиндраната Тагора

§ 8. Мистериальные идеи в балете «Тиль Уленшпигель»

Глава 2. Мифопоэтическая парадигма сочинений

М. О. Штейнберга в контексте советского искусства

§ 1. Интерпретация легенды о Фаусте в духе советского 233 авангарда (музыка к драме А. В. Луначарского «Фауст и город»)

§ 2. Космогонический миф и тема «интеллигенция и революции 242 в Третьей симфонии

§ 3. Миф о покорении природы и производственная тема в Четвертой симфонии «Турксиб»

§ 4. Идеологемы социалистической мифологии в Симфонии-рапсодии

§ 5. Трактовка мифов о Пушкине и Сталине в кантате

Памяти Пушкина»

Глава 3. Творческие «стратегии» и специфика 288 композиторского стиля М. О. Штейнберга

§ 1. Театральность

§ 2. Полижанровость

§ 3. Музыкальный язык художника в контексте эпохи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Максимилиан Штейнберг: личность и творчество в контексте отечественной культуры первой половины XX века»

Первая половина XX века ознаменована творчеством мощнейших фигур русской музыки, таких как Н. Римский-Корсаков, А. Скрябин, И. Стравинский, С. Рахманинов, Д. Шостакович, С. Прокофьев. Одни художники предстали завершителями эпохи, иные - прокладывали пути в будущее. Наряду с ними творили музыканты, не столь яркие и масштабные, оставшиеся в тени своих великих современников - Н. Черепнин, С. Василенко, М. Гнесин, Ю. Вейсберг, В. Ребиков, А. Мосолов, Г. Попов и многие другие. Однако их творческое наследие принадлежит к тем художественным явлениям, без которых невозможно представить полную панораму исканий и достижений искусства. К этому особому слою отечественной музыки1 относится и творчество Максимилиана Осее-вича Штейнберга (1883 - 1946).

Динамическое развитие отечественной культуры первой половины XX века реализовалось в сложном диалоге альтернативных тенденций, как обеспечивающих преемственность, так и побуждающих к инновациям . Массивный пласт русской художественной жизни, будучи частью маргинальной творческой среды, был связан с преодолением традиций и «поиском нового содержания» (Л. Гинзбург). Силе общей смены культурных систем были подвластны все художественные личности - и «пантеон» великих, и фигуры «второго ряда». Не без влияния последних протекали процессы развития культуры. И именно эти композиторы, закрепляя традиции, сложившуюся систему ценностей, формировали художественную почву для расцвета гения корифеев эпохи.

Восполняя «белые пятна» в музыкальной истории, современная наука активно изучает наследие малых «светил», выявляя жизненно важную функцию их творчества в искусстве, осмысляя роль в общей культурной эволюции. Внимание к персоналиям композиторов разного «ранга», - как истинно крупных вели

1 Об особом мире русской классики пишет М. Рахманова в статье «Заключительное слово» Рахманова, 1992].

О законах динамики культуры, о взаимном напряжении культурных структур - взрывных и стабилизирующих - см. в книге Ю. Лотмана «Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров» [Лотман, 2000]. чин, так и творцов, окружавших гениальных соотечественников, - мотивируется стремлением к воссозданию плотности эпохи, пониманию целостности универсума культуры . Интерес отечественной науки к композиторам второго «ряда», занявшим достойное место рядом с ключевыми фигурами эпохи, подтверждается работами последних лет: И. Воробьева об А. Мосолове [Воробьев, 2006], Е. Кисеевой о Н. Черепнине [Кисеева, 2012], Е. Матюшиной о Ф. Акименко [Матюшина, 2006], Н. Пушиной об А. Пахульском [Пушина, 2005], И. Ромащук о Г. Попове [Ромащук, 2000]4.

Период отечественной культуры первой половины XX века до сих пор вызывает весьма противоречивые мнения ученых. По ряду причин, прежде всего, идеологического характера, в течение полувека было невозможно объективно подойти к рассмотрению особенностей искусства рассматриваемого исторического этапа и осознать его роль в развитии отечественной культуры. Недооценивалось разнообразие творческих исканий советской музыки. Регламентировались суждения в отношении всего, что отступало от «генеральной» линии культурной политики, как ложного или несовершенного. Долго господствовавшая в культуре установка на яркость новаторства как ведущий критерий эстетического идеала отодвигала все иные художественные достижения на второй план. 2

Контекстуальность научных поисков - один из основных гносеологических параметров понимания музыкальной истории. См. об этом работы И. Барсовой «Самосознание и самоопределение истории музыки сегодня» [Барсова, 1988а], Л. Корабельниковой «Разработка теории культуры» [Корабельникова, 1994].

4 Согласимся с мыслью Т. Левой о том, что историческое место композиторов «второго плана», таких, как В. Ребиков и других, в русской музыке «долгое время замалчивалось, отсутствовала и необходимая информация» [Левая, 1991, 25]. Имена малоизвестных музыкантов постепенно возвращаются из запасников истории. Интерес к их творчеству преломляется в различных тематических ракурсах: от монографических портретов до публикаций эпистолярного наследия художников. Это статьи М. Белодубровского о Н. Рославце [Белодубров-ский, 1994], И. Нестьева об А. Лурье, А. Мосолове, М. Матюшине [Нестьев, 1991], книги Л. Корабельниковой об А. и Н. Черепниных [Корабельникова, 1999], Р. Слонимской о В. Щербачеве [Щербачев, 1985], диссертации М. Мазур о Ю. Вейсберг [Мазур, 2002], А. Ровнера о С. Протопопове и др. Заметным явлением современной научной жизни стало проведение конференции, посвященной неизвестным страницам в истории мировой музыкальной культуры, материалы которой опубликованы в сборнике статей: «Композиторы "второго ряда" в историко-культурном процессе» [Композиторы «второго ряда», 2010].

Переосмысление исторических фактов, связанное со сломом цензурных барьеров, началось лишь с 1990-х годов. Попытка проанализировать движение культуры в многообразии ее составляющих были осуществлены в монографических исследованиях М. Тараканова «Советская музыка вчера и сегодня. Новый взгляд на историю и проблемы сегодняшнего дня» [Тараканов, 1989], Л. Никитиной «Советская музыка. История и современность» [Никитина, 1991], Н. Шахназаровой «Парадоксы советской музыкальной культуры. 30-е годы» [Шахназарова, 2001]. Переоценка истории советского периода в 1990 - 2000 годах сопровождалась активным процессом публикации документального отечественного музыкального наследия. Общественности были представлены полное собрание писем Д. Шостаковича к И. Соллертинскому, дневники С. Прокофьева, мемуары А. Гольденвейзера, Е. Мравинского, Ф. Шаляпина. Коллективная монография «Русская музыка и XX век» под редакцией М. Арановского [Русская музыка, 1997], труд И. Барсовой «Контуры столетия. Из истории русской музыки XX века» [Барсова, 2007] позволили рассмотреть эволюционные процессы отечественного искусства в русле общекультурных тенденций. О новых перспективах в осмыслении культуры данного периода можно судить по диссертациям последних лет: «Советское музыкальное искусство сталинского периода» Е. Власовой [Власова, 2010а], «Государственный социальный заказ в советском музыкальном искусстве 1930-х годов» И. Резник [Резник, 2005].

Сегодня, когда стали доступны архивные материалы, появилась возможность объективной оценки наследия и культурной деятельности М. О. Штейн-берга. Личность этого мастера, незаслуженно выпавшая из поля внимания исследователей, - яркое явление в отечественной культуре первой половины XX века. Творчество молодого композитора стало неотъемлемой частью художественной жизни Петербурга начала XX столетия, отмеченной небывалым напряжением творческих сил, накалом антиномий культурных направлений: неоклассицизма и неоромантизма, символизма и натурализма, академизма и модерна, эстетизма, различных их скрещиваний и модификаций. Насыщенная разнообразием музыкальная жизнь северной столицы раскрывалась в симфонических и камерных концертах Русского музыкального общества, в беляевских «Русских симфонических концертах», «Русских квартетных вечерах», в концертах А. Зилоти, общедоступных концертах музыкально-исторического общества, концертах «Вечеров современной музыки». Музыкальная панорама Петербурга поражала историческими дистанциями и стилистическим диапазоном.

Вместе с тем новая русская композиторская школа на рубеже веков была связана с академизмом. «Поросль» Н. А. Римского-Корсакова представлена многочисленными именами его преемников. Современники М. Штейнберга -М. Гнесин, Ю. Вейсберг, В. Калафати, В. Золотарев, А. Шеншин, Л. Штрейхер, Ф. Акименко, К. Галковский, М. Чернов и многие другие - начинали творить в атмосфере подражательности. Восприняв и усвоив музыкальные традиции бе-ляевского кружка, плеяда учеников Римского-Корсакова адаптировала их для собственного творчества. Но в музыкальном языке чувствовалась «усталость» -устарелость форм и содержания. При всем том, некоторые начинающие композиторы из окружения Римского-Корсакова принадлежали новому поколению, стремившемуся к выходу за пределы академизма.

Новое поколение» привнесло другую эстетику. Захваченные накалом духовности Серебряного века, многие композиторы впитывали атмосферу русского символизма. Под влиянием поэзии и драматургии русских и западных символистов получило развитие лирико-философское направление их творчества. Символизм, давший русскому искусству немало новых эстетических импульсов, оказал заметное воздействие и на формирование импрессионистического направления в России. Как и на Западе, в России импрессионизм характеризовался красочностью, декоративностью, но в то же время приобрел особую специфику. В модусе современности «молодое поколение» композиторов восприняло поэтику «нового стиля» - модерна. Пути преодоления академизма проявлялись в русле различных стилевых тенденций, как на уровне содержательных мотивов музыкального искусства, так и на уровне его выразительных средств.

В поисках обновления рождались иные ценности и установки. Длительно и трудно они вырабатывались из сопротивления инерции, в борьбе «архаистов» и «новаторов» (Ю. Тынянов). Из одной художественной среды вышли великий Стравинский, «заставивший звучать по-своему весь XX век» (А. Ахматова), и такие разные художники, как Черепнин, Гнесин, Василенко. Не порывающие с традицией, но обладающие силой «отправления и отталкивания», они являлись притоком новых идеалов культуры3. И среди них занял свое место молодой М. О. Штейнберг.

Некоторые из произведений композитора явились подлинными событиями в театрально-концертной жизни Серебряного века. Всемирное признание получил балет «Мидас» (вторая часть триптиха «Метаморфозы»), поставленный на Дягилевских сезонах в Париже и Лондоне. О Штейнберге писали многие, в том числе известные музыкальные критики. Более того, в ряде случаев по силе художественного таланта его ставили в один ряд с такими выдающимися мастерами, как И. Стравинский, М. Равель, К. Дебюсси, Н. Черепнин.

Творческая зрелость композитора совпала с непростым периодом истории отечества, главным историческим содержанием которого были грандиозные потрясения, вызванные революциями, гражданской, двумя мировыми войнами и ужасами тоталитарного режима, связанные с разгулом массовых репрессий, чудовищным подавлением свободы творчества. После Октябрьской революции произведения Штейнберга причислялись к рудиментам «старого режима», а сам мастер воспринимался в рамках официальной идеологии как представитель контрреволюционного дворянского класса, подлежащего ликвидации. Сочинения М. Штейнберга с 1918 по 1926 годы не публиковались и не исполнялись. Среди них есть «Страстная седмица» для смешанного хора (1921 - 1927), музыка к драме А. К. Толстого «Царь Федор Иоаннович», четыре песни

5 Точка зрения диссертанта совпадает с мыслью Т. Левой о том, что «порой в границах творчества одного художника уживались противоположности» [Левая, 1991,И]. на слова Р. Тагора, вокальный цикл «Из персидской поэзии» на стихи О. Хайяма.

В годы «реабилитации» композитора (1930 - 1940-е) советскими исследователями подчеркивались отход от идеалистических концепций, но и недостаточная степень реалистичности и почвенности. В «проработочной кампании» 1936 года, которой не избежал Штейнберг, его симфония «Турксиб», наряду с оперой «Леди Макбет Мценского уезда» Д. Шостаковича, трактовалась как формалистическое сочинение. В списке штейнберговских работ этих лет есть опусы, сохраняющие творческую самобытность (балет «Тиль Уленшпигель»), и произведения, отвечающие партийным требованиям советской идеологии. Так, «Торжественная увертюра на тексты песен русской революции 1905 - 1917 гг.» М. Штейнберга, носит явственно заказной характер, подобно оратории «Песнь о лесах» Д. Шостаковича, кантате «Киров с нами» Н. Мясковского, и, видимо, написана ради заработка или с целью самосохранения. В годы становления социалистического реализма М. Штейнберг глубоко причастен своему времени. В его творчестве скрестились различные отголоски социально ангажированного искусства «мифотворцев» Д. Бедного, Ф. Гладкова, В. Кожевникова, И. Дзержинского, М. Блантера, не выходящего за рамки официального канона, и оппозиционного искусства, выразившегося в запрещенных сочинениях М. Цветаевой, М. Булгакова, Ю. Олеши, Н. Эрдмана, Д. Шостаковича, А. Мосолова, Н. Сизова, Я. Голосовкера.

Постепенно за композитором закрепился ярлык «академиста». Судьба художника в эти годы внешне складывалась более благополучно, чем у многих деятелей искусства, подвергшихся в эпоху сталинизма жестоким репрессиям. Будучи профессором Ленинградской консерватории, мастер смог реализовать себя в музыкальной педагогике, воспитать плеяду композиторов, среди которых Д. Шостакович, Ю. Шапорин, В. Щербачев. Но о подлинной трагедии художника можно судить по неосуществленным замыслам, неопубликованным и неисполненным сочинениям, почти полному забвению его творчества и даже имени в последние годы жизни. Хотя многие критики писали о счастливой судьбе Штейнберга, о том, как часто советская публика слышит его произведения, в действительности же более всего включались в концертные программы обработки народных песен. Даже знаменитая в свое время Симфония-рапсодия, сочиненная в эвакуации в Узбекистане, практически не звучала. После смерти Штейнберга, в связи с Постановлением 1948 года, усилившим борьбу с формализмом, его произведения перестали издаваться и исполняться. По причине негативного отношения к композитору замалчивание произведений Штейнберга, не соответствующих советским канонам, привело и к запрету исследования его творческой биографии и наследия6.

К Штейнбергу и его произведениям не было однозначного отношения и среди его современников. Одни характеризовали его как музыканта с большим даром, непревзойденного мастера звука (Н. Римский-Корсаков, А. Глазунов), отдавали ему видное место в музыкальной педагогике (Д. Шостакович, Ю. Шапорин). Другие считали его «неинтересным и ненужным», удачливым зятем Н. А. Римского-Корсакова (В. Щербачев), упрекали в отсутствии вдохновения и даже таланта (А. Старцов). В творческой жизни Штейнберга, окруженной многими великими художниками, связанной с пересечением судьбоносных для русской музыки артистических событий, есть много непонятного, противоречивого, что требует прояснения как документально-биографического, так и музыкально-исторического толка. Назрела необходимость в новых материалах, способных восстановить историческую справедливость в отношении к этому мастеру; показать его взаимодействие с художественным контекстом, избегая однополярных оценочных характеристик; выработать новый взгляд на творческие достижения М. О. Штейнберга. Проведенное исследование может внести определенную лепту в формирование целостной картины отечественной музы

6 Фактом, подтверждающим неприятие музыки композитора, является запрет государственными инстанциями защиты диссертации на тему «М. О. Штейнберг - жизнь и творчество» Л. Никольской (1954). ки первой половины XX века. Возможность высветить необыкновенную много-ликость отечественной культуры, осмыслить неразрывность эволюционного процесса музыкально-художественной жизни благодаря изучению личности и творческого наследия композитора обусловливает актуальность настоящей работы.

Объектом исследования выступает творческая личность М. О. Штейн-берга. Предметом изучения - эволюционный процесс музыкального творчества и культурной деятельности композитора в широком художественном контексте.

Целью данной работы является определение роли личности и творчества Штейнберга в развитии отечественной музыкальной культуры первой половины XX века. Осмысление значимости творческого наследия и культурной деятельности композитора в эволюционном процессе музыкально-художественной жизни может быть достигнуто при решении следующих задач:

1. Реконструировать творческую биографию М. О. Штейнберга в контексте его времени.

2. Дать целостную характеристику разносторонней деятельности М. О. Штейнберга - композитора, общественного деятеля, педагога, дирижера, критика, редактора.

3. Обнаружить личностные связи М. О. Штейнберга с художественным окружением.

4. Воссоздать историю появления и восприятия его музыкальных сочинений.

5. Рассмотреть наиболее важные для художественного мира М. О. Штейнберга творческие тенденции - символизм, мирискусничество - в стилевой панораме времени.

6. Осмыслить воздействие постулатов социалистического реализма на музыкальную эстетику М. О. Штейнберга.

7. Определить характерные для разных этапов творчества сюжетно-тематические линии, выделить образную, идейную доминанту штейнбергов-ских произведений.

8. Выявить жанровые приоритеты и особенности музыкального стиля М. О. Штейнберга.

Методологическую основу диссертации составляет синтез музыкально-исторических и музыкально-теоретических принципов с общегуманитарными и культурно-контекстными. Для изучения биографического аспекта темы применялся исторический метод с привлечением материалов музыкально-исторических исследований - Б. Асафьева, В. Богданова-Березовского, А. Дол-жанского. При изучении творческого наследия композитора использовались историко-сравнителъный метод, необходимый в осмыслении общекультурных тенденций первой половины XX веке; музыковедческий анализ, позволяющий выявить особенности образного содержания музыки, специфику стиля.

Заявленная тема обусловливает рассмотрение музыкального наследия композитора в круге общеэстетических и стилистических проблем. Дополнительные ракурсы культурного фона - синхронические, диахронические - дают возможность представить многоликость и объемность культуры рассматриваемого периода, охватить пестроту и обилие фактов, касающихся реалий жизне-творчества, артистических коммуникаций Штейнберга, «диалога» его сочинений с выдающимися и малоизвестными художественными достижениями. В немалой степени этому способствуют источниковедческие методы.

Работа носит комплексный характер. Методологической базой исследования явились идеи гуманитарных дисциплин, направленные на осмысление художественно-исторического процесса, гносеологическое объяснение глубинных причин исторического развития: «Поэтика. История литературы и кино» Ю. Тынянова [Тынянов , 1974], «О лирике» Л. Гинзбург [Гинзбург, 1999], «Се-миосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров» Ю. Лотмана [Лотман, 2000]. Важным методологическим ориентиром проведенного исследования стали культурологические работы, которые представляют собой образцы всестороннего охвата больших и малых имен, отражения «полноть1» в картине художественной истории: Д. Сарабьянова «Русская живопись конца 1900-х - начала 1910-х годов» [Сарабьянов, 1971], Г. Стернина «Художественная жизнь России на рубеже XIX - XX веков» [Стернин, 1970].

В области музыковедения методологической основой послужили позиции исследователей, отразившие противоречивость и глубину эпохи: Б. Асафьева («Русская музыка. XIX и начало XX века») [Асафьев, 1968], Т. Левой («Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи») [Левая, 1991], А. Демченко («Картина мира в музыкальном искусстве России начала XX века» [Демченко, 2005], «Отечественная музыка начала XX века») [Демченко, 1990], Л. Никитиной («Советская музыка: История и современность») [Никитина, 1991]. Ориентиром в создании монографической работы являются труды, в которых личность и творчество художников изучены целостно в широком историко-культурном контексте. В этом ряду назовем исследования Л. Акопяна - о Д. Шостаковиче [Акопян, 2004], А. Баевой и С. Савенко - об И. Стравинском [Баева, 2009; Савенко, 2001], И. Воробьева - об А. Мосолове [Воробьев, 2006], Т. Левой - об А. Скрябине [Левая, 2007], И. Ромащук - о Г. Попове [Ромащук, 2000], А. Селицкого - о Н. Каретникове [Селицкий, 2011]. В сфере музыкального содержания методологической платформой явились исследования Л. Казанцевой «Основы теории музыкального содержания» [Казанцева, 2009а] и «Музыкальное содержание в контексте культуры» [Казанцева, 2009], В. Холоповой «Музыка как вид искусства» [Холопова, 2000]. Большой вклад в осмысление авторского стиля Штейнберга, наряду с классическими трудами С. Скребкова, внесли основополагающие работы таких исследователей, как М. Михайлов, Е. Назайкинский, М. Арановский, А. Соколов, В. Медушевский.

Теоретическая научная база исследования включает в себя также:

- труды по теории и истории отечественной культуры (Е. Добренко, Д. Гойови, И. Голомшток, Б. Гройс, X. Гюнтер, Т. Краус, В. Куманев, Ю. Лотман, А. Наков, Д. Сарабьянов, Г. Стернин, В. Паперный, М. Чегодаева, Е. Штейнер, Н. Якушева);

- работы по теории и истории отечественной и зарубежной музыки (Л. Акопян, М. Арановский, Б. Асафьев, И. Барсова, Н. Бекетова, В. Валькова, И. Воробьев, Е. Власова, Н. Гуляницкая, А. Демченко, Г. Калошина, Ю. Келдыш, А. Климовицкий, В. Красовская, Т. Левая, Г. Овсянкина, А. Порфирьева, М. Раку, М. Рахманова, И. Ромащук, С. Савенко, А. Селицкий, И. Скворцова, М. Тараканов, Л. Толмацкая, С. Хентова, В. Холопова, А. Цукер, Н. Шахназарова, Е. Шевляков, Б. Яворский);

- труды по эстетике (В. Бычков, В. Власов, В. Жирмунский, М. Каган, О. Клинг, О. Кривцун, В. Руднев).

Степень разработанности темы. На сегодняшний день в музыкознании существуют лишь отдельные статьи и очерки, посвященные М. О. Штейнбергу. Несмотря на их научную ценность и разнообразие научных подходов к изучению творчества мастера, среди опубликованных работ нет персональной монографии, целостно охватывающей наследие композитора, осмысливающей эволюцию его творческого пути. Разумеется, «живой контекст» настоящего исследования составляют работы современников композитора. Один из первых откликов о сочинениях мастера 1907 - 1928 годов - очерк его друга, Андрея Николаевича Римского-Корсакова [Римский-Корсаков, 1928]. Пронизанный восторженно-одическим тонусом, этот труд является документально-художественным раритетом с точки зрения меткости и проницательности оценок творчества композитора. Изучение критических статей, рецензий Б. Асафьева, В. Каратыгина, А. Оссовского, Б. Валерианова, Н. Бернштейна позволило выявить отношение соотечественников к сочинениям Штейнберга. В отзывах на премьеры, рецензиях современников Максимилиан Осеевич фигурирует в качестве талантливого композитора-академиста, хотя и с некоторыми «модер-нистическими уклонами».

Большой вклад в осмысление творческого мышления композитора внесли статьи JI. Никольской [Никольская, 1959], JI. Энтелиса [Энтелис, 1933; 1933а],

A. Должанского [Должанский, 1946], В. Музалевского [Музалевский, 1959; 1943], В. Левашова [Левашов, 1939], Н. Малкова [Малков, 1933], в которых рассматриваются инструментальные сочинения Штейнберга в свете проблем советского симфонизма. Существенное значение имеют также публикации Н. Стрельникова [Стрельников, 1924; 1931], И. Яунзем [Яунзем, 1963], В. Богданова-Березовского [Богданов-Березовский, 1936], Л. Никольской [Никольская, 1963; 1963а], Н. Малкова [Малков, 1930; 1933], обращенные к принципам обработок композитором народных песен. Важными фактологическими источниками послужили статья М. Гнесина, близкого друга композитора, приуроченная к дате смерти мастера [Гнесин, 1946], и брошюра В. Богданова-Березовского «М. О. Штейнберг» [Богданов-Березовский, 1947], в которой осуществлена попытка правдиво воссоздать портрет художника.

В области изучения педагогических принципов композитора весомую роль приобретает сборник «Ленинградская консерватория в воспоминаниях. 1862 - 1962 гг.» [Ленинградская, 1988]. Он включает мемуары композитора об учителях - А. Глазунове, А. Лядове, Н. Римском-Корсакове, а также воспоминания о М. Штейнберге его учеников - Д. Шостаковича, Ю. Шапорина,

B. Щербачева, Е. Брусиловского.

Среди опубликованных работ зарубежных ученых о творчестве Штейнберга привлекают внимание очерки «Максимилиан Штейнберг» М. Кальвоко-ресси [Calvocoressi, 1937], «Произведения М. Штейнберга» И. Руфера [Rufer, 1959]. В них ключевыми в оценке композитора стали суждения о его достижениях в области симфонической музыки. В трудах С. Уолша «Стравинский. Творческая Весна: Россия и Франция, 1882 - 1934» [Walsh, 1999], Р. Тарускина «Определение России: Историческое и Интерпретационное Эссе» [Taruskin, 1997], Л. Мелникаса «Художественное окружение Д. Шостаковича: М. Штейнберг» [Melnikas, 2010] затрагиваются вопросы об отношениях между

М. Штейнбергом и И. Стравинским, Н. Римским-Корсаковым, Д. Шостаковичем.

Интерес современного музыкознания к личности М. О. Штейнберга сегодня возрастает. Об этом говорят публикации его эпистолярия: «Из писем . к Римским-Корсаковым и М. Штейнбергу» под редакцией Г. Копытовой [Копы-това, 1992]; «Из записных книжек М. Штейнберга 1919 - 1928 гг.» [Данскер, 1999] и «Шостакович в дневниках Штейнберга» [Шостакович, 2000] под редакцией О. Данскер; «Об одном неизвестном автографе.» А. Климовицкого [Климовицкий, 1987]. Эта работы содержат ценные комментарии о взаимоотношениях композитора с семьей Римских-Корсаковых и современниками. Общественно-педагогической деятельности Штейнберга посвящены отдельные главы в художественно-публицистической книге Д. Толстого «Для чего все это было. Воспоминания» [Толстой, 1995], статьи «Из личного дела М. Штейнберга» А. Цветковой [Цветкова, 2010], «М. О. Штейнберг: первый год в Ташкенте» 3. Гусейновой [Гусейнова, 2011].

Материалом диссертации являются: - музыкальные сочинения М. О. Штейнберга; - эпистолярное наследие композитора: записные книжки на русском и немецком языках (1907 - 1946) [Штейнберг, КР РИИИ, а - м], четыреста пятьдесят семь писем М. Штейнберга к Н. Штейнберг [Штейнберг, КР РИИИ, р], десять писем к А. Глазунову [Штейнберг, ОР РЫБ], пятнадцать писем и записок к И. Стравинскому [Штейнберг, КР РИИИ, п], двадцать писем к Н. Мясковскому [Штейнберг, РГАЛИ], письмо к Я. Сибелиусу [Штейнберг, КР РИИИ, т], письмо к Н. Черепнину [Штейнберг, КР РИИИ, с], письмо к С. Прокофьеву [Штейнберг, РГАЛИ, в], письмо к В. Беляеву [Штейнберг, РГАЛИ, а]; корреспонденция, адресованная Штейнбергу - пять писем В. Каратыгина [Каратыгин, РК РИИИ], двадцать восемь писем И. Стравинского [Стравинский, КР РИИИ], два письма С. Дягилева [Дягилев, РК РИИИ], пятьдесят восемь писем М. Гне-сина [Гнесин, РГАЛИ, а], три письма М. Добужинского [Добужинский, РК РИ

ИИ], двадцать писем А. Римского-Корсакова [Римский-Корсаков, ОР РНБ], пять писем И. Яунзем [Яунзем, КР РИИИ], переписка Д. Житомирского и М. Чернова о М. Штейнберге [Житомирский, ОР РНБ];

- рукописи: автобиография [Штейнберг, КР РИИИ], автографы: партитуры, три нотные записные книжки (1906 - 1915), тетрадь музыкальных набросков (1905 - 1920) [Штейнберг, КР РИИИ, у]; тексты либретто и литературные программы музыкально-сценических сочинений [Штейнберг, КР РИИИ, н; Штейнберг, КР РИИИ, о];

- рецензии, критические статьи о произведениях Штейнберга в журналах «Аполлон» [Каратыгин, 1910], «Ежегодник императорских театров» [Штейнберг, КР РИИИ, н], «Музыкальный современник» [Штример, 1916], «Современная музыка» [Глебов, 1925], «Музыка и революция» [Глебов, 1927], «Искусство и жизнь» [Музалевский, 1941], «Отклики театра» [Волконский, 1914], «Рабочий и театр» [Богданов-Березовский, 1925; Малков, 1930], «Новая музыка» [Малков, 1927], «Советская музыка» [Гнесин, 1946; Яунзем, 1963] «Пролетарский музыкант» [Келдыш, 1931], «Новая Русь» [Вальтер, 1908]; в газетах «Речь» [Вальтер, 1908а; Бернштейн, 1906], «Товарищ» [Молодой Н. Рихтер, 1908], «Петербургский листок» [О камерном, 1908], «Правда Востока» [Серебряков, 1943], «Слово» [Оссовский, 1908], «Правда» [Четырнадцатый, 1924], «Известия» [премьера, 1940], «Советское искусство» [Богданов-Березовский, 1933], «Звезда» [Богданов-Березовский, 1935]; «Петербургской газете» [Бернштейн, 1908], «Красной газете» [Стрельников, 1924; 1931; Старцов, 1932], «Вечерней Красной газете» [Юдин, 1936] и др.; альбом газетных вырезок с рецензиями об исполнении сочинений Штейнберга на русском, немецком, французском языках (1911 - 1952) [Альбом, КР РИИИ];

- статьи и очерки М. Штейнберга в газете «Музыкальные кадры» [Штейнберг, 1940; 1941; 1941а; ], «Литературной газете» [Штейнберг, 1938], «Красной газете» [Штейнберг, 1928; 1935], в журнале «Музыка» [Штейнберг, 1913], в сборнике «Пути развития узбекской музыки» [Штейнберг, 1946];

- периодические издания; труды по истории музыки, театра, литературы, изобразительного искусства современников композитора: А. Бенуа [Бенуа, 1908; 1998], Н. Евреинова [Евреинов, 1914; 1912], Вс. Мейерхольда [Мейерхольд, 1908], С. Дягилева [Дягилев, 1899], А. Лосева [Лосев, 1916], А Ле-винсона [Левинсон, 1918], В. Брюсова [Брюсов, 1906], И. Грабаря [Грабарь, 1908], Ф. Сологуба [Сологуб, 1914], Д. Мережковского [Мережковский, 1991], А. Блока [Блок, 1962; 1982], М. Фокина [Фокин, 1981], Г. Шпета [Шпет, 1982], Вяч. Иванова [Иванов, 1916; 1994], К. Станиславского [Станиславский, 1988], А. Луначарского [Луначарский, 1908; 1956], О. Мандельштама [Мандельштам, 1990; 1997], В. Ходасевича [Ходасевич, 1991] и др. Дополнительным источником фактологического материала послужили ценные сведения, предоставленные родственниками композитора - внучкой Натальей Дмитриевной Токмачевой, правнуками Надеждой Сергеевной и Максимом Сергеевичем Штейнбергами, проживающими ныне во Владивостоке, а также внучкой Ириной Сергеевной Зайндерберг, живущей в Лос-Анджелесе.

Новизна исследования. Диссертация содержит первое монографическое полномасштабное исследование жизни и творчества М. О. Штейнберга. Источниковедческий поиск позволил реконструировать творческую биографию М. О. Штейнберга, рассмотреть его музыкальное наследие и культурную деятельность в контексте отечественной художественной жизни первой половины XX века. Обнаружены личностные связи М. О. Штейнберга с с целым рядом передовых деятелей, в том числе с великими композиторами, выдающимися исполнителями, известными художниками: Л. Бакстом, А. Бенуа, А. Глазуновым, М. Добужинским, Н. Забелой-Врубель, А. Зилоти, С. Кусевицким, Е. Мра-винским, Н. Рерихом, Н. Римский-Корсаковым, И. Стравинским, М. Фокиным, Н. Черепниным, Д. Шостаковичем и др. Введены новые биографические сведения, множество неизвестных и утерянных произведений, не освоенных в отечественных трудах по истории и теории музыки. Восстановлены факты издательской и исполнительской судьбы сочинений композитора, воссоздана история их восприятия.

Впервые дана целостная характеристика разносторонней деятельности М. О. Штейнберга - композитора, общественного деятеля, педагога, дирижера, критика, редактора. Изучение архивных материалов дало возможность широко осветить контакты композитора с современниками, намного точнее представить круг художественных и прочих интересов композитора. В процессе исследования осмыслено воздействие эстетики символизма, мирискусничества, конструктивизма, социалистического реализма и иных художественных направлений эпохи на творческое мышление М. О. Штейнберга; определены характерные для разных этапов его творчества идейные, сюжетно-образные мотивы; выявлены жанровые приоритеты и специфика музыкального стиля композитора.

Впервые систематизировано творческое наследие М. О. Штейнберга: на основе изучения периодики и архивных источников составлены хронограф жизни и творчества композитора, полный каталог сочинений, каталог известных театральных премьер и концертов с исполнением его музыки (1906 - 1946). В процессе работы сделан ряд корректур в соответствии с авторскими определениями и пометами: выверены и исправлены номера опусов, жанровые определения, датировки сочинений, ранее не совпадавшие с авторскими; выявлена группа произведений, в которых авторство композитора вызывает сомнение. При составлении каталогов сняты устаревшие сведения (например, указания, что сочинение не издано), включены названия и годы создания многих произведений композитора, ранее нигде не упоминавшихся.

В научный оборот введен значительный, не публиковавшийся ранее материал архивохранилищ и библиотек Санкт-Петербурга: Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Рукописного отдела Научной библиотеки Санкт-Петербургской консерватории, Кабинета рукописей Российского института истории искусств, Оркестровой библиотеки Санкт-Петербургской филармонии, Санкт-Петербургского музея музыкального и театрального искусства7. Некоторые уточнения, касающиеся генеалогии композитора, были дополнены из документов «Литераторские мостки» музея Волковского православного кладбища Санкт-Петербурга, Центрального государственного исторического архива Литвы, Литовского государственного еврейского музея Виленского Гаона, архива Вильнюсского национального музея. Изучены и систематизированы разрозненные публикации и сведения из фондов научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Центрального Музея музыкальной культуры им. М. И. Глинки, Российского государственного архива литературы и искусства, Центрального государственного архива литературы и искусства (ЦГАЛИ СПб.), Центрального государственного исторического архива (ЦГИА СПб.). Немалое значение для воссоздания документальной биографии оказали материалы Центрального государственного архива кинофотодокументов, архивов музея Московского художественного академического театра, Гостелерадиофонда; фонда редких изданий библиотеки государственной консерватории Узбекистана, сектора редких книг Национальной библиотеки Республики Карелия, содержащие документы, рукописи и авторизованные тексты (машинопись) композитора, письма деятелей о культуры о нем и его сочинениях . В научный обиход введены малодоступные материалы, находящиеся в частных коллекциях (Н. Штейнберг, Н. Толмачева, И. Зайндерберг). Во внимание приняты рукописные варианты произведений, переписка, записные книжки, альбомы собранных и систематизированных лично композитором публикаций и рецензий на его произведения.

Научной новизной диссертации является также аргументированная пере

7 Названия архивохранилищ сокращены следующим образом: ОР РНБ - Отдел рукописей Российской национальной библиотеки; РО НБСПК - Рукописный отдел Научной библиотеки Санкт-Петербургской консерватории; КР РИИИ - Кабинет рукописей Российского института истории искусств; ЦГАЛИ СПб. - Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга; ЦГИА СПб - Центральный государственный исторический архив; РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства.

8 В работу вошли сведения, полученные из Бостонской публичной библиотеки об имеющихся произведениях Штейнберга и хранящихся в их фондах [Boston Symphony Orchestra Program], оценка бытующих взглядов на М. Штейнберга только как на преемника академизма. В ходе исследования опровергается одностороннее критическое освещение творчества Штейнберга с точки зрения догматически истолкованных критериев социалистического искусства. Музыкальные произведения композитора анализируются в плане соединения различных стилевых направлений -академизма, импрессионизма, модерна, конструктивизма. Приверженность и чуткость композитора к открытию новых эстетических и музыкально-стилистических решений рассматриваются как черты, намечающие поворот к искусству будущей эпохи.

Теоретическая значимость исследования состоит в воссоздании творческой биографии композитора и анализе его музыкального творчества и культурной деятельности, открывающих пути дальнейшего изучения наследия Штейнберга. Материалы, посвященные проявлению стиля модерн в музыкальных сочинениях Штейнберга, могут быть использованы при разработке актуальных проблем стиля модерн в отечественной музыке первой половины XX века.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов в учебных курсах истории русской музыки, гармонии и других теоретических дисциплин, историографии музыкального театра (балетного и драматического).

На защиту выносятся следующие положения:

1. М. О. Штейнберг - один из крупных представителей творческой интеллигенции России первой половины XX века, который активно воздействовал на процессы развития музыкальной культуры.

2. М. О. Штейнберг ассимилировал творческие установки тенденций символизма и мирискусничества, остался верным идеалам Серебряного века на протяжении всего творческого пути.

3. Штейнберговские сочинения 1930 - 1940-х годов порождены атмосферой социалистического реализма и одновременно являются примером сопротивления официальной эстетике.

4. Разноплановость сюжетов (Овидий, Метерлинк, Ибсен, Байрон, Лермонтов, Тагор, Луначарский), многообразие тем и идей, характерных для поэтики символизма, конструктивизма, соцреализма и иных художественных направлений, явились в творчестве М. О. Штейнберга естественным резонансом комплексного мировидения эпохи. Единой смысловой «вертикалью», которая обеспечивает целостность художественной системы композитора, служит идеал Красоты и Гармонии.

5. Существенная роль М. О. Штейнберга в истории отечественной музыки первой половины XX века заключается в закреплении классико-романтических традиций и одновременно их трансформации.

6. Определяющими чертами художественного мышления М. О. Штейнберга являются театральность, склонность к преобразованию жанровых канонов.

7. Индивидуальность музыкального стиля композитора состоит в перекрещивании различных стилевых тенденций музыки первой половины XX века - позднего романтизма, импрессионизма, модерна, конструктивизма.

Апробация работы проходила в рамках Международных научных конгрессов «Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия» (Волгоград, 2000) и «Наука, искусство, образование в культуре III тысячелетия» (Волгоград, 2008); Всероссийских междисциплинарных семинаров (Петрозаводск, 2000, 2003, 2007). Фрагменты и отдельные результаты исследования были в течение 2000 - 2012 годов представлены автором на всероссийских и международных научных конференциях: «Петрозаводская консерватория как центр музыкального образования и культуры Карелии и Европейского Севера» (Петрозаводск, 2002), «Художественное образование России: современное состояние, проблемы, направления развития» (Волгоград, 2005, 2007, 2009, 2011, 2012), «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 2006), «Композиторы "второго ряда" в историко-культурном процессе» (Ростов-на-Дону, 2009), «Образовательное пространство как фактор единения светской и православной культуры» (Волгоград, 2009, 2010), «Интегративная психология и педагогика искусства в полиэтническом регионе» (Майкоп, 2009, 2011), «Современные аспекты художественного синтеза в музыкальном искусстве» (Ростов-на-Дону, 2009), «Диалогическое пространство музыки в меняющемся мире» (Саратов,

2009), «Композиторская техника как знак» (Петрозаводск, 2010), «Искусство и педагогика: проблемы художественного и музыкального образования» (Казань, 2011), «Дни науки» (Прага, 2012); научных Чтениях по музыкальному содержанию (Волгоград, 2009 - 2012), Галеевских чтениях «Прометей»-2010 (Казань,

2010). Основные положения диссертации изложены в 47 научных публикациях, в том числе двух монографиях, 42 статьях, 14 из которых помещены в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, трех учебно-методических работах. Результаты работы используются автором в курсах «История русской музыки», «История современной отечественной музыки», «Гармония», «Современная гармония», «Музыка в системе искусств», «Анализ танцевально-музыкальных форм» для студентов Волгоградского государственного института искусств и культуры.

Структура диссертации складывается из Введения, двух частей, Заключения, корпуса Приложений. Во Введении обоснован выбор темы, определены цели и задачи исследования, его актуальность, методология, научная новизна, дан обзор исследовательской литературы о Штейнберге.

Часть первая «Жизнь и деятельность М. О. Штейнберга в историко-культурном контексте его времени», включающая три главы, посвящена реконструкции биографии композитора. Периодизация творческой биографии М. Штейнберга обусловлена возникновением крупных сочинений, определивших векторы его художественного развития, порой вызванных конкретными историческими событиями. Детские годы (1883 - 1906) - первые композиторские опыты. Следующий период - пора молодости (1907 - 1916) - ознаменован появлением Первой симфонии. Переходное десятилетие (1917 - 1926) совпадает с революционно-историческим переломом в судьбе страны. Этап творческой зрелости (1927 - 1940) наступает с созданием Третьей симфонии; последние годы жизни (1941 - 1946) приходятся на период военных лет.

Основные аспекты первой части касаются процесса вживания композитора в музыкально-культурные направления эпохи, определения меры и модуса его включенности в художественную культуру. В орбиту исследования входит освещение музыкально-артистического окружения Штейнберга, позволяющего создать аддитивную и объемную модель эстетического восприятия композитора.

Часть вторая «Аспекты музыкальной эстетики и особенности композиторского стиля М. О. Штейнберга» состоит из трех глав и направлена на исследование спектра художественных пристрастий композитора в зеркале времени, изучение характерных мотивов творчества как образных моделей эпохи, содержательно-структурных универсалий в его сочинениях (сюжет, событийная логика, структура). Многообразие и пестрота эстетико-стилевых, сюжетных, образно-тематических линий, рассмотренных на примере весьма неоднородных по художественной ценности произведений М. О. Штейнберга, позволяют разносторонне показать историко-культурный и собственно художественный контекст, в котором развивалось творчество композитора. Здесь же анализируется специфика музыкального письма мастера, затронуты интертекстуальные связи музыки Штейнберга и Римского-Корсакова, Глазунова, Лядова, Дебюсси, Танеева, Мясковского, Стравинского, Шостаковича.

В Заключении сделаны эстетические, философские, методологические обобщения, подведены итоги, связанные с осмыслением значимости фигуры М. О. Штейнберга в русской художественной культуре первой половины XX века.

В Приложении I размещены документальные материалы: документы, авторские сценарии, литературные эпиграфы к сочинениям М. О. Штейнберга, фотографии, иллюстрации. За нотными примерами и схемами композиций (Приложение II) следуют справочно-библиографические материалы (Приложение III). В хронографе жизни и творчества М. О. Штейнберга представлены сводный каталог творческого наследия, информация о фактах биографии, музыкально-общественной деятельности композитора. Генеалогическое древо иллюстрирует родословную семьи Штейнберга. Список его сочинений и перечень музыкально-театральных, концертных исполнений произведений композитора с 1906 по 1946 годы составлены на основе отечественных и зарубежных театральных афиш, бюллетеней, каталогов, рецензий, отзывов современников. Список литературы насчитывает 523 наименования. 4

Музыкально-художественная ситуация России первой половины XX века - открытая, движущаяся система. Постижение наукой общего смысла культуры, обогащаемого в новых исторических контекстах, реализуется в толкованиях, спорах, интерпретациях фактов. Эту мысль подтверждает высказывание А. Климовицкого о том, что произведения искусства есть «смысл нас творящий и нами творимый» [Климовицкий, 1994, 221]9. Подобная установка позволяет на примере изучения творчества конкретной личности показать многоликость культуры, ее духовные устремления и эволюцию, осознать неразрывность связи между фигурами художников разного ранга.

9 Для обоснования эстетической позиции диссертанта уместно привести изречения В. Ключевского: «Творить историю в себе <.> история дана нам через нас самих, через строи нашего сознания» [Ключевский, 1993, 256]; Л. Баткина: «Всякий скромный смысл, с которым мы соприкасаемся, входит в нас <.> И мы его творим.» [цит. по: Климовицкий, 1994, 221]. Касаясь проблемы осмысления исторического факта, Ю. Лотман пишет: «Факт в сфере культуры не до конца детерминирован семиотическим пространством и своими внесистемными аспектами революционизирует систему, толкая ее к перестройке» [Лотман, 2000, 555].

Часть первая ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М. О. ШТЕЙНБЕРГА

В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ ЕГО ВРЕМЕНИ

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Луконина, Оксана Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преде 1авлснпос исследование посвящено личности и гворчесту М. О. Ill iсйj16ерI а В рсчулыак* pa6oibi определена роль личнос1и и творчества М. С). II11 ейnocpi ii в развижи оi счес i венной музыкальной культуры первой половины XX века. Для лой цели была реконструирована творческая биография М. О. ИЬсйпберга в широком художественном контексте эпохи, преде 1ивлспа целоеi пан чараюериешка разносюронней деятельности М О. П1|сйнбср1 а, введены в научный оборо! неизвестные музыкальные сочинения масчсра. Рсзулыаш проделанного анализа позволяют сделать следующие выводы

Имя Максимилиана Осссвича 1111ейii6cpi а по праву вписано в историю 01ечесiвенпой музыкальной кулыуры первой половины XX века. Колоссальный с 11 с к i р мюрчсских начинаний масчсра рожден мощным художественным 1 емперамен iом. Как просветитель а ие\тюмимъп1 организатор он вложил мною )пср! и и в реформирование и созидание музыкально-художественной ж и 511 и сфапы. Акшвный участик Ассоциации современной музыки, Союза совс 1 ских компози юров, правовою общее! ва композиторов, репертуарных комиссий и художее 1 венных совсюв ведущих icaipoB и филармонии Петербурга-Пстрограда—Лспиш рада, ПЬсйнбср! пспосрсдсiвенпо воздействовал на компози юрский процесс. 1 10 Miioi ojici няя научно-организационная работа способствовала развижю композиюрскою факулые1а Ленинградской консерватории и разряда истории и 1сории мушки Имсiиiуiа истории искусств. Концертирующий хормсйсIср, дирижер симфоническою и камерного оркестров, сюявший за пулыом во mhoi их сiранах мира, в своих программах Штейнберг пропагандировал произведения русских классиков и современников. Внушительный ре-дакюрский и изда!сльский фуд, коюрый Maciep осуществлял на всем протяжении пюрчсскою 11у 1 и. вызывае1 уважение и восхищение. Наряду с этим, III] сйнбср1 смо1 проявим. себя как музыкальный кршик и лектор, георетик-исслсдова!сль и собиракчиь фольклора, как ученый, наделенный системным видением явлений музыкальной кулыуры Одним из важнейших аспектов кипучей na i у ры 1111 ей i iGcpi а счала педагогика. Идеал, к которому стремился IIIiсйнбср1 и коюрый он передал Д. Шосчаковичу, 10. Шапорину, А. Пащенко, М. Ашрафи, JI Никольской и иным своим воспи iанникам, - эю высокий профессионализм в служении музыкальному искуссчву

В широком диапазоне кулыурпой деятельности Максимилиана Штейнберг особое значение приобрсчасч его яркое и самобытное компотторское творчество I есно взаимосвязанное с контекстом о i счес ¡ венной чудожее i венной кулыуры первой половины XX века, оно послужило «зеркалом» )почи Обьедипяя разнообразные художественные ишенции, музыкальное июрчеаво ППейнберга развивалось параллельно кулыурпой эволюции своею времени

С i ановлснис личносчи и api исч ичсско! о облика композиюра происходило в насыщенной небывалым напряжением пзорчсских сил России 1910-х тдов, коюрая являла собой своею рода «жечракч переходное^» (Г. Левая). Предельное i ь и максимализм чаракчери зовали iichxojioi ичсский модус эпохи, наполняя се «чувемзом чре звычайпос i и» Дыхание «конца века» вызывало счрсмленис приблизжь «разруши i сльную и возроди i ел ьную катастрофу мира» (Вяч. Иванов). Эсхагологически-фа1альным идеям противостоял пафос кулыурного прсобра/кения и чучовного обновления.

4yi кий к мноюобразным импульсам своего времени, молодой Максимилиан llhcíniGepi 6i>iji причас1сп миру художественных исканий кулыурпой эпочи рубежа веков В прсдмстый мир ею произведений доревопюциоииого периода (1904-1917) входя i художественные универсалии, обусловленные смысловым планом символизма и творческого направления «Мир искусе 1ва» Разделяя убеждения художников-мирискусников А. Бенуа, JI. Бакс i а, М Добужинско! о, М ПЬейнбер! ушерждаег категорию Красоты эсчсчичсской доминанюй своею искуссчва. Как извесшо, панэстегизм «Мира искусе 1ва» явился почвой для «прекрасной i умани i арной уюпии» (Г. Сгернин)

- идеи персус фойе I ва мира через красслу. Романтическая вера в жизнссчрои 1сльпую силу искусс 1ва была свойс1венна и Штейнбергу. 1о1алыюе прс1 вореиис красош проходи 1 сквозной линией во всех его музыкальных сочинениях дореволюционной поры. Красота былого времени омывалась в ашичном бале 1 с «Мс1аморфо*ы», музыке к пьесе М. Меюрлинка «Принцесса Мален» (1914). посвященной 11. Рериху - единомышленнику и другу композиюра. Мысленно усчремляясь в прошлое, черпая в нем вдохновение, омфывая новые фани, авюр воспринимал и воссоздавал далекую )поху с позиции см или «ции. Каллис 1 ическое начало, присущее музыке 1 и 1 ейибср] а, со тучно мирискусническому гедонизму.

Образы смерж, безысходное 1 и, юмления, тревожного ожидания, мисжческие можвы, харак1ерные для художественного мира молодого композиюра - офажепис духа )похи символизма и модерна. В кантате «Русалка» по С1 и\с>1 ворспию М. Лсрмопюва (1907) - прекрасном образце символисIской звукописи - *апеча1лсна фсча об идеально-прекрасном мире сна и смер1и. Пребывание в неподвижном звучащем пространстве аналогично образцам русскою модерна: «Зачарованному царспзу» Н. Черепнина, «Фавну» И. Сфавинско! о, «Волшебному озеру» Д. Лядова. В мистерии «Небо и земля» и симфонической по)ме «Драмажческая фантазия» Штейнберг предстает «предреволюционным роман жком». Преломив флюиды времени, адепт символизма воспринял экзистенциальные проблемы и тайну космизма.

РашоплаповосI ь сюжсюв (Овидий, Ме1срлинк, Ибсен, Байрон, Лермошов) 01 разила множееIвенноеIь мировидения эпохи. В музыке молодого 1П1ейнбер1а есп> месчо релжиозному эксчазу и свободной игре ума, мрачному фанюму и уюнченной иронии, позе и усчановкс на «дух творчества». Стилевые искания включали в ю же время с 1 рану Арлекинию и мотив маски, романжческую импульсивноеIь. Через ну предельность эмоций раскрылся ка1асфофизм сознания, симпIомаIичпый для мировоззрения начинающегося сюлежя.

В дореволюционный период пюрчес1ва М. ППейнберг предстает как пока за i ельпый феномен )похи русскою кулыурною ренессанса. Разноречивое1ь пзорчсских усчановок являемся icm эсгс1ическим своемыслием комнозиюра, коюрос вписываемся в рамки «индивидуалистического бунта» пзорчсских личноеIей начала XX века.

В пос icpeeoniouiiouubiii период (1917-1927 гг) несколько меняется пзорческий облик IIИсйпбер! а. С одной сюроны, композитор отозвался на призывы сфоятсйся совсюкой республики В период колоссальных социально-поли i ических перемен, koi да революция создала открытое прос 1 рапсiво для свободы 1ворчес1ва и фантазии, на тематику творчества маеiера повлияли 1сндснции к сближению искусс1ва и революции, искусства и жизни, реальное! и и социальной уюпии. В музыке к спектаклю «Фаусг и юрод» урбаниа ические идеи времени выразились через звукоизобрази 1ельносI ь музыки юроца Эпср! им ешхийных ришов близка урбанисч ичсским звучаниям В юрой симфонии С Прокофьева, задуманной как «симфония из железа и оали», оперы «Плотна» А. Мосолова, оперы В. Дешсвова «Лсд и счаль» С друюй сюроны, коро(кая вспышка революционною роматизма сменилась пеприя1ием изменившейся дейсгвиюльноаи. Ьезверис в силу социальных преобразований спровоцировали «ßiiyiрентою >миграцию» художника, означающую отказ от признания официальной пролеiарской зстсчики. Такие сочинения, как хоровой цикл «СiрасIпая седмица», связанный с запремным пластом духовной музыки, или вокальные «воеючные сюи1ы», показывающие асоциальную позицию авюра, принадлежа! юму слою русской кулыуры «постсеребряного века», коюрый бережно сохраним хуцожесiвенные связи «прошлого» и «будущего». III[ейнбер!овскос изорчесизо послереволюционного десятилетия синтезирует разные мсIоды. oi ус1ановок «1зысокой» кулыурыой фадиции прежней эпохи до адатации новых для cobcickoio времени образно-языковых сфер аваш ардис i ckoi о искусс i ва

Следующий и завершающий )1ап пюрчеспза М. О. ППейнберга -советский период (¡927-1946-е г?) - приходи 1ся на расцвет культурной иолишки социалис I ичсско! о юсударсчва. Композитор, подверженный I рапсформации социокулыурной срсды, впшал «направлснческий» дух СОВС1СКОЮ искусе 1 ва. 1рс1ья, Чс1вср1ая, ГЬпая симфонии - яркие документы зпохи социальною заказа, офазившие полюс мировоззрения соцреализма и ключевую 1С11ДСПЦИЮ \уд0/ксс I войной кулыуры СССР - формирование большою сталинскою смиля Концешуальпосчь нлсйнбсрговских симфоний связана с ифупдамсталыюй мифоло! ической схемой >похи» (Л. Акопян): показом разрушения счарою мира, сопряженного с «апокалиптической» битвой добра и зла и создания новою совс1скою порядка.

Нссмофя на ярко выраженную идсоло1 ию соцреализма, творчество композиюра совсюкою периода не сюль однозначно. К примеру, Третья симфония (1927) III 1сйнбер| а, созданная в русле социальной ашажировапносI и, как и Вюрая симфония Шосчаковича, кашата «Октябрь» Н. Рославца, сюиы из балеча «С|аль» А Мосолова, проникнут пафосом груда молодой совсчской сIраны Однако, помимо официально заявленной тематики фуда, в сочинении II11сйнбср| а явспзснно ощужм ашиуюпический ракурс. Отражая )моционалы1ые идеи времени, связанные с темой «интеллигенция и революция», композиюр осознанно показал смятение Личности в мире социальных поI рясспий

Подобное одновременное присукчвие различных эстетических [енденций в Чс1всрюй симфонии «Турксиб» (1933), посвященной сфошельсизу Туркес[ано-Сибирской ма1исфали, раскрыло тог модус видения современное I и, в ко юром 1лавным оказалась «скрьпая» программа. Намеренно афсссивная пмшация движущеюся поезца. коррелирующая индусфиальным на1урализациям пьесы «Рач|(1с 231» А Онс11сра, каша1ы Л. Шниса «Турксиб», хора Л Касчальскою «Поезд», про1иворсчила упзерждепию эмоции всеобщей радосчи. С) 1 су 1 с 1 вис оп 1 имис 1 ичпою финала, «обязательного» в годы ю1алыюй унификации, спровоцировало двуязычие: под внешней концепцией соцреализма чжасчся паажвпая уюпия.

В последние i оды жизни композиюр был подвлас!ен «кулыурной памя-ж»: официальная линия в ci о пюрчеспзс вес чаще маскируется уходом в сказку, легенду, при1чу. Ьалсч « 1 иль Улсшппи! ель» по роману Ш. де-Костера (1936), неоконченная опера по восточной сказке «Тахир и Зухра» (1942), неоконченный балеч «Сарай-Мульк-Ханум» по национальной узбекской легенде (1945-1946) демоне фирую! жи ^неспособное i ь культурных идей Серебряного века, котрые вопло1ились в обращении к символис1ским жанрам, в символ и с i с к и \ жпа\ обра зное ж, в доминировании импрессионистической звучно-с i и. В со вс i с кий период M. 1111 ейибер! репрезен i ировал сове1ское эстетическое сознание. Нссмофя на эю, он не всс!да сливался со временем, обнаруживая собс1вснные приори1С1ы. В сю зрелом пюрчес1ве происходит либо ассимиляция про i ивоположных le ici ичсских сисчем, либо параллелизм автономно-I о сосу 11 icc i во ва н и я с и с i с м.

В резулыак4 проделанною исследования вскрылось проявление важных для с i илевой панорамы времени и художественного мира М. О. Ш iейнбер| а шорческич юмдеицнй символизма, мирискусничсства, коне грукi иви зма, сониалис i ичсского реализма. Музыкальное наследие М. О. Штсйнбер1а явилось своеобразным oí звуком переходных «зигзагов» оте-чес1вснной художес i венной кулыуры первой половины XX века. Образно-художее гвенпый мир ею сочинений репрезен i ирует динамику развития разноплановых кулыурных 1СПДСНЦИЙ ною времени. В свете вышесказанного вполне правомерно у1вержда1ь, чю lili ей n6cpi как творческий феномен и фигура эпохи наиболее полно вбирас1 в свое авюрское «я» основные социокуль-[урные, метальные 1сндснции эпохи и преломляе! их в рамках индивидуальною пюрческою сознания 1 ип пюрчсской личносж М. О. ППейнберга может бьпь преде 1авлсп как особый 1ип кулыурною феномена — «экстравертамозаика» (юрмин В. Руднева)1"7. Эксчраверпюсмь выражена в универсализме сю кулыурной дся 1слыюсIи, направленное 1 и на разнообразные творческие ин 1 опции времени - 01 символизма, мирискусничес1 ва, авангарда до соцреализма и совеIской ашиуюпии. Мозаика явлений, явившаяся результатом борьбы художее 1 венных Iсчсний, реализуемся в пзорчестве М. Штейнберга на уровне разноплановое I и сюжсюв, мно] оохвагности жанров, образно-)моционалыюй поляризации, плюрализма сшлевых «идиом».

На про1яжении рабо1ы удалось показам> характерные для разных лапок 1ворчс'С1ва сюжс1но-1сма1ичсскис линии и выделить образно-идейную доминангу 1п 1ейнбср| овских произведений. Несмотря на принадлеж-нос1ь к мно! оя зычию идейных ючений, индивидуальноеI ь его художнического «самовыражения» связана с некой единой смысловой «вертикалью», коюрая обеспечивае! нечестность художественной системы композитора. Этим сущ-НОС1НЫМ С1ержнем являемся реализованная в различных жанрах мифопоэтиче-ская концепция Кулыуры, обладающая жизпесм рои тельными возможностями. Наиболее важным в жи знсм ворческой концепции ИПейнберга явилось преломление ведущею концсша русской кулыуры Серебряного века — идеала Красо-1ы и Гармонии. Прошвопос1авляя С1 о дсс 1 рук1 ивпым 1енденциям современного искуссмва, композиюр последовательно внедрял его в противоречивую атмосферу искусеиза. Идея Красош как мировоззренческая доминанта сказалась в цельности личное ж и самой жизни композиюра, стремящегося к высшим правсмвенным, кмежчсским, кулыурпым цснносмям. Если охватить весь процесс развишя жи зне 1 ворческих усфемлсний композиюра, то оказывается очевидным создание единой художее 1 венной модели мировидения и внутренне непро 1 иворечивой (при всех видимых, хараюерных для эпохи противоречиях) «кар1ины мира». Чаяния преображения мира в дореволюционный период соот

127 ^

Экс 1 равер!ная мозаика одновременное прис\мствие в художественной личности не-скопьких \\ цолчСС1 венных ра-шксыов < > ирис> 1С1вне противоположных состояний, настроении». - ыкова юфининия В Руднева, приведенная в статье «Полифонический чарак

1 ер» [332. К по I пшным «мозаическим юроям» XX века купьтуропог относит О Мандечышама. И С I равпнеко! о. М 1>\ такова. А Тарковского носились с поисками Серебряною века. «Гжашски веря в жизнь, распахнутую революцией» (Л I ишбурО, М. НЬейпбер] в новой исюрии искал гармонию новой кулыуры. Идея /ки шепреобрадующей миссии искусства продолжена в период сонреали 5ма, нссмофя на ю, чю исюричсская си1уация дикторского режима провоцировала раскол пюрческой личное ж Шгсйнбср1а на «я» и «ан-1и-я» (термин М. Арановского). Верное¡ь идеалам Серебряного века способ-с!вовала освобождению авюрскою «я», оаавляя самое интересное в личности -ce «ociaiOK» (Л. I ишбур! )

Не менее важным и принципиальным для осмысления историко-музыкальной значимое 1 и пюрчеава Штейнберга в отечественной культуре первой половины XX века являс!ся проблема сохранения н преодоления тради-ifuu. Xponojioi ичсски, и по жну мышления IIIieHii6epi ciaji «последним из мо-1икан» юй великой |радиции музыкальною искусс1ва, коюрая господешовала на про!яжснии ipex веков. 1111сйнбср1, как и ею современники, знал и ценил европейские фадиции, по-своему прсчворяя опьн Баха и Бетховена, Лисга, Берлиоза, Bai пера Но наиболее значимыми опорами для композитора были прежде всею фадиции русской компози юрской школы XIX века: Глинка, Бородин, Mycopi ский, Чайковский, Глазунов, Лядов. Среди современников им были наиболее чшмы Римский-Корсаков и Скрябин - провозвестники новых звуковых миров XX века

Pcîyjiьiaiы исследования позволяю! сделать обобщения о жанровых предночIеииях и особенностях музыкальною сгиля М. О. Штейнберга. Вы-С1упая храни icjicm фадиции, художник, одновременно, слушал голос современное! и и явился счоронником новаций Насюйчивые поиски обновления фадиции ощушмы па жанровом уровне произведений Штейнберга. Жанровое преобразование сказалось в различных формах взаимопроникновения оперы и каш ai ы, оперы и симфонической поэмы, православного богослужения и кан-1амю-ораюриалыюю жанра I саiральнос11> - ведущая из творческих «страте-1 ий» композиюра - преображала жанры «чисти» музыки. Игровая условность, мсюл С1 илизации, «гиперболизация -зрелищное)и» (выражение В. Хализева), проникая в сферу вокальной и хоровой музыки Шюйнберга, вносили черты, присущие жанрам вокальною и хоровою 1еафов. Псресмоф музыкального языка осущсс I влялся впло1ь до конеIруировапия новых жанров: музыкально-мимическою |риши\а, оперы-мис 1срии, катан,! - музыки к сгихо1ворению, чю во многом связано с развитом общеромантческой идеи синтеза искусств. Музыкально-кефальные новации IIIIейнбер! а в 1910-х годах формировались как алыернагива заизердевшим в академизме формам оперы, балета и вписывались в движение мирискусническою балеIа и символистских спектаклей с их ангиромапI и змом. Неоситез искуссв послереволюционных лет воплотился в создании спек!аклей новою тпа- цельных музыкально-театральных зрелищ, в коюрых скрещивались установки жанров символисчского и авангардного театра, опы! окспрсссионисюкой монодрамы, чю сказалось в углублении психоло-1 изма и субьекIи!зизма, в применении приемов жецешрики, кино. В советский период авюр выдвинул индивидуальную модель сиптетического искусства: в сфере инсфуменIальной музыки (Симфония-рапсодия) проявились черты ин-счрумешалыюю IсаIра, просчрапсIвенной музыки. Синтетическое мышление 1111ейнбер1 а, повлиявшее на преобразование усчоявшихся жанровых канонов, офазило существенную юндепцию кулыуры первой половины XX века -сфемлсние к ингс1 рации искусспз.

Нами показано, чю прсемс1 венное 1ь и опувядающую красоту» позднею роман 1 изма, «1рис1ановскую чувс! венное 1ь» и скрябинский «божественный ткс1аз». КолорисIичнос 1 ь, декоражвизм музыки композиюра относятся к чершм, оитичавшим русский вариаш импрессионизма. Характерные стилевые приемы модерна - орнамеп !алыюсч ь, I рафичносчь, элегантная утонченность письма, внимание к пнриху - соче^ююя с коне фук! ивными принципами ладо- и формообразования, характерными для ишеллеюуализации музыки XX пека. В 1920-1930-х юдах юлсрашносп, к фадициям и одновременно курс на их преобразование, паитдпо воплощающие «борьбу века с веком» (М. Фокин), ощужмы в характерном для IIIicHii6cpia муз1>1кальном стиле «советского модерна». «Мноюя зычие» модерна, с сю ж рой ежлевыми моделями, устремлением к сишезу искусспз, позволило соедини 1ь изящеспзо и манерность криволинейных форм, прихоижвую и зобрази ильную орнаментацию со стилевыми нормами новой революционной мелодики. В 1930— 1940-х годах, наметив опорные чомешы неоклассических и нсофольклорпых идей в отечественной музыке XX века, комгюзиюр соединяем обилие национальных, региональных, фольк-лорно-эжо! рафических пласюв, смешивая их с иными стилевыми компонентами, iакими, как неоклассическое начало, революционная, военная песня, новомодный джаз. Таким образом, сущесiвенная роль Шгейнберга заключалась в закреплении фадиний и одновременно их iрансформации. Как испьпателя традиций композиюра можно причисли ib к наследникам всей русской кулыуры, скреплявшим в единое целое прошлое и насюящсс.

Наконец, осмысливая пзорчсскис искания композитора в контексте его времени, невозможно не сказан^ о симшомашчных 1епденциях, имеющих перспективу развижя в композиюрском творчестве второй половины XX века. Эврисжческие ценносж сочинений Штейнберга, как и его современников, способствовали смене природы метаязыка. Ретроспективная линия, ставшая манифестом музыкальною неоклассицизма XX века в европейском масштабе, обязана ус[ановкам разных авюров: Н. Римскою-Корсакова, А. Глазунова, А.Лядова и их miioi очисленпой «поросли». Про1Я1 ивающаяся связь от античного мирискусническою балет («Ме1афорфозы» М. Штейнберга, «Нарцисс» Н. Черепнина) к «Аполлону Mycaieiy» И. Сфавинского очевидна. Стилевые 1енденции «сове1Скою неоклассицизма» (бале1Ы «Тиль Уленшпигель» М. 1111ейнбср1 а, «Золушка» С Прокофьева) взаимосвязаны с художественным освоением музыкально-исторической намяж, интенсивно внедряемой в «поле» современной oicmcci венной музыки в юрой половины XX столешя.

Окпсрименlaiopciво Шюйнбери! через ишерпрстцию духовного опыта Серебряною века являем перепекшвный nyib развижя культуры, воплощаясь в идее «Новою Русскою Ренессанса» конца XX века (С. Слонимский). Импрессионизм в neiep6ypi ских акварельных корсаковско-лядовских фадициях, сохраняясь в сочинениях IIIicmi6epia, оживас] в «Русских сказках» Н. Сидель-никова, в Арфовом копцерю Ь 1ищснко Ьлес1ящая оркестровая изобрета-1слыюс1ь обрабоюк народных песен Шюйнбсрга предвосхищает тембровые находки «Греческих песен», «Испанских песен» Д. Шостаковича. Идея преем-с i венное i и русской духовной кулыуры в пзорчестве Штейнберга («Страстная седмица») про1Я1ивас1 ншь к сочинениям «nova música sacra». Авангардные усфемления 1111ейнбер! а и сю единомышленников (со смелыми урбанистическими звучаниями, включением приемов инсфументального театра) станут ис-ючником вдохновения композиюров Двашарда второй волны. Полижанро-восчь в музыке 1111 ей i i6cpi а и иных композиюров первой половины XX века привела к «жанровому взрыву» (JI. Шаповалова), произошедшему в современном музыкальном искусстве Попьпка к сближению разных эсюжческих си-с i см, В0НЛ01 ившаяся в i сюролсксичнос! и музыкального языка Штейнберга, явилась провидением многое i илевой орисшации музыки второй половины XX века. 1 аким образом, nyib пржяжения и опалкивания от традиции показывает еще одну жизненно важную функцию Штейнберга как композитора второго «ранга» в кулыуре времени' в ею творчестве имели место открытия, которые буду! подхвачены и доведены до совершено i ва пюрцами первой величины.

Резюмируя сказанное, можно с досрочным основанием утверждать, что lili ейнбер! находился в числе ярких вырази i елей русской художественной жизни первой половины XX века. В различной ciencHH он соприкасался в своем пюрчесгве с болыпинспюм основных направлений, будь ю импрессионизм, модерн, фольклоризм, неоклассицизм, соцреализм. В ряду художников второго плана )Ю1 масюр, «сюявший по íajianiy выше большинства» (А. Римский

Корсаков), обладал ярко выраженной индивидуальное 1ыо с шля и влиянием на дру! их музыкапюв. Все ло делает IIIicmi6epi а несомненно значимой фигурой первой половины XX века. Своеобразие же opni инального дарования Штейн-6cpi а заключаемся в раскрьпии хроноло! ичсски и культурно разнонаправленных усфемлспий в единой перепек i иве. hi о музыкальное наследие отражает насыщенное ib и разноимнульспос1 ь >похи, которая является свидетельством многоликой целое i нос i и о i счес i венной культуры. Одновременное наложение художественных сисмсм в 1ворчсс1вс Ш|сйнбсрга демонстрирует тот диалог «посгспснных и взрывных процессов» (10. Лошаи), который стимулировал ка-чес! венное изменение семиожки oichcc i венной культуры.

Сейчас для музыки Максимилиана ПЬейпберга началось новое историческое измерение, ricpeniai нув nopoi сюлешй, она обрывает новые смыслы для новых поколений слуша1елсй. Для них произведения авюра, прошедшие испы-1ание временем, сохраняю! свою нривлскаюльность и «вневременную актуальное ib» (Л. Мазель). И хо1я пзорчеечво композитора, как и иных малых «све-1 ил», 01личас!ся качеензенпой неровное i ыо, 13 нем отмечаются проходящие, случайные рабом,!, но рядом с ними ecib вспышки подлинного таланта, сочинения, oí меченные высоким вдохновением и иежппым совершенством. Вопреки сменам >гюх, с i ил ис i ичсским переломам, происходящим в отечественной музыке первой половины XX века, мастер сумел сохранить высокое качество музыки и стилистическую самобытность. Многие партитуры Максимилиана Оссевича Штейнберга жду! своих исполни i елей и, несомненно, будут востребованы и признаны. Дальнейшее же изучение композиторского творчества и личности Шгейнбер! а, разные меюдоло1 ические формы исследований способ-С1вую1 осмыслению связующих «кодов исюрии» музыкального искусства, постижению взаимодсйс i вия «прошло; о и пасюящею, всегда проливающих свет дру! на дру! а» (Ф. Ьродель).

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Луконина, Оксана Игоревна, 2013 год

1. М. С. Агурский. Великий теоретик (Горький как религиозный мыслитель) Текст. / М. С. Агурский // Вопросы философии. -1991. -№ 8. -С. 54-74.

2. В. Г. Адмони. Генрик Ибсен: Очерк творчества. 2-е изд. Текст. / В. Г. Адмони - Л.: Худож. лит., Ленингр. отд-ние, 1989. - 272 с. Л. О. Акопян. Дмитрий Шостакович: Опыт феноменологии творчества [Текст] / Л. О. Акопян. - СПБ.: Дмитрий Буланин,2004. 474 с.

3. А. В. Амфитеатров. Закат старого века: Роман-хроника из серии «Концы и начала. Хроника 1880-1910». Текст. /

4. A. В. Амфитеатров / Закат старого века: Романы, фельетоны, лит. заметки. Кишинев: Лит. артистикэ, 1989. - С. 213-315.

5. И. Ф. Анненский. Книги отражений. Текст. / И. Ф. Анненский -М.: Наука, 1979.-680 с.

6. B. А. Антипина. Повседневная жизнь советских писателей. 19301950-е годы. Текст. / В. А. Антипина. М.: Молодая гвардия,2005.-408 с.

7. М. Г. Арановский. Вызов времени и ответ художника. Текст. / М. Г. Арановский // Музыкальная академия. 1997. - № 4. - С. 15 -27.

8. М. Г. Арановский. Музыкальный текст. Структура и свойства. Текст. / М. Г. Арановский. -М.: Композитор, 1998. 343 с. Б. В. Асафьев. Книга о Стравинском. [Текст] / Б. В. Асафьев. - Л.: Музыка. Ленингр. отд-ие, 1977. -279 с.

9. Б. В. Асафьев. Музыкальная форма как процесс. Текст. / Б. В. Асафьев Кн. 1 и 2 / Ред. Е. М. Орловой. Изд. 2-е. - Л.: Музыка. Ленингр. отд-ние, 1971. - 376 с.1. Асафьев, 19251. Асафьев, 19241. Асафьев, 19741. А С Q АТЭ1. XXVMt^/iJVlJj19661. Асафьев, 1968

10. Ассоциация Современной музыки, 1924 Ауслендер, 19101. Ахматова, 19891. Баева, 2009 Баева, 19851. Барсова, 20071. Барсова, 19881. Байбурин,1990

11. Б. В. Асафьев. «Небо и Земля» М. Штейнберга (беседа с композитором) Текст. / Б. В. Асафьев // Новая вечерняя газета. -Петроград, 1925, 1 апреля.-С. 4-5.

12. Б. В. Асафьев. Новая музыка Текст. / / Б. В. Асафьев // Новая музыка. Л.: Государственная академическая филармония и Российский институт истории искусств, 1924. - Вып. 2. - С. 1-4.

13. Б. В. Асафьев. О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания Текст. / Б. В. Асафьев / Сост. и вст. ст. А. Н. Дмитриева. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ие, 1974. - 296 с.

14. Б. В. Асафьев. Русская живопись. Мысли и думы. Текст. / Б. В. Асафьев. Л. - М.: Искусство, 1966. - 243 с.

15. Б. В. Асафьев. Русская музыка. XIX и начало XX века. Текст. / Б. В. Асафьев. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1968. - 323 с. Ассоциация Современной музыки. [Текст] // Современная музыка. -М., 1924.-Вып. 1.-С. 3-22.

16. С. А. Ауслендер. Петербургские театры. Текст. / С. А. Ауслендер // Аполлон: худож. и лит. журнал. СПб.: Тип. «Якорь», 1910. -Вып. 11.-С. 41-42.

17. А. А. Ахматова. Поэма без героя. Текст. / А. А. Ахматова. Стихотворения и поэмы. Л.: Лениздат, 1989. - С. 7-198. А. А. Баева. Оперный театр И. Ф. Стравинского. [Текст] / А. А. Баева. - М.: Красанд, 2009. - 304 с.

18. Баева А. А. Тенденция к живописно-картинной организации материала в опере «Соловей». Текст. / А. А. Баева // И. Ф. Стравинский: Статьи. Воспоминания / Сост. и ред. Г. С. Алфеевская, И. Я. Вершинина. М.: Сов. композитор, 1985. -С. 176-196.

19. А. К. Байбурин. Ритуал: свое и чужое. Текст. / А. К. Байбурин // Фольклор и этнография: проблемы реконструкции фактов традиционной культуры: Сб. статей / Ред. Б. Н. Путилов. Л.: Наука, 1990.-С. 3-17.

20. И. А. Барсова. Контуры столетия. Из истории русской музыки XX века. Текст. / И. А. Барсова. СПб.: Композитор«Санкт-Петербург, 2007. - 256 с.

21. Барсова, И. А. Барсова. Самосознание и самоопределение истории музыки1988 сегодня. Текст. / И. А. Барсова // Советская музыка. 1988. - № 9.-С. 66-73.

22. Бахтин, М. М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики: Исследования1975 разных лет. Текст. / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 502с.

23. Бахтин, М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. Текст. /1986 М. М. Бахтин. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

24. Бекетова, 2001 Н. В. Бекетова. Концепция Преображения в русской музыке.

25. Текст. / Н. В. Бекетова // Музыкальная культура христианского мира: материалы Международной науч. конференции. Ростов-н/Д: Изд-во РГК им. С. В. Рахманинова, 2001. - С. 104-133.

26. Бело дубров- М. Е. Белодубровский. Взглянем озаренными глазами. Текст. /ский, 1994 М. Е. Белодубровский // Музыкальная жизнь. 1994. - № 4. - С. 8-9.

27. Белый, А. Белый. На рубеже двух столетий. Текст. / А. Белый. М.:1989 Худож. лит., 1989. 543 с.

28. Белый, А. Белый. Начало века. Текст. / А. Белый. М.: Худож. лит.,1990 1990.-687 с.

29. Белый, А. Белый. Символизм как миропонимание. Текст. / А. Белый.1994 М.: Республика, 1994. 525 с.

30. Белякаева- Л. В. Белякаева-Казанская. Эхо Серебряного века: малоизвестные

31. Казанская, 1999 страницы петербургской культуры первой трети XX века. Текст.

32. Л. В. Белякаева-Казанская. СПб.: Канон, 1999. - 300 с.

33. Бенуа, А. Н. Бенуа. Беседа о балете. Текст. / А. Н. Бенуа // Театр. Книга1908 о новом театре: Сб. статей. СПб.: Шиповник, 1908. - С. 95-123.

34. Бенуа, А. Н. Бенуа. Возникновение «Мира искусства». Текст. / А. Н.1928 Бенуа. Репринтное воспр. изд. 1928 г. - М: Искусство, 1998. - 71с.

35. Бенуа, А. Н. Бенуа. Мои воспоминания. В 5 кн. 2-е изд., доп. Текст. /1990 А. Н. Бенуа.- М.: Наука, 1990. Т. 2. Кн. 4 и 5. - 343 с.

36. Бенуа, А. Н. Бенуа. Путь Рериха. Текст. / А. Н. Бенуа // Держава Рериха:2004 сб. статей. 2-е изд., испр. - М.: Международный центр Рерихов,2004. С. 25-34.

37. Бенуа, А. Н. Бенуа. Художественные ереси. Текст. / А. Н. Бенуа //1906 Золотое руно: худ.-лит. журнал. СПб., 1906. - № 2. - С. 10-15.

38. Н. А. Бердяев. Смысл творчества. Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Канон +, 2000.-417 с.

39. Н. Д. Бернштейн. О 3 симфоническом концерте. Текст. / Н. Д. Бернштейн // Петербургская газета. СПб., 1908. 9 марта. -С. 5.

40. Н. Д. Бернштейн. Театр и музыка. Павловский вокзал. Текст. / Н. Д. Бернштейн // Речь: ежедн. газета. СПб., 1906. 26 августа. -С.З.

41. А. А. Блок. Крушение гуманизма. Текст. / А. А. Блок // Собр. соч.: в 8 т. М.-Л.: ГИХЛ, 1962. - Т. 6. - С. 93-115.

42. А. А. Блок. Очерки. Статьи. Речи (1905-1921). Текст. / А. А. Блок // Собр. соч.: в 6 т. / Сост. Вл. Н. Орлова. Л.: Худож. лит., 1982. -Т. 4.-464 с.

43. A. А. Блок. Поэма «Возмездие». Текст. / А. А. Блок // Собр. соч.: в 6 т. / Сост. Вл. Н. Орлова. Л.: Худож. лит., 1982. - Т. 2. Стихотворения и поэмы (1907-1921). - 470 с.

44. В. М. Богданов-Березовский. Встречи. Текст. / В. М. Богданов-Березовский. М.: Искусство, 1967. - 278 с.

45. В. М. Богданов-Березовский. Дороги искусства. Текст. / В. М. Богданов-Березовский. Л.: Музыка, 1971. - Кн. I. 1903 -1945.-280 с.

46. В. М. Богданов-Березовский. Максимилиан Штейнберг. Текст. / В. М. Богданов-Березовский. -М.: Союз советских композиторов, 1947.- 18 с.

47. В. М. Богданов-Березовский. «Небо и Земля» М. О. Штейнберга. Текст. / В. М. Богданов-Березовский // Рабочий и театр: худ.-лит. журнал. Петроград, 1925. - № 15. - С. 2-3.

48. В. М. Богданов-Березовский. Штейнберг. Текст. / В. М. Богданов-Березовский // Искусство и жизнь: литерат. журнал. Л., 1939. - № 10. - С. 22-24.

49. В. М. Богданов-Березовский. Симфония «Турксиб» и ее автор. Текст. / В. М. Богданов-Березовский // Советское искусство: газета. М., 1933. - № 55. - 2 декабря. - С. 5.

50. Л. Н. Борисова. О взаимодействии оперы и лирической кантаты в русской музыке рубежа Х1Х-ХХ вв.: автореф. дис. . канд. иск. -М., 1990.-23 с.

51. Г. Н. Бояджиев. Комедии итальянского Возрождения. Текст. / Г. Н. Бояджиев/ М.: Искусство, 1965. - 263 с. О. М. Брик. Художник и коммуна. [Текст] / О. М. Брик // Изобразительное искусство: журнал. - СПб., 1919. - № 1. - С. 2526.

52. В. Б. Валькова. Музыкальный тематизм мышление - культура. Текст. / В. Б. Валькова. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. - 161 с.

53. В. О. Вальтер. Симфонический вечер. Текст. / В. О. Вальтер // Речь: ежедн. газета. СПб., 1908, 15 февраля. - С. 2.

54. И. Я. Вершинина. Ранние балеты И. Стравинского. Жар-птица. -Петрушка. Весна священная. Текст. / И. Я. Вершинина. - М.: Наука, 1967. - 223 с.

55. А. Н. Веселовский. Историческая поэтика. Текст. /

56. A. Н. Веселовский // Вст. ст. И. Горского. М.: Высшая школа, 1989.-404 с.

57. Виленский еврейский учительский институт 1873 1915. Текст. / / Центральный государственный исторический архив Литвы. -Вильнюс, ф. 570. Дело № 138. - 110 с.

58. B. С. Виноградов. Против церковщины в музыке. Текст. / В. С. Виноградов // За пролетарскую музыку: журнал. М., 1931. -№ 17-18.-С. 9-18.

59. Ф. Е. Витачек. Очерки по искусству оркестровки XIX века: Историко-стилистический анализ партитур Берлиоза, Глинки, Вагнера, Чайковского и Римского-Корсакова. Текст. / Ф. Е. Витачек Уч. пособие для муз. вузов. М.: Музыка, 1979. -151 с.

60. Я. Витол. Воспоминания. Статьи. Письма. Текст. / Я. Витол. Л.: Музыка, 1969.-333 с.

61. В. Г. Власов. Стили в искусстве: Архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура: Словарь. Текст. / В. Г. Власов. СПб.: Лита, 1998. - Т. 1. - 672 с.

62. Е. С. Власова. 1948 год в советской музыке: документированное исследование. Текст. / Е. С. Власова. М.: Классика XXI, 2010. -455 с.

63. Е. С. Власова. Шостакович в зеркале дискуссий 1936 года. Текст. / Е. С. Власова // Д. Д. Шостаковичу посвящается. К 100-летию со дня рождения композитора / Ред.-сост. Е. Долинская. М.: МГК им. П. И. Чайковского; Изд. дом «Композитор», 2007. - С. 78-95.

64. Р. И. Власова. Русское театрально-декорационное искусство начала XX века. Текст. / Р. И. Власова. Russian theatrical design of the early 20h century: Из наследия петербургских мастеров. -Л.: Художник РСФСР, 1984. - 196 с.

65. Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б) -ВКП(б), ВЧК ОПТУ - НКВД о культурной политике 1917 -1953 гг. Текст. / Сост. А. Н. Артизов, О. В. Наумов. - М.: Международный фонд «Демократия», 1999. - 869 с.

66. С. М. Волконский. Русский балет в Париже. 1913-1914. Текст. / С. М. Волконский // Отклики театра: театр.-лит. журнал / Ред. А. Е. Молчанова. П., 1914. - С. 14-26.

67. М. А. Волошин. Архаизм в русской живописи. Текст. / М. А. Волошин Аполлон: худож. и лит. журнал. СПб.: Якорь, 1904.-Вып. 1.-С. 42-52.

68. И. С. Воробьев. Русский авангард и творчество Александра Мосолова 1920-1930-х годов. Текст. / И. С. Воробьев. СПб.: Композитор*Санкт-Петербург, 2006. - 324 с.

69. И. С. Воробьев. Симфоническая антиутопия как осознанная необходимость (историко-культурный контекст Первой симфонии Г. Н. Попова). Текст. / И. С. Воробьев // Musicus, 2009. № 4. С. 13-23.

70. П. П. Гайдебуров. Литературное наследие: Воспоминания. Статьи. Режиссерские экспликации. Выступления. Текст. / П. П. Гайдебуров / Вст. ст. С. Д. Дрейдена. М.: Всерос. театр, общ-во, 1977.-464 с.

71. М. Л. Гаспаров. Лотман и марксизм // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: человек текст - семиосфера - история / Тартуский университет. Текст. / М. Л. Гаспаров. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 425-435.

72. Гинзбург, 1977а Гинзбург, 19821. Гинзбург, 20111. Глазунов, 19581. Глебов, 19271. Глебов, 19251. Гнесин, РГАЛИ1. Гнесин, 1946

73. А. К. Гастев. Мы посягнули. Текст. / А. К. Гастев // Антология русской лирики первой четверти XX века. М.: Амирус, 1991. -С. 190.

74. А. К. Гастев. О тенденциях пролетарской культуры. Текст. / А. К. Гастев // Пролетарская культура: журнал. М., 1919. - № 9— 10.-С. 44.

75. А. К. Гастев. Пачка ордеров. Текст. / А. К. Гастев // Лазурный луч. Русская фантастическая поэзия XVIII XX вв.: Сб. / Ред.-сост. М. Т. Латышев. - М.: Издательский центр «Терра», 1996. -С. 269-275.

76. А. К. Гастев. Поэзия рабочего удара. Текст. / А. К. Гастев. М.: Худож. лит., 1971. - 152 с.

77. Е. В. Герцман. Античное музыкальное мышление: Исследование. Текст. / Е. В. Герцман. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1986. -223 с.

78. Ю. Я. Герчук. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа. Текст. / Ю. Я. Герчук. М.: Галарт, 1998.-326 с.

79. Л. Я. Гинзбург. О лирике. Текст. / Л. Я. Гинзбург. М.: Интрада, 1977.-408 с.

80. А. К. Глазунов Письма, статьи, воспоминания. Избранное. Текст. / А. К. Глазунов. Сост. М. А. Ганина. -М.: Музгиз, 1958 550 с.

81. И. Глебов (Асафьев Б. В.) Русская музыка на 10 лет. Текст. / И. Глебов (Асафьев Б. В.) // Музыка и революция: журнал. М., 1927.-№ 11.- С. 8-12.

82. И. Глебов (Асафьев Б. В.). Строительство современной симфонии. Текст. / И. Глебов (Асафьев Б. В.) // Современная музыка: журнал. М., 1925. - № 5. - С. 29-32.

83. М. Ф. Гнесин. Максимилиан Штейнберг / РГАЛИ. СПб. Арх. М. Ф. Гнесина, ф. 1954, оп. 1, ед. хр. 1401. - 10 с.

84. М. Ф. Гнесин. Н. А. Римский-Корсаков в общении с учениками // Ленинградская консерватория в воспоминаниях. Текст. / М. Ф. Гнесин: В 2-х кн. / Ред. Г. Тигранов. Л.: Музыка, 1988-Кн. 1. - 2-е изд., доп. - С. 31-37.

85. М. Ф. Гнесин. Письма к М. О. Штейнбергу (58 писем, 1902 -1946) / РГАЛИ. СПб. Арх. М. Ф. Гнесина, ф. 1954, on. 1, ед. хр. 3.-328 с.

86. Д. Гойови. Новая советская музыка 20-х годов. Текст. / Д. Гойови / Пер. с нем. и общ. ред. Н. О. Власовой. М.: Композитор, 2006. -368 с.

87. Г. Л. Головинский. Композитор и фольклор. Из опыта мастеров XIX XX веков. Очерки. Текст. / Г. Л. Головинский. - М.: Музыка, 1981.-279 с.

88. И. Н. Голомшток. Тоталитарное искусство. Текст. / И. Н. Голомшток. М.: Галарт, 1994. - 296 с. В. В. Горячих. «Золотой петушок» Н. А. Римского-Корсакова: к проблеме жанра и стиля: автореф. дис. . канд. иск. - СПб., 1999. -23 с.

89. И. Э. Грабарь. Театр и художник. Текст. / И. Э. Грабарь // Весы: ежемесячник искусств и литературы. М.: Скорпион, 1908. - № 4. - С. 75-94.

90. Н. С. Гуляницкая. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. Текст. / Н. С. Гуляницкая. М.: Языки славянской культуры, 2002.-432 с.

91. Дмитрий Шостакович, 2000 Дмитрий Шостакович, 20051. Добужинский, 1987

92. Добужинский, PK РИИИ Добренко, 19951. Долгополов, 1985

93. X. X. Гюнтер. Художественный авангард и социалистический реализм. Текст. / X. X. Гюнтер // Соцреалистический канон: сб. статей / Ред. X. X. Гюнтера и Е. Б. Добренко. М.: Академический проект, 2000. - С. 101-108.

94. М. В. Давыдова. Очерки истории театрально-декорационного искусства XVIII начала XX века. Текст. / М. В. Давыдова. - М.: Наука, 1974.- 188 с.

95. А. И. Демченко. Отечественная музыка начала XX века: К проблеме создания художественной картины мира. Текст. / А. И. Демченко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. -110 с.

96. И. Дигонская. Шостакович в середине 1930-х: оперные планы и воплощения. Текст. / О. И. Дигонская // Музыкальная академия. 2006. - № 2. - С. 92 - 96.

97. Дмитрий Шостакович в письмах и документах Текст. / Ред.-сост. И. А. Бобыкина М.: Гос. центр. Музей муз. культуры им. М. И. Глинки: Антиква, 2000. - 570 с.

98. Дмитрий Шостакович: исследования и материалы. Текст. / Ред.-сост.: Л. Г. Ковнацкая, М. А. Якубов. M.: DSCH, 2005. - Вып.1.-208 с.

99. М. В. Добужинский. Воспоминания. Текст. / М. В. Добужинский. -М.: Наука, 1987.-285 с.

100. Дягилев, РК РИИИ Дягилев, 18991. Евреинов, 19141. Евреинов, 1912

101. Штейнберг, КР РИИИ, н Енукидзе, 19991. Жидков, 20031. Жирмунский, 10771. Житомирский, 1978

102. А. Н. Должанский. О ладовой основе сочинений Шостаковича. Текст. / А. Н. Должанский // Избранные статьи. М.: Музыка, 1973.-С. 37-52.

103. A. Н. Должанский. Симфония-рапсодия № 5 Максимилиана Штейнберга. Текст. / А. Н. Должанский // Пути развития узбекской музыки: Сб. статей / Ред. С. Л. Гинзбурга. Л.: Искусство, 1946.-С. 108-112.

104. С. П. Дягилев. Письма к М. Штейнбергу // РК РИИИ. СПб., Архив М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 1, № 919. - 11 с. С. П. Дягилев. Сложные вопросы. Текст. / С. П. Дягилев // Мир искусства: худож. иллюстрированный журнал. - СПб., 1899. - Т. 1. -№ 1-2.-С. 7-19.

105. Н. Н. Евреинов. Театр для себя. Текст. / Н. Н. Евреинов. СПб., Пт. т.: Изд. Н. И. Бутковской, 1914. - Ч. 1. - 208 с.

106. Н. Н. Евреинов. Театр как таковой. Текст. / Н. Н. Евреинов.

107. СПб., Пт. т.: Изд. Н. И. Бутковской, 1912. 210 с.

108. Ежегодник императорских театров. Текст. / Ред. Н. В. Дризен.

109. СПб.: Тип. Голике-Вильберт, 1910. Вып. 2 - 6. - 165 с.

110. Н. И. Енукидзе. Альтернативный музыкальный театр в Россиипервой трети XX века и его влияние на новую оперную эстетику:автореф. дис. . канд. иск. М., 1999. - 24 с.

111. B. С. Жидков. Театр и власть. 1917 1927. От свободы до осознанной необходимости. Текст. / В. С. Жидков. -М.: Алетейя, 2003.-656 с.

112. В. М. Жирмунский. Преодолевшие символизм. Текст. / В. М. Жирмунский // Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избранные труды / Вст. ст. Д. С. Лихачева. Л.: Наука, 1977. - С. 326-347.

113. Д. В. Житомирский. Письма к М. О. Чернову (о М. О. Штейнберге) / ОР РНБ. СПб. Арх. А. К. Глазунова, ф. 1145.-28 с.

114. A. Н. Завьялова. Культурные основания стиля модерн: автореф. дис. . канд. культурологии. Новосибирск, 2003. - 18 с.

115. В. П. Задерацкий. Полифоническое мышление И. Стравинского. Текст. / В. П. Задерацкий. М.: Музыка, 1980. - 287 с. А. Б. Залкинд. Революция и молодежь. [Текст] / А. Б. Залкинд. -Л.: Изд-во Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова, 1925.- 126 с.

116. Е. И. Замятин. «Мы». Повести. Рассказы. Текст. / Е. И. Замятин. -М.: Дрофа, 2006.-368 с.

117. Г. Ибсен. Бранд. Текст. / Г. Ибсен. Собр. соч.: в 4 т. / Пер. с норв., общ. ред. В. Г. Адмони. М.: Искусство, 1957. - Т. 2 . Драмы. Пьесы. 1873-1890. - С. 70-330.

118. Вяч. И. Иванов Борозды и межи: опыты эстетические и критические. Текст. / Вяч. И. Иванов. М.: Мусагет, 1916.-351 с.

119. Вяч. И. Иванов. Вагнер и дионисово действо. Текст. / Вяч. И. Иванов // Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995. - С. 68-69.

120. Вяч. И. Иванов. Копье Афины. Текст. / Вяч. И. Иванов // Собр. соч.: в 4 т. Брюссель, 1971. - Т. 1. - С. 727 - 733. Вяч. И. Иванов. Прозрачность. Вторая книга лирики. [Текст] / Вяч. И. Иванов. - М.: Скорпион, 1904. - 178 с.

121. Вяч. И. Иванов. Разное и вселенское. Текст. / Вяч. И. Иванов. -М.: Республика, 1994. 182 с.

122. Из истории советского музыкального образования: Сб. материалов и документов. 1917 1927. Текст. / Сост. и редколлегия: Л. А. Баренбойм, С. М. Вильскер, П. А. Вульфус. -Л.: Музыка., 1969. - 306 с.

123. Ильф, Петров, И. А. Ильф., Е. П. Петров. Золотой теленок. Текст. / И. А. Ильф., 1984 Е. П. Петров. Л.: Сов. писатель, 1984. - 464 с.

124. Императорское Русское Музыкальное общество, 1907 Императорское Русское Музыкальное общество, 1908

125. История культуры России, 1993 История индустриализации, 1967

126. История русской музыки, 1997 История русской музыки, 19501. Историясоветскойполитическойцензуры, 19971. Историясовременнойотечественноймузыки, 19951. Историясовременнойотечественноймузыки,19991. Историясовременнойотечественноймузыки, 2001

127. История культуры России: курс лекций для негуманитарных специальностей. Текст. / Под ред. В. И. Добрынина. М.: Общество «Знание» РФ, 1993. - 224 с.

128. История индустриализации казахской СССР. 1926 июнь 1941: в 2 т. Текст. / Под ред. С. А. Балшева. - Алма-Ата, 1967. - Т. 2 (1933 -июнь 1941).-488 с.

129. История русской музыки: В 10 т. М.: Музыка, 1997. - Т. 10 а: 1890 - 1917-е годы. Текст. / Ю. В. Келдыш, Т. Н. Левая, М. П. Рахманова. - 542 с.

130. История русской советской музыки: План-проспект. Текст. / Под ред. Ю. М. Келдыша, С. С. Скребкова, И. Я. Рыжкина. М.-Л.: Академия наук СССР, 1950. - 85 с.

131. История советской политической цензуры. Текст. / Под ред. Т. М. Горяевой. М.: РОСПЭНН, 1997. - 672 с.

132. История современной отечественной музыки. Текст. / Под ред. М. Е. Тараканова. М.: Музыка, 1995. - Вып. 1: 1917 - 1941. - 480 с.

133. История современной отечественной музыки. Текст. / Под ред. М. Е. Тараканова. -М.: Музыка, 1999. Вып. 2: 1941 - 1958. - 477 с.

134. История современной отечественной музыки. Текст. / Ред.-сост. Е. Б. Долинская. М.: Музыка, 2001. - Вып. 3. 1960 - 1990. - 656 с.1. Каган, 19721. Казанцева, 2009

135. Казанцева, 2009а Казанцева, 19861. Калошина, 20081. Калошина, 20091. Кандинский, 19921. Канкарович, 19241. Каплан, РГИА1. Каратыгин, 19651. Каратыгин, 19101. Каратыгин, РК РИИИ

136. Катаев, 1969 Катонова, 1980

137. М. С. Каган. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Текст. / М. С. Каган. Л.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1972. - Ч. I, II, III. - 440 с.

138. В. В. Кандинский. О духовном в искусстве. Текст. / В. В. Кандинский. -М.: Архимед, 1992. 107 с.

139. А. И. Канкарович. Концерт в Филармонии. Текст. /

140. A. И. Канкарович // Вечерняя Красная газета. Петроград, 1924. 12 октября. - С. 2.

141. Э. И. Каплан. Оперная студия Ленинградской консерватории на моцартовских торжествах в Зальцбурге в 1928 г. Текст. / Э. И. Каплан. РГИА. СПб., ф. 92, оп. 1, № 122. - 42 л.

142. B. Г. Каратыгин. Избранные статьи. Текст. / В. Г. Каратыгин / Сост. О. И. Дансек. М. - Л.: Музыка, Ленингр. отд-ие, 1965. -362 с.

143. В. Г. Каратыгин. Молодые русские композиторы. Текст. / В. Г. Каратыгин // Аполлон: худож. и лит. журнал. СПб.: Тип. Якорь, 1910.-Вып. 11.-С. 30-42.

144. В. Г. Каратыгин. Письма к М. Штейнбергу / РК РИИИ. СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 2, № 290. - 12 л.

145. B. П. Катаев. Время, вперед!: Хроника. Текст. / В. П. Катаев / Собр. соч.: в 9 т. М.: Худож. лит. 1969. - Т. 3. - 396 с.

146. C. В. Катонова. Музыка советского балета. Текст. / С. В. Катонова. Л.: Сов. композитор, 1980. -285 с.1. Келдыш, 19311. Кириченко, 1978

147. Кирпотин, 1936 Кисеева, 20121. Климовицкий, 19871. Климовицкий, 19861. Климовицкий, 19941. Климовицкий, 19981. Клинг, 19961. Ключевский, 19931. Ковнацкая, 2000

148. Ю. В. Келдыш. О творческих принципах пролетарской музыки. Текст. / Ю. В. Келдыш // Пролетарский музыкант: журнал. М., 1931.-№3-4.-С. 29-31.

149. Е. И. Кириченко. Русская архитектура 1830 1910 годов. Текст. / Е. И. Кириченко. - М.: Искусство, 1978. - 399 с. В. Я. Кирпотин. Наследие Пушкина и коммунизм. [Текст] / В. Я. Кирпотин. - М.: Худож. лит. 1936. - 312 с.

150. А. И. Климовицкий. Об одном неизвестном автографе И. Стравинского: (К проблеме творческого формирования композитора). Текст. / А. И. Климовицкий // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1986. - Л.: Наука, 1987. - С. 227-236.

151. A. И. Климовицкий. «Пиковая дама» Чайковского: культурная память и культурные предчувствия. Текст. / А. И. Климовицкий // Россия. Европа. Контакты музыкальных культур: Сб. науч. трудов. СПб.: ЛГИТМИК, 1994. - С. 141-192.

152. А. И. Климовицкий. «Русский Григ»: от Чайковского к «Серебряному веку». Текст. / А. И. Климовицкий // О музыке композиторов Финляндии и скандинавских стран: Сб. науч. трудов / Ред.-сост. К. И. Южак. Петрозаводск - СПб.: Сударыня, 1998.-С. 138-236.

153. О. А. Клинг. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов (проблемы поэтики): автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1996. - 49 с.

154. B. О. Ключевский. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. Текст. / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. - 416 с.

155. Л. Г. Ковнацкая. Шостакович и Богданов-Березовский (20-е годы). Текст. / Л. Г. Ковнацкая // Шостакович: Между мгновением и вечностью: Документы. Материалы. Статьи. -СПб.: Композитор, 2000. С. 16-59.

156. Г. В. Копытова. Из писем. к Римским-Корсаковым и М. Штейнбергу. Текст. / Ю. Г. Кон // Музыкальная академия. -1992.-№4.-С. 140-145.

157. Л. 3. Корабельникова. Александр Черепнин: долгое странствие. Текст. / Ю. Г. Кон / ГИИ. М.: Языки русской культуры, 1999. -288 с.

158. Л. 3. Корабельникова. Разработка теории культуры. Текст. / Л. 3. Корабельникова // Советская музыка. 1994. - № 6. - С. 4446.

159. В. М. Красовская. Павлова. Нижинский. Ваганова: Три балетные повести. Текст. / В. М. Красовская. М.: Аграф, 1999. - 573 с. В. М. Красовская. Русский балетный театр начала XX в. [Текст] /

160. B. М. Красовская. Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1978. - Ч. 1-2.-231 с.

161. Т. Краус. Советский термидор: Духовные предпосылки сталинского поворота, 1917 1928. Текст. / Т. Краус. Пер.

162. C. И. Филиппова. Будапешт: Венг. ин-т русистики, 1997. - 251 с.

163. И. В. Кривошеева. Античность в музыкальной культуре серебряного века (музыкально- теоретические искания): автореф. дис. . канд. иск. М., 2000. - 24 с.

164. П. Ф. Кузнецов. Петербург: конец века. Текст. / П. Ф. Кузнецов. //Звезда, 1999.-№ 5.-С. 31-35.

165. В. Н. Кульвер. Русский балет как феномен духовности: автореф. дис. . канд. иск. СПб., 1995. - 24 с.

166. Культурное строительство в РСФСР: в 2 т. Текст. М.: Сов. Россия, 1985.-Т. 2. Ч. 1: 1928- 1941.-400 с.

167. Культурное строительство СССР. 1930 1934. Текст.- М.: Союзоргучет, 1935. - 164 с.

168. Левинсон, 1918 Лензон, 1987

169. A. А. Курбановский. Апофеоз беспочвенности. К 100-летнему юбилею художественного объединения «Мир искусства». Текст. / А. А. Курбановский // Звезда. 1999. - №3. - С. 43-49.

170. Т. А. Курышева. Театральность и музыка. Текст. / Т. А. Курышева. М.: Сов. композитор, 1984. - 201 с.

171. Б. А. Кушнер. Реформа формы. Текст. / Б. А. Кушнер // Горн: лит. журнал. М.: Издание Московского пролеткульта, 1922. - № 2 (7).-С. 109-110.

172. О. П. Ламм. Страницы творческой биографии Мясковского. Текст. / О. П. Ламм. -М.: Сов. композитор, 1989. 363 с.

173. И. И. Лапшин. Русская музыка. Портреты композиторов. Текст. / И. И. Лапшин. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ие, 1947. - 136 с.

174. Н. П. Лапшина. «Мир искусства»: Очерки истории и творческой практики. Текст. / И. И. Лапшин. М.: Искусство, 1977. - 343 с.

175. B. М. Левашов. М. О. Штейнберг. Текст. / В. М. Левашов // Электроприбор: газета. Л., 1939. - 27 февраля. - С. 2.

176. Т. Н. Левая. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. Текст. / Т. Н. Левая. М.: Музыка, 1991. - 164 с.

177. A. Я. Левинсон. Старый и новый балет. Текст. / А. Я. Левинсон. -Петроград: Свободное искусство, 1918. 130 с.

178. Ленинградская консерватория в воспоминаниях: в 2-х кн. 2-е изд., доп. Текст. / Ред. Г. Г. Тигранов. - Л.: Музыка, 1988. - Кн. 1.-254 с.-Кн. 2.-280 с.

179. Лермонтовская энциклопедия. Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский дом) Текст. / Ред. В. А. Мануйлова. М.: Сов. энциклопедия, 1981. - 784 с.

180. Д. С. Лихачев. Контрапункт стилей как особенность искусства // Классическое наследие и современность: Сб. статей АН СССР, Ин-т русской литературы (Пушкинский дом). Текст. Д. С. Лихачев / Ред. Д. С. Лихачева. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981.-С. 20-47.

181. Д. С. Лихачев. Прошлое Будущему: Статьи и очерки. Текст. / Д. С. Лихачев. - Л.: Наука, 1985. - 576 с.

182. М. Н. Лобанова. Музыкальный стиль и жанр. Текст. / М. Н. Лобанова. -М.: Сов. композитор, 1990. 312 с.

183. А. Ф. Лосев. Античная музыкальная эстетика. Текст. / А. Ф. Лосев / История античной эстетики. М.: Искусство, 1979. - С. 400-478.

184. А. Ф. Лосев. О музыкальном ощущении любви и природы (к 35-летию «Снегурочки» Римского-Корсакова). Текст. / А. Ф. Лосев /Музыка.-М., 1916. -№251. -С. 31-37.

185. А. Ф. Лосев. Проблема символа и реалистическое искусство. Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 376 с.

186. Ю. М. Лотман. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство, 2000. - 700 с.

187. Ю. М. Лотман. Структура художественного текста. Текст. / Ю. М. Лотман. -М.: Искусство, 1970. 384 с.

188. Ю. М. Лотман. Язык театра. Текст. / Ю. М. Лотман / Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962 -1993). СПб.: Искусство, 1998. - С. 603-608.

189. О. И. Луконина. Музыкально-театральное творчество М. О. Штейнберга в культурном контексте Серебряного века: Монография. Текст. / О. И. Луконина. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. - 223 с.

190. А. В. Луначарский. Религия и социализм: в 2 ч. Текст. / А. В. Луначарский. СПб.: Шиповник, 1908. - Ч. 1. - 250 с.

191. А. В. Луначарский. Фауст и город: драма для чтения. Текст. / A.B. Луначарский. Петроград: 15-я гос. типография, 1918. -100 с.

192. Л. А. Мазель. Некоторые черты композиции в свободных формах Шопена. Текст. / Л. А. Мазель / Исследование о Шопене. М.: Сов. композитор, 1971. - С. 205-226.

193. М. М. Мазур. Композитор Ю. Вейсберг: Личность и творческое наследие (по материалам архивов С.-Петербурга): автореф. дис. . канд. иск. СПб., 2002. - 22 с.

194. Н. П. Малков. Авторский вечер М. О. Штейнберга. Текст. / Н. П. Малков // Рабочий и театр: худож.-лит. журнал. Л, 1933. -№35.-С. 9.

195. Н. П. Малков. Ирма Яунзем. Текст. / Н. П. Малков // Рабочий и театр: худож.-лит. журнал. Л, 1930. - 6 мая. - С. 4.

196. H. П. Малков. Новая музыка и культура исполнительства в переходную эпоху. Текст. / Н. П. Малков // Новая музыка: журнал. Л.: Тритон, 1927.-Вып. 1,-С. 22-25.

197. О. Э. Мандельштам. Слово и культура: О поэзии. Разговор о Данте. Статьи и рецензии. Текст. / О. Э. Мандельштам. М.: Сов. писатель, 1987. - 320 с.

198. О. Э. Мандельштам. Собрание сочинений: в 2 т. Текст. / О. Э. Мандельштам. М.: Худ. лит., 1990. - Т. 2. - 650 с.

199. Е. В. Матюшина. Художественный мир Ф. С. Акименко: автореф. дис. . канд. иск., М., 2006, 23 с.

200. В. В. Медушевский. Интонационная форма музыки: Исследование. Текст. / В. В. Медушевский. М.: Музыка, 1993. -250 с.

201. В. В. Медушевский. К проблеме сущности, эволюции и типологии музыкальных стилей. Текст. / В. В. Медушевский // Музыкальный современник. М.: Сов. композитор. - 1984. -Вып. 5.-С. 5-17.

202. В. В. Медушевский. Фантазия в культуре и в музыке. Текст. / В. В. Медушевский // Музыка культура - человек: Сб. статей / Ред. М. Л. Мугинштейна. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-Вып. 2.-С. 44-57.

203. К. Ф. Мейер. Шостакович: Жизнь. Творчество. Время. Текст. / К. Ф. Мейер. М.: Молодая гвардия, 2006. - 439 с.

204. Вс. Э. Мейерхольд. Статьи, письма, речи, беседы: в 2 т. Текст. / Вс. Э. Мейерхольд. М.: Искусство, 1976. - Т. 1. - 464 с.

205. Вс. Э. Мейерхольд. Театр (К истории и технике). Текст. / Вс. Э.Мейерхольд // Театр. Книга о новом театре: Сб. статей. -СПб.: Шиповник, 1908. С. 123-177.

206. Е. М. Мелетинский. Поэтика мифа. Текст. / Е. М. Мелетинский. -М.: Наука, 1976.-408 с.

207. Методологические проблемы музыкознания: Сб. статей ВНИИ искусствоведения. Текст. / Редкол.: Д. В. Житомирский и др. -М.: Музыка, 1987. 229 с.

208. А. И. Метченко. Кровное, завоеванное: Из истории советской литературы. Текст. / А. И. Метченко. М.: Худож. лит., 1982. -495 с.

209. А. В. Михайлов. Античность как идеал и культурная реальность ХУШ-Х1Х вв. Текст. / А. В. Михайлов // Античность как тип культуры: Сб. статей / Академия наук СССР; Отв. ред. А. Ф. Лосев. М.: Наука, 1988. - С. 308-325.

210. М. К. Михайлов. О классицистских тенденциях в музыке XIX -начала XX вв. Текст. / А. В. Михайлов // Вопросы теории и эстетики музыки: Сб. статей / Ред. Л. Н. Раабен. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1963.-Вып. 2. - С. 146-181.

211. М. К. Михайлов. Стиль в музыке: Исследование. Текст. /

212. A. В. Михайлов. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1981. - 262 с. М. К. Михайлов. Этюды о стиле в музыке. Статьи и фрагменты. Текст. / А. В. Михайлов. - Л.: Музыка, Ленингр. отд-ие, 1990. -283 с.

213. Молодой Н. Рихтер на концерте кружка современной музыки. Текст. // Товарищ: газета. СПб., 1908. - 11 февраля.

214. B. И. Музалевский. Ленинградские композиторы в Узбекистане. Текст. / В. И. Музалевский // В годы Великой Отечественной войны. По архивным материалам отдела рукописей. Л.: Музгиз, 1959.-С. 83-93.

215. В. И. Музалевский. О 5-ой симфонии М. Штейнберга. Текст. / В. И. Музалевский // Правда Востока: газета. Ташкент, 1943. -10 января. - С. 4.

216. В. И. Музалевский. Симфонии М. О. Штейнберга. Текст. / В. И. Музалевский // Искусство и жизнь: литерат. журнал. Л., 1941.-№ 1.-С. 42-45.

217. Е. Б. Мурина. Проблемы синтеза пространственных искусств. Текст. / Е. Б. Мурина. М.: Искусство, 1982. - 192 с.

218. Т. Д. Мухина. Русско-скандинавские связи XIX начала XX вв. Текст. / Т. Д. Мухина - М.: Худож. лит., 1984. - 156 с.1. Назайкинский, 19881. Назайкинский, 19721. Назайкинский, 20031. Наков, 1991

219. Н. А. Римский-Корсаков, 20081. Нестьев, 19911. Нестьев, 19761. Никитина, 19911. Никольская, 19631. Никольская, 1963а1. Никольская, 19591. Ницше

220. Н. Я. Мясковский. Литературное наследие. Письма. Текст. / Н. Я. Мясковский. / Собр. материалов: в 2 т. 2-е изд. - М.: Музыка, 1964. - Т. 2. - 612 с.

221. Е. В. Назайкинский. Звуковой мир музыки. Текст. / Е. В. Назайкинский. М.: Музыка, 1988. - 254 с.

222. Е. В. Назайкинский. О психологии музыкального восприятия. Текст. / Е. В. Назайкинский. М.: Музыка, 1972. - 383 с.

223. Е. В. Назайкинский. Стиль и жанр в музыке. Текст. / Е. В. Назайкинский. М.: ВЛАДОС, 2003. - 248 с.

224. А. Б. Наков. Русский авангард. Текст. / А. Б. Наков. М.: Искусство, 1991. - 192 с.

225. Н. А. Римский-Корсаков. Из семейной переписки. Текст. / Н. А. Римский-Корсаков / Ред.-сост. В. С. Фиалковский. СПб.: Композитор, 2008. - 272 с.

226. И. В. Нестьев. Музыкальная культура на рубеже веков. Текст. / Нестьев И. В. // Музыка XX века: Очерки. 1890-1945: в 2 ч. / Всесоюзн. научн. исслед. ин-т искусствознания; Ред. Д. В. Житомирского. М.: Музыка, 1976. - Ч. 1. Кн. 1. - С. 1195.

227. Л. Д. Никитина. Советская музыка: История и современность. Текст. / Л. Д. Никитина. М.: Музыка, 1991.-277 с.

228. Л. Д. Никольская. Обработки народных песен М. О. Штейнберга. Текст. / Л. Д. Никольская // Научно-методические записки / Уральская консерватория. Свердловск: Изд-во УГК, 1963. -Вып. 5.-С. 204-222.

229. Отечественная музыкальная культура, 1993 Пави, 19911. Паперный, 2007

230. Первый Всесоюзный съезд, 1934 Петров-Водкин, 19701. Пивоев, 1991

231. Н. Овидий. XV Превращений. Текст. / Н. Овидий / Metamorphoseon librixu / Пер., вст. ст. А. А. Фета. М.: тип. С. Мамонтова, 1887. - 625 с.

232. Г. П. Овсянкина. Фортепианный цикл в отечественной музыке второй половины XX века: школа Д. Д. Шостаковича: Монография. Текст. / Г. П. Овсянкина СПб.: Композитор,2003.-398 с.

233. О камерном вечере учащихся консерватории. Текст. // Петербургский листок: газета. СПб., 1908. - 14 февраля. - С. 5.

234. Г. А. Орлов. Н. А. Римский-Корсаков на пороге XX века. Пути исканий. Текст. / Г. А. Орлов // Вопросы теории и эстетики музыки: Сб. статей / ЛГИТМиК; Ред. А. И. Климовицкого. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1975. - Вып. 14. - С. 3-31.

235. Г. А. Орлов. Русский советский симфонизм. Текст. / Г. А. Орлов. М.: Музыка, 1966. - 332 с.

236. A. В. Оссовский. Первый симфонический концерт А. Зилоти. Текст. / А. В. Оссовский // Слово: ежедн. газ. полит., обществ, и лит. СПб., 1908. - 15 февраля. - С. 2.

237. Отечественная музыкальная культура XX века. К итогам и перспективам. Текст. / Отв. ред. М. Е. Тараканов. М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1993. - 219 с.

238. П. Пави. Словарь театра. Текст. / П. Пави / Пер. с фр. под ред. К. Э. Разлогова. М.: Прогресс, 1991. - 480 с.

239. B. 3. Паперный. Культура Два. 2-е изд., испр. и доп. Текст. / В. 3. Паперный. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 408 с.

240. Первый Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. Текст. М.: ГИХЛ, 1934 - 660 с.

241. К. С. Петров-Водкин. Пространство Евклида. Самаркандия. Текст. / К. С. Петров-Водкин. Л.: Худож. лит., 1970. - 125 с.

242. Письма к другу. Д. Шостакович И. Гликману. Текст. / Сост. и комм. И. Д. Гликмана. - М.: Б8СН; СПб.: Композитор, 1993. -294 с.

243. А. П. Платонов. Чевенгур: Роман и повести. Текст. / А. П. Платонов / Поел, и комм. В. А. Чалмаева. М.: Сов. писатель, 1990. - 653 с.

244. М. Н. Пожарская Русское театрально-декорационное искусство конца XIX начала XX в. Текст. / М. Н. Пожарская. - М.: Искусство, 1970. - 410 с.

245. А. Л. Порфирьева. Вяч. Иванов и некоторые тенденции развития театра в 1905-1915 годы. Текст. / А. Л. Порфирьева // Русский театр и драматургия 1907-1917: Сб. науч. тр. / Ред. А. А. Нинова. Л: ЛГИТМиК, 1988. - С. 37-54.

246. А. Л. Порфирьева. Неоклассицизм Стравинского. Текст. /

247. A. Л. Порфирьева // Эволюционные процессы музыкального мышления: Сб. науч. тр. / Ред. А. Л. Порфирьева. Л.: ЛГИТМИК, 1986.-С. 101-119.

248. Г. Г. Почепцов. История русской семиотики до и после 1917 г. Текст. / А. Л. Порфирьева. М.: Слово, 1998. - 615 с. Премьера поэмы «В Армении» М. Штейнберга. [Текст] // Известия: газета. - М., 1940. - 24 декабря. - С. 2.

249. Прокофьев о Прокофьеве: статьи и интервью: Сб. Текст. / Сост.

250. B. П. Варунц. -М.: Сов. композитор, 1991. -285 с.

251. Против формализма и фальши. Творческая дискуссия в Московском союзе советских композиторов. Текст. // Советская музыка. 1936. - № 5. - С. 29-43.

252. Пути и перепутья. Материалы и исследования по отечественному искусству XX. Текст.- М.: Индрик, 2006. 304 с. Пути развития музыки: Стенографический отчет совещания по вопросам музыки при АПО ЦК ВКП(б). [Текст].- М.: Госиздат, 1930.- 173 с.

253. Н. Б. Путина. Г. А. Пахульский композитор, пианист, педагог : автореферат дис. . канд. иск. -М., 2005. - 22 с.

254. М. Г. Раку. «Музыка революции» в поисках языка. Текст. / М. Г. Раку Антропология революции: Сб. статей / Ред. И. В. Прохорова. -М., 2009. С. 486-496.

255. М. П. Рахманова. Заключительное слово. Текст. / М. П. Рахманова // Музыкальная академия. 1992. - № 3. - С. 48-51.

256. М. П. Рахманова. Русская духовная музыка в XX веке. Текст. / М. П. Рахманова // Русская музыка и XX век: русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века: Монография / Ред.-сост. М. Г. Арановский. М.: ГИИ, 1997.-С. 317-405.

257. И. Б. Резник. Государственный социальный заказ в советском музыкальном искусстве 1930-х годов: автореф. дис. . канд. иск. Екатеринбург, 2005. - 27 с.

258. А. Н. Римский-Корсаков. М. О. Штейнберг. Текст. / А. Н. Римский-Корсаков. -М.: Музыка, 1928. 19 с.

259. А. Н. Римский-Корсаков. Письма к М. Штейнбергу / ОР РНБ. -СПб. Арх. А. Римского-Корсакова, ф. 2145. 32 л.

260. Н. А. Римский-Корсаков. Летопись моей музыкальной жизни. -9-е изд. Текст. / Н. А. Римский-Корсаков. М.: Музыка, 1982. -440 с.

261. Розенов, 1982 Роллан, 19671. Ромашкова, 20061. Ромащук, 20001. Российская культура, 20071. Руднев, 2001

262. Русская литература, 2000 Русская музыка, 1997

263. Русская художественная культура, 1977 Русский авангард, 2000

264. Э. К. Розенов. Статьи о музыке: Избранное. Текст. / Э. К. Розенов/ М.: Музыка, 1982. - 271 с.

265. Р. Роллан Предисловие к немецкому изданию романа Ш.- де Костера «Легенда об Уленшпигеле». Текст. / Р. Роллан / Ш.- де Костер. Легенда об Уленшпигеле / Пер. с фр. Н. М. Любимова. -М.: Худож. Лит., 1967. 520 с.

266. О. Н. Ромашкова. Действо как жанровый феномен русской музыки XX века: автореф. дис. . канд. иск. Саратов, 2006. - 27 с.

267. И. М. Ромащук. Гавриил Николаевич Попов. Творчество. Время. Судьба. Текст. / И. М. Ромащук / ГМПИ им. М. М. Ипполитова-Иванова. М., 2000. - 451 с.

268. B. П. Руднев. Полифонический характер. Текст. / В. П. Руднев. Энциклопедический словарь культуры XX в. М.: Аграф, 2001.1. C. 327-330.

269. Русская литература XX века. 1890-1910: в 2 кн. Текст. / Ред. С. А. Венгерова. М.: XXI век - согласие, 2000. - Кн 1. - 471 с.

270. Русский авангард 1910 1920-х годов в европейском контексте: Сб. статей. Текст. / Отв. ред. Г. Ф. Коваленко. - М.: Наука, 2000. -310с.1. Русскийромантизм,19781. Русский театр, 20061. Ручьевская, 1988

271. Сабанеев, 2005 Сабинина, 19761. Савенко, 19731. Савенко, 20011. Савшинский, 19881. Сарабьянов, 19791. Сарабьянов, 19711. Сарабьянов, 19891. Сарабьянов, 19881. Сафонова, 20001. Селицкий, 2011

272. Русский романтизм: Сб. статей АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). Текст. / Ред. К. А. Григорьян. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. -285 с.

273. Русский театр. 1824 1941. Иллюстрированная хроника российской театральной жизни. Текст. - М.: Интеррос, 2006. -471 с.

274. Е. А. Ручьевская. О Ю. В. Кочурове и С. Н. Богоявленском. Текст. / Е. А. Ручьевская // Ленинградская консерватория в воспоминаниях: в 2 кн. 2-е изд., доп. / Ред. Г. Г. Тигранов. - Л.: Музыка, 1988.-Кн. 1.-С. 198-204.

275. Л. Л. Сабанеев. Воспоминание о России. Текст. / Л. Л. Сабанеев.- М.: Классика XXI, 2005. 268 с.

276. М. Д. Сабинина. Шостакович-симфонист. Драматургия. Эстетика. Стиль. Текст. / М. Д. Сабинина. М.: Музыка, 1976. -477 с.

277. С. И. Савенко. К вопросу о единстве стиля Стравинского. Текст. / // С. И. Савенко И. Ф. Стравинский: Ст. и материалы / Сост. Л. С. Дьячкова; Под. общ. ред. Б. М. Ярустовского. М.: Сов. композитор, 1973. - С. 252-263.

278. Д. В. Сарабьянов. К определению стиля модерн. Текст. / Д. В. Сарабьянов / Советское искусствознание 78. М.: Сов. художник, 1979. - Вып.2. - С. 95-111.

279. Д. В. Сарабьянов. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов: очерки. Текст. / Д. В. Сарабьянов - М.: Искусство, 1971.- 143 с.

280. Д. В. Сарабьянов. Стиль модерн: Истоки, история, проблемы. Текст. / Д. В. Сарабьянов. М.: Искусство, 1989. - 294 с.

281. Д. В. Сарабьянов. Три первых десятилетия. Текст. / Д. В. Сарабьянов // Огонек. 1988. - № 9. - С. 36-38.

282. О. Р. Сафонова. Мотивы кристалла и зеркала в русской музыкальной культуре начала XX в.: автореф. дис. . канд. иск. -М, 2000.-24 с.

283. Сергей Дягилев и русское искусство. Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве: в 2 т. Текст. / Сост. И. С. Зильберштейн, В. А. Самков. М.: Изобр. искусство, 1982.-Т. 1.-259 с.

284. П. А. Серебряков. Развивать славные традиции. Текст. / П. А. Серебряков / Ленинградская консерватория в воспоминаниях: В 2. 2-е изд., доп. / Ред. Г. Г. Тигранов. - Л.: Музыка, 1988. - Кн. 2.- С. 79-84.

285. Словарь античности. Текст. / Пер. с нем.; сост. И. Ирмшер. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

286. Словарь эстетики. Текст. / Под общ. ред. А. А. Беляева. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

287. В. П. Смирнов. Возникновение неоклассицизма и неоклассицизм И. Стравинского. Текст. / В. П. Смирнов // Кризис буржуазной культуры и музыка: Сб. статей / Сост. и отв. ред. Л. Н. Раабен. -М.: Музыка, 1973. Вып. 2. - С. 139-169.

288. В. П. Смирнов. Эстетика и стиль «Жар-птицы» Стравинского. Текст. / В. П. Смирнов // Вопросы теории и эстетики музыки / Ред. Ю. А. Кремлева. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1968. -Вып. 8. - С. 44-85.

289. О. В Соколов. Морфологическая система музыки и ее художественные жанры: Монография. Текст. / О. В. Соколов. -Н. Новгород: ННГУ, 1994. 214 с.

290. О. В. Соколов. Об эстетических принципах программной музыки. Текст. / О. В. Соколов // Советская музыка. 1985. - № 10. - С. 90-95.

291. Т. М. Соколова. Орнамент почерк эпохи. Текст. / Т. М. Соколова. - Л.: Аврора, 1972. - 148 с.

292. И. И. Соллертинский. Проблема симфонизма в советской музыке. Текст. / И. И. Соллертинский // Жизнь искусства: журнал. Л., 1929. - № 46, 18 ноября. - С. 3.

293. Ф. К. Сологуб. Театр одной воли. Текст. / Ф. К. Сологуб / Собр. соч.: в 20 т. СПб.: Сирин, 1914. - Т. 10. Сказочки. Сны. Статьи. -365 с.

294. Т. С. Сорокина. Принципы стилизации в оперных сочинениях И. Стравинского: автореф. дис. . канд. иск. Вильнюс, 1986. -25 с.

295. К. С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве. Текст. / К. С. Станиславский. М.: Искусство, 1980. - 430 с. К. С. Станиславский. Об искусстве театра. [Текст] / К. С. Станиславский / Собр. соч.: В 9 т. - М.: Искусство, 1988. -Т. 5.-622 с.

296. Г. Ю. Стернин. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. Текст. / Г. Ю. Стернин. - М.: Сов. художник, 1984. - 295 с.

297. Г. Ю. Стернин. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков. Текст. / Г. Ю. Стернин. М.: Искусство, 1970. - 294 с.

298. И. Ф. Стравинский. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии. Текст. / И. Ф. Стравинский / Пер. с англ.; под общ. ред. М. С. Друскина. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1971. -414 с.

299. И. Ф. Стравинский. Переписка с русскими корреспондентами: материалы к биографии: в 3 т. Текст. / И. Ф. Стравинский / Сост., текстол. ред. и коммент. В. П. Варунца. М.: Композитор, 1988.-Т. 1: 1882-1912.-551 с.

300. И. Ф. Стравинский. Переписка с русскими корреспондентами: материалы к биографии: в 3 т. Текст. / И. Ф. Стравинский / Сост., текстол. ред. и коммент. В. П. Варунца. М.: Композитор, 2000. - Т. 2: 1913-1922. - 799 с.

301. И. Ф. Стравинский. Хроника моей жизни. Текст. / И. Ф. Стравинский / Пер. с фр.; общ. ред. В. М. Богданова-Березовского. Л.: Музгиз, 1963. - 273 с.

302. H. М. Стрельников. М. О. Штейнберг. Текст. / H. М. Стрельников // Красная газета. Вечерний выпуск. -Петроград, 1924. 12 ноября. - С. 2.

303. H. М. Стрельников. О народных песнях Штейнберга. Текст. / H. М. Стрельников // Красная газета. Вечерний выпуск Л., 1931. - 19 февраля. - С. 2.

304. Толстой, 1995 Трелин, 19701. Трембовель-ский,1973

305. Театр и музыка. Текст. // Речь: ежедневная газета. Петроград, 1914.-2 декабря.-С. 9.

306. Театр. Книга о новом театре: Сб. статей. Текст. СПб.: Шиповник, 1908. - 292 с.

307. Л. В. Толмацкая. Государственная политика СССР в области музыкальной культуры в 20 30-е годы XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 2002. - 25 с.

308. Федорович, 1948 Фокин, КРРИИИ

309. Ю. Н. Тынянов. Архаисты и новаторы. Текст. / Ю. Н. Тынянов. История литературы. Критика. СПб.: Азбука - классика, 2001. -505 с.

310. Ю. Н. Тынянов. Поэтика. История литературы и кино. Текст. / Ю. Н. Тынянов. М.: Наука, 1974. - 574 с.

311. Ю. Н. Тюлин. Натуральные и альтерационные лады. Текст. / Ю. Н. Тюлин. -М.: Музыка, 1971. 109 с.

312. Ю. Н. Тюлин. Современная гармония и ее историческое происхождение. Текст. / Ю. Н. Тюлин / Вопросы современной музыки. Л.: Музгиз, 1963. - С. 108-156.

313. Б. А. Успенский. Поэтика композиции. Текст. / Б. А. Успенский

314. Структура художественного текста и типологиякомпозиционной формы. СПб.: Азбука, 2000. - 347 с.

315. Б. А. Федорович. Лик пустыни. Текст. / Б. А. Федорович. М.:

316. Гос. изд-во культ.-просветит. лит-ры, 1948. 125 с.

317. М. М. Фокин. Письма к М. Штейнбергу / КР РИИИ. СПб. Арх.

318. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 2, № 289. 5 с.1. Фокин, 19811. Формулярный список1. Фрейденберг, 19981. Хализев, 19861. Хентова, 19751. Хентова, 19861. Ходасевич, 19911. Холопов, 19741. Холопова, 19851. Холопова, 20001. Холопова, 19831. Холопова, 1992

319. Художественное творчество, 1983

320. М. М. Фокин. Против течения: Воспоминания балетмейстера. Сценарии и замыслы балетов: статьи, интервью и письма. Текст. / М. М. Фокин. Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1981. - 510 с.

321. B. Е. Хализев. Драма как род литературы: поэтика, генезис, функционирование. Текст. / В. Е. Хализев М.: Изд-во МГУ, 1986.-261 с.

322. C. М. Хентова. Молодые годы Шостаковича. Текст. / С. М. Хентова. Л.: Сов. композитор, 1975. - 332 с.

323. С. М. Хентова. Д. Шостакович. Жизнь и творчество: Монография, в 2-х кн. Текст. / С. М. Хентова. Л.: Сов. композитор, 1986. - Т. 1. - 624 с.

324. В. Ф. Ходасевич. Некрополь. Воспоминания. Текст. / В. Ф. Ходасевич. -М.: Сов. писатель; Олимп, 1991. -235 с. Ю Н. Холопов. Очерки современной гармонии: Исследования. [Текст] / Ю Н. Холопов. М.: Музыка, 1974. - 287 с.

325. В. Н. Холопова. «Классицистский комплекс» творчества И. Стравинского в контексте русской музыки. Текст. / В. Н. Холопова // И. Ф. Стравинский Статьи. Воспоминания / Ред.-сост. Г. С. Алфеевская, И. Я. Вершинина. М.: Сов. композитор, 1985. - С. 40-68.

326. В. Н. Холопова. Музыка как вид искусства: Учеб. Пособие. Текст. / В. Н. Холопова / МГК им. П. И. Чайковского. СПб.: Лань, 2000. - 320 с.

327. В. Н. Холопова. Русская музыкальная ритмика. Текст. / В. Н. Холопова. М.: Сов. композитор, 1983. - 287 с.

328. В. Н. Холопова. Стравинский в тексте музыки эпохи. Текст. / В. Н. Холопова // Музыкальная академия. 1992. - № 4. - С. 178182.

329. А. М. Цукер. Драматургия Пушкина в русской оперной классике. Текст. / А. М. Цукер. М: Композитор, 2010. - 280 с.

330. B. А. Цуккерман. О музыкальной речи Н. А. Римского-Корсакова. Текст. / В. А. Цуккерман // Музыкально-теоретические очерки и этюды: в 2 вып. М.: Сов. композитор, 1975.-Вып. 2.-464 с.

331. B. И. Цытович. Фонизм оркестровой вертикали Дебюсси. Текст. / В. И. Цытович // Дебюсси и музыка XX века. Л.: Музыка, 1983.-С. 64-91.

332. М. А. Чегодаева. Соцреализм. Мифы и реальность. Текст. / М. А. Чегодаева. -М.: Изд-во «Захаров», 2002. 214 с.

333. C. М. Чемоданов. История музыки в связи с историей общественного развития: Очерк марксистского построения истории музыки. Текст. / С. М. Чемоданов. Киев: Изд-во киевск. музыкального предприятия, 1927. - 28 с.

334. Ю. А. Шапорин. Мои консерваторские учителя. Текст. / Ю. А. Шапорин // Ленинградская консерватория в воспоминаниях: в 2 кн. 2-е изд., доп. / Ред. Г. Г. Тигранов. - Л.: Музыка, 1988. -Кн. 1.-С. 65-69.

335. Д. М. Шарыпкин. Скандинавская литература в России. Текст. / Д. М. Шарыпкин. Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1980. - 322 с.

336. Н. Г. Шахназарова. Мифология? Утопия? Магия страха? Текст. / Н. Г. Шахназарова // Музыкальная академия. 2000. - № 1. - С. 72 - 84.

337. Н. Г. Шахназарова. Парадоксы советской музыкальной культуры: 30-е годы. Текст. / Н. Г. Шахназарова. М.: Индрик. Летний сад, 2001.- 128 с.

338. Н. Г. Шахназарова. Художественная традиция в музыкальной культуре XX века. Текст. / Н. Г. Шахназарова / Гос. ин-т искусствознания. -М.: ГИИС, 1997. 134 с.

339. Е. Г. Шевляков. Неоклассицизм и отечественная музыка 60 80-х годов. Текст. / Е. Г. Шевляков. - Ростов н/Д: РГК им. С. В. Рахманинова, 1992. - 160 с.

340. Л. И. Шестов. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. Текст. / Л. И. Шестов. Л.: ЛГУ, 1991. - 213 с.

341. Штейнберг, KP РИИИ, б Штейнберг, KP РИИИ, в Штейнберг, KP РИИИ, г1. Штейнберг, KP РИИИ, д1. Штейнберг, KP РИИИ, е

342. Д. Д. Шостакович. Urtext. К столетию со дня рождения: Сб. Текст. / Д. Д. Шостакович / Ред.-сост. М. П. Рахманова. - М.: Дека-ВС, 2006.-571 с.

343. Г. Г. Шпет. Театр как искусство. Текст. / Г. Г. Шпет / Вопросы философии. 1982. -№ 11. - С. 32-39.

344. М. О. Штейнберг. Автобиография (машинопись) / KP РИИИ. -СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28. Д. 253. Л. 128-130.

345. М. О. Штейнберг. Воспоминания. Текст. / М. О. Штейнберг // Н. А. Римский-Корсаков и музыкальное образование: Статьи и материалы / Ред. С. Л. Гинзбурга. Л.: Музгиз, 1959. - С. 196209.

346. М. О. Штейнберг. В спорах о «Борисе Годунове». Текст. / М. О. Штейнберг // Красная газета. Л, 1928. - 1 марта. Вечерний выпуск - С. 3.

347. М. О. Штейнберг. Записная книжка № 1 (1907 1910) / KP РИИИ. - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 1, № 866. - 39 с.

348. М. О. Штейнберг. Записная книжка № 7 (1923 1925) / KP РИИИ - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 1, № 872. - 80 с. М. О. Штейнберг. Записная книжка № 8 (1925 - 1929) / KP РИИИ. - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 1, № 873. - 60 с.

349. Штейнберг, КР РИИИ, ж Штейнберг, КР РИИИ, з

350. Штейнберг, КР РИИИ, и Штейнберг, КР РИИИ, к Штейнберг, КР РИИИ, л Штейнберг, КР РИИИ, м Штейнберг, КР РИИИ, н1. Штейнберг, 19141. Штейнберг, КР РИИИ, о1. Штейнберг, 19461. Штейнберг,19401. Штейнберг, 19131. Штейнберг,19411. Штейнберг, 1935

351. М. О. Штейнберг. Записная книжка № 9 (1929 1931)7 КР РИИИ. - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 1, № 874. - 60 с. М. О. Штейнберг. Записная книжка № 10 (1932 - 1933) / КР РИИИ. - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 1, № 875. - 100 с.

352. М. О. Штейнберг. Записная книжка № 11 (1933 1936) // КР РИИИ. - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 1, № 876. - 96 с. М. О. Штейнберг. Записная книжка № 14 (1939 - 1940) / КР РИИИ. - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, № 879. - 111 с.

353. М. О. Штейнберг. Литературный комментарий к Симфонии-рапсодии // РК РИИИ. СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 3. № 1205-8 с.

354. М. О. Штейнберг. Моя композиторская работа над узбекским фольклором. Текст. / М. О. Штейнберг // Пути развития узбекской музыки: Сб. статей / Ред. С. Л. Гинзбурга. Л.: Искусство, 1946.-С. 103-106.

355. М. О. Штейнберг. Мысли к 23-й годовщине Октября. Текст. / М. О. Штейнберг // Музыкальные кадры: газета. Л., 1940. - 17 ноября. - С. 3.

356. М. О. Штейнберг. О «вреде» музыки. Текст. / М. О. Штейнберг // Музыка: журнал. М., 1913. - № 118. - С. 140.

357. М. О. Штейнберг. Оперная студия «Корневильские колокола». Текст. / М. О. Штейнберг // Музыкальные кадры: газета. Л., 1941. -4 апреля. - С. 4.

358. М. О. Штейнберг. Памяти М. М. Ипполитова-Иванова. Текст. / М. О. Штейнберг // Красная газета. Вечерний выпуск. - Л.: Изд-во органа Леноблсовета, 1935.-29 января - С. 1.1. Штейнберг, ОР РНБ

359. Штейнберг, КР РИИИ, п Штейнберг, РГАЛИ

360. Штейнберг, КР РИИИ,р Штейнберг, РГАЛИ, а1. Штейнберг, КР РИИИ, с

361. Штейнберг, РГАЛИ, в Штейнберг, КР РИИИ, т Штейнберг, 19491. Штейнберг, 19381. Штейнберг, КР РИИИ, у1. Штейнберг, 1941а1. Штейнберг, 19621. Штейнберг, 19901. Штейнер, 1920

362. М. О. Штейнберг. Письма к А. Глазунову (1925 1927) / ОР РНБ.- СПб. Арх. А. К. Глазунова, ф. 1145. 32 с.

363. М. О. Штейнберг. Письма к И. Стравинскому (1912 1925) / КР РИИИ. - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 3, № 1042. - 28 с. М. О. Штейнберг. Письма к Н. Мясковскому (1912 - 1946) РГАЛИ. - СПБ., ф. 2040, оп. 1, ед. хр. 4.-130 с.

364. М. О. Штейнберг. Письма к Н. Штейнберг (1910 1916) / КР РИИИ - СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 2, № 861. - 553 с. М. О. Штейнберг. Письмо к В. Беляеву / РГАЛИ - СПб., ф. 2040, оп. 1, ед. хр. 2. - 3 с.

365. М. О. Штейнберг. Письмо к Н. Черепнину / КР РИИИ. СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 2, № 282. - 1 с.

366. М. О. Штейнберг. Письмо к С. Прокофьеву / РГАЛИ. СПб., ф. 1929, оп. 2, ед. хр. 507.-3 с.

367. М. О. Штейнберг. Пять лучших дирижеров. Текст. / М. О. Штейнберг // Литературная газета М, 1938, 30 сентября. -С. 6.

368. М. О. Штейнберг. Тетрадь музыкальных набросков № 1 / КР РИИИ. СПб. Арх. М. О. Штейнберга, ф. 28, оп. 2, № 890. - 53 с.

369. М. О. Штейнберг. Третий учебно-показательный концерт. Текст. / М. О. Штейнберг // Музыкальные кадры: газета. Л., 1941,-7 февраля. - С. 3.

370. С. М. Штейнберг. Выставка произведений. Ленинград. Каталог. / С. М. Штейнберг / Сост. В. М. Шведова. Л.: Искусство, 1962. -56 с.

371. С. Д. Штейнберг. Память. «Крутые люди» 30-х годов. Текст. / С. Д. Штейнберг // Рыбак Приморья: еженедельник. -Владивосток, 1990. № 36. - С. 23-28.

372. Юрий Николаевич Шапорин, 1989 Яворский, 19871. Якушева, 20011. Янковский, 1958

373. О В. Штример. Итоги летнего сезона в Петрограде. Текст. / О. В. Штример // Музыкальный современник. Петроград, 1916. -№ 1.-С. 14-15.

374. B. В. Щербачев: Статьи, материалы, письма. Текст. /В. В. Щербачев / Сост. Р. Н. Слонимская; Общ. ред. А. Н. Крюкова. Л.: Сов. композитор, 1985. - 360 с.

375. C. М. Эйзенштейн. Избранные сочинения: в 6 т. Текст. / С. М. Эйзенштейн / Ред.-сост. Р. Н. Юренев. М.: Искусство, 1955.-Т. 7.-504 с.

376. М. Элиаде. Аспекты мифа. Текст. / М. Элиаде / Пер. с фр. В. П. Большакова. -М.: Инвест-ППП, 1996.-240 с.

377. Ю Д. Энгель. Глазами современника. Избр. статьи о русской музыке. 1898 1918. Текст. / Ю Д. Энгель. - М.: Сов. композитор, 1971. - 524 с.

378. М. Эткинд. Театр М. Метерлинка. Текст. / М. Эткинд / Метерлинк М. Пьесы. М.: Иностранная литература, 1958. - С. 5-26.

379. М. В. Юдин. За музыку, нужную миллионам. Текст. /М. В. Юдин // Вечерняя Красная газета. Л., 1936. - 11 февраля. - С. 5-6.

380. Юрий Николаевич Шапорин: Литературное наследие, статьи, письма. Текст. / Ред.-сост. Е. А. Трошева. М.: Сов. композитор, 1989.-434 с.

381. Б. Л. Яворский. Заметки о творческом мышлении русских композиторов от Глинки до Скрябина (1825-1915). Текст. / Б. Л. Яворский. Избранные труды / Ред. Д. Д. Шостаковича. М.: Сов. композитор, 1987. -Ч. 1. -366 с.

382. Н. Б. Якушева. Трансформация утопии в антиутопию в культуре XX века, автореф. дис. . канд. философ, наук. СПб., 2001. - 22 с.

383. М. И. Янковский. Ибсен на русской сцене. Текст. / М. И. Янковский // Ибсен Г. Собр. соч.: в 4 т. М.: Искусство, 1958.-Т. 4.-С. 264-289.1. Яроциньский, 19781. Ярустовский, 19821. Ярхо, 19791. Ястребцев, 1960

384. Яунзем, KP РИИИ Яунзем, 19631. Arendt, 19551. Ballets Russes, 19321. Benua, 1947

385. Boston Symphony Orchestra Program1. Bürger, 20011. Calvocoressi, 19371. Catalogue, 1969

386. Fähnders, 1998 Gareth, 20051. Hugo van Dalen, 19391.gat, 1939

387. В. В. Ястребцев. Николай Андреевич Римский-Корсаков. Воспоминания В. Ястребцева. 1886 1908: в 2 т. Текст. / В. В. Ястребцев / Общ. ред. А. Н. Оссовского. - М.: Музгиз, 1960. -Т. 2. 1898- 1908.-634 с.

388. Н. Arendt. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. -Frankfurt/M.: Europaische Verlagsanstalt, 1955. 656 S.

389. Ballets Russes de Diaghilev 1909 a 1929. Exposition Catalog. Paris., 1932.- 120 p.

390. A. Benua. Reminiscents of the Russian Ballet. Translated by Mary Britnieva. Putnam. London: Great Russeli Street, 1947 - 414 p.

391. Boston Symphony Orchestra Program also published in the Boston Music Hall Bulletin 1897/98 1933/34 correspond to the 17th - 53rd seasons. - Boston Public Library (Music Reference Department). Identifier: programme 2425 bost. - Pp: 400.

392. P. Bürger. Das Altern der Moderne. Frankfurt/M., 2001 - 320 S. M. Calvocoressi. Masters of Russian Music. - London, 1937. - 34'4 p.

393. Catalogue principally of Diaghilev Ballet Material: Decor and costume Designs, Portraits and Posters. London, 1969. - 200 p.

394. W. Fähnders. Avantgarde und Moderne 1890 1933. - Stuttgart, 1998.- 125 S.

395. J. Gareth. The impact of Russian music in England 1893 1929 / Department of Music School of Humanities The University of Birmingham, 2005. - 290 p.

396. Hugo van Dalen. Maximilian Steinberg // Musikael den Haag. 1939. -№ 11. - S. 2.

397. N. Legat. Ballet Russe: memoris of Nicolas Legat. London: Methuen & CO. LTD., 1939. - 67 p.1.gat, 19321. Melnikas, 20101. Taruskin, 20101. Taruskin, 19971. Taruskin, 19961. Schwarz, 1983

398. Stokes, 1935 The Diaghilev Ballet, 1940 Rufer, 1959 Walsh, 1999

399. N. Legat. The story of the Russian School. London: Methuen & CO. LTD., 1932-72 p.

400. Melnikas. Maximilian Steinberg: Irony of Fate // Lietuvos muzikologija. -2010. T. 11. -P. 121-137.

401. R. Taruskin. Stravinsky and the Russian Traditions: A Biography of the Works through Mavre. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1996. - 1800 p.

402. B. Schwarz. Music and musical Life in Soviet Russia. Bloomington: Indiana University Press, 1983. - 722 p.

403. A. Stokes. Russian Ballets. London: Faber & Faber, 1935. - 180 p. The Diaghilev Ballet in London: A Personal Record by Cyril W. Beaumond. - London: Great Russeli Street, 1940. - 355 p. J. Rufer. Das Werk M. Steinberg. - Kassel: Konstanz, 1959. - 32 S.

404. St. Walsh. Stravinsky: A Creative Spring: Russia and France, 1882 -1934. New York: A. A. Knopf, 1999. - 720 p.