Национально-этнический сепаратизм в России: Политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Балаян, Гагик Борикович

• Балаян, Гагик Борикович
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Балаян, Гагик Борикович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социальные корни, причины появления и сущность национально-этнического сепаратизма

Глава 2. Содержание и особенности национально-этнического сепаратизма в России .,.

Глава 3. Пути преодоления национально-этнического сепаратизма в Российской Федерации в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национально-этнический сепаратизм в России: Политологический анализ»

Россия вступила в решающую фазу своего развития, характеризующуюся коренным изменением политического и социально-экономического порядка. Важным их проявлением является выход на передний план переплетенных между собой процессов национального утверждения и связанных с ними противоречий и конфликтов. Национальный фактор превратился, с одной стороны, в важнейшее условие обеспечения стабильности государства, с другой - он стал причиной многих тяжелых кризисных явлений и конфликтов. Социальная и этническая напряженность, сепаратистские и неоимперские тенденции, националистические амбиции, взаимные политические, экономические, территориальные претензии и многое другое превращают многонациональное государство в реальный или потенциальный очаг межнациональных конфликтов.

Одним из серьезнейших факторов межнациональных и политических конфликтов выступает местный и региональный сепаратизм. Сепаратизм превратился в глобальную проблему человечества, источник повышенной конфликтности и военной опасности, подрывающий жизнеспособность сложившихся в прошлом единых государственных образований. Сегодня все мировое сообщество озабочено феноменом югославизации как наиболее серьезным вариантом крушения единого государства, проблемы которого не урегулированы до сих пор.

Поскольку сепаратизм как политическое явление детерминирует разделение (дробление) сложившихся государств, то его анализ представляет собой актуальное теоретическое и практическое значение. Если же говорить об актуальности проблемы более конкретно, то она обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, важностью исследования причин обострения противоречивости двух принципов общественной жизни: принципа территориальной целостности государств и принципа национального самоопределения народов. Оба принципа претендуют на первенство выражения коренных интересов народов, международный статус. Политические элиты активно используют эти принципы в зависимости от складывающейся обстановки. Между тем, принцип самоопределения народов не является международно-правовым и не всегда отвечает коренным общегосударственным интересам, в особенности в сфере обеспечения национальной безопасности государств.

Во-вторых, анализом обстоятельств превращения сепаратизма в глобальную проблему общественного развития. Практика показывает, что сепаратистские тенденции питаются как социально-историческими корнями, так и конкретными действиями местных и региональных политических элит, спекулирующих на слабости единой государственности и зачастую опирающихся на внешний протекционизм. Основанный на балансе интересов современный мир не отказался от силового соперничества, в системе которого уже давно сформировался особый анклав народов и территорий, борющихся за государственную самостоятельность, либо за получение отдельных атрибутов государственности.

В-третьих, раскрытием проблем ослабления государственности ряда стран и народов, вставших на путь преодоления тоталитаризма, и использования трудностей этого процесса национально-этническими, местными, региональными и конфессиональными политическими элитами в эгоистических целях, прикрываясь концепцией повышения статуса данного конкретного территориального образования.

В-четвертых, исследованием особенностей российского варианта посттоталитарного развития. В России исторически складывались социально-культурные различия народов, которые базировались на территориальной и национально-этнической основе. Требования самостоятельного существования Поволжской, Уральской республик, Дальнего Востока, Калининградской области, Татарстана, Чеченской Республики - далеко не полный перечень претензий отечественных регионов на государственную самостоятельность. Эти претензии обосновываются как реалистичными, так и спекулятивными обстоятельствами.

В-пятых, рассмотрением вопросов формирования сепаратизма и проблем сохранения государственной целостности. Общепризнанно в современном мире, все то, что способствует распаду единого государства, является ослаблением его позиций на международной арене, усиливает конфликтность внутри государства, вызывает недоверие к любым преобразованиям со стороны соседей.

В-шестых, сепаратистские тенденции в полиэтнических государствах провоцируют межнациональные конфликты, которые отличаются особой интенсивностью и жестокостью. В эти конфликты часто вмешиваются другие государства, Так, например, о своих политических интересах в закавказских конфликтах заявили Турция и Афганистан, в приднестровском - Румыния. Поиск эффективных путей разрешения возникающих в этих процессах противоречий возможен на базе глубоких теоретических исследований.

К специальному анализу сущности, характера, тенденций сепаратизма, путей его локализации побуждает и степень научной разработанности проблемы. Следует сказать, что только в последнее десятилетие в отечественной науке появились теоретические разработки тех или иных вопросов сепаратизма. Существовавшая долгое время идеологема сближения и слияния наций в новую историческую общность - советский народ исключала такую возможность. В настоящее время в научной литературе имеется ряд публикаций, в которых раскрываются общие, близкие к теме исследования проблемы. Анализ этих публикаций позволяет выделить следующие группы работ.

Первую группу составляют труды, в которых раскрываются проблемы национальных отношений, вскрываются причины и формы проявления национальной неприязни одних наций к другим, рассматриваются вопросы воспитания уважительного отношения к национальным чувствам, языку, традициям народов, проживающих на территории бывшего Советского Союза, современной России1. Большой вклад в разработку этих проблем внесли Р.Абдулатипов, Э.Баграмов, Ю.Бромлей, М.Губогло, Л.Дробижева, М.Джунусов, А.Здравомыслов, А.Жириков, М.Иордан, Г.Котаджян,

B.Михайлов, Э.Паин, В.Печенев, А.Попов, А.Реджепова, В.Тишков и др.

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. Учебное пособие. - М.: РАГС, 1997. - С.70-90. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм. - М.:Этнополитический вестни, 1995, - №7. - 32с. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М.: Политиздат, 1982. - С45-60. Бромлей Ю.В. Национальные проблемы в свете принципа равноправия. - М.: Национальные процессы в СССР, 1991.

C.34-56. Губогло М.Н. Язык этнической мобилизации. - М., 1998. - С.89-95. Дробижева JI.M. Демократия и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996. - С101-121. Даждамиров А.Ф. Национальные отношения как специфическая сфера социалистических общественных отношений. - М., 1986. - С. 132-140. Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. - М., 1995. - С.70-92. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. - М., 1995. - 45с. Печенев В.А. Существует ли в Российской Федерации национальная политика? Какой ей быть? - М.: Майкоп, 1995;Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия. - М.: Свободная мысль, 1992. - № 4. - 43с. И другие работы.

Вторую группу составляют труды, раскрывающие теоретико-методологические проблемы сущности, содержания социальных, в том числе и межнациональных конфликтов. Большое внимание уделено анализу специфических черт, типологии, социально-политических функций конфликтов на национальной почве, происходящих в полинациональных государствах. Здесь можно выделить труды В.Андреева, А.Анцупова, В.Барынькина,

A.Дмитриева, Д.Зеркина, С.Кудрявцева, М.Лебедева, Д.Малышева,

B.Овчинникова и др.1.

Третью группу составляют работы, которые наиболее близко отражают проблемы местного, регионального и национально-этнического сепаратизма. Эти проблемы прямо или косвенно исследовались при анализе вопросов федерализма, путей и форм федерального устройства России. Среди авторов можно назвать Р.Абдулатипова, Ю.Бромлея, Л.Болтенкову, В.Ильина,

1 См.: Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. - Новосибирск, 1989. - С.88-120. Контор Д.С. Введение в теорию конфликтов. - М., 1989. - С.73-85. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликте. - М.: Социологические исследования, 1992. - № 10. - 45с. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления Кризиса. - М., 1995. - С.34-94. Малышев Д.В. Религиозный фактор в вооруженных конфликтах. - М., 1991.

C.56-84. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - М., 1991. -32с. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. - М., 1991 -С.55-60. Котаджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. Цивилиза-ционные проблемы теории и практики. - М., 1992. - С.56-66. Рубан Л.С. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах. Дисс.докт.социолог.наук. - М., 1997. - С.59-72. Котенев А.А. Этническая конфликтология. Этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX века. - М., 1995 - 54с. и др.

О.Казьмину, К.Калинину, В.Лысенко, А.Мацнева, В.Михайлова, Р.Пихоя, М.Столярова, А.Суркова, К.Цаголова, и ряд других1.

Анализ современных источников свидетельствует о том, что исследование национально-этнического сепаратизма как фактора, с помощью которого местные и региональные политические элиты ведут дело к отделению от сложившихся государств в условиях крушения тоталитарных политических режимов далеко не исчерпано и не завершено. Наиболее актуальными в данном контексте являются проблемы связанные с исследованием отечественного варианта национально-этнического сепаратизма, его социально-политических корней, особенностей и последствий для целостности, стабильности и национальной безопасности государства.

Объектом исследования выступает национально-этнический сепаратизм как социально- политическое явление общественной жизни.

Предметом исследования является характер и динамика политического влияния национально-этнического сепаратизма на становление и развитие российской государственности, сохранение целостности государственного устройства России.

1 Абдулатипов Р., Болтенкова JI. Опыт федерализма. - М., 1994. - С.78-91. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив (Под ред. Абдулатипова Р.Г. и Калининой К.В.). - М., 1998. - С.78-90. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997. - С.133-141. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России. - М., 1993. - С.45-61. Барзилов С.Т., Чернышев А.А. Регион как политическое пространство. - М.: Свободная мысль, 1997. - № 2. - С.33-51. Кудрявцев И.Е. Национальное Я и политический национализм. - М.: Полис, 1997. - № 1. - С.24-30. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни. (Становление нового российского федерализма). - М., 1995. - 53с. и др.

Замысел работы определил цель диссертационного исследования, которая заключается в анализе национально-этнического сепаратизма, в выявлении социальных корней, предпосылок и причин его появления, в поиске наиболее приемлемых путей преодоления сепаратизма в условиях становления российской государственности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: раскрытие и философско-политологическое обоснование сущности и содержания национально-этнического сепаратизма, его социальных корней и причин, проявлений в деятельности региональной и национальной политической элиты; исследование политики национально-этнического сепаратизма как альтернативы государственной национальной политики, ее особенностей в условиях посттоталитарного развития современных многонациональных государств; анализ содержания и особенностей национально-этнического сепаратизма в российском обществе и государстве, его взаимосвязи с вопросами государственного строительства; раскрытие и обоснование наиболее оптимальных путей (невоенных и военно-силовых) преодоления нациально-этнического сепаратизма в России в современных условиях; рассмотрение особенностей политического использования вооруженных сил в урегулировании национально-этнических конфликтов.

Теоретической и методологической основной исследования национально-этнического сепаратизма стали труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу проблем сохранения и укрепления государственной целостности, обеспечения национальной безопасности государств. В диссертации широко используются документальные источники и законодательные акты Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, Концепция государственной национальной политики.

В качестве эмпирического материала использовались данные мирового политического опыта, ставшие достоянием всего человечества по урегулированию национально-этнических отношений, институциональному обеспечению развития демократических процессов в современном обществе.

Научная новизна диссертации заключается в полученных результатах комплексного исследования национально-этнического сепаратизма на российском фоне в период становления и развития нового типа федеративных и национальных отношений, когда степень генеративности и устойчивости страны достигается за счет феномена ее функциональной этносистемности. Она предполагает наличие совокупности таких традиционных межэтнических взаимоотношений с четко отлаженной дискретной этнонациональной субординацией, которая не ущемляет в правах ту или иную часть системы, а наоборот, способствует ее прогрессу. Исследование показало, что национально-государственная идея самосохранения может базироваться только на основе органического единства микро- и макроэтнородины многонационального социума. Это, к сожалению, не всегда осознается не только на уровне массового сознания, но и на уровне различных политических элит. Будущее фундамента российской государственности будет зависеть от восстановления функциональности российской этносистемы как живого организма.

Исходя из цели, задач и научной новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сущностное определение и результаты философско-политологического анализа социальных корней, причин появления национально-этнического сепаратизма;

2. Раскрытие особенностей содержания, структуры, тенденций эволюции национально-этнического сепаратизма в условиях Российской федерации;

3. Исследование политического механизма разрешения межнациональных конфликтов и оптимизации отношений между этносами под углом зрения локализации национально-этнического сепаратизма;

4. Определение и обоснование невоенных путей преодоления национально-этнического сепаратизма в России;

5. Рассмотрение условий и путей использования военно-силовых способов преодоления национально-регионального сепаратизма в переходный период.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем методологические подходы позволяют глубже раскрывать происходящие в стране процессы в сфере национально-этнических отношений. Материалы диссертации могут служить некоторым ориентиром для политиков - практиков при разработке ими эффективной региональной политики как необходимого средства сохранения целостности государства, удержания национально-этнических анклавов в рамках единого государства. В диссертации обосновано положение о том, что феномен национально-этнического сепаратизма сегодня может выступать как один из источников военной опасности. Исследование ориентирует органы федеральной власти, региональные политические элиты на необходимость учета фактора сепаратизма в массовом сознании, политике и реальной практике.

Теоретические выводы и практические рекомендации исследования можно использовать в преподавании общественных дисциплин в вузах страны, особенно при чтении лекций и проведении практических занятий по политологии, истории, социологии, проблемам межнациональных отношений.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, излагались автором на заседании круглого стола, на котором обсуждалась проблема Формирование культуры межнационального общения, в выступлениях на теоретических семинарах перед слушателями академии, а также в публикациях автора общим объемом более 2,0 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Балаян, Гагик Борикович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейший вывод, который следует сделать из анализа современной мировой и отечественной практики, заключается в том, что проблема национально-этнического сепаратизма является одной из наиболее актуальных в современной политической практике. При этом принципиально важным является положение, согласно которому ни в коем случае нельзя потворствовать активной агрессивности сепаратизма ввиду его значительной разрушительной силы. И поэтому государством должны быть использованы все возможные средства - экономические, политические, правовые, психологические, идеологические и, наконец, военные, как крайние, для предотвращения деструктивных явлений и процессов, провоцируемых сепаратистскими силами.

Рассмотрение политологических аспектов национально-этнического сепаратизма убеждает в самоценности государственного единства в целях оптимального определения путей повышения международного авторитета страны, обеспечения прав и свобод ее граждан, гармоничного развития общества, государства и личности. Конечно, государственное единство - не саY моцель общественного развития, но важнейшее условие для реализации основного критерия общественного прогресса - обеспечения интересов каждого члена данного общества.

Народы, желающие обрести государственность за счет интересов других народов и, особенно, ценой кровавых конфликтов, не могут считаться цивилизованными субъектами современного мира. Россия возникла как мощное монархическое государство, централизм которого геополитически обеспечивал всем окраинам и инородцам свой путь развития, свою веру, свою самобытность, свою ментальность, сохранение и развитие своей культуры, традиций, образа жизни.

На сегодняшний день окраинные административно-территориальные составляющие российского государства безъядерны, технически отсталы, относительно нерыночны, что и предопределяет политическую тактику тех, кто делает ставку на сепаратизм. Эта тактика изначально регрессивна, ибо она базируется на близоруком стремлении политических элит обеспечить в обстановке сложившейся неразберихи свои местнические националистические интересы. Политическая тактика сепаратистских сил в таких условиях выглядит типом более элементарного и неразвитого поведения, диктуемого исключительно конъюнктурными интересами. Более того, выбивая политические преимущества и идя на создание собственной государственности, сепаратисты забывают экономические последствия этого процесса - единство мирохозяйственных связей и экономическую конкуренцию современных государств. Умозрительное достижение государственного равноправия может обернуться в таких условиях периферийным экономических отставанием. Иными словами, политическая независимость от России может обернуться политической зависимостью от других государств.

Совершенно очевидно, что без определения сущностных, глубинных составляющих этнического, национального невозможно разрешить проблемы строительства государственности ни с научной, ни с практической точки зрения. Нельзя обойтись без научных исследований сердцевины, внутреннего содержания и внешнего проявления этнических процессов. Свое слово здесь должно сказать новое научное направление - этнология. Кроме того, следует иметь в виду, что основная масса национально-этнических процессов органически привязана к конкретным регионам, причем строго определенным. Этнические и национальные процессы территориально определены, поэтому необходимо выявлять и детально исследовать особенности национально-этнического сепаратизма в каждом регионе.

При исследования национально-этнического сепаратизма закономерно возник вопрос: а есть ли, и где проходит граница между чисто этническими и политическими процессами? Теоретические поиски и реальная практика показывают, что это различные стадии и формы одного и того же явления. Изучение этих взаимосвязанных процессов необходимо проводить не поверхностно, а, в первую очередь, изнутри, исходя из детерминированности их сложившимися обстоятельствами самой разной направленности.

Если говорить об особенностях российской действительности, то, следует заметить, что в последнее время стал проявляться процесс разрушения прежнего устройства РСФСР. Тактические соображения, которые вылились в борьбу с союзным центром, брали верх над стратегическими, и процесс се-цессии принял слабо контролируемый характер. Этим воспользовались национальные республики, и это обстоятельство предопределяет характер движения к новому государственному устройству России.

В последние годы происходило закрепление результатов административно-территориального деления России, определенного Федеративным договором 1992 года и Конституцией РФ, велось наступление со стороны федерального центра на неконституционность ряда документов, принимаемых в национальных республиках и некоторых регионах. Одновременно, периодически в общество выбрасывались пробные шары идей об изменении территориального деления страны, укрепления республик и регионов, объясняемое трудностями управления 89 регионами и необходимостью формирования самодостаточных в экономическом отношении субъектов.

Естественно, что в этих условиях важным элементом, требующим своего тщательного анализа, является определение сущности и содержания государственности и выделение в ней центрального звена. В настоящее время довольно сложно определить такое звено, поскольку само понятие национальной государственности существенно размыто, так как многочисленные диаспоры порождают сложные переплетения этнических, религиозно-политических, исторических отношений.

Складывается впечатление, что само слово федерация в новой России фетишизируется. Исторически определено, что федерация - это форма государственно-правового устройства, которая в идеале должна закреплять реальные национально-этнические отношения, способствовать их оптимизации как сложной социальной системы.

В мире существует много форм федеративного устройства, но каждая из них неповторима. За общей федеративной формой скрывается различное этнополитическое содержание. В некоторых федерациях оно играет второстепенную роль, а в ряде случает полностью нивелируется. Например, в США, Швейцарии, Мексике, Германии в основе федерации лежат административно-политические и экономические принципы. Национальная политика в этих странах практически отсутствует, или она носит титульно-символический характер. Зато федерации, существовавшие в бывшем СССР, Югославии, существующая в Индии имели (имеют) принципиально иное содержание и практическое значение. По этому поводу разворачиваются не только научные дискуссии, но и вспыхивают межнациональные конфликты и войны.

Важным фактором формирования современной федеративной государственности являются исторические условия, которые, так или иначе, фиксируется исторической памятью. Чем глубже историческая память, тем сложнее решаются сложные цивилизационные, национально-этнические и территориальные проблемы. Именно историческая память может приводить в движение определенные социально-политические процессы, как то: подъем национального самосознания, разжигание национализма, оправдание территориальной экспансии и агрессии, возрождение национальной традиции, создание государственности.

Неоднозначно оценивается и поощрение экономической суверенизации национально-территоиальных образований и отдельных регионов. Практика показывает, что экономическая суверенизация не всегда ведет к укреплению внутрироссийских связей. Рациональное соотношение внутренних и внешних связей имеет настолько тонкую границу, что определить ее законодательно бывает весьма сложно, ибо для каждого субъекта федерации требуется разработка соответствующих законов с учетом его экономической специфики. Без нормативно-правовой базы внешнеэкономические связи субъектов федерации в большинстве своем ведут к криминально-массовому вывозу из страны невосполнимых природных ресурсов.

Исследования показывают, что конфликтная ситуация в южных регионах бывшего СССР, и в первую очередь на Кавказе, обусловлена разрывом это региона на две части и постепенным их противопоставлением. Первая часть осталась в составе федерации - это Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Ингушская Республика, Чеченская Республика, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея. Вторая часть, органически связанная с первой, формально вышла из ее состава в результате распада СССР - это Армения. Азербайджан, Грузия. N

Разрыв носит формально международно-правовой характер, поскольку новые независимые государства были немедленно признаны международным сообществом. Однако, при этом совершенно не принимался в расчет тот факт, что все эти образования органически связаны между собой тысячами нитей. В частности, взаимное расселение народов по территории бывшего СССР на едином пространстве породило многочисленные межэтнические браки, родственные, родовые и семейные связи, которые безболезненно разорвать невозможно.

Кроме того, следует иметь ввиду, что речь идет не только об уровне экономического положения населения различных республик и регионов, но и

0 политических правах и свободах. В провинции возникло множество полуавторитарных, даже полуфеодальных режимов1, - считает профессор JI. Шевцова. Другие эксперты не исключают даже ботсванизации России, в банту-станах которой будут отсутствовать гарантии элементарных прав человека.

Весь последний период российской истории характеризуется определенной, отчасти вынужденной, непоследовательностью в сфере федеративного строительства - сочетанием принципов как конституционного, так и договорного федерализма.

Примерами последнего являются 47 договоров, заключенных Центром с субъектами федерации, о разграничении предметов ведения и полномочий. Здесь можно отметить два существенных момента, которые сегодня не укладываются в цивилизационные рамки отношений. Во-первых, порядок подготовки таких договоров не прописан в законодательстве, что предопределило ситуативный принцип их заключения (текущее отношение федеральной власти к конкретному лидеру). Во-вторых отдельные статьи договоров не соответствуют положениям действующей Конституции РФ. Так, например, в договорах с Татарстаном, С Северной Осетией, с Башкортостаном, с Саха (Якутией) с Кабардино-Балкарией перечень сфер совместного ведения существенно шире установленного в ст. 72 российской Конституции.

Видимо, учитывая такие искривления в национальной и региональной политике в настоящее время центр стремится выстроить новую систему взаимоотношений с национальными республиками и некоторыми регионами. Сегодня налицо попытка современного руководства обеспечить поддержание социального порядка в стране путем жесткой и в короткие сроки ликвидации негативных явлений национальной и региональной суверенизации. Одним из

1 Устав Содружества Независимых Государств. - М.: Вестник Межпарламентской Ассмблеи, 1993. - № 2. - 112с.

137 таких шагов по укреплению федерализма стало создание федеральных округов и назначение в них представителей Президента России. Суть этого решения не в перестройке административно-территориальных границ, а в повышении эффективности власти, наведение порядка в законодательстве. Такие меры укрепят федерацию и могут обеспечить и постепенное смягчение национально-этнических сепаратистских тенденций.

Наконец, преодоление сепаратизма возможно лишь на основе признания прав и свобод отдельной личности более ценными, чем их различия на почве национально-этнической, конфессиональной и иной социальной идентификации. В.Белинский напоминал, что каждая человеческая личность выше истории, выше общества, выше человечества. Новая национально-государственная идеология в России должна подчинить этническое, конфессиональное, политическое личностному. Отбросить учение об абсолютной ценности человеческой личности - значит превратить все демократические ценности нашего времени в пустые разговоры и писания разного рода научных трудов. Главное быть людьми, а не славянами, учил Н.Карамзин.

Радикальное изменение в основных сферах социального и национально-этнического бытия должны вести к выработке принципиально новых концепций, теорий и языка для описания происходящих событий и выработке реалистичных предложений по установлению нормативно-правового порядка в многонациональном государстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Балаян, Гагик Борикович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994. - 76с.

2. Закон Российской Федерации О национально-культурной ;автономии от 5 июня 1996 г. Национальные отношения //Отечественные и международные правовые документы. М.: Этносфера, 1968. - С.34-76.

3. Концепция государственной национальной политики от 15 июня1996.-М., 1996.-54с.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 4 апреля 2001 г. //Российская газета, 4 апреля 2001 г.

5. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995. - 63 с.

6. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. - 150с.

7. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм //Этнополитический вестник. 1995. - № 3. - С.34-57.

8. Абдулатипов Р. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М.: Славянский диалог, 1999. - 124с.

9. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса //Общественные науки и современность. 1999. - № 3. - С.5-65.

10. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности //Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С.19-129.

11. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Краснодар, 2000. - '96с.

12. Алеханович С. Какие особенности надо учитывать в региональной политике на Северном Кавказе //Федерализм. 2000. -№ 3. - С.45-76.

13. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен //Социально-политический журнал.1997. № 4. - С.28-98.

14. Афанасьев В. Правящие элиты России: Образ деятельности //Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 3. - С.46-56.

15. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992. - 237с.

16. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит. //Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С.45-96.

17. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982. - 327с.

18. Багранджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий //Социально-политический журнал. 1996. - № 4. -С.56-67.

19. Барзилов С. Чернышев а. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. 1997. - № 2. - С. 15-58.

20. Баталов Э.Я. Тоталитаризм живой и мертвый //Свободная мысль. -1994. № 4. - С.40-97.

21. Белов Г.А. Политология. М.,1994. - 269с.

22. Бромлей Ю.В. Национальные проблемы в свете принципа равноправия. М., 1991. - 147с.

23. Будон Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения: Пер. с фр. М., 1998. - 384с.

24. Бусыгина И. Ассиметричность федерации: Россия и опыт Германии //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. - С.28-63.

25. Вавилов С. Дефицит власти в России источник социально-экономической нестабильности //Федерализм. - 1999. - № 2. - С.54-78.

26. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России. М., 1993. - 234с.

27. Витковская Г. Вынужденные мигранты в России. Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. М. 1992. - 61с.

28. Власов В.И. Влияние: социально-политический аспект. Ростов н/Д, 1999. - 365с.

29. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: Реальность и перспективы. Казань, 1998. - 221с.

30. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России //Полис. 1994. - № 4. - С.16-27.

31. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. - 65с.

32. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998. - 164с.

33. Геллер Г. Нации и национализм. М., 1992. - 167с.

34. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе //Полис, 1996. № 1. - С.75-92.

35. Гирко J1.B. Национальная идентичность и социальный порядок //РЖ Социология. 1998. - № 3. - С.24-62.

36. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПБ, 1998. 178с.

37. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социологические исследования. 1998. - № 10. - С.77-84.

38. Горохов А. Региональный крен и возможности трансформации федерализма//Федерализм. 2000. - № 1. - С.56-70.

39. Губогло М.Н. Язык этнической мобилизации. М., 1998. - 145с.

40. Гузенкова Г. Национальная политика России: утопии и реальность //Свободная мысль. 1992. - № 13. - С.23-45.

41. Даждамиров А.Ф. Национальные отношения как специфическая сфера социалистических общественных отношений. М., 1986. - 192 с.

42. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 7. - С.5-12.

43. Динамика ценностей населения реформируемой России /отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М., 1996. - 224 с.

44. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликте //Социологические исследования. 1992. - № 10. - С.45-62.

45. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия //Социологические исследования. 1994. - № 6. - С.47-55.

46. Дробижева Л.М. Демократия и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996. - 176 с.

47. Еремин Е.В. Становление федеративных отношений в России: проблемы, основные направления: Дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 150с.

48. Ефимов Ю.Г. Этнополитический конфликт в субъекте Российской Федерации (На примере Чеченской Республики): Дис. . канд. филос. наук. -Ставрополь, 1999. С. 176.

49. Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. -М., 1998.- 88 с.

50. Захаров В. Сепаратизм. //Армейский сборник. 1998. - № 7. - С.1528.

51. Зиновьев А.А. Запад: Феномен западничества. М., 1995. - 461 с.

52. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса. М., 1995. - 187 с.

53. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? //Социологические исследования. 1998. - № 1. - С.83-92.

54. Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Политико-административные элиты России: методология и опыт изучения (региональный аспект). //Научная мысль Кавказа. 1997. - № 4. - С.31-49.

55. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. -М., 1992. -238 с.

56. Кандель П. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире //Полис. 1994. - № 6. - С.6-15.

57. Кандель П. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика (круглый стол) //Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 7-9. - 23с.

58. Кертман Г. Массовое сознание и становление российской государственности //Правила игры. 1994. - № 1. - С.23-34.

59. Князев С. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии //Журнал российского права. 1997. - № 10. - С.46-52.

60. Котаджян Г.С Этнополитология консенсуса-конфликта. Цивилиза-ционные проблемы теории и практики. М., 1992. - 325 с.

61. Котенев А.А. Этническая конфликтология. Этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX века.-М., 1995.- 197 с.

62. Конфликты и согласие в современной России. М., 1998. - 294 с.

63. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992. - 133 с.

64. Кудрявцев И.Е. Национальное Я и политический национализм //Полис. 1997. - № 1. - С.75-84.

65. Лапин И.Н. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 17-28.

66. Лебедев М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.,1997.- 187 с.

67. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития //Социологические исследования.1998.-№4.-С. 86-94.

68. Лысенко В.Н. ОТ Татарстана до Чечни (Становление нового российского федерализма). М., 1995. - 298 с.

69. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование. М., 1998. - 160с.

70. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. - 267с.

71. Лэйн Д. Перемены в России: Роль политической элиты //Социологические исследования. 1996. - № 4. - С.30-39.

72. Малашенко А.В. Мусульманский мир СНГ. М., 1996. - 193 с.

73. Малышев Д.В. Религиозный фактор в вооруженных конфликтах. -М., 1991.- 142 с.

74. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза //Полис. 1993. - № 3. - С. 28- 39.

75. Манацков И.В. Политический терроризм (Региональный аспект): Дис. . канд. филос. наук. Ростов Н/Д, 1998. - С.42-57.

76. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996. - 148 с.

77. Марченко Г.В. Россия между выборами //Полис. 1992. - № 2. -С. 18-26.

78. Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России//Социально-политический журнал. 1998. -№ 1. - С.45-58.

79. Медведев Р. Народ и власть //Свободная мысль. 1998. - № 4. -С.11-26.

80. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. М., 1991.93 с.

81. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. М., 1991.-234 с.

82. Мельвиль А. Возможен ли пакт общественно-политических сил в России? //Полис. 1995. - № 5. - С.45- 55.

83. Мельков С.А. Исламский фактор в современной России. М., 1998.- 90 с.

84. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) /Под ред. И.Г.Дубова. М., 1997. - 193 с.

85. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995. - 187 с.

86. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. - 145 с.

87. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995. - 176с.

88. Мусхелишвили Н.С., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе //Вопросы философии. -1996. -№ 11.-С.З-22.

89. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997. - 187 с.

90. Неформальная экономика. Россия и мир /Под ред. Т.Шанина. М., 1999. - 576 с.

91. Николаев Н. Теневая экономика: причины, последствия //Общество и экономика. 1998. - № 6. - С. 31-49.

92. Норт Т. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.6-17.

93. Осипов Г. Социальная стратегия для России в контексте глобальных проблем. М., 1998. - 212с.

94. Павлов В.А. Экономика приграничных районов России: состояние и проблемы дальнейшего развития. М., 1997. - 176 с.

95. Панарин А.С. Введение в политологи. М., 1994. - 320 с.

96. Печенев В.А. Существует ли в Российской федерации национальная политика? Какой ей быть? М.: Майкоп, 1995. - 141с.

97. Политологический энциклопедический словарь. М., 1993. - 431с.

98. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как де-архаизация. М., 1998. - 178 с.

99. Проблемы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. - 68 с.

100. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.-328 с.

101. Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение //Кентавр. 1995. - № 4-6. - С. 15-32.

102. Ремарчук В.Н. Современное миротворчество. М., 1998. - 236 с.

103. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив /Под ред. Р.Г. Абдулатипова, К.В. Калининой. М., 1998. - 235 с.

104. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В., Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994. - 247 с.

105. Россия: риски и опасности переходного общества /Отв. Ред. О.Н. Яницкий. М., 1998. - 238 с.

106. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе //Социологические исследования. 1998. - № 6. - С.3-12.

107. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов //Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 12-20.

108. Рыжов О.А. Политические конфликты современности. М., 1999.213 с.

109. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России.- М.: Русь, 1998. 156с.

110. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России //Социологические исследования. 2000. - № 5. - С. 12-15.

111. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998. - 187 с.

112. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? //Полис. 1999. - № 2. - С.65-80.

113. Социальное расслоение и социальная мобильность /Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. - 191 с.

114. Социальные конфликты в процессе системной трансформации //РЖ Социология. 1998. - № 4. - С.72-89.

115. Сунгуров А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе //Полис. 1996. - № 1 - С.87- 99.

116. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма //Социально-политический журнал. 1995. - № 6. - С.40-51.

117. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблема ассиметричных федераций //Государство и право. 1997. - № 8. - С.73-83.

118. Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия //Свободная мысль.- 1992.-№4.-С.28-41.

119. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1996. - 231 с.146

120. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс //Полис. 1997. - № 6. - С.61- 73.

121. Хайруллина Ю.Р. Реформа федеративного устройства и интересы региона//Социологические исследования. 1998. - № 11. - С.58-68.

122. Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди? (Pro et Contra.). - М.: Весна. - 97с. 6

123. Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности. М., 1999.-208 с.

124. Чичановский А.А Национальная система массовой коммуникации: этнополитические аспекты //Социологические исследования. 1996. - № 12. -С.23-45.

125. Эбзеев Б., Карапетян JI. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. -1995. -№3.-С.3- 12.

126. Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн. Россия, Украина, Белоруссия. М., 1997. - 189с.

127. Ярыгина Т., Марченко Ч. Региональные процессы в бывшем СССР и новой России //Свободная мысль. 1992. - № 14. - С.21-34.