Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.02, кандидат юридических наук Порошкина, Юлия Олеговна

• Порошкина, Юлия Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Порошкина, Юлия Олеговна

Оглавление:.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологическая база обеспечения безопасности федеративного устройства как основы конституционного строя Российской Федерации.

1.1 Безопасность основ конституционного строя как важнейшая составляющая безопасности государства.

1.2 Объекты и субъекты безопасности в конституционной сфере Российской Федерации.

1.3 Особенности современного российского федерализма. Федеративные аспекты российского законодательства.

Глава 2. Правовой сепаратизм регионов как угроза безопасности Российской Федерации.

2.1 Факторы, условия и возможные последствия сепаратистских тенденций на территории Российской Федерации.

2.2 Правовой сепаратизм как угроза национальной безопасности Российской Федерации в конституционно-правовой сфере.

2.3 Проявление сепаратистских тенденций в законотворчестве субъекта Российской Федерации (на примере Курской области).

Глава 3. Меры обеспечения безопасности Российской Федерации от угрозы правового сепаратизма.

3.1 Направления совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации.

3.2 Меры непосредственного цротиводействия угрозам правового сепаратизма.

3.3 Превентивные меры по предотвращению и нейтрализации угрозы правового сепаратизма на территории Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации»

В современных условиях стабильность обстановки и безопасность Российской Федерации все в большей степени определяется внутренними, а не внешними факторами. При этом, в спектре внутренних угроз для России, согласно положениям Концепции национальной безопасности, угроза сепаратизма регионов стоит по значимости на одном из первых мест.

Действительно, отсутствие единой концепции национально-государственного устройства, отвечающей современным требованиям правового и национального строительства, дисбаланс в разграничении полномочий и компетенций внутри федеральных органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления привели к перманентно конфликтной ситуации во всей властной вертикали, сделав угрозу сепаратизма реальной для Российской Федерации. Подобные процессы, собственно, и поставили так остро на повестку дня вопрос об укреплении вертикали власти, по сути, укреплении всей российской государственности, усилении законности. Острота и значимость названного вопроса особо подчеркивались при недавнем обсуждении законопроектов Президента Российской Федерации, направленных на укрепление федеральной власти.

Диапазон сепаратистских устремлений достаточно широк: от явно выраженных до скрытых, от обособления в отдельных сферах (правовой, экономической, политической) до тяги к полному отделению от России; кроме того, сепаратизм выступает в разных формах, под разнообразными программными лозунгами, деятельность сепаратистов регулируется различными мотивами, целями и средствами их достижения, среди которых приоритет, безусловно, отдан правовым средствам. Подтверждением последнему утверждению служит тот факт, что сепаратистские тенденции в конституционно- правовой сфере Российского государства, за последнее десятилетие приняли массовые формы. Наиболее значительным из конфликтов в конституционном поле является проблема несоответствия законодательства субъектов федерации Конституции РФ и федеральным законам.

В этих условиях необходимость разработки основных путей и методов обеспечения национальной безопасности от угрозы проявления правового сепаратизма на территории современной Российской Федерации и обусловливает актуальность и практическую значимость диссертационного исследования, позволяющего выработать научно-практические предложения по совершенствованию и развитию федеративных отношений на правовой основе, по обеспечению конституционной целостности Российской Федерации и единства правового пространства.

Степень научной разработки проблемы позволяет сделать некоторые выводы и обобщения.

Проблемы национального и регионального сепаратизма, особенно в постсоветский период, привлекали внимание широкого круга исследователей. Прежде всего, конечно, эти вопросы интересовали ученых-обществоведов: политологов, историков, социологов.

Для методологических подходов ученых, работающих в области изучения проблем национального и регионального сепаратизма, наиболее характерным является рассмотрение проблемы на историческом материале, в широком социальном контексте, с учетом основных процессов, происходящих в обществе и определяющих направления социальных перемен. Однако следует отметить отсутствие системного подхода к исследованию проблем, имеющий место разброс мнений по проблемам национального и регионального сепаратизма.

Вместе с тем, значительную часть научных исследований отличает искреннее стремление осмыслить ситуацию, внести вклад в теоретические разработки осуществления национальной политики, которые на практике способны обеспечить национальную безопасность России. Проблемы, связанные с угрозой сепаратизма, с проявлениями правового сепаратизма на территории Российской Федерации как угрозы национальной безопасности России, затрагиваются в работах Абдулатипова Р.Г., Болтенковой Л.Ф., Возженикова А.В., Лысенко В.Н., Прохожева А.А., Степашина С.В., Умновой И.А., Сарычевой И.А. и ряда других исследователей.

Поскольку автор настоящего исследования исходит из положения о том, что проблема сепаратизма (в частности, правового) в современной России тесным образом связана с процессом формирования в нашей стране подлинного федеративного государства; изучение степени разработанности проблемы федерализма, федеративных отношений, (а также их нормативного обеспечения) в отечественной и зарубежной литературе, представляется также немаловажным.

В современной отечественной литературе все больше ученых отстаивают концепцию «нового российского федерализма». Он в корне отличен от «советского федерализма», но в то же время основывается на «российской почве», не копируя ничьих моделей. Главной отличительной чертой российского федерализма является базирование на двух принципах: территориальном и национально-территориальном, что отражает многонациональный состав Российского государства и его большие региональные особенности. Хотелось бы подчеркнуть, что подобное изучение, обобщение и осмысление проблем развития федеративных отношений имеет большое научное и практическое значение

В настоящее время проблемы развития федеративных отношений разрабатываются в ряде работ, представляющих особый интерес, Абдулатипова Р.Г., Болтенковой Л.Ф.1, Пастухова В.Б.2, Тишкова В.А., Лысенко В.Н.3, Атаманчука Г.В., Иванова В.Н., Шумейко В.Ф., в работах ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ4, исследователей Института государства и права РАН, Московской государственной юридической академии5, основные вопросы становления, функционирования и совершенствования конституционных основ современного Российского федерализма затрагиваются в

1 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.А. Федерализм в истории России, кн. 1 - 3. - М., 1992 - 1993.; Аб-дулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма.- М., 1994.

2 Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы.// Полис, 1994, № 3.

5 Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995, Лысенко В Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России. - М., 1997.

4 Федерация в зарубежных странах. - М„ 1994.

5 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1- 2. - М., 1996 работах И.А. Умновой6, Чиркина В.А., Тихомирова Ю.А., Зражевской Т.Д., Бекетовой С.М.7, Алексеева С.С., Кутафина О.Е. и других авторов и коллективов.

В целом же, комплексный анализ отечественной научной литературы убеждает, что проблема правового обеспечения, необходимого уровня защищенности одного из компонентов основ конституционного строя, важнейшего принципа федеративного устройства - принципа верховенства федерального законодателъст-ва, обеспечивающего единство правового пространства и, следовательно, единство всей Российской государственности, получила пока недостаточно глубокое освещение. Также недостаточно основательно разработаны и систематизированы на данном этапе меры нейтрализации и противодействия угрозе правового сепаратизма и его проявлениям как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его основные цели и задачи.

Теоретико-методологической основой исследования является обусловленная философским мировоззрением совокупность определенных теоретических принципов, подходов в их диалектическом понимании, общенаучных, общелогических методов и принципов познания, и специальных, частных методов исследования государственно-правовых явлений.

В частности, автор при выполнении данного исследования исходит из принципов историзма, всестороннего рассмотрения, объективности, конкретности; использует содержательный, логико-исторический, качественный, сущностный и другие подходы.

В процессе написания диссертационной работы использованы общие методологические категории и принципы, выработанные общей теорией государства и права, конституционным правом и другими отраслями юридической науки, в частности, метод правового анализа, статистический и сравнительно-правовой метод, а также метод правового регулирования. Принцип верховенства закона также

6 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. M.: Дело, 1998.

7 Бекетова С.М. Некоторые проблемы законотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1997. является фундаментальным методологическим основанием при написании данной диссертационной работы.

Важное место отводится методологически-правовым положениям основного нормативного документа, регламентирующего правовое обеспечение национальной безопасности России - закона РФ «О безопасности» (от 5 марта 1992 г); Концепции национальной безопасности РФ; положениям ежегодных Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ; положениям нормативных правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации, законодательных актов зарубежных стран, международных договоров, Конвенций, Соглашений, относящихся к исследуемой проблеме.

Объектом исследования данной работы выступает нормативно-правовая база Российской Федерации федерального и регионального уровней.

Предметом исследования является правовой сепаратизм регионов, условия его возникновения, формы проявления и последствия для национальной безопасности Российской Федерации.

Границы исследования:

При анализе сепаратистских тенденций в конституционно-правовой сфере особое внимание уделяется наиболее значительному из конфликтов в конституционном поле - проблеме несоответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции РФ и федеральным законам, а также несоблюдения или неисполнения федеральных законов, указов Президента РФ, судебных решений федеральных судов и т.д. Таким образом, исследуемый круг проблем касается, главным образом, территории Российской Федерации. Но, кроме того, в работе анализируется конституционный опыт зарубежных федеративных государств по противодействию угрозе правового сепаратизма и обеспечению гарантий конституционной целостности федераций.

Временные рамки исследования - 90-е годы XX века. Вопросы, связанные прямо или косвенно с темой диссертации, затрагиваются в тех случаях и в том объеме, которые необходимы и достаточны для полноты проводимых исследований, обоснования выводов и полученных автором работы результатов и соответствуют общей логике исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в научном обосновании совершенствования нормативно-правовой базы противодействия угрозе правового сепаратизма и направлений обеспечения безопасности основ конституционного строя Российской Федерации.

Для достижения вышеуказанной цели потребовалось решить следующие задачи: исследовать теоретико-методологическую базу обеспечения безопасности основ конституционного строя Российской Федерации; провести анализ факторов, условий и возможных последствий сепаратистских тенденций на территории современной России; изучить проявление сепаратизма в конституционно-правовой сфере Российской Федерации; научно обосновать и разработать некоторые рекомендации по обеспечению безопасности основ конституционного строя Российской Федерации и нейтрализации угрозы правового сепаратизма.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана оценка возможных негативных последствий правового сепаратизма регионов в преломлении национальных интересов России;

- обоснованы направления совершенствования федеральной нормативно-правовой базы, обеспечивающей сохранение единства правового пространства и единой федеративной государственности в целом;

- выявлены пути и методы повышения уровня соблюдения федерального законодательства законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ;

- разработан ряд механизмов разрешения конституционно-правовых расхождений в рамках становления реальных федеративных отношений в Российской Федерации в современных условиях.

На защиту выносятся следующие научные положения: результаты комплексного исследования сепаратизма в конституционно-правовой сфере Российской Федерации, как серьезной угрозы национальной безопасности России;

- обоснование направлений совершенствования нормативной правовой базы по обеспечению безопасности Российской Федерации от угрозы правового сепаратизма;

- рекомендации, направленные на обеспечение сохранения единства правового пространства в рамках становления реальных федеративных отношений в Российской Федерации на современном этапе, в ряду которых в свою очередь выделены:

- основные направления совершенствования федеративных отношений;

- меры непосредственного противодействия существующим угрозам правового сепаратизма в конституционно-правовой сфере Российской Федерации;

- превентивные меры по нейтрализации угрозы правового сепаратизма и обеспечению безопасности основ конституционного строя Российской Федерации. Практическая значимость работы заключается в том, что на основе анализа действующего российского законодательства и практики его применения, а также на основе результатов комплексного исследования проявлений сепаратистских тенденций в конституционно-правовой сфере Российской Федерации, автор исследования вносит конкретные предложения по совершенствованию нормативной правовой базы обеспечения конституционного уровня безопасности государства от угрозы правового сепаратизма. В частности, ряд предложений направлен на повышение уровня соблюдения федерального законодательства законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также на достижение баланса интересов) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов посредством создания соответствующей нормативной правовой базы.

Глава 7. Теоретико-методологическая база обеспечения безопасности федеративного устройства как основы конституционного строя Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям наук)», Порошкина, Юлия Олеговна

Выводы по главе 3.

Очевидно, пока основной пласт законодательства субъектов Российской Федерации еще не до конца сформирован, необходимые экстренные меры, способные преломить неблагоприятные тенденции в региональном нормотворчестве, установить предел субъективизму в праве, разрушению единства правовой системы.

В обеспечении безопасности Российского государства от угрозы правового сепаратизма значительно большее, чем до настоящего момента, внимание должно быть обращено на нормативное совершенствование федеративных отношений.

Необходим также и целый комплекс мер, направленных на обеспечение конституционного уровня национальной безопасности и, прежде всего, на нейтрализацию угрозы правового сепаратизма и его различных проявлений.

При разработке мер по отражению угрозы правового сепаратизма и его проявлений в конституционно-правовой сфере Российской Федерации (а, следовательно, и путей оптимизации федеративных отношений в законодательной области в России), важную роль приобретает задача извлекать все наиболее ценное из зарубежного и международного правового опыта, не упуская из поля зрения как негативные, так и позитивные уроки современного этапа становления федерализма в Российском государстве.

Заключение

Исходя из положений закона Российской Федерации «О безопасности», современной Концепции национальной безопасности, трудов ведущих специалистов в области теории национальной безопасности, в современном демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, безопасность государства - защита конституционного строя, суверенитета, территориальной целостности -составляет необходимый элемент и одно из непременных условий безопасности личности и общества.

В качестве «базового» элемента безопасности государства, по мнению автора, следует определить безопасности основ конституционного строя России, которую можно охарактеризовать как состояние защищенности стабильности государства (основанной на высоком авторитете Конституции РФ и законов, права в целом), основ конституционного строя Российской Федерации и, прежде всего, основополагающих принципов ее федеративного устройства от угроз нарушения конституционного единства и целостности, единого правового пространства страны.

В соответствии с вышесказанным, под обеспечением безопасности основ конституционного строя Российской Федерации следует понимать систему мер, предпринимаемых государственными органами, органами местного самоуправления - в рамках их прав и возможностей - общественными объединениями, хозяйствующими субъектами и иными юридическими лицами и гражданами, по отражению реальных и потенциальных угроз в целях укрепления, конституционной целостности, федеративного устройства Российского государства, единства его правового пространства; а в качестве основного объекта обеспечения данного уровня безопасности государства следует отнести основополагающие принципы федеративного устройства России (из коих особо выделяется принцип приоритета федерального законодательства). В данной связи необходимо учитывать, что становление федеративных отношений в современной России - процесс, предполагающий решение значительного ряда задач в их взаимосвязи. Важнейшим моментом взаимодействия трех уровней управления в стране — федерального, регионального, местного является признание Российской Федерации в качестве единого и неделимого демократического государства, в котором все региональные структуры должны являться его частью. Но проблема сохранения единства и целостности Российской Федерации в немалой степени зависит от совершенствования региональной политики. Это - важнейшее направление федеральной политики, отражающее и стратегические интересы национальной безопасности России как единого федеративного государства, и нужды развития самих регионов, а главное - потребность всех субъектов Федерации в согласованном сотрудничестве друг с другом на благо каждой территории и страны в целом.

Прежде всего, речь идет о координации деятельности федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов Федерации по вопросам законотворческого процесса, имеющего место в российских регионах.

Проведенное исследование наглядно показало, что в настоящее время довольно остро проявляют себя реальные угрозы национальным интересам во внутренних сферах жизни страны, прежде всего, угрозы конституционному уровню безопасности государства выступает региональный сепаратизм в его различных проявлениях, в частности, в области нормотворчества субъектов Российской Федерации, а также конституционный и правовой нигилизм. Названные угрозы вместе и каждая по отдельности наносят ощутимый ущерб жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Суммируя данные, полученные в ходе исследования, необходимо подчеркнуть, что сепаратизм, представляя собой явление, безусловно, деструктивное для Российской государственности, выступает в качестве одной из главных угроз национальной безопасности Российской Федерации, как в переходный период, так и в плане длительной перспективы. При этом в переходный период угроза сепаратизма является одной из самых существенных, поскольку затрагивает весь спектр национальных интересов России.

В настоящее время, согласно оценке аналитиков, на территории Российской Федерации все еще сохраняется опасность проявления сепаратистских тенденций. Основными векторами, несущими главную угрозу национальным интересам России, на данном этапе выступают:

- социально-экономические претензии регионов на полную экономическую самостоятельность и обусловленную их отдаленностью от Центра ориентированность на развитие экономических связей с прилегающими к ним зарубежным странам;

- территориальные притязания, обусловленные стремлением к перераспределению доступа соответствующих национально-этнических групп к сырьевым ресурсам и подкрепляемые историко-археологическим материалом, оправдывающим соответствующие территориальные притязания;

- национально-экологический вектор, который в настоящее время представляется менее опасным в связи с растущим осознанием того, что экологические проблемы в регионах невозможно решить без коллективных усилий и помощи со стороны Центра;

- национально-культурный и социально-политический векторы развития сепаратизма в России представляются значительно менее выраженными в настоящее время в связи с определенным удовлетворением национально-культурных потребностей и перераспределением политической власти в регионах в пользу местных относительно новых политических элит.

Условия, способствующие разрастанию сепаратизма в России, в настоящее время, главным образом, связаны с политической и социально-экономической нестабильностью.

Проявление сепаратистских тенденций в конституционно- правовой сфере Российского государства носит массовый характер, нарушая единство правового пространства государства, в конечном итоге, посягает на государственную целостность.

Действительно, в Российской Федерации, как и в любой другой классической федерации, присутствуют два законодательных уровня: федеральный (национальный) и субъектный (региональный). Законы принимаются и действуют на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Объем и сферы их компетенции разграничены в статьях 15, 71, 72 Конституции Российской Федерации. В одних случаях Конституцией определены области законодательства федерального или субъектного уровня, в других - предметы ведения, включающие в себя объекты законодательного регулирования.

Но стремительное хаотическое развитие законодательства порождает множество юридических противоречий, по сути являющихся проявлениями правового сепаратизма.

Наиболее характерно подобные тенденции проявляются в нарушениях принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в конституционном, уставном законотворчестве субъектов Федерации; в многочисленных попытках принимать нормативно-правовые акты, относящиеся к исключительной компетенции Российской Федерации, в частности, в области регулирования прав и свобод человека, установления государственной границы, обеспечения целостности территории России; в противоречивой практике заключения таких Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, положения которых грубо противоречат Конституции Российской Федерации; в приостановлении действия Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов и других правовых актов Российской Федерации, противоречащих интересам субъектов Федерации. Особую обеспокоенность вызывают особенности законотворчества субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности государства. В качестве основных причин проявлений правового сепаратизма в указанной сфере можно указать на определенные неточности и противоречия, оказывающие влияние на проведение правовых мер в сфере обеспечения национальной безопасности России. Так, к федеральному ведению отнесены вопросы безопасности, в свою очередь Правительство РФ должно принимать меры по обеспечению безопасности государства. Далее, если обеспечение государственной безопасности - исключительное право Российской Федерации, то кадры всех правоохранительных органов могут находиться в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Подобное небрежное отношение к построению конституционных норм, касающихся обеспечения безопасности государства, создает трудности в их надлежащей детализации в федеральных законах, непосредственно регулирующих управление в данной сфере.

Автор, в частности, подчеркивает, что названные трудности усиливаются и за счет неоднозначного понимания субъектами РФ характера такого государственного образования, как Российская Федерация и своего места в нем, о чем свидетельствуют рассмотренные нормы конституций и уставов российских субъектов.

В итоге в ряде субъектов приняты законы о безопасности, в которых содержатся положения, противоречащие Конституции и законодательству России, созданы даже министерства и ведомства по вопросам безопасности, что является прямым нарушением Конституции и федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации», не допускающих их двойного подчинения. В нормативно-правовых актах субъектов Федерации содержатся положения о назначении на должность и освобождение от должности руководителей территориальных органов безопасности, что также нарушает принципы и правовые нормы, регулирующие кадровые вопросы в системе органов Федеральной службы безопасности.

Анализ законодательной базы отдельно взятого субъекта Российской Федерации (Курской области) также свидетельствует о том, что в ряде сфер нормо-творческой деятельности как Курской областной Думы, так и администрации Курской области допускаются массовые грубые нарушения конституционного порядка и федерального законодательства, затрагивающие охраняемые Конституцией Российской Федерации права органов самоуправления, граждан, множества хозяйствующих субъектов и т.д. Естественно, подобные проявления областного "законотворчества", безусловно, являются угрозой безопасности как области, так и государства в целом уже только по тому признаку, что они антиконституционны, посягают на единое экономическое и правовое пространство.

Очевидно, пока основной пласт законодательства субъектов Российской Федерации еще не до конца сформирован, необходимые экстренные меры, способные преломить неблагоприятные тенденции в региональном нормотворчестве, установить предел субъективизму в праве, разрушению единства правовой системы.

В обеспечении безопасности Российского государства от угрозы правового сепаратизма значительно большее внимание должно быть обращено на нормативное совершенствование федеративных отношений.

Таким образом, именно федерализм, основополагающие принципы федеративного устройства и, прежде всего, принцип верховенства федерального законодательства, являются основными объектами обеспечения конституционного уровня безопасности Российской Федерации от угрозы правового сепаратизм. При этом необходимо иметь в виду, что реальная федерация может возникнуть только в результате такой трансформации политических, экономических, социальных, этнических, религиозных и других интересов, которая убедит большинство населения в необходимости федеративного устройства нашей страны. Отсутствие такой трансформации интересов порождает угрозу самому процессу реформирования страны, ограничивая возможности формирования единого экономического, правового пространства в стране.

Именно поэтому в плане преодоления существующих противоречий, по мнению автора, необходимо, прежде всего, ускорить принятие ряда федеральных конституционных законов и федеральных законов, конкретизирующих положения Конституции Российской Федерации по развитию федерализма.

Проведенный автором настоящего исследования анализ состояния законодательной базы по обеспечению безопасности федеративного устройства как основы конституционного строя Российской Федерации наглядно продемонстрировал необходимость ее усовершенствования, начиная с самого "верхнего" уровня. Таким образом, прежде всего, дополнение Конституции Российской Федерации системой норм, образующих в своем комплексном единстве институт защиты конституционного строя Российской Федерации, может благоприятствовать нейтрализации факторов, стимулирующих сепаратистские тенденции в правовом пространстве России. Однако это не исключает и издание федеральных законов, надлежащим образом регулирующих отношения в указанной сфере безопасности государства

Очевидно, необходим и целый комплекс ряда других мер, направленных на обеспечение конституционного уровня национальной безопасности и, прежде всего, на нейтрализацию угрозы правового сепаратизма и его различных проявлений. Исходя из конкретных примеров, приведенных в работе, автор приходит к заключению, что Российская Федерация и ее субъекты должны строить свои отношения (в частности, в законотворческой сфере) с учетом необходимости сохранения баланса своих интересов. Подтверждается вывод о том, что приоритет интересов субъектов имеет конфедеративную тенденцию, а непререкаемое главенство федерации ведет за собой опасность унитаризма. Таким образом, только гармоничное развитие национально-государственного суверенитета в рамках многонациональной Российской Федерации (и, следовательно, законодательное закрепление данного развития) является важным условием сохранения государственного единства и регионального многообразия страны.

Поэтому особую роль, на наш взгляд, признаны сыграть договорные отношения, процесс заключения соответствующих договоров о разделении полномочий с учетом специфики субъектов Российской Федерации. Документы такого плана подлежат экспертизе на предмет учета этнополитического фактора и обеспечения национальной безопасности России.

Важно также указать на то обстоятельство, что существующая в настоящее время структкра законодательной системы уже предопределяет необходимость четкого определения объема компетенции каждого законодателя, создание эффективного механизма взаимодействия правовых норм, устанавливаемых разными законодателями в одной и той же сфере правовго регулирования, и, что, пожалуй, наиболее сложно, - наличие действенного контроля за соответствием Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству правовых норм, пнринимаемых на уровне субъектов Российской Федерации.

В данной связи, например, необходимо безотлагательное принятие мер по согласительным процедурам, в том числе и приведение в движение Конституционного Суда РФ, для устранения расхождения положений конституций республик, уставов краев и областей с Основным Законом Российской Федерации. Затягивание в разрешении усугубит положение и приведет к нарастанию тенденций сепаратизма. Имея в виду, что на возникновение межнациональной подозрительности и напряженности довольно сильно воздействует нарушение паритета представительства национальностей в органах власти, особенно в республиках РФ, а также "выдавливание" из управленческих и других престижных структур представителей нетитульных национальностей, обратить существенное внимание на выявление фактов подобного рода. Органам власти России в легитимных, тактичных, конституционных формах необходимо ставить вопросы о подобных проявлениях перед органами власти таких субъектов Российской Федерации.

Большие резервы по предотвращению сепаратизма и угроз внутренней безопасности содержатся в реализации планов установления в России подлинного местного самоуправления; так как без развития местного самоуправления невозможно развязать узлы противоречий межнационального характера, являющихся факторами сепаратистских тенденций в ряде регионов России. В этом деле нужно соединить усилия государственных служб с усилиями общественности, граждан на местах. Кроме того, подчеркивается необходимость мер (данные положения содержатся и в одно из законопроектов, предложенных Президентом РФ в контексте реформы федеральной власти), направленных на совершенствование механизма государственно-правовой ответственности органов местного самоуправления за нарушение Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, за игнорирование решений федеральных судов.

В ходе проведенного автором исследования, в частности, было установлено, что на данном этапе достаточно серьезного внимания требует проблема учета особенностей федеративного устройства Российской Федерации в федеральных нормативно-правовых актах, регулирующих обеспечение безопасности как на уровне Федерации в целом, так и отдельных субъектов. Как было отмечено в преды душей главе настоящего исследования тенденции к разрушению единого общероссийского правового пространства, в сфере безопасности государства, вызванные несоответствием Конституций, законов республик, Уставов, законов и иных нормативно-правовых актов краев, областей, городов федерального подчинения, автономной области, автономных округов Конституции РФ и федеральным законам по вопросам, связанным с обеспечением безопасности РФ, сформировали потребность в создании механизма защиты единого общероссийского правового пространства в указанной сфере. При отсутствии указанных мер, думается, идеи сепаратизма и в данной области будут находить свою благодатную почву в ряде регионов России и явятся оправданием децентрализации, в частности, системы оперативно-розыскных ведомств.

В исследовании мер отражения угрозы правового сепаратизма и его проявлений в конституционно-правовой сфере Российской Федерации, а, следовательно, и путей оптимизации федеративных отношений в законодательной области в России, важную роль приобретает задача извлекать все наиболее ценное из зарубежного и международного правового опыта, не упуская из поля зрения как негативные, так и позитивные уроки современного этапа становления федерализма в Российском государстве.

Все вопросы, касающиеся защиты территориальной целостности государства, а также вопросы, от решения которых зависит целостность государства в экономическом, политическом, правовом, социально-культурном, экологическом и информационном отношениях, должны находиться в исключительном ведении федерации, как это и предусмотрено нормами международного права. При этом федеральная власть должна обладать правом при определенных обстоятельствах, зафиксированных в федеральной конституции, взять на себя решение любого вопроса, важного для государства и общества. Вопросы, касающиеся конституционных прав и свобод граждан, также должны регулироваться непосредственно федеральным законом.

Кроме того, федеральная власть изначально должна иметь не только право издавать законы, действующие на всей территории государства, но и обладать правом непосредственного контроля за их исполнением, а также правом, в случае необходимости, принуждать к их исполнению.

Необходимо также иметь в виду, что федеральная конституция и конституции субъектов федерации не должны предусматривать институты, которые бы создавали субъектам федерации условия для легального или фактического противопоставления себя федеральной власти. Особое внимание автор обращает на факт, что все предлагаемые меры, направленные на противодействие угрозе правового сепаратизма и защиту основ конституционного строя России должны носить комплексный характер, причем, приоритет на данном этапе должен принадлежать именно превентивным мерам предотвращения указанной угрозы (совершенствование нормативно-правового регулирования ответственности за нарушение норм Конституции РФ и федерального законодательства, механизма согласительных процедур и т.д.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Порошкина, Юлия Олеговна, 2000 год

1. Официальные документы, нормативные ахты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид.лит., 1993.

3. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года). - М.: Известия, 1993.

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996

5. Федеративный Договор. М.: Юрид. лит., 1994.

6. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.

7. Закон Российской Федерации «О безопасности». М., 1992.

8. Концепция национальной безопасности. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10.01.2000, № 24.).

9. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 1996 года, № 909).

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 года "О действенности государственной власти в России". М.: Юрид.лит., 1995.

11. Ю.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1996 года "Россия, за которую мы в ответе" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М.: Юрид.лит., 1996.

12. П.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года "Порядок во власти порядок в стране". - М.: Юрид.лит., 1997.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Общими силами к подъему России» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). - М., 1998.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1999.

15. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О конституционном Суде Российской Федерации»// Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.

16. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

17. Федеральный закон «О национально-территориальной автономии». Российская газета, 25 июля 1996 года.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 17.07.95, № 29. Ст. 2757.

19. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Собрание законодательства РФ, 16.10.95, №42. Ст. 3923.

20. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли МИД РФ в проведении единой внешнеполитической линии РФ». Собрание законодательства РФ, 18.03.96, № 12. Ст. 1061.

21. Указ Президента Российской Федерации от 14 марта 1995 г. № 271 «Об утверждении Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 20.03.95, № 12. Ст. 1033.

22. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Федеральный закон "О внешней разведке" / Безопасность России. 4.1. М., 1998.

23. Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"/ Безопасность России. 4.1. М., 1998.

24. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"/ Безопасность России. 4.2. М., 1998.

25. Федеральный закон "О защите прав потребителей"// Российская газета. 1996. 16янв.

26. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации"// Безопасность России. 4.2. М., 1998.

27. Федеральный закон "Об обороне"/ Безопасность России. 4.1. М., 1998.

28. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию/ Безопасность России. 4.1. М., 1998.

29. Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации" от 18 сентября 1993 г. № 1390.-М., 1993.

30. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 959 "О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации". М., 1993.

31. Распоряжение Президента Российской Федерации от 19 октября 1992 г. № 591

32. РП «Об установлении единообразного порядка координации международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации».

33. Распоряжение Президента Российской Федерации от 8 ноября 1992 г. № 663-РП «Об обеспечении единой политической линии Российской Федерации в международных сношениях».

34. Договор от 29 июня 1995 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия)» / Российская газета. 1995 г. - 2 июля.

35. Конституции Республик в составе РФ (Сборник документов) М.: "Манускрипт", 1995.

36. Положение о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М. 1995.

37. Положение о Совете Безопасности Российской Федерации М., 1996.

38. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации.- М., 1995.

39. Порядок подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. -М., 1995.

40. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 19961997 годы.-М., 1996.

41. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. № 16, 1990.

42. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. №15, 1990.

43. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. №19, 1990.

44. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. № 4, 1991.

45. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. № 14, "1991 Известия. 25.10.1991.

46. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. № 12, 1991.

47. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1993, №5.

48. Собрание актов Президента и Правительства РФ. № 31. 27.09.1993.

49. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. М., 1953.

50. Свод законов Российской империи. М., 1910. Кн. 2. Т. 3.

51. Конституция США и законодательные акты. М.: Прогресс-Универс, 1993.-С.35.

52. The Constitution of the United States. Comments. New York, Gramercy Publishing, 1993. - P. 2.

53. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания.

54. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России (в 3-х книгах). М., 1992, 1993, 1994.

55. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия, в чем суть твоего бытия? М., 1994. 267 с.

56. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России / Ред. В. Л. Манилов (общ. ред.). Рос. акад. естеств. наук. Секция геополитики и безопасности. М.: Друза, 1998. 328 с.

57. Агабеков Г.Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. М., 1990.

58. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев, 1962. С.83-95.

59. Аречага Э. X. де. Современное международное право. М., 1983.

60. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М., 1996.

61. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. литература, 1997.

62. Белая книга российских спецслужб. Изд. 2-е, переработанное. М., 1996.

63. Ю.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. 256 с.

64. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в XX веке. New Work, 1989.

65. Большая Советская Энциклопедия. М., 1953.

66. З.Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Россия. Д., 1991.

67. Броунли Я. Международное право,-М.: Прогресс, 1977.-Т. 1.-С. 101

68. Василенко В. А. Ценность и ценностные отношения//В кн.: Проблема ценности в философии. М.Л., 1966.

69. Васильев Н.Н., Кваша Л.Ф., Кваша Ю.Ф., Рыжак Н.И., Васильев В.П., Козлов

70. B.А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. Часть 1. М., 1999. 6121. C.

71. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М.: РАГС, 1998. - 55 с.

72. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность. М.: РАГС. - 1999. - 133 с.

73. Возжеников А.В. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: РАГС, 1998.

74. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Методические рекомендации и материалы по Изучению курса "Общая теория национальной безопасности".-М.: РАГС, 1998.

75. Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 1999.

76. Возжеников А. В. Развитие концептуальных подходов к безопасности личности в России//Научные доклады. 1999. М.: РАГС, 1999

77. Вопросы истории: Сборник статей. Свердловск, 1957.

78. Вопросы национальных и федеративных отношений (под общ. редакцией Р.Г.Абдулатипова). М.: РАГС, 1999.

79. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. 1995.

80. Гегель Г. Энциклопедия философских наук в кратком очерке. М., 1861. Ч. 1 — 3.

81. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Абдурахманов М. И., Баришполец В. А, Манилов В. Л., Пирумов В.

82. С.; Ред. Манилов В. Л. / Рос. акад. естеств. наук. Секция геополитики и безопасности. М.: Друза, 1998. 254 с.

83. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. Монография. М.: МЮИ МВД России. 1998. 205 с.

84. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.:Соцэкгиз, 1936. 345 с.

85. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. 1964. Т. 2.

86. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. 467 с.

87. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. -М., 1994.

88. Домрин А.Н. Федеральное вмешательство в дела субъектов федерации: опыт правового регулирования и практика применения в зарубежных федерациях. М., 1995.

89. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997. 507 с.

90. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994. Еллинек Г. Закон и указ. Базель, 1887.

91. Еллинек Г. Право современного государства. Спб., 1903. Т. I.

92. Еллинек Г. Система объективных публичных прав. Спб., 1913.

93. Еллинек Г. Учение о государственных объединениях. Гейдельберг, 1882. 39.3адарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. /

94. Материалы международной конференции. М., 1996. 40. Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996. 41.Золотарев В. А. Раскрытие парадигмы национальной безопасности России. М., 1999.

95. Золотарев В. А. Ретроспективный анализ национальных ценностей России. Отчет по НИР. М., 1999.

96. Ильин И.А. Наши задачи. М., МП «Рарог», 1992. 578 с.

97. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993.

98. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.

99. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. М: ПРИОР, 1999.

100. Кастель Е.Р. Германский федерализм: методико-правовые исследования. Екатеринбург, 1994.

101. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. М., 1989.

102. Королев В.А., Явич Л.С. Общая теория государства и права. Л., 1987.

103. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. М., 1988.

104. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

105. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Бек, 1995.-Т.2.-С.279.

106. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федера-ции(Правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. - 768 с.

107. Лепешкин А.И. Советская федерация. М., 1977.

108. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового федерализма). М. 1995.

109. Матвеев Г.К. Международное частное право и пути его дальнейшего развития. Республиканский межведомственный сборник. Проблемы проведения. Вып. 41. Киев, 1980.-С. 119.

110. Международное право: Учебник/Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юридлит, 1994. -С. 90-91.

111. Международное право в документах. М.: Международные отношения, 1982.

112. Мелкумов А,А. Канадский федерализм: теория и практика. М. 1998.

113. Новоторжский Г. Что такое правовое государство. Спб., 1906.

114. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. С. 118, 120.62.0ппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом 1. - М., 1948.

115. Попов В.Г., Путилов А.В. Проблема законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 1995.

116. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России (отв. редактор Б.Н.Топорнин). М., 1996.

117. Проблемы и перспективы развития Российского федерализма // Первая Всероссийская научно-практическая конференция. М.,1998. 364 с.

118. Петров В. Россия у опасной черты. М., 1999. 230 с.

119. Пиголкин А.С, Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.

120. Пирумов B.C. Методологические проблемы обеспечения национальной безопасности России. М. 1996.

121. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.

122. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1998. - С. 14

123. Проблемы суверенитета в Российской Федерации (Б.С.Крылов, И.П.Ильипант, Н.А. Михалева и др.). М., 1994.

124. Прохожев А. А. Национальная безопасность: проблема теории. М.: РАГС, 1997.

125. Прохожев А. А., Возжеников А. В. Государственное управление и национальная безопасность. М.: РАГС, 1999.

126. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1997.

127. Прохожев А.А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения// Научные доклады. 1999. М.: РАГС, 1999.

128. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

129. Скрынников Р.Г. Лихолетье. Москва в XVI-XVII веках. М.,1988.

130. Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе и пути ее стабилизации (предложения по формированию национальной политики Российской Федерации в Северо-Кавказском регионе). М. 1992.

131. Субъекты Российской Федерации (ред. Б.С. Крылов). М., 1998.

132. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. М, 1995.

133. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность

134. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии. М., 1994.

135. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995. Федерация в зарубежных странах. М., 1993. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М.,1995. 250 с.

136. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Изд-во «Дело», 1998. - 280 с.

137. Ушаков Н.А. Субъекты международного права // Курс международного права. -Т. 1.-М., 1989.

138. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

139. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (под ред. Н.В.Постовой, Б.С. Крылова, Ю.А.Тихомирова). М., 1995.

140. Федерация в зарубежных странах. Под ред. Д.Ковачева. М.,1993.

141. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны. М., 1964.

142. Чистяков О.И. Становление РФ. М., 1966.

143. Чиркин В.Е. Современный федерализм сравнительный анализ. М., 1995.

144. Шевцов В. С. Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии. М.: Юридическая литература, 1978.

145. Шипунов Ф.Я. Истина Великой России М.: «Молодая гвардия», 1992.

146. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм (Социально-экономический очерк). М.: Славянский диалог, 1995.

147. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996.

148. Энтин M.J1. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М.: Международные отношения, 1987. 98.Юридическая энциклопедия. М.: Олимп, 1988.

149. Научные статьи, публикации и обзоры в периодическихизданиях, авторефераты.

150. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник. М., 1995,

151. Абдулатипов Р.Г. Федеративный Договор и перспективы развития межнациональных отношений // Этнополис. 1993, №31.

152. Абдулатипов Р.Г. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства вдела субъектов Федерации //Независимая газета. 1996, 16 июля.

153. Абдулатипов Р.Г. Сегодня нельзя строить национальную политику с оглядкой на Сталина // Российская газета, 8.09.1993.

154. Арсенян А.З. Направления противодействия преступным посягательствам на экономическую безопасность России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: РАГС, 1998.

155. Асогаков А., Ушнова И. От Договора к Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.

156. Баталов И. Система национально-государственных интересов России // Президент. Парламент. Правительство. 1998. № 3. С. 37—44.

157. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации//Государство и право. 1995. №11,

158. Болтенкова Л.Ф. Материалы международной научно-практической конференции «Федерализм глобальные и российские измерения» // Федерализм. Казань. 1993.

159. Ю.Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия// Федерализм. 1996. № 1.

160. П.Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1995. - № 2. - С. 9.

161. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

162. Гумилевский А., Максимов М., Шишков А. Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации // Внешняя торговля. № 1, 1995.

163. Громыко А.А. О пределах «права на самоопределение» // Советская Россия, 23.07.1996.

164. Гончар Н.И., Перегляд В.П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополис. 1995. № 2.

165. Дезлиев М. Каждому хочется жить в стабильном государстве // Вестник Российской академии наук. 1998. № 1. С. 14—22; Аннотация: О проблемах создания модели стабильности на региональном, отраслевом и общегосударственном уровнях для современной России.

166. Ихлов Е. Шизофренический федерализм // Независимая газета, 12.08.1997.

167. Ковалев А.А. Проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал международного права. -1994г.-№3.-С. 4.

168. Конституции зарубежных стран. М.: Юридлит, 1996. - С. 78.

169. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Бек, 1995.-Т.2.-С.279.

170. Лысенко В.Н. Развитие федерализма и Конституция России // Государство и право.-№ 8.- 1997.-С. 12.

171. Лазарев Б.М. Современные проблемы конституционного строя России. // Вестник РАН. 1993, Т.63, №7.

172. Ланда Р. Есть ли угроза единству России?//Азия и Африка сегодня. 1998. №7. С. 32—36.

173. Литвинова А. Н. Национальные интересы России внутри Содружества Независимых Государств//Россия и современный мир. 1998.№4.С. 150—161.

174. Лопатин В. «Причины проблем нашего законодательства кроются в самом процессе законотворчества» // Юридический мир. 1998. № 7. С. 7—9.

175. Лысенко В.Н. Развитие федерализма и Конституция России // Государство и право. -№ 8.- 1997.-С. 12.

176. Лукаш С.А. Совершенствование нормативно-правовго обеспечения безопасности объектов государственной охраны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: РАГС, 2000.

177. Майоров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности России // Международная жизнь. 1997. № 10. С. 18—28. Аннотация: Комментарий «Концепции.», рассмотренной и одобренной на заседании СБ РФ 7 мая 1997 г.

178. Манилов В. Л. Угрозы национальной бе»пасности//Военная мысль 1996.JM» 1.

179. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской Федерации/УГосударство и право. 1995. № 4.

180. Моисеев Н.Н. Размышления о национализме // Социально-политический журнал. 1994, №7-8.

181. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н, Жалялетдинова З.С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснова-ние//Журнал российского права. 1997. №3.

182. Пискотин М. Регионов 89 — Россия одна: Какая федерация нужна Рос-сии//Российская Федерация сегодня. 1998. № 1. С. 41—44.

183. Порошкина Ю.О. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопаросы обеспечения целостности Российской Федерации// Юрист, № 3, 1999. 0, 5 п.л.

184. Порошкина Ю.О. Проявления правового сепаратизма на территории Российской Федерации/ Сб. Актуальные проблемы права в России. Калининград: Изд-во Балтийского ун-а экономики и финансов, 1999.- 1,7 п.л.

185. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права/ Государство и право. 1992. № 1.

186. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными мооделями: проблемы переходности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М.: РАГС, 1999.

187. Студеникина М.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Феде-рации//Журнал российского права. 1997. № 1.

188. Румянцев О. Конституционная реформа в Российской Федерации // Народный депутат. 1993, № 10.

189. Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917г.// Сов. государство и право. ,№11, 1990.

190. Степашин С.В. Безопасность в рамках закона// Московская правда. 30 июня 1992 г.

191. Степашин С.В. Кразработке концепции национальной безопасности// Информационный сборник «Безопасность» № 8, 1993.

192. Степашин С.В. Угрозы реальные и потенциальные// Щит и меч. 30.09.93.

193. Тихонов А.А. Институт интервенции в государственном праве латиноамериканских федераций // Проблемы государства и права. Труды научных сотрудников и аспирантов. Вып.9. М., 1974. С.281.

194. Толмачева Н.Н. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности//Журнал российского права. 1997. № 3.

195. Угрозы безопасности // Безопасность. 1998.

196. Филлипов Н.К. Конституционное развитие республик-субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М.: РАГС, 1999.

197. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма:51.сравнительный анализ // Государство и право, № 8-9. М., 1994.

198. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть// Журнал российского права. 1997. № 4.

199. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализу/Государство и право. 1994. № 10.

200. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечит! их соответствие Конституции и законам России//Журнал российского права. 1997.№ 4.

201. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции/Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 71—77.

202. Эбзеев B.C., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов//Государство и право. 1995. № 3.1. Зарубежные издания.

203. Baismenu G. Perspectives on Quebec-Canada relations in the 90-s: is the reconsilia-tion of ethnicity-nationality and citizenship possible?/ Canadian rev. of studies in nationalism. Charlottown, 1996.

204. Boulouis J., Chevalier R.-M. Grands arrets de la Cour de justice des Communautes europeennes. V.I. Paris, 1983, P. 237.

205. Brzezinsky Z. Postcommunist Nationalism/ Foreign Affairs. Winter, 1990/ Vol. 68, N5.

206. Carol S. Weissert, Sanford F. Schram. The State of American Federalism, 1995 -1996// Publius. The Journal of Federalism. Summer, 1996. Vol. 26. N 3.

207. Cerexhe E. Le droit europeen: les institutions. Leuven, 1989, P. 118 President's

208. Rule in the States. New Delhi, 1985.

209. Clutterbuck R. Terorism in an Unstable World. London and New York, 1994.

210. Evaluating federal systems. Center for constitutional analysis. (Ed. by B. de Vil-liers). Nijhoff: Jutta, 1994.

211. Kincaid J. The New Judicial Federalism// The Council of State Government. 1988. Vol.61.

212. Kuhnhardt L. Federalism and subsidiarity. Telos NY, 1992/ N 91.

213. Lapidus G. and Walker E. Nationalism, Regionalism and Federalism. Center-Periphery relations in Post-Communist Russia. Boulder, 1995.

214. Leksin V., Shvetsov A. Economic Relations and Government Under Federalism. "Problems of Economic Transition", NY. April 1995/ Vol. 37, N 12.

215. President's Rule in the States. Prepared by Raj'eev Dhavan. Bombay, 1979; Sri-vastava, Meena. Constitutional Crisis in the States in India. New Delhi, 1980.

216. Pescatore P. L'ordre juridique des Communautes europeennes. Etudes des sources du droit communautaire. Liege, 1975, P. 16

217. Repertoire de la jurisprudence relative aux traites instituant les Communautes europeennes. Munchen, 1967. - № 2736. - P. 263.

218. Schlesinger, Rudolf. Federalism in Central and Western Europe. London, Kegan, 1995.

219. Staat und Stadt: Systematische, vergleichende und problemorientierte Analysen "dezentraller" Politik. Opladen: West - deutcher Verl., 1991.

220. Susan P. Fino Judicial Federalism and Equality Guarantees in State Supreme Courts.// Publius. The Journal of Federalism. Winter, 1987. Vol. 17. N 1.

221. Terrorism: Theory & Practice. Ed. by Yonah Alexander, David Carlton and Paul Wilkinson. Published in cooperation with the Institute for Studies in International Terrorism, State University of New York. Boulder, CO: Westview Press, 1979. P. 15.

222. US Laws. Code of federal regulations. (LSA List of CFR sections affected). Washington, 1996.