Национальная политика в полиэтническом регионе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор социологических наук Викулов, Александр Михайлович

• Викулов, Александр Михайлович
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Викулов, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Исторические предпосылки формирования в России полиэтнического социума.

§ 1. Полиэтническая природа русской государственности. Межэтнические отношения в Киевской Руси и Московском царстве.

§ 2. Русский «суперэтнос». Аспекты полиэтничности в государственной политики России.

§ 3. Большевики и национальный вопрос. Создание СССР и национальная политика в Союзе.

Глава II. Концепция государственной национальной политики

Российской Федерации.

§ 1. Принципы, цели и задачи государственной национальной политики.

§ 2. Совершенствование федеративных отношений, культурное самоопределение народов.

§ 3. Основные направления региональных программ государственной национальной политики.

Глава III. Разработка региональной государственной Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998 - 2001 годы.

§ 1. Этносоциальная характеристика Саратовской области.

§ 2. Цели и задачи Программы.

§ 3. Практические меры по реализации Программы.

Глава IV. Механизмы реализации Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 годы.

§ 1. Финансовое и кадровое обеспечение Программы.

§ 2. Активизация деятельности этнических групп и сообществ.

§ 3. Информационное обеспечение Программы.

§ 4. Мониторинг и контроль качества реализации мероприятий Программы.

Глава V. Итоги реализации Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 годы.

§ 1. Анализ процессов реализации Программы.

§ 2. Позитивный опыт и пути совершенствования разработки и реализации среднесрочных программ региональной национальной политики в РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная политика в полиэтническом регионе Российской Федерации»

На рубеже третьего тысячелетия наша страна переживает один из наиболее сложных, противоречивых и болезненных этапов своей истории. В поисках адекватного ответа на вызовы грядущей постиндустриальной эпохи Россия встала на путь радикальной модернизации всех сфер и сторон общественной жизни. Первые шаги на этом пути: роспуск союзного государства и суверенизация Российской Федерации, поспешная капитализация экономики, вызвавшая ее развал и обнищание населения, и другие «шоковые» методы модернизации, инициированные новой политической властной элитой, резко дестабилизировали социальную и полиэтническую ситуацию в стране. Оказалась под угрозой целостность традиционной многонациональной российской государственности.

Возникла настоятельная необходимость в публичной легитимации общенациональных целей и ценностей российской трансформации. И реформаторы предложили своим соотечественникам проект одной из самых демократических в современном мире конституций.

В преамбуле проекта, концентрированно выражающей государственную волю россиян, говорится: «Мы, многонациональный народ России, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою

Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации1.

Внимательное прочтение преамбулы Основного Закона РФ, принятого подавляющим большинством россиян на общенародном референдуме 12 декабря 1993 г., позволяет, на наш взгляд, сделать, по крайней мере, два принципиально важных, в плане нашего исследования, вывода.

Во-первых, в данном тексте имплицитно представлена содержательная социальная сущность общенародной объединительной идеи для нынешней переходной России, которую так долго и пока безуспешно, ищут многие отечественные политики, обществоведы и публицисты.

Во-вторых, красной нитью эту идею пронизывает традиционный для нашей страны императив единения, равноправия и дружбы населяющих ее народов, что свидетельствует о несостоятельности появившихся в последние годы в литературе суждений об утрате государственной национальной политикой России своей прежней актуальности.

Указанный императив получил свою конкретизацию и правовую институ-ционализацию в разделах и статьях Конституции, а также в ряде специальных нормативно-правовых актов, в том числе в «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»2.

Сейчас на первый план выдвигается задача совершенствования национальной политики в контексте новых геополитических, экономических и социокультурных проблем, характерных для текущего этапа жизнедеятельности и развития российского общества, выработка адекватных ему форм и методов оптимизации межэтнических отношений, ориентированных на адаптацию россиян к рыночной самореализации, активизации человеческого фактора вяло текущей модернизации страны.

Основополагающим требованием к программе национально-культурного развития каждого народа сейчас призван стать учет органического единства

1 См.: Конституция Российской Федерации М., 1993.С.Э.

2 См.: Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999. 5 традиций и новаций, а также бережное отношение к институтам, отражающим как особенности его культуры, так и общие ценности Российского государства.

В условиях отказа от советского патернализма по отношению к малым народам резко возрастает роль этнических институтов гражданского общества и особенно культурно - национальных автономий в деле создания благоприятной среды для проявления инициативы и самодеятельности всех групп населения.

Очевидно, что межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, который составляет сейчас 80 % населения России и является опорой российской государственности. Поэтому современная отечественная национальная политика не может не учитывать его потребностей и интересов.

По определению председателя Ассамблеи народов России Р.Г.Абдулатипова, никакие проблемы нашего общества не могут быть успешно решены без всестороннего учета и должного обеспечения на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности людей нормального самочувствия российского гражданина, независимо от его национальной принадлежности. «Национальная политика в условиях многонациональной России - это не конъюнктурный момент, а стратегическая линия развития российского общества и его государства»1.

Между тем, текущая этнополитическая ситуация в России свидетельствует о том, что государственная национальная политика нуждается в совершенствовании и активизации на основе научного осмысления ее конструктивного потенциала и механизмов реализации в новых условиях. В известном смысле это находит свое воплощение в начавшейся в нашей стране с 2004 года административной реформе, охватившей как федеральный, так и региональный уровни.

В частности, на наш взгляд, представляет определенный научный и практический интерес специальное развернутое социологическое исследование опыта

1 См.: Общество, конфессии, национальные объединения. Информационно-аналитический бюллетень Регионального центра этноконфессионального развития и межнационального взаимодействия. Саратов, 2002. №1. С.7. институализации и реализации государственной национальной политики субъектами РФ на территории своих регионов.

Речь идет не только о субъектах РФ образованных по национально - территориальному принципу, которые, по понятным причинам, не обделены вниманием со стороны федеральной власти и научной общественности, но и о других - полиэтничных регионах страны. Сейчас, по данным статистики, в 51 субъекте РФ из 89 - традиционно русских краях, областях и городах федерального значения - проживает половина нерусских граждан, принадлежащих к коренным этносам России. Так, например, в Саратовской области сейчас имеется почти 2,7 миллиона граждан ста одиннадцати национальностей. И в этих регионах, как известно, межнациональные отношения далеки от совершенства и требуют к себе адекватного внимания.

Исходя из этого, автором предпринимается попытка специального социологического исследования государственной национальной политики в полиэтнич-ном регионе РФ на примере Саратовской области, в которой, по мнению диссертанта, накоплен значительный позитивный опыт, имеющий общегосударственное значение.

Выбор именно данного региона обусловлен тем, что по своим базовым параметрам: местоположению в геополитическом пространстве России, природно-климатическим условиям, демографическим, этническим, экономическим, инфраструктурным, социо-культурным характеристикам данный регион может быть наделен статусом референтного полиэтничного субъекта Российской Федерации.

Национальная политика как общенаучная социальная проблема, является междисциплинарной и с давних пор изучалась и изучается представителями различных отраслей научного знания: философами, историками, политологами, социологами, демографами, этнологами и другими специалистами.

Социологическая проблематика и категориальный аппарат данной области научного знания наиболее плодотворную разработку получили в дискуссиях ученых разных мировоззренческих ориентаций, развернувшихся в XX веке.

Однако их «корни» в России прослеживаются от середины XIX в. Именно тогда историко-социологическое направление отечественной исторической науки обратилось к объяснению причин и логики развития российских народов.1 Во второй половине XIX - начале XX вв. в Русском Географическом обществе развернуло свою деятельность отделение этнографии, в котором была разработана специальная методика сбора эмпирических материалов о жизни нерусских, а затем и русского народов.2

Изначально отечественную школу этнической социологии отличает системно-конструктивный подход к исследованию этнополитической проблематики, неприятие как чистого эмпиризма, так и абстрактного теоретизирования, поиски научно-обоснованных путей оптимизации и гуманитаризации межэтнических отношений в многонациональной России.

Показательны в этом отношении идеи выдающегося социолога П.А Сорокина о путях гармонизации человеческих отношений. В автобиографии, подводя итоги своих многолетних научных размышлений на эту сложную тему, он писал: «Что бы ни случилось в будущем, я знаю теперь три вещи, которые сохраню в голове и сердце навсегда. Жизнь, даже самая тяжелая, - это лучшее сокровище в мире. Следование долгу - другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменить своим началам. Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть и несправедливость не могут и не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении».1 Сказанное имеет прямое отношение к

1 См.: Соловьев С.М. Соч. в 18 книгах, 16кн. М.,1995. С.371; Ключевский В.О. Соч. Т.7. М.,1959; Ковалевский. Социология. Т.2. СПб.,1910. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993; Костомаров Н.И. Русские нравы. М., 1995; Булгаков С.Н. Размышления о национальности. Соч. в 2-х Т. Т.2. М., 1993.

2 См.: Дробижева J1.M. Этническая социология в СССР и постсоветской России // Социология в России. М., 1996. С. 195.

3 См.: П.А.Сорокин. Дальняя дорога. Автобиография (пер. с англ., общая ред., предисловие и примечание A.B. Липского). М., 1992. (Текст на суперобложке). этнополитической сфере общественных отношений, ценностным параметрам национальной политики.

Общие теоретико-методологические и социальные аспекты политики, как специфической сферы деятельности, со времен античности находятся в центре внимания мировой общественной мысли. За это время сложилось множество подходов к определению исторической природы, сущности, детерминации, тенденции развития политики. Специалисты полагают, что все многообразие точек зрения о сущности политики можно свести к двум основным версиям:

- субстанциональной — в ее рамках политика (политическое) рассматривается как органическая черта человека, порождение самой его сущности, сопоставляемая с такими его качествами как разумность, жизнь в сообществе, социально-трудовая активность и т.д. Данная версия восходит к Аристотелю, считавшему, что «человек по природе своей существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному сожительству»;1

- реляционной, где политика рассматривается как сфера отношений, порождаемая взаимодействием специфических социальных групп и институтов (наций, классов, государств), т.е. «область отношений всех классов и слоев общества к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами».2

Современные политологи акцентируют внимание на возрастании социально - гуманитарной функции политики, связанной с реализацией интересов всех групп и этносов в рамках единой социальной целостности — демократического общества и правового государства, на «принятие оптимальных решений о судьбах людей».3

1 См.: Аристотель. Политика. Соч. В 4-х Т. М., 1977. С. 455 л

См.: Ленин В.И. Что делать? Поли. собр. соч. Т.6. С. 455.

3 См.: Deutsch К. Poeitics and Yovernment. How People Decide Their Fate. Boston. 1976. P.27.

При этом не отрицается властная онтология политики и ключевая роль государства в ее разработке и реализации. Известный польский социолог Я. Ще-паньский определяет политику как «комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании силы для установления, исполнения и поддержания власти».1

Материя политики, справедливо подчеркивают В.В.Ильин и А.С.Панарин, — межсубъектные отношения, их предмет — обмен властными полномочиями , обмен, призванный консолидировать конструктивно-волевой потенциал государственно-организованного социума.

В литературе отмечается, что отношение народов к главному субъекту политической власти — государству формируется исторически и несет на себе печать их традиционной ментальности. Как правило, граждане в наше время практически любой страны хотят, чтобы государственная власть была сильной, компетентной, ответственной перед ними и справедливой.

Что касается России, то помимо этого, по мнению И.А.Ильина, для нее необходима «особая общенациональная вдохновенность власти: народ должен уверенно чувствовать, что это есть наша — российская власть, преданная интересам своей страны, верная, неподкупная. Без этой уверенности не будет ни доверия, ни уважения к власти, ни готовности воспринимать ее волю и подчиняться ей. Сильная власть есть национально убедительная власть.3

И далее проницательный русский философ подчеркивает: «Зависимая власть не пользуется ни уважением, ни доверием россиян. Всякая зависимость будет с неизбежностью подрывать авторитет власти: зависимость от иностранных держав, от своей армии, от каких-либо международных явных или тайных организаций, от партий, от капитала, от всяких нажимов и т.д.4

1 См.: Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С.99.

2 См.: Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 6-7.

3 См.: Ильин И.А. О грядущей России. Избр. статьи. Под ред. Н.П. Полтарацкого. Нью-Йорк. 1991. С.281-282.

4 См.: Там же.

И, наконец, еще одна, принципиально важная для наших целей, мысль автора: «России нужна власть не произвольная, не тираническая, не безграничная. Она должна иметь свои законные пределы, свои полномочия, обязанности и за-претности во всех своих инстанциях и проявлениях. Наш народ должен осознать себя как правовое единство, как субъект права, состоящий из множества субъектов права: как главную Всероссийскую личность, которую ведет сильная и мудрая правовая власть».1

В зарубежных странах проблематика свободы и социального равенства народов изначально анализировалась в контексте разработки концепции гражданского общества и правового государства. Начиная с античности (Платон , Аристотель3) философская мысль была сосредоточена на поисках консенсуса между обществом и государством. В новое время, с началом эпохи формирования индустриального общества, эти поиски обрели статус социального императива. К ним подключается широкий круг мыслителей - Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, В. Гумбольт, затем Сен-Симон, И. Кант, Г.В.Ф.Гегель и др.

В результате широких дискуссий была разработана искомая модель, наиболее четко изложенная в трудах Ф. Локка, которого по праву считают родоначальником либерализма.

В отличие от политического абсолютизма Т. Гоббса4, который считал интересы государства высшим критерием оценки поведения граждан, Д.Локк поставил на первое место естественные права и интересы человека, его права на жизнь, свободу и собственность. Не принижая конструктивной роли государства, он провозгласил его продуктом общественного договора, подконтрольным

1 См.: Там же. С.289. л

См.: Платон. Государство. Соч., В 3 Т. М., 1971.

3 См.: Аристотель. Политика. Соч., В 4 Т. М., 1984.

4 См.: Гоббс Т. Избр. произв.: в 2 Т. М., 1956, Т 1. С.307. обществу и личности, главная функция которого — защита личной свободы и частной собственности граждан.1

В работе «Два трактата о правлении» Д. Локк рассмотрел широкий круг проблем, касающихся конкретных механизмов функционирования гражданского общества и правового государства, защиты прав и свобод личности. В частности, он выступал за разделение законодательной и исполнительной властей, особо подчеркивая при этом ведущую роль первой из них, призванной определять политику государства, регламентировать содержание законности и правопорядка в обществе.

В плане нашего исследования определенный интерес представляют идеи известного французского просветителя, философа, правоведа и писателя Шарля Монтескье, который явился основателем так называемой географической школы в социологии. В своей знаменитой работе «О духе законов» Монтескье обосновал концепцию естественно - исторического и социального детерминизма конкретных общественно - политических структур. Он призывал к отказу от одномерности, шаблонизации в их конструировании. Считал необходимым учитывать географическую среду обитания конкретного сообщества людей: природные особенности, климат, традиционный уклад жизнедеятельности - религию, обычаи, нравы, национальный характер, менталитет народа.

При этом Монтескье не отрицал объективной логики исторического развития, он, по существу ориентировал политиков, устремленных в будущее, на трезвый учет и мобилизацию адаптационных ресурсов своего народа, его воли и готовности к переменам.3

1 См.: Локк Дж. Собр. соч. в 3 Т. М., 1988. Т. 3. С.271.

2 См.: Локк Дж. Там же. С.260-340. Современную социологическую интерпретацию данной проблемы см.: Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995: Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Изд-во Саратовского университета. 1992

3 См.: Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв. М., 1995. С.163, 350-361.

Эта проблематика сейчас активно дискутируется, как в отечественной литературе1, так и за рубежом2.

Значительный вклад в разработку интересующей нас проблематики внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Они рассматривали национальный вопрос как совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях. При этом подчеркивалось, что данный вопрос возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и благоприятные условия их социального развития.

Ими были разработаны основные принципы разрешения национального вопроса. Они показали, что национальные отношения носят конкретно-исторический характер и определяются общественным и государственным строем, соотношением классовых сил внутри страны и на международной арене, национальной политикой господствующих классов. В то же время подчеркивали, что отношения наций и народов оказывают влияние на все другие общественные отношения.

Классики исторического материализма при этом отмечали, что на различных исторических этапах могут выдвигаться на первый план разные стороны национального вопроса (борьба за политическую или экономическую независимость, проблемы культуры, языка и др.).

Вскрыв социальную сущность национального движения, К. Маркс и Ф. Энгельс особо подчеркивали, что только объективные интересы пролетариата требуют освобождения угнетенных наций и народов. В этой связи на первый план

1 См.: Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений. (Материалы Y Всероссийского научно-богословского симпозиума 15-16 июня 1999г. Нижний Новгород, 1999; Шулындин Б.П. Православие и российский менталитет // Православие и социальное служение. Н. Новгород, 1997. С.71-81). л

См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990; Пар-сонс Т. Система современных обществ М., 1998. С. 12-13. был выдвинут принцип интернационализма: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!»1 Им же принадлежит знаменитая формула: «Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы»2.

Теория национального вопроса получила развитие в трудах В.И.Ленина3, а также в работах других российских марксистов (И.В. Сталин, Р.Люксембург, Г.Б.Старушенко, И.Е.Кравцов, А.К.Азизян, А.В.Тадевосян и др.).

Марксистская концепция национального вопроса в целом получила поддержку социал-демократов Европы и Америки, однако по некоторым ключевым вопросам подверглась критике. В частности, идеологи национально-освободительного движения в Европе и американских колониях, начиная еще с XVI в., традиционно считают основой решения национального вопроса «принцип национальности» («право нации»), согласно которому необходимо создание при любых обстоятельствах «своего» национального государства: «одна нация - одно государство» (итальянец Манчини, бельгиец Лоран, русские А.Градовский и Н.Данилевский и др.).

А правые деятели (Э. Давид, Г.Кунов и др.) не признавали право наций на самоопределение. О.Бауэр, К.Реннер и др. взамен этого права выдвинули теорию культурно-национальной автономии. В.И. Ленин выступил с критикой этих взглядов. Он подверг также резкой критике «левизну» в национальном вопросе, сторонники которой утверждали, что в эпоху империализма право наций на самоопределение неосуществимо, а при социализме излишне (Р.Люксембург и др.).

В.И. Ленин разработал научные принципы национальной политики Российской социал-демократической партии, которые затем были провозглашены в первых документах советской власти - Декрете о мире, Декларации прав народов России: право народов и наций на самоопределение, равенство и суверенность, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное раз

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф., Манифест коммунистической партии. Соч., Т.4. С.459.

2 См.: Там же. Т.18. С.509.

3 См.: Ленин В.И. О национальном и национально-колониальном вопросе. Сб. М., 1956.

14 витие национальных меньшинств, социалистический федерализм. Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии, Украины, Советских республик Закавказья, входивших в состав Российской империи.

В 1922 г. на демократических основах эти самостоятельные государства, за исключением прибалтийских, объединились в единое федеративное государство.

Принципиальное значение для нашего исследования имеет современный социологический подход к изучению и интерпретации содержания и оценке результатов национальной политики. В этой связи представляют особый интерес работы Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, Э.А. Панча, A.A. Попова, В.А.Тишкова, О.И. Шкаратана и др., в которых представлен широкий спектр методов и технологий изучения реального состояния межэтнических отношений как на общегосударственном, так и региональном уровнях. Названные авторы дают, на наш взгляд, объективную оценку национальной политике КПСС и Советского государства, отмечая как ее общегуманитарные достоинства, так и административно - тоталитарные перегибы.

В ряде работ представлена характеристика этнополитической ситуации в современной России. Отмечая, что русские в СССР составляли 51 процент населения страны, а в нынешней России они - доминирующее большинство - 80 процентов, Л.М.Дробижева резонно предостерегает тех политиков, которые хотели бы любыми средствами вычеркнуть этнические проблемы из жизни общества, подчеркивая, что политической элите в центре придется считаться с тем, что нерусские народы, представляют собой миллионные общности: более 5 млн. татар, около 2млн. чувашей, свыше 1 млн. башкир, 1 млн. мордвы, 4 млн. украинцев и т.д.

Крайне важным является также утверждение автора о том, что этнические проблемы - это не только проблемы их государственности, социальной, экономической жизни в модернизационных процессах, не только озабоченность решением чеченского кризиса и решением судеб репрессированных народов — это проблемы русского народа, развития его самосознания, его межэтнических установок и ориентаций.

Представляют определенный интерес публикации отечественных специалистов начала 90-х годов, в центре внимания которых были актуальнейшие вопросы: какой должна быть государственная национальная политика в новых российских условиях, какой комплекс мер в состоянии обеспечить ощутимые сдвиги в сторону уменьшения нарастающей межэтнической напряженности в стране1.

Конструктивные идеи этих публикаций в дальнейшем были положены в основу «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации», утвержденную Указом Президента РФ от 15 июня 1996г.1

В постсоветский период в России получила научную разработку ключевая идея современной отечественной национальной политики — федерализм. Федерализм как конституционный принцип устройства и функционирования российской государственности призван защищать общество и от имперских амби

1 См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., Аспект Пресс. 1995; Панч Е.А., Попов A.A. Межэтнические конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. №1.; Тишков В.А. Этнические конфликты в контексте общественных теорий // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 2, ч.1. М., 1992; Его же Этнона-ционализм и новая Россия // Свободная мысль. 1992, №4; Национальное самосознание и национализм Российской Федерации начала 90-х годов (Отв. ред. Л.М,Дробижева), М., 1994; Суверенитет и этническое самосознание: идеология и критика (Отв. ред. Л.М,Дробижева), М.,1996; Этносоциальные проблемы города. Отв. ред. О.И. Шкаратан М., 1986; Язык и национализм в постсоветских республиках. Сост. и отв. ред. М.Н.Губогло. М., 1994; Сборник «О концепции национальной политики в Российской Федерации» (Составители А.Вдовин, В.Корецкий) М., 1992; В.Тишков Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль. 1992, №4; Гузенкова Т. Национальная политика России: утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. №13. С.85-91; Ярыгина Т., Марченко Г., Региональные процессы в бывшем СССр и новой России // Свободная мысль. 1992. №14. С. 17-24.

2 См.: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.// Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов. 2000г.

16 ций центра, и от сепаратизма на местах. При этом эффективность федерализма определяется четким разграничением полномочий между центром и регионами (субъектами Федерации), последовательным распределением функций, прав, ответственности - качеством сотрудничества и взаимодействия властей всех уровней во имя достижения общих целей.

В работах Р.Г.Абдулатипова, Г.В.Атаманчука, Л.Ф.Болтенковой, С.Д.Валентея, А.Вишневского, Ф.З.Дзапшба, В.М.Долгова, Д.В.Доленко,

A.А.Мацнева, А.М.Позднякова, В.А.Печенева, Т.М.Фадеевой и др. представлен всесторонний и обстоятельный анализ этой проблематики.

Диссертант опирается также на исследования этнополитической ситуации в постсоветской России и непосредственно в Саратовской области, которые активно и плодотворно ведутся местными учеными. Среди них С.И. Барзилов, П.П. Великий, С.И. Замогильный, Н.Г.Козин, С.Ю.Наумов, Плешаков А.П.,

B.П.Рожков, П.А.Сафронова, Тарский Ю.И., В.Б.Устьянцев, А. Г.Чернышев, и др.

Существенно расширили интересующее нас научное пространство, основные подходы и во многом понятийный аппарат исследования современной этнополитической проблематики публикации в журнале «Политические исследования», которые познакомили отечественных специалистов с ее зарубежным видением1.

1 См.: Моммец А. Федерализм и национальное государство // ПОЛИС. 1992, №4; Фрид-мен Л. Американская правовая культура и федерализм. // Там же; Макарычев A.C. Регионализм и федерализм: исследования в Ницце // ПОЛИС. 1993, №5; Его же: Федерализм и регионализм: европейские традиции и российские перспективы // ПОЛИС. 1994, №5; Аболин А.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Там же; Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет — автономия » в условиях федерализма: выбор между «или-или» и «больше-меньше» //ПОЛИС. 1995,31; Леванский С.А. Германия: федерализм в многонациональном государстве //ПОЛИС. 1995. №5.

Таким образом, исходная научно-теоретическая база предлагаемого исследования достаточно обширна и содержательна, но не содержит тематического прецедента.

Целью диссертационной работы является социологический анализ государственной национальной политики в полиэтничном регионе Российской Федерации (на материалах Саратовской области).

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- изучение исторических предпосылок и процессов формирования в России полиэтнического социального пространства;

- выявление роли полиэтничности российского социума в становлении, функционировании и развитии отечественной государственности;

- анализ традиционных приоритетов государственной национальной политики на всех этапах исторической эволюции нашей страны;

- исследование императивов современной Концепции государственной национальной политики Российской Федерации в контексте текущей переходной ситуации в России;

- обоснование растущей актуальности разработки и реализации региональных программ социального и национально-культурного развития народов в по-лиэтничных субъектах РФ;

- презентация Саратовской области как референтного полиэтнического ре-, гиона и адекватный объект авторского исследования;

- изучение этнического состава и состояния национальных отношений в области, их традиций и новаций, обусловленных текущим системным кризисом общества;

- анализ Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 годы, оценка ее научной репрезентативности и адекватности потребностям практики;

- исследование социальных механизмов реализации указанной Программы, их эффективности и влияния на активизацию толерантной и конструктивной

18 деятельности местных этнических групп, их организаций, конфессий и сообществ;

- оценка мониторинга, материального, информационного и научного обеспечения Программы;

- анализ процессов реализации Программы и обобщение позитивного саратовского опыта региональной государственной национальной политики;

- разработка рекомендаций по совершенствованию Программы социального и национально-культурного развития народов в полиэтнических регионах РФ.

Объектом исследования являются этно-политические процессы в современной России.

Предмет исследования — государственная национальная политика в полиэтническом регионе РФ.

Теоретико-методологическую основу решения поставленных задач составляют конструктивные идеи отечественных и зарубежных ученых-социологов, философов, историков, экономистов, политологов, специалистов в области этнографии, этнической психологии, а также философские принципы объективности, взаимосвязи, развития и историзма.

Широко используются системный подход, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительный анализы. В работе доминирующим является междисциплинарный подход, как наиболее адекватный предмету исследования.

В качестве официальных политических и правовых документов, определяющих тенденции и нормативную базу отечественной национальной политики используются Конституция РФ, постановления и решения органов государственной власти и соответствующие нормативные акты федерального и регионального уровней.

Эмпирической базой исследования являются данные Госкомстата РФ и Саратовского областного комитета статистики, а также материалы конкретных социологических исследований, в том числе проводимых в различных регионах страны.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, самой постановкой и теоретической разработкой одной из наиболее актуальных для нынешней России и недостаточно изученных проблем. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- осуществлена реконструкция исторической логики формирования в России своеобразного и устойчивого полиэтнического социума;

- выявлены доминантные традиции этно-политической эволюции Российской государственности;

- обобщены бифуркационные процессы этно-политической динамики в условиях распада Советского Союза и социально-экономической трансформации России;

- показан генезис и дана социальная оценка современной Концепции государственной национальной политики Российской Федерации;

- обоснована конкретно-историческая целесообразность актуализации региональных программ государственной национальной политики в полиэтнических субъектах Российской Федерации;

- дана развернутая характеристика Саратовской области как типичного полиэтнического региона Российской Федерации;

- проанализирована текущая этно-политическая ситуация в области и основные параметры ее региональной Программы государственной национальной политики на 1998-2001 годы;

- проведена критическая оценка социо-культурных, организационно-политических и самодеятельных механизмов и форм реализации указанной Программы;

- акцентировано внимание на состояние ее финансового, информационного и научного обеспечения;

- выявлен и обобщен репрезентативный опыт Саратовской области в программировании и реализации региональной государственной национальной политики;

- разработаны рекомендации по совершенствованию процедуры разработки и механизмов реализации аналогичных Программ в Саратовском и других по-лиэтничных регионах Российской Федерации.

Положения диссертации, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Наша страна издавна представляет собой исторически сложившееся целостное полиэтничное государственное образование. Цивилизационно-политическое своеобразие российской государственности заключается в том, что русский - государствообразующий народ, не противопоставлял себя другим многочисленным народностям, которые по тем или иным причинам оказывались с ним в едином геополитическом и территориальном пространстве, а выступал генератором формирования целостной социально-политической многонациональной общности людей.

В этой связи -государственная национальная политика России всегда отличалась от политики западных национальных империй гуманистической цивилиза-ционной доминантой. Вместе с тем она всегда была для нее и остается судьбоносной.

2. В 80-х гг. XX столетия, отвечая на вызовы грядущей постиндустриальной эпохи, руководством СССР был взят курс на перестройку с целью ускорения научно-технического прогресса, совершенствования управления и активизации человеческого фактора, которая затем, по воле либеральной партноменклатуры, была трансформирована в комплекс радикальных реформ, реализация которых привела к роспуску Советского Союза и суверенизации России, переделу власти и собственности, к отказу от сложившихся социалистических ценностей жизни и культуры. В результате российское общество оказалось погруженным в состояние тяжелейшего системного кризиса.

3. Кризис охватил всю систему общественных отношений, включая межнациональные. Оказалось под угрозой традиционное доверие нерусских этносов к своему «старшему брату» - русскому народу, оживились национализм и сепаратизм, подогреваемые местными элитами, возникли на этой почве известные вооруженные конфликты, терроризм. Все это расшатывает основы российской полиэтнической государственности, угрожает сохранению стабильности и целостности страны.

4. В целях стабилизации положения в стране и легитимизации вектора ее модернизации и развития, в том числе государственной национальной политики была разработана и 12 декабря 1993 г. принята Конституция Российской Федерации, провозгласившая целью реформ благополучие и процветание России на основе синтеза традиционных ценностей народов России с позитивными императивами современной эпохи. Всем россиянам, независимо от их национальности, были гарантированы самые широкие права и свободы. А в 1996 г. Указом Президента утверждена Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Тем самым под российский «национальный вопрос» была подведена правовая и научно-методическая база.

5. Анализ указанной Концепции свидетельствует о ее достаточно высоком теоретическом уровне как оценки современной ситуации в сфере межнациональных отношений в РФ, так и в разработке принципов, основных целей и задач государственной национальной политики, механизма ее реализации. Инновационным аспектом Концепции является раздел, ориентирующий субъектов РФ на разработку и реализацию региональных программ государственной национальной политики и определяющий их основные направления. Практика показывает, что данная ориентация в современных российских условиях является актуальной, а ее опыт заслуживает тщательного социологического исследования, обобщения и распространения.

Подобного рода опыт накоплен в целом ряде регионов, в частности, в Саратовской области, которая по своим природно-климатическим, экономическим, этническим и др. характеристикам может быть признана референтным полиэтническим регионом среди других областей и краев РФ с преобладающим большинством русского населения.

6. Исследование опыта разработки, принятия и реализации «Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 гг.» позволяет сделать, прежде всего, вывод о том, что отношение к этой работе со стороны властных структур области было адекватным ее принципиальной значимости и актуальности.

Процедуру разработки и принятия Программы, в которой кроме членов Правительства и Общественной палаты, объединяющей представителей политических партий, широкой общественности и этнических диаспор и организаций, участвовали также известные ученые - специалисты саратовских вузов, возглавлял Губернатор Д.Ф.Аяцков.

Характерен тот факт, что в основу дискуссий по содержанию Программы была положена специально разработанная «Концепция национальной политики Саратовской области» на длительную перспективу, в которой конкретизированы федеральные императивы государственной национальной политики применительно к социальной и национально-культурной ситуации в области, утвержденная Правительством и одобренная областной Думой в 1997г.

7. При социологическом анализе содержания Программы обращают на себя внимание следующие ее несомненные достоинства:

- высокий уровень информационной репрезентативности, дающий ясное и четкое представление об этносах региона: их численности, расселении, занятости, образовании, конфессиональное™, формах самоорганизации, лояльности к власти и переменам в области и стране, текущим проблемам жизни и культуры;

- системный подход к решению намеченных задач государственной национальной политики в регионе;

- продуманность и конкретность технологии практической реализации Программы с указанием наименования каждого мероприятия, сроков его исполнения, ответственного исполнителя и источника финансирования;

- ориентация на поддержку и развитие инициативы и самодеятельности всех национальных групп и организаций в их социально-культурной и гражданской самоидентификации.

8. Особо следует сказать о научном обеспечении национальной политики администрации Саратовской области. Руководство региона опирается не только на общероссийские научные этнополитические идеи, воплощенные в тех или иных законах и нормативно-правовых актах, но и новаторские научные разработки местных ученых, изучающих специфические особенности социально-этнической ситуации и ее динамики в регионе. Центром этих разработок является Поволжская академия государственной службы, располагающая солидным научным потенциалом, возглавляемая известным ученым и политиком доктором исторических наук профессором С.Ю.Наумовым.

На базе этого центра регулярно проводятся научные конференции и «круглые столы» с обсуждением этнополитической и этно-культурной тематики,а сам ректор возглавляет областной научно-методический совет по национальной политике.

9. Для осуществления мониторинга и контроля за ходом реализации Программы был создан Координационный межнациональный совет при Губернаторе Саратовской области с двумя структурными подразделениями: научно-методический совет по национальной политике и постоянно действующий «круглый стол» руководителей национальных объединений.

При этом областные инстанции работали в тесном контакте со структурами местного самоуправления. В частности, в апреле 2001г. был проведен семинар с заместителями глав администраций муниципальных образований области с участием члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Р.Г.Абдулатипова на тему «Взаимодействие органов власти с национальными и региональными объединениями». На семинаре работникам органов местного самоуправления были даны соответствующие конкретные рекомендации.

10. Отмеченное выше отношение администрации региона к разработке и реализации «Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 гг.» позволило, на наш взгляд, за эти годы существенно продвинуться вперед по созданию условий и предпосылок на пути к оптимизации и гармонизации межнациональных отношений в регионе. Выделим среди них лишь некоторые, наиболее существенные:

- все народы, проживающие в области, теперь имеют пропорциональное представительство в структурах государственной и муниципальной власти, сходные условия занятости и уровень жизни, относительно одинаковые возможности для культурного развития и этнической самоидентификации, включая конфессиональные традиции. Это, несомненно, важный шаг от формального к реальному гражданскому равенству;

- заметно повысился уровень самоорганизации и активности местных малых народов. Если раньше речь шла о национальных сообществах и национально-культурных очагах, то теперь функционируют в области 9 национально-культурных автономий: российских немцев, татар, башкир, чувашей, евреев, белорусов, курдов.

Многие национальные объединения становятся настоящими центрами культуры и публичной самореализации для своих этнических групп.

В городах и районах области открыто 20 национально-культурных центров, работает 69 художественных национальных коллективов. В Саратове открыт центр национальных культур. 12 июня 1999 г. в городе проведена Ассамблея народов Саратовской области под девизом «Единство народов - во благо единой России». Представители региона активно участвовали в подготовке и проведении Ассамблеи народов России в июне 2000 г. в Москве, делегатами которой были руководители всех национальных объединений Саратовской области.

Во всех районных центрах области регулярно проводились мероприятия, посвященные пропаганде и развитию культурного достояния населяющих их народов.

11. Можно долго перечислять конкретные мероприятия, реализованные в процессе выполнения обсуждаемой Программы. Сделано многое. Но далеко не все, что намечалось и не всегда на должном уровне. Это признают и сами авторы - разработчики Программы. Хотя результативность сделанного налицо - в регионе этно-политическая ситуация заметно стабилизировалась и проявляет тенденцию к оптимизации, чего не скажешь о многих других полиэтничных регионах России, но успокаиваться на достигнутом рано.

Обращается внимание на следующие проблемы: финансовое и кадровое обеспечение национальной политики, формальное отношение к обустройству многочисленных вынужденных переселенцев и мигрантов, прибывающих в область на постоянное жительство, отсутствие социально-психологических разработок по адаптации национальных меньшинств к рыночному хозяйствованию, недостаточная требовательность к лицам и группам лиц, ответственным за организацию и проведение намеченных мероприятий.

Тем не менее, опыт Саратовской области по разработке и реализации Программ социального и национально-культурного развития народов в полиэтничных регионах Российской Федерации, несомненно, поучителен и заслуживает дальнейшего обобщения и распространения.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что разработаны и обоснованы теоретические положения, которые представляют собой определенное приращение научной информации в области широкой междисциплинарной этно-политической проблематики, ее исторических, социокультурных, этнографических, конфессиональных и иных аспектов, в том числе и социологической науки.

В практическом отношении полученные автором результаты могут оказаться полезными для органов власти, общественных структур, этнических организаций и групп полиэтнических регионов страны при разработке и реализации своих Программ государственной национальной политики.

Кроме того, их можно использовать в образовательных целях в вузах при чтении курсов «Этнической социологии», «Политологии», «Регионоведения», а также для разработки соответствующих спецкурсов, текстов публичных лекций и т.д.

Основные положения и фрагменты диссертации докладывались автором на ежегодных научных конференциях социологического факультета СГУ «Социально-политические проблемы российского общества» (Саратов 1998-2004 гг.), на заседаниях общественной палаты при Губернаторе Саратовской области, координационном межнациональном и научно-методическом советах по национальной политике (2000-2003 гг.), постоянно действующем «круглом столе» руководителей национальных объединений Саратовской области (2001-2003 гг.), Международной научной конференции «Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья». Саратов, сентябрь 1998 г.

Многие положения диссертации использовались автором при обсуждении проблем национальной политики на заседаниях Саратовской областной Думы (2002-2003 гг.). По материалам диссертации автор выступал на Всероссийском совещании руководителей законодательных и исполнительных органов власти «О законодательном обеспечении реализации государственной национальной политики» (сентябрь 2003 г., Сочи), а также на выездном заседании комитета по собственности Государственной Думы «Об основах совершенствования федерального земельного законодательства» (март 2004 г., Саратов) и Международной научно-практической конференции «Толерантность и межэтнические отношения в России» (апрель 2004 г., Саратов).

По теме диссертации опубликованы две монографии, две статьи в журналах, рекомендуемых ВАК России, глава в учебнике «Регионоведение», брошюра, другие публикации общим объемом более 25 п.л.

Диссертация обсуждалась на кафедре регионоведения социологического факультета Саратовского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Викулов, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие обобщения, выводы и рекомендации.

Российская Федерация — одно из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживает более ста пятидесяти народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Преобладающее большинство из них на протяжении веков сложилось в этнические общности на территории России, и в этом смысле они являются ее коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российской государственности, общенациональных ценностей жизни и культуры. Благодаря объединяющей роли русского народа на обширном евразийском пространстве сложилось уникальное единство и многообразие, духовная общность и централизованный этнополитический союз народов.

Тысячелетняя история российского государства, сопряженная с суровыми испытаниями и глубокими трансформационными процессами, свидетельствует об устойчивости и неизменно конструктивном потенциале этого союза. Сегодня он подвергается новым суровым испытаниям, обусловленным императивами грядущей постиндустриальной эпохи. России предстоит осуществить радикальную модернизацию всех сфер и структур общественной жизни, чтобы занять достойное место в мировом сообществе народов и государств. На этом пути наша страна столкнулась с целым комплексом трудностей и проблем геополитического, экономического, политического, социального и культурного характера, которые трансформировались в перманентный системный кризис и весьма существенно осложнили, дестабилизировали общественные отношения, в том числе и межнациональные.

Резкое падение уровня и качества жизни подавляющего большинства россиян, активизация факторов социальной дезорганизации, острые межнациональные конфликты на постсоветском пространстве подорвали устои этнополитиче-ской солидарности народов России, инициировали националистические проявления суверенизации, сепаратизма, недоверия к русскому народу.

Федеральные органы власти недостаточно обеспечивают конституционно провозглашенные гарантии прав и свобод, фактического равенства граждан, проживающих в различных регионах страны. Властные структуры не уделяют должного внимания формированию гражданского самосознания россиян, сложным, судьбоносным для нашей страны, процессам и технологиям выработки у них новой личностной этнополитической идентичности, способной мобилизовать созидательный потенциал россиян на возрождение и возвышение своей Родины. В этих условиях стратегические интересы России настоятельно требуют неотложной активизации государственной национальной политики, ориентированной на комплексный, системный подход к процессу оптимизации межэтнических отношений в стране на основе конституционных принципов: государственное единство, равноправие, справедливость, патриотизм, благополучие и достойная жизнь.1

С этой целью принципиально важно задействовать и активизировать организационно-политические ресурсы всех уровней публичной власти РФ - государственной (федеральной и субъектов Федерации) и муниципальной (местного самоуправления), а также — гражданских институтов и организаций, этнических сообществ, включая конфессиональные.

Ведущими доминантными векторами государственной национальной политики на современном этапе, как показало исследование, являются следующие два направления:

- всестороннее (системное) совершенствование политических, экономических, финансовых, социокультурных механизмов реализации конституционных

1 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993. С.З. принципов российского федерализма, нацеленных на преодоление растущего фактического неравенства населения различных субъектов Федерации;

- всемерная мобилизация и рациональное использование внутренних ресурсов субъектов Федерации для разработки и реализации оптимальных среднесрочных программ социального и национально- культурного развития своих, как правило, полиэтничных регионов.

Оба направления тесно связаны и взаимно обусловливают друг друга, однако каждое из них обладает относительной самостоятельностью. Первое, однако, имеет общенациональное, ключевое значение. Сейчас в Российской Федерации из 89 регионов только 10 располагают достаточными материальными ресурсами, позволяющими им успешно развиваться, выполняя одновременно функцию донора, отчисляя в Федеральный бюджет фиксированную долю дохода в фонд депрессивных регионов.

Продуктивность государственной национальной политики большинства полиэтнических субъектов РФ, как показывает практика, обусловлена эффективностью региональной политики федерального центра.

Проблема федерализма в последние годы, с приходом к власти Президента В.В.Путина, обретает адекватную ей значимость. Предпринимаются меры по упорядочению государственной вертикали власти, выравниванию политико-правовых статусов субъектов Федерации, активизации социальной политики, реструктуризации экономики депрессивных регионов и т.д.

Вместе с тем актуализируется государственная национальная политика на уровне субъектов Российской Федерации. Именно там, на местах, в конкретных регионах, независимо от их титульных наименований, проживают россияне различных этносов.

В этой связи представляет определенный научный и практический интерес опыт Саратовской области в разработке и реализации среднесрочных программ социального и национально - культурного развития народов, проживающих на ее территории.

Прежде всего, заслуживает внимания сам подход Правительства Саратовской области, общественности и этнических сообществ области к данной проблематике, который отличается адекватностью ее растущей актуальности, сложности и научной репрезентативности.

Здесь общими усилиями заинтересованных сторон с привлечением специалистов - ученых местных вузов, в 1997 г. была разработана Концепция национальной политики Саратовской области рассмотренная и утвержденная Правительством области и утвержденная областной Думой.

Этот документ представляет собой систему современных взглядов, приоритетов и принципов деятельности органов власти региона в сфере национальных отношений. Концепция базируется на положениях Конституции РФ, общероссийской Концепции государственной национальной политики, законах области, как субъекта Федерации, и призвана служить ориентиром для органов власти и управления при решении задач регулирования и развития межнациональных отношений в регионе.

Основная цель национальной политики здесь определена как всесторонняя и последовательная деятельность всех структур власти по созданию условий для полноправной жизнедеятельности и развития всех народов области на основе приоритета прав и свобод человека и гражданина, конструктивной демократии и согласия. Гармонизация межнациональных отношений в области рассматривается в Концепции как неотъемлемая часть общего процесса формирования в России гражданского общества и социально — правового государства.

В документе содержатся разделы, посвященные развернутому анализу и мониторингу современной ситуации национальных отношений в области, основным направлениям текущей национальной политики, характеристике Программы социального и национально - культурного развития народов, проживающих в регионе, как инструменте реализации данной Концепции, определения механизма ее реализации. Подобного рода региональные Концепции национальной политики разрабатываются далеко не всеми субъектами РФ, многие из них предпочитают руководствоваться непосредственно общероссийской Концепцией. В этом, разумеется, нет ничего предосудительного. Однако, на наш взгляд, все же лучше, прагматичнее, когда общие положения осмысливаются и формулируются с учетом местных условий, текущего состояния полиэтнической ситуации в регионе и наметившихся тенденций ее развития.

В анализируемой Программе обращает на себя внимание структура перечня практических мероприятий, направленных на ее реализацию. Среди них четко выделяются четыре группы:

- мероприятия, направленные на создание необходимых условий для реализации Программы (организационная работа, научное обеспечение, меры по взаимодействию со СМИ, меры по сотрудничеству с республиками России, странами СНГ и Балтии);

- мероприятия по созданию условий для развития национальной культуры и традиций народов, проживающих в области (организационная работа, НИР по изучению истории и культуры этносов области, создание условий для сохранения и развития национальных культур, поддержка деятельности национально — культурных автономий и центров, подготовка кадров для учреждений национальной культуры, развитие национальных ремесел, издательская деятельность);

- мероприятия в сфере развития национального образования (развитие сети национальных детских дошкольных учреждений, школ, укрепление их материальной базы, улучшение условий обучения и воспитания детей, совершенствование учебно-воспитательного процесса, работа с кадрами);

- социально-экономические мероприятия, обеспечение баланса национальных интересов (меры по реализации экономических интересов этносов, меры по предупреждению безработицы и снижению социальной напряженности, меры по защите прав беженцев и вынужденных переселенцев).

Конкретные мероприятия по всем разделам четко сформулированы с указанием сроков исполнения, ответственных исполнителей и источников финансирования.

Вопрос о ходе реализации данной Программы периодически рассматривался на заседании Координационного межнационального Совета, где давалась объективная оценка текущей эффективности механизма ее реализации. Таковым в Саратовской области считают систему специально созданных общественно-политических организаций: Общественная палата, Координационный межнациональный совет, Научно-методический совет по национальной политике и постоянно действующий «круглый стол» руководителей национальных объединений.

Исследование показало, что данный механизм, несмотря на некоторые частные перебои в его работе, позволяет осуществлять в регионе конструктивную государственную национальную политику.

В ходе реализации обсуждаемой Программы в области действительно было сделано многое для поддержания и укрепления стабильности, взаимопонимания и согласия народов, проживающих на ее территории. По всем, указанным выше, направлениям Программы получены несомненные позитивные результаты, имеющие перспективное значение. Укажем в частности, на некоторые, наиболее существенные из них. Создано девять национально-культурных автономий наиболее крупных этносов: немцев, татар, башкир, чувашей, евреев, белорусов, курдов, казахов, армян, а также 20 национально- культурных центров, что создает благоприятные условия для этнической самоидентификации объединившихся в них народов.

С этой же целью в Саратове открыт Центр национальных культур.

Проведена большая работа по созданию рабочих мест для ряда этнических групп, а также обеспечения их пропорционального представительства в структурах исполнительной власти и муниципальных органах. А это важнейшая предпосылка для гражданской самоидентификации малых народов.

Многое сделано для удовлетворения духовных, в том числе религиозных, запросов национальных диаспор, способствуя тем самым их духовной самоидентификации.

Отметим еще один, крайне важный, на наш взгляд, аспект региональной национальной политики в Саратовской области — ее высокое научно — теоретическое обеспечение, что несомненно повышает ее обоснованность и эффективность.

В качестве рекомендаций, вытекающих из результатов проведенного исследования, укажем на следующие пожелания.

1. Необходимо исследовать пути и механизмы совершенствования и активизации региональной политики федерального центра по изысканию возможностей ускорения процесса постепенного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности населения регионов РФ. Формального политического равенства и единой вертикали власти, установленных в последние годы благодаря усилиям Президента В.В.Путина, явно недостаточно. Объявленная Президентом борьба с бедностью и уже выделяемые с этой целью, дифференцированные по регионам, бюджетные дотации это лишь первый шаг на этом длинном и трудном пути.

2. Представляется целесообразным создание на федеральном уровне-Министерства по делам национальностей, Научно-методического совета по ре-гионоведению и региональной политике Российской Федерации, возглавляемого небольшой штатной группой ученых - специалистов для мониторинга этно-политической ситуации в стране и разработки Правительству РФ соответствующих научно-обоснованных рекомендаций.

3. Существует назревшая объективная потребность в специальном социологическом исследовании роли местной, муниципальной власти в реализации региональных программ социального и национально — культурного развития, проживающих на подведомственной ей территории народов.

4. Среди крупных междисциплинарных проблем научного обеспечения национальной политики в постсоветской России особого внимания, на наш взгляд, заслуживает проблема выявления и оптимизации идейной, духовной составляющей в системе элементов мотивации поведения россиян в межэтнической среде, осложненной переходным состоянием общества.

5. В порядке законодательного (правового) обеспечения государственной национальной политики целесообразно ускорить процесс легитимации проекта федерального закона «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации», прошедшего апробацию на парламентских слушаниях и «круглых столах» в Москве и ряде регионов. Являясь рамочным, данный федеральный закон будет способствовать разработке и принятию подобных законов в субъектах РФ и формированию единого правового поля в сфере государственной национальной политики в России.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Викулов, Александр Михайлович, 2004 год

1. Абдулатипов Р. Г. Создание российской нации // Российская газета. 2003, 20 августа.

2. Абдулатипов Р.Г. Национальный фактор российского государства // Ассамблея народов России. Дружба народов единство России. Саратов, 2000.

3. Абдулатипов Р.Г. О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики // Специальный доклад Президенту Российской Федерации. 2002.

4. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике российского государства. М., 1995.

5. Абдулатипов Р.Г. Послание о федеративной и национальной политике Президенту РФ Ельцину // Диалог/ 1995. №5, 6.

6. Абдулатипов Р.Г. Так уж устроена многоязыкая Россия. Российская газета. 1999, 26 января.

7. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник. 1995. №1.

8. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

9. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. Т. 1.

10. Аболин А.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Полис. 1994. №5.

11. Азизян А.К. Многонациональное Советское государство. М., 1972.

12. Андреева Н.С. Счастливая Корея на саратовской земле // Саратовские вести. 2001, 17 июля.

13. Аристотель. Политика. Собр. соч. М., 1977. Т.4.

14. Аристотель. Политика. Собр. соч. М., 1984. ТЗ.

15. Арутюнян Ю. В., Дробижева JI. М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1986.

16. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциологические исследования в СССР // Социологические исследования. 1981. №1.

17. Арутюнян Ю.Е., Гилинский А. И. Криминологический анализ преступности в регионе: методология, методика, техника. Л., 1991.

18. Атаманчук Г.В. Новые государства: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

19. Аяцков Д.Ф. Обращение к читателям // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999.

20. Барзилов С.И., Барябина E.H. Социально-экономические и политические структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

21. Бациева С.М. Бедуины и горожане в Мукаддине Ибн-Хальдуна. Очерки истории арабской культуры V-XV веков. М., 1982.

22. Беляева Л. Н. Формирование среднего слоя России и его специфика // Кризисный социум нашего общества в трех измерениях. М., 1994.

23. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1999.

25. Бибарсов М.А. Дороги, которые мы выбираем // Общество, конфессии, национальные объединения. Саратов, 2002. №1.

26. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

27. Булгаков С.Н. Размышление о национальности. Соб. соч. М., 1993. Т.2.

28. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

30. Вейнингер О. Пол и характер. Принцип. Исследование. М., 1992.

31. Великий П.П. Национально-культурная среда этнических групп региона // Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления. Саратов, 1996.

32. Вестов Ф.А. Вестов О.Ф. Проблемы становления национально-культурной автономии // Материалы регионального «Круглого стола»: «Национальное согласие и национальный экстремизм в современной России: исторические корни, реалии и перспективы». Саратов, 2000.

33. Викулов A.M. Специфика социологического исследования и технологии диагностики этнополитической ситуации в регионе // Этнос и проблемы гармонизации межнациональных отношений // Саратов, 1999. 4.1.

34. Вишневский А. Федерализм и модернизация //Знание-сила. 1997. №10.

35. Волков В.П., Попова C.B. Жизнь коротка, Минфин вечен. Известия. 2001, 18 октября.

36. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов Н.В. Социология. М., 2000.

37. Всеобщая декларация прав человека. Российская газета. 1995. 5 апреля.

38. Гегель. Философия права. М., 1990.

39. Гилинский Я. И., Афанасьев В. С. Социология девиантного поведения. Учебное пособие. СПб. Филиал ИС РАН., 1993.

40. Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1956, Т.1.

41. Губогло М.Н. Переломные годы. М., 1993.

42. Губогло М.Н. Толерантность, доверительность, солидарность в идеологиях и технологиях Ассамблеи народов России // Ассамблея народов России. Саратов, 2000.

43. Гузенкова Т. Национальная политика России: утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. №13.

44. Гумилев JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993.

45. Деметрадзе М.Р. Роль государственной национальной политики в формировании гражданского общества // Ассамблея народов России. Саратов, 2000.

46. Дзаншба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999.

47. Договор об общественном согласии и социальном партнерстве в Саратовской области // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999.

48. Долгов В.М. Федерализм в современной России: тенденции и проблемы //Федерализм. Саратов, 1997.

49. Дробижева JI.M. Этническая социология в СССР и постсоветской России // Социология в России. М., 1996.

50. Дробижева JI.M. Этническая социология в СССР и постсоветской России. М., 1996.

51. Дробижева JI.M. Этнополитические конфликты. Причины и типология // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993.

52. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Психология и современное естествознание. М., 1998.

53. Дыльнов Г. В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.

54. Дьяконов B.C. Развитие народных художественных промыслов в Саратовской области // Общество, конфессии, национальные объединения. Саратов, 2003. №2.

55. Ермишин A.B. Технология созидания: Практическая философия бизнесмена. Саратов, 1998.

56. Заикин A.B. Социальная адаптация крестьянских дворов к условиям рыночного хозяйствования. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2001.

57. Закон о гражданстве Российской Федерации. №62-ФЗ. 2002, 31 мая.

58. Закон о реабилитации репрессированных народов // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999.

59. Закон о языках народов Российской Федерации.№1807-1.1991,25 октября.

60. Замогильный С.И. Проблемы управления в сфере межнациональных от-ношений.Саратов, 1996.

61. Замогильный С.И. Эпистомологические основания этносоциальных исследований // Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления. Саратов, 1996, 4.1

62. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

63. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

64. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

65. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

66. Ильин И.А. О грядущей России. Нью-Йорк, 1991.

67. Информационно-аналитический материал по вопросам взаимодействия национально-культурных автономий с органами государственной власти РФ // Аналитический вестник комитета Государственной Думы по делам национальностей. М., 2002. №8.

68. Информационно-аналитический материал по вопросам регулирования миграционных процессов в Российской Федерации // Аналитический вестник Комитета Государственной Думы по делам национальностей. М., 2003. №3.

69. Информация об итогах реализации Программы социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 годы. Саратов, 2001.

70. Ионин JI. Г. От моностилистической к полистилистической культуре. Современное развитие России // М., 1993. №2.

71. Ирхин Ю.В. Политология. М., 1996.

72. История внешней политики СССР 1917-1985. Собр. соч. М., 1986. Т.2.

73. Калямин А.К. Избирательные компании в полиэтническом регионе // Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе. Саратов, 1998. 4.1.

74. Капустин Б.Г. Основные направления эволюции исламских концепций общественного устройства в новое и новейшее время // Философия зарубежного востока о социальной сущности человека. М., 1986.

75. Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция. 19171923. Собр. соч. М., 1990.Т.1.

76. Ключевский В. О. Собр. соч. М., 1959.Т 7.

77. Ключевский В.О. Курс русской истории. Собр. соч. М., 1987. Т.6.

78. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. . М., 1991.

79. Ключевский В.О. Собр. соч. М.Д987.Т.5.

80. Ковалевский М.М. Собр. соч. СПб., 1997. Т.1.

81. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910. Т.2.

82. Козин Н.Г. Цивилизационные истоки национального и современная Россия // Материалы регионального «круглого стола»: «Национальное согласие и национальный экстремизм в современной России: исторические корни, реалии и перспективы». Саратов, 2000.

83. Козин Н.Г. Цивилизационный раскол в России // Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления. Саратов, 1996, 4.1.

84. Козинг А. Нация в истории и современности. М., 1978.

85. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Дипломатический вестник. 1994. № 21. №22.

86. Константинова JI.B., Киселева Е.А. Состояние национального самосознания этнических групп Поволжского региона // Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления. Саратов, 1996, 4.1.

87. Конституция Российской Федерации М., 1993.

88. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации //Нормативные акты по национальной практике. Саратов, 1999.

89. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 2000.

90. Концепция государственной национальной политики Саратовской области // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1997.91. Коран Сура V. 51.92. Коран. Сура XLII. 11

91. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI-XVII веках. Русские нравы. М., 1995.

92. Костомаров Н.И. Материалы и исследования. Богдан Хмельницкий. М., 1999.

93. Костомаров Н.И. Русская республика (Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М., 1994.

94. Костомаров Н.И. Русские нравы. М., 1995.

95. Косыгин A.M. Вопросы национальной безопасности в Саратовской области // Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений. Саратов, 1999,4.1.

96. Кочетов А.Н. Статусные позиции и социальные характеристики представителей различных наций // Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления. Саратов, 1996, 4.2.

97. Кошелев В.А. Этнокультурное образование в Саратовской области // Общество, конфессии, национальные объединения. Саратов, 2003. №2.

98. КПСС в резолюциях. М., 1983. Т. 1.

99. Кравцов И.Е. Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм. Киев, 1965.

100. Кривушин JI. Т. Политика и управление // Человек и общество. -Л., 1973. №12.

101. Крутов А.П. Спор об американском федерализме. Богатей, 2001. №38.

102. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема-социальные отклонения // Социологические исследования. 1983. №2.

103. Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986.

104. Леванский С.А. Германия: федерализм в многонациональном государстве // ПОЛИС. 1995. №5.

105. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет-автономия» в условиях федерализма: выбор между «или-или» и «больше меньше» // ПОЛИС. 1995. №1.

106. Ленин В.И. О национальном и национально-колониальном вопросе. М., 1956.

107. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.42.

108. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.7.

109. Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч. Т.6.

110. Локк Дж. Собр. соч. М, 1988. Т.З.

111. Лужков Ю.М. Госсовет да любовь! // Общая газета. 2001. №40.

112. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция России // Государство и право. 1997. №8.

113. Макарычев A.C. Регионализм и федерализм: исследование в Ницце // ПОЛИС. 1993. №5.

114. Макарычев A.C. Федерализм и регионализм: европейские традиции и российские перспективы // ПОЛИС. 1994. №5.

115. Малетин В.В. Политико-правовые аспекты национальной политики в Саратовской области // Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений. Саратов, 1999. Ч. 1.

116. Малов Н.М. В сотрудничестве с национально-культурными объединениями // Общество, конфессии, национальные объединения. Саратов, 2003. №2.

117. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Собр.соч. М., 1964. Т.4.

118. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1964.Т.1.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1964.Т.2.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1964.Т.27.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1964.Т.З.

122. Материалы ежегодных международных симпозиумов 1992-1998г.г. М., 1998. №1-№8.

123. Матузов Н.И. Гражданское общество // Политология для юристов: курс лекций. М., 1999.

124. Мацнев A.A. Регионы и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. 1998. №1.

125. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999.

126. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк. 1996, 12 декабря // Нормативные акты по национальным вопросам. Саратов, 1999.

127. Межличностные отношения в группе. М., 1981.

128. Милль Стюарт Дж. Представительное правление. СПб., 1897.

129. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой половине XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1982.

130. Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений // Материалы V Всероссийского научно-богословского симпозиума. Нижний Новгород, 1999.

131. Мирский Д.С. Россия, Социальная история. М., 1932.

132. Митрохин С. П. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы // Местное самоуправление. М., 1997.

133. Моммец А. Федерализм и национальное государство // Полис, 1992,. №4.

134. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1995.

135. Мутагиров Д.З. Сущность и система социально-политических явлений в обществе // Политика и общество. JL, 1975.

136. Муталимов А.Э. Этнические конфликты, их структура и источники // Проблемы управления в сфере межличностных отношений. Саратов, 1998.

137. На страже границ Отечества. Краткий очерк истории пограничных войск России. Пограничник. 1996. №6.

138. Национальное самосознание и национализм Российской Федерации начала 90-х годов. М., 1994.

139. Неволин К.А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого. Собр. соч. СПб., 1859. Т.6.

140. Нефедов В.Г. Специфика этносоциальных факторов устойчивого функционирования региональных органов власти // Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений. Саратов, 1999. 4.1.

141. Николаев А. П. На переломе. М., 1998.

142. Нормативные акты по национальным вопросам. Договор об общественном согласии и социальном партнерстве в Саратовской области. Саратов, 1999.

143. Обозов H. Н. Межличностные отношения. JI., 1979.147. Общая газета. 2000. №33

144. Общество, конфессии, национальные объединения // Информационно-аналитический бюллетень Регионального центра этноконфессионального развития и межнационального взаимодействия. Саратов, 2002. №1.

145. Ососков A.C., Ососкова Н.М. Национальное самосознание русских // Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления. Саратов, 1996, 4.1.

146. Остром В.К. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

147. Панарин A.C. Почему на Земле обетованной евреям тесно? // Российская газета. 2001, 19 июля.

148. Панч Э.А., Попов A.A. Межэтнические конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. №1.

149. Парижская хартия для новой Европы. Действующее Международное право. М., 1996.

150. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

151. Петровская JI. А. Компетентность в общении. М., 1993.

152. Печенев В.А. О национально-региональной политике в федеративной России и некоторых проблемах государственного управления территориями // Кентавр, 1995. №5.

153. Печенев В.А. Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика? Какой ей быть? Майкоп, 1995.

154. Платон. Государство. Собр.соч. М., 1971.Т.З.

155. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. М., 1978.

156. Подовжняя Г.Г. Развитие местного самоуправления: региональное измерение // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М., 1999.

157. Поздняков A.M. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов в России // Регионология. 1997. №4.

158. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов, 1999.

159. Полищук J1.K. Российская модель переговорного федерализма (политико-экономический анализ) // Вопросы экономики. 1998. №6.

160. Попов К.И. Записки о Саратове // Старый Саратов. Летопись. Воспоминания. Факты. События. Саратов, 1994. №1.

161. Постановление Верховного Совета РСФСР о неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного населения народов РСФСР.№447-1. 1990, 25 декабря.

162. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М., 2001.

163. Прилепский В.В. Современная российская дилемма: федерализм-унитаризм // Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе. Саратов, 1998.