Население Кипра: этнические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Титова, Юлия Владимировна

• Титова, Юлия Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Титова, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Население Кипра. Общая характеристика.

Источники.

Зарубежная историография.

Отечественная историография.

ГЛАВА 1. ЭТНОГЕНЕЗ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ.

Древний мир.

Средние века.

Новая и новейшая история.

Кипр в последние десятилетия.

ГЛАВА 2. ХОЗЯЙСТВО И МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА.

Региональное деление Кипра и города.

Хозяйство.

Пища.

Одежда.

Жилище и типы поселений.

ГЛАВА 3. СЕМЕЙНАЯ И КАЛЕНДАРНАЯ ОБРЯДНОСТЬ.

Обряды и обычаи детского цикла.

Традиции свадебного цикла.

Кипрская семья и положение женщины в обществе.

Похоронные традиции.

Календарные праздники зимнего цикла.

Календарные праздники весеннего цикла.

Календарные праздники летнего и осеннего календарного цикла.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Население Кипра: этнические проблемы»

Постановка проблемы. Кипр — остров, расположенный в северовосточном уголке Средиземноморья на перекрестке путей, соединяющих западные и восточные цивилизации. На протяжении своей долгой и неспокойной истории, насчитывающей уже более 9 тысячелетий, Кипр всегда был лакомой добычей для более сильных соседей. В разные эпохи им владели египетские фараоны, римские и византийские императоры, крестоносцы, франки и венецианцы, турецкие султаны и английские короли. Каждое завоевание оставило свой след в богатейшей и самобытной культуре острова, несмотря ни на что, сохранившей греческую основу.

Ахейская колонизация острова положила начало формированию кипрского этноса. Однако, несмотря на бесспорную принадлежность Кипра к греческому миру, под влиянием различных завоеваний здесь складывается своя самобытная культура, отличная от культуры материковых греков. Уже в средние века, к XV веку, можно говорить о завершении начального этногенеза и появлении этнонима «киприот», под которым подразумеваются не только киприоты греческого происхождения, но и некоторые группы мигрантов, осевших на острове.

В XI веке на Кипре появляются две небольшие по численности, но отличные по культуре, языку и вероисповеданию этнические общины, сохранившие свою обособленность по сей день, - армяне и арабы-марониты.

На протяжении средних веков Кипр испытывает большое влияние западноевропейских цивилизаций и становится центром притяжения различных миграционных волн, вызванных походами крестоносцев и арабскими завоеваниями, а также крупным торговым центром Средиземноморья. Эти факторы послужили толчком к формированию пестрой по происхождению, но единой по вероисповеданию этнической Г группы, условно называемой «латиняне», т.е. киприоты европейского происхождения, исповедующие католичество.

В XVIII веке резко изменилась этническая картина острова из-за османского завоевания, в результате которого второй по численности этнической общиной стала турецкая.

Таким образом, несмотря на небольшой размер острова, его население представляет собой достаточно пеструю картину как в религиозном, так и лингвистическом и антропологическом плане. Исследование многонационального населения Кипра, наряду со сравнительным анализом с другими народами региона, расширяет возможность изучения историко-этнографической области Северо-Восточного Средиземноморья и типологии ее материальной и духовной культуры. Именно поэтому Кипр можно рассматривать как достойный объект исследования, своеобразное поле долговременного межэтнического контакта, которым характеризуется Ш специфика региона в целом, результатом которого в данном случае, по мнению автора, является формирование современного кипрского этноса.

Актуальность исследования обусловлена ростом привлекательности Северо-Восточного Средиземноморья в целом, а также Кипра в частности как центра современного туризма, и, следовательно, возрастающего интереса к его истории и культуре. При анализе историографии по региону СевероВосточного Средиземноморья, становятся очевидными пробелы в изучении греков вообще и Кипра, как части греческого мира, в частности. Также следует отметить, что классический период, освещенный большинством работ отечественной этнографии (конец XIX - первая половина XX века), уже давно остался позади. Несмотря на тотальную модернизацию производства и урбанизацию общества, народы Европы по-прежнему сохраняют свою этническую специфику, исследование которой на фоне материала по традиционной культуре видится достаточно перспективным.

Изучение ключевых аспектов этнической истории Кипра, а также исследование его материальной и духовной культуры на сегодняшний день также имеют политическую злободневность по причине создавшейся ситуации с разрешением этнополитического конфликта на острове, в русле которой внимание к этнографическим аспектам имеет повышенную ценность.

Научная новизна. Среди научной литературы, посвященной Кипру, в отечественной историографии доминируют две темы: национально-освободительное движение на Кипре и «кипрский вопрос», достаточно далекие от вопросов, волнующих этнографическую науку. Достижение колониальной независимости острова и его последующее разделение на две части в результате захвата части территории турецкими войсками серьезно исследовались как отечественными, так и зарубежными учеными, в особенности в 1950-1970-е годы. Однако прошедший период раздельного существования греко- и туркокиприотов и, конечно, сегодняшняя ситуация с объединением острова требуют внимательного изучения и научного осмысления кипрской этнической истории и культуры киприотов.

Говоря о грекокиприотах, как о части греческого мира в целом, как это принято в отечественной этнографической науке, следует указать пробелы и в изучении греческого этноса. За последние несколько десятилетий практически не выходило работ, посвященных греческой духовной или материальной культуре. Исторически в отечественной науке был интерес к отдельным страницам этнографии греков, а именно повышенное внимание уделялось грекам СССР (мариупольские, понтийские греки и т.д.), ранним этапам этногенеза и фольклористике греков.

Как в отечественной, так и в зарубежной науке не выходило обобщающих работ по этнографии Кипра.

Хронологические рамки настоящего исследования не ограничиваются классическим периодом отечественной этнографии концом XIX - началом

XX века, но охватывают ключевые этапы этногенеза киприотов, начиная с заселения острова древнейшими племенами более 9 тыс. лет назад, а также включают в себя анализ развития и модификации духовной и материальной культуры киприотов, последовавшей за урбанизацией и модернизацией острова, вплоть до наших дней.

Таким образом, в работе кратко рассматривается весь процесс этнической истории Кипра, однако сделан основной акцент на изучении жизни киприотов, их семейной и праздничной обрядности, хозяйства, одежды, пищи и жилища в период с середины XIX века до наших дней.

Методологическая основа диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования в работе применяются как общенаучные, так и конкретно-исторические методы.

Из общенаучных методов были использованы следующие: сочетание индуктивного и дедуктивного методов. Так, проанализировав ряд работ, посвященных духовной и материальной культуре народов Европы, были сделаны выводы о тенденциях, свойственных региону Северо-Восточного Средиземноморья. Дальнейшее исследование этнографии Кипра осуществлялось с участием сделанных выводов. метод междисциплинарного синтеза. В исследовании исторические факты осмысливаются при помощи наблюдений, положений и выводов из области философии, политологии, филологии. Из исторических методов применены: • сравнительно-исторический метод, на основе которого исторические факты рассматриваются в их взаимосвязи, взаимообусловленности в контексте общего хода истории; этот метод требует комплексного подхода к изучению источников и решению конкретных задач, с его помощью выявляются общее и особенное в развитие Кипра как одного из перекрестков культурных влияний и торговых путей Европы, Азии и Африки.

• принцип историзма, который позволяет исследовать формирование и развитие кипрского этноса в конкретных исторических условиях, выявить основные этапы его этногенеза, дать оценку изменениям, происходившим в национальном и конфессиональном составе Кипра; определить роль различных завоеваний и отдельных этнических групп в истории острова.

• также в исследовании автор придерживается принципа научной объективности, который предполагает отказ от идейно-политической предвзятости в оценке взглядов как отечественных, так и зарубежных исследователей истории и этнографии региона в целом и Кипра, в частности.

Цель работы состояла в многостороннем изучении этнической истории, материальной и духовной культуры Кипра, выявлении особенностей кипрского этноса и доказательстве его самостоятельного существования вне греческого этноса.

Для достижения поставленной цели в работе предполагалось решить следующие задачи:

1) Выявить общие черты в культуре народов Северо-Восточного Средиземноморья, обусловленные не только природно-географическими факторами, но и тесным переплетением исторических судеб народов региона.

2) На основе типологии различных аспектов культуры народов региона раскрыть особенности Кипра, показав богатство и многогранность его самобытной культуры.

3) Выявить региональную специфику элементов духовной и материальной культуры киприотов, связанную с природно-климатическими особенностями его географических зон.

4) На основе многостороннего исследования Кипра и работ отечественных ученых по теории этноса выявить наличие важнейших признаков этноса у киприотов.

Следует отметить, что компетентность отечественных ученых, ошибочно писавших о «греках Кипра», ни в коей мере не оспаривается автором данной работы, а лишь доказывает недостаточную изученность представленной темы.

Теоретическая значимость исследования. Впервые в отечественной историографии была сделана попытка многогранного описания и обобщающего анализа кипрского этноса и его классификации согласно теории этноса на фоне типологии культуры народов региона.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения СевероВосточного Средиземноморья и типологии его культуры при создании обобщающих работ по этнографии региона, при разработке общих и специальных курсов, а также в качестве примера исследования современной этнической специфики на фоне традиционной культуры различных народов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры этнологии Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также использована при написании спецкурса «Народы Средиземноморья».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений, карт и иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Титова, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, перед данным очерком ставилась задача осветить процесс заселения Кипра и формирования культуры острова, его этнической специфики.

В главе, посвященной этнической истории, отражено появление человека на острове, заселение Кипра древнейшими племенами, которые были почти полностью вытеснены вследствие ахейской колонизации, рассматривается влияние финикийских торговых колоний, ассирийского и персидского завоеваний и делается вывод о завершении эллинизации острова при Александре Македонском и династии Птолемеев.

Наиболее значительным событием римского периода следует считать принятие христианства, которое получило большое развитие в византийский период. С распространением ислама в У1-У11 вв. Кипр становится камнем преткновения христианства и мусульманства. Арабское вторжение более чем на два столетия прервало краткий период мира и экономического подъема на острове. В 965 г. Кипр был освобожден Византией, влияние которой на острове постоянно было достаточно сильным. Особенно это сказалось на духовной культуре киприотов. Так, ни долгие годы правления западноевропейских династий, принесших с собой господство римской католической церкви, которое сохранялось (в условиях непрерывной борьбы с православной церковью) до конца XVI в., ни положение острова как основного торгово-посреднического центра, через который осуществлялась связь между христианской Европой и мусульманским Востоком, не сломили преданности грекокиприотов православию, которое в свою очередь помогло им сохранить свою этническую специфику и не подвергнуться ассимиляции ни со средневековыми западными нациями, владевшими островом, ни позднее с турецкими завоевателями.

До османского завоевания иноземное господство вносило лишь отдельные элементы в культуру острова, этнический состав населения ме-

нялся при этом незначительно. Исключение составляют возникновение армяно-григорианской и маронитской общин в XI веке. Обе из них сохранились и сохранили свою этно-культурную специфику по сей день. В XV веке происходит вхождение в повседневный обиход жителей острова термин «киприот», таким образом, окончательно формируется самосознание жителей Кипра и возникает соответствующий этноним.

Однако в конце XVI века происходит принципиальная перемена в этнической картине: тридцатитысячный военный гарнизон и переселенцы-крестьяне составили основу турецкой общины на Кипре, которая с тех пор стала второй по величине после греческой этнической группой населения. В период османского господства православная церковь, притеснявшаяся во франкский период, была не только восстановлена в своих правах, но и выдвинулась как ведущая политическая сила грекокиприотов. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что, хотя в течение трех веков турки представляли на Кипре завоевателей, отношения между греческой и турецкой общинами были вполне мирными, существовало постоянное взаимообогащение культур, а также постепенно происходила ассимиляция туркокиприотов с гре-кокиприотами.

Заметный след оставили на Кипре англичане как последняя оккупационная власть, внеся некоторые специфические черты в культуру киприотов и особенно их язык, а также структуру органов власти, образования и др. Период независимости ознаменовался быстрым скачком в экономическом развитии острова, однако хронологически он совпал с повсеместной модернизацией, урбанизацией и унификацией кипрской культуры.

Период раздельного существования греко- и туркокиприотов нанес большой урон обеим общинам, однако также пострадали армяне и наиболее серьезно марониты, которые в результате вынужденного выселения с исконных территорий были расселены дисперсионно по всему острову, что послужило их ускоренной ассимиляции с грекокиприотами.

Объединение острова, происходящее в наши дни, безусловно, положительно отразится не только на экономике Кипра, но и на культурной жизни его народов. В частности, малым общинам будут возвращены их школы и монастыри.

Однако наряду с позитивным воздействием, можно спрогнозировать и негативный момент: в связи с объединением острова и вхождением Кипра в ЕС модернизация экономики и унификация жизни острова в соответствии с общеевропейскими стандартами будет происходить в ускоренном темпе. Тем не менее, учитывая склонность киприотов к бережному отношению к собственным традициям, есть надежда на сохранение этнической специфики Кипра.

Для изучения специфики Кипра в целом автором очерка была выделена историко-этнографическая область Северо-Восточного Средиземноморья, к которой были отнесены Греция, Турция, Сербия, Македония, Черногория, Болгария, Румыния и Албания по принципу сходства естественно-географических условий наряду с длительными культурными взаимовлияниями. Ключевым периодом формирования единого региона был взят длительный промежуток времени сосуществования народов перечисленных стран в рамках единых государственных образований: эллинистический, римский, византийский и османский периоды истории. В это время целый ряд народов, проживающий в районе Северо-Восточного Средиземноморья, находился в плотном культурном контакте, в ходе которого сформировалась основа материальной и духовной культуры этих народов.

Таким образом, в очерке была рассмотрена материальная и духовная культура Кипра, выявлены ее особенности и общие черты с другими странами региона. По итогам сравнительного анализа способов ведения хозяйства, традиционных ремесел, одежды, пищи, типов поселений и жилищ наряду с семейной и календарной обрядностью греко- и туркокиприотов на

фоне соседних народов можно выделить следующие основные черты кипрской культуры:

1) Многогранность и синтетичность, в ней, как в фокусе оптического прибора сконцентрировались влияния всех основных цивилизаций региона Восточного Средиземноморья.

2) Восприимчивость, здесь ее можно сравнить с губкой, которая впитывает черты различных культур: традиции и обычаи, предметы быта, способы обработки материалов и ведения хозяйства соседних народов, переосмысленные и приспособленные к местной специфике, наложили неизгладимый отпечаток как на материальную, так и на духовную культуру острова.

3) Консервативность вместе с тем является не менее важной чертой кипрской культуры. Здесь речь идет о прочности и неискоренимости однажды воспринятых специфических черт. Так, многие языческие праздники, видоизменившись под влиянием христианства, сохранились почти в исконном виде до наших дней, а способы обработки гончарных изделий и изготовления некоторых сортов вин имеют традицию нескольких тысячелетий.

Православные византийские, западноевропейские и переднеазиат-ские традиции оказали большое влияние на духовную культуру киприотов, однако не сформировали ее полностью, поскольку основу ее составила культура Древней Греции и Древнего Рима. Поэтому во многих традициях можно увидеть сходство с европейскими, поскольку именно эллинская и римская культура послужила для них основой.

Но, как и у всех народов, она имеет свою специфику, которая является следствием географического положения Кипра: на перекрестке культурных влияний трех континентов - Европы, Азии и Африки. Все основные цивилизации региона сыграли определенную роль в формировании

кипрской культуры. Большинство исследователей сравнивают Кипр с патриархальной Грецией, чуть ли не гомеровского периода. Традиции, которые были однажды восприняты кипрской культурой, являются необыкновенно живучими. Так, под влиянием христианства большинство из них не исчезло, а лишь видоизменилось.

Несмотря на небольшой размер острова можно проследить отчетливые различия в элементах духовной и материальной культуры, связанные с региональным делением острова, обусловленным природно-климатическими отличиями его географических зон.

Наиболее урбанизированной является прибрежная часть острова, где расположены все города, кроме столицы Никосии и Кирении. Этот регион исторически всегда был наиболее подвержен воздействию иноземных влияний, здесь всегда была развита морская торговля и ускоренными темпами происходила модернизация производства. В наши дни этот регион представляет из себя развитую курортную зону, где классические традиционные костюмы можно увидеть только на специальных шоу или фестивалях, а также в музеях. Однако в удаленных деревнях, особенно в округе Пафоса, район Полис, можно найти пожилых людей, у которых дома имеются традиционные деревянные резные сундуки, старинная утварь и одежда. Несмотря на активное развитие туризма, сохраняется специализация этого района на орошаемом земледелии. Здесь располагаются обширные банановые и цитрусовые плантации, а также предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию.

Район Мессаории также ускоренно развивался в последние десятилетия, однако ввиду его исключительно аграрной специализации, население проживает здесь в основном в деревнях (исключая Никосию), поэтому оказалось менее подвержено тенденциям побережья. Здесь в большей мере соблюдается традиционная диета. В отличие от прибрежной зоны и Никосии на основной территории долины Мессаория крестьяне живут в домах,

построенных еще в начале века, которые только ремонтируются и достраиваются с течением времени. Конечно, появляются и новые дома, но в них соблюдаются традиционные принципы жилищных построек равнинного типа, и, безусловно, они гораздо более скромны, чем новые дома, строящиеся в прибрежной зоне. Исключение составляет Никосия, где наряду с сохранившимися старыми кварталами строятся новые, в которых применяются новейшие архитектурные приемы и строительные технологии. В сельском хозяйстве этого региона сохраняется традиционная специализация на основных видах зерновых культур, однако все больше и больше применяется машинно-тракторная техника.

Наиболее консервативными остаются две горные зоны: Троодос и Карпас, специализирующиеся на выращивании винограда. Жители обеих зон также занимаются разведением мелкого рогатого скота.

В Троодосе в последние десятилетия получило дальнейшее развитие добыча руд и полезных ископаемых. Здесь также находится единственный горнолыжный курорт острова. Изо всех территорий, находившихся в рамках Республики Кипр после раздела острова, это наиболее отсталый район, который в очень незначительной мере воспринял блага современной цивилизации. Жители деревень здесь активно пользуются как автомобильным транспортом, так и традиционным способом перемещения и перевозки -вьючными животными. В основной массе здесь сохранились жилищные постройки XIX - начала XX века. Наряду с электрическими приборами в быту активно применяется традиционная утварь.

Район Карпас после разделения острова в 1974 году оказался в зоне турецкой оккупации, поэтому сохранил наибольшую консервативность во всех возможных проявлениях. Этот район всегда характеризовался достаточно самобытной культурой - здесь были сосредоточены все маронитские деревни, которые наложили определенный отпечаток на традиционные костюмы и ремесленные изделия региона. На склоне горной гряды Карпас находится город Кирения, который, как и Фамагуста, находившаяся на ту-

рецкой территории после раздела острова (но в прибрежной зоне), сохранил основную массу городских сооружений, построенных не позднее середины XX века.

В результате детального исследования этногенеза и этнической истории Кипра, а также его духовной и материальной культуры автору очерка удалось сделать вывод о существовании отдельного этноса, киприотов.

Этнос — центральное понятие этнологии, однако в современной этнологической науке не существует единого понимания, что же такое этнос, какова его сущность, природа и строение. Наибольшей популярностью и авторитетом пользуется определение Ю.В. Бромлея, согласно которому этнос - это исторически сложившая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании.

Исследуя этническую историю Кипра и особенности кипрской материальной и духовной культуры, а также пользуясь исследованиями лингвистов, касающимися языка, на котором говорят киприоты, автор данного очерка приходит к выводу о наличии отдельного этноса по следующим причинам:

1) Общность территории выступает одним из условий формирования этноса, содействует его самовоспроизводству, обеспечивает развитие хозяйственных и других связей между частями этноса. Природные условия этой общей территории влияют на жизнь людей, отражаясь в некоторых общих особенностях их хозяйственной деятельности, культуры, быта и ценностно-нормативных систем. Говоря непосредственно о Кипре, следует подчеркнуть его длительную историю, которая насчитывает уже более 9 тысячелетий существования в рамках единой и неизменной территории.

2) Важнейшей отличительный признак этноса - язык. Кипрский диалект греческого языка и кипрский диалект турецкого языка являются результатом этногенеза. В ходе детального рассмотрения различных периодов этнической истории Кипра в работе был сделан акцент на разноязычных группах населения, повлиявших на формирование языка и кипрского этноса в целом.

Здесь надо оговориться, что отдельные части кипрского этноса, которыми являются грекокиприоты и туркокиприоты, говорят на разных языках. Однако этнографической науке известны многочисленные примеры такого языкового многообразия в рамках единого этноса, так, например, в России отдельные группы единого мордовского народа говорят на трех языках: часть — на мокшанском, часть - на языке эрзя, третьи, оставаясь мордвинами, используют русский язык. Зачастую цыгане, проживающие на территории одной страны (Болгарии или Кипра, например), принадлежащие к одному этносу, говорят на разных языках, что в данном случае является результатом принадлежности цыган к различным миграционным волнам и частичной (языковой и религиозной) ассимиляции с определенными группами окружающего населения.

С другой стороны, немало примеров, когда разные этносы говорят на одном языке. Англичане и австралийцы, например, говорят на одном языке - английском. На нем же говорят жители США, большая часть канадцев, население острова Ямайки в Центральной Америке, новозеландцы и большинство ирландцев. Тем не менее, все это -разные народы. У разных народов, пользующихся одним и тем же языком, в речи непременно есть этнические различия и в деталях произношения, и в обращении. Кипрский диалект греческого языка,

на котором говорят грекокиприоты, имеет множество отличий в фонетике и написании слов по сравнению с греческим языком, на котором говорят греки. Язык туркокиприотов также имеет ряд принципиальных отличий от турецкого языка, на котором говорят сами турки. Оба языка, на котором говорят киприоты, имеют массу заимствований из английского, итальянского и переднеазиатских языков, обусловленных этнической историей Кипра.

Таким образом, язык киприотов является результатом этногенеза. Наличие двух языков у киприотов следует считать результатом неполной ассимиляции туркокиприотов в рамках киприотского этноса. Сохранив свой язык и ряд отличий в культуре, туркокиприоты являются субэтносом.

3) Расовая принадлежность не является определяющим признаком принадлежности к единому этносу, т.к. по антропологическим признакам сложно разграничить рамки конкретных этносов ввиду существования множества пограничных областей и соответственно множества промежуточных антропологических типов. Кроме того, зачастую представители одного этноса могут принадлежать к различным антропологическим типам. Однако в случае с Кипром имеется достаточно ясная картина: киприоты, как греческого, так и турецкого происхождения принадлежат к одной антропологической группе -средиземноморской группе южных европеоидов.

4) Наряду с языком важнейшее значение для устойчивого функционирования этноса имеют специфические элементы материальной и духовной культуры. На основании сравнительного анализа обычаев, обрядов, способов ведения хозяйства, народного искусства, норм поведения и т.д. киприотов, следует вывод о наличии единой культуры, имеющей некоторые локальные различия в зависимости от регионов

острова. Сравнивая культуру туркокиприотов и грекокиприотов, необходимо отметить преобладание сходства, так, общность элементов духовной и материальной культуры туркокиприотов с грекокиприо-тами доминирует над отличиями, вызванными их вероисповеданием. Все этнографические музеи Кипра, содержащие памятники духовной и материальной культуры киприотов, имеют комментарии и описания экспонатов. Ни в одном из них нет указания на принадлежность того или иного экспоната грекокиприотам или туркокиприотам, однако присутствует указание на географическое происхождение экспонатов, обычно указывается город или деревня и округ Кипра. Этот факт не случаен, а обусловлен совместным проживанием представителей обеих основных общин Кипра в рамках единых поселений. Немудрено, что, проживая на общей территории в течение нескольких веков, грекокиприоты и туркокиприоты пользовались одинаковыми орудиями труда и сходной одеждой, отличающейся по цвету и орнаменту отдельных деталей в зависимости от возраста, социального статуса и вероисповедания. Наряду с целым рядом народов Северо-Восточного Средиземноморья киприоты относятся к хозяйственно-культурному типу пашенных земледельцев-скотоводов засушливой зоны.

5) Религиозный фактор зачастую способствует формированию этноса. Однако известно множество случаев различного вероисповедания отдельных групп этноса. Так, например, ливанские арабы в большинстве своем мусульмане, однако среди них имеются и христиане, причем разных толков. Тем не менее, это не привело к их разделению на разные этносы.

Грекокиприоты исповедуют православие, но в рамках этой общины Кипра существуют малые этнические общины - марониты, армяне и латиняне. Вопрос о принадлежности их к грекокиприотской общине

достаточно спорный и был решен по принципу наибольшего сходства в культуре и религии по конституции 1960 года, однако следует отметить, что как армяне, так и марониты, проживая на Кипре с XI века и сохраняя свою этническую специфику, все больше и больше ассимилируются с грекокиприотами. Выделение латинян как отдельной группы является еще более условным, т.к. единственное отличие, на основе которого происходит это разделение, - их принадлежность к католической вере. Анализируя специфику этих малых общин, автор очерка приходит к выводу о следующей ситуации на сегодняшний день: марониты и латиняне являются субэтносами киприотского этноса; армяне, благодаря своему компактному проживанию и лучшему сохранению этнической специфики, до сих пор являются этнической группой армянского этноса, которая в силу ряда причин отделена от ядра этноса и функционирует вне его, в иноэт-ничной среде.

Туркокиприоты, мусульмане суннитского толка, являются субэтносом киприотского этноса не только на основе языкового отличия, но и на основе вероисповедания. Оба эти признака являются результатом незавершенности процесса ассимиляции этносом инородной группы (аналогичный пример: марониты и друзы среди ливанских арабов).

6) Основополагающим признаком этноса является сознание и чувство принадлежности к данной общности - этническое самосознание. Огромную роль в этническом самосознании играет противопоставление: «мы - они».

В случае с киприотами такое противопоставление неизменно присутствует. Киприоты, вне зависимости от места проживания, счита-

ют себя киприотами, так, например, в Москве проживает некоторое количество киприотов, в основном в смешанных семьях, тем не менее, никто из них не считает себя представителем какого-либо другого этноса. Приезжая учиться в Москву или Лондон, киприоты не называют себя греками или турками, но только киприотами. В работах многих зарубежных исследователей имеются указания на один из источников научного материала исследований — опросы киприотов, проживающих в Лондоне (причем, не делаются оговорки, греко- или туркокиприотов, и никогда не встречается термин «греки Кипра» или «турки Кипра»). В ходе личных наблюдений автором очерка было неоднократно отмечено подобное явление, так, например, при работе в кипрской строительной компании, приходилось неоднократно слышать ответ на вопрос «кто купил этот дом?»: «киприот из Лондона» или «киприот из ЮАР» и т.д.

Говоря о самосознании киприотов, необходимо сделать оговорку по поводу противопоставления греко- и туркокиприотов. Анализируя научную литературу, вышедшую в свет в разное время и посвященную различным периодам истории Кипра и его культуре, приходится сделать вывод о намеренном и политизированном противопоставлении этих двух групп населения Кипра, чрезвычайно обострившемся в результате вооруженного конфликта и разделения острова в 1974 году. Обращаясь к этнографическим сюжетам второй половины XIX - первой половины XX века, не встретишь такого резкого противопоставления. Большинство исследователей, описывавших быт и нравы киприотов, не акцентировало внимание на существовании двух отличных по языку и вероисповеданию больших групп населения, но изучало единую культуру киприотов. Правда, многие из исследователей, говоря «киприот», имели в виду в основном грекокиприотов. Однако в работах турецких ученых, посвященных культуре туркокиприотов, их обычаям и обрядам, никогда не встретишь термина

кипрский турок, но только турецкий киприот. Несмотря на это обострившееся противопоставление, грекокиприоты никогда не называют туркокиприотов «турками» (Turk), а говорят на них «турецкий» (Turkish), подразумевая «турецкий киприот», «туркокиприот» (Turkish Cypriot).

7) Таким образом, мы подошли к непременному внешнему признаку этноса — самоназванию. Этноним «киприот» появился достаточно давно, так, например, в отечественной историографии C.B. Близнюк, занимавшаяся сюжетами средневековой этнографии Кипра, приходит к выводу о том, что в XV веке уже сформировалось понятие «ки-

приот».

Определение «греки Кипра», встречающееся в большинстве отечественных этнографических работ, ошибочно, т.к. ни в кипрской, ни в другой зарубежной научной литературе подобного термина не встречается.

Безусловно, сходство киприотов с греками, в особенности островов Додеканесса и Крита, достаточно велико. Тем не менее, оно обусловлено принадлежностью к единой историко-географической области, к которой также принадлежат болгары, македонцы, албанцы, турки, сербы, черногорцы. В чертах духовной и материальной культуры перечисленных народов встречается множество общих черт, но неизменно имеются и различия.

Так, например, в культуре восточных славян присутствует множество общих черт, однако мы не считаем русских, украинцев и белору-

Близнюк C.B. Этнокультурные отношения киприотов в XIII-XV вв. // Элита и этнос средневековья. М., 1995, С. 261 -270.

сов единым этносом, несмотря на общие этапы раннего этногенеза и проживание в рамках единой историко-географической области, обусловившей сходство хозяйственно-культурных типов.

Не являются единым этносом греки и грекокиприоты, несмотря на общие этапы раннего этногенеза и наличие определенного сходства в языке и культуре этих народов. То же можно сказать и о туркоки-приотах, которые не являются частью турецкого этноса. Тем не менее, туркокиприоты сохранили большую близость к материнскому этносу в виду сравнительно недавней этнической сепарации и незавершенного процесса этнической ассимиляции.

Таким образом, в результате проведенного исследования и с учетом мнения зарубежной историографии и некоторых представителей отечественной исторической науки, следует вывод о существовании отдельного этноса киприотов. Ядром этого этноса являются грекокиприоты, которые медленно и постепенно ассимилируют проживающие на острове этнические меньшинства.

Возвращаясь к классификации этнических общностей по Ю.В. Бром-лею, киприотов можно назвать этносом в широком смысле слова, ЭСО (этносоциальный организм), наряду с комплексом этнических свойств обладающего территориальной, политической и социокультурной общностью. Причем, как и у других этносов, у киприотов имеются части этноса, не входящие в этносоциальный организм, представляющие собой этнические группы, входящие в киприотский этникос, наиболее обширная группа представителей которого проживает в Лондоне.

Как и у других этносов, у киприотов имеются субэтносы, отличающиеся по языку и вероисповеданию. Однако следует отметить тенденцию к этнической ассимиляции, особенно ярко выраженную среди ма-ронитов и латинян. Наибольшая этническая специфика и сохранение

этнической индивидуальности присуще армянской и туркокиприотской общинам Кипра, однако и их коснулись ассимиляционные и консолида-ционные процессы, обусловленные компактным проживанием на единой территории и развитием в рамках единого государства в течение длительного периода времени.

Выделение грекокиприотов как самостоятельного этноса из греческого произошло достаточно давно, тем не менее на сегодняшний день рано говорить об окончательном формировании этноса киприотов, так как ассимиляционные и консолидационные процессы, протекающие достаточно быстрыми темпами на Кипре, не завершены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Титова, Юлия Владимировна, 2003 год

1. Bowron, Edward. The Maronites of Cyprus // Eastern Churches Quarterly, Volume II, № 1,1937, P. 10.

2. Акче, или акча, турецкая мелкая серебряная монета; в XVI в. равнялась 1/3 или 1/4 франка, впоследствии стоимость ее резко упала.

3. Полевое исследование. Кипр, май 2000.

4. Полевое исследование. Кипр, май 1999.Музеи народного творчества: г. Никосии, г. Лимассол, г. Ларнака, г. Пафос.

5. Ibid. PP. 69-71. См. также Traditional craftsmen of Cyprus. Nicosia, 1982. Полевое исследование. Кипр, май 1999.Музеи народного творчества: г. Никосии, г. Лимассол, г. Ларнака, г. Пафос, г. Кирения

6. Barbara Cornwall Lyssarides. My Old Acquaintance. Yesterday in Cyprus. Nicosia, 1999. P. 60-63.Полевое исследование. Кипр, 1998 2003.

7. Barbara Cornwall Lyssarides. My Old Acquaintance. Yesterday in Cyprus. Nicosia, 1999. P. 172.

8. Полевое исследование. Кипр, май 1998.

9. Полевые исследования. Кипр, 1998 2003

10. Полевое исследование. Кипр, май 1998.

11. Святой Василий является протектором греческих букв и всегда изображается на иконах с книгой в руках.

12. Полевое исследование. Кипр, январь 1999. (Рассказ жителя Никосии Анаста-соса Кузалиса)

13. Maria Paraskevopoulou. Ibid. P. 24.

14. Полевое исследование. Кипр, январь 1999.

15. Полевое исследование. Кипр, май 1998.

16. Maria Paraskevopoulou. Ibid. P. 51.

17. Многогранность и синтетичность, в ней, как в фокусе оптического прибора сконцентрировались влияния всех основных цивилизаций региона Восточного Средиземноморья.

18. Александров Н., Кондратьев В. К вопросу о Кипре. МЖ, 1956, № 11. С. 99-103.

19. Анатольев Г.А., Орлов В.П. Проблема Кипра. М., "Знание", 1959.

20. Александров Н., Кондратьев В. Судьба Кипра. МЖ, 1955, № 4. С. 106-114.

21. Анисимов Л.Н. Проблема Кипра: исторические и международно-правовые аспекты. М., "МО", 1986.

22. Архиепископ Макариос III. "Новое время", 1959, № 52. С. 18.

23. Белоброва O.A. Сказание "О Кипрьском острове" неизвестный литературный памятник XVII в. (С публикацией текста). Труды отделения древнерусской литературы (Институт русской литературы АН СССР), 18, 1962. С. 311-325.

24. Близнюк C.B. Купечество Кипра в к. XIII н. XIV вв. (Этническое происхождение и социальный состав).// В кн.: Социальные группы традиционных обществ Востока. Ч. I, М., 1985. С. 64-83.

25. Близнюк C.B. Этнокультурные отношения киприотов в XIII-XV вв.// В кн.: Элита и этнос средневековья. М. 1995, С. 261-270.

26. Борисковская С.П. Выставка "Сокровища Кипра" в Эрмитаже (Л., ноябрь 1970). "СЭ", 1972, № 2. С. 131-136.

27. Гасанова Э.Ю. О некоторых особенностях этноконфессиональных проблем современной Турции.// В кн.: Этноконфессиональные процессы в современном мире. Баку, 1989.

28. Гордлевский В.А. Быт османца в суевериях, приметах и обрядах. "Этнографическое обозрение", кн. 107-108, 1915 № 3, 4.

29. Статьи Гордлевского об османских обычаях, суевериях, обрядах в ЭО, 1909-1915.

30. Демосфенос, Андреас. Письмо с Кипра (О репрессиях английских колониальных властей.) "Новое время", 1958, № 32, С. 19.

31. Дзелепи Э. Правда о Кипре. Перевод с франц. Ю. Барсилова. Редактор КИН А. Шульговский. М., Издательство иностранной литературы, 1958.

32. Дробков В.А. По обе стороны "зеленой линии". МЖ, 1977, № 7. С. 116-121.

33. Дробков В.А. Расколотая жемчужина Средиземноморья. "Новое время", 1975, № 42. С. 24-27.

34. Дробков В.А. "Упавший в море лист". Заметки о Кипре. М., "Мысль", 1984.

35. Евтух В.Б. Музей народного искусства Кипра. "СЭ", 1985, № 6. С. 91-96.

36. Епифаний, архим. Краткое историческое описание священной Омодской обители Честного и Животворящего креста на острове Кипре. Спб., 1868.

37. Егоров Б.Г. Кипр: тревоги и надежды. М., "Знание", 1986 (У политической карты мира).

38. Иванова И.И. Некоторые особенности греко-турецких отношений на современном этапе.// В кн.: Восточное Средиземноморье: международные отношения в 80-е годы. М., 1992. С. 135-161.

39. Иванова И.И. Поиски путей нормализации обстановки в Восточном Средиземноморье.// В кн.: Актуальные проблемы международной жизни в Азии. М., 1990. С. 68-75.

40. Кипр. (Справочник). Отв. редактор Р.П. Корниенко М., "Наука", 1969.

41. Ковалев В.Н. Программа Кипра и ООН (1954-1977 гг.). Автореферат на соискание ученой степени КИН. (07.00.05). М., 1978.

42. Кондратьев В.К. Республика Кипр. М., "Знание", 1964.

43. Коростелев А.Д. Демографическая ситуация на Кипре в нач. 60-х гг.// В кн.: История и идеология стран Востока. М., 1978. С. 79-93.

44. Кузипис, Никое. Проблемы национально-освободительного движения на Кипре 20-50-е гг. XX века. Автореферат на соискание ученой степени КИН. (07.00.04). АН СССР, Ин-т востоковедения, М., 1986.

45. Леонидов С.Н. Кипр в борьбе за независимость. М., Изд-во ИМО, 1963.

46. Лукович А.И. Кипр вчера и сегодня. Из блокнота журналиста. М., "Молодая гвардия", 1974.

47. Меньшиков В.И. На стратегическом перекрестке. М., "МО", 1975.

48. Папалоанну Э. Совместные действия: позиция коммунистов.// В кн.: Теоретический поиск и идейная борьба. Прага, 1983. С. 34-45.

49. Папулидис К.К. Из истории русско-греческих связей к. XVI н. XVII вв. // В кн.: Византийский временник. Т.38. М., 1977. С. 154156.

50. Петрова Э.Б. Античный Кипр (Основные черты социально-экономического и политического развития доримского времени). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кин. (07.00.03). Казань, 1975.

51. Победина М.П. Республика Кипр. М., "Просвещение", 1964.

52. Реснянский В. Пасха на Кипре: этнографические заметки. "Наука и религия", 1985, № 4. С. 32-63.

53. Реутов Г.Н. Планы Великобритании в Восточном Средиземноморье и подготовка захвата Кипра (1876-1878 гг.) // В кн.: Выборгскийпедагогический институт. Ученые записки. Т.1, вып. 1, 1957. С. 5583.

54. Романов A.B. Путешествия на остров Кипр. Записки журналиста. М., 1964.

55. Скобей Г. Православие на Кипре. Журнал Московской Патриархии, 1991, №4. С. 53-57.

56. Теплов Э.П. Кипр зеркало противоречий Средиземноморья. JI., 1989.

57. Тивчев П. Леонтий Махера как историк Кипра. // В кн.: Византийский временник. Т. 35, М. 1973. С. 165-180. Т. 36, М., 1974. С. 122-133.

58. Холланд Р. Никогда, никогда не добьются: британская колониальная политика и причины насилия на Кипре (1950-1954).// В кн.: Британия и Россия. М., 1997. С. 128-152.

59. Христофу Т.Г. Печать Кипра в годы британского колониального правления (типология, особенности, проблематика).// В кн.: Типологическое развитие журналистики. Ростов-на-Дону, 1993. С. 125-134.

60. Черемин Д.Г. Политика Великобритании и межобщинный конфликт на Кипре.// В кн.: Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке XIX-XX вв. М., 1996. С. 163-171.

61. Шахбазов В.А. Проблема Кипра в греко-турецких отношениях в 1945-1960 гг. // В кн.: Вопросы истории и политэкономии, Орджоникидзе, 1974. С. 173-194.

62. Шмаров В.А. Кипрская проблема и безопасность Восточного Средиземноморья.// В кн.: Средиземноморье и Европа: исторические традиции и современные проблемы. М., 1986. С. 188202

63. Шпаро О.Б. Захват Кипра Англией. М., 1974.СПИСОК РУССКОЯЗЫЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫПО НАРОДАМ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ

64. Болгары. Под ред. JI.B. Марковой.// Народы Зарубежной Европы. М., 1964, т. 1.С.301 -373

65. Брак у народов Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1988; Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989; Брак у народов Северной и Северо-Западной Европы. М., Наука, 1990.

66. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

67. Гордлевский В.А. Избранные сочинения. М., 1968.

68. Дети в обычаях и обрядах народов Зарубежной Европы. Под ред. Н.Н. Грацианской. М., 1995.

69. Евгеньев Д. Слагаемые турецкой кухни. Азия и Африка сегодня. 1978, №9. С. 58-59.

70. Еремеев Д.Е. Этногенез турок/Происхождение и основные этапы этнической истории. М, 1971.

71. Еремеев Д. Е. На стыке Азии и Европы: очерки о Турции и турках. М., 1980.

72. Еремеев Д.Е. Страна за Черным морем. М., 1968.

73. Еремеев Д.Е. Турчанка выходит замуж (о свадебных обрядах). Азия и Африка сегодня, 1967, № 1. С. 50-51.

74. Забелло О. Рассказы о Греции и греках. М., 1900.

75. Зайковская Т.В. Момоэры — новогодние ряженые у греков Аджарии //Полевые исследования. М., 1993. С. 94 104.

76. Иванова Ю.В., Зойзи Р. Албанцы. // Народы Зарубежной Европы. М., 1964, т. 1. С. 515-565.

77. Иванова Ю.В., Пулянос А. Греки // Народы Зарубежной Европы. М., 1964, т. 1.С. 565-599.

78. Иванова Ю.В. Северная Албания в XIX начале XX в. М., Наука, 1973.

79. Иванова Ю.В. Отображение свадебной обрядности в албанском эпосе // Фольклор и этнография. JL, Наука, 1974. С. 221-230.

80. Иванова Ю.В. Некоторые стороны сознания свободных общинников позднего средневековья // Общественное сознание на Балканах в средние века. Калинин, Калининский Гос. Ун-т, 1982. С. 174-185.

81. Иванова Ю.В. Поведенческие стереотипы : обряды примирения кровников в горных зонах Балкан и на Кавказе // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL, Наука, 1989. С. 139-153.

82. Иванова Ю.В. Традиционная культура греческого населения России -СССР в ее историческом развитии, Греки Украины: история и современность. Донецк, 1991. С. 173-180.

83. Иванова Ю.В. Этнические культуры в Юго-Восточной Европе. Этностабилизирующие факторы // История, культура, этнология. М., Ин-т славяноведения РАН, 1994. С. 184-197.

84. Кашуба М.С. Сельская община у сербов в XIX-начале XX вв.// Славянский этнографический сборник. М., 1960, "Наука".

85. Кашуба М.С. Брак и семья у народов Югославии (в соавторстве с Ю.В. Бромлеем). М."Наука", 1982.

86. Кашуба М.С. Народы Югославии // Очерки общей этнографии. Зарубежная Европа. М., "Наука", 1966. С. 80-115.74,7576,77,78,79,80,81,82