Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как институт обеспечения и развития федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Савенкова, Лилия Витальевна

• Савенкова, Лилия Витальевна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Савенкова, Лилия Витальевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты анализа институциональных основ федерализма.

§ 1. Особенности становления и развития федеративных отношений в России.

§ 2. Система федеральных органов представительной власти в Российской Федерации и их место в обеспечении и развитии федерализма.

Глава 2. Роль Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в развитии федеративных отношений

§ 1. Законодательное обеспечение федеративных отношений как приоритетное направление деятельности Совета Федерации.

§ 2. Регионализация федеративных отношений и основные направления совершенствования деятельности Совета Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как институт обеспечения и развития федерализма»

Научно-теоретическое осмысление проблем федерализма является одним из важных направлений политической науки, связанным с решением целого ряда сложных и масштабных задач государственного строительства, укрепления конституционных основ общественного строя, развития институтов государства и гражданского общества, согласования интересов субъектов федеративных отношений в целях эффективного функционирования механизмов реализации политической власти, устойчивого и поступательного социально-экономического развития Российской Федерации.

В процессе накопления и углубления научного знания, всестороннего научного анализа практического опыта-федеративных отношений в< различные исторические периоды в рамках исследований по проблемам федерализма, как явления мировой и отечественной общественно-политической, практики, постепенно возник целый- ряд научных концепций, сформировались научные школы и направления исследований. В'результате'настойчивых и плодотворных усилий отечественных государствоведов« сложилось, а впоследствии и институционально' оформилось самостоятельное направление ^политической науки «федерология», которое позволило придать новый' импульс исследованиям комплексного общественно-политического, государственно-правового и социально-экономического1 феномена.

Наряду с широким спектром проблем, входящих в объектно-предметную область федерологии, в условиях дальнейшего развития?политических и правовых основ российской государственности одно из> центральных мест в исследованиях отечественных ученых занимают проблемы научного поиска и обоснования перспективных моделей регулировании отношений между федерацией и ее субъектами, между государственными органами власти и органами местного самоуправления, а таюке изучение становления и развития гражданского общества, реализации прав и свобод граждан на всех уровнях власти.

Федерализм, как научно-теоретическая и политико-правовая основа устройства федеративного государства, методологический фундамент которого составляют принципы политической организации общества в сфере регулирования отношений между федерацией и ее субъектами, не может оставаться неизменным в условиях модернизации всех сторон жизни общества и государства. При этом совершенствование федерализма в том или ином направлении (к примеру, изменение форм наделения полномочиями глав регионов, отказ от термина «президент» применительно к руководителям республик в. составе Российской Федерации) не является отрицанием ни демократии, ни федеративного устройства государства. Президент России Д.А. Медведев четко обозначил позиции по этому вопросу, сказав: «То, что оговаривает фундаментальные права и свободы, что заложило президентскую форму правления в России, и ее федеративное устройство, - это не должно меняться никогда».1 Эти слова;Президента России, сказанные накануне 15-летнего юбилея Конституции Российской Федерации, стали-про-' должением и развитием его программы совершенствования^ федерализма, л изложенной^ Послании 2008 года Федеральному Собранию. Речь.в.нем, в частности, шла' о реформировании Совета Федерации. Однако, совершенствование федерализма, подчеркнем, направлено не на размывание основ федеративного государства' а на их укрепление.

Особое место среди институтов власти, ответственных за совершенствование (развитие) российского федерализма занимает Совет Федерации, как палата представительного и законодательного органа Российской Федерации.

Именно к Федеральному Собранию обращается с ежегодными Посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства Президент Российской Федерации. Именно

1 См: Российская газета. 2008.15 декабря.

2 См.: Российская газета. 2008. 06 - 12 ноября.

3 См.: Российская газета. 2008. 6 ноября. в Послании он очерчивает круг проблем, подлежащих решению в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе, и в сфере федеративных отношений. Все, что касается федерализма, на наш взгляд, адресовано, прежде всего, Совету Федерации, куда входят по два представителя от каждого субъекта. Российской Федерации. То есть, Совет Федерации и «по определению», и по своей природе призван быть институтом «защиты» федерализма, его выражением и отражением.

Однако на сегодняшний день вряд ли можно в полной: мере утверждать, что Совет Федерации является таким институтом по результатам его деятельности. Следовательно, задача, состоит в том, чтобы раскрыть, показать эти результаты и сформулировать позиции по активизации работы Совета Федерации как института обеспечения и. развития федерализма' в России. Такая задача может быть выполнена в ходе научного исследования, предполагающего объективный подход к анализу, оценке происходящих процессов.

Современное состояние и перспективы развития федерализма; в Российской Федерации непосредственно связаны» с содержанием-, и динамикош экономических, социальных, политических процессов;. разрешением комплекса противоречий; сдерживающих, поступательное инновационное развитие нашего > общества и государства, которые испытывают действие; негативных факторов; обусловленных целым? рядом явлений объективного; и субъективного характера в экономике, политике, праве, в сфере федератив-. ных и межнациональных отношений, механизмах согласования интересов личности, общества и государства, федерального центра и регионов; органов исполнительной; законодательной (представительной), власти, институтов местного самоуправления и гражданского общества.

На новом; этапе развития, подтверждая приверженность демократическим ценностям Конституции Российской Федерации, политическое руководство страны; видит решение указанных проблем во взаимосвязи с решением общих задач модернизации общественно-политических, социальноэкономических и политико-правовых основ федеративного демократического правового, социального государства. Курс на модернизацию всех сторон жизни российского общества, политической системы и совершенствование федеративного устройства России, определенный, как уже указывалось, главой государства в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации, предполагает существенные корректировки политико-правовой конструкции, сложившейся в России. Объективная потребность в таких изменениях, по мнению Президента России Д.А. Медведева, возможна, поскольку наше общество в основном освоило навыки, практику и процедуры демократии.1

В рамках процедур демократии широко" обсуждаются поставленные политическим руководством страны такие элементы модернизационных процессов как децентрализация - вектор развития,Российского государства1 в условиях федеративности. Идея.децентрализации была представлена^Президентом России Д.А. Медведевым, на мировом политическом форуме в Ярославле (сентябрь 2011 г.) и нашла понимание у большинства его участников. Президент подчеркнул, что децентрализация означает передачу части государственных функций общественным организациям и части-полнол мочий с верхних уровней власти на региональный, и местный. Эту задачу, как представляется; невозможно решить без активного участия Совета Федерации, органа, который теснее других государственных структур взаимодействует с субъектами Российской Федерации. Нынешняя практика Совета Федерации показывает, что и его руководство, и весь, состав сенаторов с пониманием относятся к инициативам Президента России и готовы их решать.

Возникает вопрос о выборе форм и методов (механизмов) решения поставленной задачи; В этом- плане также необходимы научные изыскания.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию //Российская газета. 6 ноября 2008, с.З.

2 См.: Российская газета. 2011. 9 сентября.

При этом не умаляется вклад руководства Совета Федерации, всех сенаторов в уже происходящие модернизационные процессы. Напротив, научное исследование, направлено, в том числе, на обобщение и показ этого вклада. Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко озвучила свое понимание модернизации и места Совета Федерации в этом процессе. Она сказала: «. Я понимаю это слово достаточно широко - это не только модернизация экономики, производства, и переход на инновационные рельсы, но еще и модернизация управления институтов всех ветвей власти.».1 К одним из таких институтов, который призван обеспечивать развитие федерализма, относится, на наш взгляд, Совет Федерации.

Чтобы показать это на научном уровне, нами избрана данная л-ема исследования. В этом мы видим ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучение проблем федерализма, федеративных отношений* в рамках различных научных дисциплин, направлений и парадигм исследований^ имеет богатую историю и насчитывает несколько веков. В те или иные периоды развития научного знания о государстве и праве, политике и политических отношениях, демократии, как форме и способе реализации политической власти народа, внимание исследователей акцентировалось на политических, правовых, экономических, территориальных и иных аспектах функционирования государства.

Соотношение народною воли и политической власти, как основ государственного управления, а также целый ряд других проблем, разрешению которых посвятили себя мыслители прошлого, нашли свое отражение в трудах Аристотеля, Платона, Цицерона, Сократа, Фомы Аквинского и др. Поиску и обоснованию моделей государственности, отвечающих интересам народа, посвящены сочинения Т. Мора, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Монтескье и многих других исследователей. В трудах, ставших классиче

1 См.: Матвиенко В.И. Добрый Совет//Российская газета. 2011,17 ноября. С.6. скими для государствоведения, содержатся взгляды и идеи, лежащие в основе современных политических и правовых теорий.

В развитие научно-теоретических подходов к разрешению одной из краеугольных проблем демократии — проблемы разделения властей — внесли неоценимый вклад И. Кант, Г. Гегель, Т. Гоббс и другие мыслители прошлого и настоящего.

Подробный обобщающий анализ учения о народе, власти, государстве, праве представлен в трудах целого ряда отечественных ученых. Проблемы построения российского государства рассматриваются А.Д. Градов-ским, Н. Костомаровым, Н.Я. Данилевским, М.А. Бакуниным и др. Проблемы федерализма и политического устройства России исследовались И. Ильиным, Ф.Ф. Кокошкиным, А. Ященко и другими учеными.

Большой вклад в развитие государственного устройства России в условиях государства рабочих и крестьян внесли сторонники научно-теоретической концепции права наций на самоопределение, реализованной в национально-государственном устройстве СССР.'

Существенное влияние на подходы ученых к исследованию современных отечественных проблем российской государственности и- федерализма в современный период оказали труды Д.Дж. Элейзера, П. Кинга, Р. Даниэльса, В: Острома, X. Линца, А. Лейпхарта, А. Токвиля, У.Р. Хальтер-на и других зарубежных исследователей.

Изменения-в общественной системе, обусловленные формированием новых демократических государств на постсоветском пространстве, открытость и плюрализм в политических оценках теории и практики советского федерализма, позволили отечественным ученым с новых научных позиций рассмотреть достижения и просчеты в осуществлении внутренней политики в Советском Союзе, переосмыслить сложившуюся в СССР систему федеративных отношений.

Теоретико-методологическое обоснование и развитие политического содержания, а также анализ отечественных особенностей федерализма содержатся в трудах P.F. Абдулатипова, А.Н. Аринина, A.C. Автономова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Л.М. Дробижевой, И.Н. Барцица, В-В. Гайдука; В.М. Герасимова, В.Н. Дахина, В.Ю. Зорина, К.В. Калининой, В.Н. Лысенко, A.A. Мацнева, Н.П. Медведева, В.А. Михайлова, А.И. Соловьева, М.В. Столярова, E.H. Трофимова, И.А. Умновои, В.Е. Чиркииа и других российских ученых. Комплексный подход к анализу развития; федерализма в России содержится- в трудах отечественных; исследователей, положивших начало формированию нового направления политическойшауки, получившей;наименование «федерология».

Важное значение для разработки проблемы исследования имеют труды Р.Г. Абдулатипова, Д.Р. Абдулатипова, A.C. Автономова, М. А. Астваца-туровой, М.С. Бочковой, В.В. Гайдука,, Ж.В. Гусевой, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой;. О.В. Евстигнеевой, В.Ю. Зорина, B.C. Комаровского, А.В; Максимова и других исследователей.

Следует отметить. большую глубину и широкий охват исследованиями проблем федерализма в современной России. Данное обстоятельство создает определенную теоретико-методологическую основу для. дальнейших исследований как: общих, так и частных аспектов функционирования современных политических институтов' в интересах дальнейшего научного осмысления проблем совершенствования, и развития федеративных отношений. .

Однако наше исследование основное внимание сосредоточивает на , Совете Федерации; как. институте обеспечения и развития- федерализма', а этот аспект общей проблемы федерализма изучен недостаточно^ особенно с учетом происходящих на современном этапе модернизационных, реформаторских процессов;

Гипотеза исследования состоит в предположении, что в условиях модернизации политической системы потребности совершенствования и развития федеративных отношений обусловливают необходимость повышения роли и значения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, как палаты парламента, выражающей интересы субъектов Российской Федерации, и политического института, целью и содержанием деятельности которого является законодательное обеспечение и развитие федерализма, совершенствование федеративных отношений.

Объект исследования - общественные, государственно-правовые и политико-правовые отношения, складывающиеся в процессе функционирования Совета Федерации по обеспечению и развитию российского федерализма.

Предмет исследования — политические, политико-правовые документы и материалы, нормативные правовые акты, касающиеся деятельности Совета Федерации по обеспечению и развитию федерализма, конкретная практика деятельности сенаторов и структур Совета Федерации в сфере федерализма.

Цель исследования — на основе результатов* анализа» научно-теоретических взглядов на федерализм, как комплексное и многоаспектное явление современной общественно-политической- действительности, отражающих историю, состояние и перспективы развития федеративных отношений в Российской^ Федерации, рассмотреть.конституционное1 предназначение, практику работы и роль Совета Федерации Федерального Собрания* Российской Федерации в реализации идей-федерализма, определить и1 научно обосновать направления оптимизаций деятельности верхней палаты российского парламента, как института обеспечения и развития федерализма, законодательного и представительного органа власти; федеративного государства.

Актуальность темы диссертационного исследования, его объект и предмет обусловили необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

- обосновать и раскрыть тезис о том, что Совет Федерации - институт обеспечения и развития федерализма;

- проанализировать проблемы становления и развития российского федерализма;

- рассмотреть систему органов представительной власти как институциональную основу федеративной демократии;

- выявить значение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в обеспечении и развитии федерализма;

- провести анализ практического опыта функционирования верхней палаты российского парламента в контексте демократизации федеративных отношений, реализации интересов федеративного многонационального государства с учетом региональных особенностей и потребностей современного этапа развития Российской Федерации;

- выявить степень влияния регионализации'федеративных отношений и федеративной-политики на укрепление российской государственности;

- сформулировать и научно обосновать основные направления оптимизации деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, органов,государственной властии* органов местного самоуправления по дальнейшему развитию федерализма.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический, структурно-функциональный, деятельностный, конкретно-исторический, социологический и другие общенаучные и частные методы исследований, свойственные политологическому анализу сложной политико-правовой проблемы.

В'диссертации широко использован междисциплинарный подход, позволяющий выявить политологическое содержание и специфические особенности явлений, процессов, факторов и условий, характеризующих генезис, современное состояние и перспективы развития предметно-объектных связей и отношений в рамках объектно-предметной- среды, научно-теоретические и прикладные аспекты, связанные с содержанием и природой российского федерализма и другими явлениями, отражающими современные особенности и тенденции его развития.

Теоретико-эмпирическая база диссертационного исследования включает нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, законодательство СССР и РСФСР, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, тексты выступлений политических; деятелей, публикации интернет-сайтов, статистические материалы.

Отдельную группу источников составляют материалы Автоматизированной системы обеспечения законопроектной деятельности Государственной Думы (АСОЗД), официальные сайты Совета Федерации и других органов государственной власти Российской Федерации.

Рассуждения и выводы, изложенные в диссертации, базируются на результатах исследований российских и 'зарубежных ученых,, представленных в научных статьях и монографиях, в научной и учебно-методической литературе по теме исследования, а также содержащихся в материалах пар- • ламентских слушаний, «круглых столов», научных и научно-практических конференций.

Достоверность научных; результатов; обеспечивается применением? методов, способствующих достижению поставленной цели и решению; исследовательских задач, апробацией результатов исследования при; проведении мониторинга законодательства и правоприменительной- практики; в ходе подготовки- материалов и текста ежегодных, докладов Совета: Федерации: о состоянии законодательства в Российской Федерации, использованием; широкого круга; источников научного; нормативно-правового и-статистического характера;

Научная новизна диссертационного исследования« заключается в обосновании институционального значения? верхней палаты Федерального Собрания как института, обеспечивающего: законодательное регулирование федеративных отношений, согласование и артикуляцию интересов субъектов Российской Федерации, координацию деятельности законодательных (представительных) органов власти на федеральном, региональном и местном уровнях, а также других субъектов федеративных отношений в целях модернизации политической системы России, укрепления ее федеративного устройства.

С учетом вышеизложенного, на защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие научной новизной.

1. С первых дней своего существования Совет Федерации, как одна из палат Федерального Собрания, выступил в роли представительного и законодательного органа, призванного развивать и реализовывать фундаментальные принципы и идеи федерализма в практике своей деятельности. Всесторонне обеспечивать учет региональных интересов в развитии законодательства Российской Федерации и их отражение в деятельности субъектов федеративных отношений. История становления и развития Совета Федерации самым непосредственным образом связана со становлением институтов федерализма в России и отражает сложность и противоречивость > процессов его развития.

Достижение позитивной динамики» в развитии, федерализма есть результат реализации комплекса политико-правовых, финансово/ экономических и социальных-мер, которые осуществляются« в > Российской* Федерации при непосредственном участии' верхней^ палаты российского1 парламента. Деятельность Совета Федерации отражает сложившуюся систему сдержек и противовесов, являющуюся одним1 из фундаментальных принципов и инструментов демократии, и свидетельствует о том, что данная палата сформировалась как институт обеспечения* и развития федерализма.

2. Фундаментальной основой российского федерализма является» единство субъектов Российской Федерации в многообразии их региональных особенностей и полиэтничности государства, которое, в свою очередь, обусловливает вариативность моделей представительства интересов избирателей в законодательных органах власти, выступающих в качестве инструментов обеспечения федеративной демократии, а также структуру и особенности деятельности Совета Федерации, как относительно самостоятельного института обеспечения и развития федерализма.

Эволюция процедур формирования Совета Федерации свидетельствует, что они, с одной стороны, находятся в прямой зависимости от тенденций, отражающих развитие государственного строительства и федеративных отношений, а, с другой стороны, - обусловливаются потребностями укрепления Совета Федерации как института обеспечения и развития федерализма.

3. Как институт обеспечения и развития федерализма, Совет Федерации представляет собой орган, выполняющий координирующую и согласующую роль в разрешении проблем разграничения предметов ведения и полномочий, реализации принципа субсидиарности в отношениях между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Функция основного механизма и инструмента взаимодействия/ и координации- принадлежит Совету законодателей. Основной задачей Совета законодателей является поиск моделей и путей оптимального распределения' властных функций таким образом, чтобы это способствовало достижению стратегических целей — значимого роста благосостояния' граждан, обеспечения межнационального согласия, целостности федеративного государства и незыблемости суверенитета Российской Федерации.

4. Архитектура и порядок формирования' федеральных органов'представительной-власти выступают важнейшими объектами политических технологий при реализации федеративных отношений. Оптимизация модели формирования состава верхней палаты парламента является неотъемлемым политико-правовым компонентом механизма совершенствования федеративных отношений, в основе которого лежат сбалансированная федеративная и региональная; политика, учет этнонациональных и этнокультурных факторов в развитии субъектов Федерации.

Совершенствование порядка формирования и деятельности Совета Федерации, как «палаты регионов», обусловливается требованиями сбалансированного развития субъектов федерации, совершенствования федеративных отношений, укрепления институтов федеративной демократии, обеспечения и развития федерализма в целом. Реализация данных требований в деятельности Совета Федерации оказывает непосредственное воздействие на демократизм и транспарентность региональной политики, эффективность действия механизмов принятия политических решений, как на региональном, так и федеральном уровнях, способствует укреплению российской государственности.

5. Наряду с основополагающими принципами федерализма, одним из ключевых условий' и факторов совершенствования и развития федеративных отношений выступает субсидиарность. Реализация принципа субсидиарное™ в деятельности федеральных органов- государственной власти предполагает нахождение оптимальной модели взаимодействия разных1 уровней власти на основе баланса местных, региональных и общенациональных интересов, обеспечивающего эффективное управление общественными процессами.

Теоретико-методологическая значимость работы.

В диссертации осуществлено комплексное* исследование содержания, особенностей и специфики деятельности Совета Федерации, исходя из его места в» архитектуре политической власти, системе представительных и законодательных органов власти в федеративном государстве с учетом результатов опыта практической деятельности по законодательному регулированию правоотношений, возникающих по вопросам федерализма в Российской Федерации. Исследование вносит определенный научный вклад в развитие теории федерализма, научно-теоретическое осмысление природы и содержания федеративных отношений, посредством использования исследовательских инструментов, свойственных политической науке.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе оптимизации организационно-правовых и административных механизмов деятельности руководства, комитетов и комиссий Совета Федерации, структурных подразделений Аппарата Совета Федерации, а также в разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Политоло-< гия», «Федерология», «Федеративные и национальные отношения», «История России», «Государственное и муниципальное управление», «Политическая история России», преподавании других социально-экономических и гуманитарных дисциплин в учреждениях высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений: РАНХ и ГС, ее выводы и положения одобрены и рекомендованы к защите. Материалы диссертации, научно-теоретические и практические вводы и рекомендации исследования были использованы в выступлениях диссертанта на «круглых столах» в Совете Федерации, при подготовке ежегодных док! ) ладов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии, законодательства в Российской Федерации, а также в различных 7 публикациях по теме диссертационной работы.

Структурно диссертация» состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, а также списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Савенкова, Лилия Витальевна

Результаты исследования показывают, что в условиях динамично изменяющегося мира верхняя палата парламента, как и все институты демократии, не может останавливаться в своем развитии. Структура и вопросы ведения Совета Федерации, выступая основой деятельности палаты парламента, не могут не отражать результаты совершенствования политической: системы, общества и должны оптимизировать процессы и процедуры координации, согласования и- гармонизации интересов субъектов Федерации и Федерации в целом.

В данной связи требуется продолжать наращивать усилия по совершенствованию1 деятельности Совета Федерации по мониторингу законодательства и; правоприменительной практики. В этих целях представляется-целесообразным институировать деятельность группы; по- подготовке еже' годного-доклада, о состоянии законодательства в Российской Федерации в виде структурного-подразделения Аппарата Совета Федерации; наделившее: соответствующими' полномочиями и статусом путем принятия?изменений в Регламент палаты.

В целях укрепления взаимодействия« и координации законодательной-, деятельности: федеральных: органов; законодательной власти, органов:; государственной? власти субъектов Российской Федерации и органов местного* самоуправления. в интересах сохранения и качественного совершенствования федеративных отношений, укрепления единства государства.при многообразии его субъектов представляется целесообразным::

- придать статус постоянно действующего органа Совета Федерации Совету по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами.го- -сударственной власти субъектов Российской Федерации - Совету законодателей. В.целях обеспечения его деятельности сформировать аппарат Совета законодателей^ включив в; его состав наиболее; подготовленных специали-стов-федерологов и подключив к его работе соответствующие научно-исследовательские структуры на основе принципов; частно-государственного партнерства;

Важным направлением деятельности Совета законодателей и Совета Федерации в целом, как института обеспечения и развития федерализма, может, выступить разработка и реализация Концепции субсидиарности, как одного из перспективных направлений модернизации федеративных отношений.

С учетом изложенных выводов и практических рекомендаций необходимо констатировать, что проблемы исследования эволюции и современного содержания федерализма, развитие научно-теоретических взглядов на природу и сущность федеративных отношений, а также выявление наиболее значимых факторов, определяющих современную специфику функционирования федеративного российского государства, определение направлений совершенствования и модернизации политической системы, тесно связаны с местом и ролью Совета Федерации Федерального Собрания^Российской Федерации как палаты регионов: В-данной связи укрепление политико-правового статуса верхней палаты парламента и повышение' его инсти-туциональнойроли в'регулировании федеративных отношений представляет собой, важнейшее условие и* направление развития федерализма, одновременно выступая актуальной? научно-практической задачей федерологиш неполитической'науки в целом. Для ее комплексного и системного решения1 нужна консолидация усилий органов государственной власти- Российской^ Федерации-и научного сообщества, экспертов-федерологов в интересах разработки, актуализированных и наполненных конкретным содержанием концептуальных документов - руководства к действию по укреплению российского федерализма.

В заключение отметим; что в диссертации представлен лишь.завершенный авторский взгляд на исследуемую проблему, который является определенным рубежом, предполагающим-дальнейшее изучение и осмысление проблем институализации и развития идей, федерализма и их практического применения в деятельности ведущих политических институтов, каким является Совет Федерации Федерального Собрания^ Российской'Федерации.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование политико-правового статуса, порядка формирования, содержания, характера и особенностей деятельности Совета Федерации в контексте укрепления его роли как института обеспечения и развития федерализма и совершенствования федератив ных отношений позволяет сделать ряд теоретических и практических выводов.

Становление Совета Федерации в качестве «палаты регионов», происходившее в период 1996 - 2001 годов, завершилось трансформацией законодательного органа Федерального Собрания в институт политической системы, призванный законодательно обеспечить гармонизацию федеративных отношений.

В период становления и развития Совета Федерации законодательные* приоритеты его деятельности определялись интересами укрепления федерации и территорий, входящих в состав Федерации. К ним относились, прежде всего, сферьг бюджета, трансфертной политики, налоговой реформы, избирательного законодательства. При этом стратегической задачей ; представителей'регионов выступало обеспечение законодательного регулирования федеративных отношений, социально-экономических и политико-1 правовых основ взаимоотношений между субъектами Федерации и федеральным центром с позиций их соответствия политическим, экономическим и иным интересам субъектов Российской Федерации.

В условиях политической модернизации роль и место верхней палаты в системе российского парламентаризма возрастает. Значимость Совета Федерации для эффективного разрешения проблем федеративных отношений 1 в связи с трансформацией, обусловленной политическими и социально-экономическими изменениями, происходящими в России, актуализируют задачи по политико-правовой и структурно-функциональной модернизации г его деятельности на основе:

- опыта государственного строительства и правового регулирования, накопленного в условиях развития политической системы на основе Конституции Российской Федерации и закрепления за верхней палатой роли ведущего органа, призванного возглавить процесс формирования концептуальных подходов к согласованию и координации интересов субъектов ФеI дерации на принципах федеративной демократии;

- достижения уровня политико-правового развития, при котором институты федеративной демократии во взаимодействии с другими институтами1 федерализма и политической системы могли бы обеспечить условия1 для минимизации конфликтного потенциала в существующей системе федеративных отношений; а также для- формирования- оптимальных моделей разграничения предметов ведения и полномочий между субъектами федеративного государства;

- активизации теоретико-методологических и научно-практических исследований феномена федерализма, поиска, конструирования и апробации^ эффективных моделей реализации федеративных отношений' в< интересах развития-и совершенствования фундаментальных основ, методов-и принципов федерализма^ как* неотъемлемого базисного условия^ функционирования, и дальнейшего развития российского федеративного устройства;

- глубокого научно-теоретического- осмысления, зарубежной практики-реализации и законодательного регулирования политико-правовых основ государственности в условиях трансформации геополитического пространства, системных преобразованиях в современных федеративных государствах, новых идей, выработанных современной зарубежной и отечественной политической-наукой.

Исследование показало, что важнейшей российской внутригосударственной проблемой, требующей осмысления, является поиск компромиссов между сторонниками идей унификации политико-правового статуса субъектов Российской Федерации и унитаризации государства, а также приверженцами дальнейшего развития идеи федерализма, творческого сочетания централизации и децентрализации на основе использования принципа субсидиарное™ при выстраивании архитектуры федеративных отношений в обозримой перспективе.

На Совет Федерации, как постоянно действующий и свободный от фракционности законодательный орган Федерального Собрания, и орган, призванный отражать интересы субъектов Российской Федерации, возлагается особая ответственность и роль, которые заключаются в артикуляции, I агрегировании, координации и согласовании деятельности государственно-политических акторов различных уровней - от Федерального Собрания — до институтов гражданского общества, направленной на планомерное и последовательное развитие федерализма.

Проведенный политологический анализ свидетельствует, что рейпер-ными'точками на пути развития Совета Федерации как института обеспечения и ь развития «федерализма не может служить ни пoлитичecкaяí целесообразность, ни* корпоративный интерес тех или иных политических сил, а-лишь?национальное согласие, социальная справедливость и общая безопасность. Именно они должны лечь в основу совершенствования федерализма, и государственного строительства* в Российской Федерации.

Важным источником актуализации указанных выше задач является то обстоятельство, что политическая модернизация в Российской»- Федерации^ осуществляется: с учетом опыта и традиций прошлого. В данной связи исключительную^ важность представляет научно-методологическое и концептуально-теоретическое обеспечение проводимых преобразований.

Федералистская' идея в процессе своего эволюционного развития вышла за рамки научно-теоретического фундамента одной из форм государственного устройства и постепенно становится методологической базой политико-правовой регуляции разнообразных общественных отношений - начиная с местных публичных отношений и разрешения этнонациональных противоречий, и, заканчивая деятельностью государственно-национальных и национально-культурных образований. В условиях построения правового демократического государства федерализм выступает плацдармом для разрешения противоречий развития и совершенствования механизмов политико-правового регулирования общественных отношений.

В данной связи роль Совета Федерации возрастает, поскольку в процессе своего становления и развития как палаты регионов он спроектировал и сформировал, доказавшие свою ^ состоятельность структурные и функцио-нально-деятельностные элементы, позволяющие как на научно-методологическом, так и научно-практическом уровне, обеспечить дальнейшее развитие федерализма. К ним относятся в первую очередь, Совет законодателей и система ежегодного мониторинга правового пространства и правоприменительной практики.

На. основании сделанных в диссертации теоретических выводов и* предположений, автор полагает необходимым сформулировать следующие практические рекомендации, сведенные в две группы.

Первая группа* - рекомендации; направленные на дальнейшую разработку проблем федеративной^демократии и эволюции федерализма, а также путей- реализации1 их основных положений в практике государственного строительства.

Представляется' целесообразной разработка на федеральном уровне Концепции) развития федеративных отношений1 в Российской* Федерации до 2020 года, в которой, в том числе, необходимо:

- реализовать на научно-концептуальном уровне идею федеративной демократии, как составляющую российского федерализма;

- сформулировать подходы к модернизации государственно-правового статуса и архитектуры Российской Федерации и ее субъектов в. соответствии с исторически сложившимися экономико-географическими условиями в различных частях России;

- обосновать и закрепить принципы национально-государственного обустройства Российской Федерации в целях повышения эффективности процессов управления и обеспечения национальной безопасности;

- осуществить разработку и закрепление подходов к трансформации политико-правового статуса в целях наиболее полного учета фактора региональных особенностей и полиэтничного состава населения субъекта Российской; Федерации и Федерации в целом;

- определить предпосылки, условия, допустимые пределы и принципы^ объединения субъектов Федерации;

- сконструировать и апробировать модели политико-правового статуса, исходя из социально-экономических и политических перспектив развития! нового субъекта и Федерации в целом;

- определить, государственные и общественные институты, предметом деятельности которых должны стать разработка* и реализация политико-правовых, организационных, финансово-экономических и социально-культурных механизмов реализации Концепции.

Одним из направлений модернизации политической* системы^являетсяI реализация стратегии, предполагающей обеспечение стабильности Конституции- России. Регулирование- политико-правовых федеративных отношений должно < происходить на основе действующей Конституции России с использованием договорного способа, политической и правовой регуляции! на основе имеющегося отечественного и зарубежного опыта.

Власти, касающейся повышения'роли Совета Федерации как института обеспечения и развития федерализма, представляется*' необходимым провести> научно-теоретические исследования, предполагающие моделирование различных способов формирования верхней палаты, в целях укрепления ее роли как палаты, представляющей интересырегионов.

В частности, целесообразно провести серию научно-практических конференций, на которых рассмотреть:

- содержание, особенности и специфику федеративных отношений в Российской Федерации, эффективность принципов и способов, их реализации, институциональные основания и оптимальные модели совершенствования федеративных отношений, федеративной демократии;

- условия и способы активизации деятельности институтов гражданского общества и государства по развитию демократических процессов в ходе политической модернизации, методы разграничения властных полномочий, адекватные складывающимся общественно-политическим и социально-экономическим условиям, целям и задачам развития федеративного государства;

- перспективные модели формирования Совета Федерации, в том числе, предполагающие введение пропорционального представительства интересов региона4 в Совете Федерации, исходя из численности населения (количества избирателей) субъекта Российской Федерации при предоставлении членам Совета Федерации равных прав при рассмотрении федеральных законов^ по предметам исключительного ведения Российской Федерации и солидарного голосования ими от имени субъекта Федерации при рассмотрении федеральных законов по вопросам совместного ведения;

- варианты трансформации структуры верхней палаты Федерального. Собрания в.интересах повышения эффективности ее деятельности как института обеспечения и развития федерализма и в целях адекватного отражения потребностей и интересов регионов в законодательном процессе.

В интересах реализации принципа субсидиарности представляется целесообразным научно-теоретическое обоснование перспективных моделей перераспределения предметов ведения и полномочий между субъектами* федеративных отношений при проектировании объединения нескольких субъектов в более крупный в» виде проведения комплексных научно-исследовательских работ по заказу Совета Федерации.

Вторая группа рекомендаций предусматривает предложения по> повышению эффективности деятельности Совета Федерации и его органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Савенкова, Лилия Витальевна, 2011 год

1. Нормативно — правовые источники

2. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) Российская газета от 21 января 2009 г.

3. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. № 17. Ст. 898.

4. Послание Президента. Российской Федерации Федеральному Собранию 2008 г.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2009 г.

6. Послание Президента Российской Федерации! Федеральному Собранию 2010 г.

7. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 50. ст. 4869).

8. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 (ред. От 14.02.2009) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального

9. Собрания Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 32. Ст. 3336.

10. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской» Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 июля 1999 года № 133I

11. Ф3) с последующими изменениями. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 28. ст. 3466?

12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. № 40. р. 1. Ст. 3822.

13. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления' в Российской Федерации» (ред. от 08.11.2007). // Собрание законодательства РФ, 2004. № 35. Ст. 3607.

14. Федеральный конституционный» закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 200Г. № 52 (ч. 1). Ст. 4916.

15. Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации». // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990. № 19. Ст. 329.

16. Указ Президента РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 269. «О едином экономическом пространстве РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 51. Ст. 1830.

17. Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 1626 « О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». // Собрание актов* Президента и Правительства РФ. 1993, №42. Ст. 3994.

18. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в, субъектах Российской Федерации». // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ, 1993. № 43. Ст. 4089.

19. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 года. «Основные положения региональной политики в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 1996: № 23. Ст. 2756.

20. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25. Ст. 301*1.

21. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 02.11.2007). Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823

22. Декларация! прав трудящегося и эксплуатируемого народа // Сб.СССР и международное сотрудничество'в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989.

23. Декреты Советской власти. т.Н.М., 1959.

24. Доклады Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации « О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под. общ. ред. С.М. Миронова/. М.: Совет Федерации, 2004 2010.

25. Информация о деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 2010 году. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2010. 29 с.

26. Резолюция III Всероссийского съезда Советов «О федеративных учреждениях Российской Федерации». СУРСФСР, 1918. 215 с.

27. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. № 39. Ст. 3597.1.. Научная литература, диссертационные исследования, статьии сборники

28. Абдулатипов Д.Р. Федеративная демократия в современной России // Автореферат дис. кан. полит, наук 23.00.02. М.: РАГС, 2008. - 22 с.

29. Абдулатипов »Р.Г. Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М.: Научная книга, 2005.-472 с.

30. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. — М.: Славянский диалог, 2001. 656 с.

31. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. - 320 с. Сил.

32. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М.: СОЛДИС, 1994.-203 с.

33. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. -М.: Республика, 1992-1996.

34. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. - 432 с.

35. Автономов A.C., Захаров A.A., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000.

36. Акопов JI.B. Образование новых субъектов Российской Федерации: конституционное законодательство и практика. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. - 136 с.

37. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией1 и субъектами Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации. 2007. - № 27 (3440). - 83 с.

38. Аналитический вестник Совета Федерации. № 21' (241). М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Отдел государственного строительства. 2004. — 54 с.

39. Аналитический .вестник Совета Федерации: № 17 (334). М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по делам федерации и региональной политике. 2007. — 32 с.

40. Андерсон Дж. Федерализм: введение. М.: Экономика, 2009.121с.

41. Аринин А.Н. Федерализм власти и власть федерализма. — М.: ТОО ИнтелТех., 1997. 378 с.

42. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО "Интелтех", 1999: - 234 с.

43. Ароян A.C. Субсидиарность как концептуальная основа эффективного взаимодействия государства, местного самоуправления и гражданского общества // Автореферат дисс. канд. полит, наук. — Ростов-на-Дону, 2010.-25 с.

44. Ачкасов В.А. Перспективы российского парламентаризма. / Ученые записки. СПб., 1999. - С.87-93

45. Ачкасов В.А. Парламент как институт представительной демократии // Ученые записки. СПб., 2001.Выпуск 8. С.136-141

46. Балытников В.В. К вопросу о совершенствовании порядка формирования Совета Федерации // Юрист. — 2000. — № 8. — С. 2-3

47. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. — М.: Соц.-полт. мысль, 2007. 191 с.

48. Барциц И.Н. Правовое пространство России. М.: Изд-во Московского университета, 2000. - 496 с.

49. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 21-30

50. Беленко Н.М. Развитие федеративных отношений в* современной России. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 195 с.

51. Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг. XX начало XXI вв.) // Автореф. докт. ист. наук. 07.00.02.-М., 2006.-35 с.

52. Бентам И. Тактика законодательных собраний. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. т.1. М., 1997. - 628 с.

53. Боер В.В. Национальный субъект федерации в многоэтническом Российском государстве. СПб.: ГУАП, 2009. - 120 с.

54. Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государств (второе тысячелетие до н.э. настоящее время). / Книга 1 (второе тысячелетие до н.э. - начало XX в.). - М.: Издательство РАГС, 2006. -447 с.

55. Боханов А.Н., Горинов М.М., Дмитриенко В.П. История России с древнейших времен до конца XX века. / Комплект из 3 книг. М.: ACT, 2001.-1506 с.

56. Бочкова М.С. Суверенитет в условиях политических трансформаций // Автореферат дис. кан. полит, наук 23.00.02,- М.: РАГС, 2007. 21 с.

57. Брезгулевская Н.В. Виды федерации и модели федерализма // Правоведение. 2005. - № 3. - С. 150-162

58. Булаков О.Н. Функции палат парламентов (теория и практика) // Представительная власть 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. - М., 2003. - № 6. - С. 2-6

59. Булаков О.Н: Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. — М., 2004. № 8. - С. 19-23

60. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: РОССПЭН, 2006.-278 с.

61. Бусыгина И.М. Российские регионы в международном сотрудничестве // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник / Отв. ред. A.B. Торкунов. М.: Просвещение, МГИМО, 2004.

62. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.: Ин-т экономиюгРАН, 1998. — 132 с.

63. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. - №2. - С. 3-20

64. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Изд-во ин-та экономики РАН, 1998. - 130 с.

65. Васильев A.B. Федерации: федерализм современной России. — М.: Изд-во РАГС, 2007. 74 с.

66. Васильева С.В. Пути совершенствования правового регулирования отношений РФ и субъектов РФ по предметам совместного ведения / С.В. Васильева В.Д., Мазаев // Право и власть. 2002. - № 2. - С. 56-61.

67. Вебер М. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях. — Ростов-на-дону: Сев.-Кавказ. Акад. гос. службы, 2001. — 276 с.

68. Великанова И.Я. Особенности этнополитических процессов в России // Вопросы национальных и федеративных отношений: Сб. науч. ст. -М.: Изд-во РАГС, 2010.

69. Великанова И.Я. Совершенствование управления этнополити-ческими процессами в Российской Федерации- // Автореферат дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2010. - 27 с.

70. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991гг. М.: Весь мир, 2003.-544 с.

71. Вопросы межнациональных и федеративных отношений / Материалы к учеб. курсу для слушателей и аспирантов РАГС /под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова/. М.: Изд-во РАГС, 1995.-188 с.

72. Вопросы национальных и федеративных отношений / Сб.научн. , статей /под общ. ред.В:А. Михайлова, К.В. Калининой/. -М.: Изд-во РАГС, 2009.-234 с.

73. Вьюницкий В.И. Прошлое и будущее российского парламентаризма. // Обозреватель. М., 1994. -№ 14.

74. Гайдук В.В. Институт федерализма: политико-правовое исследование // Дисс. докт. полит, наук. М.: РАГС, 2008. — 43-с.

75. Гайдук В.В., Мухортов В.В. Федеративное государство. Вопросы теории. Уфа, 2008.

76. Гаранжа А.П. Генезис и эволюция российского федерализма. -Челябинск: Юж.-Урал. гос. ун-т, 2007. 216 с.

77. Герасимов В.М. Разграничение предметов ведения и полномочий.-М., 2002.

78. Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск: Наука: Сиб. изд. фирма, 2009. - 639 с.

79. Глигич-Золотарева M.B. Правовые основы федерализма. М.: Юрист, 2005.-421 с.

80. Гонтарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность // Дис. д-ра полит, наук. М., 2003, - 284 с.

81. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. — М., 1998.219 с.

82. Государственное и муниципальное управление: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. / под общ. ред. Атаманчука Г.В., Емельянова H.A./. М.: Издательство РАГС, 2004. - 167 с.I

83. Градовский А.Д. Государственное право(Лекции 1884-1885). —j1. СПб., 1885.

84. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1886. Т.2.

85. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. -СПб., 1875. Т.1

86. Гранин Ю.Д. Этносы, национальное государство и формирова-i ние российской нации: опыт философско-методологического исследования.- М.: РАН, Ин-т философии, 2007. 166 с.

87. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд. доп. М., 2001. - 368с.

88. Грачев Н.И. Суверенитет федеративного государства: проблемы теории и конституционного регулирования. Волгоград: Волгогр. ин-т. экономики, социологии и права, 2007. - 258 с.

89. Гребенникова A.B. Центр-регионы: Роль и модели договорных отношений // Полития. Осень 1999. - №3 (13). - С.31-40

90. Гусева Ж.В. Федерализация Российского государства как процесс // Автореферат дис. кан. полит, наук 23.00.02. М.: РАГС, 2009. - 30 с.

91. Гусева Т.С. Федерализм как основа развития социального государства в России. М.: Ред. изд. отд. ин-та истории и права ГТГПУ, 2006. -118 с.

92. Давыдов Д.В. Симметрия и асимметрия в устройстве федеративного государства // Регионология. — 2010. — № 3.

93. Дахин A.B. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Полис. 2009. - № 2. - С. 52-59

94. Демографический ежегодник России. 1996 г. М.: Госкомстат России, 1996.

95. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: Сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. М.: Манускрипт, 1995. - 102 с.

96. Драгунский Д.В'. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Евразии // Полис. — 1995. — №3 (27).-С. 40-47

97. Евстигнеева О.В. Трансформация института представительства региональных интересов в условиях реформирования федеративных отношений в современной России // Автореферат дис. кан. полит, наук 23.00.02. -М.: РАГС, 2009.-22 с.

98. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в- современной России. М., 1997. - 255 с.

99. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. -М.: Былина, 1999. 192 с.

100. Златопольский, Д.Л. Государственное устройство СССР. М.: Юридическая литература, 1960. - 300 с.

101. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: Издательство МГУ, 1967.

102. Златопольский Д.Л! Верховный Совет СССР выразитель воли советского народа. - М., 1982.

103. Золотарева M.B. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М.: Пробел, 1999. 176 с.

104. Зубаревич Н.В. Мифы и реальность пространственного неравенства // Общественные науки и современность. — 2009. №1. — С.38-53

105. Зубов A.B. Советский Союз: из империи в ничто // Полис. -1992. -№1-2.

106. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. - №5. -С. 32-54

107. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: КГУ, 1997. - 120 с.

108. Иванов; П.М. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. 1999. - № 3. - С. 33-48

109. Иванченко JItA. Российский федерализм в контексте региональных интересов: проблемы и решения. СПб., 2006. - 199 с.

110. Ильин И. Жизненные основы федерации // Федерализм. 1998.-№1.

111. Ильинский И.П., Крылов, H.A. Михалева. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. - № 11. - С. 29-37

112. Ильченко М.С. Трансформация федеративной системы России: институциональный аспект. Демократия и федерализм в России. М., 2007.

113. Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации. Учеб.пособ. -М.: РАГС, 2006.

114. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. / Учеб.пособ. М., 1992.f

115. Карапетян JI.M. К вопросу о моделях федерализма. // Государство и право. 1996. - №12. - С. 59-60

116. Карнишина Н.Г. Теория федерализма в России. — Пенза: Изд-во ПГУ, 2010.-214 с.

117. Керимов A.A. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития // Автореферат, кан. полит, наук 23.00.02. — Екатеринбург, 2006. 25 с.

118. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - № 5. -С. 7-18 г

119. Г. Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация / Доклад на Восьмом съезде Конституционно-демократической партии 9-12 мая 1917 года. Петроград, 1917.

120. Кольев А.Н. Нация и государство: теория консервативной реконструкции. М., 2005. - 221 с.

121. Косиков И.Г. Реформируемая федерация. Укрупнение российских регионов. М.: РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая, URSS, 2008. - 220 с.

122. Конюхова H.A. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. — 2004. — № 1.

123. Конюхова H.A. Настоящее и будущее Федерального Собрания // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 7.

124. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право.-1997.-№3.

125. Краснов Ю.К. Федерализм в современной России. Проблемы становления. -М., 1993.

126. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской федерации и поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. -№ 1. - С. 78 -85

127. Крылов Б.С. Российский федерализм гарантия демократии и прав человека // Журнал российского права. 2000. — № 1. - С. 7-16

128. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1999. - 198 с.

129. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование, (перевод с англ. под ред. Салмина A.M., Каменской Г.В.). М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

130. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. -372 с.

131. Лексин И. В. Институт договора о разграничении компетенции: возможности и пределы применения в современной России. // Право и власть. 2002. - № 2. - С. 67-77

132. Либман A.M. Эндогенные границы и распределение власти в федерациях и международных сообществах. — М.: Ин-т экономики РАН, 2009.-73 с.

133. Линих С.А. Государственность, национализм и демократия // Полис.-1995.-№7

134. Липатов A.A., Савенков Н.Т. История советской конституции (в документах) 1917-1956. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 1046 е., с прил.

135. Луценко Е.В. Федеративная природа института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Аавтореферат дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-дону, 2008.-30 с.

136. Лучин В.О., Филиппов И.В. Реформа Совета Федерации. // Право и политика. 2000. - № 10

137. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция Российской Федерации (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. — 1997. № 8. - С. 14-20

138. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации. Федерализм власти и власть федерализма. — М.: ТОО Интел, 1997.

139. Маклаков В.В. Конституции зарубежных стран: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия / Учебное пособие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Во-лтерс Клувер, 2006. — 608 с.

140. Максимов A.B. Народ и власть в системе федеративных отношений // Автореферат дис. кан. полит, наук 23.00.02. М., 2007. - 26 с.

141. Максимов A.B. Федерализация и демократизация в России как фактор государственного развития. -М.: РАГС, 2007.

142. Малышев А.Ю. Российская Федерация: Становление и развитие государственности. Новосибирск: СибАГС, 2000. - 224 с.

143. Материалы Межрегион, науч.-практ. конф. 12 апр. 2006 г.: по-свящ. 100-летию Гос.Думы России. Елец. Гос ун-т им. И.А. Бунина «Парламентаризм в России: история и современность». Елец, 2006. - 86 с.

144. Матвеев М.Н. Власть и общество в системе советов народных депутатов в 1977 1993 г.г. - Самара: Издательство «Самарский университет». - 2005. - 456 е., с 19 ил.

145. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 335 с.

146. Мацнев A.A. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации. М.: Издательство РАГС, 2007.-384 с.

147. Мацнев A.A. Регион в системе федеративных отношений. Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: Издательство РАГС, 2000.

148. Медведев Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма в современной России; /Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма/. М.: ТДК «Москва», 2000. - 172 с.

149. Медведев Н;П. Политическая: регионалистика. Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. - 447 с.

150. Международный опыт федеративной демократии //Аналитический вестник Совета Федерации; 20030. - № 23 (216).

151. Миронюк М.Г. Федерализм: и конституционализм : в . России / М.Г. Миронюк, Я.И. Ваславский // Федерализм и этническое разнообразие в России. М.: РОСПЭН, 2010

152. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации. -М.: Изд-во ЭКМОС, 1998.

153. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. - №1

154. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. - 800 с.г

155. Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерации нового типа. // Федерализм. -- 2000. № 2. - С. 31-50

156. Назаров В.С. Эволюция моделей федерализма российский и зарубежный опыт // Экономическая политика. - 2007. —№1. - С. 121-134

157. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Лазарева В.В. 4-е изд., доп. и перераб./. - М.: Издательство ЮРАЙТ, 2009. - 872 с.

158. Национальная политика России: история и современность, /под ред. Зорина В.Ю., Михайлова В.А. и др./. — М., 1997.

159. Некрасов С.И. Российский федерализм и* некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999.-№ 10.-С. 65-73

160. Общая и прикладная политология. / Учеб.пособие (под общ. Ред. Жукова В:И., Краснова Б.И.). М.: МГСУ. Изд-во «Союз», 1997.

161. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. -М., 1993.

162. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Тип. Губ. Правл., 1903. - 591 с.

163. Парламентаризм в России: опыт и- перспективы^ 1994 г. Фонд, развития парламентаризма в России: -М., 1994. 271 с.

164. Парламенты мира. Сборник. М.: Интерпракс, 1991. - 624 с.

165. Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации / Государственная власть и местное самоуправление // Юрист. 2008. - № 2. - С.9-19

166. Песцов С.К. Современный международный регионализм: сравнительная историческая динамика. Владивосток: Морской госуниверситет им. академика Г.И. Невельского, 2004. - 270 с.

167. Полуян Л .Я. Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти // Аналитический вестник Совета Федерации. 2002. -№34(190).

168. Пономарева Е.Г. Отечественная наука о федерализме (Исторический обзор): Учебно-методическое пособие. -М.: МГИМО(У), 2001.

169. Равин С.М. Исторический опыт советского федерализма // Советское государство и право. — 1957. № 11. — С.74-85.

170. Родионова А.К. Федерализм: политико-институциональнаяiорганизация и практика функционирования // Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора полит, наук 23.00.02. Чита, 2009. - 33 с.

171. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. -№ 4. - 213 с.s

172. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. — 1998. №5. - G.123-133

173. Российский парламентаризм: история1 и современность / науч. ред. Яковлев А.И., Романов P.M./. M., 2000. - 330 с.

174. Россия регионов: Трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь Мир, 2000.

175. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 250 с.f

176. Рыжков В.А. Странная федерация: Проблемы и перспективыtразвития федерализма в России // Полития. Зима 1999-2000. №4 (14). — С.79-101

177. Савенкова Л.В. Актуальные вопросы предметов ведения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Вестник Военного университета. М.: ФСНИПБ «Наука - XXI». 2011. № 1 (25).

178. Савоськин A.B. Представительная (законодательная) власть в России: история и современность. / Урал, ин-т экономики, ynpL и права. Нижнетагил. фил./. — Нижний Тагил: Центр подготовки персонала Евраз-Урал, 2010.-223 с.

179. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. -Екатеринбург: Изд-во Уральской; государственной! юридической: академии, 1998.-636 с.

180. Салов O.A. Советы форма самоуправления и основа политической системы социализма. - М.: ЗАО «Изд-тво экономика», 2004. - 75 с.

181. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций /отв. ред. Смирнягин JI.B./. М.: Институт права и публичной политики; 2003; 454 с:.

182. Современный парламент: Теория; мировой опыт, российская практика. / под общ.;ред. Булакова O.H;/. М:, 2005; - 320 с;

183. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государств: 1990-1995 //Полис. 1995. -№ • 6. -С.95-96

184. Столяров М. В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией, и ее субъектами в условиях реформирования; М;: РАГС, 2006.-324 с.

185. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа.-Казань.: Фэн, 1998. 303 с.

186. Столяров M.B. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. — 2000. — № 1. — С.27-42

187. Столяров М.В. Теория и практика, федерализма. М,: РАГС, 2008. - 672 с.

188. Столяров М.В. Федерализм' в российском измерении: записки политолога, 1998-2009. -М.: Издательство РАГС, 2010. 687 с.

189. Суворовцев, Ю.И. Укрупнение российских регионов? (Зачем? И каким образом?) Россия и современный мир. 1999. - № 3. - С.73-88

190. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 58-68

191. Тадевосян Э.Ц. Советская национальная государственность. -М, 1972. • :

192. Титов Ю.П. История государства и права России. Mi: ООО' «ТК Велби», 2003. - 544 с.2141 Топорнин Б.Н. Федерализм: Теория, институты отношения: сравнительно-правовое исследование. -Ml: Юристъ, 2001. —374 с.

193. Торшин А.П. Координация усилий парламентариев всех уровней*- фактор укрепления Российской Федерации// Аналитический вестник Совета Федерации. 20091 - № 11 (378).

194. Трофимов E.H. Государственная национальная политика России: законодательный аспект (1906-2007). -М.: Изд-во РАГС, 2008.

195. Тэпс Д. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юрид. Центр Пресс», 2005. - 232 с.

196. Туровский Р.Ф. Механизм представительства региональных интересов на федеральном уровне в России: проблемы и пути их решения // Регионалистика и этнополитология. М., 2007

197. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-792 с.

198. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. 399 с.

199. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М.,1998.

200. Умнова И. А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм. — 1998. — №3. — С. 83-106

201. Ученые записки РАГС / под ред. В.К. Егорова, В.М. Герасимова/. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 347 с.

202. Фадеева Т.М. Федеративная модель Европейского союза концепции и практика / Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - М., 1999. - 129 с.

203. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во каз. ун-та, 1998. - 334 с.

204. Фарукшин М.Х. Сравнительный федерализм. — Казань: Изд-во каз. ун-та, 2003.-282 с.

205. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юрист, 2004. - 527 с.

206. Фарукшин М.Х. Субъекты федераций: сравнительное исследование. Казань: Центр инновац. технологий, 2009. - 479 с.

207. Федерализм. Теория. Практика. История, /под ред. Валентей С.Д./. 1997.-№ 1 (5).-234 с.

208. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. — М.: Весь мир, 2000.

209. Федеративный договор. / Л.Ф. Болтенкова, Г.А Гаджиев, Б.С. Крылов, Ю.А. Тихомиров /. М.: Республика, 1994. - 127 с.

210. Фокина Н.В., Костомаров Н.И. Идея федерализма в политическом творчестве. -М.: Соц.-полит. мысль, 2007. 95 с.

211. Хабибулина Г.Р. Федерализм и федеративное государство. Казань: Каз. гос. ун-т им. В.И. Ульянова - Ленина, 2006. - 144 с.

212. Чертков А.Н. Задачи федеративной реформы и их решение как основа эффективного регионального развития России // Вестник Института Кеннана в России. 2007. - Выпуск 11- С.52-64

213. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. / Учебник, 6-е изд., переаб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М; 2010: - 608 с.

214. Чиркин В.Е. Модели- современного федерализма. Сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - №8-9

215. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2000. -128 с.

216. Чиркин В.Е. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). -М.: Юристъ, 2001'. — 376 с.

217. Шкурина С.С. Современная модель парламентско- ' правительственных отношений-в России как институциональный', фактор укрепления государственной власти // Автореферат дис. кан. полит, наук 23.00.02. -М.': РАГС, 2011. - 2Фс. :

218. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М<: Славян. Диалог, 1995. - 207 с.

219. Шумейко В. О повышении государственной роли.Совета Федерации // Этнополитический вестник. — 1995. № 4'.

220. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. -№5. -С.106-115

221. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. -М., 1995.-176 с.

222. Юсуповский A.M. Федерализм: Возможно ли «второе дыхание?» // Политая; Осень 1999. -№3 (13): С.5-19248: Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики. 2006. - №8. — С.31-45

223. Ященко А. С. Теория федерализма. Юрьев, 1912. - 841 с.

224. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма, опыт синтетической теории1 права* и государства. СПб., 1912.

225. Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт системного построения государства и права. Юрьев, 1920.

226. I. Литература на иностранных языках1

227. Anderson R. Between Two Wars: The Story of; Pope Pius. Pius XI Quadraqe-simo Anno. 1931. encyclica 1978.

228. Busygina I. Der russische Foederalismus: wichtige Ergebnisse (1990-2003). / REGION Internationales Forum fuer locale und globale Entwicklung. Bd 2. Muenster. Lit VERLAG, 2004'. - S. 19-34

229. Comparative Federalism and Federation: Competing traditions and Future Directions Ed. By Michael' Burgess and Alain-G. Gagnon. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1993.

230. Davis S.R. The Federal Principle: A Journey Through Time in Quest of a Meaning. Berkeley: University of California Press, 1978.

231. Dinan D. Ever Closer Union: An introduction to European Integration. L., 19991 P.158.

232. Elazar D; J. Exploring Federalism. Tuscaloosa, AL.: University of Alabama Press, 1987.

233. Elazar D. J. Federalism and the Way to Peace. Kingston, Ont.: Institute of Intergovermental Relations, Queen's University, 1994.

234. Elazar D. State-Local Relations: Union and Home Rule. In: Governing Partners: State-Local Relations in the United States. Ed. by R. Hanson, Boulder, Kolorado, 1998.

235. Evaluating Federal Systems / Ed. by Bertus de Villiers. Kenwyn, Cape Town: Huta & Co, Ltd.; Dordrecht; Boston; London: Martinus Nijhoff Publishers, 1994.

236. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements / Compiled and edited by Daniel* J. Elazar and the staff of the Jerusalem Center for Public Affairs. Harlow, Essex, U.K.: Longman Current Affairs, 1991.

237. Federalism as Grand Design: political Philosophers and the Federal Principle / Ed. By Daniel J. Elazar. Lanham, MD.: University Press of America; Philadelphia, Pa.: Centre for the Study of Federalism, 1987.

238. Federalism: The Multiethnic Challenge / Edited, by Graham Smith. London; New York: Longman, 1995.

239. Filippov M., Ordeshook P., Svetsova J. Desighning Federalism: A. Theory of Self-Sustainable Federal Institutions. Cambridge, 2004.

240. Frenkel M. Federal Theory. Canberra: Center for Research on Federal Financial Relations, the Australian National University: Distributed by ANUTECH, 1986.

241. Hamm K., Moncrief G. Legislative Politics in the States. In: politics in the American States: a comparative analysis. Ed. by V. Gray, R.L. Hanson, H. Jacob. PQ Press Washington D.C., 1999.

242. Kux S. Soviet Federalism: A Comparative Perspective. New York: Institute for East-West security Studies; Boulder, Colo.: Distributed by Westview Press, 1990.

243. Lijphart A. The Power-Sharing Approach // Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies / Ed. by Joseph V. Montville. Lexington, Mass/: Lexington Books, 1990.

244. Ostrom V.; foreword by Daniel J. Elazar. The Political Theory of a Compound Republic: Designing the American Experiment. 2nd. Ed., rev. and Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.

245. Riker W. H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston and Toronto: Little, Brown and Company, 1964.

246. Riker W. H. Federalism // Handbook of Political Science / Ed. by Fred I. Greenstein and Nelson W. Polsby. Reading, Mass.: Addison- Wesley Pub. Co., 1975. Vol.5 (Governmental-institutions and processes).

247. Rudzio W. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 2003. S.399-432

248. Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model // Journal of Democracy, 1999. 10:4.275: Stoner-Weiss K. Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.

249. The Covenant Connection: From Federal Theology to Modern Federalism / Ed. by Daniel J. Elazar and John Kincaid. Lanham, Md.: Lexington-Books, 2000.

250. Watts R.L. Comparing Federal Systems. 2nd ed. Montreal; Ithaca: Published for the School of Policy Studies, Queen's University by McGill-Queen's University Press, 1999.

251. Weydert J!. Le Devenir de lEvrope.1.. Энциклопедии

252. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. Мн., 2002.

253. Новая философская энциклопедия. В- 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 2001.-634 с.

254. Новейший энциклопедический словарь / под ред. Варшавской Е.А./. -М.: ACT, 2004. 1055 с.

255. Осипов Ю.С. (председатель науч.-ред.совета), Аврорин E.H., Адян С.И. и др. Большая Российская энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2007. - 766 е.: ил.: карт.

256. Советский энциклопедический словарь /под ред. Прохорова A.M./. -М.: Советская энциклопедия, 1979. 1600 с.

257. Философский энциклопедический словарь /гл. редакция: JI. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов/. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.1. V. Информационный ресурс

258. Российская газета. 1996. - 11 июня. - Основные положения региональной политики в Российской Федерации.

259. Российская газета. — 1997. — 22 июля.

260. Российская газета. 1999. - 27 января. - Примаков^ Е.М. Семь критериев здоровой Федерации.

261. Российская газета. — 2000. — 20 июля. Баглай М.В. История не знает примеров, когда Федерация выжила в условиях войны регионов с центром.

262. Российская газета. — 2005. — 26 апреля.

263. Российская газета. 2008. - 6-12 ноября.

264. Российская газета. — 2008. 6 ноября.

265. Российская газета. 2008. - 15 декабря.

266. Российская газета. 2011. - 9 сентября.

267. Российская газета. 20011. - 17 ноября. - Матвиенко В.И. Добрый совет.