Налоговое регулирование деятельности предприятия в истории России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Руденко, Валерия Валерьевна

• Руденко, Валерия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Руденко, Валерия Валерьевна

Введение.

Глава 1. Понятие и формы предприятий в истории России.

1. Теоретические подходы к понятию «предприятия».

2. Формы предприятий в истории России.

Глава 2. Регулирования налогообложения предприятий.

1. «Оброчные» нормы в юридических памятниках древней Руси.

2. Налоги предприятий в Московском государстве.

3. Регулированию налогообложения в Российской Империи.

4. Советское законодательство о налогах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговое регулирование деятельности предприятия в истории России»

Актуальность темы исследования вызвана непрекращающейся работой государственных и общественных институтов по выработке приемлемой налоговой политики в отношении предпринимательской деятельности в России. Как описание целей принимаемых налоговых мер можно привести слова ученого петровской эпохи И.Т. Посошкова «Торг-дело великое! Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может и того ради под вольным охранением блюсти их надлежит, и от обид их оберегати, дабы они ни от кого обидимы не были и во убожество не входили б .»1. По нашему мнению, одним из условий эффективности проводимой работы является учет исторического опыта налогового регулирования различных форм предпринимательства.

Исторический обзор позволяет выявить взаимную зависимость принимаемых налоговых установлений и состояния той среды, которой они были адресованы. Установление налогов рано перестает быть властным произволом, а в мировоззрении народа постепенно закрепляется образ справедливости, «правды», которым и оцениваются денежные и натуральные выплаты. По яркому описанию профессора В.П. Безобразова «Как растение периодически отделяет из себя самаго часть своих сил, соков, семен - для непрерывнаго продолжения своей жизни, так и человеческия общества должны из себя самих отделять силы для непрерывнаго продолжения и сохранения своей жизни»2. В отношении предпринимательских кругов в настоящем исследовании становится возможным проследить их «запас прочности» в условиях неблагоприятной налоговой среды и выработанные способы «выживания». Для органов государства проясняется эффективность и сбалансированность властных мер, объединяющих цели пополнения казны и поддержку национальных предприятий.

1 И. Т. Посошков Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: АН СССР, 1951. С. 17.

Цитата по А.А. Аникеева Эволюция налоговой терминологии и развитие форм налогов. Волгоград. 2002. С. 19.

Рассмотрение становления и развития отечественной налоговой системы, с данной точки зрения, позволяют обосновать и ряд общих выводов о роли налогообложения в государственном устройстве и истории русского государства. Превращение «дани» в «налог» можно рассмотреть и как совершенствование методов налогообложения, и как обращение побежденного врага в подданный народ. «Нажива» и защита русских торговых интересов - вот едва ли не единственные поводы многочисленных военных походов русских князей. Возвышение московского княжества и последующее объединение под его верховенством русских земель становится возможным во многом благодаря последовательной финансовой политики московских князей и их двора в сложнейших условиях удельной раздробленности и иностранной интервенции.

Таким образом, представленная работа обусловлена интересом к истории становления и развития русского государства в той ее части, которая связана с выработкой и совершенствованием налогообложения предпринимательской (промысловой) деятельности.

Хронологические рамки диссертации охватывают временной отрезок от сбора военных даней среди племен древних славян на территории западно-европейской части России и современной Украины (Киевская Русь) и до последних законодательных актов по вопросам налогообложения предприятий в советской России (90-е годы XX века).

Степень разработанности темы. Различные вопросы возникновения и развития налоговой системы рассматриваются в трудах ученых и исследователей целого ряда научных дисциплин.

Теория и практика налогообложения рассматриваются в работах по экономической теории, финансовым дисциплинам, бухгалтерскому учету. Среди фундаментальных экономических исследование следует отметить работы П. Гагельмейстера «О теории налогов». СПб, 1852; Д. Риккардо «Начала политической экономии и налогового обложения». М. 1955; А. Смита «Исследование о природе и причинах богатств народов». М., 1997; А.

Маршалла «Принципы экономической науки». М., 1993; Дж. Хикса «Стоимость и капитал». М., 1993.

Разработана солидная историческая база для проведения научных исследований в данной сфере. Среди исторических источников следует выделить работы Лапо-Данилевский А. «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований». СПб., 1890; Ключевского В.О. «Подушная подать и отмена холопства в России» // Русская Мысль. 1886; Львова Д.М. «Промысловый налог и методы его установления в западноевропейских государствах и в России». Казань, 1878; Аристова НЛ. «Промышленность древней Руси». СПб., 1865; Погребинского А. П. «Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - начало XX в.)». М., 1954.

Юридические науки активно рассматривают налоги с точки зрения их отражения в общественных отношениях, регулируемых нормативными актами различных отраслей права (конституционное, налоговое, административное, финансовое, уголовное, гражданское и др.). Появляются исследования междисциплинарного характера1.

Наибольшая активность в исследовании государственно-правовых основ налогообложения принадлежит науке теории и истории права и государства. В числе использованных при написании диссертации научных работ следует назвать исследования Чибинева В.М. «Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.». Санкт-Петербург. 2004; Масленикова А.А. «Налоговая политика в Советской России в 1917-1929 г.г.» Дисс. к.ю.н. Нижний Новгород, 2004; Анджаева А.В. «Развитие государственно-правовых основ налогообложения в Российской Империи». Дисс. к.ю.н. СПб, 2004.

См., например: М.Ю. Челышев Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Саратов 1998.

Особый интерес представляют собой узко-направленные исследования специальных вопросов развития налогового устройства России. Примерами таких работ, в частности, являются труд А.А. Аникеевой «Эволюция налоговой терминологии и развитие форм налогов». Волгоград. 2002, диссертация В. В. Петращука «Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование». Краснодар, 2007.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с налоговым регулирование деятельности предприятия в истории России.

Предметом исследования избрана практика установления и сбора властными органами специальных систематических выплат, которые определяли доходность того или иного дела (промысла). В рамках этого предмета налоговые платежи будут отражать отношение власти к экономической деятельности, т.е. реализуемую налоговую политику. Исследование же общих платежей, например, подушных, не входят в предмет рассмотрения, хотя автор учитывает, что и эти платежи являлись обременением для экономической деятельности.

Методологическая основа. Рассмотрение вопросов теории и практики налогообложения предприятий основано на комплексе методов научного познания, в том числе: историко-правового, сравнительно-правового, программно-целевого, системного, структурно-функционального, ситуативного и других. При исследовании отдельных проблем применялись также методы диалектического познания и инновационная методология.

Эмпирической основой стали отечественные нормативно-правовые акты отраслевого и комплексного характера, позиции различных ученых и исследователей по данному вопросу. При написании работы использовались летописи, документы исторических архивов, материалы судебной практики.

Источниковая база исследования состоит из работ отечественных и зарубежных ученых экономистов, юристов и историков, таких как Аристаков

Ю.М., Аристов Н.Я., Ананов И.Н., Аникеева А.А., Багалей Д.И., Безгородов А.В., Беляев И.Д., Братусь С.Н., Букаев Г.И., Вебер М., Веденеев Ю.А., Венедиктов А.В., Гагельмейстер П., Горлов С., Гоббс Т., Гуляева В.В., Каминка А.И., Кафенгауз Л., Ключевский В.О., Королева С.И., Кулагин М.И., Костюк А.Н., Ладыженский К., Лапо-Данилевский А.С., Лаптев В.В., Ленин В.И., Леонгард A.M., Лыкова Л. Н., Львов Д.М., Мамут В.К., Марьяхин Г. Л., Мейер Д., Мигулин П.П., Нечволодов А., Осокин Е., Помпеев Ю.А., Погребинский А. П., Посошков И.Т., Соловьев С. М., Селифонов А.А., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Спиридонова Е.В., Струмилин С. Г., Удинцев В.А., Чистяков А.С., Чечулин Н. Д. и другие.

Цель исследования заключается в выявлении и рассмотрении исторического опыта российского государства в деле налогового сопровождения различных форм предпринимательской деятельности.

Достижение поставленной цели обуславливает постановку и решение следующих научно-исследовательских задач: исследование источников правового регулирования налогообложения деятельности предприятий в различные исторические периоды; анализ функций и компетенций органов государственной власти, призванных осуществлять налоговые функции; рассмотрение изменений в организации предприятий в экономике страны; определение основных подходов к понятию предприятия в отечественной и западной научной мысли.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке истории права и государства исследовано развитие налогового законодательства применительно к различным формам предприятий и торгово-промышленной деятельности вообще.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Появление княжеских уставов еще не говорит о зарождении законодательства Древнерусского государства как системы согласованных нормативных текстов, однако появление писанного права (правового текста) следует признать этапом в развитии нормотворчества от обычного (устного) права к закону. Закрепляемый уставами характер платежа и порядок его сбора свидетельствовали о разделении князем населения на свое («подлый люд», подданные) и не свое (население захваченных земель).

2. В целом, развитие налогообложения в период зарождения Русского государства в 1Хв. и до усиления Московского княжества в XTV в. характеризуется, в первую очередь, изменением воззрения на обложение как в правящих кругах, так и среди населения. Изначально, выплата дани как выкупа победителю за жизнь и свободу переходит в плату князю за правление и защиту. Князья начинают относиться к налогам не как к военной добыче, а как к материальному источнику власти. Торжеством подобного подхода становится возвышение Московского княжества за счет упорядочения и централизации налоговых полномочий.

3. Предпринимательство в XIV-XVII вв. пользуется поддержкой государства, но отечественные купцы и ремесленники еще не стали той силой, на которую государство может рассчитывать как на постоянную материальную опору. Со стороны государства предпринимаются попытки искусственного вычленения торгового слоя как отдельной группы налогоплательщиков, что, однако, не приводит к желаемому результату и основной массой «предпринимательских» сборов остаются таможенные пошлины.

4. Установление в середине XVIII века сословных («гильдейских») основ в налогообложении становится переходом от частного (обложение по промыслам) к общему (обложение капиталов) подходу к налоговому регулированию предпринимательской деятельности. Создаются законодательные (искусственные) предпосылки объединения людей, занимающихся промышленностью и торговлей, в самостоятельную социальную группу, основанную не на сословном, а на «деловом» принципе.

5. В XIX в. ужесточается подход к обложению промышленных и торговых капиталов, что связано с общей социально-экономической ситуацией в стране. Правительство вынуждено искать подходы к обложению предпринимательского слоя, долгое время льготно существовавшего за счет аграрных налогов. В целях выявления плательщиков «промыслового» налога ограничивается доступ к торгово-промышленной деятельности через систему регистрации. Следующей мерой становится выделение в качестве объектов налогообложения отдельных видов предпринимательской деятельности с наибольшей капитализацией. Указанные меры привели к юридическому «оформлению» предпринимательского слоя в российском обществе.

6. Исторически сложившееся разделение налоговой политики государства относительно промышленности и торговли, с одной стороны, и аграрного сектора, с другой, сохраняется и при советской власти. В первые годы советской власти в отношении первого объекта налогообложения основной проблемой становится учет налогооблагаемых оборотов, в отношении второго - нехватка денежных средств, оборачивающихся в сельском хозяйстве.

Теоретическая значимость исследования состоит в примененном диссертантом системном подходе при исследовании развития предпринимательства в России через его налоговое регулирование. В ходе исследования сформулирован ряд общих выводов относительно роли, формы и содержания налоговых функций государства, понятия предприятия, эволюции его организационно-правовых форм.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для дальнейших исследований в этой области, для разработки специальных учебных курсов, для совершенствования налогового сопровождения предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в научных публикациях автора, докладах и сообщениях при проведении научных и научно-практических конференций и семинаров, в процессе проведения учебных занятий по юридическим специальностям, в практической деятельности.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих шесть параграфов, введения, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Руденко, Валерия Валерьевна

Заключение

В заключении необходимо отметить следующие основные выводы. Возникновение предпринимательской деятельности связано в первую очередь с возникновением потребности и созданием условий для обмена производимыми товарами. Интересен, вопрос относительно причин, побудивших отказаться от натурального производства и перейти к обмену. Этими причинами могли стать как потеря знаний, позволяющих самостоятельно и независимо существовать в природе, так и искусственно привнесенная необходимость в тех товарах или вещах, которые самостоятельно не производились (например, золото для выплаты требуемой дани). С этой точки зрения, обмен - это способ восполнения знаний и получения благ, самостоятельно не производимых.

Чтобы подобный обмен стал систематическим, его условия должны быть взаимовыгодными для участников обмена. Должны выработаться общие критерии оценки обмениваемых благ, которые определяются в самом общем виде схожим мировоззрением. Мир вещей становится тем полем, где сливаются и находят общее русло стремления и интересы отдельных лиц и целых народов. То развитие, которого достигла торговля и предпринимательство сейчас, обусловлено ценностью этих видов человеческой деятельности. Торговые связи являются продолжением первичных социальных связей, и в определенный период торговля приобретает такое значение, что в обществе формируются институты, направленные на их поддержание.

Понятие «предприятия» должно было сначала сформироваться как понятие бытовое, сугубо прикладное, затем приобрести теоретический и научный характер и уже после воплотиться в законе. На Руси торговля оценивается со стороны общества неоднозначно. С одной стороны, купеческие дела воспеты в былинах (Купец Калашников, Садко), с другой -богатство как таковое осуждается русской общиной («в аду не быть, богатства не нажить»; «богатому черти деньги куют»). Отсюда, вывод, что исконно в предпринимательстве ценным представлялся не сам результат -нажива, а качества человеческой личности, развивающиеся при занятии предпринимательством. При этом и сам термин предприятие в русском языке толкуется как то «что предпринимается, самое дело». В последующем, признание за предприятием объективного характера (объекта права) было обусловлено фискальными соображениями (налогообложение имущества и капитала) и интересами кредиторов.

Научно-технический прогресс изменил промысловый характер предпринимательства сначала на мануфактурный, а затем на фабрично-заводской. Конкуренция заставляла промышленников создавать и использовать любые средства для защиты своих предприятий. С увеличением числа работающих на заводах и фабриках начинают возникать социальные противоречия, требующие разрешения не только на уровне предприятий или отдельных отраслей промышленности, но и государства вообще. Само предприятие значительно усложнилось как с формальной, так и с содержательной стороны. В таких условиях появляется необходимость в новом подходе к рассмотрению предприятия в системе хозяйствования, чем и начинает заниматься экономическая теория.

В XIV-XV вв. активное участие в хозяйственной жизни начинают приобретать монастыри, что вызвано прочной поддержкой христианства со стороны власти. В пользу церквей устанавливались отдельные налоги, помещения монастырей использовались как склады товаров, а места рядом с ними для организации ярмарок и рынков, служители монастырей выступали судьями в торговых спорах, а сами монастыри получали налоговые льготы (тарханы). При Дмитрии Донском и его сыне Василии I (1371-1452) монастыри владели землями, угодьями, промысловыми хозяйствами. В этот период набирает силу государственное (казенное) предпринимательство.

В отечественной промышленности XV-XVI вв. привилегированное место занимают гости (царские и провинциальные) - группы именитого купечества. Фактически же купцы - предприниматели, имевшие крупные капиталы и ведущие торговлю, в том числе и от имени царя и казны. Одним из таких купцов и являлся родоначальник отечественной торгово-промышленной буржуазии Ф.К. Строганов. Наряду с крупным предпринимательством широкое распространение получает и мелкая торговля в городах и других крупных поселениях, ее яркими представителями становятся «скупщик», «прасол», «офеня».

В царствование Ивана Грозного получает распространение еще одна форма предпринимательства - совместные с иностранными купцами компании. В 1555 г. организуется по образцу Гензейского союза Англорусская торговая компания.

В дореволюционной России был законодательно закреплен ряд организационно правовых форм для отдельных предприятий (акционерное общество, товарищества, артели и др.). Одной из основных проблем XIX в. в сфере организации торгово-промышленных предприятий становится отсутствие установленных правовых форм для объединений предприятий, что на практике устранялось использованием договоров.

С приходом к власти большевиков изменились подходы управления экономикой. Устранение частного капитала сначала из крупной, а затем и всей промышленности повлекло создание административных способов управления хозяйством. Инструментами управления предприятиями в советский период становятся различного рода объединения предприятий (тресты, синдикаты, производственные объединения и др.).

Анализ источников указывает на существование различных как по форме, так и по содержанию платежей, собираемых лицами, обладающими той или иной властью. Это отразилось и в различных терминах, применяемых к подобным выплатам. Так, встречаются термины «оброк», «дань», «тягло», «мыт». Очевидно, что и методы сбора выплат различались: от добровольных подношений до отъема силой имущества и наказанием сопротивляющихся (правежа); от систематичных платежей до чрезвычайных разовых сборов.

Признаваемый «конфликтный» характер отношений в сфере налогообложения предопределил развитие налогового законодательства, где любая ошибка оборачивалась протестом, а нередко и подрывом основ государственной власти. Это ставило перед правителями и учеными задачу вывести идеальную модель налоговых отношений. С самого зарождения платежи различаются по своим основаниям. Власть всегда обосновывала требования платежа, что иногда и выступало единственным отличием от прямого отбора денежных средств. При этом, сама обязанность платить и легитимация этой обязанности в законе значительно различаются по времени

Взыскание даней с древних славян еще не может признаваться налогообложением по причине отсутствия здесь какого-либо порядка, а более похоже на получение военных трофеев. Несмотря на нерегулярность и изменчивость выплат в условиях постоянных военных действий между племенами, сама по себе обязанность платить сильнейшему за свою жизнь и спокойствие уже прочно вошла в мировоззрение народа. В условиях многочисленных претендентов на выплаты, подчиненные народы получают возможность выбирать, кому платить и у кого просить защиты в случае опасности. Здесь и начинает формироваться налоговая политика именно как элемент управления народом, которого можно «примучить» налоговым гнетом, либо использовать как постоянный источник поддержания сил. Более того, в этом случае при верном управлении своим народом отпадает одна из первых целей ведения войны - захватническая, т.к. материальная основа власти формируется податным населением, а не военными контрибуциями.

Определение объекта обложения зависела от условий жизни податного населения. Известно, что племена славян исконно занимались земледелием, скотоводством и различными промыслами. Очевидно, что наиболее просты в обложение земледельцы, как наиболее доступные по причине «привязанности» к месту жительства люди. Кочевые племена платили так называемый «ясак». Промыслы были скорее вспомогательным занятием к земледелию, что предопределяло первоначальную схожесть налогообложения этих двух занятий. Упорядочение налогообложения свидетельствует об изменении отношения к налогам как к военной добыче на постоянный источник доходов с подвластного населения. При этом в целях внесения ясности в порядок налогообложения и избежания злоупотреблений со стороны сборщиков налогов начинают все активнее использоваться документальные закрепления налогового бремени.

Отсутствие «лада» и «мира» между отдельными княжествами стали той предпосылкой, при которой зарождающаяся русская государственность стала перед угрозой полного уничтожения в период татаро-монгольского иго. Русские племена вынуждены были искать те корни и основы, на которых они могли бы стать единым государством. И как часто затем случалось в русской истории, именно задача «выживания» становится предпосылкой отказа от распрей и объединения в ту силу, которая позволяла их предкам успешно противостоять и Восточной и Западной Римской Империи, власть Золотой Орды для простого населения выражалась лишь в увеличении налогообложения без изменения культурных основ жизни. Наибольший урон иго нанесло внешней торговле страны и княжеской власти. Появление внешнего получателя дани повлекло изменение мировоззрения на сбор налогов со стороны власти. Княжеская власть теперь полностью зависела от успешности выполнения налоговой функции. Теперь власть действительно держалась не на силе оружия, а на целом сметливости и изворотливости в финансовых вопросах.

В развитие налогообложения в период от зарождения Русского государства в IX до усиления Москвоского княжества в XIV в. характеризуется в первую очередь изменением воззрения на налоги как в правящих кругах, так и среди населения. Изначальная выплата дани как следствие военной слабости переходит в плату за мир и спокойствие.

Налогообложение предприятий в этот период еще не выделяется в самостоятельный вид. Лица, занимающиеся промыслами, облагаются налогами на общих основаниях, однако промысловые налоги постоянно упоминаются в источниках как налоги на отдельные виды деятельности: бортничество, рыбная ловля, охота и др. Однако данные оброки носили дополнительный характер и возлагались скорее на отдельные местности, а не на отдельный слой населения. Вместе с тем все условия для подобного выделения «профессиональных» налогов уже созрели. Россия имела большое количество городов («Гардарика»), где население существовало за счет ремесла и торговли.

Налогообложение в период Московского царства характеризуется общей тенденцией на централизацию налоговых полномочий и создание специальных фискальных органов. Эта тенденция была обусловлена политикой Золотой Орды, передававшей в 1390 г. властные полномочия (ярлык на княжение) наиболее успешному в сборе дани великому князю Василию Дмитриевичу.

Власти, постоянно озабоченные увеличением доходов, совершенствовали не только торговые доходы казны, но и искали дополнительные резервы в налоговых поступлениях. Это отражалось в упорядочении и одновременно усложнении налоговой системы за счет учета при сборе налогов уже не только количественных, но и качественных характеристик, относящихся к имущественной и профессиональной характеристике налогоплательщиков.

Не совсем верно выделять торговый класс в среде русского населения того времени. Торговали все, от крестьян до купцов, и никакие государственные меры не могли этого пресечь. Выделение «торгового класса» как такового произошло значительно позже. Увеличение поступлений от торговых операций связано, прежде всего, с таможенными пошлинами для внешней торговли и многочисленными внутренними пошлинами, которые, несмотря на доход, значительно препятствовали внутренней торговле и созданию единого экономического пространства. Развитие налогового регулирования проходило не только в направлении дифференциации и ужесточения налогового бремени, но и в деле освобождения от налогов отдельных категорий налогоплательщиков. При этом, подобное освобождение в этот период объяснялось не экономическими, а сугубо политическими причинами. Жалованные грамоты на полный судебный и налоговый иммунитет назывались тарханными, или тарханами.

В целом, в XVI веке налоги увеличились в 16 раз, что связывается с агрессивной внешней политикой и переводом на деньги многих натуральных налогов. В этот же период впервые делается попытка введения налога на оборот купцов, устанавливаемый по таможенным книгам.

Характеризуя развитие налогообложения в XIV-XVII вв. отмечается активное формирование законодательства в этой сфере, что связано с систематизацией накопленного опыта и созданием общих и частных механизмов в установлении и сборе налогов. Вместе с тем, налоговые доходы не устраивают власть, что заставляет ее постоянно искать новые источники пополнения казны (например, создание русской денежной системы).

Предпринимательство в этот период с одной стороны пользуется поддержкой государства (ряд протекционистских мер), с другой стороны отечественные купцы и ремесленники по целому ряду причин еще не стали той силой, на которую государство может рассчитывать как на стабильную материальную опору. Со стороны государства предпринимаются попытки искусственного вычленяя торгового слоя как отдельной группы налогоплательщиков, что, однако, не приводит к желаемому результату и основной массой «предпринимательских» сборов остаются таможенные пошлины.

Царствование Петра I оценивается по разному. Очевидно одно - Русь стала другой. Вековой уклад был разрушен новым взглядом на управление страной. Ориентация государя на «достижения» Западной Римской Империи нарушала многовековую традицию самобытности русского народа и преемственности ценностей Византии. Нововведения Петра I требовали огромных финансовых затрат, часть из которых легла налоговым бременем на население страны. При этом неоспорима забота царя об отечественных предпринимателях, что отразилось, в том числе, в налоговом регулировании их деятельности.

Реформы в налогообложении в период царствования Петра I касались установлением новых принципов в этой сфере. В основном увеличение собираемости налогов было произведено за счет изменения объекта налогообложения с «двора» на «душу». Наряду с увеличением денежной составляющей сохранились натуральные формы оброков. Интересен пример использования налогов как способа изменения культуры того времени (налог на бороды). Проводимые реформы были направлены и на изменение институционального сопровождения налогообложения: создаются специальные органы по сбору налогов, определяется порядок установления налогов. Вместе с тем, сохраняется практика использования чрезвычайных налогов.

Императрица Екатерина II предпринимает попытку оформить предпринимателей как единый класс налогоплательщиков. При этом предприниматели, в отличие от предыдущих делений состоятельных людей «по промыслам и животам», объединяются на основе такого критерия как оборот капиталов. Вводится гильдейский сбор, представлявший собой налог с объявленного капитала. Он был установлен манифестом 1775 г., изданным по случаю заключения мира с Турцией. Установление в середине XVIII века «гильдейских» основ в налогообложении становится переходом от частного (обложение по промыслам) к общему (обложение капиталов) подходу к налоговому регулированию предпринимательской деятельности. Создавались законодательные предпосылки объединения людей, занимающихся промышленностью и торговлей, в самостоятельную социальную группу, основанную не на сословном, а на «деловом» принципе. Введение «гильдейского сбора» стало первым примером в российской практике налога на капитал. Впоследствии совершенствование этого налога происходило по пути деление предпринимателей на категории, а также обложения отдельных видов предпринимательской деятельности.

В XIX в. начинается системный и последовательный подход к обложению промышленных и торговых капиталов, что связано с общей социально-экономической ситуацией в стране. Правительство вынуждено искать подходы к обложению предпринимательского слоя, долгое время существовавшего фактически за счет аграрных налогов. Реализованный подход характеризуется закрытием свободного доступа в предпринимательскую среду через систему регистрации, что выявляло налогоплательщиков «промыслового» налога. Следующей мерой становится выделение отдельных видов предпринимательской деятельности с наибольшей оборачиваемостью капиталов. Указанные меры привели к юридическому «оформлению» предпринимательского слоя в российском обществе.

Первые годы советской власти характеризовались отказом от налогового механизма царского периода и его заменой фактически стихийными экспроприациями. Однако вскоре было осознано, что управление экономикой страны не может строиться на стихийном налогообложении. Формирование налогового законодательства пошло по традиционному российскому пути разделения народного хозяйства на два сектора: аграрного и сектора торговли и промышленности. Первые сектор предоставлял натуральную продукцию (сырье, продукты питания), второй сектор - денежные средства. В налогообложении предприятий был применен разработанный в конце XIX века промысловый налог.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Руденко, Валерия Валерьевна, 2007 год

1. Конституция РФ. М., 2007.

2. Конституция РСФСР 1978 г. М., 1979.

3. Конституция РСФСР 1936 г. М., 1937

4. Закон СССР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР" // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 25.

5. Ю.Закон СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 11.

6. Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26.

7. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 года " О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью" // СП СССР. 1973. № 7.

8. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. "Об улучшении управления промышленностью" // СП СССР. 1965. №19/20.

9. Постановление СНК от 30 января 1930 года о кредитной реформе // СЗ СССР. 1930. №8.

10. Постановление ЦК ВКП(б) о реорганизации управления промышленностью от 5 декабря 1929 г. // Правда. 1929.14 декабря.

11. Постановление ЦИК и СНК СССР "О реорганизации управления государственной промышленностью" // СЗ СССР. 1930. № 15.

12. Постановление ЦИК и СНК "Об утверждении положений о государственных синдикатах и синдикатских соглашениях (конвенциях)" 1928 г. // СЗ СССР. 1928. № 16.

13. Постановление ЦИК и СНК "Об утверждении положения о государственных промышленных трестах" // СЗ СССР. 1927. № 39.

14. Положение ВЦИК и СНК СССР о государственном промысловом налоге // СЗ СССР. 1926. № 63.

15. Декрет о национализации торгового флота от 23 января 1918 г. // СУ 1918. №19.

16. Декрет о национализации крупнейших предприятий // Собрание Узаконений и Распоряжений РСФСР 1918. № 47.

17. Декрет II съезда Советов о земле // СУ 1917. № 1.

18. Положение о Социалистической Академии общественных наук, утвержденное ВЦИК и СНК 25 июня 1918 г. // СУ 1918. № 49.

19. Положение о земельных комитетах от 4 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. №7.1.. Книги и монографии

20. Аристаков Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике. М., 1984.

21. Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. С-Пб, 1866.

22. Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления государственной промышленностью в СССР. М., 1958.

23. Аникеева А.А. Эволюция налоговой терминологии и развитие форм налогов. Волгоград, 2002.

24. Багалей Д.И. Русская история. Харьков, 1909.

25. Безгородов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб, 1999.

26. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб, 1999.

27. Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор A.M. Прохоров. СПб, 1998.

28. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005.

29. Ю.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

30. П.Вебер М. Город. М., 1923.

31. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. М., 1984.

32. В.Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

33. Н.Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2-х томах. Т.1. Л., 1957.

34. Венедиктов А.В. Правовое положение совнархозов и подведомственных ему предприятий. Л., 1959.

35. Гагельмейстер П. О теории налогов. СПб, 1852.

36. Горлов С. Обозрение экономической статистики. СПб, 1849.

37. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991.

38. Гражданское право. В 3-х ч.ч. \ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997.

39. Гуляева В.В. Развитие предпринимательства в древнерусском государстве (IX-XI в.в.). Владимир, 2000.

40. История налогов России: важнейшие даты, факты и события / Под ред. Г.И. Букаева. М., 2002.

41. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.

42. Кан А.Д. Объединение в промышленности: правовые аспекты управления. Учеб. пособ. Краснодар, 1988.

43. Карпенко Б. И. Финансовая статистика: Статистика налогов и бюджетов. Д., 1929.

44. Кафенгауз JI. Синдикаты в русской железной промышленности. М., 1910.

45. Ключевский В.О. Сочинения. Т. VI. М., 1989.

46. Коммерческая география России. Очерк хозяйственной статистики и коллегии России в сравнении с иностранными государствами / Сост. М. Н.Соболев. М., 1913.

47. Коммерческое право. Учебник. \ Попондопуло В.Ф., Яковлева В.Ф. СПб., 1998.

48. Королева С.И. Торговое сословие России М., 1998.Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

49. Костюк А.Н. Эволюция теорий налогообложения и практика формирования и функционирования налоговых систем в развитых странах мира. М., 2000.

50. Ладыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.

51. Лапо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.

52. Лапо-Данилевский А.С. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб. 1899

53. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963.

54. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1980.

55. Леонгард A.M. О значении для России гильдейского положения как податного устройства. СПб., 1913.

56. Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 2001.

57. Львов Д.М. Промысловый налог и методы его установления в западноевропейских государствах и в России. Казань, 1878.43 .Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. М., 1993.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М. 1984.

59. Мамут В.К. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган. М., 1963.

60. Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М. Финансы, 1964.

61. Мейер Д. Юридический сборник. Казань, 1856.

62. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912). СПб, 1914.

63. Налоги и налогообложение / Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2001.

64. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Статистика, 1987.

65. Народное хозяйство РСФРС в 1979 году: Статистический ежегодник / ЦСУ РСФСР. М.: Статистика. 1990.

66. Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. Репринтное издание в четырех книгах. Книга третья. Кемерово, 1992.53.0бэр-Крис Дж. Управление предприятием. М., 1973.54.0сокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850

67. Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. С-Пб, 2002.

68. Попов П.С. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц / Пер. с кит. СПб, 1910.

69. Предпринимательство и предприниматели России от истоков да начала XX века. М., 1997.

70. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.

71. Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX начало XX в.). М., 1954.

72. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: АН СССР, 1951.

73. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955.

74. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.

75. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М., 2005.

76. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов. Книга 1. М., 1997.

77. Современная экономическая энциклопедия / Г.С Вечканов, Г.Р. Вечканова. С-Пб. 2002.

78. Соловьев С. М. Собрание сочинений. Кн. II. М., 1995.

79. Спиридонова Е.В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I. М., 1952.

80. Струмилин С. Г. К вопросу об экономике петровской эпохи. М., Полтава, 1959.

81. Три века. Россия от Смуты до нашего времени. М., 1913.

82. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.

83. Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании. Издание второе. Казань, 1922.

84. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993.

85. Чистяков А.С. История Петра Великого. М., 1992.

86. Чечулин Н. Д. Очерк по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906.

87. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996

88. Шумпетер И. Капитализм, соицализм, демократия. М., 1995

89. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза И.А. Ефрона. С-Пб, 1898.

90. I. Диссертации и авторефераты диссертаций

91. Анджаев А.В. Развитие государственно-правовых основ налогообложения в Российской Империи. Дисс. к.ю.н. СПб, 2004.

92. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. Дис. д.ю.н. М., 2001.

93. Косякова Н.И. Правовое положение государственного унитарного предприятия. Дисс. д.ю.н. С-Пб, 2002.

94. Куксин И.Н. Налоговая политика России. Дисс. д.ю.н. СПб, 1999.

95. Масленикова А.А. Налоговая политика в Советской России в 1917-1929 г.г. Дисс. к.ю.н. Нижний Новгород, 2004.

96. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Автреф. Дисс. к.ю.н. Волгоград, 2000.

97. Селифонов А.А. Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. С-Пб, 2002.

98. Цечоева М.И. Социально-экономические реформы С. 10. Витте и их последствия (1892-1903 гг.): Автореф. дисс. к.и.н. М., 1996.

99. Чибинев В.М. Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX в.в. Дисс. д.ю.н. СПб, 2005.1.. Отдельные статьи

100. Абалкин Л.И. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте // Вопросы экономики. М., 1999.

101. Белоусов Р.А. С. Ю. Витте: финансист века: К 150-летию со дня рождения // Финансы. М., 1999. № 2.

102. Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. М., 1999. № 4-5.

103. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. М., 2000. № 5.

104. Долгова С.Р. РГАДА хранитель многовековой истории России // История денежных реформ в России XVI-XX в.в. М., 2002.

105. Зуйков И.С, Зуйкова Л. В. Философские аспекты истории налогообложения // Налоговый вестник. М., 1997. № 9.

106. Караваева И.В. Косвенное налогообложение / И.В. Караваева, И.В. Архипкин // Финансы. М., 2001. № 8.

107. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. М., 2002. № 7.

108. Ключевский В.О. Подушная подать и отмена холопства в России // Русская Мысль. СПб, 1886. №5.

109. Ю.Коломиец А.Г. Государственные финансы России в XVII столетии // Финансы. М., 1995. № 12.

110. П.Коломин Е. 190 лет Министерству финансов России: Значение исторического опыта // Министерству финансов России 190 лет. Специальное приложение к журналу «Финансы» М., 1993.

111. Коуз Р.Х. Природа фирмы. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. СПб, 1992. Вып. 4.

112. З.Ланской Г.Н. Экономическая программа С. Ю. Витте и капиталистическая модернизация в России конца XIX в. // С. 10. Витте выдающийся государственный деятель России. М., 1999.

113. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. М., 2002. № 1.

114. Толстой Ю.К. Суханов Е.А. о совершенствовании законодательства в РФ // Правоведение. М., 2007. № 1.1. V Исторические источники

115. Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 670, on. 1, д. 37.

116. Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 670, on. 1, д. 28.

117. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи археографической экспедицией Императорской академии наук. Т. 1. № 280.

118. ЦГИАЛ, ф. 626, on. 1 д. 687.

119. ЦГИАЛ, ф. 626, on. 1 д. 688.

120. ЦГИАЛ, ф. 1458, on. 1 д. 188.

121. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. М., 1958.

122. Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству за 1917—1918 гг.

123. Сборник декретов и распоряжений по финансам 1917- 1919 гг.