Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческих банков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Кац, Елена Борисовна

• Кац, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кац, Елена Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты оценки финансового состояния банков участниками рынка.

1.1. Проблемы и тенденции развития банковской системы России на современном этапе.

1.2. Обоснование необходимости независимой рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих банков.

Глава 2. Принципы формирования рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих банков для потребителей банковских услуг.

2.1. Анализ существующих подходов к построению системы рейтинговых оценок.

2.2. Принципы обобщенной оценки надежности коммерческих банков с использованием рейтингового подхода.

Глава 3. Методы и результаты обобщенной оценки надежности коммерческих банков.

3.1. Анализ структуры и динамики финансовой отчетности по группам банков.

3.2. Ранжирование банков по степени их надежности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческих банков»

Актуальность темы исследования. В настоящее время банковская система слабо защищена от многочисленных, в том числе системных рисков, и в силу этого обладает низким функциональным потенциалом. В результате кризиса 1998 г. потери, связанные с невозвратом средств клиентов, имели тяжелые последствия как для вкладчиков, так и для экономики страны в целом. В настоящее время в России объективно отсутствуют предпосылки для создания гарантированной системы страхования депозитов, поэтому при анализе деятельности коммерческих банков основной акцент должен быть сделан на надежности вложений, обеспечивающей сохранность доверенных финансовых средств. Решение поставленных проблем тесно связано с доверием общества к банковской системе и должно стать определяющим в современной финансовой политике России.

Основной целью Центрального банка РФ как общенационального института является создание условий для устойчивого развития банковской системы в целом в интересах общественного прогресса. Однако результаты оценки деятельности коммерческих банков со стороны ЦБ РФ представляют собой информацию, недоступную для потребителей банковских услуг.

В условиях переходной экономики России независимый подход к оценке финансового состояния коммерческих банков находится в стадии становления. Международный опыт свидетельствует, что на устойчивость банковской системы влияет ее открытость, обеспечивающая обратную связь коммерческих банков с рынком. Такая связь активизирует функционирование рыночных механизмов, что находит отражение в постоянном совершенствовании политики управления банком, мер внутреннего контроля уже на ранних этапах возникновения тех или иных проблем.

С 2000 г. Центральным банком РФ предписано всем самостоятельным коммерческим банкам публиковать свои агрегированные финансовые отчеты по единой форме. Несмотря на то, что публикация отчетов является лишь первьгм шагом на пути повышения «прозрачности» информации о банках, благодаря стандартизации форм отчетности, такие финансовые документы становятся все более доступными для участников рынка.

Открытость агрегированной финансовой информации в существующей ситуации нестабильности банковской системы и .отсутствия обязательных гарантий по защите депозитов побуждает клиентов банков проявлять особый интерес к методикам сравнительной оценки надежности кредитных учреждений, чтобы сделать правильный выбор банка-партнера.

Исходя из недостаточной изученности данного вопроса, возникает настоятельная необходимость в проведении исследований, способствующих формированию адекватной требованиям рынка научно обоснованной системы рейтинговых оценок финансово-хозяйственной деятельности коммерческих банков.

Результаты анализа финансового состояния деятельности банков на основе открытой информационной базы не претендуют на абсолютную точность и глубину оценки, но дают возможность весьма оперативно получать общее представление о финансовом состоянии банка, а следовательно, более обоснованно принимать инвестиционные решения участникам рынка.

Степень разработанности проблемы. За время становления двухуровневой банковской системы в России появились рейтинговые методики определения надежности коммерческих банков, созданные различными рейтинговыми агентствами и независимыми экспертами. Однако теоретико-методологические подходы к построению системы рейтинговых оценок разработаны недостаточно.

Все существующие банковские рейтинги подразделяются на формальные и неформальные. К неформальным рейтингам относятся методики анализа, создаваемые специалистами различных организаций: рейтинговых агентств, аудиторских фирм, банков. Данные методики основаны на емкой информационной базе, включающей элементы внутренней отчетности, а в некоторых случаях и на непосредственных результатах обследования «рейтингуемого» банка. Они включают в себя системы различных показателей, которые используются для всестороннего изучения финансового состояния банка, нередко эта группа методик реализуется в специальных программных комплексах. Окончательные выводы в виде оценок банков по неформальным рейтингам представляются в виде набора групп и цифр, отражающих степень надежности кредитных учреждений. Однако потребителям банковских услуг не всегда ясны принципы получения итоговых оценок, поэтому, они не могут полностью доверять им.

Кроме того, существует достаточно упрощенный (формальный) подход к рейтинговой оценке банков, который позволяет за короткий промежуток времени по нескольким основным параметрам оценить финансовое состояние банков. Формальные рейтинги составляются исключительно на основании балансов банков. Процедура составления формальных рейтингов базируется на расчете ряда коэффициентов и присвоении каждому из них соответствующего веса. Путем суммирования определяется комплексный коэффициент надежности, по которому происходит ранжирование рассматриваемых банков.

Конечно, каждая из формальных методик имеет свои достоинства и негативные стороны. Вместе с тем часто возникает необходимость дополнительного анализа и корректировки рейтинговых оценок финансового состояния банков, поэтому представляется важным построение методики, максимально адекватной требованиям рынка банковских услуг и пригодной для продуктивного использования участниками рынка с целью защиты их экономических интересов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологии независимой рейтинговой оценки надежности коммерческих банков на основе использования агрегированной финансовой отчетности, что позволит обеспечить защищенность экономических интересов участников рынка. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Рассмотреть этапы развития современной двухуровневой банковской системы России.

2. Проанализировать информационную обеспеченность оценки финансового состояния коммерческих банков.

3. Сопоставить различные варианты понятия «надежность» коммерческого банка исходя из информационной обеспеченности оценки.

4. На основе исследования теоретических подходов к комплексной сравнительной оценке финансового состояния кредитного учреждения определить возможность их применения к рейтинговой оценке надежности банков участниками рынка банковских услуг.

5. Исходя из анализа существующих методик рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков разработать методику, базирующуюся на системе средних значений частных показателей.

6. Выявить отличительные особенности деятельности банков, сгруппированных по количественным показателям.

7. Апробировать разработанную методику на агрегированной финансовой отчетности коммерческих банков Пермской области.

Объектом диссертационного исследования является финансово-хозяйственная деятельность коммерческих банков.

Предметом исследования выступает обобщенная оценка надежности коммерческих банков и особенности их финансовой деятельности на территории Пермской области.

Теоретической и методологической основой являются труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. Вопросы комплексной оценки, особенности организации и методики межхозяйственного сравнительного анализа, а также рейтинговая оценка финансового состояния предприятия рассмотрены отечественными учеными М.И. Бакановым, А.И. Малыхиной, Ю.С. Маслоченковым, Я.П. Лумельским, А.Д. Шереметом, Т.Г. Шешуковой. Рейтинговые системы оценки финансового состояния коммерческих банков исследованы В.В. Ивановым, Г.С. Пановой, Г.К. Полушкиной, Г.Г. Фетисовым. Собственные методики оценки финансового состояния коммерческих банков разработаны и изложены в ряде публикаций: В.В. Ивановым, В. Кромоновым,

Г.Г. Фетисовым, Е.Б. Ширинской. В диссертационном исследовании также были использованы подходы таких зарубежных экономистов, как Кох У. Тимоти, Рид Э., Роуз Питер С., Портер Роберт С., Хэйнсфорт Р.

Из зарубежных рейтинговых систем была рассмотрена методика рейтинговой оценки банков «CAMEL».

В работе были применены методы сравнительного, логического, факторного, динамического, системного и структурного анализа, метод рангов, средних величин, графический метод.

Информационную основу диссертации составили нормативные документы ЦБ РФ, а также агрегированная финансовая отчетность одиннадцати коммерческих банков Пермской области на 01.01.99 г. и 01.01.2000 г., агрегированная финансовая отчетность коммерческого» банка, прекратившего свою деятельность на момент оценки (данные на 01.01.98 г.).

Научная новизна работы. В результате проведенного исследования в работе обоснован ряд выводов и предложений, содержащих элементы научной новизны:

1. Уточнены понятия «ведомственная оценка» и «независимая оценка» финансового состояния коммерческих банков, содержание которых определяется целями анализа коммерческих банков и полнотой соответствующего информационного обеспечения. Эти понятия важны для раскрытия специфики оценки банков, обусловленной методами рыночного воздействия на их деятельность, а также методами обработки информации и прогнозируемыми результатами оценки.

2. Разработана классификация оценок надежности коммерческих банков, позволяющая в условиях открытости экономики создать необходимые предпосылки получения обобщенной оценки надежности участниками рынка банковских услуг.

3. Разработаны направления получения рейтинговых оценок финансового состояния коммерческих банков на основе совмещения методов и этапов комплексного и сравнительного анализа с целью углубления содержания, повышения уровня обоснования и достоверности данных оценок.

4. Произведено ранжирование коммерческих банков на основе различных количественных показателей деятельности и выявлены их отличительные особенности по выполнению основных банковских операций с учетом специфики структуры их активов, пассивов, доходов и расходов.

5. Разработаны методические основы рейтинговой оценки надежности коммерческих банков, основанные на системе средних значений частных качественных показателей.

6. Определена зависимость между количественными и качественными показателями деятельности банков, обусловленная сопоставлением соответствующих рангов.

Практическая значимость работы. Разработанная методика рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих банков может быть использована участниками рынка для оценки состояния, функционирования и развития региональной банковской системы и обоснованного выбора перспективного банка.

Методологические и методические разработки, представленные нами, могут быть использованы в качестве информационной основы широким кругом участников рынка при определении ими степени надежности коммерческих банков с целью сбережения денежных средств.

Результаты данного исследования могут быть полезны аналитическим отделам Главного управления Центрального банка РФ, региональным коммерческим банкам, предприятиям, областной администрации при формировании эффективной модели региональной банковской системы, а также широкому кругу участников рынка банковских услуг.

Апробация и реализация результатов исследования. Методика рейтинговой оценки надежности на основе агрегированной финансовой отчетности внедрена в ряде коммерческих банков: в Пермском филиале ОАО КБ «СДМ-Банк»; ОАО КБ «Пермский банк развития»; ОАО КБ «Урал-ФД». С учетом адаптации она была внедрена на ряде промышленных предприятий г. Перми: ОАО «Перммолоко»; ОАО «Пермский мясокомбинат».

Результаты исследования изложены на трех международных научнопрактических конференциях: в Санкт-Петербурге - апрель 2000 г., в Екатерин > бурге - май 2000 г., в Санкт-Петербурге - апрель 2001 г. и региональной научно-практической конференции в Перми -октябрь 2001 г.

Материалы исследования использованы автором в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Анализ деятельности коммерческих банков» в Пермском государственном университете.

Основные положения работы отражены в 17 публикациях общим объемом 12,3 печ.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержит 30 таблиц, 11 рисунков, 13 приложений. Библиографический список включает 136 наименований.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Кац, Елена Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование финансового рынка, включая развитую банковскую систему, является одним из главных элементов построения цивилизованной экономики рыночного типа. В последние годы мы достаточно часто становились свидетелями банкротств банковских институтов. Ущерб, вызванный банкротством одного банка, из-за наличия обратной связи, сказывается на всем банковском сообществе и экономической системе страны, как в целом, так и на отдельных отраслях экономики. Поэтому в этих условиях чрезвычайно важным является анализ финансового состояния коммерческих банков со стороны участников рынка. Наиболее доступным информационным источником для анализа является агрегированная финансовая отчетность. Однако наибольшую сложность представляет выбор аналитических показателей, а также их критериальный уровень в ситуации нестабильной экономической конъюнктуры.

В ходе проведенного исследования были выявлены следующие закономерности и получены следующие результаты:

1. Проанализированы этапы развития двухуровневой банковской системы России, выявлены их характерные черты, а также выявлена эволюция подходов к оценке надежности банков участниками рынка, обоснована проблема незащищенности экономических интересов потребителей банковских услуг.

2. Даны определения ведомственной и независимой общественной оценки финансового состояния коммерческих банков и выделены их характерные признаки, а также, исходя из полноты информационного обеспечения, дана классификация понятий надежности банка.

3. Рассмотрены сущность рейтинговой оценки и основные подходы к ее построению. При анализе зарубежных и отечественных методик рейтинговых систем в настоящем исследовании были отмечены основные достоинства и недостатки каждой, а также общие параметры и частные коэффициенты методик комплексных оценок надежности коммерческих банков.

4. На основе комплексной сравнительной оценки определены этапы рейтинговой оценки и необходимые условия их реализации для определения надежности банков.

5. Агрегированная финансовая отчетность (агрегированные балансы и отчеты о прибылях и убытках) рассмотрена как информационная база, способная дать обобщенное представление о надежности коммерческого банка, т.к., с одной стороны, является открытой, доступной для любого контрагента, а с другой включает достаточное количество аналитических статей.

6. На основе проведенных исследований методов рейтинговых оценок была предложена методика обобщенной оценки надежности как комплексной составляющей из частных показателей, характеризующей такие параметры, как капитал, активы, ликвидность, обязательства, прибыльность. Причем, для сравнительного анализа банков использована балльная система оценок, которая основана на средних значениях по всем банкам, а также по группам банков, ранжированным по их величине.

Средние значения по всем банкам и их группам позволяют определить максимальные, средние и минимальные временные нормативы, а исходя из этого, каждому показателю присваивается соответствующий балл. Таким образом, именно эмпирические нормативы выступают в качестве независимого критерия сравнительного анализа деятельности кредитных организаций, и они образуют информационную основу для оценки надежности коммерческих банков.

7. На основе агрегированной финансовой отчетности коммерческих банков Пермской области произведено ранжирование банков по количественным показателям: капиталу, активам и прибыли. В результате выявлена тенденция к укрупнению пермских банков.

8. При анализе динамики пассивов, активов, доходов и расходов отмечены основные тенденции в деятельности коммерческих банков (динамика рассматривалась с учетом инфляции).

В результате анализа агрегированной отчетности (в сравнении по состоянию на 01.01.99 г. и на 01.01.2000 г.) были получены следующие результаты.

В целом по региону наблюдалось увеличение масштабов деятельности банков за счет роста обязательств. Обязательства увеличивались за счет средств клиентов. Основная доля привлеченных средств размещалась в активы работающие. Размещение средств в активы работающие, а также чистая ссудная задолженность имели тенденции к снижению. По статье «Денежные средства и счета в ЦБ» наблюдался рост почти у всех банков. Реальные общие доходы банков выросли. В процентных доходах у группы банков с высокими значениями количественных показателей наиболее значительные доходы были от средств в кредитных организациях. В непроцентных доходах у этой группы наблюдался рост по операциям с иностранной валютой. Общие расходы коммерческих банков росли за счет непроцентных расходов. Непроцентные расходы росли в основном за счет эксплуатационных расходов.

В структуре пассивов, активов, доходов и расходов банков на основе средних значений были выявлены следующие тенденции по группам банков.

В структуре пассивов у банков с высокими, значениями количественных показателей собственные средства значительно ниже общего среднего значения. Доля средств юридических лиц у этих банков превышает общее среднее значение.

В структуре активов у банков с высокими значениями количественных показателей преобладают значительная средняя доля средств в кредитных организациях и низкая средняя доля чистой ссудной задолженности, которая не доходит до общего среднего уровня. У банков со средними значениями количественных показателей (на 2000 г.) - более высокий уровень денежных средств, чем с более высокими значениями.

В структуре доходов у банков с высокими значениями показателей преобладают непроцентные доходы, в основном от операций с иностранной валютой, у банков со средними значениями показателей преобладают процентные доходы, в основном от кредитования. Комиссионные доходы у банков с более высокими значениями низкие; у банков со средними значениями количественных показателей - они более высокие.

В структуре расходов у банков с высокими значениями количественных показателей - преобладание непроцентных расходов, а у банков со средними значениями - процентных. У последней группы банков в процентных расходах значительны расходы по выпущенным ценным бумагам, которые равны расходам по депозитам клиентов; у банков с высокими значениями показателей расходы по депозитам клиентов преобладают. В непроцентных расходах у банков со средними значениями показателей высока доля расходов на оплату труда, а у банков с высокими значениями показателей - высока доля расходов по операциям с иностранной валютой.

9. Применение методики обобщенной оценки надежности на примере коммерческих банков Пермской области позволило нам сделать следующие выводы:

1. В 2000 г. произошло снижение количества наиболее надежных банков по сравнению с 1999 г. и увеличение количества менее надежных банков. Доля же критически надежных банков не изменилась - один банк.

2. В группах более надежных банков преобладают банки со средними и низкими значениями количественных показателей (на оба исследуемых периода).

3. При соотношении количественных и качественных рангов надежности наблюдалась в целом обратная зависимость. Особенно отчетливо данная тенденция проявилась в 2000 г.

4. Обратная зависимость между количественными и качественными рангами надежности наиболее характерна для банков, которые занимают крайние ранги.

5. Банки со средними и низкими значениями, количественных показателей более надежны за счет: защищенности обязательств капиталом; высокой доли срочных обязательств; высокого уровня процентной маржи; *

10. Разработанная система показателей, а также выявленные их критериальные значения были применены к агрегированной финансовой отчетности на 01.01.98 г. для пермского банка «БиС-КРЕДИТ», у которого в 1999 г. ЦБ РФ была отозвана лицензия. На основе аналитических данных банк был отнесен к группе менее надежных банков (IV группа надежности), как на 01.01.99 г., так и на 01.01.2000 г.

Таким образом, использование методики обобщенной оценки надежности позволит контрагентам произвести рейтинговую оценку финансового состояния коммерческих банков, и будет способствовать наиболее обоснованному выбору банка-партнера для обеспечения относительной защищенности вложенных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кац, Елена Борисовна, 2001 год

1. Закон РФ «О Центральном Банке РФ (Банке России) от 02.12.90 г.394.1.

2. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 (в ред. ФЗ от 03.02.96 г. № 17-ФЗ).

3. Закон РФ «О реструктуризации кредитных организаций», принят Государственной Думой 25.06.99 г.

4. Инструкция ЦБ РФ «О порядке регулирования деятельности банков» от 01.10.97 г. № 1.

5. Инструкция ЦБ РФ «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30.06.97 г. № 62-а (в ред. Указаний ЦБ РФ от 12.05.98 г. № 266-У; от 24.07.98 № 299-У).

6. Письмо ЦБ РФ «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» от 31.03.00 г. № 766-У.

7. Письмо ЦБ РФ «О мерах по обеспечению выполнения коммерческими банками обязательств перед вкладчиками» от 24.05.95 г. № 169.

8. Положение об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в Центральном Банке РФ от 30.03.96 г. № 37.

9. Указания ЦБ РФ «О публикуемой отчетности кредитных организаций за 1999 г.» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 31.03.00 г. № 764-У; от 22.02.00 г. № 745 У).

10. Аникин A.B. История финансовых потрясений от Джона JIo до Сергея Кириенко. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

11. Аникин A.B. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: «Дело», 1997.

12. Анулова Г.Н. Денежно-кредитное регулирование: опыт развивающихся стран. — М.: Финансы и статистика, 1992.

13. Александрова Т.В., Верхоланцев В.А., Романова Л.А. О конкурентоспособности банков на региональном финансовом рынке //Карьера. 1999. -№ 3 (22). - С. 24-27.

14. Алексашенко С. Банковский кризис: туман рассеивается? //Вопросы экономики. 1999. - № 5. - С. 4-12.

15. Анализ деятельности коммерческого банка /Под ред. С.И. Кумок. -М.: Вече, 1994.

16. Андреев В. Банковский рейтинг в России: шаг вперед, два шага назад //Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5 (164).

17. Ачкасов А.И. Балансы коммерческих банков и методы их анализа. Вопросы ликвидности и их отражение в банковских балансах. М.: АО «Кон-салтбанкир», 1993.

18. Бабичев М.Ю., Бабичева Ю.А., Бурова М.Е. и др. Банковское дело: Справочное пособие. М.: Экономика, 1993.

19. Базарян М. Банкротство банков и защита вкладов населения //Финансовая газета. 1994. - № 35. - С. 12.

20. Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью. Консультативное письмо Базельского комитета по банковскому регулированию. Базель, апрель 1997 //Бизнес и банки. 1997. - № 21.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000.

22. Банки и банковские операции /Под ред. Е.Ф. Жукова М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.23 .Банки региона. По материалам экономического управления областной администрации //Банкнота. — 1999. № 4 (15). - С. 1-2.

23. Банковское дело /Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой- М.: Финансы и статистика, 1998.

24. Банковский портфель-1. -М.: СОМИТЕК, 1994.

25. Балтроп К. Дж., Мак Нотон и др. Банки»на развивающихся рынках-Т.1.: Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам.-М.: Финансы и статистика, 1994.

26. Балтроп К. Дж., Мак Нотон и др. Банки на развивающихся рынках-Т.2.: Интерпретирование финансовой отчетности,- М.: Финансы и статистика, 1994.

27. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка-М.: Логос, 1998.

28. Бор М.З., Пятенко В.В. Менеджмент банков: организация, стратегия, планирование.- М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

29. Бузданин A.B. Эмпирический подход к созданию нормативной базы //Банковское дело. 1999. - № 4. - С. 10-13.

30. Бушуев A.A. К вопросу составления банковских рейтингов //Банковское дело. 1996. - № 5. - С. 18-20.

31. Бюллетень банковской статистики.-М.: ИТ АР-ТАСС, 2000, № 1 (80).

32. Василишен Э.Н., Меркурьев И.Л. Системный подход к деятельности коммерческого банка //Экономика и жизнь. 1995. - № 17-19.

33. Василишен Э.Н., Маршавина Л.Я. Резервные требования как инструмент денежно-кредитного регулирования //Деньги и кредит. 1996. -№11.

34. Виноградов В.А. Сбережения граждан в банках инвестиционный потенциал экономики страны //Деньги и кредит. - 1999. - № 5. - С. 40-48.

35. Веремеенко С.А., Игудин Р.В. Сюрпризы рейтинга коммерческих банков //Банковское дело. 1995. - № 2. - С. 18-22.

36. Востриков А.П. Общие принципы построения систем защиты интересов вкладчиков //Информационно-аналитические материалы. Вып.2. М.: Банк России, 1995.

37. Выигравшие в результате кризиса банки, контролируемые государством //Обзор экономики России. 1999. - № 4. — С. 67-68.

38. Геращенко В.В. Рейтинги коммерческих банков России //Деньги и кредит. 1996. - № 5. - С. 42-49.

39. Горина С.А. Учет в банке на основе нового плана счетов. Проверка правильности отражения банковских операций М.: Приор, 1998.

40. Дворецкая А.Е. Банковский сектор: уроки кризиса, направления реструктуризации //ЭКО. 1999. - № 2. - С. 20-25.

41. Дмитриев М., Травин Д. Российские банки: на исходе золотого века.-СПб.: Норма, 1996.

42. Егоров С.Е. Малые и средние банки не должны погибнуть //Бизнес и банки. 1996. - № 12. - С. 1-2.

43. Ерицян A.B. Пруденциальное регулирование и контроль //Банковское дело. 2001. - № 2. - С. 39-42.

44. Жуков Е.Ф. Менеджмент и маркетинг в банках. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

45. Захаров B.C. Регулирование деятельности коммерческих банков России и их ликвидности //Деньги и кредит. 1996. - № 9.

46. Иванов В.В. Анализ ключевых факторов эффективного управления ликвидностью банков в России //Деньги и кредит. 2000. - № 3.

47. Иванов В.В. Как надежно и выгодно вкладывать деньги в коммерческие банки М.: ИНФРА-М, 1996.

48. Иванов JI.H., Иванов А.Л. Бухгалтерская информация и оценка банковской деятельности //Бухгалтерский учет. 1995. - № 6. - С. 39-42.

49. Иванов Л.Н., Иванов А.Л. Оценка банковской деятельности по материалам бухгалтерской отчетности //Бухгалтерия и банки. 1996. - № 1.1. С. 9-12.

50. Иванов Л.Н. Оценка надежности коммерческих банков //Бухгалтерский учет. 1994. — № 9. — С. 21-24.

51. Иванов Л.Н., Иванов А.Л. Рейтинг инвестиционной привлекательности коммерческих банков //Бухгалтерский учет. — 1995. № 2. - С. 12-15.

52. Иришев Б.К. Денежно-кредитная политика: концепция и механизм-Алма-ата: Гылым, 1990.

53. Исаичева A.B. К определению ликвидности коммерческого банка //Деньги и кредит. 1997. - № 2 - С.28-30.

54. Кадыров А.К., Деканов P.C. Об оценке результатов деятельности коммерческих банков //Бухгалтерский учет. 1993. - № 9. - С. 33-36.

55. Казанцев C.B. Какие банки сильнее зктронул банковский кризис? //ЭКО. 2000. - № 1. - С. 68-73.

56. Катрич A.C. Роль банков в устранении кризисных явлений в российском обществе. Банковская деятельность в системе социально-экономической информации. — М.: Дело, 1999.

57. Кац Е.Б. Агрегированный баланс коммерческого банка как информационная база для анализа его финансового состояния контрагентами //Тез. докл. региональной науч.-практ. конфер. Пермь: ПермГУ, 2000. С. 13-16.

58. Кацман Ю. В поисках оптимального банка //Коммерсантъ. 1995. -№ 89. - С.4

59. Кацман Ю. К вопросу составления банковских рейтингов //Банковское дело. 1996. - № 5. - С. 18-20.

60. Кацман Ю. Стоимость кредитов будет определяться рейтингом //Коммерсантъ DAILY. - 1994. - № 15. - С.4-5.

61. Кацман Ю. От рейтинга банков к рейтингу рейтингов //Коммерсантъ -DAILY. 1994. - № 212. - С.7-8.

62. Коммерческие банки России. Итоги первого полугодия 1999 //Финансы и кредит. 1999. - № 12. - С.2.

63. Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации //Деньги и кредит. 2001. - № 1. - С. 3-20.

64. Коробов Ю.И. Банковская конкуренция //Деньги и кредит. 1995. -№ 2. С. - 39-42.

65. Кох У. Тимоти. Управление банком. В 4 ч. Уфа: Спектр, 1993.

66. Курс доллара //Экономика и жизнь. -1998.-№52.-С.2.

67. Курс доллара //Экономика и жизнь. 1999. - № 52. - С.2.

68. Кугаев C.B., Калтырин A.B. Противоречивый характер функционирования региональной банковской системы //Бизнес и банки. 2000. - № 10. -С. 1-2.

69. Лаврушин О.И. Проблемы реформирования банковской системы России //Бизнес и банки. 2001. - № 1-2.

70. Левин В., Рудько Б., Сарвелина И. Банковский кризис: до и после // Известия. 1995. - № 233. - С. 5-6.

71. Лидер В.В. Надежность банков: крупные, средние, малые //Банковское дело. 1996. - № 2. - С.25-27.

72. Лумельский Я.П., Шешукова Т.Г., Калмыков А.А. Методика определения рейтингов экономической надежности и качества работ строительного предприятия Пермь: Вестник ПГУ (сер. Экономика), 1998.

73. Любимов В. Банки России в начале века //Банкнота. 2000. - № 6 (29).-С. 1-2.

74. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. — СПб.: КультИнформПресс,1995.

75. Лямин Л.В. Системный анализ проблем инвестирования кредитных организаций //Деньги и кредит. 1999. - № 8. - С. 26-29.

76. Малыхина А.И. Управление денежными потоками. Учебное пособие.-Киров, 1998.

77. Макаревич Л. Спустя полтора года после обвала российские банки так и не восстановились //Финансовая неделя. — 2000. № 6. - С. 1-3.

78. Мамонова И.Д. Механизм раннего распознавания банкротства банков //Банковское дело. 1996. - № 5. - С. 19-21.

79. Маслоченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке: фундаментальный анализ /Академия менеджмента и рынка. М.: Перспектива,1996.

80. Медведев П.А. Укрепление банковской системы обязательно сопровождается защитой вкладов //Деньги и кредит. 1999. - № 9. - С. 3-5.

81. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории //Вопросы экономики. 1997. - № 11. - С. 86-92.

82. Методика составления рейтинга //Деньги. 1996.- № 15 (75). - С. 40.145

83. Михайлов А.Г. Коммерческие банки: методы оценки надежности //Банковское дело. 1998. - № 1. - С. 28-29.

84. Москвин В.А. Предприятие и коммерческий банк. Основы эффективного взаимодействия- /Западно-Уральский институт экономики и права, Пермь, 1998.

85. Мы будем укреплять пермские банки //Банкнота. 1999. — № 1 (12). —1. С.3-4.

86. На карте России и области //Банкнота. 1999. - № 11 (22). - С.З.

87. Неволина Е.В. Понятие банковской ликвидности //Деньги и кредит. — 1997.-№7.

88. Оленев Н., Карминский А., Астрелина В. О необходимости дифференциации пруденциальных норм и рейтинговых оценок для финансовых институтов реальной экономики //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 20 (155). -С. 52-56.

89. Павлов С., Бенгин Н. Анализ деятельности коммерческих банков на основе опубликованных балансов //Экономическая газета. 1992. - № 16. — С.6.

90. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка — М.: Финансы и статистика, 1997.

91. Парамонова О.В. О повышении качества надзора за кредитными организациями //Деньги и кредит. 1999. - № 10.- С.2-4.

92. Пашковская И.В. Способы разрешения проблем банков в зарубежной банковской практике //Информационно-аналитические материалы. -Вып.4 (24). М.: Банк России, 1998.

93. Полушкин В.Ю. Анализ доходности коммерческого банка //Бухгалтерия и банки. 1998. - № 3. - С.7.

94. Помазков М.Н. Система раннего реагирования //Деньги и кредит. -1995.-№ 10. С.36-38.

95. Пономарев В.А. Анализ балансов капиталистических коммерческих банков. -М.: МФИ, 1982.

96. Попков В.В. Коммерческие банки России: год после кризиса //Деньги и кредит. 1999. - № 9. - С. 17-22.

97. Попков В.В., Селянин С.А. Конкуренция1 в банковской сфере. Мнения региональных банков //Банковское дело. 2000. - № 10.

98. Портер Роберт С. Введение в регулирование, надзор и анализ банковской деятельности. Вашингтон: Институт экономического развития, Мировой Банк, 1992.

99. Посунько Н.С., Вальтер С.Б. Азбука рыночной экономики: вопросы и ответы-М.: Агропромиздат, 1991.

100. Проскурин A.M. О совершенствовании анализа публикуемой отчетности банков //Деньги и кредит. 1996. - № 6.

101. Проскурин A.M. Рейтинг банка должен полнее отражать его потенциал //Бизнес и банки. 1997. -№ 27 (349).

102. Пыткин А.Н., Ковтун Е.Б., Таркашева Т.Р. Основы анализа деятельности коммерческих банков: Методические рекомендации /УрО РАН, ПНЦ. Пермь, 1993.

103. Пути повышения прозрачности банковской деятельности. Базельский комитет по банковскому надзору и регулированию. Базель, сентябрь, 1998 //Бизнес и банки. 1999. - № 22, 25, 27.

104. Рассказов E.JI. Управление свободными ресурсам и банка. М.: Финансы и статистика, 1996.

105. Рейтинги Thomson Financial Bank Watch //Рынок ценных бумаг. -1999. -№20 (155). -С. 38.

106. Рейтинг перемен //Деньги. 1998. - № 10 (164). - С.43-44.

107. Рене Клаус Гросман. Как вести дела с банками. Кредиты денежные вклады, платежный оборот. — М.: Международные отношения, 1996.

108. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М.: Кос-мополис, 1991.

109. Ритвельд Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.

110. Российский банковский мир глазами зарубежных коллег. Рейтинг российских банков, совместный проект. -Интернет. -№ 11998.

111. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. М.: Дело, 1997.

112. Рудько-Селиванов В. Банковская система в регионах: оценка и проблемы развития //Деньги и кредит. 1995. - № 8. - С.33-36.

113. Сафразьян Л. Банки в оценке экспертов //Финансовая газета. 1995.— № 2-3.

114. Сафразьян Л. Оценка результативности усилий банков по формированию своего имиджа в общественном сознании //Банковское дело. 1996. -№ 2. - С.17-18.

115. Симановский А. Российские банки адаптируются к новым условиям //Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 20 (155). - С. 10-15.

116. Симановский А.Ю., Сухов М.И. Проблемы и перспективы банковского надзора //Бизнес и банки. 1996. - № 45-46.

117. Соколинская Н.Э. Банковский аудит М.: Перспектива, 1994.

118. Страхование депозитов //Обзор экономики России. 1999. - № 4. -С.217-218.

119. Социально-экономические проблемы России: Справочник- СПб.: Норма, 1999.

120. Сухов М.И. Некоторые аспекты обеспечения устойчивости банковского сектора //Деньги и кредит. 1996. - № 11.

121. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М.: Дело, 2000.

122. Тосунян Г.А. О стратегии развития финансово-кредитной сферы //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 20 (155). - С. 61-62.

123. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов //Деньги и кредит. 2000. - № 3. - С. 39-51.

124. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999.

125. Хейнсворт Р. Рейтинг банков России //Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 20 (155). - С.37-41.

126. Чекурова М. Успех деятельности АРКО будет определяться рыночными механизмами //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 20 (155). - С. 16-18.

127. Черкасов В.Е. Анализ деятельности банков по публикуемым балансам //Деньги и кредит. 1993. - № 2. С. - 13-15.

128. Черкасов В JE., Плотицына Л.А. Банковские операции: маркетинг, анализ, расчеты: Учебно-практическое пособие. — М.: Матинформ, 1995.

129. Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке.- М.: ИНФРА-М, 1995.

130. Шешукова Т.Г., Кац Е.Б. Анализ финансовой деятельности банков с использованием метода рейтинговых оценок (на примере Западно-Уральского региона): Научно—практическое пособие / Западно-Уральский институт экономики и права. Пермь, 2000.

131. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. М.: Финансы и статистика, 1995. »

132. Ширинская Е.Б., Пономарева H.A., Купчинский В.А. Финансово-аналитическая служба в банке. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

133. Якимов А.Е. Роль структурной оптимизации финансовых показателей в повышении надежности банка //Банковское дело. 1996. — № 6. - С.2-3.

134. Ямпольский М.М. Некоторые особенности деятельности коммерческих банков //Деньги и кредит. — 1996. № 10.

135. Ярыгина Н.З. Информация в банковской деятельности — М.: АО Кон-салт-Банкир, 1998.