"Музыка для живых" Г. Канчели: проблемы жанра и драматургии оперы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Деканосидзе, Натиа Амирановна

• Деканосидзе, Натиа Амирановна
• кандидат искусствоведения
• 2011

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Деканосидзе, Натиа Амирановна

ВВЕДЕНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ ОПЕРЫ XX ВЕКА.

ВТОРАЯ

ГЛАВА. ЛИБРЕТТО «МУЗЫКИ ДЛЯ ЖИВЫХ» В КОНТЕКСТЕ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПОЭТИКИ СТУРУА.

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА. ЯЗЫК МЕТАФОР «МУЗЫКИ ДЛЯ ЖИВЫХ» И ОБРАЗНЫЕ КОНСТАНТЫ СИМФОНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА КАНЧЕЛИ.

ЧЕТВЕРТАЯ

ГЛАВА. ЛЕЙТМОТИВЫ-СИМВОЛЫ И ВНУТРЕННЕЕ ДЕЙСТВИЕ ОПЕРЫ КАНЧЕЛИ «МУЗЫКА ДЛЯ ЖИВЫХ».

СКВОЗНОЙ ТЕМЛТИЗМ.

НАДЕЖДА.

ВЕРА.

ДУША.

ТРАГИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ.

ИСТИНА.,.

ПЯТАЯ

ГЛАВА. МУЗЫКАЛЬНАЯ КОМПОЗИЦИЯ И ДРАМАТУРГИЯ «МУЗЫКИ ДЛЯ ЖИВЫХ».

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ.

СООТНОШЕНИЕ ТЕАТРАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ И ИММАНЕНТНО-МУЗЫКАЛЬНОЙ ЛОГИКИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Музыка для живых" Г. Канчели: проблемы жанра и драматургии оперы»

Гия Канчели - крупнейший грузинский композитор второй половины XX века, творчество которого значимо для музыки XX столетия в целом. Канчели известен, прежде всего, как выдающийся композитор-симфонист — автор 7 симфоний, масштабных концептуальных произведений для симфонического оркестра. Однако не менее важную роль в его творчестве занимают и камерные жанры — сочинения для инструментального ансамбля, а также камерные вокально-инструментальные произведения. Особое место в творчестве Канчели занимает единственная опера - «Музыка для живых» (1984/1999). Появление этой оперы было воспринято как яркое событие грузинской и советской музыкальной культуры. Новизной драматургических и композиционных принципов, актуальностью основных мотивов либретто, а также современностью всего арсенала сценической постановки «Музыка для живых» ознаменовала новый этап развития оперы как жанра в XX веке. Её премьера состоялась сразу после окончания работы над оперой (1984) в Тбилиси, в театре оперы и балета им. 3. П. Палиашвили. В этом же году опера была показана во время гастрольной поездки в Большом театре Москвы, в Ереване, а также в Германии. «Музыка для живых» не потеряла свою актуальность и спустя 15 лет. В 1999 году была осуществлена постановка второй редакции оперы («Musik für die Lebenden», 1999) в Германии, в Немецком национальном театре (Веймар)1.

Г. Орджоникидзе сравнивал творческий путь Канчели-симфониста с «восхождением на одну гору»2. Это сравнение применимо и к опере «Музыка для живых». Занимая особое место в творчестве композитора, «Музыка для живых» представляет своеобразную квинтэссенцию важнейших тем, образов

1 Режиссером как первой, так и второй постановки оперы являлся Роберт Стуруа, а художником — Георгий Алекси-Месхишвили.

2 См. об этом: Орджоникидзе Г. Становление, Рапсодия на тему «Гия Канчели» // Проблемы пути восхождения: Сб. трудов разных лет. Тбилиси, 1978. предшествующих ей симфоний , а также образно-интонационным источником ряда последующих произведений.

Помимо многочисленных отзывов, критических статей и рецензий, появившихся после премьеры, «Музыке для живых» посвящена отдельная глава в монографии Н. Зейфас «Песнопения. О музыке Гии Канчели» (1991). История и некоторые детали создания этой оперы присутствуют и в вышедшей позже книге Н. Зейфас — «Гия Канчели в диалогах» (2005). Опера Канчели рассматривается также в ряде статей грузинского исследователя М. Кавтарадзе4, а также в ее диссертации «Грузинская опера 80-х годов XX века».

Монография Н. Зейфас на сегодняшний день. представляет максимально широкую панораму творчества Канчели. Однако формат и жанр исследования не позволил автору охватить весь спектр проблематики, связанной с этой оперой. Недостаточно разработанной в книге Зейфас представляется и проблема жанрово-драматургической специфики оперы.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Деканосидзе, Натиа Амирановна

Результаты исследования позволяют отметить и такие важнейшие особенности оперы Канчели, как сложность, неоднозначность отношения либретто и музыки, избирательное отношение композитора к значимым для Стуруа и незначимым для композитора сценическим событиям, существование в музыке собственной интонационной фабулы, развертывающейся поверх наиболее ярких событий действия театрального.

Детальный анализ либретто и партитуры, а также их сопоставление позволил обозначить точки пересечения и расхождения творческих позиций Стуруа-Канчели. Одна из примечательных особенностей либретто «Музыки для живых» — присутствие осязаемого публицистического слоя, элементов политического театра — оказалась лишь частично востребованной в музыке Канчели.

Однако театральные метафоры Стуруа имеют двойной, тройной, или вообще стремящийся к бесконечности код. В этой многозначности и заключаются потенциальные возможности соприкосновения содержательных планов музыки и сценического действия.

Различие замыслов Стуруа и Канчели связано с акцентированием различных содержательных планов. В либретто Стуруа на первый план выступают мотивы политического театра. Для Канчели же центральной становится присутствующая в либретто лишь в подтексте мистериальная линия и лирический, сугубо внутренний характер высказывания.

Разветвленная система сквозного тематизма в опере Канчели, формирование на ее основе относительно однородного и одновременно внутренне дифференцированного интонационного «поля» уже само по себе представляет некий «встречный» план музыкальной драматургии оперы, противостоящий пестроте и разнородности сценического ряда либретто. Существование последовательно развертывающейся интонационной фабулы в музыке ведет к восстановлению подразумеваемых, но реально отсутствующих у Стуруа, причинно следственных связей, преодолевая разнородность и внешнюю бессвязность монтируемых эпизодов либретто.

Лейтмотивы в «Музыке для живых» в концентрированном виде представляют сущностные стороны концепции оперы. Объектом лейтмотивной персонификации в опере Канчели становятся ценности и антиценности канчелиевской картины мира. В то же время лейттемы оперы в качестве идеальных, символических «персонажей», отсутствующих во внешнем действии оперы, оказываются во многом сходными с традиционными аллегориями средневекового мистериального театра.

С ритуальным модусом мистерии связывается и одна из важнейших драматургических особенностей оперы Канчели - перетекание планов действия и действа, преходящего и вечного. Подобная двойственность сопровождается и взаимодополняемостью важнейших принципов формообразования — динамики и статики, сопоставления, монтажа и непрерывности (сквозного развития), а драматургия оперы в целом представляет своеобразный синтез драматизированного эпоса и ритуального действа.

Опера Канчели обладает качествами, присущими совершенному организму, где согласованы, соразмерены все детали и крупные планы, целое и отдельные части. К этому произведению в полной мере относится представление о сложной простоте — отличительном свойстве классического художественного мышления.

Необычность этой оперы вызвала после премьеры «Музыки для живых» споры критиков о том, опера ли это вообще? Одни упрекали композитора в иллюстративности, другие, напротив, в игнорировании законов театра, превращении оперы в симфонию. По этому поводу композитор высказал следующее: «Я не могу ответить на вопрос, опера ли это или нет, потому что сам этого не знаю. Скажу больше — меня это вообще не интересует. Я знаю лишь одно: "Музыку для живых" можно поставить только в оперном

330 театре» .

Думается, что на вопрос, является ли «Музыка для живых» оперой можно ответить утвердительно. «Музыка для живых» — альтернативный вариант оперы, появившийся в период очередного кризиса этого жанра, отразивший основные тенденции его эволюции в последние десятилетия XX века. «Музыка для живых» является оперой, поскольку в ней сохраняется коренное свойство оперной драматургии — «неплотное прилегание» рядов (музыки, слова и сценического действия). Такое «неплотное прилегание» рядов в опере, однако, не означает, что они могут существовать сами по себе, вне взаимодействия друг с другом.

Либретто «Музыки для живых» не могло бы существовать в виде театральной постановки без музыки, не только по причине своей краткости и схематизма, но и по причине своей бессвязности. Эти связи привносит в него музыка. Точно также и музыка многое потеряла бы, например, в концертном исполнении оперы без сценического действия. Уже сам масштаб произведения (значительно превосходящий масштаб любой симфонии) обуславливает необходимость (желательность) существования некоей

330 Цит. по кн.: Зейфас Н. М. Песнопения . С. 163. географической карты», которая помогала бы ориентироваться в многосоставной композиции «Музыки для живых». При всей сложности, опосредованности связей музыки и сценического действия, сценическое действие все же направляет ассоциативные процессы в определенное русло, дает «ключ» для восприятия музыки. «Неплотное прилегание» рядов, наконец, несет в себе и некий «воздух», пространство свободы восприятия, в котором две сильные воли (композитора и либреттиста-режиссера) действуют не всегда заодно, а потому исключают и возможное давление на зрителей с той, или иной стороны.

Заключение

Завершая рассмотрение оперы Г. Канчели, подведем некоторые итоги.

В «Музыке для живых» отразились важнейшие тенденции, характерные для оперы XX столетия, обозначился отход от принципов оперы-драмы, сложившейся на предыдущем этапе развития жанра.

Отход от модуса драмы в опере Канчели связан с усилением условности жанра, обращением к формам уловного театрального действа мистерии и моралите. Либретто «Музыки для живых», представляет собой совершенно новый, оппозиционный прежней литературоцентристской традиции тип оперного либретто, выстроенный как концептуально организованный «ансамбль» метафор. Перед зрителями предстает символически обобщенная схема событий, которая вытесняет традиционные сюжетные перипетии.

Тенденция усиления условности в «Музыке для живых» присуствует на разных уровнях ее музыкальной поэтики. В одном случае условность проявилась на основе приема деперсонификации — отказа от характеристической конкретности образов действующих лиц. В другом случае - в возросшей условности отношений слова и музыки, при котором слово освобождается от давления контекста высказывания, интонируется на разных языках, зачастую выполняя чисто фоническую функцию. Своеобразным заместителем слова в опере Канчели, также как и во многих операх второй половины XX века, становится пантомима и зримая театральная метафора.

Условным оказывается и принцип развертывания драматического конфликта в опере Канчели, опирающийся на универсальную логическую схему pro et contra, которая становится основополагающим принципом драматургии оперы в целом и ее частей. В то же время, несмотря на схематичную основу драматургии оперы в целом, почти все картины «Музыки для живых» становятся своеобразным эквивалентом драматических сцен, представляющих какой-то законченный этап драматической борьбы, где ситуации непосредственного конфликтного столкновения, «поединка» полюсов антиномии чаще остаются «за кадром». Такая неординарная драматургическая основа партитуры «Музыки для живых», является и своеобразной реакцией композитора на традиционную «оперность», в том числе и на традиционную оперную драматургию. Традиционным принципам оперной драматургии и композиции Качнели противопоставил чисто симфонические. Тем не менее, в «Музыке для живых» композитор не отказался и от отдельных элементов оперной драматургии в виде законченных сцен, номеров.

В «Музыке для живых» отразились и такие важнейшие особенности оперы XX века, как отход от конкретики воплощения злободневных тем, смещение центра тяжести к проблемам вневременного характера и сакрализация содержательного плана оперы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Деканосидзе, Натиа Амирановна, 2011 год

1. Алексии-Месхишвили Г. Живая опера // Сов. музыка. 1987. № 3. С. 23— 32.

2. Анализ вокальных произведений. Учебное пособие. Ручьевская Е.А., Иванова Л.П., Широкова В.П. и др. Л.: Музыка, 1988. -249с.

3. Аникст A.A. История учений о драме: Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. М.: Наука, 1988. -301с.

4. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. -398с.

5. Арановский М.Г. Музыкальный текст: структура, свойства. М.: Композитор, 1998. 342с.

6. Арановский М.Г. Мышление, язык, семантика // Проблемы музыкального мышления. М.: Музыка, 1974. С. 90-128.

7. Арановский М.Г. Симфонические искания. Л.: Композитор, 1979. -287с.

8. Арановский М.Г. Специфика оперы в свете проблемы общения // Вопросы методологии и социологии искусства: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМКИ, 1988. С. 121-137.

9. Аристотель. Поэтика; Риторика / Вступ. ст. и коммент. С.Ю. Трохачева; Пер. с греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб.: Азбука, 2000. -346с.

10. Ю.Асафьев Б.В. Книга о Стравинском. / Предисл. Б. Ярустовского. Л.: Музыка, 1977.-279с.

11. Асафьев Б.В. Об опере. Л.: Музыка, 1985. -343с.

12. Асафьев Б.В. Симфонические этюды. М.: Композитор, 2008. -305с.

13. Баева A.A. Оперное творчество И.Ф. Стравинского: Автореферат дис. . канд. искусствоведения. М., 1983. —15с.

14. Баева A.A. Оперный триптих «Пророк» В. Кобекина // Музыка России. Вып. 8. М.: Сов. композитор, 1989. С. 111-135.

15. Баева A.A. Русская опера 60-90-х годов XX века. Поиски и решения // Музыкальный театр XX века: События, проблемы, итоги, перспективы. Сб. ст. / Ред.-сост. A.A. Баева, E.H. Куриленко. М.: УРСС, 2004. С. 175190.

16. Базилевский А.Б. Гротеск в литературах Восточной Европы. // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века: Сб. трудов / Редакц. Коллегия: Базилевский А.Б., Гирин Ю. Н., Зверев A.M. и др. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 440-461.

17. Барсова И.А. Музыкальная драматургия четвертой симфонии Г. Канчели // Музык. современник. Вып.5. М.: Советский композитор, 1984. С. 108-134.

18. Барсова И.А. Симфонии Густава Малера. М.: Сов. композитор, 1975. -495с.

19. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975. —502с.

20. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. -318с.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1965. —527с.

22. Берковский Н.Я. Литература и театр. Статьи разных лет. / Под редакцией Б.Зингермана. М.: Искусство, 1969. -639с.

23. Блок В.Б. Диалектика театра: очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. М.: Искусство, 1983. —294с.

24. Бобровский В.П. О переменности функций музыкальной формы. М.: Музыка, 1970. -228с.

25. Бобровский В.П. Функциональные основы музыкальной формы. М., 1978. -332с.

26. Бояджиев Г.Н. Душа театра. М.: Мол. гвардия, 1974. -366с.

27. Брехт Б. О театре: сб. статьей./ Пер. с нем. Сост., предисл., и коммент. Е.Г. Эткиндина. М.: Изд. Иност. Лит., 1960. -363с.

28. Брехт Б. Театр: Пьесы. Статьи. Высказывания. В 5-ти т. / Сост. и вступит, статья И. Фрадкина. М.: Искусство, 1963. Т. 1. -511с.

29. Булычева A.B. Сады Армиды: Музыкальный театр французского Барокко. М.: Аграф, 2004. -444с.

30. Бюкен Э. Героический стиль в опере / Пер. с нем. и под ред. М.В. Иванова-Борецкого. М.: Музгиз, 1936. —180с.

31. Валькова В.Б. Музыкальный тематизм — мышление — культура. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. -163с.

32. Вергасова И. Автопортрет в театральном интерьере: беседа с режиссером Р. Стуруа // Совр. Драматургия. 1983. № 4, С. 250-261.

33. Вобликова А.Б. Симфонические концепции А. Шнитке как явление современной художественной культуры: Автореферат, дис. . канд. искусствоведения. ВНИИ искусствознания. М., 1989. -25с.

34. Ганзбург Г.И. О перспективах либреттологии // Музыкальный театр XX века: События, проблемы, тоги, перспективы. Сб. статьей / Ред. сост. A.A. Баева, E.H. Куриленко. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 244249.

35. Гасснер Дж. Форма и идея в современном театре / Пер. с англ. Д.Ф. Соколовой. Ред., предисл. И примеч. Н.В. Минц. М.: Изд. иност. лит , 1959. -256с.

36. Гинзбург Л.Я. О лирике / Предисл. A.C. Кушнера. М.: Интрада, 1997. — 415с.

37. Гликман И.Д. Мейерхольд и музыкальный театр. Л.: Сов. композитор, 1989.-349с.

38. Григорьева Г.В. Стилевые проблемы русской советской музыки второй половины XX века. 50-80-е годы. М.: Советский композитор, 1989.-206с.

39. Гуляницкая Н.С. Поэтика музыкальной композиции. М.: Языки славянской культуры, 2002. -432с.

40. Гурабанидзе Н. Мир спектаклей Роберта Стуруа // Театральный вестник. Батуми: Советская Аджария, 1989. С. 57-81. (на грузинском языке)

41. Гурабанидзе Н. Режиссер Роберт Стуруа. Тбилиси: Хеловнеба, 1997. -560с. (на груз, языке)

42. Данько Л.Г. Заметки о поэтике оперы // Стилевые тенденции в советской музыке 1960-1970. Л., 1979. С. 4-17.

43. Данько Л.Г. Комическая опера в XX веке: Очерки. Л.: Сов. композитор, 1986.-174с.

44. Дегтярева Н.И. Оперы Франца Шрекера и модерн в музыкальном театре Австрии и Германии. СПб.: Санкт-Петербургская государственная консерватория, 2010. -370с.

45. Долинская Е.Б. Русская опера последней трети XX века // Отражения музыкального театра: сб. статей и материалов к юбилею Л.Г. Данько. Кн.2. СПб.: Изд. Канон, 2001. С. 165-179.

46. Друскин М.С. Игорь Стравинский: Личность, творчество, взгляды. Л.: Сов. композитор, 1981. —208с.

47. Друскин М.С. Иоганн Себастьян Бах. М.: Музыка, 1982. -383с.

48. Друскин М.С. О западноевропейской музыке XX века. М.: Советский композитор, 1973.—271с.

49. Друскин М.С. Проблемы оперы // О западноевропейской музыке XX века: Сб. статьей. М.: Советский композитор, 1973. С. 54—91.

50. Евдокимова Ю.К. Вторая симфония Г. Канчели // Совет, музыка. 1973. №2. С. 15-21.

51. Закс Л.А., Мугинштейн М.Л. К теоретической поэтике оперы-драмы // Музыкальный театр. Проблемы музыкознания: Сб. ст. Вып.6. СПб.: РИИИ, 1991. С. 93-110.

52. Зейфас Н.М. Гия Канчели в диалогах. М.: Музыка, 2005. —387с.

53. Зейфас Н.М. Dramma per música и музыка для драмы: Беседа в двойном контрапункте с рецензией // Сов. музыка, 1981. № 2. С. 91— 103.

54. Зейфас Н.М. Музыка в спектаклях театра имени Шита Руставели // Музыкальный театр: События, проблемы. Сб. статьей / Состав. М. Сабинина. М.: Музыка, 1990. С. 141-169.

55. Зейфас Н.М. Новые горизонты грузинской оперы // Заря востока. 1984. 15 ноября.

56. Зейфас Н.М. Песнопения. О музыке Гии Канчели. М.: Советский композитор, 1991.—277с.

57. Земцовский И.И. Семасиология музыкального фольклора (Методологические предпосылки.) // Проблемы музыкального мышления: Сб. статьей / Сост. И ред. М.Г. Арановского. М.: Музыка, 1974. С. 177-206.

58. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М.: Наука, 1979. — 392с.

59. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. ст. / Ред. коллегия: Б.Ф. Егоров и др. JL: Наука, 1974. С. 39-67.

60. Иванов В.В. Монтаж как принцип построения в культуре первой половины XX в. // Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино / Отв. ред. Б.В. Раушенбах. М.: Наука, 1988. С. 119-149.

61. Иванов В.В. Эстетическая концепция звукозрительного контрапункта у Эйзеншьейна // Взаимодействие и синтез искусств: Сб. / Редколл.: Д.Д. Благой и др. Л.: Наука, 1978. С. 168-183.

62. Иванова И.Л., Мизитова A.A. Поэтика показа и переживания в русской опере XIX века и оперный театр С. Прокофьева. Харьков, 2005. —97с.

63. Ивашкин A.B. Беседы с Альфредом Шнитке: сб. / Сост., авт. вступ. ст.: A.B. Ивашкин. М.: РИК Культура, 1994. -303с.

64. Ивашкин A.B. Чарльз Айвз и музыка XX века. М: Советский композитор, 1991. ^463с.

65. Иенсенс Т. Сочинение фильма: Беседа с О. Иоселиани // Искусство кино. М.: Конфедерация союза кинематографистов, 1993, № 4. С. 30— 42.

66. Имерели Н. Обрати театр в зрелище: беседа с режиссером Р. Стуруа // Заря востока 1984. 17 июня.

67. Иоффе И.И. Мистерия и опера. Л.: Гос. муз. науч.-иссл., 1937. —234с.

68. История зарубежной музыки. XX век / Отв. ред. H.A. Гаврилова. Ред. коллегия: Гаврилова H.A., Гордина Е.И., Зенкин К.В. и др. М.: Музыка, 2005. -573с.

69. История современной отечественной музыки / Моск. гос. консерватория им. Чайковского. Под. ред. М.Е. Тараканова. М.: Музыка, 2005. -478с.

70. История современной отечественной музыки. Вып.З / ред.-сост. Е. Б. Долинская. М.: Музыка, 2001. -652с.

71. Кавтарадзе М. Грузинская опера 80-х годов: проблема жанрово-стилевого синтеза в опере Гии Канчели «Музыка для живых» // Журнал «Искусство». Тбилиси, 1992. № 9-10. С. 34-50. (на грузинском языке)

72. Кавтарадзе М. Грузинская опера 80-х годов: Сб. научных трудов тбилисской гос. консерватории им. В. Сараджишвили. Тбилиси, 1992. С.152-180.

73. Кавтарадзе М. К вопросу национальности грузинской оперы // Сб. научных трудов тбилисской гос. консерватории. Тбилиси, 1989. С. 13— 23.

74. Кавтарадзе М. Проблема жанрово-стилевого синтеза в грузинской опере // Вопросы музыковедения: сб. научных трудов тбилисской гос. консерватории им. В. Сараджишвили. 1994. С. 218—227. (на грузинском языке)

75. Кавтарадзе М. Тема войны и мира в опере Г. Канчели «Музыка для живых» // Вопросы мелодии, гармонии и формы грузинской музыки: сб. научных трудов тбилисской гос. консерватории им. В. Сараджишвили. 1987. С. 101—109. (на грузинском языке)

76. Кавтардзе М. Опера // Очерки истории грузинской музыки 20-50-х годов XX века. Сб. научных трудов тбилисской гос. консерватории. Тбилиси, 1986. С. 4-44.

77. Кавтардзе М. Опера // Очерки истории грузинской музыки 60-90-х годов XX века: сб. научных трудов тбилисской гос. консерватории им. В. Сараджишвили. 2004. С. 3-68. (на грузинском языке)

78. Керечашвили Т. Вопросы взаимоотношения кино и музыки на примере творчества Г. Канчели. Диссертация на соиск. . канд. искусствоведения. Государственный университет кино и театра Грузии им. Шота Руставели. Тбилиси, 2006. -203с. (на груз, языке)

79. Кирилина JI.B. Музыкально-поэтический театр Джан Франческо Малипьеро // Музыкальная академия, 2006. № 2. С. 120-127.

80. Кириллина JI.B. Итальянская опера первой половины XX века. М.: Гос. институт искусствознания, 1996. —231с.

81. Кириллина JI.B. Лючано Берио // Открытый текст: Электронное периодическое издание. 2009. URL:http://www.opentextnn.ru/music/personalia/berio/ (Дата обращения: 07.04.10).

82. Книга о новом театре: Сб. статей Луначарского, Бенуа, Мейерхольда, Сологуба, Брюсова, Андр. Белого и др. / Переизд. сб. 1908г. М.: РАТИ -ГИТИС, 2008. -237с.

83. Кобекин В.А. Кое-что об опере // Советская музыка, 1990. № 7. С. 2831.

84. Кобекин В.А. Мелодизм — развитие — суггестия // Музыкальная академия, 1993. № 1. С. 22-25.

85. Ковнацкая Л.Г. Бенджамин Бриттен. М.: Сов. комп., 1974. —392с.

86. Кокорева Л.М. Дариус Мийо: Жизнь и творчество. М.: Сов. композитор, 1986. -334с.

87. Кокорева Л.М. Черты оперного стиля Мийо (на материале опер «Хоэфоры» и «Христофор Колумб»): Автореферат дис. . канд. искусствоведения. М., 1973. —24с.

88. Кон Ю.Г. Вопросы анализа современной музыки: Ст. и исслед. Л.: Сов. композитор, 1982.-150с.

89. Конен В.Д. Театр и симфония. Роль оперы в формировании классич. Симфонии. М.: Музыка, 1975. —376с.

90. Кордунер А. Симфония для театра Канчели — Кахидзе — Стуруа // Театральная жизнь. 1988. № 11. С. 10—12.

91. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. / Сокр. перевод с англ. Д. Ф. Соколовой. М.: Искусство, 1974. —388 с.

92. Кудряшов А.Ю. Теория музыкального содержания. СПб. Москва. Краснодар: Планета музыки, 2010. -428с.

93. Кулешова Г.Г. Вопросы драматургии оперы. Минск: Наука и техника, 1979.-231с.

94. Кулешова Г.Г. Композиция оперы. Минск: Наука и техника, 1983.• -175с.

95. Кулишова И. Гия Канчели: Метафизика тишины. Беседа с грузинским композитором Гией Канчели. // Интернет-журнал «Точка зрения» Lito.Ru. 2006. 20 окт. URL: http://www.lito.ru/text/54875 ("Дата обращения: 14.01.10.

96. Кулыгина H.A. «Святой Франциск Ассизский» Оливье Мессиана: Реализация модели духовной оперы. Электронный ресурс. URL: ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kulyginal 03176183 .pdf. (Дата обращения: 10.05.10).

97. Курт Э. Основы линеарного контрапункта. Мелодич. Полифония Баха / Под. ред. Б.В. Асафьева М.: Гос. муз. изд. 1931. —304с.

98. Курышева Т.А. Театральность и музыка. М.: Сов. композитор, 1984. -201 с.

99. Левая Т.Н. Советская музыка: диалог десятилетий // Советская музыка 70-80-х годов. Стиль и стилевые диалоги: Сб. трудов. Вып.82. / Отв. ред. В. Валькова. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1985. С. 9 -29.

100. Левая Т.Н., Леонтьева О.Т. Пауль Хиндемит: Жизнь и творчество. М.: Музыка, 1974. -448с.

101. Левая Т.Н. Советская музыка: диалог десятилетий // Советская музыка 70-80-х годов Стиль и стилевые дилогии. Сб. тр. гос. муз. пед. ин-т им. Гнесиных. М.: ГМПИ, 1985. -162с.

102. Ливанова Т.Н. Музыкальная драматургия И.С. Баха и ее исторические связи. М.: Музыка, 1980. —287с.

103. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 2. П—Я. — Стб. 1178— 1182.

104. Лихачёв Д.С. Человек в литературе древней Руси. М.: Наука, 1970. — 180с.

105. Лобанова М.Н. Музыкальный стиль и жанр: История и современность. М.: Сов. комп., 1990. —221с.

106. Лотман Ю.М. Об искусстве / Вступ. ст. Р.Г. Григорьева, С.М. Даниэля; Послесл. Ю.М. Лотмана. СПб.: Искусство, 2005. -702с.

107. Луцкер П., Сусидко И. Итальянская опера XVIII века. Ч. 1.Под знаком Аркадии. М.: Б.и., 1998. -438с.; Ч. 2. [Эпоха Метастазио] М., 2004. -766с.

108. Мазель Л.А. Вопросы анализа музыки: Опыт сближения теорет. Музыкознания и эстетики. М.: Сов. композитор, 1978. -352с.

109. Мазель Л.А. Исследования о Шопене. М.: Советский композитор, 1971.-247с.

110. Мазель Л.А. О природе и средствах музыки: Теорет. очерк. 2-е изд. М.: Музыка, 1991.-80с.

111. Мазель Л.А. Статьи по теории и анализу музыки. М.: Сов. композитор, 1982. —328с.

112. Мазель Л.А. Строение музыкальных произведений. М.: Музыка, 1986. -527с.

113. Мандельштам О.Э. Слово и культура / Сост. и примеч. П. Нерлера. М.: Сов. писатель, 1987. -319 с.

114. Мачавариани Н. Роберт Стуруа: Творческий портрет режиссера государственного театра им. Шота Руставели // Театральный вестник. Батуми: Советская Аджария, 1981. № 4. С. 33-36. (на грузинском языке)

115. Медведев А. В движении // Сов. культура, 1984. 17 ноября.

116. Медушевский В.В. Интонационная форма музыки. М.: Композитор, 1993.-262с.

117. Медушевский В.В. Музыкальный стиль как семиотический объект // Сов. музыка. 1979. № 3. С. 30-39.

118. Медушевский В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки». М.: Музыка, 1976. —254с.

119. Мийо Д. Моя счастливая жизнь. / Перевод с французск., комментарии, вступ. статья и приложения Л. Кокоревой. М.: Композитор, 1999.-398с.126127128129130131132133134135136137138,139.140.141,142.

120. Михалченкова-Спирина Е.А. Симфоническая драматургия Г. Канчели. М.: Научно-исследовательский центр Консерватория, 1997. -220с.

121. Михалченкова Е.А. Теоретические проблемы симфонического творчества Гии Канчели (драматургия, музыкальный язык): Автореферат дис. . кандидата искусствоведения. Тбилиси, 1983. — 18с.

122. Можаева А.Б. Иносказательные формы в романе XX века // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века: Сб. трудов. / Редакц. Коллегия: Базилевский А.Б., Гирин Ю.Н., Зверев А. М. и др. М.: ИМЛИРАН, 2002. С. 220-251.

123. Мокульский С.С. История западноевропейского театра. Ч. I. М.: Гослитиздат, 1936.-513с.

124. Нестьева М.И. «Музыка для живых» // Советская культура. 1988. 12 марта.

125. Новикова Л. Театр потерял свой феномен: Беседа с Р. Стуруа. // Театральная жизнь. 1983. № 4, С. 14-15.

126. Орджоникидзе Г.Ш. Прочтение Шекспира: Ричард III в Театре Руставели // Лит. Грузия. 1984. № 1-2, С. 206

127. Орджоникидзе Г.Ш. Послесловие партитуры второй симфонии Г. Качнели. М.: Советский композитор, 1974.

128. Орджоникидзе Г.Ш. Становление: Рапсодия на тему «Гия Канчели» // Проблемы пути восхождения. Сб. трудов разных лет Г. » Орджоникидзе. Тбилиси: Хеловнеба, 1978. С. 348-396. (на грузинском языке)

129. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Эстетика.

130. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 218—260.

131. Очерки по истории зарубежной музыки XX века: Сборник статьей. /

132. Сост. С.Н. Богоявленский. Л.: Музыка, 1983. -120с.

133. Павлишин С.С. Чарлз Айвз. М., 1979. -184с.

134. Пантиелев Г.Я. Проблемы современной оперной драматургии в творчестве композиторов ФРГ: Атвореферат дис. .док. иск. / Работа выполнена в МГК им. П. И. Чайковского. М., 1990. -24 с. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб.: Алетейя, 2000. -349с.

135. Покровский Б.А. Сотворение оперного спектакля: Шестьдесят коротких бесед об искусстве оперы. М.: Детская литература, 1985. — 143 с.

136. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1978. -448с.

137. Пороховниченко М.Е. О диалогичности в симфониях Г. Канчели: Автореферат дис. . канд. искусствоведения. С.-Петерб. Гос. коне, им. Римского-Корсакова. СПб., 1997. —24с.

138. Раку М.Г. Кризис современной оперы: между социологией и эстетикой // Музыкальный театр XX века: События, проблемы, итоги, перспективы. Сб. ст. / Ред. сост.: A.A. Баева, E.H. Куриленко. M.: URSS, 2004. С. 236-243.

139. Раку М.Г. После Берга // Музыкальная академия. М.: Композитор, 1993. №4. С. 79-84.

140. Раку М.Г. «Авторское слово» в оперной драматургии. Автореферат дисс. . канд. искусствоведения. М., 1993. -25с. Ранович А.Б. Как создавались жития святых. М.: Госполитиздат, 1961.-72с.

141. Редя В.Я. Оперные искания И. Стравинского 1910-1920-хгодов: Автореферат дис. . канд. искусствоведения. Киев. Гос. консерватория им. П.И. Чайковского. Киев, 1987. —16с.

142. Розанов B.B. Собрание сочинений. Мимолетное: Сб. / Под. общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1994. -540с.

143. Роллан Р. Музыкально-историческое наследие. В 8-ми вып. Вып. 1. История оперы в Европе до Люли и Скарлатти. Истоки современного музыкального театра. Вып.1. М.: Музыка, 1986. — 311с.

144. Ротбаум Л.Д. Опера и ее сценическое воплощение: Записки режиссера (перевод с польского) М.: Сов. композитор, 1980. —262с.

145. Рудницкий К. Попытка портрета на театральном фоне: Режиссер Роберт Стуруа // Советское искусство. Тбилиси: издательство ЦК КП Грузии, 1987. № 8. С. 38-50. (на грузинском языке)

146. Румнев A.A. О пантомиме. Театр, кино. М.: Искусство, 1964. —243с.

147. Ручьевская Е.А. Война и мир. Роман Л. Н. Толстого и опера С. С. Прокофьева. СПб.: Композитор, 2010. -478 с.

148. Ручьевская Е.А. Интонационный кризис и проблема 1 переинтонирования // Сов. музыка. 1975. № 5. С. 129-134.

149. Ручьевская Е.А. Классическая музыкальная форма. СПб.: Композитор, 1998. -268с.

150. Ручьевская Е.А. Руслан Глинки, Тристан Вагнера и Снегурочка Римского-Корсакова: Стиль. Драматургия. Слово и музыка. СПб.: Композитор, 2002. —395с.

151. Ручьевская Е.А. Функции музыкальной темы. Л.: Музыка, 1977. — 160с.

152. Ручьевская Е.А. «Хованщина» Мусоргского как художественный феномен. К проблеме поэтики жанра. СПб.: Композитор, 2005. — 387с.

153. Сабинина М.Д. Взаимодействие музыкального и драматического театров в XX веке. М.: Композитор, 2003. — 327с.

154. Сабинина -М.Д. Заметки об опере // Советская музыка на современном этапе: статьи, интервью. Сост. Г. Л. Головинский, И. Г. Шахназарова. М.: Сов. композитор, 1981. С. 70-100.

155. Сабинина М.Д. Опера-оратория и моноопера // Советский музыкальный театр: Сб. ст. Ред.-сост. М.Е. Тараканов. М.: Сов. композитор, 1982. С. 19-63.

156. Сабинина М.Н. Новые пути синтеза // Сов. музыка. 1983. № 5. С. 62— 72.

157. Савенко С.И. Кино и симфония // Советская музыка 70-80-х годов. Стиль и стилевые диалоги: Сб. трудов. Вып.82 / Отв. ред. В. Валькова. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1985. С. 30-53.

158. Т.Н. Левая. Авт. коллектив: Валькова В.Б., Васильевна Н.В., Гуляницкая Н.С. и др. СПб.: Композитор, 2005. С. 177-206.

159. Силюнас В.Ю. Комедия дель арте в театре XX века // Театр XX века. Закономерности развития: Сб. статьей / Отв. ред. A.B. Бартошевича. М.: Индрик, 2003. С. 103-124.

160. Слово Гии Канчели, произнесенное на церемониале вручения премии Вольфа // Музыка: журнал союза композиторов Грузии. Тбилиси, 2008. № 1. С. 6-7. (на грузинском языке)

161. Слонимский С.М. Симфонии Прокофьева. М; Л., 1964. —230с.

162. Соколов A.C. Музыкальная композиция XX века: Диалектика творчества.-М., 1992.-227с.

163. Сорокина Т.С. Принципы стилизации в оперных сочинениях И. Стравинского: Автореферат дис. . канд. искусствоведения. Гос. консерватория ЛитССР. Вильнюс, 1986. -17с.

164. Стравинский И.Ф. Статьи и материалы / Сост. Л. Дьячкова. М.: Советский композитор, 1973. —527с. ,

165. Стравинский И.Ф. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии. / Пер. с англ., послесл. и общ. ред. М.С. Друскина. Коммент. И. Белецкого. Л.: Музыка, 1971. -414с.

166. Строев А.Ф. Автор, герой, персонаж // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века: Сб. трудов. / Редакц. Коллегия: Базилевский А.Б., Гирин Ю.Н., Зверев A.M. и др. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 523-538.

167. Сукманов И.Б. Прикосновение зла, или оперность как принцип киностиля // Киноведческие записки: Историко-теоретический журнал. М.: Эйзенштейн. Центр исслед. кинокультуры, НИИ киноискусств, 1994. № 21, С. 171-178.

168. Тараканов М.Е. Музыкальный театр Альбана Берга. М.: Сов. композитор, 1976. —559с.

169. Тараканов М.Е. Сюжетные лейтмотивы в оперном жанре. Попытка классификации. М.: ГИТИС, 2002. -54с.

170. Тлостанова М.В. Гротеск в литературах Запада // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века: Сб. трудов / Редакц. Коллегия: Базилевский А.Б., Гирин Ю.Н., Зверев A.M. и др. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 408-439.

171. Торадзе Г.Г. 80-90-е годы (обзор) // История грузинской музыки. Тбилиси: Мецниереба, 1998. С. 229-250.

172. Туманишвили М.И. Режиссер уходит из театра. М.: Искусство, 1983. -279с.

173. Тюлин Ю.Н. Вопросы оперной драматургии. М.: Музыка, 1975. -315с.

174. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. —349с.

175. Успенский Б.А. Семиотика искусства. Поэтика композиции. Семиотика иконы. Статьи об искусстве / Язык. Семиотика. Культура. СПб. 2005. -357с.

176. Ферман В.Э. Оперный театр. Статьи и исследования / Авт. вступ. статьи и сост. Н.В. Туманина М.: Музгиз, 1961. -359с.

177. Филенко Г.Т. Французская музыка первой половины XX века: Очерки. JL: Музыка, 1983. -232с.

178. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.-324с.

179. Холопова В.Н. Интерпретация знаков Ч. Пирса в теории музыкального содержания // Семантика музыкального языка. Материалы научной международной конференции. РАМ им. Гнесиных. М., 2004. С. 25-30.

180. Холопова В.Н., Чигарева Е.И. Альфред Шнитке: Очерк жизни и творчества. М.: Сов. композитор, 1990. -346с.

181. Христианство: Энциклопедический словарь. В 3-х т. / Редк. С.С. Аверинцев и др. М.: Большая рос. энцикл. 1993-1995.

182. Циммерман Б.А. Будущее оперы // XX век. Зарубежная музыка: Очерки и документы / Под. ред. М. Арановского, А. Баевой Вып. 1. М.: Музыка, 1995. С. 85-95.

183. Цуккерман В.А. Анализ музыкальных произведений: Сложные формы. М.: Музыка, 1983. -214с.

184. Цуккерман В.А. Динамический принцип в музыкальной форме // Музыкально-теоретические очерки и этюды. Вып.1. М.: Сов. комп., 1970. С. 19-120.

185. Цуккерман В.А. Музыкальные жанры и основы музыкальных форм. М.: Музыка, 1964. -159с.

186. Цуккерман В.А. Музыкально-теоретические очерки и этюды. В 2 вып. Вып. 2. М.: Сов. композитор, 1975. -464с.

187. Черкашина М.Р. Историческая опера эпохи романтизма. Киев: Муз. Украина, 1986.-149с.

188. Черкашина М.Р. Размышления о феномене оперы // Музыкальная академия. М.: Композитор, 1995. № 1. С. 53-60.

189. Чернова Т.Ю. Драматургия в инструментальной музыке. М.: Музыка, 1984. -144с.

190. Чигарева Е.И. О тематической драматургии в опере Моцарта «Дон Жуан» // Вопросы оперной драматургии: Сб. статьей. / Сост. и общая ред. Ю.И. Тюлина. М.: Музыка, 1975. С. 78-117.

191. Чигарева Е.И. Оперы Моцарта в контексте культуры его времени. M.: URSS Книжный дом Либроком, 2009. -280с.

192. Шах-Азизова Т. Портрет: Роберт Стуруа // Театр и жизнь. Тбилиси, 2001. № 4. С. 34-36. (на грузинском языке)

193. Широкова В.П. Музыкальная поэтика Моцарта. (Монография; рукопись).

194. Широкова В.П. Формульный тематизм в инструментальной музыке Моцарта // Форма и стиль: Сб. научных трудов. Ч. 2. Л., 1990. С. 84104.

195. Шкловский В.Б. Поэзия, проза, кинематография // Перечитывая Поэтику кино: Сб. статьей / Сост. Р. Д. Копылова. 2-е изд. СПб.: РИИИ, 2001. С. 92-98.

196. Шнитке А.Г. На пути к воплощению новой идеи // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке: Сб. ст. / Сост. A.M. Гельцман. М.: Сов. компзитор, 1982. С. 104-107.

197. Шнитке А.Г. Парадоксальность как черта музыкальной логики Стравинского // И.Ф.Стравинский: Статьи и материалы. / Составитель: JI. Дьячкова. М., Советский композитор, 1973. С. 383— 434.

198. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. В 6-ти томах. Т. 2. М.: Искусство, 1964. —567с.; Т. 3. М.: Искусство, 1964.—671с.

199. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста./ Перевод с английского и итальянского С. Серебряного. СПб.: Symposium, М.: Изд. Рггу, 2005.-501с.

200. Ярустовский Б.М. Очерки по драматургии оперы XX века. Книга вторая. М.: Музыка, 1978. -260с.

201. Bertoglio C. Giya Kancheli's «Exil»: the spirituality of motifs // British postgraduate Musicology: Internet-journal. 2008. URL: http://www.bpmonline.org.Uk/bpm9/bertoglio.html#b30. (Reference date: 14.01.10).

202. Duffie B. A conversation with Giya Kancheli // Personal website of Bruce Duffie. Chicago, 2009. URL:http://www.bruceduffie.com/kancheli.html. (Reference date: 15.05.08).