Муниципальные правовые акты в системе источников российского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Леонтенков, Андрей Викторович

• Леонтенков, Андрей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Леонтенков, Андрей Викторович

Введение.

Глава 1. Методологические предпосылки исследования юридической природы муниципальных правовых актов.

1.1. Политическая и юридическая природа. местного самоуправления.

1.2. Юридическая природа муниципальных правовых актов.

Глава 2. Система муниципальных правовых актов.

2.1. Виды муниципальных правовых актов.

2.2. Иерархия муниципальных нормативных правовых актов.

Глава 3. Соотношение муниципальных нормативных правовых актов и федерального и регионального законодательства.

3.1. Разграничение нормотворческих полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3.2. Проблемы обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному и региональному законодательству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальные правовые акты в системе источников российского права»

Актуальность темы диссертационного исследования. Будучи низовым и институционально наиболее многочисленным уровнем осуществления публичной власти местное самоуправление «производит» и наибольшее количество правовых актов, в том числе и нормативных. Вместе с тем в новых исторических реалиях (с момента принятия Конституции РФ 1993 года и до настоящего времени) не имеет адекватного теоретического осмысления целый ряд как концептуальных, так и сугубо практических вопросов «жизнедеятельности» таких актов. В их числе: юридическая природа муниципальных правовых актов, их место и роль в системе российского законодательства, особенности иерархического построения источников, принимаемых на уровне местного самоуправления, разграничение нормотворческих полномочий между различными уровнями осуществления публичной власти, проблемы и механизмы обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному и региональному законодательству.

Успешное теоретическое осмысление указанных проблем прежде всего предполагает наличие прочной методологической основы. Ныне эта основа имеет серьезные изъяны. Речь идет о неверном представлении социальной и юридической сущности самого местного самоуправления, его реальном соотношении с государственным управлением. В условиях перестроечной эйфории в Конституции РФ были закреплены положения, в которых желаемое (с научной точки зрения - утопичное) выдавалось и продолжает выдаваться за действительное. Формально юридически управление на местах оказалось оторванным от государственного управления. В результате эффективность управленческого воздействия институтов публичной власти на социум была существенно снижена. Не случайными в этих условиях являются попытки перманентного реформирования местного самоуправления, которые не будут до конца успешными до тех пор, пока система управления обществом не будет построена на принципах, адекватных ее социальной и юридической природе.

Новый Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по значимости для населения страны (как и по масштабам возможных последствий) сравнивают с печально знаменитым федеральным законом № 122. Федеральный закон № 131 подвергался жестким нападкам еще на стадии подготовки. При его прохождении через Государственную Думу были рассмотрены более шести тысяч поправок, а после его принятия потребовалось внести около 200 изменений в различные федеральные законы. Практика правоприменения потребовала внести изменения и в сам базовый закон.

По новому закону общее число муниципальных образований возрастет вдвое - до 25 тысяч. Например, в Нижегородской области с будущего года их станет на 39 больше, в Самарском регионе число муниципальных образований увеличится с 37 до 300Реализация нового закона приведет к колоссальному росту чиновников. Скоро к 355 тысячам ныне работающих муниципальных служащих добавятся еще как минимум 150-200 тысяч2.

Выявление политической и юридической природы местного самоуправления является непременным условием для познания юридической сущности муниципальных правовых актов и их места в системе источников российского права.

Являясь относительно самостоятельной подсистемой, муниципальные правовые акты имеют сложное иерархическое построение. Понятно, что огромное количество муниципалитетов, объективно предопределенная специфика в вопросах их структурной организации, в каждом конкретном случае будут приводить к весьма существенному своеобразию в вопросе иерархического построения. Вместе с тем, такое построение не может и не

1 25 тысяч одних мэров. Каждая поселковая администрация получит право формировать и расходовать собственный бюджет // РГ. — 2005. - 2 июня. На грани муниципального срыва // РГ. - 2005. - 16 июня. должно быть оторвано от общих закономерностей, существующих в данной сфере. Как следствие возникает потребность в создании базовой модели иерархии муниципальных правовых актов, опираясь на которые каждый отдельный муниципалитет сможет построить свою собственную систему муниципальных правовых актов, которая органично «впишется» в единую систему правового регулирования общественных отношений.

Одной из ключевых проблем современного этапа развитии российской государственности является проблема разграничения полномочий между различными уровнями осуществления публичной власти. И если, в системе «федеральные органы государственной власти — органы государственной власти субъектов Федерации» наметились достаточно четкие контуры, то в системе «органы государственной власти - органы местного самоуправления» предстоит немало сделать, и, в первую очередь, в области теоретического обоснования принципов и порядка такого разграничения.

Самостоятельное значение имеет проблема обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному и региональному законодательству. На сегодняшний день вследствие целого ряда объективных и субъективных причин наибольшее количество незаконных правовых актов принимается именно на уровне местного самоуправления. В докладе Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Устинова «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2004 году» отмечается, что «с 2000 года прокурорами опротестовано более 14,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и 163 тыс. - органов местного самоуправления»1.

Сказанным обусловлены актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор автором.

Степень научной разработанности темы. В общей теории государства и права муниципальные правовые акты на монографическом уровне не исследовались. Как правило, о них упоминается попутно в связи с

1 См.: http://www.nuclearpolicy.ru/publications/analytic/doklad2005.shtml рассмотрением общих вопросов форм (источников) права, теории правотворчества, теории системы законодательства, типологии нормативных правовых актов и иных близких к ним вопросов. В этой связи следует указать на работы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, С.Н. Братуся, Т.А. Васильевой, А.В. Васильева,

A.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, B.C. Жеребина, C.JI. Зивса, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Я. Кикотя, Д.А. Ковачева, Е.А. Козлова, И.В. Котелевской,

B.В. Лазарева, В.М. Левченко, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, Н.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, А. Нашиц, B.C. Нерсесянца,

A.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, Т.Н. Рахманиной, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Н.В. Сильченко, В.М. Сырых,

B.А. Толстик, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, В.В. Черникова, Г.Т. Чернобеля, А.Ф. Шебанова и др.

Отдельные аспекты проблематики муниципальных правовых актов , затрагивались в отраслевых исследованиях, посвященных природе местного самоуправления, правовым основам местного самоуправления, муниципальному правотворчеству, режиму законности в муниципальной сфере и другим вопросам. Наиболее существенный вклад в разработку указанных проблем внести представителями наук конституционного и муниципального права (С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Г.В. Барабашев, Д.А. Баринов, Н.С. Бондарь, Т.М. Бялкина, В.И. Васильев, И.В. Выдрин, Е.В. Гриценко, Ю.А. Дмитриев, Н.А. Емельянов, М.А. Краснов, А.Н. Кокотов, О.В Кудрякова, А.К. Куранов, С.Н. Лопатина, Т.С. Масловская, Л.А. Нудненко, И.И. Овчинников, А.А. Петров, Н.В. Постовой, Ю.М. Прусаков, В.В. Пылин, А.А. Сергеев, А.Я. Слива, Н.С. Тимофеев, А.А. Уваров, В.И. Фадеев, Г.З Фахрисламова, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин, Н.М. Чепурнова, Д.Ю. Шапсугов, К.Ф. Шеремет, Е.С. Шугрина и др.).

Правовые акты местных органов власти достаточно активно разрабатывались в советский период1. Однако в новых исторических реалиях целый ряд положений, сформулированных в тот период, нуждается в основательном переосмыслении.

Объект исследования - общественные отношения, регламентируемые на уровне местного самоуправления.

Предмет исследования - муниципальные правовые акты.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе юридической природы муниципальных правовых актов и их места в современной системе источников российского права.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования: изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям; выявить социальную и юридическую природу местного самоуправления; исследовать юридическую природу муниципальных правовых актов; сформулировать авторское определение понятия «муниципальный правовой акт»; классифицировать муниципальные правовые акты; осуществить иерархическое построение муниципальных правовых г актов; обосновать, рациональные варианты разграничения нормотворческих полномочий между различными уровнями осуществления публичной власти;

1 Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов. Очерки о правовой природе. - М., 1975; Воронов Н.П. Нормотворческая деятельность местных Советов депутатов трудящихся: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. - Харьков, 1970; Денисов В.М. Правоприменительные акты местных Советов: Дис.канд. юрид. наук. - М., 1989; Копейчиков В.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. -М., 1956; Шабанов М.Р. Акты сельских и поселковых Советов. — М., 1971. предложить механизмы обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному и региональному законодательству;

- сформулировать выводы и рекомендации, направленные на повышение законности и эффективности муниципальных правовых актов.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативного и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.

Теоретическая база диссертации. Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных правоведов, социологов, философов. При этом автор широко использовал не только исследования по общей теории государства и права, но и отраслевые источники, в которых рассматривались в том или ином аспекте вопросы публичной власти, местного самоуправления, муниципальных правовых актов или содержались положения, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральные конституционные законы; в) федеральные законы; г) акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России; д) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, иных судебных органов; е) законодательство субъектов Российской Федерации; ж) муниципальные правовые акты; з) законодательство зарубежных стран.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного общетеоретического рассмотрения муниципальных правовых актов и их места в системе источников российского права.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Подход, в соответствии с которым самоуправление рассматривается как альтернатива государственному управлению, с одной стороны противоречит сути явления, а с другой — такой подход на практике порождает немало искусственных трудностей, приводит к возникновению ничем не оправданных конфликтов в системе институтов власти, что, в конечном счете, отнюдь не способствует удовлетворению интересов соответствующего социума.

2. К проблеме соотношения публичной власти и государственной власти необходимо подходить с позиций соотношения категорий власти и управления. Публичная власть - это территориальная власть, которая осуществляется в двух формах: самоуправления и управления (государственного управления). Самоуправление на всей территории Российской Федерации осуществляется ее многонациональным народом; на территории субъекта Федерации — населением субъекта федерации; на местном уровне - населением соответствующего административно-территориального образования. Соответственно и государственное управление осуществляется на указанных трех уровнях: на федеральном уровне - органами государственной власти Федерации; на уровне субъекта Федерации - органами государственной власти субъекта Федерации; на местном уровне - местными органами государственной власти.

3. Муниципальный правовой акт - письменный документ, принятый населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязательный для исполнения всеми субъектами права на территории муниципального образования, устанавливающий либо изменяющий общеобязательные правила или имеющий индивидуальный характер.

4. Для комплексной характеристики муниципальных правовых актов существенное значение имеет их классификация по следующим основаниям: характеру правовых предписаний, содержащихся в муниципальных правовых актах; отраслевой принадлежности; содержанию (тематическому признаку); признаку первичности правового регулирования; функциональному назначению; наименованию; форме нормотворчества; инициатору принятия; предметам ведения; порядку принятия; действию во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Объективно существующее в Российской Федерации многообразие муниципальных образований предопределяет существование в каждом из них относительно самостоятельных систем муниципальных нормативных правовых актов. В подобных условиях неизбежно наличие и относительной специфики иерархического построения каждой отдельной из рассматриваемых систем. Однако это обстоятельно отнюдь не препятствует выявлению общих закономерностей их иерархического построения и создание на этой основе некой рамочной модели, которая будет выступать надежным методологическим основания для построения иерархии муниципальных правовых актов в любом муниципальном образовании.

6. Принципиально неверным является противопоставление и тем более разрыв предметов ведения и полномочий. Наличие предметов ведения (вопросов местного значения) предполагает существование определенного объема властных полномочий. В свете отмеченного, позиция законодателя, нашедшая отражение в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 6 октября 2003 года, когда в статьях 14-16 перечислены вопросы местного значения (предметы ведения) различных видов муниципальных образований, а ст. 17 содержится перечень полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов, перечисленных в статьях 14—16, представляется некорректной. Очевидно, что объем полномочий не только неосновательно оторван от предметов ведения, не только не дифференцирован применительно к различным видам муниципальных образований, но, и содержательно неадекватен им.

7. Эффективное функционирование любого, в том числе муниципального уровня власти возможно только в том случае, когда полномочия органов местного самоуправления имеют надлежащее финансовое и иное ресурсное обеспечение. К сожалению, это аксиоматичное требование нередко откровенно игнорируется.

8. Для эффективного решения проблемы обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному и региональному законодательству могут и должны использоваться четыре основных правовых института:

- институт регистрации муниципальных правовых актов;

- институт прокурорского надзора;

- институт судебного контроля;

- институт юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике источников российского права, муниципальных правовых актов как наиболее объемного в количественного отношении компонента нормативной системы. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о юридической природе муниципальных правовых актов.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории государства и права, конституционному и муниципальному праву. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов осуществления публичной власти, политической и юридической природе местного самоуправления, наметить перспективы повышения качества муниципальных правовых актов, оптимизировать проблему разграничения полномочий между различными уровнями осуществления публичной власти.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, а также отражены в 4 научных публикациях автора общим объемом 4,5 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Леонтенков, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного теоретико-практического исследования диссертант пришел к следующим выводам.

1. Существующий понятийный аппарат, в котором отражается природа местного самоуправления, в значительной степени запутан, целый ряд категорий наделен смысловым значением во многом не соответствующим их социальной природе. Речь идет о таких категориях как «управление», «самоуправление», «государственное управление», «власть», «публичная власть», «государственная власть». Разнопланово трактуется соотношение между этими феноменами.

Подход, в соответствии с которым самоуправление рассматривается как альтернатива государственному управлению, с одной стороны противоречит сути явления, а с другой — такой подход на практике порождает немало искусственных трудностей, приводит к возникновению ничем не оправданных конфликтов в системе институтов власти, что, в конечном счете, отнюдь не способствует удовлетворению интересов соответствующего социума.

2. К проблеме соотношения публичной власти и государственной власти необходимо подходить с позиций соотношения категорий власти и управления. Публичная власть — это территориальная власть, которая осуществляется в двух формах: самоуправления и управления (государственного управления). Самоуправление на всей территории Российской Федерации осуществляется ее многонациональным народом; на территории субъекта Федерации - населением субъекта федерации; на местном уровне - населением соответствующего административно-территориального образования. Соответственно и государственное управление осуществляется на указанных трех уровнях: на федеральном уровне — органами государственной власти Федерации; на уровне субъекта Федерации - органами государственной власти субъекта Федерации; на местном уровне - местными органами государственной власти.

3. По мнению диссертанта, признаки муниципальных правовых актов должны отражать: родовое понятие; субъект принятия; предмет регулирования; содержание; порядок принятия; пределы действия (время, пространство, круг лиц); способ обеспечения.

Существенные признаки муниципальных правовых актов таковы:

- муниципальный правовой акт - это разновидность юридического документа;

- муниципальные правовые акты принимаются уполномоченными субъектами права;

- муниципальные правовые акты имеют особый предмет правового регулирования;

- содержанием муниципального правового акта являются нормативные, индивидуальные и интерпретационные правовые предписания;

- муниципальные правовые акты издаются в определенном процедурном порядке;

- муниципальные правовые акты характеризуются особенностями действия во времени, в пространстве и по кругу лиц;

- муниципальные правовые акты обеспечиваются мерами государственного принуждения.

На основе анализа вышеприведенных признаков в диссертации предложена следующая авторская дефиниция рассматриваемого феномена.

Муниципальный правовой акт — письменный документ, принятый населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязательный для исполнения всеми субъектами права на территории муниципального образования, устанавливающий либо изменяющий общеобязательные правила или имеющий индивидуальный характер.

4. Для комплексной характеристики муниципальных правовых актов существенное значение имеет их классификация по следующим основаниям: характеру правовых предписаний, содержащихся в муниципальных правовых актах; отраслевой принадлежности; содержанию (тематическому признаку); признаку первичности правового регулирования; функциональному назначению; наименованию; форме нормотворчества; инициатору принятия; предметам ведения; порядку принятия; действию во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Объективно существующее в Российской Федерации многообразие муниципальных образований предопределяет существование в каждом из них относительно самостоятельных систем муниципальных нормативных правовых актов. В подобных условиях неизбежно наличие и относительной специфики иерархического построения каждой отдельной из-рассматриваемых систем. Однако это обстоятельно отнюдь не препятствует выявлению общих закономерностей их иерархического построения и создание на этой основе некой рамочной модели, которая будет выступать надежным: методологическим основания для построения иерархии муниципальных правовых актов в любом муниципальном образовании.

6. Анализируя понятие «предметы ведения» в контексте соотношения с иными категориями, автор сформулировал ряд выводов.

Во-первых, неоправданным, как отмечено выше, является противопоставление и тем более разрыв предметов ведения и полномочий. Наличие предметов ведения (вопросов местного значения) предполагает существование определенного объема властных полномочий.

Наиболее конструктивное решение указанной проблемы видится в использовании категории «компетенция», которая синтезирует предметы ведения и полномочиями таким образом снимает отмеченное противоречие.

Во-вторых, властные полномочия по предметам ведения могут быть как исключительными, так и частичными. В первом случае регулирование (осуществление властных полномочий) соответствующих предметов ведения осуществляется органами одного четко определенного уровня публичной власти. Во втором - в регулировании предметов ведения принимают участие органы различных уровней власти.

В-третьих, подавляющее большинство вопросов, регулируемых органами публичной власти, относится к предметам совместного ведения, которые существуют не только в системе «органы государственной власти Российской Федерации - органы государственной власти субъектов Федерации», но и в системах «органы государственной власти Российской Федерации - органы местного самоуправления», «органы государственной власти Российской Федерации - органы государственной власти субъектов Федерации— органы местного самоуправления», «органы государственной власти субъектов Федерации— органы местного самоуправления», «органы местного самоуправления - органы местного самоуправления».

В-четвертых, разграничение полномочий между различными уровнями осуществляется в соответствии с законом.

В-пятых, нижестоящие уровни публичной власти могут наделяться полномочиями двоякого рода: включающими в себя возможность нормативного регулирования соответствующих предметов ведения, и не включающими. В последнем случае органы соответствующего уровня публичной власти осуществляют только правореализационные полномочия.

В-шестых, выделение в структуре предметов ведения местного самоуправления вопросов местного значения и вопросов, по которым они наделяются отдельными государственными полномочиями является весьма условным.

7. Эффективное функционирование любого, в том числе муниципального уровня власти возможно только в том случае, когда полномочия органов местного самоуправления имеют надлежащее финансовое и иное ресурсное обеспечение. К сожалению, это аксиоматичное требование нередко откровенно игнорируется. В основу проблемы разграничения предметов ведения и полномочий должен быть положен принцип обеспеченности ресурсами. Его суть в том, что при разграничении предметов ведения и полномочий должен быть решен вопрос об обеспечении соответствующих органов местного самоуправлении финансовыми, материально-техническими и иными ресурсами, необходимыми для осуществления указанными органами своих полномочий.

Ресурсы, выделяемые на тот или иной орган власти, должны, без всяких сомнений, соответствовать тем полномочиям, которые возлагаются на тот или иной уровень власти и управления»1.

Принцип соответствия ресурсов и полномочий предполагает, что ответственность за ресурсное обеспечение полномочий должна быть консолидированной. Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 131 «финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации». Полагаем, что позиция федерального законодателя должна быть иной. В тех случаях, когда финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, не могут по объективным причинам в полной мере быть исполнены за счет средств местного бюджета, они должны дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

8. Для эффективного решения проблемы обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному и региональному

1 http://president.kremlin.ru/events/263 .html законодательству могут и должны использоваться четыре основных правовых института: институт регистрации муниципальных правовых актов; институт прокурорского надзора; институт судебного контроля; институт юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Весьма существенное значение имеет проблема разграничения правотворческой компетенции не только между различными уровнями осуществления публичной власти, но и в пределах самого муниципального образования между элементами системы органов местного самоуправления -представительными и исполнительными органами.

Необходим поиск и исследование дополнительных правовых инструментов оперативной защиты прав и законных интересов отдельного гражданина, нарушенных на муниципальном уровне. Так, Конституцией и принятым в соответствии с ней федеральным конституционным; законом введен институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Ждет своего исследования проблема правового опосредования международного «общения» муниципальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Леонтенков, Андрей Викторович, 2005 год

1. ИСТОЧНИКИ ПРАВА И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрист, 1994.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 10. - Ст. 1146.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» И СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 33. - Ст. 3895.

6. Федеральный конституционный закон «О референдуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 42. - Ст. 3921.

7. Европейская хартия местного самоуправления / СЗ РФ. 1998.— № 36. - Ст. 4466.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. - № 32.-Ст. 3301.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 1. -Ст. 3.

10. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. - № 44. -Ст. 4147.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. - № 1. -Ст. 14.

12. Закон РСФСР «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№17.

13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

14. Федеральный закон «О почтовой связи» // G3 РФ. 1999. — № 29. -Ст. 3697.

15. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.-№38.-Ст. 4339.

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

18. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. — 21 июля.

19. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года // СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

20. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3176.

21. Устав Нижегородской области // Нижегородские новости. — 2003. — 4 июня.

22. Градостроительный кодекс Нижегородской области // Нижегородские новости. 2001. - 27 июня, - 4 и 11 июля.

23. Закон Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8-3 «О нормативных правовых актах в Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2005. 26 февраля.

24. Закон Ивановской области «О местном самоуправлении в Ивановской области» // Сборник нормативных документов Ивановской области. 1996. - № 4.

25. Закон Нижегородской области «О референдуме Нижегородской области» // Бюллетень Законодательного собрания Нижегородской области. — 2000.-№12.-Ст. 24.

26. Закон Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» от 22 ноября 1995 г. // Кубанские новости. 1995. - 29 ноября.

27. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1456.

28. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. - № 49. - Ст. 5506.

29. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации // СЗ РФ. — 1997.-№33.-Ст. 3895.

30. Правила государственной регистрации нормативных правовых актов, содержащих условия эмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации или муниципальных ценных бумаг (утв. постановлением

31. Правительства РФ от 30 сентября 2000 г. №'754)7/ СЗ РФ. 2000. - № 41. Ст. 4084.

32. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статей 71 (пункт г), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской

33. Федерации» от 27 января 1999 г. № 2-П // СЗ РФ. 1999. - N 6. - Ст. 866.

34. Постановление № 8 Пленума Верховного,Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.-№ 1.

35. Устав города Воронежа // Архив администрации г. Воронежа.

36. Устав города Иваново // Гарант справочная правовая система.

37. Устав города Нижнего Новгорода // Нижегородский рабочий. — 1998. 5 февраля.

38. Регламент городской Думы города Нижнего Новгорода, утвержденный решением городской Думы от 25 марта 1998 г. № 24 // Гарант -справочная правовая система.1. КНИГИ

39. Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М., 1974.

40. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. — Свердловск, 1966.

41. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

42. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1973.

43. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

44. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. -Нижний Новгород, 2003. 190 с.

45. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

46. Беркович Е.Ф. Законность и местное самоуправление в Российской Федерации. М.: Ось-89, 2005. -240 с.

47. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских М., 1998.

48. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-н-Дону, 1996. 248 с.

49. Берр X., Исунова С. Содействие развитию экономике на муниципальном уровне. Вып. 1. М., 2000. - 65 с.

50. Вальденберг Я.С. Правовые формы деятельности местных Советов. -М., 1959.

51. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов. Очерки о правовой природе. -М., 1975.

52. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. — М., 1999.

53. Горожанин В.А., Савченко Д.А., Шугрина Е.С. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. Новосибирск, 1997.

54. Жилин А.А. Учебник государственного права. Часть 1. Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права. Петроград, 1916.

55. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. -М., 1995.

56. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие.-М., 1998.

57. Клеман Н.М. Местные органы власти в структуре управления Великобритании. М., 1993.

58. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.-Вып. 1.

59. Комаров G.A. Общая теория государства и права: Учебник. М., 1998.

60. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Гарант -справочная правовая система.

61. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. -М., 1995.

62. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993 - 16 с.

63. Коркунов Н; М. Лекции по общей теории права // История русской правовой мысли. -М., 1898.

64. Королев С.В. Теория муниципального управления. М., 1999.

65. Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные и международные аспекты. Аналитический доклад под ред. А.С Макарычева. Н. Новгород, 2000. - 244 с.

66. Конституционные чтения. Вып. 1: Постановка научных задач по конституционному муниципальному праву (специальность 12.00.02) / Под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж, 2002. - 280 с.

67. Копейчиков В.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. — М., 1956.

68. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М., 1986.

69. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. - 428 с.

70. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

71. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М., 1987.

72. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона // http://www.booksite.ru/fulltext/bro/kga/brokefr/

73. Масловская Т.С. Муниципальное право. Учебное пособие. -Сургут, 1999.-243 с.

74. Масловской Т.С. Нормотворчество органов местного самоуправления Российской Федерации. Сургут, 1999.

75. Масловская Т.С., Плесовских В.Д. Местное самоуправление в России: Монография. Сургут, 2000. - 180 с.

76. Масловская Т.С. Актуальные проблемы муниципального права. -М., 2002.-201 с.

77. Масловская Т.С. Правотворчество в комплексных отраслях права: (на примере муниципального права): Монография. М., 2004. - 181 с.

78. Масловская Т.С. Правотворчество в области местного самоуправления: Монография. М., 2004. - 339 с.

79. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. — М., 1997.

80. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор.-М., 1994.

81. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов. М!, 1998.

82. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967.

83. Муниципальное право России. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Шевелевой. СПб., 1998. - 200 с.

84. Муниципальное право: Вопросы и ответы / Под ред. проф. А.И. Коваленко. М., 1998.

85. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / 2-е изд. Под ред. Ю.А. Дмитреева. М., 2000. - 800 с.

86. Муниципальное право (в определениях и схемах) / Под общ. ред. Сальникова В.П. СПб., 2001. - 88 с.

87. Муниципальное право Российской Федерации: Сборник нормативных актов: Учебное пособие / Сост. Т.М. Бялкина. Воронеж, 2001. -592 с.

88. Муниципальное право: Сборник задач и тестов / Сост. А.Р.

89. Лаврентьев. Н. Новгород, 2002. — 90 с.

90. Нольде Б.Е. Очерки русского государственного права. Спб., 1911.

91. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

92. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.

93. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2 Теория права. - М., 1998.

94. Организация работы с документами: учебник / В.А. Кудрявцев и др.-М., 1998.

95. Петров Г. И. Основы советского социального управления. JI., 1974.

96. Пешин Н.Л. Муниципальная финансовая система РФ. М., 2000. -448 с.

97. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

98. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М., 1996.

99. Постовой Н.В. Местное самоуправление. — М., 1995.

100. Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. М., 1999.

101. Прокурорский надзор / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2001.

102. Рой О.М; Система государственного и муниципального управления. СПб., 2003.

103. Пылин В.В. Народовластие и системе местного самоуправления: (государственно-правовые проблемы теории и практики). — Спб., 1998. — 256

104. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб., 2003.

105. Сборник нормативно-правовых актов по муниципальному праву. 4.1 / Под ред. С.В. Рововой. Краснодар, 1996. - 514 с.

106. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1983.

107. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. М., 1995.

108. Степашин С.В., Шульц В.А. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления РФ. СПб., 1994 504 с.

109. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 324 с.

110. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. Саратов, 2002.

111. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962.

112. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский. -Екатеринбург, 1994.

113. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2000.

114. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. М., 1995.

115. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939.-Т. 3.

116. Толстик В.А. Происхождение государства и права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999:

117. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Нижний1. Новгород, 2002.

118. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

119. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.

120. Шабанов М.Р. Акты сельских и поселковых Советов. Mi, 1971.

121. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. — М:, 2000.

122. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

123. Черкасов А.И. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994.

124. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Спб., 1868.

125. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза И.А. Ефрона. 1890.-Репринтное воспроизведение издания издательским центром «Терра», 1992. Т.1.

126. Юридическая Энциклопедия. М., 2000.1. СТАТЬИ

127. Антонова Н.А. Юридическое значение актов муниципальных органов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. -М., 1999.

128. Атаманчук Г.В. Современные концепции и национальный опыт местного самоуправления / В сб.: Организация государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: концепции, конституционно-правовые основы, практика. -М. 1996.

129. Арбузов СВ. Конституционные принципы местного самоуправления как основа реформы местного самоуправления в РФ // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 1. М.: Изд. группа «Юрист», 2004. - С. 230-234.

130. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Стельмашук Г.В., Бессонов Е.Г. Российское самоуправление и его конституционное регулирование // Ленинградский юридический журнал. 2004. - № 1. - С. 66-78.

131. Баранчиков В.А. Правовое регулирование организации идеятельности муниципальных органов Великобритании // Реформы управления в странах Западной Европы. М., 1993.

132. Бурмистров А.С. Местное сообщество как субъект самоуправления // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 36^12.

133. Бялкина Т.М. О некоторых вопросах теории компетенции местного самоуправления / Правовая наука и реформы юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 15: Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2003.

134. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта / Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1998.ф 140. Велика страна, да отступать некуда //РГ. 2005. - 2 июня.

135. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. - № 3.

136. Дементьев А. Конституционный статус местного самоуправления не противоречит принципу единства власти // Федерализм. — 2003. — № 4.

137. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. - № 6.

138. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. JI.C. Мамут. М., 1995.

139. Карпова Г.П., Межевич Н.М. Социально-территориальная общность: современное понимание и перспективы исследования // Научный коммунизм. — 1996.-№3.-С. 112-117.

140. Кочеткова Н.В. Законодательное регулирование предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -29 с.

141. Кривачев А.А. Роль и место выборов и референдумов в процессе становления и развития правового демократического государства в России // Государственная власть и местное самоуправление. — 2000. — № 1.

142. Куденеев С. Местное самоуправление — проблемы регулирования //1. Законность. 2005. - № 4.

143. Кузьмин М.А. Ответственность за неисполнение правовых актов местного самоуправления (федеральный и региональный аспекты) // Журнал российского права. 2004. — № 10. - С. 29-32.

144. Лютцер B.JL Государственная власть и местное самоуправление в Москве: возможности сосуществования // Законодательство. 1996. — № 2.

145. Магомедова Е.А. Региональные законы о нормативных правовых актах: предмет регулирования и форма его закрепления // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 1. — М.: Изд. группа «Юрист», 2004. С. 430-432.

146. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. — 2001. № 3.

147. Мелентьев А. Муниципальные правовые акты // Законность. 2005. -№ 1.-С. 41-42.

148. Миннац: рука на пульсе // Муниципалитет. — 1997. № 1.

149. Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В.М; Баранова. Н. Новгород, 2001. — Т. 1.

150. Муниципалитеты ищут деньги. Реформа стоит триллион рублей // РГ.-2005.-29 апреля.

151. Мэры должны быть избираемы // РГ. 2005. - 22 марта.

152. На грани муниципального срыва // РГ. 2005. - 16 июня.

153. Розенфельд В.Г. Сергеев А.А. Муниципальное правотворчество и государственный контроль за законностью // Правоведение. 2000. - № 6.

154. Савранская ОЛ. Правовые основы местного самоуправления // Соц. исследования. — 1997. № 1.

155. Сергеев А.А., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право.-2002.-№12.

156. Синькевич Н.А. Государственная теория самоуправления и ее направления в европейской науке XIX — начала XX века // История государства и права, 2004. № 2. — С. 10-13.

157. Тощенко Ж.Т., Цветкова Т.А. Местное самоуправление: проблемыстановления: опыт социологического анализа) // Соц. исследования, 1997. — № 6.

158. Ходаковский Д.В. Историко-правовые и теоретические проблемы инкорпорации положений Европейской хартии местного самоуправления в российскую правовую систему // Государство и право. 2005. - № 4. - С. 6777.

159. Шеремет К.Х. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право. 1993. — № 6.

160. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления // Городское управление. 1996. - № 2.

161. Шарнина Л. А. Конституция РФ и местное самоуправление // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 1. — М.: Изд. группа «Юрист», 2004. С. 635-641.

162. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. - № 10. - С. 8-15.

163. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

164. АгарковК.Н. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Орел, 2004. - 25 с.

165. Андреева Л.А. Правотворчество органов и должностных лиц местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

166. Арбузов С.В. Устав муниципального образования и основныепроблемы уставного регулирования (на примере городского самоуправления): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.

167. Беседина В.А. Принципы местного самоуправления и их реализация в современных условиях Российской Федерации (правовые аспекты):- СПб., 2004. -18 с.

168. Блатов В.Ю. Приоритеты социальной политики муниципальных организаций: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2004. 23 с.

169. Бочкарев Е.А. Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

170. Волколупов Е.В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

171. Воронов Н.П. Нормотворческая деятельность местных Советов депутатов трудящихся: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. — Харьков, 1970

172. Гавришев А.Е. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2004. — 26 с.

173. Денисов В.М. Правоприменительные акты местных Советов: Дис.канд. юрид. наук. М., 1989.

174. Дитятковский М.Ю. Проблемы наделения органов местного самоупарвления отдельными государственными полномочиями: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

175. Дрейшев Б.В. Правотворческая деятельность городских Советов и их исполнительных комитетов: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1966.

176. Каргин К.В. Юридические документы: Дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004.

177. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.

178. Корчагина С. А. Формирование информационной культуры государственных и муниципальных служащих: Автореф. дисс. к. социолог.наук. Волгоград, 1999. - 23 с.

179. Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

180. Кузьмин М. А. Основы правового регулирования финансово-экономической деятельности муниципальных образований: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2000 - 23 с.

181. Куликов О.В. Административно-правовая организация реформирования прокурорского надзора за законностью деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. - 26 с.

182. Лаптева М.Н. Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 26 с.

183. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2000.

184. Малараева Ю.М. Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.-25 с.

185. Мамаева Л.В. Муниципальная служба как социальный институт: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Пенза, 2004. - 31 с.

186. Масловская Т.С. Нормотворческая деятельность в муниципальных образованиях Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

187. Матюшкин Г.О. Институционализация федеральных округов в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 30 с.

188. Мурзабеков М.Р. Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.-23 с.

189. Олейников О.В. Разграничение полномочий органов местногосамоуправления Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.

190. Петров А.А. Реализация правотворческих полномочий на муниципальном уровне (организационно-правовой аспект): Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2001.

191. Рабко Т.А. Надзор прокуратуры за соответствием законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-Спб., 1999.

192. Сергеев А.А. Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 27 с.

193. Соловьев С.Г. Система функциональных понятий муниципального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук, 1998. -27 с.

194. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

195. Фахрисламова Г.З. Правовые акты местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2003.

196. Фролов А.А. Приостановление действия нормативных правовых актов в современной России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

197. Холодная Е.В. Территориальное общественное самоуправление в Российской Федерации: правовые основы организации и деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 26 с.

198. Чернова О.В. Правовые и организационные основынепосредственной демократии при формировании государственных и муниципальных органов власти в городе Москве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

199. Чуткин Е.Г. Регистрационная деятельность в правовой системе общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

200. Юсупов А.В. Нормотворчество на уровне местного самоуправления: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 170 с.

201. Якутова М.А. Механизм правового регулирования межбютжетных отношений государства и муниципальных образований в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 20 с.