Муниципальное управление: теория и практика французской государственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Болотина, Елена Валентиновна

• Болотина, Елена Валентиновна
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Болотина, Елена Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ

§1. Становление и развитие французского муниципального управления

§2. Основные тенденции эволюции муниципального управления во Франции

§3. Правовые осиовы муниципального управления и административно-территориальное устройство современной Франции

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФРАНЦУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

§1. Система и правовой статус органов и должностных лиц муниципального управления

§2. Муниципальная служба во Франции: сущность, правовое регулирование, организационное построение и особенности правового статуса служащих

§3. Место и роль форм межмуниципального взаимодействия и децентрализованного сотрудничества в системе муниципального управления

ГЛАВА 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ В МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ ФРАНЦИИ

§1. Способы определения и проблемы реализации полномочий территориальными коллективами в образовательной, медико-социальной, градостроительной, жилищной, природоохранной и транспортной сферах

§2. Юридическая регламентация процессов формирования и использования местных финансов территориальными коллективами

§3. Местная полиция: правовой статус и взаимоотношения с территориальными коллективами

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ ФРАНЦУЗСКОГО ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

§1. Объективные предпосылки использования французского опыта организации муниципального управления в России

§2. Основные проблемы местного самоуправления в современной России и пути их решения с учетом французского опыта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальное управление: теория и практика французской государственности»

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к истории, теории и практике французской государственности в сфере муниципального управления диктуется в современных условиях насущными общественно-практическими задачами. Местное самоуправление является предметом споров и жарких дискуссий в современной России. Статья 12 Конституции Российской Федерации установила, что местное самоуправление самостоятельно и его органы не входят в систему органов государственной власти. Данное конституционное положение послужило толчком к формированию нового института власти в России и одновременно обусловило специфику правового положения местного самоуправления, а именно вычленение его из рамок общего государственного механизма.

В отечественной государственно-правовой науке, в целом, сложилось два подхода к пониманию сущности местного самоуправления и оценки его роли в процессе реформирования российского государства. Сторонники первого подхода настаивают на полном изолировании местного самоуправления от государства, исключающем любое вмешательство государственной власти в организацию и деятельность местного самоуправления. Приверженцы второго подхода, к которым принадлежит диссертант, отстаивают взгляды на местное самоуправление как на продолжение государственной власти на местах, встраивание его в общую вертикаль власти и осуществление им, в определенной степени, функций государственного управления. Данный подход нашел свое реальное воплощение и в историческом опыте развития местного самоуправления в России. Кроме того, и государственная власть, и местное самоуправление должны быть направлены на решение общей задачи - служение народу. В этой связи, крайне актуальной видится проблема достижения баланса между интересами государственной власти и местного самоуправления, их взаимодействия.

Вышеизложенные факторы с бесспорной очевидностью свидетельствуют о необходимости научного обоснования обозначенной проблемы, поиска алгоритма взаимоотношений государства и местного самоуправления.

Не следует отвергать и образцы зарубежной муниципальной школы и в первую очередь стран Западной Европы в силу следующих причин. Во-первых, история местного управления в Западной Европе насчитывает многие столетия. За это время накоплен богатый опыт взаимодействия властей разного уровня, организации эффективной и результативной деятельности местных властей, развития демократических основ местного политического процесса, отражения в работе местных органов интересов и потребностей местного сообщества и отдельных его членов. Во-вторых, заявленная в Конституции Российской Федерации ориентация на либерально-демократические основы организации общественной жизни, на сочетание правового и социального принципов в российской государственности, находит свое наиболее полное воплощение именно в странах Западной Европы. В-третьих, вступление России в Совет Европы достаточно четко определило проевропейскую ориентацию нашей страны, включающую в себя и готовность соблюдать принципы и нормы, господствующие в большинстве европейских государств.

Все это предопределяет необходимость вдумчивого, внимательного изучения различных аспектов западноевропейской теории и практики местного управления.

Творческое осмысление теории и практики муниципального управления Франции, страны с богатейшими, устойчивыми и своеобразными политико-правовыми традициями, детально отработанной системой конституционного права, наконец, страны, с которой Россию связывает многовековая история плодотворного сотрудничества, является чрезвычайно важным.

Многими учеными неоднократно отмечалось, что исторически Франция и Россия имели обширные общие интересы, решали сходные политические и социальные проблемы. Взаимосвязь российских и французских интересов сохранилась до сегодняшнего времени1.

Правовые системы России и Франции входят в романо-германскую группу, и законодательство обеих стран имеет значительное сходство. Правовые системы указанной группы отличаются особенностями политических систем и степенью централизации систем управления. Соответственно различаются и структуры органов местного самоуправления, а также их правовая база2.

Французское муниципальное управление - явление фундаментальное, представляющее интерес во многих отношениях. Несомненно, что именно сегодня его внимательный, скрупулезный анализ будет способствовать определению адекватных путей выхода из кризиса, охватившего не только финансово-экономическую, социально-культурную и духовно-нравственную сферы жизни российского общества, но и область его государственно-политических и муниципальных отношений.

Степень научной разработанности темы. Рассмотрение проблемных вопросов, касающихся анализа структурно-функциональных аспектов муниципального управления во Франции невозможно без серьезной проработки научных работ, авторы которых ранее уделяли внимание исследованиям в области, обозначенной заявленной темой.

Теоретические основы и практическая деятельность органов муниципального управления западноевропейских стран начали вызывать интерес российских ученых и политиков еще со второй половины XIX века. Одним из первых заниматься изучением опыта ведущих европейских держав

1 См., например: Фоков А.П.Общее и особенное в развитии собственности в России и Франции (сравнительно-правовое исследование) // Юрист. 2003. №4. С.60-64.

2 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.С.85-86.

Англии, Франции и Германии стал видный общественный и политический деятель России князь А.И. Васильчиков1.

Пристальное внимание к политико-правовым основам местного самоуправления проявляли А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, А.И. Елистратов4, Н.И. Лазаревский5, М.И. Свешников6, Б.Н. Чичерин7, В.Ф. Матвеев8 и некоторые другие. В своих работах они на основе российского и зарубежного опыта рассматривали понятие самоуправления, исследовали связь органов местного самоуправления с населением и центральными органами. При этом российские ученые в основном разделяли государственную теорию самоуправления, которая видела в самоуправлении «возложение на местное общество осуществления задач государственного управления, службу местного общества государственным интересам и целям»9.

После революции 1917 года, в 20-е годы, теория местного самоуправления продолжала в течение некоторого времени развиваться. Отправной точкой исследований, как правило, служили тезисы В.И.Ленина, который, опираясь на положение, выдвинутое К.Марксом, о том, что объединение коммун во Франции в 1872 году позволяло формировать национальное представительство для выполнения общих функций, и тогда местное самоуправление не выступало уже в качестве противовеса государственной власти, а обеспечивалось управление народом посредством самого народа, указывал на необходимость того, чтобы постепенно и осторожно все трудящееся население поголовно привлекалось к самостоятельному участию в

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб, 1872. Т.1.

2 Градовский А.Д. История местного управления в России. Собр.соч. СПб., 1899.

3 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909.

4 Елистратов А.И. Государственное право. М., 1912.

5 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.П. 4.1. СПб., 1910.

6 Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896.

7 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1888.

8 Матвеев В.Ф. Очерки местного управления. СПб., 1912.

9 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1888. С.518. управлении государством. В партийных документах того периода времени идея местного самоуправления связывалась, прежде всего, с Советами депутатов.

Во второй половине 20-х годов стали появляться работы, в которых утвервдалось, что «система местного самоуправления, как способ организации местных административных учреждений буржуазного государства, целиком и полностью укладывается в общую систему организации современной буржуазной демократии»1, однако, является глубоко чуждой для советского пролетарского государства.

В 30-40-ые годы практически не было серьезных исследований, посвященных местному самоуправлению. Развитие нашего государства пошло по такому пути, при котором самостоятельности территорий просто не было мест.

Лишь в начале 50-х годов в трудах отдельных юристов вновь появилось понятие местного самоуправления. Вплоть до начала 80-х годов, пожалуй, единственным специалистом, чьи работы вносили существенный вклад в изучение теоретических основ и правовых рамок функционирования местного самоуправления на Западе, был выдающийся советский правовед Г.В. Барабышев2.

Ситуация резко изменилась в середине 80-х годов, что было связано с началом периода реформирования политической системы общества. Необходимость изучения опыта развитых демократических государств стала очевидной. Появляется ряд работ, раскрывающих те или иные параметры функционирования западных систем местного самоуправления, в том числе и Франции. Среди них следует назвать труд коллектива авторов под названием «Местные органы в политической системе капитализма»3, работы В.А. Баранникова4, А. Одинцовой5, В. П. Серебренникова1, А. Транина2

1 Колесников А.Н. Советское строительство: научные предпосылки. М., 1926.

2 Барабышев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: МГУ, 1971.

3 Местные органы в политической системе капитализма. М.: Наука, 1985.

4 Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М.: Политическая литература, 1990.

5 Одинцова А. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики. 1991. и др. Однако время неизбежно ведет к тому, что такого рода исследования утрачивают значимость с точки зрения фактического материала и соответствия современным реалиям.

Определенный вклад в научную разработку проблематики самоуправления в России с исторической точки зрения внесли более поздние исследования E.H. Щендригина3 и H.A. Синькевича4.

Отдельные аспекты муниципального управления отражены в работах, посвященных французскому конституционному и муниципальному праву. Широко известны труды C.B. Боботова, В.Н. Даниленко, Э.И. Доморацкой, АИ. Ковлера, М.А. Кругоголова, АД Керимова, И.С. Крыловой, В.В. Маклакова, ГШ. Савицкого и др.

Большой фактический материал содержится в подготовленных Институтом информации по общественным наукам сборниках «Местное самоуправление в зарубежных странах»5, «Органы местного управления в зарубежных странах»6, «Реформы местного управления в странах Западной Европы»7. Вместе с тем, данные исследования представлены, прежде всего, реферативными сборниками и обзорами, то есть в жанре, предполагающем прикладной характер работ, а также значительную ограниченность объема. Безусловные достоинства этих работ не могут заслонить известную произвольность при выборе стран и сюжетов, что иногда исключает из рассмотрения вопросы, имеющие

1 Серебренников В.П. Проблемы конституционного права Франции. Минск: изд. БГУ,

1982.

Транин A.A. Децентрализация и местное управление в современном буржуазном государстве // Международная экономика и международные отношения. 1988. №3.

3 Щепдригин E.H. Местное самоуправление и государственная власть в России. Монография. СПб., 1997.

4 Синькевич H.A. Самоуправление и полиция Петербурга в XIX - начале XX века: теория, история, практика. Монография. СПб., 2003.

5 Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. М.: Юридическая литература, 1994.

6 Органы местного управления в зарубежных странах: Сравнительное исследование. М.: ИНИОН, 1994.

Реформы местного управления в странах Западной Европы. Сб.ст.и обзоров. М.: ИНИОН, 1993. фундаментальную значимость для понимания структур местного управления в отдельных странах и в западном мире в целом. С другой стороны, в число тем, которым посвящены отдельные сравнительные работы, не вошло изучение организационных структур, в то время как значение самостоятельного исследования этого вопроса трудно переоценить.

При всей бесспорной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что интерес научной общественности к проблемам муниципального управления во Франции в полной мере удовлетворен. Имеющиеся источники не отражают в достаточной степени богатого опыта местного управления во Франции, их количество явно не соответствует широте охвата и глубине разработанности этих проблем во французской литературе. Кроме того, со времени выхода в свет подавляющей части публикаций прошел, как уже указывалось, довольно длительный период, ознаменовавшийся серьезными переменами как в конституционном механизме Пятой Республики в целом, так и в организации и деятельности муниципального управления.

В целом, в российской научной литературе по проблемам муниципального управления Франции, в основном, речь идет о ситуации, характерной для 80-х годов. Однако нельзя не учитывать, что именно в первой половине 90-х во Франции были проведены серьезные реформы муниципального управления, стали прослеживаться новые тенденции, появились новые теоретические объяснения его проблем, наметились пути его дальнейшего развития. Усилились интеграционные процессы, оказывающие серьезное влияние и на функционирование систем местного самоуправления стран-членов Европейского Союза.

Учитывая особенности сложившейся ситуации, диссертант стремится восполнить образовавшийся пробел и пытается рассмотреть вопросы, не получившие должного освещения в трудах отечественных ученых-правоведов и государствоведов. Среди многих подобных вопросов автор выделяет главным образом те, анализ которых, с его точки зрения, окажется необходимым для рационализации и совершенствования функционирования местного самоуправления в России.

Вместе с тем, автор широко использует французскую научную литературу, непосредственно относящуюся к теме диссертации. Имеются ввиду прежде всего труды Ф. Ардана, П. Бернара, П. Бодино, Г. Брэбана, Ф. Бурдо, М. Буржоля, Ж .Веделя, М. Верпо, Н. Дантонеля-Кор, А. и Ф. Демишелей, Ж. Доменак, М. Дюверже, Ж. Клюзеля, Ж. Конака, Ж. Лавуара, Ж. Оби, М. Прело, М. Тропе, Д. Турпин, М.-Ж. Тюлара, М.-А.Фабра, Л. Фаворе и др.

Названные исследователи анализируют особенности политической системы Франции, государственного строя Пятой Республики, а также показывают, какое конкретное выражение нашли они в механизме муниципального управления современной Франции. Некоторые из перечисленных ученых обращаются непосредственно к рассмотрению проблем организации и функционирования муниципального управления. К сожалению, труды этих авторов мало доступны для российских исследователей.

Раскрытию темы диссертации способствовало изучение таких основополагающих правовых документов, как Конституции Франции (ныне действующая и предшествующие), Кодекс об административно-территориальных образованиях Франции, законы, ордонансы, декреты, определяющие структуру, правовой статус, формы и способы функционирования различных звеньев муниципального управления Франции.

Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают регулируемые французским законодательством общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования муниципального управления, его взаимодействия с государственными органами и обществом, в целом.

Предмет исследования - юридическая природа и организационные основы, сущностные черты современного французского муниципального управления, компетенция его территориальных коллективов, особенности организации и деятельности различных его уровней и элементов, проблемы адаптации опыта Франции по организации муниципального управления в современной России.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключались, прежде всего, в осмыслении теории и практики феномена муниципального управления, включая комплексный анализ актуальных проблем структурно-функциональных аспектов, нормативного и организационно-правового обеспечения муниципального управления Франции; в определении места и роли названной системы в механизме французского государства, а также в исследовании возможностей использования накопленного опыта в деятельности российских органов местного самоуправления.

Цели работы предопределили постановку основных задач, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:

- теоретически осмыслить исторический генезис и эволюцию муниципального управления во Франции;

- показать основные тенденции развития и проанализировать особенности французского муниципального управления на различных исторических этапах;

- изучить правовые основы муниципального управления и административно-территориальное устройство современной Франции;

- раскрыть систему и своеобразие правового статуса органов и должностных лиц муниципального управления;

- определить сущность, специфику организационного построения и правового регулирования муниципальной службы во Франции;

- обосновать теоретическую базу и практическое значение форм межмуниципального взаимодействия и децентрализованного сотрудничества во французской системе муниципального управления;

- исследовать способы определения, содержание и особенности реализации компетенции территориальными коллективами;

- определить характерные черты правового регулирования и проблемы финансирования деятельности территориальных коллективов, а также осуществления контроля в бюджетной сфере на местном уровне;

- осуществить анализ и определить место и роль муниципальной полиции в полицейской системе Франции и проследить взаимоотношения с территориальными коллективами;

- обозначить, на основе объективных предпосылок использования французского опыта, перспективы организации муниципального управления в России;

- сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование отечественной модели местного самоуправления.

Методология и методы исследования

При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить органическую взаимосвязь истории и современности, теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых явлений.

В качестве основополагающего метода научного познания, диссертантом использован системный, целостный подход к изучаемым объектам. В свою очередь в рамках данной методологии задействованы приемы формальнологического, формально-юридического, сравнительно-правового, социальноисторического анализа, а также приемы конкретно-социологических исследований (анализ фактов и документов, статистический анализ, оценки эффективности функциональной деятельности и др.).

При разработке отдельных вопросов темы использованы отраслевые методы, используемые в административном праве, теории социального управления (методы субординации и координации в процессе управления, методы императивного волеустановления и диспозитивного самоуправления и

ДР-)

Важной особенностью диссертационной работы является сочетание научно-теоретического и эмпирического уровней познания проблем муниципального управления современной Франции. Безусловно, главным для автора выступает теоретический анализ, изучением литературных источников многократно ускоряется и интенсифицируется многотрудный процесс продвижения к истине. Тем не менее, при раскрытии темы автор исходил из необходимости дополнения научно-теоретического анализа эмпирическим. Он учитывал, что последний обладает своими преимуществами. Их игнорирование, по мнению диссертанта, способно исказить представление о муниципальном управлении, привести исследователя к ошибочным заключениям. Становясь на эмпирический путь познания, автор «имел дело» уже не с идеальным объектом или, точнее, не с его идеальным образом, сформулированным в той или иной научной публикации, а с реальным объектом, выступающим необходимой составляющей самой действительности.

Диссертант учитывал, что на этой стадии познания реализуется возможность проверки и пополнения данных научно-теоретического анализа сведениями, представлениями и впечатлениями, которые он получил в процессе непосредственного изучения жизнедеятельности французских муниципалитетов, а именно: наблюдая за содержательной и организационной сторонами их деятельности, беседуя с депутатами муниципальных советов, сотрудниками

Министерства внутренних дел Франции, изучая различного рода нормативно-правовые документы и т.п. Кроме того, автору представилась уникальная возможность принять участие в совместном российско-французском проекте ТАСИС «Реформа регионального, административно-территориального устройства Ленинградской области».

Теоретической базой исследования являются труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам: Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.М. Баранова, М.И. Байтина, В.М. Боера, В.В. Бородина, Н.В. Витрука, С.Б. Глушаченко, П.П. Глущенко, Ю.И. Гревцова, М.Ю. Гутмана, Х.С. Гуцериева, H.H. Жильского, A.B. Зиновьева, С.В. Игнатьевой, В.И Каинова, Г.Д. Ковалева, И.Ю. Козлихина, А.И. Королева, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, И.Ф. Покровского, Е.Д. Проценко, В.В.Пылина, P.A. Ромашова, В.П.Сальникова, Л.И. Спиридонова, H.A. Синькевича, В.Д. Сорокина, Н.И. Уткина, В.П. Федорова, E.H. Щендригина, Н.Г. Яншла, Ю.В. Ячменёва и др.

Научная новизна исследования.

Диссертация является первым комплексным, логически завершенным, монографическим исследованием теории и практики муниципального управления французской государственности. В работе проанализированы сущностные и содержательные аспекты муниципального управления Франции, нормативное, организационно-правовое и структурно-функциональное обеспечение муниципальной системы. В контексте исторического генезиса основных тенденций эволюции данной организации показаны особенности ее структурирования и функционирования в процессе развития французского государства.

Данное исследование представляет собой новое перспективное научное направление в изучении вопросов местного управления и статуса муниципальных территориальных образований, которое существенно расширяет теоретико-методологическую базу конституционного права и муниципального права в их междисциплинарных связях.

Муниципальное управление Франции прошло длительный путь развития, на протяжении которого постоянно ощущалось противостояние общественных и государственных институтов. Вместе с тем, данный процесс был отмечен неизменным поиском компромисса в согласовании интересов государства и общества (в лице муниципалитетов). С этой точки зрения проведенный автором анализ возникновения и эволюции французского муниципального управления позволил сделать вывод о том, что современное муниципальное управление Франции можно рассматривать как отработанный веками механизм взаимодействия государства и местных органов, предназначенный для согласования соответствующих интересов.

В результате углубленного изучения данной проблематики у диссертанта сложилось концептуальное представление о модели (типе) муниципального управления, стержневым основанием которой выступает компромисс центральной власти и муниципальной власти, эффективно обеспечивающий соотношение равновесия между единым государством и территориальным представительством интересов местного населения.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. В начале XII века решением французских королей передать некоторым городам право создавать самоуправляемые коммуны (представлявшие, в идеале, общие интересы их жителей), были положены юридические истоки самоуправляемым территориальным образованиям во Франции.

Период зарождения местного управления является, прежде всего, этапом разнообразия: статусов, способов функционирования, властных отношений между различными составляющими политико-административной системы. Он отмечается борьбой двух тенденций. С одной стороны, городская буржуазия -коммерсанты, жаждавшие захвата власти, или, по крайней мере, желавшие добиться свобод в сфере финансов, правосудия, то есть принять участие в управлении городом. С другой - им противостояли светские и духовные феодалы, а затем, и король, стремившийся играть роль арбитра, и не допустить окончательной победы одной из сторон.

2. Историческое становление местного управления было связано с процессами перехода от сословного общества к индустриальному. Оплотом нарождавшейся буржуазии явились малые и большие города, требовавшие все большей самостоятельности в управлении местными делами, свободы городского самоуправления от надзора и вмешательства со стороны центральных органов государственной власти.

При этом практически на всех этапах эволюции французского муниципального управления прослеживаются два базовых принципа: а) признание естественного и правомерного существования объединений жителей определенной территории с целью решения общих для них проблем; б) централизация государственного управления (явно доминирующего над самоуправлением), выражающееся в создании многоуровневой системы правительственной администрации, отчасти дублирующей, отчасти контролирующей местное самоуправление.

3. В современном виде система местных органов власти во Франции сложилась, в основном, в результате муниципальных реформ ХУПТ-ХК вв. Для модели децентрализации времен Третьей Республики оказалось характерным своеобразное равновесное соотношение между единым государством и политическим представительством местного населения. В результате произошло тесное переплетение двух систем территориальной организации и взаимодействие между префектом и народными избранниками. Последующие реформы до 30-х годов XX столетия в сфере муниципального управления сводились к ослаблению административной опеки и расширению полномочий местных органов (финансовый режим департаментов, влияние территориальных коллективов в вопросах градостроительства и др.). Названные реформы дальнейшего развития не получили, но явились ориентиром в определении направления повышения эффективности местного управления.

Тенденциозным явлением проводимого реформирования и современного состояния муниципального управления во Франции выступает, по определению диссертанта, компромисс между центральной властью и местными органами управления.

3. С позиций институциональной системы и рассмотрения местного управления как части целого (с учетом взаимодействия и соотношения друг с другом разных органов управления, выполняемых ими фунщий), муниципальное управление во Франции относится к моноцешрическому типу распределения функций, ориентированному на концентрацию в пользу единоличной власти политической по природе.

Значительная часть этих функций сконцентрирована в рамках одного органа управления (юры коммун, председатели генеральных и региональных советов), остальные оказываются производными (зависимыми) от него либо подчиненными ему и могут превратиться в крайних ситуациях в передаточные механизмы, не играющие самостоятельной роли в принятии решений.

4. Муниципальная служба Франции относится к одному из видов публичной деятельности (службе), в частности, к так называемым службам обеспечения суверенитета в децентрализованном их варианте, то есть функциошрующими от имени местных коллективов, а не государства в целом. Публичные службы этой категории руководствуются в первую очередь нормами административного права. Чаще всего они действуют посредством односторонних актов, то есть постановлений, обязательных для исполнения субъектами подведомственной территории. Финансирование этих служб производится за счет налогообложения. Вместе с тем, муниципальная служба подчинена таким общим принципам функционирования публичной службы, как непрерывность, равенство, нейтральность и способность к адаптации; и отвечает общим признакам публичной службы: представляет собой определенную деятельность, осуществляется в интересах всего общества, взята под эгиду органа государственной власти, подчиняется специальному правовому режиму.

5. Классическая схема «представительная власть - исполнительная власть» не отражает в полной мере всей сложности территориальной организации существующей системы муниципального управления Франции. Территориальные сообщества разного уровня могут формировать объединения для совместного выполнения тех или иных компетенций. Во Франции под выражением межмуниципальное взаимодействие понимаются, прежде всего, различные формы сотрудничества, которые существуют между коммунами.

Межмуниципальное взаимодействие позволяет коммунам объединяться в одно общественное предприятие, либо для обеспечения некоторых услуг либо для разработки проектов экономического развития, благоустройства или градостроения. При этом в отличие от территориальных образований, структуры межмуниципального взаимодействия имеют ограниченные полномочия (принцип специализации - только те полномочия, которые переданы коммунами). Коммуны передают им необходимые полномочия доя исполнения своих задач и наделяются вместо них полномочиями принимать и исполнять решения (принцип исключительной компетенции - компетенция, переданная сообществу, изымается из списка компетенции коммуны и любая попытка вмешательства со стороны коммуны в данную компетенцию является незаконной).

Кроме того, сотрудничество между территориальными коллективами не заканчивается их объединением, существуют также и другие формы взаимодействия, где в качестве партнеров выступают либо территориальные коллективы разных уровней, либо департаменты или регионы.

Однако возникающие таким образом объединения не имеют статуса самоуправляющихся сообществ, это объединение компетенции, но не территории.

6. Во Франции наряду с формальным принципом общей компетенции существует сфера фактически выполняемой компетенции, содержание которой варьируется между разными уровнями власти вследствие разницы финансовых и организационных возможностей.

С формальной точки зрения реформа по децентрализации осуществила не перераспределение компетенций, а распределение тех компетенций, которые переданы местной власти государством. Реформаторы исходили из двух основных посылок: во-первых, необходимо передать каждому уровню власти те полномочия, которые максимально соответствуют (и могут быть эффективно организованы) именно этому уровню. Во-вторых, компетенции должны быть объединены в блоки, с тем, чтобы обеспечить их сравнительную однородность и сгруппированность, а также минимум ясности в разграничении сфер деятельности.

Наряду с компетенциями, переданными государством в рамках децентрализации, местные органы власти продолжают подчиняться действию принципа общей компетенции. Его реальное применение ограничивается определенной подчиненностью и обладает рядом характерных черт.

7. Деятельность любого органа власти в рамках принципа общей компетенции не может затрагивать сферы полномочий, законодательно закрепленные за другим уровнем власти, будь то местное сообщество или государство. Ряд компетенций, прежде всего переданные государством, являются обязательными для выполнения, и, следовательно, должны обязательно присутствовать в бюджете и отражаться в структуре административных служб местного сообщества. Наконец, некоторые компетенции могут быть законодательно признаны факультативными компетенциями местной власти. Законодательное признание в данном случае не носит разрешительного характера, поскольку эти и другие компетенции теоретически считаются дозволенными, не будучи запрещенными. Однако, юридическое оформление любой компетенции регламентирует ее, устанавливая границы дозволенного. С другой стороны, при выполнении предписанных нормативным актом условий местное сообщество может рассчитывать на организационную, информационную и финансовую поддержку государства в данной области.

8. Финансово-экономическая составляющая муниципального управления во Франции характеризуется следующими особенностями: высокая зависимость состояния местных бюджетов от экономических условий; высокая финансовая гибкость местных бюджетов (даже в условиях постепенного уменьшения возможностей маневрирования доходной частью); значительная самостоятельность в области управления бюджетами; стабильная, предсказуемая политика в отношении привлечения инвестиций, а также наличие встроенных механизмов контроля, снижающих риск низкого качества управления.

Финансовая самостоятельность французских муниципалитетов, выражающаяся в отсутствии ограничений на заимствования, в наличии достаточно стабильных и предсказуемых государственных трансфертов, сочетается с бюджетным контролем за территориальными образованиями, осуществляемым префектами и региональными счетными палатами.

9, Носителями полицейской власти в системе французского муниципального управления являются мэр, председатель генерального совета и префект, каждый из которых обладает строго определенным в законе кругом полномочий в полицейской сфере.

Муниципальная полиция во Франции представляет собой деятельность, осуществляемую в рамках коммун с численностью населения менее 10 тысяч жителей, направленную на обеспечение общественного порядка, спокойствия и безопасности в строго определенных законом формах, финансируемую за счет средств местного бюджета, подчиненную мэру и являющуюся резервом Национальной полиции и Национальной жандармерии Франции в контексте осуществления функций уголовной полиции.

10. Франция принадлежит к числу государств, внесших особенно весомый вклад в развитие местного самоуправления, в его теорию и практику. Принцип «правления народа, через народ и для народа» основной принцип Французской Республики. Многовековые традиции франко-русского сотрудничества в различных сферах общественной жизни, схожесть некоторых этапов исторического развития и правовых систем, близость основополагающих принципов конституционного строя обоих государств, наметившаяся в России тенденция обеспечить единство власти на основе децентрализации, - все это, несомненно, служит объективными предпосылками использования в России французского опыта взаимоотношений между властными структурами, в том числе, и в сфере муниципального управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы, обладая элементами научной новизны, развивают и дополняют многие разделы муниципального права, конституционного права, административного права, истории государства и права. В рамках разработанной автором концепции, определенным образом систематизированные и взаимосвязанные тезисы определяют возможность их использования в дальнейших научных изысканиях в сфере муниципального управления.

Кроме того, определенной степенью научной новизны обладают рекомендации, связанные с проблемами адаптации французского опыта муниципального управления к современным российским реалиям местного самоуправления.

Практическая значимость диссертационного использования заключается в том, что основные его положения и выводы могут найти применение:

- в отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования местного управления и самоуправления;

-в процессе преподавания конституционного (государственного) права, муниципального права, истории государства и права, административного права и др.;

- при разработке спецкурса по муниципальному праву зарубежных стран;

- в практической деятельности, направленной на совершенствование правового и организационного обеспечения функционирования местного самоуправления в России;

- при работе российских специалистов в общеевропейских организациях, представляющих интересы местных органов власти.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе, а также были апробированы в выступлениях автора с докладами и сообщениями: на международном научно-практическом семинаре «Права человека и насилие в быту» (Санкт-Петербург, 13-17 октября 2003); международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2004); кафедральной научно-практической конференции «Реформа местного самоуправления в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 27 апреля 2004 г.); региональном семинаре «Выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики» (Санкт-Петербург, 27 мая 2005 г.); международном семинаре «Образование для всех» (Санкт-Петербург, 25-29 июня 2005 г.); международном семинаре «Межмуниципальное взаимодействие во Франции и в России. Опыт и перспективы» (Санкт-Петербург, 30 марта 2006 г.); международном семинаре «Выборный процесс: правовые основы и процедуры» (4 апреля 2006 г.) и др.

Кроме того, основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных научных работах соискателя.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Болотина, Елена Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Франция является уникальным примером формы государства. Именно в истории французской государственности наиболее ярко и полно проявились характерные черты и особенности, подчеркивающие своеобразие эволюции формы правления. Своеобразие проявилось также в форме государственно-территориального устройства Франции.

Ее история свидетельствует, что потребовалось почти целое тысячелетие, насыщенное жестокими войнами и многочисленными брачными союзами, чтобы из разрозненных земель (княжеств, герцогств и графств) составилось единое Французское государство в его современных границах. Государство, достигшее расцвета при Карле Великом (конец VIII - начало IX вв.), превратившегося в мощную державу при Короле-Солнце Людовике XIV, а затем, после Великой французской революции, - в империю, заставившую содрогнуться всю Европу.

В XI столетии во Франции, как и в других западноевропейских государствах, отмечается могущество местных феодалов и слабость центральной власти. Их финансово-экономическая независимость позволяла смотреть на своего короля как на бедного второстепенного властителя, поставленного во главе страны по их воле и от них же зависящего. Герцоги, графы и все остальные прямые вассалы короля вели себя как самостоятельные правители своих владений. Горожане же были противниками внутренних феодальных войн, сопровождавшихся разбоем. Более того, города были опутаны многочисленными поборами и повинностями в пользу феодалов. В таких условиях города начали все более решительно выступать против произвола сеньоров за городское самоуправление - коммуну.

В свою очередь, желая найти противовес феодальной системе и всемогуществу Церкви, возглавляемой папой, короли в начале XII века решили передать некоторым городам право создавать самоуправляемые коммуны, представлявшие, в идеале, общие интересы их жителей. Так, было положено во Франции юридическое начало самоуправляемым территориальным образованиям.

В конце XII и в XIII веков короли уже увидели в независимых городах -коммунах надежных союзников против своеволия и заговоров крупных феодалов и могучих епископов. Кроме того, короли были заинтересованы в городах и по той причине, что последние давали им деньги, современное вооружение и дополнительную военную силу. Освобождающиеся коммуны получали от своих сеньоров хартии и, несмотря на крайнее разнообразие форм городских учреждений, имели в своей организации некоторые общие черты. Во главе управления стояли выборные городские советы. Такая коммуна, возникшая в условиях феодальных отношений, рассматривалась как коллективная сеньория, обладающая правами феодала: правом войны и мира, судебными функциями.

Признавая необходимость дальнейшего развития городских коммун -союзников своей власти, король не упускал из виду и другую цель: расширение своего домена, где эти коммуны приходилось ограничивать. Правительство усилило свой контроль и над городским самоуправлением - коммунами. К этому времени их количество значительно возросло.

Таким образом, период зарождения местного управления является, прежде всего, этапом разнообразия. Разнообразия статусов, разнообразия способов функционирования, разнообразия властных отношений между различными составляющими политико-административной системы. Он отмечается борьбой двух тенденций. С одной стороны, городская буржуазия -коммерсанты, стремились к захвату власти, или, по крайней мере, желающие добиться свобод в сфере финансов, правосудия, то есть принять участие в управлении городом. С другой - им противостояли светские и духовные феодалы, а затем, и король, стремившийся играть роль арбитра, и не допустить окончательной победы одной из сторон.

Историческое становление местного управления было обусловлено процессами переходного периода от сословного общества к индустриальному социуму. Форпостом нарождавшейся буржуазии явились малые и большие города, требовавшие все большей самостоятельности в управлении местными делами, свободы городского самоуправления от надзора и вмешательства со стороны центральных органов государственной власти.

При этом практически на всех этапах эволюции французского муниципального управления прослеживаются два базовых принципа: а) признание естественного и правомерного существования объединений жителей определенной территории с целью решения общих для них проблем; б) централизация государственного управления (явно доминирующего над самоуправлением), выражающееся в создании многоуровневой системы правительственной администрации, отчасти дублирующей, отчасти контролирующей местное самоуправление.

После получения «свобод» и «привилегий» общественная жизнь городов активизировалась: возникла муниципальная власть во главе с мэрами и эшевенами.

Революционные события 1789 года явились поворотным этапом в организации власти на местах. Революционный режим упразднил старое территориальное деление, устранив тем самым многообразие подразделений. Критерием для передела территорий при этом послужила рациональность, целесообразность. Тем не менее, уже в этот период местным органам предоставляется известная самостоятельность, поскольку избранные народом руководители новых административно-территориальных единиц наделены полномочиями по решению вопросов местного значения.

Так, формируются основы французской системы местного управления, выразившиеся в признании естественных границ и права на самоуправление для коммун в сочетании с присутствием государственной администрации в специально сформированных территориальных образованиях.

В современном виде система местных органов власти во Франции сложилась, в основном, в результате муниципальных реформ ХУШ-Х1Х столетий. Для модели децентрализации времен Третьей Республики оказалось характерным своеобразное равновесное соотношение между единым государством и политическим представительством местного населения. В результате произошло тесное переплетение двух систем территориальной организации и взаимодействие между префектом и народными избранниками. Последующие реформы до 30-х годов XX столетия в сфере муниципального управления сводились к ослаблению административной опеки и расширению полномочий местных органов (финансовый режим департаментов, влияние территориальных коллективов в вопросах градостроительства и др.). Названные реформы дальнейшего развития не получили, но явились ориентиром в определении направления повышения эффективности местного управления.

Тенденциозным явлением проводимого реформирования и современного состояния муниципального управления во Франции выступает, по определению диссертанта, компромисс между центральной властью и местными органами управления, например, бюджетной самостоятельностью генеральных и муниципальных советов и запретом последним заниматься всякой политической деятельностью. По Конституции 1946 г. префект лишался права ведать департаментскими расходами. Однако практически ими пользовался. Компромиссный вариант также прослеживается в дуализме статуса мэра (представитель центральной власти и коммуны). Он проявился в 50-х годах при реформировании регионального управления, между адаптацией государства в структурной модернизации национальной экономики и стремлением к децентрализации.

Децентрализация является политикой центральной власти по передаче местным органам власти (органам самоуправления) ряда компетенции, до этого осуществлявшихся государством, и по обеспечению финансовых, правовых и организационных условий для их выполнения.

Процесс децентрализации внес глубокие изменения в административно-территориальное устройство Франции. Новая система является, безусловно, более дорогостоящей для государственной казны, чем прежняя, и приводит к определенной распыленности целей и решений, поскольку территориальные коллективы заботятся в первую очередь о собственных интересах, а не об интересах страны в целом. Тем не менее, децентрализация способствует лучшему распределению задач и повышению ответственности территориальных коллективов во всех сферах общественной жизни и, следовательно, повышает уровень демократизации управления территорией.

Вместе с тем, потребности государственного управления делают необходимым разделение территории государства на внутренние территориальные подразделения, которые служат сферой деятельности определенных местных властей.

В целом, по убеждению диссертанта, историческое развитие Франции, прошедшее через революционные и эволюционные этапы, периоды реставрации и стагнации, было продуктивным в смысле политического творчества, определения приоритетов в области организационных форм государственной жизни, рационализации взаимоотношений между государством и гражданским обществом.

Систему органов муниципального управления целесообразно рассматривать применительно к различным территориальным образованиям, перекрывающим друг друга: регионам, департаментам и коммунам.

Несмотря на сравнительно недавнее создание регионов, они приобретают все большее значение в системе управления и самоуправления. Несмотря на сравнительно недавнее создание регионов, они приобретают все большее значение в системе управления и самоуправления. Основным органом управления на уровне региона является региональный совет, который избирается всеобщим прямым голосованием. Статус членов региональных советов аналогичен статусу членов генеральных советов.

Коммуна, местный коллектив, представляет собой низшее звено административно-территориального деления и демократического самоуправления. Коммуна является старейшим территориальным образованием. Кроме того, эта административная единица ближе всего находится к рядовым гражданам. Все коммуны обладают общим, единым для Франции статусом, некоторые коммуны обязаны образовывать органы межкоммунального сотрудничества по схеме, предложенной законодателем.

Муниципальный совет является основой местного самоуправления на уровне коммун: он избирается прямым голосованием, решает основные вопросы, связанные с компетенциями коммун, не связан в своих решениях ничем, кроме действующего законодательства.

С позиций институциональной системы и рассмотрения местного управления как части целого (с учетом взаимодействия и соотношения друг с другом разных органов управления, выполняемых ими функций), муниципальное управление во Франции относится к моноцентрическому типу распределения функций, ориентированному на концентрацию в пользу единоличной власти политической по природе.

Значительная часть этих функций сконцентрирована в рамках одного органа управления (мэры коммун, председатели генеральных и региональных советов), остальные оказываются производными (зависимыми) от него либо подчиненными ему и могут превратиться в крайних ситуациях в передаточные механизмы, не играющие самостоятельной роли в принятии решений.

Для различных видов публичной власти выделяются главные принципы их деятельности: способности к изменениям, то есть к адаптации, непрерывности оказания услуг, равенства. Последний принцип имеет две стороны: равенство всех граждан в доступе к услугам, оказываемым государственными публичными службами, и равенство всех граждан с точки зрения отношения к ним этих служб. У данного принципа есть две составляющие: социальная (никакого неравенства по социальному происхождению) и территориальная (никакого неравенства между регионами).

Продолжением равенства является нейтральность публичных служб. Она обязывает их руководителей не допускать дискриминации и фаворитизма по политическим взглядам, философскому мировоззрению и религиозным убеждениям клиентов и персонала этих служб. В сфере образования это требование нейтральности вписывается в более широкое понятие светского характера школы.

Муниципальная служба Франции относится к одному из видов публичной деятельности (службе), в частности, к так называемым службам обеспечения суверенитета в децентрализованном их варианте, то есть функционирующими от имени местных коллективов, а не государства в целом. Публичные службы этой категории руководствуются в первую очередь нормами административного права. Чаще всего они действуют посредством односторонних актов, то есть постановлений, обязательных для исполнения субъектами подведомственной территории. Финансирование этих служб производится за счет налогообложения. Вместе с тем, муниципальная служба подчинена таким общим принципам функционирования публичной службы, как непрерывность, равенство, нейтральность и способность к адаптации; и отвечает общим признакам публичной службы: представляет собой определенную деятельность, осуществляется в интересах всего общества, взята под эгиду органа государственной власти, подчиняется специальному правовому режиму.

Межмуниципальное взаимодействие представляет самые разнообразные формы сотрудничества: синдикат коммун, сообщество коммун и др.

Классическая схема «представительная власть - исполнительная власть» не отражает в полной мере всей сложности территориальной организации существующей системы муниципального управления Франции. Территориальные сообщества разного уровня могут формировать объединения для совместного выполнения тех или иных компетенций. Во Франции под выражением межмуниципальное взаимодействие понимаются, прежде всего, различные формы сотрудничества, которые существуют между коммунами.

Межмуниципальное взаимодействие позволяет коммунам объединяться в одно общественное предприятие, либо для обеспечения некоторых услуг либо для разработки проектов экономического развития, благоустройства или градостроения. При этом, в отличие от территориальных образований, структуры межмуниципального взаимодействия имеют ограниченные полномочия (принцип специализации - только те полномочия, которые переданы коммунами). Коммуны передают им необходимые полномочия для исполнения своих задач и наделяются вместо них полномочиями принимать и исполнять решения (принцип исключительной компетенции - компетенция, переданная сообществу, изымается из списка компетенции коммуны и любая попытка вмешательства со стороны коммуны в данную компетенцию является незаконной).

Кроме того, сотрудничество между территориальными коллективами не заканчивается их объединением, существуют также и другие формы взаимодействия, где в качестве партнеров выступают либо территориальные коллективы разных уровней, либо департаменты или регионы.

Однако возникающие таким образом объединения не имеют статуса самоуправляющихся сообществ, это объединение компетенции, но не территории.

Во Франции наряду с формальным принципом общей компетенции существует сфера фактически выполняемой компетенции, содержание которой варьируется между разными уровнями власти вследствие разницы финансовых и организационных возможностей.

С формальной точки зрения реформа по децентрализации осуществила не перераспределение компетенций, а распределение тех компетенций, которые переданы местной власти государством. Реформаторы исходили из двух основных посылок: во-первых, необходимо передать каждому уровню власти те полномочия, которые максимально соответствуют (и могут быть эффективно организованы) именно этому уровню. Во-вторых, компетенции должны быть объединены в блоки, с тем, чтобы обеспечить их сравнительную однородность и сгруппированность, а также минимум ясности в разграничении сфер деятельности.

Наряду с компетенциями, переданными государством в рамках децентрализации, местные органы власти продолжают подчиняться действию принципа общей компетенции. Его реальное применение ограничивается определенной подчиненностью и обладает рядом характерных черт.

Деятельность любого органа власти в рамках принципа общей компетенции не может затрагивать сферы полномочий, законодательно закрепленные за другим уровнем власти, будь то местное сообщество или государство. Ряд компетенций, прежде всего переданные государством, являются обязательными для выполнения, и, следовательно, должны обязательно присутствовать в бюджете и отражаться в структуре административных служб местного сообщества. Наконец, некоторые компетенции могут быть законодательно признаны факультативными компетенциями местной власти. Законодательное признание в данном случае не носит разрешительного характера, поскольку эти и другие компетенции теоретически считаются дозволенными, не будучи запрещенными. Однако, юридическое оформление любой компетенции регламентирует ее, устанавливая границы дозволенного. С другой стороны, при выполнении предписанных нормативным актом условий местное сообщество может рассчитывать на организационную, информационную и финансовую поддержку государства в данной области.

Финансово-экономическая составляющая муниципального управления во Франции характеризуется следующими особенностями: высокая зависимость состояния местных бюджетов от экономических условий; высокая финансовая гибкость местных бюджетов (даже в условиях постепенного уменьшения возможностей маневрирования доходной частью); значительная самостоятельность в области управления бюджетами; стабильная, предсказуемая политика в отношении привлечения инвестиций, а также наличие встроенных механизмов контроля, снижающих риск низкого качества управления.

Финансовая самостоятельность французских муниципалитетов, выражающаяся в отсутствии ограничений на заимствования, в наличии достаточно стабильных и предсказуемых государственных трансфертов, сочетается с бюджетным контролем за территориальными образованиями, осуществляемым префектами и региональными счетными палатами.

Носителями полицейской власти в системе французского муниципального управления являются мэр, председатель генерального совета и префект, каждый из которых обладает строго определенным в законе кругом полномочий в полицейской сфере.

Муниципальная полиция во Франции представляет собой деятельность, осуществляемую в рамках коммун с численностью населения менее 10 тысяч жителей, направленную на обеспечение общественного порядка, спокойствия и безопасности в строго определенных законом формах, финансируемую за счет средств местного бюджета, подчиненную мэру и являющуюся резервом Национальной полиции и Национальной жандармерии Франции в контексте осуществления функций уголовной полиции.

Франция принадлежит к числу государств, внесших особенно весомый вклад в развитие местного самоуправления, в его теорию и практику. Принцип «правления народа, через народ и для народа» основной принцип Французской Республики. Многовековые традиции франко-русского сотрудничества в различных сферах общественной жизни, схожесть некоторых этапов исторического развития и правовых систем, близость основополагающих принципов конституционного строя обоих государств, наметившаяся в России тенденция обеспечить единство власти на основе децентрализации, - все это, несомненно, служит объективными предпосылками использования в России французского опыта взаимоотношений между властными структурами, в том числе, и в сфере муниципального управления.

У диссертанта сформировалось убежденность в том, что эффективная деятельность местного самоуправления немыслима без муниципальной службы. Местное самоуправление остро нуждается в подготовке квалифицированных муниципальных служащих в обеспечении интересов населения. Такая потребность диктуется сегодняшними реалиями российского общества. В месте с тем, сравнивая некоторые аспекты правового регулирования муниципальной службы в России и Франции, выявляется ряд недостатков российского законодательства.

Итак, муниципальная власть способна играть в общественно-политической жизни страны роль интегрирующего фактора. Местные сообщества объективно заинтересованы в единстве и целостности государства, поскольку лишь при этом условии они могут рассчитывать на то, что со стороны государства будут гарантированы нерушимость их статуса, возможность поддерживать на определенном уровне социальные стандарты и правопорядок.

Главная ценность местной демократии в ее французском варианте -представительство территорий или, политический локализм. Он отражает в себе глубокое общинное или коллективистское чувство, чуждое другим странам Европы, а также и традиции французской государственности. Он связывает вместе центр и места, обеспечивая контроль центра над местными органами власти (французская традиция централизованного государства), одновременно позволяя иметь представительство местных интересов на общенациональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Болотина, Елена Валентиновна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ. M.: Экзамен, 1993.

3. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая членами Европейского Совета 15 октября 1985 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№36.

4. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.

5. Федеральный закон от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506.

6. Федеральный закон от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета. 2003. 08 октября.

7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»//С3 РФ. — 1998. № 2. Ст. 224.

8. Закон РСФСР 1991 г. «О местном самоуправлении РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. .№ 29.

9. Закон СССР 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» //Ведомости СССР. 1990. № 16. Ст.267.

10. Code de deontologie des agents de police municipale //Journal Officiel de la Republique Française. 06.08.2003. №180.

11. Code de l'éducation. Paris. 1999.1 l.Code de l'électoral //Journal Officiel de la Republique Française, 26 janvier 1985. №21.

12. Code de procédure pénale. Paris. 2001.

13. Code général des collectivités territoriales // Journal Officiel de la Republique Française, 24 février 1996. №47.

14. Loi d'orientation № 92-125 du 6 février 1992 relative à l'administration territoriale de la République // Journal Officiel de la Republique Française № 33 du 8 février 1992.

15. Loi № 92-108 du 3 février 1992 relative aux conditions d'exercice des mandats locaux // Journal Officiel de la Republique Française № 30 du 5 février 1992.

16. Loi № 92-651 du 13 juillet 1992 relative à l'action des collectivités locales en faveur de la lecture publique et des salles de spectacle cinématographique // Journal Officiel de la Republique Française № 163 du 16 juillet 1992.

17. Loi № 93-122 du 29 janvier 1993 relative à la prévention de la corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures publiques // Journal Officiel de la Republique Française № 25 du 30 janvier 1993.

18. Loi № 95-115 du 4 février 1995 d'orientation pour l'aménagement et le développement du territoire // Journal Officiel de la Republique Française № 31 du 5 février 1995.

19. Loi № 95-125 du 8 février 1995 relative à l'organisation des juridictions et à la procédure civile, pénale et administrative // Journal Officiel de la Republique Française № 34 du 9 février 1995.

20. Loi № 96-370 du 3 mai 1996 relative au développement du volontariat dans les corps de sapeurs-pompiers // Journal Officiel de la Republique Française № 105 du 4 mai 1996.

21. Loi № 99-586 du 12 juillet 1999 relative au renforcement et à la simplification de la coopération intercommunale // Journal Officiel de la Republique Française. № 160 du 13 juillet 1999.

22. Décret №94-933 du 25 octobre 1994 relatif à l'organisation de la formation initiale d'application des agents de police municipale stagiaires// Journal Officiel de la Republique Française, 29.10.1994. №252.

23. Décret № 94-732 du 24 août 1994 portant statut particulier du cadre d'emplois des agents de police municipale // Journal Officiel de la Republique Française, 27.08.1994. №198.

24. Монографии, сборники статей и научных трудов.

25. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. М., 2002.

26. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции 1870-1918. М.: Мысль, 1986.

27. Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.

28. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.

29. Беляев С. Русско-французские банковские группы в период экономического подъема 1909-1913 гг. Банки и финансы России. История. СПб., 1995.

30. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

31. Болье М.-А. Средневековая Франция. М., 2006.

32. Брэбан Г. Административное право Франции. М., 1989.

33. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2001.

34. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

35. Всемирная история: В 24 т. Т. 16. Европа под влиянием Франции /А.Н.Бадак, И.Е.Войнич и др. Минск, 1997.

36. Всеобщая история государства и права/Под ред.проф.К.И.Батыра.М., 2001.

37. Выборный процесс: правовые основы и процедуры // Материалы семинара, проводимого в рамках совместной программы Правительства Ленинградской области и Министерства внутренних дел Франции, 4 апреля 2006 г.

38. Гималаев И.Р. Муниципальная служба в контексте реформы местного самоуправления в России: сравнительно-правовой анализ. Монография. М., 2003.

39. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала России. М., 1948.

40. Глебов В. Государственный строй Франции. М.: Изд-во-Юрид.л-ра, 1958.

41. Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право. СПб., 2000.

42. Государственная служба основных капиталистических стран. М., 1977.

43. Государство и бюрократия во Франции // Проблемы буржуазного государствоведения. Бюрократия и демократия. М., 1981.

44. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2000.

45. Губанов A.B. Полиция Запада. М., 1993.

46. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.,1988.

47. Де Голль Ш. Военные мемуары. М. 1957 // Пер. с фр. Т. 1.

48. Делорм Ж. Основные события XIX века, 1789-1914. М., 2005.

49. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма. М.: Прогресс, 1977.

50. Доку менты истории Великой французской революции. Т.1.М.,1990.

51. Доменак Ж.Территориальные коллективы Франции. /Пер. с франц.Н.Новгород, 1999.

52. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции. Организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1981.

53. Евдокимов В. Б., Старцев Я. Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М.: Спарк, 2001.32.3арубежное избирательное право. М., 2003.

54. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М., 2005.

55. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2.-х т. Т.1.М., 1992.

56. История дипломатии.Т. 1 .М., 1941.

57. История Франции. М., 1973.T.3.

58. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1988. Кн. 1. Т. 2.

59. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. В 9 т. Ч. V. М., 1989.

60. Князев В.В., Самохин Б.М. Жандармерия и военная полиция некоторых зарубежных государств. Аналитически обзор. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

61. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

62. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII XIX вв. М„ 1957.

63. Конституционное право государств Европы. М., 2005.

64. Конституция и законодательные акты Французской республики. М., 1958.

65. Культура местной власти во Франции.М.,1994.

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. T.l. М., 2001.

67. Лившиц Я.И. Монополии в экономике России. М., 1961.

68. Любимов H.H. Экономические отношения между Советским Союзом и Францией // СССР Франция (из истории политических, экономических и культурных отношении). М., 1960.

69. Лященко И.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 2.

70. Маклаков В.В. Государственный строй Франции. М., 1977.

71. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М., 1987.

72. Манфред А.З.Наполеон Бонапарт. М., 1972.

73. Межкоммунальное сотрудничество во Франции. М.1995.

74. Местное самоуправление во Франции. Издано Французским посольством в России. М.:Сканрус, 2003.

75. Местное управление и самоуправление во Франции. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 220. М.: НИИ Советского законодательства, 1985.

76. Метивье 10. Франция в XVI -XVIII вв. от Франциска I до Людовика XV. М., 2005.

77. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

78. Наумова H.H. Утверждение французского парламентаризма (III и IV Республики) //Разделение властей. /Отв.ред.М.Н.Марченко.М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004.

79. Никольский Б.А. Франция и Россия. Пг., 1917.

80. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 1996.

81. Покровский С. А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947.

82. Прело М. Конституционное право Франции /Пер.с франц. М.1986.

83. Прокофьев В.В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1990.

84. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран. М., 2004.

85. Серебренников В.П. Проблемы конституционного права Франции. Минск: изд. БГУ, 1982.

86. Синькевич H.A. Самоуправление и полиция Петербурга в XIX начале XX века: теория, история, практика. Монография. СПб., 2003.

87. Смирнов В.П. Тысячелетние связи // Франция: страна, люди, традиции. М, 1988.

88. Смирнов В.П. Франция в XX веке. М., 2001.

89. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 1. Сочинения. М., 1988. Кн. I.

90. Соловьев С.М. Сочинения. М., 1989. Т. 6.

91. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление зарубежных стран. М.: Юристь, 2001.

92. Столицы мира: проблемы экономики и управления / М.: ИНИОН РАН, 1993.

93. Структура и функции местных коллективов во Франции. Изд. Французской организации технического сотрудничества при посольстве Франции в Москве. 1993.

94. УПК Французской Республики. М.: Прогресс, 1967.

95. Федоровский В.К. Торговля России с Францией и Бельгией. М., 1915. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции / Российско-Французская серия. Информационные и учебные материалы. №13. М., 1993.

96. Франко-русский союз (1891-1893 гг.) //История дипломатии. М., 1945. Т. 2.

97. Французская революция в документах. 1789-1794 гг. Л., 1926.81 .Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т./Отв.ред. H.A. Крашенинникова. Т.2.М.,2003.

98. Хрестоматия по истории Средних веков /Под ред. Н.П. Грацианского и С.Д.Сказкина. В 3 т. М., 1949.Т.1.

99. Хрестоматия по истории Средних веков /Под ред. Н.П. Грацианского и С.Д.Сказкина. В 3 т. М., 1950.Т.2.

100. Черников Г.П. Экономика Франции: традиции и новейшие тенденции. М., 2002.

101. Щендригин E.H. Местное самоуправление и государственная власть в России. Монография. СПб., 1997.

102. Яценко И.С, Яценко А.И., Алиев С.А. Современный европейский конституционализм и парламентаризм: истоки и генезис. М., 1997.

103. Alfandari Е. Action et aide sociales.Paris : Dalloz, 1995.

104. Aubert J. La Police en France. Paris, 1981.

105. Auby J.-B., Auby J.-F. Droits des collectivités locales. Paris : PUF, 1990.

106. Auby J.-B., Auby J.-F. Droit des collectivités locales. PUF, collection Thémis, 1990.

107. Auby J.-F. Les services publics locaux. Paris : PUF, 1998.

108. Auby J.-F., Pontier J.-M. Le département. Paris : Economica, 1988.

109. Avril P. La V République. Histiore politique et constitutionnelle. Paris, 1987.

110. Barale J. La constitution de la Quatrième République. Paris : Dalloz, 1962.

111. Bastid P. Les institutions politiques de la monarchie parlementaire française (1814-1848). Paris, 1954.

112. Beltrame P. La fiscalité en France. Marseille : Hachette, 1997.

113. Bénoit F.-P. Encyclopédie des collectivités locales. Paris : Dalloz, 1990.

114. Bénoit F.-P. Le maire et les adjoints. Paris : Dalloz, 1991.

115. Bernard P . Le grand tournant des communes de France . Armand Colin, 1969 ;

116. Bernard P. Le préfet de la République. Le chene et l'olivier. Paris : Economica, 1992.

117. Biouloc B., Muret J.-P., Pierot R. Le conseil départemental. Paris : Syres, 1992.

118. Blanc J., Marzials A. Les relations financières entre l'Etat et les collectivités locales. Paris, 2000.

119. Bonnard M. Les constitutions et les principales lois politiques de la France. Paris, 1952.

120. Borella Francois.Les partis politiques dans la France d'aujourd' hui. Paris, PUF, Ireedition, mis a jour en 1981.

121. Bourdin J. Les finances communales. Paris : Economica, 2001.

122. Bourjol M. Droit administratif.T. 1 : L'action administrative. Paris, 1972.

123. Bourjol M. Intercommunalité et coopération intercommunale. Paris, 2001.

124. Bournazel A. Le nouveau conseil général et l'administration du département. Le Moniteur, 1989.

125. Bouvier M. Les finances locales. Paris. 1998.

126. Braibant G. Le Code général des collectivités territoriales. Paris : RFDA, 1996.

127. Brechon M. Les organisations intercommunales. Paris, 1988.

128. Burdeau F. Libertés, libertés locales chéries. Paris : Cujas, 1983 .

129. Cathelineau J. Les finances locales. Paris : Dalloz, 2002.

130. Chaminade A. La pratique des institutions locales. Litec, 1995.

131. Chapsal J., Lancelot A. La vie politique en France de 1940 à 1958. Paris, 1984.

132. Chauvin F. Le retour au pays. Réflexion sur le titre 2 de la loi d'orientation sur l'aménagement et le développement du territoir du 4 février 1995, Mél.Peiser, PU Grenoble, 1995.

133. Chevallier J. Le service public. Paris : PUF, 1998.

134. Chevallier J.-J. Histoire des institutions et des régimes politiques de la France de 1789 à nos jours. 7-e éd. G. Conac, 1986.

135. Cope J.-F., Werner F. Finances locales. Paris : Economica, 2000.

136. Dantonel Cor. N. Droit des collectivités territoriales.Paris. 2003.

137. Debbasch Ch. Science administrative. Paris, 1971.

138. Deslandres M. Histoire constitutionnelle de la France. Tomes 1 et 2 (1789-1815 et 1815-1870). Paris, 1981.

139. Dosière K., Wolf M. La commune, son budget, ses comptes. Paris, éd.ouvrières, 1999.

140. Douence J.-C. Le commune. Paris : Dalloz, collection Connaissance du droit, 1994.

141. Dreyfus F. Les institutions politiques et administratives de la France. 2-e éd. Paris, 1987.

142. Flecher D., Fort H. Les finances locales. Paris : Masson, 1999.

143. Fraiss M. L'évolution dynamique des organisations publiques. Paris, 1987 ;

144. Gilbert G., Delcamp A. La décentralisation dix ans après.Paris, 1993.

145. Godechot J. Les institutions de la France sous la Révolution et l'Empire. Paris, 1951.

146. Goguel F. Le régime politique français. Paris, 1955.

147. Greffe X. Décentraliser pour l'emploi. Paris : Economica, 1996.

148. Guengant A. Analyse financière des collectivités locales. Lion, 1998.

149. Guglielmi G.J., Koubi G. Droit du servise public. Paris, 2000.

150. Guide statisstique de la fiscalité directe locale 1994. La documentation française, collection Décentralisation /Ministère de l'Intériure, direction générale des Collectivités locales. Paris, 1995.

151. Gulbert P. Le contrôle de la gestion dans les organisaions publiques. Paris, 1980.

152. Guscard d'Estaing A. La gestion publique. Paris : PUF, 1991.

153. Jaeger M. Guide du secteur social et médico-social. Privat-CNFPT, 1994.

154. Jan P . Institutions administratives. Paris, 2005.

155. Klein J.-S. Moderniser la fiscalité locale. Paris : Economica, 2002.

156. Lambert T. Impots directs locaux. Paris : Economica, 1999.

157. Laurent P., Boyer B. La stratégie financière des collectivités locales. Dalloz. 2000.

158. Legendre P. Histoire de l'administration de 1750 à nos jours. Paris. 1989.

159. Les budgets primitifs dec communes et des groupants de communes à fiscalité propre en 2005/ /Ministère de l'Intériure et de l'aménagement du territoire, Direction générale des Collectivités locales. Paris, 2005.

160. Les collectivités locales en chiffres 2006. /Ministère de l'intérieur et de l'aménagement du territoire. Direction générale des collectivités locales. Janvier. 2006.

161. Luchaire F. Luchaire Y. Le droit de la décentralisation. Paris : PUF, 1997.

162. Mabileau A. Le système local en France. Montchrestien, collection Clefs, 1994.

163. Maus D. Les institutions politiques françaises. Paris, 1990.

164. Mescheriakoff A.-S. Droit des services publics. 2eme edition. Paris, 1997.

165. Minot E. Le président du conseil général. Sirey, 1999.

166. Muzellec R. Finances locales. Mémento Dalloz, 1995.

167. Noguès H., Tymen J. Action sociale et décentralisation : tendances et prospectives. L'Harmattan, 1988.

168. Ohnet J.- M. Histoire de la décentralisation française. Paris, 1996.

169. Ozouf- Marignier M.-B. La France des départements. Paris : éd. de l'EHESS, 1989.

170. Pactet P. Institutions politiques. Droit constitutinnel. 10 éd. Paris : Masson, 1991.

171. Pactet P. Textes de droit constitutionnel. Paris, 1989.

172. Peiser G. Le département. Paris : Dalloz, 1988.

173. Pérèt R. Thèmes d'actualité économiques, politiques et sociaux. 20022003. Paris, 2003.

174. Petot J. Les grandes étapes du régime républicain français (1792-1969). Paris, 1970.

175. Poisson M. Audit et collectivités territoriales. Paris : PUF, 1998.

176. Pongy M. Les dépenses culturelles des communes. L'Harmattan, collection Logiques politiques, 1999.

177. Poniatowsky M. Les choix de l'Espoir. Paris: Grasset, 1974.

178. Ponteil F. Histoire des institutions françaises de 1814 à 1870. Paris, 1967.

179. Pontier J.-M. L'Etat et des collectivités locales. Paris, 1999.

180. Quermonne J.L. L'appareil administrqtif de l'Etat. Paris , 2001.

181. Raffaele Carnevale. Tax Collection Takes Stage in European Local Government Rating. Standard & Poor's Credit Week, April 11,2001.

182. Ravanel J. La réforme des collectivités locales et des régions. Paris : Dalloz, 1991.

183. Raynaud J. Les controles des chambres régionales de comtes. Paris : Sorman, 1999.

184. Rémond B. La région. Montchestien, collection Clefs, 2-e édition, 1995.

185. Rémond B., Blanc J. Les collectivités locales. Structures et finances. Paris : Dalloz, 1992.

186. Renan Le Mestre. Droit des collectivités territoriales. Paris, 2004.

187. Richard P., Cooten M. Les communes françaises d'aujourd'hui. Paris : PUF, 1998.

188. Saint-Jours J. Le syndicalisme dans la fonction publique. Paris: La documentation France, 1975.

189. Sharp W. The French Civil Service. Bureaucracy in Transition. N.Y., 1931.

190. Siegfried A. De la Quatrième à Cinquième République. Paris, 1988.

191. Sloves H. Les Relations commerciales entre la France et l'Union des Republiques Sovietiques socialistes. P., 1935.

192. Thévenet A. L'aide sociale aujourd'hui après la décentralisation. Paris. 1990.

193. Turpin D. Droit constitutionnel. Paris, 1992.

194. Vallin C. Les impots locaux. Paris : Messidos, 2002.

195. Verpeaux M. Les collectivités territoriales en France.Paris, 2004.

196. Zeller H. La diplomatie française vers le milieu du XVI siecle. P., 1981.

197. Диссертации и авторефераты

198. Бочкарев C.B. Конституирование Третьей республики во Франции. Дисс.к.ю.н., СПб.: СПб. Государственный университет, 1999.

199. Быков A.B. Организационно-правовые основы деятельности жандармерии западноевропейских государств в обеспечении общественной безопасности. Дисс.к.ю.н.М., 1998.

200. Губанов A.B. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел России. Автореф.дисс.д.ю.н. М., 1998.

201. Курдюк П.П. Местное самоуправление как правовая форма выражения и реализации интересов гражданского общества в странах Запада (сравнительно-правовоеисследование). Автореф.дисс.д.ю.н. СПб.: СПб университет МВД РФ, 2001.

202. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий (сравнительный анализ западноевропейских государств). Дисс.д.соц.н. СПб.: РГПУ, 1998.

203. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Дисс.д.ю.н. М.: РАГС, 1999.'

204. Маклаков В. В. Механизм формирования представительных учреждений во Франции (1946-1970гг.) Автореф. дисс. .к.ю.н. М., Всесоюзный юридический заочный институт, 1971.

205. Смирнов JI.JI. Организационно-правовые основы формирования и функционирования Национальной жандармерии Франции. М.: Московский университет МВД РФ, 2003.

206. Шишкарев С.Н. Полицейская система Франции. Дисс.на соиск. .к.ю.н. М.: Всерос.науч.-исслед. инст-т МВД России, 2001. С. 17-21.1. Статьи

207. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый //Журнал российского права. 2004.№1.

208. Газье А., Таланина Э.В. Публичное право Франции и России: Пересечения и параллели //Правовед ение.2003.№3 (248).

209. Зиновьев A.B. «Карманные муниципалитеты» без власти и денег (Станут пасынком с метлой в руках) //Санкт-Петербургские ведомости, 1997. 15 авг.

210. Киннер А. Конституционно судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.

211. Ковалев А.М. Современное состояние Конституции V республики во Франции (проблемы реформы Конституции). //Государство и право. №10, 1997.

212. Ковлер А.И. Французская модель для российской Конституции (о сходстве конституций реальном и мнимом) //Конституционное совещание. 1994. №4.

213. Кулаков В. Бюрократам готовят специальный суд //Российская газета. 2004. 16 марта.

214. Лавуар Ж. Компетенции коммун во Франции //Управленческое консультирование. 2003. №3-4.

215. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

216. Ю.Маклаков В.В. Конституционный контроль в V Французской республике. Правоведение. 1981, №4.

217. П.Митюков В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения // Российская юстиция. 2001. №3.

218. Оболонский А.В. Государственная служба во Франции. //Государство и право, 2000. №11.

219. З.Одинцова А. Территориальное управление во Франции //Вопросы экономики. 1991. №5.

220. Павлушина А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.

221. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления («круглый стол») // Государство и право. 2004. №3.

222. Семеко Г.В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции //Финансы. 1996. №3.

223. Сорман Г. Две истории//Ваш выбор.Ноябрь.1992.

224. Толкушкин А.В. Суворов Д.В. Политика децентрализации и местные налоги во Франции.//Финансы.1994. №7.

225. Тихомиров Ю.А. Власть и экономические субъекты. Нормативы и притязания//Право и экономика.2005.№1.

226. Фоков А.П.Общее и особенное в развитии собственности в России и Франции (сравнительно-правовое исследование) //Юрист. 2003. .№4.

227. Auby J.-B. La loi constitutionnelle relative à la décentralisation // Dr.adm.avr. 2003.

228. Birnbau P. Le reritage et le mérité. //Monde. Paris, 21 dec. 1980.

229. Bodineau P., Verpeaux M. Histoire de la décentralisation //PUF, Que sais-je ? №2741.1993.

230. Bourjol M. La réforme de l'administration territoriqles // AJDA. 1992. № spécial.

231. Delvolvé P. Service public et libertés publiques //RFDA. 1990. №1.

232. Dossiers spéciaux sur les lois de décentralisasion //AJDA, mai 1982 et févr. 1983.

233. Jouard Cl. Tableaux de la function publique du XIX siecle à nos jours //Cahiers français. Paris, 1980. №194.

234. Pontier J.-M. L'interet général existe-t-il encore? //Recueil Dalloz. 1998.

235. TuIard J. L'emergence de la fonction publique //Cahiers français. Paris, 1980. №194.