Местное управление и местное самоуправление в Латинской Америке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Еремян, Виталий Владимирович

• Еремян, Виталий Владимирович
• доктор юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор юридических наук Еремян, Виталий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВАI

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

1. ПЕРВОБЫТНАЯ ИНДЕЙСКАЯ ОБЩИНА И САМОУПРАВЛЕНИЕ

2. ИНСТИТУТЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ И «ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ»

3. «ВОЖДИЗМ», РАННЯЯ ИНДЕЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И

САМОУПРАВЛЕНИЕ

4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕФИНИЦИЙ МЕСТГОЕ «УПРАВЛЕНИЕ»

И «САМОУПРАВЛЕНИЕ»

ГЛАВАП

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЛАТИНСКОЙ

АМЕРИКЕ В КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД

1. ИНДЕЙСКАЯ ТРАДИЦИЯ ОБЩИННОГО И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКЕ

2. ИСПАНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ

3. МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ

КОЛОНИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИСПАНСКОЙ АМЕРИКИ

ГЛАВАШ

ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И

САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМЫХ

ГОСУДАРСТВ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

1. ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ ИСПАНСКОЙ АМЕРИКИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ

КАДИССКОЙКОНСШГУЦИИ 1812г.

2. МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ПЕРУ, НОВОЙ ГРАНАДЕ

И БАССЕЙНЕ РИО-ДЕ-ЛА-ПЛАТА

3. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ГЕНЕЗИС НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА

4. РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ

МЕКСИКИ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦ ИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

ГЛАВА IV

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1. СТРУКТУРА И ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ МЕКСИКИ)

2. МУНИЦ ИПАЛЬНАЯ РЕФОРМА 1983 -1986 гг.

ГЛАВАV

ПРОБЛЕМЫ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ДЕКОНЦЕНТРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ СТРАН

1. ПОНЯТИЕ ДЕКОНЦЕНТРАЦ ИИ И ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

2. СОВРЕМЕННЫЕ ВИДЫ (ТИПЫ) ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МЕКСИКИ)

3. УНИТАРИЗМ, «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО» И ПРОБЛЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ АВТОНОМИИ

3.1. УНИТАРИЗМ В КОНТЕКСТЕ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЕДИНСТВА» И «АДМИНИСТРАТИВНОЙ АВТОНОМИИ»

32. УНИТАРИЗМ И РЕГИОНАЛЬНОЕ (ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

33. УНИТАРИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное управление и местное самоуправление в Латинской Америке»

Актуальность темы исследования. В числе аюуальных теоретических и практических проблем консппуционного и муниципального права важнейшее значение приобретает определение места и роли местного самоуправления и децентрализованного управления в механизме публичной власти, утверждение сбалансированных взаимоотношений центральной администрации и органов самоуправления (муниципального управления), с одной стороны, местных представительных и исполнительных структур и институтов, с другой.

Известно, что по этим вопросам в теории конституционализма и муниципализма имеют место подчас полярные точки зрения, более того, отсутствие четкости и определенности в теоретических подходах препятствует внедрению эффективно действующей системы управления, цель которой - придание общественно-политическому развитию устойчивого динамизма. Это весьма характерно для государств переходного периода и «молодой демократии», в которых конституционное и муниципальное урегулирование общественных отношений все еще носит незавершенный и не всегда продуманный характер.

Современные общественно-политические процессы в странах Латинской (Испанской) Америки на рубеже веков свидетельствуют о появлении на континенте новых тенденций развития политических систем и важнейших элементов государственного механизма. О наличии таких тенденций, углубленное сравнительно-правовое исследование которых, крайне своевременно и необходимо (в том числе и потому, что весьма схожие процессы проходят в России и странах - членах СНГ), свидетельствует глубокая перестройка местного управления и местного самоуправления Мексики, Перу. Эквадора, Чили, Колумбии и ряда других стран.

В сложившейся в Латинской (Испанской) Америке практике управления обществом своеобразно сочетаются элементы государственного централизованного администрирования и самоуправления (децентрализации), саморегулирования. Формы и способы государственного управления при этом являются преобладающими и по сферам, и по средствам воздействия, и по удельному весу в механизме управления. Вместе с тем, в процессе изменения функций управления делами общества и государства наблюдается все большее подключение к государственному управлению и механизмов самоуправления, все более тесное переплетение этих механизмов в управлении различными областями общественной жизни.

Латиноамериканское местное управление и местное самоуправление (муниципальное управление) имеют многовековую традицию, уходящую глубоко своими корнями в общинную демократию и территориальное управление индейцев Мезоамерики и Южной Америки, городское, общинное и провинциальное самоуправление средневековой Испании. Анализ генезиса латиноамериканского местного управления и местного самоуправления позволяет вьивитъ и более детально рассмотрел, истоки как негативных тенденций в муниципальном развитии Мексики, Перу, Колумбии, Эквадора, так и ряд позитивных моментов муниципально-правовой концепции каждой го этих стран, нашедших свое отражение в теории и практике современного латиноамериканского самоуправления. Наконец, осмысление теории и практики муниципализма и регионализма Латинской (Испанской) Америки позволяет по-новому взглянуть на процессы самоуправления и децентрализации, происходящие в России и странах -членах СНГ в связи с разработкой и принятием законодательства о местном и территориальном самоуправлении.

Исследуя динамику латиноамериканского муниципализма, можно отметить, что последний обладает не только комплексом общих элементов, отличающих самоуправление от прямого государственного управления (выборность, самостоятельный финансовый режим, определенная «эмансипированностъ» от государственных властей и т.д.), но и рядом своеобразных черт и особенностей, специфичных для Мексики, Перу, Колумбии, Эквадора и других стран. Последние обусловлены уникальным характером социально-экономического развитая ацгекско-мексиканского, майяского, инкско-перуанского и муиско-колумбийского общества и становления национальной государственности.

Фундамент местного управления и местного самоуправления (муниципального управления) стран Латинской (Испанской) Америки был заложен в период испанского колониального господства и в первые десятилетия становления независимых национальных государств. Однако его формирование (в современном виде), расширение компетенции его органов, демократизация - происходили, в основном, в период их новейшей истории.

Процесс организации системы местного управления и местного самоуправления, совершенствование их структуры, порядок взаимодействия муниципалитетов и региональных органов с общенациональными структурами управления, поиск оптимальных форм разграничения компетенции, наиболее адекватных изменяющимся условиям приемов, методов и процедур деятельности местных институтов, составляют содержание муниципального и регионального строительства в XX веке.

Важнейшим направлением деятельности последних десятилетий является совершенствование организации работы органов самоуправления и местного управления по осуществлению стоящих перед ними политических, админисграшвных и хозяйственных задач, по вовлечению местного населения в управление государственными и общественными делами в рамках режима социальной и партисипативной демократии - «демократии участия» (от исп. participar - «участвовать»). Одни из этих форм закреплены юридическими нормами, другое же утвердились практикой в качестве обычаев. Несомненно, это вызывает большой интерес к изучению местного управления и местного самоуправления в Латинской (Испанской) Америке. Актуальность исследования данной проблемы заключается также и в том, что данные инсттуга мало изучены, они не стали еще предметом комплексных научных исследований в отечественной юридико-правовой литературе.

Необходимость изучения латиноамериканского муниципализма определяется также тем, что в отечественной государственно-правовой литературе не сформулированы сколько-нибудь устоявшиеся, законченные, единые (с точки зрения научного толкования), всеми признанные и используемые определения «муниципализма», «местного самоуправления», «муниципального менеджмента», «муниципального права» и «регионализма» Латинской (Испанской) Америки. Отчасти, это объясняется тем, что общей точки зрения нет и среди латиноамериканских ученых государствоведов и теоретиков права, т.к. в разных государствах самоуправление понимается и трактуется неоднозначно и по-разному.

Именно поэтому особый интерес и актуальность приобретает исследование новейшей муниципальной теории и практики латиноамериканского местного самоуправления (муниципального управления). Вместе с тем, несомненную значимость имеет также и более широкая проблема, которая не была предметом исследования в отечественной щуке - проблема генезиса и развитая институтов самоуправления в Латинской Америке на всем протяжении истории.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие довольно обширной научно-правовой литературы - и общетеоретической, и специальной - до настоящего времени отсутствует всестороннее осмысление местного управления и местного самоуправления Латинской (Испанской) Америки во всем объеме. Новизна диссертации состоит в том, что это по существу первое комплексное, фундаментальное исследование организации самоуправления и местного управления Латинской (Испанской) Америки, в том числе в рамках системных социальных феноменов, характеризующих организационные структуры государственной жизни. Разработан концептуальный подход, предпринята попытка сравнительно-правового анализа широкого круга проблем и практических вопросов, связанных с реформированием местного управления и местного самоуправления во второй половине XX века.

За последние десятилетия многие проблемные вопросы организации системы государственно-правовых институтов зарубежных стран привлекали к себе внимание не только специалистов по теории и истории государства и права, констшуционному, административному праву и сравнительному правоведению, но и представителей других общественных наук. При этом, как правило, и в монографической, и в учебной литературе исследовалось очень узкое направление муниципально-правовой проблематики.

В изучении данной темы трудно переоценить значение научных работ известных отечественных лашноамериканистов, ученых-государствоведов, теоретиков и историков государства и права: Авакьяна СЛ., Аверкиевой ЮЛ, Авгономова А.С., Альперовича М.С., Баглая MB., Барабашева ГВ., Баранчикова В А, Габричидзе БЛ., Гуева А.Н., Ильинского ИЛ., Калинина А.И., Кобеца Н.Г. Краснова МЛ., Крашенинниковой НА, Кряжкова В А, Кутафина О.Е., Лазарева МЛ., Ларина Н.С., Лейбо Ю. И., Маклакова ВВ., Мирошевского ВМ, Овчинникова ИЛ., Орлова А Г., Разумовича НЛ., Рябова СВ., Семенова ЮЛ., Сграииуна Б А, Тимофеева Н.С., Тихонова АА, Тоболина ВВ., Тихомирова ЮЛ., Фадеева ВЛ., Федорова MB., Чиркина В,Е„ и многих других.

В этих работах рассмотрены основные, глобальные проблемы государства и права зарубежных стран, имеющие немаловажное значение для уяснения понятия и принципов местного (родового, общинного, племенного, городского, сословного) самоуправления и местного управления Латинской Америки.

Диссертант считает необходимым особо подчеркнул» вклад в разработку проблем государства и права Латинской Америки, внесенный Башиловым ВА, Гуляевым ВЛ., Жидковым OA, Ильиной Н.Г., Марчуком НЛ., Самаркиной И.К., Созиной СА и другими отечественными исследователями.

Поистине огромный след в разработке проблем теории и истории государства и права (в том числе Латинской Америки), основ конституционного, административного и муниципального права оставили зарубежные ученые, работы которых автор использовал при написании диссертации: Э.Харлоф, Ал. де Токвиль, А.Оппенхейн, Фюстель де Куланж, АБ.Томас, ЮГримберг, 1 '.Парке, ДжВайян, М.Гролиш, В.Салливан, Э.Томпсон, Р.Карстен, ИКолф, Р.Мак Адаме, СМорли, СМоэре, М.Фридман, Р.Рэдфильд, ЭВольф. АХребер, Р.Ферс, Дж.Дальтон,

МНэш, Б.Белл, ВХрикеберг, Л.Бодан, ЛВалькарсель, Л.НМакалистер, Д.Фэгг, ДДоузер, Р Левене, Э.Саугхолл, ХРайт, Р.Карнейро, К.Оберг и другие.

Следует также отметить значение целого ряда публикаций по этому вопросу, предпринятое в последние годы латиноамериканскими исследователями: Фелипе Тены Рамиреса, Габино Фраги, Серры Рохаса, Эскивеля Обрегона, Роберто Ортеги, Мигеля Уртадо де ла Мадрида, Тересшы Рендон Уэрты, Альфонса Касы, Сальвадора Тоскано, Хосе Гамаса Торруки, О. Кацдеки, Мануэля Морено, Экгора Васкеса, Рауля Ольмеды, Инохосы, Очоа Кампоса, Руиса Массиэу, Мигеля Акосты Ромеро, Хорхе Карписо, Агирре Бельтрана, Муньоса Вирхилио, Серхио де ла Гарса и др.

Цели и задачи исследования. Автор исходит го понимания научно-правовой и теоретической направленности своей работы и в этой связи видит цели исследования в следующем:

- дал» всестороннюю характеристику латиноамериканского местного управления и самоуправления; раскрыть отличительные черты и особенности, свойственные процессу эволюции латиноамериканского муниципализма (муниципальной публичной власти), выросшего на базе институтов индейской родоплеменной и общинной демократии и коммунальных традиций средневековой Испании, впитавших в себя римско-германское гос\дарсгвенно-правовое наследие, выявил» основные политико-правовые факторы, позитивно или негативно воздействовавшие на эти процессы;

- критически исследовать основные направления развития муниципальной теории и определить степень ее влияния на содержание важнейших правовых документов государств Латинской Америки XIX - XX вв.; проанализировать источники муниципального права и рассмотреть его основные инеппуты;

- раскрыть соотношение и взаимозависимость конституционной, административной и муниципальной теории, с одной стороны, и реальной практики местного (общинного, городского, сословного) управления и самоуправления, децентрализации и централизации на различных этапах исторического развитая государственности стран Латинской (Испанской) Америки, с другой;

- проанализировать основные этапы и направления муниципального и регионального строительства в период новейшей истерии Мексики, Колумбии, Перу, Чили и Эквадора, особо выделяя при этом конституционные и муниципальные реформы второй половины XX века;

- исследовал» процесс конституционно-правового регулирования деятельности органов местного управления и самоуправления на примере ряда латиноамериканских государств; изучить проблемы соотношения федерального (Мексика) законодательства и законодательства штатов, государственных актов и локальных норм (Перу, Колумбия, Чили и Эквадор);

- рассмотреть основные методологические проблемы понятая местного (децентрализованного) управления и местного самоуправления, акцентировав внимание на их социально-правовых аспектах;

- исследовать трансффмирующийся механизм традиционных ферм местного управления и муниципального самоуправления и его роль в демократизации латиноамериканского общества второй половины XX века;

- проанализировать соотношение степени централизации и децентрализации гак факторе, непосредственно влияющем на уровень самоуправляемости территорий и местных коллективов.

Объектом диссертационного исследования являются, регулируемые конституционным и муниципальным законодательством, специфические правоотношения, связанные с формированием и функционированием органов местного управления и местного самоуправления. В работе проводится анализ правовых отношений, складывающихся в ряде стран Латинской (Испанской) Америки в процессе реализации конституционных полномочий органов самоуправления и местного управления.

Предметом диссертационного исследования является процесс становления и развития местного управления и местного самоуправления в Латинской (Испанской) Америке. Наиболее полное представление о предмете, особенно таком сложном и многогранном как местное управление и самоуправление, может дать только комплексное междисциплинарное исследование. Поэтому сущностные явления муниципализма (муниципальной публичной власти), его формы и институты подвергаются анализу через все многообразие связей исторически развивающейся государственности стран Латинской (Испанской) Америки, с учетом теоретических изысканий отечественных и зарубежных государствоведов и специалистов сравнительного правоведения.

В методологическом плане исследование проводилось на основе общих концепций развития государства и права, которые используются в отечественной и латиноамериканской юридической науке. (При этом приходится констатировать, что методы, возможно, оправдывающие себя при изучении Европы и США, часто не обладают достаточной универсальностью). Диссертация базируется также на специальных методах исследования: конкрегао-исгорическом, формально-логическом, спфукгурно-функциональном, системном. Особое значение имели методы и приемы сравнительного правоведения и сравнительного государсгвоведения. Использованы методы технико-юридического анализа Теоретические выводы диссертант обосновывал, опираясь на данные праюприменительной и судебной практики, материалах социологических исследований, периодической печати и других средств массовой информации.

В соответствии с методологической позицией диссертанта, местное управление и местное самоуправление Латинской (Испанской) Америки исследуются как проблема находящаяся на стыке теории и истории государства и права, констатуционного, административного и муниципального права, истории политических и правовых учений, политологии и социологии. Этим и обусловлено разнообразие методов, которыми пользуется диссертант.

Ознакомление российской научной общественности с латиноамериканской традицией территориального, городского, общинного самоуправления и местного управления имеет, как представляется, важное научное и прикладное значение. В том числе, в связи с тем, что нам крайне не хватает собственного муниципального опыта, а заимствование (иногда, не вполне оправданное и адекватное) или конъюнктурное копирование чужих (если не чуждых нашим традициям и менталитету) инсппутов может привести к прямо противоположным результатам: не к развитию самоуправленческих начал в жизни российского общества, а к его последовательному огосударствлению, о чем наглядно свидетельствует латиноамериканский опыт муниципализма Поэтому от диссертанта требовалось не просто провести экскурс в историю становления и развития ряда латиноамериканских стран (что уже осуществили многие отечественные и зарубежные исследователи), а сделать серьезный теоретический и сравнительно-правовой анализ состояния проблем самоуправления и местного управления на различных этапах эволюции латиноамериканской государственности.

Очевидно, что только детальная характеристика каждого из исторических этапов развития самоуправленческих институтов (муниципальной публичной власти), осуществляемая через цепочку различных фактов и событий, позволит проследить логику генезиса современного мексиканского, перуанского, колумбийского и пр. самоуправления. С каждым конкретным историческим периодом связаны определенные концептуально-теоретические подходы в формировании адекватного представления об основных принципах местного самоуправления и местного управления, представление о целях тех или иных законодательных новаций и методах их практической реализации. Причем, единой, как бы сквозной по времени, концепции местного самоуправления в исследуемых странах по-прежнему не существует, что может бьпъ объяснено, прежде всего, отсутствием, как в общественном, так и в индивидуальном сознании устойчивых обобщающих стереотипов, идей и характеристик, связанных с понятием самоуправления и децентрализованного местного управления.1

Бесспорно, историческое знание позволяет проследить эволюцию трансформации институтов самоуправления и местного управления, становление и развитие соответствующих теоретических концепций и воззрений. Однако автор убежден, что историческая память не должна способствовать созданию иллюзий и отвлекать исследователя от понимания самоуправления в современном смысле слова Поэтому анализ традиций доколумбовой истории индейских народов, городского и общинного самоуправления колониальной эпохи или периода Войны за независимость и становления национальной государственности представляет серьезный научно-практический интерес в том числе и в связи с тем, что мы получаем по существу уникальную возможность, с одной стороны, сопоставил, латиноамериканскую практику разделения функций центра и мест на различных исторических этапах, с другой -провести сравнение с механизмом осуществления «вечевой демократии», территориальных, общинных и сословных фс^рм самоуправления, имевших место в Древней Руси - России.

Именно поэтому диссертант полагает, что исследование муниципальной традиции государств Латинской (Испанской) Америки наиболее эффективно при условии, что особое внимание должно бьпъ уделено не обзорному (как это делается многими авторами), а углубленному анализу основных этапов управления местными делами, охватывающих последние 250-400 лет. Нельзя допустить, чтобы исследование эволюции современного варианта местного управления и самоуправления было разорвано во времени (в чем автор усматривает многие проблемы отечественной муниципальной практики последних лег). Несомненно, что речь идет не просто о бессистемных экскурсах в латиноамериканскую или испанскую историю. Анализу были подвергнуты, прежде всего, основополагающие, концетпуальные взгляды и идеи, позволяющие не только обозначил проблему, либо расширить научный кругозор, но и попытаться ответить на вопрос о балансе общественного интереса в целом и интереса

1 Вместе с тем, в рамках проведенного анализа автор избегал крайностей в оценке, как доколумбовой индейской традиции племенного управления, так и территориальных, общинных и сословных форм самоуцивления, привнесенных в Меэоамерику и Южную Америку колонизаторами, т.к. названные и многие другие формы самоуправления преподносятся рядом исследователей в таких восторженных тонах и оценках, что, весьма справедливо, возникает вогрос: а не зовут ли народы Латонской Америки обратить взгляд в глубокое прошлое и исгагъ именно там ответы на сегодняшние проблемы? конкретной самоуправляющейся общности, проживающей в рамках соответствующего муниципального образования, в частности.

Научная новизна диссертационной работы. Новизна, проведенного в работе анализа, выражается в круге поставленных общих и частных проблем, имеющих важное теоретическое и политико-прикладное значение, в полученных в процессе исследования результатах, позволяющих сформулировать основы научной концепции организации системы местного управления и самоуправления в условиях современного латиноамериканского общества:

- обоснована новая целостная концепция формирования и развитая системы местного управления и местного самоуправления на рубеже третьего тысячелетия, на основе изучения многовекового муниципального опыта, имеющихся различных моделей централизованного и децентрализованного управления и местного самоуправления, особенностей переходных от централизации к децентрализации и муниципальной автономии периодов, а также предложенной автором методики сравнительно-правового анализа;

- исследованы основные формы местного управления и местного самоуправления латиноамериканских стран, проведен комплексный анализ особенностей прямого централизованного управления, местного самоуправления (муниципального управления) и различных форм, сочетающих элементы государственного администрирования и самоуправления (саморегулирования), обоснован тезис о возможном (а иногда и необходимом) сочетании указанных ферм;

- в рамках сравнительно-правового исследования опыта государств Латинской (Испанской) Америки выявлены основные закономерности, преобладающие тенденции и логика развития системы местного самоуправления (муниципальной публичной власти), сформулированы научно-обоснованные выводы относительно трансформации этого института на рубеже веков; выявлены и исследованы особенности муниципальных систем четырех унитарных (Перу, Колумбии, Эквадора и Чили) и федеративного (Мексика) государств, исходя из взаимоотношений центральной (федеральной, штатной, общегосударственной) администрации и органов местного управления и самоуправления;

- на основе многоаспектного анализа правовой природы и характера институтов местного управления и самоуправления, их исторической обусловленности, генезиса и динамики как универсального, фактора демократизации общества и государства, обосновывается новый методологический подход к оценке места и роли органов децентрализованного местного управления и местного самоуправления в механизме государственной власти. и

Новизну диссерпгадии характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

- обосновывается вывод, согласно которому система органов местного управления в исследуемых государствах де-факто централизована (но с элементами известной децентрализации, автономии) и строится в полном соответствии с административно-территориальным делением. Фундамент местного самоуправления составляют представительные органы, формируемые населением в результате свободных и состязательных выборов как на низовом (муниципальном), так и на среднем (региональном, департаментском, провинциальном) уровне. Характерной для второй половины XX века и общей для этих стран тенденцией является отказ от практического использования либо исключительно системы централизованного управления, либо административной автономии, что дает все основания отнести их к так называемой смешанной системе управления, сочетающей начала прямого государственного администрирования и местного самоуправления;

- на основе анализа исторических и правовых источников устанавливается типологическое своеобразие латиноамериканского местного децентрализованного управления и местного (муниципального) самоуправления, обусловленных глубокой, многовековой традицией соединения индейской родоплеменной и общинной демократии доколумбовой Америки с практикой соседского, городского, сословного и территориального управления Испании, институты которого и характер взаимоотношений с госудфственной властью сложились и были апробированы в Римском античном государстве и в период его «варваризации»;

- констатируется, что выделение местных коллективов в качестве основного компонента тфригориального и городского управления (самоуправления) - новый (по сравнению с этичностью, средневековьем и эпохой становления национальной государственности) принцип построения государства во многих странах Латинской (Испанской) Америки. Его суть состоит в том, что государство создается самими людьми, объединенными в самоуправляющиеся коллективы и сообщества в рамках единой территории. Следовательно, государство предстает в виде ассоциации сообществ и является, по существу, неким публичным центром, вырабатывающим лишь нормы, единые для всех, обеспечивающим стабильность и целостность ассоциации, общие для всех сообществ социальные, политические и экономические стандарты, защипу прав личности и т.д. При этом государство имеет дело с гражданином, а местная власть -с жителями, то есть меняется правовой модус субъекта местного управления и самоуправления;

- выдвигается и обосновывается вывод о том, децентрализованное местное управление и самоуправление латит юамериканских стран второй половины XX века являются необходимым более того, даже обязательным) демократическим противовесом центральной администрации, способствующим своей легитимной деятельностью ограничению возможного произвола; законодательно закрепленная консппуционными и муниципальными реформами последних десятилетий XX века передача ряда властных полномочий представительным и исполнительным органам децентрализованного местного управления и местного самоуправления дала возможность, наконец, избежать излишней концентрации власти на общегосударственном или общефедеральном уровне и перегрузки центральной администрации местными делами;

- важной особенностью местного (муниципального) самоуправления и регионального управления латиноамериканских государств, автор считает возможность интегрировать в процесс управления местные и региональные элиты, введение их деятельности в конституционно-правовое русло, приобщая последних к участию в реализации на местном и региональном уровне общенационального политического курса Именно поэтому партийный состав департаментских, провинциальных и муниципальных советов чаще всего значительно отличается от состава высших органов государственной власти, что дает тем или иным общественным организациям, социальным и этническим группам (не представленным на общенациональном уровне) своеобразную компенсацию и расширяя спектр политических сил в стране;

- в соответствии с латиноамериканской доктриной диссертант различает «вертикальную» (функциональную) и «горизонтальную» деконцентрацию. В рамках вертикальной деконцентрации все полномочия по представительству интересов центральных властей на местах передаются одному государственному чиновнику (губернатору, интенданту), в результате чего деконцентрация в центре порой оборачивается концентрацией (или даже сверхконцентрацией) на местах. Горизонтальная деконцентрация выражается в существовании на местном уровне как бы нескольких «центров публичной власти» с распределением полномочий и ответственности по отраслевому принципу;

-выдвигается и обосновывается вывод о том, что в соответствии со сложившейся практикой органы местного самоуправления на региональном (провинции, департаменты) уровне действуют лишь в некоторых государствах Латинской (Испанской) Америки, однако на муниципальном уровне - муниципия, округ, кантон, община приход - выборные органы самоуправления существуют практически во всех исследуемых странах. Муниципальные органы считаются ведущим элементом местной публичной администрации, и их правовое положение закрепляется как в Конституциях, так и в специальных органических законах.

Муниципалитепгами или муниципальными советами признаются коллегиальные органы общей компетенции, создаваемые в низших и средних звеньях административно-территориального деления, где действует система самоуправления;

- автором выявлены и исследованы определенные различия в сферах деятельности местного управления и местного самоуправления (муниципального управления) латиноамериканских стран. Общая тенденция второй половины 1980-х - середины 1990-х гг. XX века такова, что в большинстве исследуемых стран идут взаимодополняющие процессы централизации и децентрализации. В результате этого местному децентрализованному управлению и местному самоуправлению, с одной стороны, предоставляются известные (иногда, довольно широкие) свободы, а с другой - государство возлагает на них и определенный крут обязанностей;

- охарактеризована сравнительно новая форма территориальной децентрализации последних десятилетий XX века (в Мексике, Эквадоре, Перу. Чили) - регионализация, которая не сводится к тому или иному абстрактному принципу (децентрализации, деконценграции, «эмансипации» или автономии), а связана со многими проблемами различной природы: с реорганизацией и переформированием территориальных единиц, с перспективами социально-экономического планирования, с проблемами управления слаборазвитыми зонами или зонами высокого урбанистического и индустриального развитая, то есть с конкрегными потребностями в публично-управленческих действиях.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся основ современной государственности, вопросов демократии, правового государства, принципа разделения властей, а также работы по основам конституционализма и муниципализма

Диссертантом разработана комплексная и фундаментальная по своей теоретической и практической важности проблема, которая вносит определенный вклад в развитие конституционного и муниципального права зарубежных стран. Рад предложений, касающихся функциональных взаимоотношений институтов самоуправления и государственной администрации, места и роли местного самоуправления и децентрализованного местного управления в механизме управления обществом и государством, могут существенно повлиять на улучшение институциональной системы органов власти в Российской Федерации и странах -членах СНГ и быть полезным в осуществлении констгауционных и муниципальных реформ.

В научном плане исследование связано с анализом современных задач государственного строительства ряда стран Латинской (Испанской) Америки, с поиском новых ферм и средств правового регулирования муниципальньтх отношений, определением места и роли органов местного управления и местного самоуправления в государственном устройстве Мексики, Колумбии, Перу, Эквадора и Чили.

Практическое значение работы состоит в возможности использования своеобразия теории и практики латиноамериканского муниципализма в деятельности федеральных, республиканских и региональных органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации. Выносимые на защиту положения и выводы могут представлять практический интерес для политических деятелей, государственных служащих, научных сотрудников и преподавателей, занимающихся вопросами государственного, регионального и муниципального строительства, конституционного и муниципального права зарубежных стран.

Источниковедческая база. Характер поставленных целей и задач исследования диктует необходимость обращения в первую очередь к источникам, а также критерии отбора используемых документов.

Отобранные источники в целом диссертант разделил на пять больших групп.

К первой группе относятся действующие Конституции и специальное муниципальное законодательство, регулирующие вопросы местного управления и местного самоуправления Мексики, Перу, Колумбии, Эквадора и Чили.

Вторую группу составляют законодательные акты властей метрополии, документы колониальной администрации, конфессиональных учреждений, органов местного самоуправления, предпринимательских организаций, многотомные сборники документов по колониальной истерии. В совокупности эти источники позволяют достаточно точно воспроизвести картину политических и социально-экономических отношений в Испанской Америке, а также основные направления, характер и остроту противоречий, лежавших в основе последующей трансформации латиноамериканских обществ.

Третья группа источников позволяет воспроизвести широкий спектр политических и социально-экономических преобразований, осуществленных в ходе Войны за независимость и первые годы становления национальной государственности бывших колоний. Воссоздать эту картину позволяют тексты первых Конституций, а также огромное множество законов и декретов законодательной и исполнительной ветвей центральной власти, нормативные акты провинциальных и городских органов власти и самоуправления, прочие документы.

Четвертую группу источников составляют хроники, мемуары, путевые дневники и географические описания, составленные европейскими хронистами и путешественниками, а также историческая статистика.

К пятой группе автор огаес периодику. В некоторых случаях, воспроизводя те или иные декреты, газеты позволяют восполнил, пробелы в сборниках официальных документов. Однако основная их ценность состоит в публикации документов частных организаций и лиц, позволяющих гораздо точнее, чем по официальным документам, уловить дух эпохи.

В период научной стажировки в Мексике, на примере штатов Пуэбла, Тлакскала, Керетаро и Мехико, диссертант ознакомился с деятельностью целого ряда муниципальных советов (в том числе, столичного), с их основными функциональными подразделениями и фермами общественного участия населения (местных коллективов) в управлении местными делами.

Апробация результатов исследования и внедрение результатов исследования.

Работа апробирована на двух кафедрах: конституционного, административного и финансового права РУДН и государственного строительства и права РАГС при Президенте РФ. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в двух монографиях «Муниципальное право в странах Латинской Америки. 4.1: Мексика» (1997),«Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. Исторический опыт генезиса» (1999), учебном пособии «Современный мексиканский муниципализм» (1996) и других научных публикациях. Важнейшие положения диссертации изложены актором в докладах и сообщениях на ряде научных и научно-практических конференций, используются при чтении на юридическом факультете РУДН академического курса «Конституционное право зарубежных стран» и спецкурса «Муниципальное право РФ и зарубежных стран».

В течение ряда лег автор сотрудничал с Российским фондом развития парламентаризма, результатом чего явился выход в 1999 г. экспериментального Учебного пособия по основам местного самоуправления и муниципального управления России и зарубежных стран для старших классов средней школы Российской Федерации в 2-х частях (по заказу Миннаца и с грифом Минвуза).

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, теоретические основы, анализируются источники, формулируется научная новизна, раскрывается методология и практическая значимость.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Еремян, Виталий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного сравнительно-правового исследования становления и развитая местного управления и местного самоуправления в Латинской (Испанской) Америке, автор пришел к ряду выводов и теоретических обобщений. ^ Первое. Говоря об организации публичной власти на местах, следует признать, что дефакто система органов местного управления в исследуемых государствах централизована (но с элементами известной децентрализации, автономии) и строится в полном соответствии с адмишстрашвно-терригориальным делением. Фундамент местного самоуправления составляют представительные органы, формируемые населением в результате свободных и состязательных выборов как на низовом (муниципальном), так и на среднем (региональном, департаментском, провинциальном) уровне. Характерной для второй половины XX века и общей для этих стран тенденцией является отказ от практического использования либо исключительно системы централизованного управления, либо административной автономии, что дает повод отнести их к так называемой смешанной системе управления, сочетающей начала прямого государственного администрирования и местного самоуправления (муниципального управления).

Второе. Анализ генезиса латиноамериканского местного управления и самоуправления выявил глубокую, многовековую традицию соединения индейской родоплеменной и общинной демократии доколумбовой Америки с практикой соседского, городского, сословного и территориального управления Испании, институты которого и характер взаимоотношений с государственной властью сложились и были апробированы в Римском античном государстве и в период его «варваризации». Исследование становления и развития индейской и испанской (иберийской) государственности и институтов самоуправления позволило выявить некий исторический параллелизм, повлиявший в последующем на процесс государственного и муниципального строительства в колониальный период латиноамериканской истерии, период Войны за независимость и образования независимых государств.

Третье. В первичных очагах городских цивилизаций индейцев Мезоамерики и Южной Америки (также как у древних эллинов, шумеров, латинян) более ранней формой территориально-политической организации являлись города-государства («царства» или «номы»), в которых территориальные общины, подобные домовым, входили в определенные, иерархические структуры, а несколько территориальных общин составляли общину-государство или группировались вокруг центральной общины-города К началу испанского завоевания эти городагосударства преимущественно имели монархический строй, но органы общинного и племенного самоуправления обычно сохранялись.

Первоначально, управление ацтекским, инкским или муиским городом-государством имело весьма упрощенную организацию и представляло собой лишь некоторую модификацию родового, общинного или племенного управления: гражданская администрация не была четко отграничена от военной, а «дворцовые» и общегосударственные структуры не отделялись друг от друга. С развитием индейской государственности многочисленные должности были постепенно объединены в сложную, иерархическую систему. Развивается специализация отдельных групп чиновников, устанавливается определенный порядок прохождения службы по всей иерархической цепочке: от органов общинного и племенного управления до руководителей городских «кварталов» городов-государств или небольших городов, административных, военных и торговых чиновников.

Четвертое. Развитие местного управления и местного самоуправления в колониальный период истории Испанской Америки представляло собой процесс взаимодействующих, конкурирующих и противоборствующих тенденций. Этот процесс включал, как попытку воспроизводства индейских (туземных) традиций общинного или племенного самоуправления, но уже на качественно иных принципах, так и действия по внедрению испанской модели государственного управления и местного самоуправления (муниципального управления), базировавшихся на взглядах, сформировавшихся в метрополии к этому периоду времени. Включение индейских общин в колониальную систему в качестве административной, управленческой и налоговой единицы, способствовало формированию иерархии колониального аппарата управления.

Складывающаяся в начальный период колонизации ситуация создавала, во-первых, весьма благоприятные предпосылки для установления ранее неизвестных в Америке феодальных форм общественного производства, собственности и организации публичной власти. Во-вторых, она не только послужила отправной точкой ценгралисгским тенденциям, существовавшим в колониях на протяжении трех веков, но в значительной степени предопределила начало процесса разрушения институтов индейской демократии (и особенно общины). Вместе с тем, целый пласт самоуправленческих традиций был не только сохранен, но и приспособлен к существующим реалиям конкистадорами, а затем и колониальной администрацией, прежде всего, «касикаг» -институт власти старейшин и вождей.

Пятое. Юридические нормы, действовавшие в колониальной Америке - испанское и новоиспанское законодательство, туземное право (право индейцев) - составили со временем ед иный правовой корпус. В Испанской Америке, по существу, сложилась одна из первых в мире систем колониального права, которая имела свои исторически обусловленные и неповторимые черты, отчетливо проявившиеся впоследствии в процессе становления правовых систем независимых латиноамериканских государств. Оно закрепляло в колониях феодальные порядки, предоставляло привилегии испанской аристократии, колониальному чиновничеству, местным землевладельцам (креолам) и некоторым традиционным индейским инстшутам.

Несмотря на формирование колониального права из нескольких исторически сложившихся пластов и групп источников права, той фундаментальной базой, на основе которой оно сложилось, было - средневековое испанское право. Множественность и противоречивость источников права метрополии, многие го которых были мало приспособленными к социально-экономической и политической действительности испано-американского общества, делали всю систему колониального права чрезвычайно сложной и запутанной. Привнесенные в целом ряде случаев чисто механически нормы иберийского права не учитывали особые условия, складывающиеся в американских колониях, искаженно отражая колониальную действительность.

Шестое. Кадисскую конституцию испанской монархии 1812 г. с полным основанием можно считать как испанской, так и латиноамериканской. Она стала тем правовым фундаментом, на базе которого началось конституционное движение в Испанской Америке, а также правовым источником деятельности и полномочий новых государственных инеппугов и административно-территориальных органов. Несмотря на то, что Констшуция предусматривала новую и единую (для метрополии и американских колоний) модель публичного управления и местного самоуправления, механизм власти и ее функции остались прежними. При отсутствии каких-либо институтов социального контроля аппарат управления ничем не был связан в ходе осуществления реформ, поэтому последние неизбежно приобретали характер принудительных по отношению к колониальному обществу мероприятий.

В целом период испанского колониального господства в Америке характеризовался насаждением системы прямого государственного управления, при которой власть на местах концентрировалась в руках военных или гражданских чиновников, а местные (традиционные) институты территориального управления и общинного самоуправления в большинстве своем обыспанивались» и превращались в простой «туземный» придаток колониальной администрации.

Седьмое. В процессе борьбы американских народов за национальную независимость и формирования государственно-политической системы, сложившиеся традиции в области местного управления и местного самоуправления были предопределены и обусловлены не только влиянием испанской правовой системы и принципов управления, но и особенностями борьбы органов колониальной администрации и местного (общинного, городского и сословного) самоуправления за расширение рамок административной автономии и самостоятельности.

После достижения независимости управление местными делами на огромных территориях бывшей Испанской Америки стало осуществляться органами, имевшими некоторую самостоятельность по отношению к центральной власти. Система местного самоуправления (муниципального управления) включала в себя как выборные учреждения, так и административно-управленческие службы, находившиеся в ведении последних. Местное самоуправление и территориальное управление имели относительно более демократический и децентрализованный характер по сравнению с методами прямого государственного управления на местах, применявшимися ранее гражданскими и военными чиновниками, назначаемыми из центра и подотчетными ему.

Восьмое. В Конституциях и законодательстве середины XDC-начала XX века нашли определенное закрепление компромиссные результаты идейной и политической борьбы между федералистами и унитаристами, развернувшейся по поводу организации системы местного управления и местного самоуправления. В ходе этой борьбы чаще всего противостояли друг другу две модели управления: централизованная и децентрализованная. Централизованная система, образцом которой выступала организация местного управления в колониальный период, действовала в большинстве стран Латинской (Испанской) Америки. Ей в исторической перспективе противостояла система так называемой административной автономии, то есть самоуправления в пределах компетенции, установленной законом и осуществляемой под контролем центрального аппарата через представителей на местах. В зависимости от соотношения этих моделей на том или ином историческом этапе становления и развитая национальной государственности американских народов, органы местного управления выступали: как система строго централизованного управления, как система муниципального управления и как смешанная система местного управления (самоуправления) или как система административной децентрализации.

При этом влияние испанского колониального права на развитие конституционного, административного и муниципального законодательства было особо ощутимым в первые десятилетия независимости. Оно проявлялось, прежде всего, по следующим основным направлениям: во-первых, отдельные источники колониального права и целый ряд его норм сохраняли свое официальное значение и после провозглашения независимости, и длительное время применялись в судебной и муниципальной практике: во-вторых, многие принципы, институты и нормы колониального трава в ходе выработки новых национальных законов вошли в них в своем изначальном или же в несколько переработанном виде; в-третьих, традиционная юридическая техника, выработанная в колониальном траве и уходящая своими корнями в догму и систематику римского трава, явились фактором, благоприятствовавшим восприятию в Латинской (Испанской) Америке многих норм буржуазного права, представленного так называемой «континентальной семьей» права

Девятое. Рассматривая специфику развития латиноамериканского муниципализма в XX веке, можно отметать, что выделение местных коллективов в качестве основного компонента местного самоуправления (муниципального управления) - новый по сравнению с античностью, средневековьем и эпохой становления национальной государственности принцип построения государства в ряде стран Латинской (Испанской) Америки. Суть этого принципа состоит в том, что государство создается самими людьми, объединенными в коллективы и сообщества в рамках единой территории. Следовательно, государство предстает в виде ассоциации сообществ и является, по существу, неким центром, вырабатывающим лишь нормы, единые для всех, обеспечивающим стабильность и целостность ассоциации, общие для всех сообществ социальные, политические и экономические стандарты, защиту прав личности и тл При этом государство имеет дело с гражданином, а местная власть - с жителями, то есть меняется правовой модус субъекта.

Десятое. Будучи важнейшим элементом демократической политической системы, децентрализованное местное управление и местное самоуправление (муниципальное управление) латиноамериканских стран второй половины XX века в значительной степени способствовали укреплению легитимности указанной системы как таковой. Однако местная (муниципальная) демократия объективно не может существовать полностью автономно от общенациональной (или общефедеральной) политической системы и оправдывать свое предназначение лишь в качестве союкупносги самоуправляющихся сообществ.

Особенности формирования государственных и муниципальных институтов латиноамериканского общества обусловили создание в ряде стран Латинской (Испанской) Америки такой жесткой системы шгастеотношений, при которой традиционность состоит не столько в утверждении принципа разделения властей, сколько в сильной исполнительной (прежде всего, президентской) власти. Более того, сложился примат этой власти над всеми гсхударственными и муниципальными публичными институтами, в том числе представительными, и сформировался своеобразный консшгуционно-авториггрный строй, при кагором реальная власть в центре и на местах сконцентрирована в руках правящей политической бюрократии. При злом в данной системе весьма значительную, нередко определяющую роль, играет не только государственная, но и муниципальная бюрократия (алкальдьт), представляющая центральную исполнительную власть. Подобная роль местного управления и местного самоуправления чрезвычайно важна с учетом усложнения общественной жизни, расширения функций современного латиноамериканского государства, известного увеличения удельного веса политико-административных структур в механизмах общественной регуляции, что чревато сверхконцентрацией публично-властных прерогатив на вершине государственной пирамиды.

Одиннадцатое. Реформы адмиштстратгоно-муниципального аппарата, осуществленные в странах Латинской (Испанской) Америки в 60-х-80-х гт. XX века, как правило, были направлены на координацию деятельности всех органов государства функционирующих на определенной территории. Однако старое законодательство, пролпиюпоставляющее управление на местах централизованным формам руководства общественным развитием, не было отменено в большинстве государств. В результате к началу 90-х гг. все зримее стало выступать противоречие между традиционными методами местного публичного управления и необходимостью введения принципиально новых идей и институтов, позволяющих решил, вопросы комплексного развития государственной территории. Данные особенности политической системы латиноамериканских государств наложили свой отпечаток на эволюцию взаимоотношений местных органов с государственными институтами управления. Среди различных аспектов этих взаимоотношений (с позиций практических требований сегодняшнего дня и уровня развития муниципальной теории) одно из важнейших мест занимают процессы децентрализации управления и деконцентрации власти.

Двенадцатое. Латиноамериканская доктрина и муниципальная практика обычно различают: «вертикальную» (функциональную) и «горизонтальную» деконценграцию. В рамках вертикальной деконцешрации все полномочия по представительству интересов центральных властей на местах передаются одному государственному чиновнику (губернатору, интендатпу, префекту), в результате чего деконцетпрация в центре порой оборачивается концентрацией (или даже сверхконцетрацией) на местах. Горизонтальная деконцетпрация выражается в существовании на местном уровне как бы нескольких «центров публичной власти» с распределением полномочий и ответственности по отраслевому принципу.

Процессы деконцешрации характерны для современной Латинской (Испанской) Америки в силу традиционного примата исполнительной власти, бюрократизации управления и значительного огосударствления институтов самоуправления. Формально юридически деконцентрация (передача полномочий от алкальда муниципалитету) строилась на принципе разделения властей. Поэтому отдельные латиноамериканские авторы по-прежнему рассматривают деконценграцию как простое разделение властей и не видят необходимости перераспределения полномочий между муниципальным советом и его председателем. Вместе с тем, принцип разделения властей, по существу, содержит требование деконцешрации власти не только по функциональной, но и по организационной линии, включая как органы центральной власти, так и местного самоуправления (муниципальной публичной власти) и регионального управления. Таким образом, латиноамериканская концепция разделения властей имеет общий для зарубежного конституционного и муниципального права порок, а именно - отрыв декларированной формы от имеющей место политической действительности, когда над тремя конституционно разделенными властями, де-факто (в центре и на местах) устанавливается еще более абстрактная, и по политической природе, и по своей социальной сущности, власть парпгийно-государсшенной элиты в лице политической бюрократии.

Тринадцатое. Анализируя опыт проведения муниципальных и региональных реформ 80-х-90-х гг. XX века, нельзя не заметить, что они породили проблем значительно больше, чем первоначально были призваны решил». В одних случаях, в поправках, внесенных в текст Конституций (или акты штатов, департаментов, провинций) и новациях специального муниципального законодательства были закреплены достаточно конкретные нормы (например, налоговая база местного самоуправления), в других - законодатель ограничился лишь изложением концептуальных подходов, отнеся их реализацию на более позднее время. Однако в целом муниципальные и региональные реформы конца XX вею, тем не менее, способствовали определению новых направлений и тенденций местного самоуправления, т. к.: расширили и углубили понятие места, роли и задач институтов местного самоуправления в системе публичных органов управления (федерации, соответствующего штата, департамент, провинции); ввели новые организационные формы, или дали толчок к воссозданию старых в рамках существующей системы местных структур публичного управления; расширили компетенцию этих органов, повысив в ряде случаев их автономию, самостоятельность и ответственность; способствовали созданию новых управленческих структур в системе местных органов самоуправления, нормативно урегулировав их деятельность; ускорили разработку более оптимальных вариантов избирательной практики, расширив тем самым участие населения в формировании муниципальных органов власти.

Четырнадцатое. Местное (муниципальное) самоуправление и децентрализованное региональное управление в пореформенный период новейшей истории целого ряда латиноамериканских государств дают возможность интегрировать в процесс управления местные и региональные элиты, вводит их деятельность в конституционно-правовое русло, приобщая последних к участию в реализации на местном и региональном уровне общенационального политического курса. Именно поэтому партийный состав департаментских (провинциальных) или муниципальных советов может значительно отличаться от состава высших органов государственной власти, что дает тем или иным партиям, социальным и этническим группам (не представленным на общенациональном уровне) своеобразную компенсацию и расширяя спектр политических сил в стране.

Пятнадцатое. По вопросу объема компетенции в отношении местного управления и местного самоуправления (муниципальной публичной власти) в латиноамериканской доктрине второй половины XX века существует несколько точек зрения. Согласно одной из них, компетенция местного самоуправления (определенного администрашвно-террищриального уровня) складывается естественным образом в соответствии с тем кругом задач, которые необходимо решать местной администрации для обеспечения жизнедеятельности муниципального образования. Другая крайняя точка зрения состоит в том, местное самоуправление наделяется строго очерченной компетенцией органами государственной власти. При этом сторонники обоих направлений считают, что существует некий универсальный перечень направлений деятельности, присущий всем органам местного самоуправления не только в лашноамфиканских государствах, но и во всех странах, имеющих ту или иную систему самоуправления. И не важно, принят ли определенный круг задач местным самоуправлением на себя добровольно, или же эти задачи выполняются органами территориального, городского и общинного самоуправления по указанию центральной власти.

Исходя из имеющейся специфики управления, мы вправе предположить, что в случае формирования муниципальной компетенции «снизу», возможно исключение органами местного самоуправления определенного круга обязанностей из своей компетенции по причине нежелания нести ответственность за их выполнение, хотя они могут бьпъ прямо связаны с реализацией коллективных интересов населения соответствующей админисгративно-территфиальной единицы. При наделении органов местного самоуправления компетенцией «сверху» нельзя не учитывать особенностей политического режима в каждом из исследуемых государств.

Шестнадцатое. Несмотря на то, что некоторый общий круг задач, решаемых местным самоуправлением и децентрализованным местным управлением вне зависимости от различных факторов, существует, имеются и вполне определенные различия в сферах деятельности местного самоуправления (муниципального управления) в той или иной стране. Общая тенденция второй половины 80-х-середины 90-х гг. XX века такова, что в большинстве исследуемых стран идут взаимодополняющие гроцессы централизации и децентрализации. В результате этого местному управлению и местному самоуправлению, с одной стороны, предоставляются известные (иногда, довольно широкие) права и свободы, а с другой - государство возлагает на них и определенный крут обязанностей.

Семнадцатое. Как правило, компетенция органов государственной власти и структур местного самоуправления (муниципальной публичной власти) разделяются на основе довольно простого соображения: органы государственной власти ведают теми делами, которые представляют интересы государства в целом (оборона и безопасность, внутренняя и внешняя политика, экономические отношения, судоустройство, права и свободы человека и гражданина), а местное самоуправление занимается реализацией общих интересов территориальных коллективов - общее образование, здравоохранение, благоустройство территории, коммунальное хозяйство и т.д. При этом перечень сугубо местных дел крайне невелик, т.к. достаточно сложно выделить те интересы, которые имеются исключительно у жителей конкретной адмишетративно-территориальной единицы.

Восемнадцатое. Процессы ценгралгоации и децентрализации, протекающие в последние годы с разной степенью интенсивности, в сущности, не являются практической реализацией диаметрально противоположных концепций, взаимоисключающими формами политической и административной организации. Поэтому главная проблема при осуществлении реформ местного самоуправления и местного управления заключается не в том, чтобы сделал, выбор между централизацией и децентрализацией, а в том, чтобы, наконец, установил, приемлемый баланс между ними, максимально адекватный реальным условиям той или иной страны, а также тем задачам, которые ставятся перед местным самоуправлением и региональным управлением.

Девятнадцатое. Сравнительно новой фермой территориальной децентрализации последних десятилетий XX века (в Мексике, Эквадоре, Перу, Чили) является регионализация, которая не сводится к тому или иному абстрактному принципу (децентрализации, деконценграции, <омансипации» или автономии), а связана со многими проблемами различной природы: с реорганизацией и переформированием территориальных единиц, с перспективами социально-экономического планирования, с проблемами управления слаборазвитыми зонами или зонами высокого урбанистического и индустриального развития, то есть - с конкретными потребностями в публично-управленческих действиях.

В латиноамериканской теории и муниципальной практик® под регионализацией понимается, во-первых, создание таких новых административно-территориальных единиц (регионов), которые в той или иной мере объединяли бы или координировали деятельность уже существующих единиц по одной или нескольким экономическим либо социальным проблемам, и имели для этого необходимые собственные, постоянно действующие представительные и административные учреждения, или только периодически собирающиеся консультативные совещания представителей властей тех территориальных единиц, которые (полностью или частично) входят в состав образуемых таким образом регионов. Во-вторых, регионализация обычно осуществляется в двух формах: 1) микрорегионализация, объединяющая несколько небольших территориальных единиц в сравнительно малых регионах (например, соседских общин или сельских муниципий), и 2) макрорегаонализация, охватывающая более крупные единицы в большие регионы (например, муниципии одного штата или нескольких штатов).

В своих наиболее развитых формах регионализация ведет к созданию еще одного уровня в исторически сложившейся структуре государственного аппарата На этот уровень передаются в соответствии с целями регионализации соответствующие полномочия как нижестоящих админисгративно-террнпюриальньк единиц и их органов (централизуемые таким образом), так и вышестоящих единиц и их органов (таким образом, децентрализуемые).

Двадцатое. Если органы местного самоуправления на региональном (провинции, департамента) уровне действуют лишь в некоторых государствах Латинской (Испанской) Америки, то на муниципальном уровне - муниципия, округ, кантон, община, приход - выборные органы самоуправления существуют практически во всех исследуемых странах.

Муниципальные органы считаются ведущим элементом местной публичной администрации, и их правовое положение закрепляется как в Конституциях, так и в специальных органических законах. Муниципалитетами или муниципальными советами признаются коллегиальные органы общей компетенции, создаваемые в низших и средних звеньях адмивдстративно-террториального деления, где действует система самоуправления.

В доктрине и политической практике муниципалитеты рассматриваются в качестве территориальных коллективов, наделенных (в рамках осуществления принципа децентрализации) определенными адмгашстративно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые они пользуются автономией. Муниципальная автономия предполагает право муниципий определять структуру, формы и методы работы своих органов. Вместе с тем, законодательство весьма подробно регламентирует вопросы внутренней организации муниципальных советов (и иных органов местного самоуправления), оставляя за местными публичными институтами лишь право самостоятельно исполнять законодательные предписания.

Д вадцать первое. Подводя как бы обобщающий итог развитою местного управления и местного самоуправления стран Латинской (Испанской) Америки в последней трети XX века, следует признать, что за внешне демократическими проектами муниципальных и региональных преобразований скрывалась (известная еще с колониальных времен) цель: предотвратить трансформацию местного управления из институтов административных в политические, ограничить полномочия органов самоуправления и регионального управления кругом неполитических вопросов, и тем самым - исключить возможность их влияния на общегосударственный (общефедеральный) политический климат.

Какие бы полномочия муниципалитетов (муниципальной публичной власти) ни рассматривались, роль каких бы местных органов ни исследовалась, необходимо, тем не менее, отметить зависимый характер местной (муниципальной) администрации. На современном этапе политической истории латиноамфиканских государств муниципалитеты способны противостоять позиции центра, но эффективно действовать без его поддержки они по-прежнему не в состоянии. Данное обстоятельство вызывает прямо противоположные оценки состояния современного латиноамериканского муниципализма: от высказываний о начале его возрождения (этот подход характерен, прежде всего, для мексиканской, перуанской и колумбийской муниципальной доктрины), до констатации перманентности его кризиса или даже краха

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Еремян, Виталий Владимирович, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституции государств Американского континента. Т. 1-3. М: Изд-во иностр. лигершуры, 1957.

3. Консппуции государств Европейского Союза //Под общ. ред. ЛА.Окунькова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

4. Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 г. //Местное самоуправление. (Нормативная база). М: Изд-во «Деловой альянс», 1998.

5. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты //Под ред. ОАЖвдкова М.: Прогресс, 1986.

6. Coleccion de Constituciones de los Estados Unidos Mexicanos. T.I-MImprenta de Galvan acargo de Mariano Arevalo. Mexico, 1828.

7. Coleccion de documentos ineditos relatives al desaibrimiento Conquista у organizacion de las antiques posesiones espanoles de Ultramar. 2a serie. T. 11. Relaciones de Yucatan. Madrid, 1898.

8. Coleccion de Leyes fundamentales. -Zaragosa, 1957. Vol. 1-4.

9. Coleccion de Documentos para la historia de Cuba. T J у П. La Habana, 1937-1939.

10. Coleccion de Libras у Documentos referentes a la historia del Peru. T.I-ХП. Lima, 1916-1919.

11. Documentos importantes de Nueva Granada, Venezuela у Colombia T.HL Bogota, 1969-1970.

12. Documentos ineditos о muyrarospara la historia de Mexico. T. 1-34. Mexico, 1905-1911.

13. Documentos para la historia de America: Epoca colonial. ТД-Ш. Merida, 1976.

14. Documentos para la historia de Argentina T.I-X-Buenos Aires, 1913-1955.

15. Documentos para la historia del Viireinato del Rio de la Plata. Т.1-Ш. Buenos Aires, 1912-1913.

16. Documentos historicos del Pern en las Epocas del coloniaje despues de la Conquista у de la Independencia hasta la presente. Т.1-П. Lima, 1863-1872.

17. Documentos para servir a la historia del Nuevo Mexico, 1538-1778. Madrid, 1962.

18. Documentos para la historia colonial de los Andes Venezolanos (Siglos XV1-XV1II). Caracas, 1957.

19. Documentos para la historia economica colonial. Viajes e informes. Caracas, 1970.

20. Documentos para la historia economica de Mexico. Vol. 1-5. Mexico, 1934.

21. CbnstitudOTFederal de Venezuela de 1811.-Caracas, 1959.

22. Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela Caracas, 1999.

23. Constitucion Politica de Colombia Bogota, 1976.

24. Constitucion Politica de Colombia Bogota, 1991.

25. Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos. Mexico: Camara de Senadores, 1968.

26. Constitucion Politica del Ecuador. Quito, 1980. 126. Constitucion Politica del Ecuador. - Quito, 1998. 121. Constitucion Politica del Peru. - Lima, 1980.

27. Constitucion Politica del Peru. Lima, 1993. 129. Constitucion Politica de Chile. - Santiago de Chile, 1925.

28. Constitucion Politica de Chile. Santiago de Chile, 1981.

29. Constituciones de Campeche (1861,1917,1957).-Campeche, 1960.

30. Constituciones Politicas de los Estados. Mexico: Diario Oficial de la federacion, 1986 (1 al 31, julio yagosto).

31. Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos. Mexico: Camara de Senadores, 1996.

32. Constituciones Provinciales //Estud. prelim, de AP. Brice. Caracas, 1959.

33. Codificacion Nacional de todas las Leyes de Colombia desde el ano de 1821. T.IV, XI, XV-XVI. -Bogota, 1925-1929.

34. Datos basicos sobre la poblacion de Mexico 1980 2000 //CbondSnacion General de los Servicios Nacionales de Estadistica, Geografia e Informatica -Mexico: Consejo Nacinal de Poblacion, 1981.

35. Decreto Constitucional para la Libertad de la America Mexicana, sancionado en Apatzingan el 22 de octubrede 1814.-Mexico: Ed fees. Morelia, 1964.

36. Declaracion de principios. P.R.I. Documentos basicos. -Mexico: P.RJL, 1978.

37. Textos Politicos de laNueva Espana//Sel., introd. у notas de C. Harrujon Peredo. -Mexico, 1984.

38. El Pensamiento constitucional hispanoamericano hasta 1830: Compilacion de Constituciones sancionadas у proyectos constitucionales. T.I-V. Caracas, 1962.

39. Acta del 19deabrilde 1810.I>xamimtosdelaSupremaJTOtadeG^^ 1960.

40. Adas del Cabildo de Caracas. Т.1-П. -Caracas, 1971-1972.

41. Actas del Congreso de Angostura, 1819-1820.-Bogota, 1988.

42. Actas de la Diputacion Permanente del Congreso de Angostura, 1820-1821. -Bogota, 1989.

43. Actas del Cabildo de Caracas. Т.1-Ш, УШ-Х1. Caracas, 1946-1969.

44. Resumen de Actas republicanas. Cabildo de Otavalo.-Siglo XIX. Otavalo, 1980.

45. Mensajes de los Gobemadores de la Provincia de Buenos Aires, 1822-1849. Vol. 1-2. La Plata, 1976.

46. Fuentes para la historia de la ciudad de Mexico. Т. 1 -2. Mexico, 1984.

47. Ordenanzas de la ciudad de Lima //Coleccion de reglamentos, decretos, resoluciones у ordenes. -Lima, 1888.

48. Decretos del Libertador.-Caracas, 1961.

49. Diario de las discusiones у Actas de las Cortes. -Cadiz: La imprentaReal, 1812.

50. Diario de los Debates del 1 deoctobrede 1959. XLrV legisktiva T.I. Num. 10.-Mexico, 1959.

51. Diario de los Debates del Congreso Constituyente 1916-1917: 58a Seccion Ondinaria Т. I-П. -Mexico, 1960.

52. Documentos relativos a la revolucion de Gual у Espana. Caracas, 1949.

53. Guia del Archivo antiguo ayuntamiento de la ciudad de Mexico. T. 1-4 //Carrara Stampa, M. La Habana, 1957-1988.

54. Legislacion mexicana о Coleccion complete de las disposiciones legislativas expredidas desde la independencia de la Republica //Dublan Manuel у Lozano, Jose Maria. Mexico: Imprenta del Comercio, a cargo de Dublan у Lozano, 1876.

55. Ley Organica Constitucional de los Consejos Regionales de Desarrollo //Constituciones у Leyes Politicks de America Latina, FiUpinas у Guinea Ecuatcaial. T.I. Vol. 1. Sevilla, 1989.

56. Ley sobre el regLamento para el Gobiemo Interior dt los Departamentos (20 de marzo de 1837) //Coleccion de Leyes у Decretos del Congreso General de la Nacion Mexicana en los anos 1836 у 1837.-Mexico, 1837.

57. Ley de la organization у regimen de los Comunas //Hurralde, DA Muatote. Campesinas у comunas. Otavalo, 1980.

58. Ley Organica Constitucional de Municipalidades //Constituciones у Leyes Politicas de America Latina, Filipinas у Guinea Ecuatarial. ТЛ. Vol.1. Sevilla, 1989.

59. Ley Organica de Municipalidades. Ley № 23853 //Manual de Gestion municipal. Lima: ANEXO, 1996.

60. Ley de Municipios: Estudio у propuesta de reforma Managua, 1992.

61. Ley Organica de los municipios del Estado de Coahuila (La Ley para la Organization Politica у municipal del Estado de Coahuila de Zaragoza).- Diario oficial, 20 de maizo de 1919.

62. Las Siete Tesis Rectoras de Miguel de la Madrid. Mexico: P.R.1,1984.

63. Plan National de Desarrollo. Mexico: Diario Oficial de la Federation, 31 de mayo de 1983.

64. Legislation Basica de Regimen Local. Madrid: Tecnos, 1998.

65. Ley general sobre libertades municipales //EZapata Derechos у Obligaciones de los pueblos. Comision National Editorial del PRI, archivo de la Biblioteca del Museo National de Antropologia e Historia Ley general sobre libertades municipales.

66. Ley Qrganica Municipal de Michoacan de Ocampo. Fecha: 25 de junio de 1982.

67. Codigo Municipal para el Estado de Tamaulipas. Diario Oficial. Fecha: 4 de febrero de 1984.

68. Ley Organica Municipal del Estado de Oaxaca Periodic» Oficial. Fecha: 2 de febrero de 1984.

69. Ley Organica Municipal del Estado de Tlaxcala Decreto num.51. Publication 24 de octubre de 1984.

70. Ley Qrganica de la Administration Municipal del Estado de Sonora. Boletin Oficial, registrado el 23 de abril de 1982.

71. Ley Qrganica Municipal del Estado de Mexico. Toluca; Lerdo; Mexico a 5 de febrero de 1984.

72. Real Ordenanza para el establecimiento e institution de intendentes de ejercito у provincia en el Reino de la Nueva Espana 1786 (Introduc. por Rees Jones R.). Mexico: UNAM, 1984.

73. Recopilacin de Leyes de los Reynos de las Indias. T.I-IV. Madrid: Consqo de Hispanidad, 1973.

74. Reforma politica. УШ. Comision federal electoral. Mexico: P.R.I. Declaration de principios, 1982.

75. Reformas Constitucionales de la Renovation Nacional. Mexico: Ed Porrua, 1987.

76. RegistroOficial de laRepublica Argentina T. 1-2. -Buenos Aires, 1879-1880.

77. Leyes fiindamentales de Mexico 1808-1988 //Tena Ramirez, Felipe. Mexico: Ed Pomia, 1988.

78. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ На русском языке

79. Аверкиева ЮЛ. Индейское кочевое общество ХУШ-ХК вв. М., 1970.

80. Авилова А Испания: новая модель отношений между центром и регионами //Проблемы теории и практики управления. №3,1997.

81. Авилова А. Федеративная модель решения регионального вопроса в Италии: экономический аспект //Проблемы теории и практики управления. №5,19%.

82. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М.: Мэйн, 1998.

83. Александров АЛ. Партийная система Мексики //Партии в политической системе. М., 1983.

84. Алексеев С.С. Философия права.-М.: НОРМА, 1999.

85. Альварес А. Конституционный статус испанской автономии //Народный депутат. №4, 1993.

86. Альварес А. О передаче полномочий центральной власти субъектам федерации Испании. (Аналитический обзор Конституции Королевства Испании). //Конституционное совещание Информационный бюллетень. №1,1993.

87. Альперович М.С. Великая французская революция ХУШ в. и испанские колонии в Америке //Новая и новейшая история. № 1. М., 1965.

88. Альперович М.С. Война за независимость Мексики (1810-1824). М., 1964.

89. Альперович М.С. Монархия Итурбиде и образование мексиканской республики //Новая и новейшая истерия. № 4. М., 1978.

90. Альперович М.С. Рождение Мексиканского пхударсгва. М., 1967.

91. Альперович М.С., Руденко Б.Г. Мексиканская революция 1910-1917 гг. и полигака США. -М.: Соцжгиз, 1958.

92. Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки. М.: Высшая школа, 1991.

93. Альтамира-И-Кревеа. История Испании. -М., 1951.

94. Альтернативные пуга к цивилизации- Кол. монография //Под. ред. НЛ. Кредита, AJB. Коротаева ДМ. Бондаренко идр.-М.: Логос, 2000.

95. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя, 1999.

96. Анимица КГ, Гертышный AT. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000.

97. Антонова КВ. Месопотамия на пути к первым государствам. М.: «Восточная литература», 1998.

98. Ацтеки: империя крови и величия //Пер. с англ. М.: ТЕРРА, 1997. (Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации»).

99. Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление //Регион: экономика и социология. №1,1994.

100. Бакатин ДВ., Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: правовые аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1995.

101. БарабсгшевГ.В. Местное самоуправление.-М.: Изд-во МГУ, 19%.

102. Барабсгшев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: МГУ, 1971.

103. Баранова КК Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

104. Баранчиков В А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990.

105. Баранчиков В А. Право местного самоуправления. М„ 1999.

106. Баранчиков В А Муниципальное право. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

107. Баишлов В А. Древние цивилизации Перу и Боливии. М., 1972.

108. Безбах В.В. Право собственности на землю в странах Латинской Америки. (Проблемы регламентации и преобразований).-М.: Изд-во УДН, 1989.

109. Белицкий М. Шумеры. Забытый мир. М.: Изд-во «Вече», 2000.

110. Березкин Ю.Е. Америка и Ближний Восток: формы социополигаческой организации в догххударсгвенную эпоху //Вестник древней истории. №2. М., 1997.

111. Березкин Ю.Е. Инки: Исторический опыт империи. Л.: Наука. 1991.

112. Берман ГДж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

113. Блюнчли И.К. Общее государственное право. М., 1865.

114. Брокгауз ФА., Ефрон И А. Энциклопедический словарь. Т.38. СПб., 1903.

115. Брошей Ю.В. Новое в изучении первобытного общества //К вопросу о смене общественно-экономических формаций и социальных революций. -М., 1975.

116. Брошей Ю.В. Очерки теории этноса М., 1983.

117. Брошей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

118. Брэбан Г. Французское административное право. -М.: Прогресс, 1988.

119. БутиновНА. Социальная организация полинезийцев. -М., 1985.

120. Буданова В.П. Голы в эпоху великого переселения народов. СПб.: Алетейя, 1999.

121. ВайянДж. История ацтеков. М., 1949.

122. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

123. Васильев JI.C. История Востока. -М.: Высш. школа, 1993.

124. Васильев Л.С., Стучевский И А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ. М.: ВИ, 1966.

125. ВеберМ Город//Избранное. Образ общества Пер. с нем. -М.: Юрист, 1994.

126. Велихов Л А. Основы городского хозяйства -М. Л., 1928.

127. ВедельЖ. Административное право Франции. -М„ 1973.

128. Винделъбанд В. Избранное: Дух и история. -М.: Юрист, 1995.

129. Виппер Р.Ю. Лекции по истории Греции. Очерки истории Римской империи (начало). Избранные сочинения в П томах. Т.1. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

130. Виппер Р.Ю. Очерки по истории Римской империи (окончание). Рим и раннее христианство. Избранное сочинение в П томах. 12. ~ Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

131. Вольный город в Европе. М., 1922.

132. Вороненке А.В. Местное управление и самоуправление в крупных городах западных стран.-М., 1990.

133. Всемирная истерия: В 24 т. Т. 4. Эллинистический период; Т.7. Раннее средневековье; Т.12.-Мн.: Литература, 1996-1999.

134. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000.

135. Галеано Эд. Вскрытые вены Латинской Америки. -М.: Прогресс. 1985.

136. ГарнерД. Великобритания: центральное и местное управление. -М.: Прогресс, 1984.

137. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Рила, 1912.

138. ГеннингВ. Ф. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, 1970.

139. Гиббон Эд. Закат и паление Римской Империи: В 7 т. М.: ТЕРРА, 1997.

140. Гонионский С.А. Колумбия. Исгорико-этпнюграфические очерки.-М.: Наука. 1973.

141. Город в средневековой цивилизации.- В 4 т. Т.1-2. М.: Наука, 1999; Т.3-4. - М.: Наука, 2000.

142. Голландская правовая культура //Отв. ред. В.В.Бойцова и ЛББойцова. М.: Изд-во Легат, 1998.

143. Григулевич И.Р. Крест и мексиканская католическая церковь в Испанской Америке XVI-XVIII вв.- М.: Наука 1977.

144. Гримм ЭД. Исследования по истории развития римской императорской власти. TJ, П. -СПб., 1900-1902.

145. Грольаи М. Монтесума //Пер. с франц. Серия "След в истории". Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

146. Гуляев В.И. Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху. М.: Наука, 1968.

147. Гуляев В.И. Древнейшие цивилизации Месоамерики. М., 1972.

148. Гуляев В.И. Проблема становления царской власш у древних майя //Становление классов и государства М.: Наука, 1976.

149. Гуляев В.И. Некоторые вопросы становления раннеклассового общества у древних майя. -М., СЭ, 1969.

150. Гуляев В.И. По следам конкистадоров. М.: Наука, 1976.

151. Гуляев В.И. Типология и структура древних государств Мезоамерики //Исторические судьбы американских индейцев. М.: Наука, 1985.

152. Даншевт ИВ. Авггономизация Испании //ПОЛИС: полит, исслед. №5,1995.

153. Демократия и местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1994.

154. Денисенко Н.П. Генеральные эрмандады в Кастилии в XIII-XV вв. //Власть и политическая культура в средневековой Европе. М., 1992.

155. Гуревт АЯ. Аграрный строй варваров //История крестьянства в Европе: В 3 т. Т. 1. М.: Наука, 1985.

156. ДживелеговА.К Городская община в Средние века. М., 1901.

157. Дживелегов А.К Средневековые города в Западной Европе. СПб., 1902.

158. Джильберт Э., Коттерелл М. Тайны майя. М.: Вече, 2000.

159. ДжонсАХМ. Гибель античного мира. -Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1997.

160. Дройзен ИГ. История эллинизма: В 3 т. СПб.: Наука; Ювенга, 1997.

161. Донелли Игнатиус. Атлантида: мир до потопа //Пер. с англ. Самара: Агни, 1998.

162. Дьяконов ИМ. Общественный и государственный строй древнего Д вуречья. Шумер. М., 1959.

163. Дьяконов ИМ. Ранние деспотии в Месопотамии. М: Наука, 1989.

164. Елистратов А.И. Основные начала административного трава М, 1914.

165. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизаций. М: Вече, 1999.

166. Емельянов И А. Местное самоуправление в России. Генезис и тенденции развития. М.Тула: ТИШМУС, 1997.

167. Еремян ВВ. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. Истерический опыт генезиса: Монография. -М: Грамота, 1999.

168. Еремян В.В. Основы местного самоуправления и муниципального управления: В 2 ч. 4.1 Российское и зарубежное наследие; 42.Правовые, организационные и финансовые основы местного самоуправления. -М: Муниципальная власть, 1999 (в соавторстве).

169. Еремян В.В. Законодательное регулирование вопросов местного самоуправления в

170. Мексике //Право и полихика в развивающихся странах: Сб. научных трудов. М.: Изд-во УДЫ, 1990.

171. Еремян В.В. Новый взгляд на проблему децентрализации и деконценграции в контексте муниципального права Мексики //Международное право. №3,1998 (нарусск. и англ. яз.).

172. Еремян В.В. Муниципальное право в странах Латинской Америки. История, теория, практика: Монография. Ч. 1: Мексика. М.: Изд-во РУДН, 1997.

173. Еремян В.В. Реформа 1983-1986 гг. новый этап в развитии местного самоуправления Мексики //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки», 1997. № 1.

174. Еремян В.В. Современный мексиканский муниципализм. Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 19%.

175. Еремян В.В. Мексиканский опыт муниципализма//Латинская Америка М., 2000. №3.

176. Еремян В.В. Особенности генезиса местного самоуправления в Латинской Америке. -СПб.: Известия вузов «Правоведение». №1,2000.

177. Жаков МП. К постановке генетических проблем истории доклассового общества //Из истории докапиталистических формаций. -М., 1933.