Межмуниципальное сотрудничество: сравнительно-правовой анализ форм реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Попов, Дмитрий Александрович

• Попов, Дмитрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попов, Дмитрий Александрович

Введение

Глава 1. Межмуниципальное сотрудничество в системе местного 22 самоуправления

1.1 Теоретико-правовые основы межмуниципального сотрудничества в

Российской Федерации

1.2 Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества в Европейской хартии местного самоуправления и конституциях 31 государств Европы

Глава. 2. Сравнительно-правовой анализ организационных форм межмуниципального сотрудничества и проблемы его 47 совершенствования

2.1. Межмуниципальные коммерческие организации

2.2 Межмуниципальные некоммерческие организации

2.3 Межмуниципальное объединение: понятие и особенности

2.4 Правовой статус межмуниципального объединения

Глава 3. Правовое регулирование порядка формирования и условий функционирования межмуниципального объединения

3.1 Порядок формирования межмуниципального объединения: процедурно-процессуальный аспект

3.2 Организационно-правовые условия, способы и формы функционирования межмуниципального объединения

3.3 Контроль за деятельностью межмуниципального объединения. 147 Ответственность межмуниципального объединения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межмуниципальное сотрудничество: сравнительно-правовой анализ форм реализации»

Актуальность темы исследования. Муниципальная реформа, начало которой было положено принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЭ (ред. от 06.12.2011 № 411-ФЗ)1 (далее -Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЭ), привела к значительному росту числа муниципальных образований в стране. Если до начала реформ насчитывалось около 11,5 тыс. муниципальных образований, то по состоянию на февраль 2012 года создано уже более 25 тыс. муниципалитетов . Однако многие из них, особенно муниципальные образования первичного уровня - сельские и небольшие городские поселения, имеют ограниченные финансово-экономические3, кадровые4 и иные ресурсы. В то же время объем их компетенции постоянно увеличивается5, становятся более сложными решаемые вопросы, что неизбежно приводит к необходимости организации межмуниципального сотрудничества для совместного решения задач, представляющих общий интерес. В силу этого насущной потребностью как науки муниципального права, так и муниципальной практики становится поиск наиболее оптимальных форм межмуниципального сотрудничества, совершенствование правовых основ их деятельности, взаимодействия как с отдельными муниципальными образованиями, так и с органами государственной власти.

Возможность межмуниципального сотрудничества закреплена в международных правовых актах. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10

1 Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 40. - Ст.3822.

2 http : //zakon. sel i .ru/ru/analyticsstatistics/reportforms/formreportne w/

3 Порядка 95% местных бюджетов остаются дотационными http://www.rg.ru/2007/04/05/budzhet.html

4 46% муниципальных служащих имеют среднее образование; из имеющих высшее образование должностных лиц органов местной власти только 1,5% обучались по направлению «государственное и муниципальное управление» http://www.i-u.rU/biblio/archive/municupr/6.aspx

5 См. Приложение № 2

Европейской Хартии местного самоуправления6 органы местной власти при осуществлении своих полномочий имеют право сотрудничать для осуществления задач, представляющих общий интерес. В Федеральном законе от 06.10.2003г. № 1Э1-ФЗ также уделено внимание вопросам межмуниципального сотрудничества. Однако этот вопрос урегулирован в нем весьма фрагментарно и противоречиво. Неясными остаются возможности практической деятельности создаваемых объединений, поскольку в статье 8 данного закона установлен запрет на исполнение межмуниципальным объединением полномочий по решению вопросов местного значения. Использование данного способа совместного управления ресурсами муниципальных образований осложняет также неурегулированность нормами права общественных отношений, связанных с порядком создания и условиями функционирования межмуниципальных объединений.

На данное обстоятельство обращается внимание в Аналитическом докладе Института Современного развития о результатах муниципальной реформы, в котором справедливо отмечается, что «формат межмуниципального сотрудничества урегулирован в Федеральном законе № 131-ФЭ в виде достаточно общей рамки, что формально делает его вполне применимым к организации взаимодействия сопредельных муниципалитетов с интенсивными хозяйственными, трудовыми и культурно-бытовыми связями. Однако отсутствие четко прописанных в законе форм и процедур сотрудничества не способствует развитию данного института»7.

Более широкое и активное развитие межмуниципального сотрудничества будет способствовать устранению ряда негативных явлений, имеющих место в системе муниципальной власти в настоящее время.

6 См.: Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 15. - Ст. 1695.

7 См.: Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития // http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

Во-первых, консолидация финансовых ресурсов муниципальных образований в рамках межмуниципальных объединений позволит им осуществлять строительство и эксплуатацию общих физкультурных, дошкольных, общеобразовательных и медицинских центров, совместное развитие коммунальной и дорожной инфраструктуры, обустройство курортов местного значения. Исходя из части 4 статьи 9 Европейской Хартии местного самоуправления, подчеркивающей, что финансовые системы, на которых основываются ресурсы местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем чтобы следовать за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении местными органами своих полномочий, создание своих бюджетов в межмуниципальных объединениях является оправданной мерой, отвечающей реальным потребностям большинства муниципальных образований Российской Федерации.

Во-вторых, в связи с ростом количества муниципальных образований увеличиваются бюджетные расходы на содержание аппарата управления. Исходя из обширного перечня вопросов местного значения, которые необходимо решать муниципальным образованиям, в структуре местных администраций приходится создавать различные отраслевые и функциональные подразделения, соответственно, выплачивать их муниципальных служащим денежное содержание. По оценкам экспертов, в большинстве сельских поселений бюджетных средств хватает лишь на оплату труда работников органов местного самоуправления, на решение же вопросов местного значения финансов уже не остается. Возможность формирования муниципальными образованиями совместной структуры управления для решения задач, представляющих общий интерес, позволит оптимизировать численность и, соответственно, расходы на содержание аппарата8. Размещение муниципального заказа от лица нескольких муниципальных образований консолидирует спрос на однородные товары (услуги, работы) и позволяет снижать их стоимость за счет использования эффекта масштаба9.

В-третьих, действующая система публичного управления характеризуется весьма слабым воздействием местных сообществ на органы государственной власти, располагающиеся на территориях муниципальных образований. Территориальные подразделения органов государственной власти местному населению не подотчетны, поэтому мнением населения о своей деятельности, как правило, не интересуются. Наделение межмуниципальных объединений статусом участников публично-властных отношений позволит им организовывать с наилучшим результатом исполнение отдельных государственных полномочий, переданных муниципальным образованиям федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данное предложение согласуется с Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию о необходимости развития принципа децентрализации10. В этом случае контроль за порядком исполнения переданных государственных полномочий осуществляется как со стороны соответствующих органов государственной власти, так и со стороны органов межмуниципального объединения. Возникает некая аналогия с двойным подчинением для исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, в советский период, когда власть на местах была частью единой государственной власти, для местных органов управления

8 См.: Левина В.В. Межмуниципальное сотрудничество как способ повышения эффективности бюджетной политики органов местного самоуправления // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2009. - № 3. - С. 70-79.

9 См.: Эффект масштаба - эффект снижения затрат на единицу произведенной продукции при распределении постоянных затрат на все большее количество произведенной продукции // http://slovari. yandex. ги/~книги/Экономика

10 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 22.12.2011 http://npe3HfleHT^/transcripts/messages использовалась не такая уж плохая модель, которая называлась двойным подчинением11.

В-четвертых, в настоящее время существует проблема доступности государственных услуг для жителей ряда муниципальных образований. Исполнение разрешительных функций государства (предоставление лицензий, получение экспертных заключений, сертификатов, допусков и пр.) происходит, как правило, в столицах и административных центрах субъектов Российской Федерации. Фактор удаленности снижает эффективность государственной защиты конституционных прав и свобод граждан, поскольку уполномоченным государственным контрольно-надзорным органам невозможно оперативно предупредить и пресечь нарушение, произвести другие необходимые процессуальные действия, находясь в более чем ста километрах от мест событий. В этой связи передача отдельных государственных полномочий межмуниципальному объединению могла бы повысить доступность государственных услуг и уровень защиты прав и свобод граждан.

Вместе с тем предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003г. № И1-ФЗ формы межмуниципального сотрудничества не позволяют в полной мере использовать потенциал совместной деятельности муниципальных образований в управленческой сфере. Совершенствование правового регулирования по данной тематике позволит придать дополнительный импульс развитию муниципальной реформы.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность рассматриваемой проблематики, научная разработка проблем межмуниципального сотрудничества до настоящего времени носила фрагментарный характер. Эти вопросы рассматривались применительно к отдельным аспектам осуществления местного самоуправления, оптимизации

11 См.: Авакьян С.А. А есть ли в России местное самоуправление? // Рос. Федерация сегодня. - 2009. - № 16.-С.З. территориальных основ деятельности муниципальной власти. Однако монографических работ, в комплексе рассматривающих все проблемы организации и функционирования межмуниципальных объединений, иных форм межмуниципального сотрудничества, пока не существует.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации межмуниципального сотрудничества в сфере местного самоуправления, деятельности различных организационных структур межмуниципального сотрудничества по совместному решению муниципальными образованиями задач, представляющих общий интерес.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы, определяющие понятие и сущность межмуниципального сотрудничества, порядок организации и деятельности различных форм межмуниципального сотрудничества, полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере межмуниципального сотрудничества.

В работе не рассматриваются вопросы организации межмуниципального сотрудничества внутригородских территорий городов федерального значения, закрытых административно-территориальных образований и иных муниципальных образований с особым статусом в силу специфики организации и осуществления местного самоуправления на данных территориях, требующей отдельного рассмотрения. В предмет диссертационного исследования не входят также правовые нормы, регулирующие имущественные отношения муниципальных образований при организации межмуниципального сотрудничества.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследования современных положений правовой науки, анализа правовых норм, практики деятельности различных организационных форм межмуниципального сотрудничества, как в

Российской Федерации, так и за рубежом разработать научно обоснованную концепцию межмуниципального объединения в качестве одной из форм межмуниципального сотрудничества, организация и деятельность которой будет способствовать повышению эффективности осуществления местного самоуправления.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие задачи: проанализировать сущность и формы межмуниципального сотрудничества и на этой основе сформулировать дефиницию «межмуниципальное объединение», выявить особенности данной формы межмуниципального сотрудничества;

- разработать научно-обоснованные предложения по имплементации положений Европейской хартии местного самоуправления в российское законодательство с целью реализации права местных сообществ на совместное решение вопросов местного значения, представляющих общий интерес;

- определить основные тенденции и особенности конституционно-правового регулирования вопроса межмуниципального сотрудничества в сфере местного управления в государствах Европы; выделить специфику содержания правового статуса межмуниципального объединения как формы осуществления власти народа; обосновать принципы организации и деятельности межмуниципального объединения;

- подготовить предложения по правовому регулированию порядка передачи межмуниципальному объединению, как новому субъекту публично-властных отношений, отдельных государственных полномочий и отдельных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения;

- сформулировать научно-обоснованные предложения по организации государственного и муниципального контроля за деятельностью межмуниципального объединения, определить меры конституционной ответственности данного субъекта публичного права.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения указанных научных задач использовались следующие современные методы научного познания: анализа и синтеза, логический, исторический, сравнительно-сопоставительный, правовой герменевтики, функционального анализа, формально-юридический, системно-структурный и семантический.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды представителей общей теории государства и права С.С. Алексеева, В.М. Корельского, A.B. Малько, Н.И. Матузова и А.Ф. Черданцева, результаты исследований ученых конституционного и муниципального права И.Н. Барциц, О.В. Берга, Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкиной, В.И. Васильева, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, H.A. Емельянова, Т.Д. Зражевской, В.Г. Игнатова, А.Н. Костюкова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Ж. Марку, Э. Маркварта, И.И. Овчинникова, С.Г. Соловьева, С.Г. Сергеева, В.В. Рудого, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, A.A. Уварова, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной и др.

Нормативную базу исследования составили Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты, регулирующие рассматриваемую сферу общественных отношений. Для достижения поставленных задач изучались также правовые акты Российской Империи (в том числе их проекты), нормативные правовые акты РСФСР и СССР, а также конституции 48 государств Европы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения практической деятельности органов местного самоуправления Центрального и Поволжского Федеральных округов; решения Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов по вопросам сотрудничества органов местного самоуправления между собой, а также их взаимодействия с органами государственной власти; информация справочно-правовых систем «Консультант» и «Гарант», данные статистической отчетности, материалы научно-практических конференций, семинаров и юридической печати, корреспондирующих заданной тематике.

Научная новизна исследования предопределена поставленной целью и задачами исследования. В работе доказана целесообразность организации межмуниципального сотрудничества в сфере местного самоуправления путем формирования межмуниципального объединения для совместного решения задач, представляющих общий интерес. На основе проведенного сравнительно-правового анализа выявлены недостатки существующих ныне форм межмуниципального сотрудничества, каждая из которых имеет достаточно узкую специализацию и не позволяет в комплексе обеспечить решение всех проблем, возникающих в практике местного самоуправления. Так, создание муниципальными образованиями советов, ассоциаций и союзов обусловлено необходимостью совместной защиты и представительства интересов муниципальных образований в органах государственной власти; межмуниципальных хозяйственных обществ -извлечения дополнительных неналоговых доходов при оказании работ и услуг, связанных с вопросами местного значения. Учреждение фонда и AHO влечет утрату права собственности на передаваемые муниципальными образованиями ресурсы и не предполагает предоставление этим субъектом гражданского права муниципальных услуг и исполнение муниципальных 12 функций .

Укрупнение муниципальных образований приводит к удалению местного самоуправления от граждан, что противоречит целям муниципальной реформы, в то время как межмуниципальное объединение позволяет организовать сотрудничество в той или иной сфере муниципального управления на определенный срок или для решения конкретной части вопросов местного значения, представляющих общий интерес. Это динамичная форма разрешения имеющихся и возникающих проблем.

Взаимная передача полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и поселений, входящих в его состав, на практике сводится к делегированию полномочий поселений районным администрациям, что нивелирует роль населения небольших городов и поселков при решении вопросов местного значения. Данный способ сотрудничества предполагает взаимодействие между поселениями только при участии муниципальных районов и имеет ограниченную сферу применения.

Формирование межмуниципального объединения на основании выраженного мнения местных сообществ позволит решать общие вопросы местного значения с учетом требований эффективности и экономии, дает местным сообществам право самостоятельно выбирать способ решения вопросов местного значения, исходя из складывающейся конъюнктуры.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:

1. Закрепленные законодательством Российской Федерации варианты межмуниципального сотрудничества не обеспечивают в полной мере потребности муниципальных образований в кооперации в целях совместного

12 См. Приложение № 4 решения вопросов местного значения, представляющих для них общий интерес, с учетом требований эффективности и экономии. Создание межмуниципального объединения предполагает возникновение новой общей структуры управления, при которой каждое муниципальное образование сохраняет свою организационно-территориальную и финансово-экономическую самостоятельность и право населения на осуществление местного самоуправления в пределах соответствующей территории.

2. Предлагается следующая дефиниция межмуниципального объединения: «Межмуниципальное объединение - публично-правовое образование, формируемое в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и на основании решений представительных органов муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения, представляющих для них общий интерес, посредством консолидации финансово-экономических, кадровых и иных ресурсов данных муниципальных образований. Межмуниципальное объединение имеет право исполнять отдельные полномочия органов местного самоуправления и отдельные государственные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами».

3. Выявлены основные тенденции конституционно-правового регулирования межмуниципального сотрудничества в государствах Европы в управленческой сфере деятельности. Отмечено, что в конституциях государств Европы предусматривается право общин, коммун, муниципий на совместное решение задач, входящих в круг общих интересов, путем консолидации ресурсов и формирования общих органов управления с передачей последним необходимых властных полномочий.

Вопросы организации деятельности объединений общин, коммун, муниципий и условия реализации ими властных полномочий подлежат подробному конституционно-правовому и (или) законодательному регулированию. В государствах Европы используется преимущественно разрешительный порядок формирования объединения, при этом решение о создании межмуниципального объединения принимается местными сообществами. В государствах с децентрализованной системой управления подробное правовое регулирование организации деятельности межмуниципальных объединений отнесено, как правило, к компетенции земель (Германия, Австрия) и автономных сообществ (Испания). Внесены предложения по имплементации отдельных положений законодательства стран Европы о межмуниципальных объединениях в Российское законодательство.

4. Разработана следующая система принципов организации и деятельности межмуниципальных объединений в сфере местного самоуправления: добровольность формирования межмуниципального объединения и равноправие сторон межмуниципального сотрудничества; эффективное и экономное использование объединяемых ресурсов; исключительность и полнота передаваемых полномочий и их ресурсная обеспеченность; учет местной и региональной специфики в процессе создания и функционирования межмуниципальных объединений.

Реализация принципа добровольности формирования и равноправия сторон предусматривает использование метода диспозитивного правового регулирования вопросов совместной управленческой деятельности в целях сохранения права каждого из местных сообществ на самостоятельное осуществление местного самоуправления в пределах соответствующей территории. Принцип эффективного и экономного использования объединяемых ресурсов означает, что деятельность межмуниципального объединения позволит получить лучший результат по сравнению с тем, если бы указанные вопросы решались каждым муниципальным образованием по отдельности. Принцип исключительности и полноты передаваемых полномочий и их ресурсной обеспеченности предусматривает, что передаваемые межмуниципальному объединению полномочия полностью исключаются из компетенции муниципальных образований, входящих в их состав, и обеспечиваются необходимым объемом материальных, финансовых и иных ресурсов. Принцип учета местной и региональной специфики позволит установить особенности правового регулирования деятельности межмуниципальных объединений с учетом административно-территориального деления субъектов Российской Федерации и географического положения муниципальных образований, схемы размещения территориальных структур органов государственной власти и иных региональных факторов, исходя из складывающейся социально-экономической конъюнктуры.

5. Сформулированы предложения, раскрывающие смысловое содержание элементов правового статуса межмуниципального объединения: места и роли в системе публичного управления, принципов его организации и деятельности, общей правоспособности, компетенции, ответственности и гарантий функционирования нового субъекта публично-властных отношений.

6. Разработаны стадии процесса формирования межмуниципального объединения: а) выдвижение правотворческой инициативы и подготовка проекта документов; б) опубликование правотворческой инициативы; в) выявление мнения населения; г) принятие решения о создании межмуниципального объединения; д) заключение соглашения; е) одобрение решения уполномоченным органом государственной власти; ж) государственная регистрация устава межмуниципального объединения и опубликование решения. Это позволит восполнить выявленный законодательный пробел и использовать на практике местным сообществам право на создание объединения (предусмотренного частью 4 статьи 8 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЭ) в целях совместного решения задач, представляющих общий интерес.

7. Доказано, что компетенция межмуниципального объединения формируется при передаче ему отдельных полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, принявших решение о создании данного межмуниципального объединения, а также отдельных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Российской Федерации. При этом устанавливается перечень полномочий органов местного самоуправления, не подлежащих передаче органам межмуниципального объединения.

Передача межмуниципальным объединениям отдельных государственных полномочий способствует развитию децентрализованной системы управления, решает проблему доступности государственных услуг для граждан, проживающих на отдаленных территориях.

8. Сформулирована необходимость двухзвенной структуры управления межмуниципальным объединением (координационно-распорядительный и исполнительный органы) и порядок ее формирования. Определены особенности передачи межмуниципальному объединению отдельных государственных полномочий и (или) полномочий органов местного самоуправления посредством введения правил «идентичности и полноты». Доказана эффективность передачи отдельных государственных полномочий межмуниципальному объединению, в состав которого входят удаленные от административных центров субъектов РФ муниципальные образования.

Двухзвенная структура управления межмуниципального объединения позволяет рационально распределить полномочия между координационно-распорядительным и исполнительным органами, сохранить систему сдержек и противовесов в системе муниципального управления.

9. Обоснованы предложения о внесении изменений в Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающие: уточнение понятия «должность муниципальной службы» в связи с отнесением к их числу должности в органах управления межмуниципальным объединением; закрепление права органов управления межмуниципальным объединением выступать в роли нанимателя для муниципального служащего; отнесение устава межмуниципального объединения к муниципальным правовым актам, составляющим правовую основу муниципальной службы; выплату денежного содержания муниципальным служащим органов управления межмуниципальным объединением за счет консолидированного бюджета муниципальных образований; запрет на одновременное замещение должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления и органах управления межмуниципальным объединением; особенности приема (перевода) муниципальных служащих в органы управления межмуниципальным объединением; право органов управления межмуниципальным объединением самостоятельно определять размер и условия оплаты труда их муниципальных служащих.

10. Сделан вывод о том, что включение в состав координационно-распорядительного органа межмуниципального объединения депутатов представительных органов муниципальных образований-участников объединения обеспечит тесную обратную связь между межмуниципальным объединением и населением. Замещение должности руководителя координационно-наблюдательного органа главой одного из муниципальных образований, участвующих в данном межмуниципальном объединении, с условием периодической ротации позволит сохранять баланс интересов и учитывать потребности сторон межмуниципального сотрудничества.

11. Проведение государственного и муниципального контроля за деятельностью межмуниципального объединения с применением, в случае необходимости, мер конституционной ответственности обеспечит соблюдение требований эффективности и экономии ресурсов при совместном решении задач, представляющих общий интерес для муниципальных образований.

12. По результатам проведенного исследования подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам межмуниципального сотрудничества»13.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что ее положения конкретизируют и развивают систему научных знаний о таком институте муниципального права как межмуниципальное сотрудничество, формы и методы его осуществления. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе преподавания муниципального права в высших учебных заведениях, а также в деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по совершенствованию законодательства о местном самоуправлении. Практическая значимость работы состоит в возможности повысить эффективность деятельности органов местного самоуправления различных муниципальных образований по совместному решению общих задач в сфере местного самоуправления с учетом требований эффективности и экономии имеющихся ресурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права России и зарубежных стран ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет». Основные положения и выводы исследования нашли отражение в девяти публикациях, в том числе в трех рецензируемых научных изданиях.

Отдельные результаты исследования получили положительную оценку на заседании Совета по местному самоуправлению при Председателе

13 См. приложение № 5

Государственной Думы Российской Федерации14, где решение вопроса об организации межмуниципального сотрудничества в сфере управления было признано перспективным направлением государственной политики в области местного самоуправления15.

14http•.//www.duma.gov.ru/search/kmpage/50200020/docs/vzaimodejstvie/2009-12-10sovetpoMSUbiblioteka.htm). Москва. Ноябрь. 2009.

15 См.: проект Решения Совета по местному самоуправлению при Председателе ГД РФ, проведенного 10.12.2009 г. по вопросам развития межмуниципального хозяйственного сотрудничества // http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/50200020/docs/vzaimodejstvie/2009-12-10sovetpoMSUproektresheniya.htm

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Попов, Дмитрий Александрович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд теоретических выводов, направленных на совершенствование правового регулирования межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации, а также практики его осуществления.

1. Муниципальная реформа обусловила возникновение значительного числа новых муниципальных образований, преимущественно сельских поселений, которые в силу недостаточности материальных и финансовых ресурсов не способны самостоятельно осуществлять весь объем вопросов местного значения, законодательно отнесенный к их компетенции, обеспечивать предоставление населению муниципальных услуг надлежащего объема и качества. Развитие межмуниципального сотрудничества, совершенствование организационных форм его осуществления может стать эффективным способом объединения усилий и средств различных муниципальных образований в целях совместного решения задач, представляющих для них общий интерес.

2. Закрепленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формы межмуниципального сотрудничества не позволяют в полной мере использовать потенциал совместной деятельности муниципальных образований по развитию местного хозяйства и социально-культурной сферы, поскольку каждая из них имеет достаточно узкую специализацию. В законодательстве отсутствуют четко прописанные механизмы, процедуры межмуниципального сотрудничества, что также не способствует развитию данного института. Предложенная концепция межмуниципального объединения как универсальной формы межмуниципального сотрудничества, обладающего необходимым объемом полномочий в сфере публичного управления, сможет компенсировать отмеченные недостатки.

3. Межмуниципальное сотрудничество, в том числе создание межмуниципальных объединений в качестве субъектов публичного права, предусмотрено законодательством большинства европейских стран, поэтому представляется целесообразным изучение зарубежного опыта организации и деятельности межмуниципальных объединений, особенностей их правового статуса, а также направлений практической деятельности, принципов взаимодействия с органами местного самоуправления и органами государственной власти. Кроме того, небезынтересен российский исторический опыт создания различных союзов и объединений земскими и городскими органами самоуправления 19 столетия. Позитивная практика, с учетом специфики современной российской модели местного самоуправления, может стать основой для совершенствования правовой основы организации и деятельности различных организационных структур межмуниципального сотрудничества в нашем государстве.

4. Возможность передачи межмуниципальным объединениям отдельных государственных полномочий федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации послужит дальнейшему развитию процессов децентрализации управления в стране. Исполнение ряда полномочий, отнесенных к компетенции органов государственной власти, объективно требует учета местной специфики, включения в этот процесс местных сообществ, однако передача их на муниципальный уровень затрудняется неспособностью современных муниципалитетов обеспечить качественное их исполнение. Межмуниципальные объединения, аккумулируя финансовые, имущественные, кадровые и иные ресурсы муниципальных образований, смогут осуществить надлежащее исполнение значительной части данных полномочий.

5. Эффективная деятельность межмуниципальных объединений возможна лишь на основе качественной правовой основы, включающей в себя детальную регламентацию процедур их создания, наделения необходимыми полномочиями, передачи в управление соответствующих материальных и финансовых ресурсов, отчетности и ответственности за результаты своей деятельности. Поэтому необходима конкретизация существующего законодательства о местном самоуправлении в части организации и деятельности межмуниципальных объединений, в том числе внесение соответствующих изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации». Предложенный проект федерального закона может быть использован в качестве основы правотворческой деятельности в этом направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Дмитрий Александрович, 2012 год

1. Официальные документы. Нормативные акты.

2. Федеральные конституционные законы. Международные нормативные правовые акты

3. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985г. : ратифицирована федер. законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 15. - Ст.1695.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

5. О судебной системе Российской Федерации : федер. конст. закон от3112.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

6. Правительстве Российской Федерации : федер. конст. закон от1712.1997 № 2-ФКЗ (в ред. от 28.12. 2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№ 51. -Ст.5712.

7. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 21.11.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995.-№47.-Ст. 4472.

8. О защите прав потребителей : закон Рос. Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011) // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 3.-Ст.140.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 32. - Ст.3301.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998.-№31.-Ст.3823.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. -№31.- Ст.3824.

12. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений : федер. закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (в ред. от 12.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 9. - Ст. 1096.

13. Земельный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в ред. от 12.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 44. - Ст.4147.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

15. Градостроительный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.

16. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса : федер. закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ (в ред. от 19.07.2011)

17. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : федер. закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (в ред. от 21.11.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. - № 29. - Ст.3609.

18. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации 2010. - № 31. - Ст. 4179 Указы Президента Российской Федерации

19. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (в ред. от 17.01.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. - № 20. - Ст.2290.

20. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации : указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 (в ред. от 15.02.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 42. - Ст.4108.

21. Устав Липецкой области Российской Федерации от 09.04.2003 № 4603 (ред. от 14.07.2011) // http://constitution.garant.ru/region/

22. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 28.11.2011) // http://constitution.garant.ru/region/

23. Закон Республики Татарстан от 28.07.2004 № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» (ред. от 19 марта 2011 года) // http://docs.kodeks.ru/document/917014137

24. Закон Липецкой области «О нормативных правовых актах Липецкой области» от 27.03.1997 № 64-03 (ред. от 31.08.2009) // Липецкая газета. 2000. - 22 сентября

25. Закон Нижегородской области «О нормативных правовых актах Нижегородской области» от 10.02.2005 № 8-3 (ред. от 06.08.2009) // Нижегородские новости. 2005. - 26 февраля.

26. Постановление администрации Воронежской области «О внесении изменений в Положение (Устав) Восточного экономического округа Воронежской области» от 15.05.1996 г. № 509 // http://www.lawru.info/base27/part2/d27ru2117.htm

27. Постановление Воронежской областной Думы «Об областной целевой программе «Молодежь» (1999 2000 годы)» от 18.03.1999 N 772-П-ОД // http://www.voronlaws.ru/index.php?ds=l 182116

28. Решение Коллегии при главе администрации Воронежской области «О состоянии и мерах по улучшению торгового обслуживания населения Восточно-экономического округа области» от 28.03.1995 г. № 9 // http://www.voronlaws.ru/index.php?ds=l 186572

29. Муниципальные нормативные правовые акты

30. Устав города Твери, утв. решением Тверской городской Думы от 23.06.2005 № 68 // http://www.protown.ru/russia/city/articles/articlesl 168.html

31. Устав Староосколького городского округа Белгородской области // http://oskolregion.ru/

32. Устав города Волгограда, принятый постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362 (ред. от 22.02.2006) // http://www.protown.ru/russia/city/articles/articlesl 105.html

33. Решение Тверской городской Думы от 29.12.2008 № 75 (206) «Об утверждении городской целевой программы «Межмуниципальное сотрудничество на 2009 2011 годы» (ред. от 23.10.2009) // http://www.regionz.ru/index.php?ds=478739

34. Решение Борисоглебской городской Думы от 30 августа 2007 № 411 «Об утверждении Регламента работы Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа в новой редакции» // текст решения официально опубликован не был

35. Акты Конституционного Суда РФ

36. По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» : постановление

37. Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1 -П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 1997. - № 1.

38. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской

39. Акты иных судебных органов

40. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации. 2006. - № 8.

41. Сборники нормативных ведомственных актов, словари, энциклопедии, учебная литература.

42. Антология мировой правовой мысли: В пяти томах / Национальный общественно-научный фонд. Руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. Т. 2 -М.: «Мысль», 1999. 830 с.

43. Большая Советская энциклопедия. Том 27. М.: Изд-во «БСЭ», 1977.

44. Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР / С.С. Дмитриев. Т. III. -М., 1948.- 335 с.

45. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М.: Спарк, 2001.-767 с.

46. История СССР : учебник. Том II / под ред. А.Л. Сидорова. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - 263 с.

47. Ключевский В.О. Русская история / В.О. Ключевский. М.: Эксмо, 2006. -912 с.

48. Конституции зарубежных государств / В.В.Маклаков. 4-е изд., переаб. И доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2003. - 624 с.

49. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантови соискателей ученой степени / Ф.А. Кузин. 4-е изд., доп. - М.: «Ось-89», 1999.-208 с.

50. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов / Ф.А. Кузин. М.: «Ось-89», 2000. - 320 с.

51. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: «Юрист», 2004. - 512 с.

52. Общая теория социалистического права: Введение. Сущность социалистического права. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 1 / Под ред. С.С. Алексеева, O.A. Красавчикова. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. - 265 с.

53. Словарь русского языка Ожегова С.И. / под ред. Шведовой Н.Ю. 22-е издание. М.: «Русский язык», 1990. - 921 с.

54. Словарь русского языка в четырех томах / под ред. А.П. Евгеньевой. М.: «Издательство русского языка», 1981.

55. Русский толковый словарь / под ред. В.В. Лопатина и Л.Е. Лопатина. М.: «Русский язык», 1998. - 798 с.

56. Толковый словарь в четырех томах Владимира Даля. М.: «Русский язык», 1989.

57. Юридический энциклопедический словарь / под ред. М.Н. Марченко. -М.: Проспект, 2009. 816 с.105. http://slovari.yandex.ru106. http://ru.wikipedia.org1. Книги, монографии.

58. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование / С.И. Архипов. СПб.: Юридический центр пресс, 2004. - 469 с.

59. Богданова Н. А. Система науки конституционного права / H.A. Богданова. — М.: Юристъ, 2001. 256 с.

60. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: монография / С.М. Бекетова. Воронеж : Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2007. - 268 с.

61. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: монография / Т.М. Бялкина. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2006. 408 с.

62. Вопросы развития межмуниципального сотрудничества / под общ. ред. председателя комитета ГД РФ по местному самоуправлению B.C. Тимченко. Москва, 2010 // http://www.komitet4.km.duma.gov.ru/

63. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. / Е.В. Гриценко. М.: Изд-во ИГЭА, 2001. - 448 с.

64. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т.1 / под. ред. Т.Г. Морщаковой. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 480 с.

65. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву / науч. ред. B.C. Основин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 159 с.

66. Игнатов В.Г. Местное самоуправление в России / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. Ростов-на-Дону.: «Феникс», 2003. - 384 с.

67. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. М.: «Норма», 2002. - 270 с.

68. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права: монография / А.Н. Костюков. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - 304 с.

69. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица: монография / O.E. Кутафин. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 336 с.

70. Милюков П.Н. Воспоминания / П.Н. Милюков. М.: «Политиздат», 1991. - 528 с.

71. Нарышкин С.Е. Административная реформа в России : научно-практическое пособие / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева. М., 2006. -352 с.

72. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / H.J1. Пешин. М.: «Статут», 2007. - 461 с.

73. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века / АН СССР, Ин-т истории СССР. — М.: Наука. — 288 с.

74. Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт) / под общей ред. Е. Гриценко и Н. Шевелевой. М.: «Волтерс Клувер», 2007. - 256 с.

75. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. / Аналитический доклад Института современного развития // http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

76. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении / С.Г. Соловьев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-328 с.

77. Субочев В.В. Законные интересы / В.В. Субочев / под ред. A.B. Малько. М.: «Норма», 2008. - 496 с.

78. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М. Юринформцентр. 2001. - 352 с.

79. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права / Ю.А. Тихомиров. М.: «Формула права», 2007. - 485 с.

80. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика / Ю.А. Тихомиров. М.: «Формула права», 2010. - 400 с.

81. Черкасов А.И. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование / Черкасов А.И. М.: ИНИОН, 1994.- 115 с.

82. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления / H.H. Черногор М.: Юриспруденция, 2007. - 304 с.

83. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркин. -М.: Норма, 2007.-352 с.

84. Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень / Е.С. Шугрина М.: Новая юстиция, 2007. - 238 с.

85. Статьи в журналах и сборниках.

86. Авакьян С.А. А есть ли в России местное самоуправление / С.А. Авакьян // Рос. Федерация сегодня. 2009. - № 16. - С. 2-3 и 20-22.

87. Бабичев И. Правовые и организационные аспекты межмуниципального сотрудничества / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. - № 6. - С.25-31.

88. Бабичев И.В. Цели публично-правовых систем: муниципальные образования, механизмы их формирования / И.В. Бабичев // Журнал рос. права. 2009. - № 4. - С. 54 - 66

89. Бараненков В.В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица /В.В. Бараненков // Юридический мир. 2006. - № 2. - С. 20 - 22

90. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации / И.Н. Барциц // Законодательство. 2001. - № 9.- С. 37 - 44

91. Берг О.В. О структуре модельного законодательства субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления / О.В. Берг // Хозяйство и право. 2000. - № 3. - С. 13-15

92. Богомолов Н.С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития / Н.С. Богомолов // Гос. власть и местное самоуправление. 2010. - № 1. - С. 23 - 26

93. Борисова Ю. Мы впереди Европы всей / Ю. Борисова // Рос. Федерация сегодня. 2004. - № 14. - С. 23

94. Бурнашева И. Слияние = выживание? / И. Бурнашева // Консультант. 2009. - № 5. - С. 30 - 36

95. Волков В.В. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы правового регулирования / В.В. Волков // Бюджет. 2010. - № 4.

96. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 3 - 22

97. Городской округ единственно правильная модель // http://www.oskolnews.ru/?cid=l&id=1348

98. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности / В.В. Гошуляк // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 24. - С. 9 - 12

99. Дементьев А.Н. Правовые гарантии учета мнения населения при изменении границ и преобразовании муниципальных образований в Российской Федерации / А.Н. Дементьев // Гос. власть и местное самоуправление. 2005. - № 10. - С. 9 -14

100. Емелькина H.A. Вправе ли субъект Российской Федерации и муниципальное образование создать автономную некоммерческуюорганизацию? / H.A. Емелькина // Рос. юстиция. 2010. - № 1. - С. 45 -47

101. История местного самоуправления // http://www.ryaz.ru/kholopov/ms/ms-history.htm

102. Исупова С. Межмуниципальное сотрудничество в Германии: виды и формы, преимущества и риски / С. Исупова, Э. Маркварт // Муниципальная власть. 2009. - № 4. - С. 100-105.

103. Ким С.Т. Особенности конституционной ответственности муниципалитетов в странах с различными моделями местного самоуправления / С.Т. Ким // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 23. - С. 30 - 31

104. Клеман Фурши. Межмуниципальное сотрудничество во Франции. Выступление в России, май 2010. Service Public 2000 // http://www.coopregion.ru/uploaded/VE%20ville%20durable/intercommuna lite-RU.pdf

105. Кожевников O.A. Проблемы законодательного регулирования организационных форм межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации / O.A. Кожевников // Гос. власть и местное самоуправление. 2006. - № 5 - С.32-37.

106. Козенкова Т.А. Финансовые отношения как объект управления в группе компаний / Т.А. Козенкова // Финансы. 2007. - № 9. - С. 61 -65

107. Концепция повышения эффективности управления территориями в Московской области // www.sovetmo.ru

108. Левина В.В. Межмуниципальное сотрудничество как способ повышения эффективности бюджетной политики органов местного самоуправления /В.В. Левина // Вестник Рос. университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2009. - № 3. - С. 70-79.

109. Лысков O.K. К вопросу о правовой природе соглашения об изменении границ между субъектами Российской Федерации / O.K. Лысков, С.А. Смелов // Конституционное и муниципальное право. -2007. -№ 12. С. 61-65

110. Мадьярова A.B. Межмуниципальные соглашения о передаче части полномочий: некоторые проблемы теории, законодательного регулирования и практики применения / A.B. Мадьярова // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 1. - С. 19 - 24

111. Маркварт Э. Совместные администрации в Германии / Э. Маркварт // Практика муниципального управления. 2009. - № 12. -С.84-87.

112. Марку Ж. Распределение властных полномочий' в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы / Ж. Марку // Журнал рос. права. - 2002. - № 9. - С. 111 - 119; № 10. - С.129 - 140

113. Межмуниципальное сотрудничество // http://www.municipalrussia.ru/portal/page/portal/mr/newslist?n=94678&bc k=y

114. Межмуниципальное сотрудничество в России: история и теория // Вопросы местного самоуправления. 2010. - № 4. - С.25-31.

115. Местное самоуправление отечественные истоки // http://www.emsu.ru/lm/monf/libraiy/MUN4/16.htm

116. Миронова Н. Современные процессы реорганизации межмуниципального сотрудничества в России / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2004 // http://www.urbaneconomics.ru/publications/?matid=234

117. Миронова Н. Проблемы правового регулирования деятельности межмуниципальных объединений по новому законодательству / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2004. - № 4. - С.23-28.

118. Митюков М.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права / М.А. Митюков // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М.: ИЗиСП, 1997. - С. 135 - 149

119. На пути преодоления негативных последствий децентрализации в секторе водоснабжения и водоотведения (отчет основан на анализе примеров ряда стран) // http://www.oecd.org/dataoecd/53/23/44096454.pdf

120. Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. // http://www.pravaya.ru/govern/391/507

121. Овчинников И.И. Гражданин и местная власть / И.И. Овчинников // Гражданин и право. 2002. - №7/8. - С. 45 - 59

122. Опыт сотрудничества местных общин в зарубежных странах // http://www.emsu.ru/lm/monf/library/MUN4/16.htm

123. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 22.12.2011 // http://npe3HfleHT^/transcripts/messages

124. Публичные и частные интересы в российском законодательстве: Сб. по материалам научно-практической конференции / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2005.

125. Рагозина JI. Правовое обеспечение и практика осуществления различных форм межмуниципальной корпорации в России и зарубежом / Рагозина JI. // Муниципальная власть. 2009. - № 4. - С.76-85.

126. Разворот на 180°?//Местное самоуправление. 2005. - № 13.

127. Реформирование муниципальных ассоциаций: от идеи до воплощения // Глава местной администрации. 2005. - № 4. - С.

128. Роньжина О.В. Уникальные стадии правотворческого процесса (к вопросу о форме публичных слушаний) / О.В. Роньжина // Гос. власть и местное самоуправление. 2008. - № 1.

129. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития // http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

130. Румянцев, В. Полномочий меньше, чиновников больше / В. Румянцев // Российская Федерация сегодня. 2004. - N 14. - С. 7

131. Серебренникова А. С. Межмуниципальное сотрудничество: Проблемы дефиниции и организационно-правовых форм / А. С. Серебренникова // Сибирский Юридический Вестник. 2004. - № 2.

132. Соболева Л.Б. Проблемы правового регулирования межмуниципального сотрудничества / Л. Б. Соболева // Гос. власть и местное самоуправление. 2006. - № 3. - С.41-43.

133. Станиславчик Е. Финансовые последствия слияний и поглощений / Е. Станиславчик // Финансовая газета. 2005. - № 9

134. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов / Н.С. Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С. 44 - 52

135. Чертков А.Н. Развитие договорного аспекта федеративных отношений в условиях современной России / А.Н. Чертков // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 23. - С. 8 - 10

136. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркин // Журнал рос. права. 2005. - № 5. - С. 16 - 26

137. Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права / В.Е. Чиркин // Журнал рос. права. 2006. - № 5. - С. 94 - 104

138. Чиркин В.Е. Нужно ли понятие юридического лица публичного права / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 22 - 26

139. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве / В.Е. Чиркин // Законодательство и экономика.- 2006. № 5. - С. 11-17

140. Чуловский К.Ю. О перспективах существования высокодотационных муниципальных образований / К.Ю. Чуловский // Право и политика. 2007. - № 10. - С. 32 - 36

141. Шугрина Е.С. Ответственность за нарушение условий соглашений о передаче отдельных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения / Е.С. Шугрина // Гос. власть и местное самоуправление. 2008. - № 2. - С. 30 -34

142. Щербаков А. Коль вертикаль, так до основы / А. Щербаков // Рос. Федерация сегодня. 2004. - № 21. - С. 19

143. Щепачев В.А. Совершенствование правового регулирования -основа для устойчивого развития территорий муниципальных образований / В.А. Щепачев // Юридический мир. 2009. - № 4. - С. 39 -43

144. Официальные статистические данные

145. Статистические данные, размещенные на http://zakon.scH.ru/ru/analyticsstatistics/reportforms/formreportnew/ и htpp : / /www. minregi on. ru

146. Статистические данные, размещенные на сайте ГД РФ http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/50200020/docs/vzaimodejstvie/20 09-12-10sovetpoMSUbiblioteka.htm

147. Статистические данные, размещенные на http://www.i-u.ru/biblio/archive/municupr/6.aspx

148. Статистические данные, размещенные на http://www.ak0.ru/0fficial/M-0/B00K/chapter35 .htm //

149. Авторефераты диссертаций и диссертации

150. Мокина Т.В. Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации (в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации) : дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 180с.

151. Серебренникова A.C. Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ (на примере России и Франции) : автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Омск, 2006.-25с.

152. Петроградская A.A. Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации : автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2011. - 25с.