Муниципальная пресса в системе информационного взаимодействия органов власти и населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Гаряева, Наталья Саранговна

• Гаряева, Наталья Саранговна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гаряева, Наталья Саранговна

Введение

Глава I

Глава II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальная пресса в системе информационного взаимодействия органов власти и населения»

Актуальность темы исследования.

По мере формирования в России основ информационного общества возрастает интерактивная роль средств массовой информации, выполняющих функции общения, диалога, информирования, воспитания политической культуры. СМИ призваны участвовать в решении стоящей перед страной двуединой задачи: повышения эффективности общественных институтов и укрепления государства, поскольку они способны, с одной стороны, стимулировать и поддерживать рост социальной самоорганизации, а с другой -выступать партнером государства в обустройстве общества. Особого внимания в этой связи заслуживают региональные, а в еще большей степени муниципальные СМИ, т.к. именно с их помощью наиболее полно реализуется идея приближения власти к ее источнику - народу.

На протяжении последних 10-15 лет в динамике типологических изменений российской прессы наблюдается устойчивая тенденция регионализации: по некоторым оценкам, около 70% тиражей в структуре печатной периодики принадлежит местным изданиям, и только 30% -общефедеральным1. Следовательно, именно местная пресса в значительной степени формирует общественное сознание, мнения и настроения граждан, а значит, способна в критический момент стать как конструктивным организатором, так и социальным детонатором.

Вместе с тем сегодня взаимоотношения органов власти и СМИ на местном уровне характеризуются наличием серьезных проблем и противоречий. С одной стороны, муниципальные СМИ функционируют в условиях политического плюрализма в обществе и свободной конкуренции на информационном рынке, а с другой - находятся в жесткой зависимости от местных органов власти, превратившись по сути в муниципальные

1 См., например: Воронова О. А. Динамика типологической структуры региональной прессы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2000. № 5; Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики // Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Ежегодник-98. М.: Изд-во РАГС, 1999. предприятия1. Отмечается и тот факт, что «деятельность многих органов местного самоуправления осуществляется в условиях определенной информационной закрытости и поэтому остается невнятной и незаметной для населения», а это в свою очередь усугубляет «отсутствие сплоченности и солидарности жителей, мотивации местных сообществ к самореализации для решения общих проблем»2.

Поэтому актуальность данного научного исследования обусловливается необходимостью:

• изучения специфики функционирования СМИ на муниципальном уровне, менее исследованном по сравнению с федеральным и региональным;

• выявления особенностей взаимодействия муниципальных СМИ с органами власти и населением в условиях мегаполиса — города Москвы;

• научно обоснованной разработки путей повышения эффективности информационного взаимодействия муниципальных СМИ с органами власти и местным сообществом.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучением феномена информации и ее роли в политическом управлении ученые занимались со времен Платона и Аристотеля3. . Свой вклад в исследование информации в государственном управлении, поддержании престижа власти, роли дезинформации в манипулировании обществом внес Н. Макиавелли4. Тема власти исследована в классических трудах Г. Гегеля, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо5, которые во многом определили сегодняшнее развитие философии и науки.

Позднее проблемы информационного взаимодействия государства и общества нашли отражение в работах М. Вебера, Г. Лебона, К. Маркса,

1 См., например: Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М., 2001; Система средств массовой информации России. М., 2001; Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. М., 1999.

2 Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 51-52.

3 Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1998; Аристотель. Политика / Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983.

4 Макиавелли Н. Государь (IL PRINCIPE) и рассуждения на первые три книги Тита Ливия. СПб., 1869. s Гегель Г. Философия права. M., 1990; Гоббс Т. Левиафан или материя, норма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1965; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса1. Современные взгляды на данную сферу были предложены Д. Истоном2, Т. Парсонсом, М. Фуко . Прессу как фактор направленного влияния на массовое сознание рассматривали Ф. Гольцендорф, С. Московичи, Г. Тард4 и др.

В отечественной литературе до недавнего времени основное внимание уделялось теориям и концепциям, лежавшим в рамках господствующей идеологии и подкреплявшим ее. Исследования информационных отношений власти и общества развивались преимущественно в русле изучения общественного мнения, теории пропаганды, отводившей прессе роль инструмента идеологического давления5. Тем не менее, советская наука внесла значительный вклад в развитие представлений о феномене информации, роли социальной, массовой и политической информации в жизни общества6. В ряде работ советских ученых изучены закономерности усвоения массовой информации, проблемы формирования убеждений, установок и стереотипов, использования дезинформации , разработаны общетеоретические подходы к исследованию массового сознания8.

Особенности современного развития коммуникативно-информационных процессов исследованы в работах Р.Ф. Абдеева, Д. Белла, М. Кастельса,

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Лебон Г. Вожаки толпы / Психология и психоанализ власти. Самара, 1999. Т. 2; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №№ 3-4; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

2 См.: Марченко М.П. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1989.

3 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. M., 1997; Он же. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

4 Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб., 1981; Московичи С. Век толп. M., 1999; Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1992.

3 Вачнадзе Г.Н. Агрессия против разума. М., 1988; Власов А.И. Политические манипуляции. М., 1982; Он же. Критика современной буржуазной концепции манипулирования сознанием молодежи. М., 1986, Федякин И.А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. M., 1988.

6 Аверин А.Н. Социальная информация и ее роль в управлении. М., 198S; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. M., 1975; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. M., 1980; Он же. Массовые информационные процессы: актуальные проблемы / Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни: Материалы конференции. Тарту, 1986; Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск, 1988.

7 Готг B.C. Социальная роль информации. М., 1987; Надирашвили Ш.А. Общественное мнение и пропаганда. М., 1980; Он же. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974 и др.

8 Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. М., 1987; Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. 1983. № 11; Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. СПб., 1995; Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции / Диалектика общественного развития в условиях перестройки. М., 1989; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968; Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

И.С. Мелюхина, В.Д. Попова, Т. Стоуньера, И.А. Федякина и других1. Проблемы функционирования информационных процессов на общеметодологическом и теоретическом уровне разработаны К.Х. Делокаровым, Ф.Д. Демидовым, В.В. Налимовым, П.А. Сорокиным, И. Пригожиным, И. Стенгерс. Культурологические и философско-исторические аспекты развития массовых информационных процессов в России исследованы в трудах В.К. Егорова .

Философские, политологические, социально-психологические аспекты управления информационными процессами, взаимодействия органов власти, средств массовой информации и населения в контексте формирования и реализации государственной информационной политики исследованы в работах В.М. Горохова, Т.С. Иларионовой, С.В. Коновченко, Ю.А. Нисневича, В.П. Пугачева, Н.В. Самошонкова, В.А. Сидорова, А.И. Соловьева, Т.П. Сухомлиновой, Е.П. Тавокина, А.В. Шевченко, А.А. Чичановского4. Информационную политику современные исследователи понимают как «особую сферу жизнедеятельности людей (политиков, ученых, аналитиков, журналистов, слушателей и читателей и т.д.), связанную с воспроизводством и

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1986; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. М., 1986; Федякин И.А. Массовые информации и коммуникации в современном мире. М., 1991.

2 Делокаров K.X., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2000; Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек. 1998. № 6.

3 Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век (философско-историмеские исследования). М., 1998; Он же. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002;

4 Горохов B.M. СМИ в системе политических коммуникаций. Концепция современной политологии: Введение. М., 1993; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. M., 1999; Информационная политика / Под ред. Попова В.Д. М., 2003; Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации -власть. Ростов-на-Дону, 2001; Нисневич Ю.А. Современные тенденции в мировой практике регулирования информационной сферы // Информационные ресурсы России. 1998. № 4; Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4; Он же. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 199S; Самошонков Н.В. Журналистика и политический процесс. Кемерово, 1998; Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. M., 1994; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2001; Сухомлинова Т.П. Оптимизация взаимодействия госслужбы со СМИ / Госслужба России: диалог с обществом. M., 1998; Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход / Государственная информационная политика: концепции и перспективы. M., 2001; Шевченко А.В. Особенности взаимодействия государства и прессы в России / Средства массовой информации: состояние и тенденции развития. М., 2001; Чичановский А.А. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 199S. распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленную на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями»1, напрямую связывают информационный и управленческий процессы2, отмечая при этом, что практика становления государственной информационной политики значительно опережает и законотворческую деятельность в этой сфере, и уровень ее теоретического осмысления3.

Особенности современного развития отечественных систем массовой коммуникации и СМИ, трансформация социальной роли и функций журналистики, характер и механизмы влияния СМИ на общественное сознание и социальную психику исследованы в работах А. А. Грабельникова, А.В. Груши, И.М. Дзялошинского, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, Р.П. Овсепяна, Е.П. Прохорова, JI.JI. Реснянской, Л.Г. Свитич, М.В. Шкондина4. В контексте исследуемой темы научный интерес представляют труды по проблемам создания и функционирования специализированных информационных структур - служб по связям с общественностью5.

1 Попов В.Д. Указ. соч. М., 2001. С. 12.

2 См., например: Сухомлинова Т.П. Указ. соч.; Тавокин Е.П. Указ. соч.

3 См., например: Шевченко А.В. Информационное законодательство в России: формирование и применение / Массовые информационные процессы в современной России. М., 2002.

4 Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2000; Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М., 2001; Дзялошинский И.М. Местное телевидение, власть, население: информационная открытость как основа социального партнерства. М., 2000; Он же. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. M., 1999; Он же. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е. М., 2001; Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период: Материалы международной конференции. М., 1997; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001; Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М., 2001; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001; Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000; Шкондин M.B. Пресса как системный объект. М., 1998; Он же. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). М., 2000.

5 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996; Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб., 1997; Комаровский B.C. Формирование новой парадигмы политологического образования и модель специалиста в сфере государственного управления России II Полис. 2001. № 5; Макаревич Е.Ф. Общественные связи. М., 1998; Савинова О.Н. Власть и общество: на пути к диалогу (региональный аспект). Нижний Новгород, 1998; Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. Комаровского B.C. М.: РАГС, 2001; Управление общественными отношениями: Учебник / Под ред. Комаровского B.C. М., 2003; Чумиков A.H. Креативные технологии паблик рилейшнз. М., 1998.

Отмечая интенсивность изучения медийных процессов, проблем взаимодействия органов власти, СМИ и населения, необходимо признать, что в большинстве исследований мало внимания уделяется муниципальным СМИ. Игнорируется тот факт, что в условиях устойчивой регионализации масс-медиа именно местные СМИ в наибольшей степени способствуют формированию общественного сознания, усилению социальной интеграции, развитию местного самоуправления. Состояние слабой изученности характерно и для муниципальных СМИ Москвы - города федерального значения, российской столицы. Немногочисленные публикации о московских муниципальных СМИ посвящены не результатам научных исследований, а констатации фактов на определенный отрезок времени.

Недостаточная изученность роли муниципальных масс-медиа в массовых коммуникативно-информационных процессах, настоятельная потребность в анализе особенностей и условий их функционирования во взаимодействии с органами власти и населением определили выбор темы, цели и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель исследования - изучить особенности функционирования муниципальных СМИ в системе взаимодействия органов власти и населения на примере г. Москвы.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

• определить методолого-политологические основы информационного взаимодействия власти и общества, уточнить соответствующие дефиниции и категории;

• раскрыть особенности коммуникативно-информационной системы в условиях формирования информационного общества;

• рассмотреть структуру и механизм функционирования коммуникативно-информационной системы г. Москвы, в т.ч. муниципальных СМИ в их взаимодействии с органами власти и населением;

• определить место, роль и функции муниципальных СМИ как элемента управленческой структуры муниципального образования;

• выявить основные проблемы функционирования муниципальных СМИ в современных условиях, провести их научный анализ;

• разработать предложения по повышению эффективности взаимодействия муниципальных СМИ с органами власти и населением.

Объект исследования - муниципальные СМИ как элемент системы информационного взаимодействия органов власти и населения.

Предмет исследования — условия, особенности, закономерности и проблемы функционирования муниципальных СМИ (на примере административных округов и районов г. Москвы).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения и концепции классических, неклассических и постнеклассических работ по философии, политологии, социологии, управлению, социальной психологии, результаты научных исследований на стыке этих дисциплин. Особое место в исследовании занимают положения общей теории информации и социальной информациологии, теории информационного общества, теории и практики журналистики. Методологическую основу исследования представляет совокупность научных принципов, методов и приемов познания общественных явлений, применяемых в политологии и смежных с ней науках, в частности, сочетание системного и синергетического подходов.

В качестве методов исследования применялись теоретико-методологический (философский, политологический) анализ, структурно-функциональный метод, компаративистский (сравнительно-исторический) метод, а также качественные и количественные методики.

Эмпирическая база исследования: законодательство Российской Федерации, документы и материалы законодательных, исполнительных и судебных органов РФ и г. Москвы, органов местного самоуправления, публикации в периодических и научных изданиях по названной проблеме, информация, полученная по каналам Интернет, а также материалы социологических исследований, научно-аналитических обзоров, касающихся взаимоотношений органов власти, СМИ и населения г. Москвы, за период с 1994 по 2003 год1.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Доказано, что трансформация современного медиапространства России обусловлена ее вхождением в глобальный контекст, формированием основ, информационного общества. Становление российского медиапространства отвечает общемировым тенденциям развития СМИ и определяется в основном глобализацией культурных, политических, социально-экономических и медийных процессов, прогрессом информационно-коммуникационных технологий, формированием новой медиаэкономики.

2. Установлено, что в практике российских масс-медиа значительное влияние сохраняют национальные традиции, связанные прежде всего с патерналистским характером взаимоотношений власти, СМИ и общества. Активное возвращение государства в информационную сферу, начавшееся с середины 90-х годов, в настоящее время только усиливается, что дает основание говорить о появлении такого феномена, как «вторичное огосударствление СМИ». В определенной мере этот процесс свидетельствует о нормализации политико-экономической ситуации, особенно в регионах, однако его бесконтрольное осуществление приводит к негативным социальным последствиям, в частности, к унитаризму в государственном строительстве и идеологии, информационной автономизации субъектов РФ, обюрокрачиванию журналистики как вида творческой деятельности.

3. Показано, что в отличие от партийно-советской медиасистемы, структурированной по принципу соответствия властной вертикали, российская система СМИ развивается в основном «по горизонтали». Вследствие этого формируются разнообразные региональные медиамодели, адаптированные к специфическим местным условиям, а вместе с тем возрастает информационный

1 См.: информационно-аналитические сборники «Пульс», «Симптом», «Правительство - город - люди» за 19942003 гг. Перечень опубликованных в них материалов социологических исследований и научно-аналитических изоляционизм и сепаратизм регионов, происходит делегитимизация центральной власти на фоне усиления власти региональной и местной.

4. Указывая на отсутствие в научной литературе четких определений понятий региональных (местных, муниципальных) СМИ, автор предлагает собственное определение понятия «муниципальные СМИ»: это - средства массовой информации, учреждаемые и (или) финансируемые органами муниципальной власти и осуществляющие свою деятельность на территории определенного муниципального образования.

5. Раскрыты особенности информационной политики Правительства Москвы, для ее реализации образована трехуровневая система «город - округ -район», обеспечивающая информирование населения о деятельности органов власти, создание в общественном сознании положительного образа города, властных структур столицы и их высшего руководства как персональных представителей этой власти.

6. Выявлены тенденции количественного роста муниципальной периодики Москвы, расширения ее типологической структуры, увеличения тиражей. В числе основных проблем функционирования муниципальной прессы — неоперативность и малосодержательность материалов, жанровое однообразие, отсутствие «проблемных», аналитических, критических публикаций, затрагивающих интересы власти, а также низкий профессиональный уровень журналистов, плохое качество полиграфического исполнения, нерегулярность выхода.

7. Обоснованы направления развития столичной муниципальной прессы, в частности: а) сокращение числа районных газет путем укрупнения их в межрайонные; б) увеличение объема и периодичности районных изданий; в) отказ от бесплатного распространения окружной и районной периодики, переход к практике проведения подписки; г) создание системы финансирования местной прессы, устраняющей ее зависимость от власти: один из возможных вариантов — предоставление дотаций (бюджетных субсидий) не редакциям обзоров приведен в Приложении 1.

СМИ, а их подписчикам (в первую очередь малообеспеченным категориям населения).

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы и как материалы для подготовки кадров системы масс-медиа, и для совершенствования организации и функционирования самих СМИ. Основные положения и выводы исследования могут найти применение при разработке рекомендаций теоретического и прикладного характера, а также могут использоваться в учебных курсах. Работа может представлять интерес для студентов, научных и практических работников информационной сферы, а также для соответствующих категорий государственных служащих.

Апробация диссертации. Положения, результаты и выводы исследования обсуждались в проблемной группе, на семинарах и заседаниях кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов в РАГС (г. Москва, апрель 2002 г.) и совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС (г. Санкт-Петербург, июнь 2002 г.). Часть положений, выводов, предложений исследования нашла отражение в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Гаряева, Наталья Саранговна

Выводы:

1. Анализ теорий СМИ как одного из механизмов взаимовлияния и взаимозависимости общества и власти показывает, что социально-политические изменения в обществе происходят тогда, когда оно подготовлено к восприятию и совершению этих изменений, «заряжено» идеями перемен. Изменения, происходящие в структуре СМИ, только отражают социально-политические перемены, происходящие в обществе, но не ведут к ним. Как основной источник распространения новых идей СМИ способствуют ускорению или замедлению развития общественного сознания, они же являются показателем преобладающей в обществе власти, которая постоянно меняется под воздействием изменяющегося общественного сознания. Будучи адекватными режиму власти, СМИ при позитивном его влиянии на состояние общества содействуют социальной самоорганизации и стабилизации, а при деструктивном, ведущем к конфликтам и противоречиям — только усугубляют негативные процессы, приводя социум к полной деструкции и краху.

2. Трансформация современной медиасистемы России обусловлена ее вхождением в глобальный контекст, формированием основ информационного общества. За последние полтора десятилетия отечественные СМИ, с одной стороны, впитали глобальный опыт, приходящий в изолированную прежде российскую действительность, с другой — отразили весь комплекс проблем переходного периода, стали индикатором перемен, зеркалом, отразившим достижения и провалы новейшей истории страны. Формирование российской медиасистемы отвечает общемировым тенденциям развития СМИ и определяется в основном глобализацией культурных, политических, социально-экономических и медийных процессов, прогрессом информационно-коммуникационных технологий, становлением новой медиаэкономики.

3. В практике российской прессы значительное влияние сохраняют национальные традиции, связанные прежде всего с патерналистским характером взаимоотношений государства, СМИ и общества. Активное возвращение государства в информационную сферу, начавшееся еще в середине 90-х годов, в настоящее время только усиливается, и это дает ученым основание говорить о проявлении такого феномена, как «вторичное огосударствление СМИ». Стремление вернуть прессу в лоно государственного управления трактуется ими неоднозначно: с одной стороны, как показатель нормализации политико-экономической ситуации, особенно в регионах, с другой - как процесс, бесконтрольное осуществление которого может иметь негативные социальные последствия, в частности, способен привести к унитаризму в государственном строительстве и идеологии, обюрокрачиванию творческих структур, информационной автономизации субъектов РФ.

4. В отличие от советской медиасистемы, структурированной по принципу соответствия властной вертикали, российская система масс-медиа развивается в основном «по горизонтали», что, во-первых, приводит к формированию разнообразных региональных медиамоделей, адаптированных к специфическим местным условиям, во-вторых, способствует росту информационного изоляционизма и сепаратизма регионов, делегитимизации центральной власти на фоне усиления власти региональной и местной, а в конечном счете — разрыву информационного пространства страны.

5. Регионализация российских масс-медиа обусловливает возрастающее влияние локальных, местных СМИ на формирование общественного сознания, мнений и настроений людей. Несмотря на растущий интерес к региональным (местным, муниципальным) СМИ в научной литературе до сих пор не существует четких определений этих понятий. Автор предлагает собственное определение понятия «муниципальные СМИ»: это - средства массовой информации, учреждаемые и (или) финансируемые органами муниципальной власти и осуществляющие свою деятельность на территории определенного муниципального образования.

Изучению условий, особенностей, закономерностей и проблем функционирования муниципальных СМИ как элемента взаимодействия органов власти и населения административных округов и районов г. Москвы посвящена следующая глава данного исследования.

ГЛАВА II. Взаимодействие органов власти, средств массовой информации и населения (на примере г. Москвы).

§ 2.1. Информационная политика Правительства Москвы.

Рассмотрим особенности реализации государственной информационной политики на примере субъекта РФ, города федерального значения, столицы России - Москвы. Заметим, что информационные права регионов, включающие в себя совокупность охраняемых государством узаконенных возможностей удовлетворения информационных потребностей, от имени субъектов Российской Федерации осуществляют их органы государственной власти1, в данном случае — Правительство Москвы.

Среди немногочисленных исследований, посвященных интересующей нас теме, выделим монографию Е.В. Карасевой , в которой автор всесторонне анализирует различные аспекты реализации информационной политики московского Правительства, отмечая ее в качестве одного из приоритетных направлений деятельности органов власти, целью которого является создание и развитие системы информирования москвичей о деятельности властных структур. Однако в указанной работе автор недостаточно внимания уделяет анализу состояния, условий, особенностей, закономерностей и проблем функционирования городских и муниципальных СМИ г. Москвы как элемента коммуникативной цепи «власть — население».

Для решения исследовательских задач данного параграфа целесообразно рассмотреть динамику взаимоотношений органов власти и жителей столицы за последние десять лет. Согласно данным мониторинговых исследований3 к 1994 Комов С.А. О доктрине информационной безопасности Российской Федерации // Военная мысль. 1998. № 3. С. 75.

1 Карасева Е.В. Информационная стратегия Правительства Москвы: принципы, цели, процесс реализации, проблемы. М., 2002.

3 Данные мониторинговых опросов москвичей, проводимых Институтом социально-политических исследований Российской Академии наук (ИСПИ РАН) с 1992 года // Правительство - город - люди. 1996. № 8. С. 14; Москва и реформы: оценки политологов и социологов // Правительство - город - люди. 1994. № 2; Москва и реформы: информирование и информатизация. Состояние и перспективы // Правительство - город -люди. 1994. № 5; Москва глазами социологов // Симптом. 1994. № 10; Москвичи и власти Москвы: проблемы жизни и быта горожан // Пульс. 1994. № 2. году более трети москвичей считали себя хорошо осведомленными о политике Мэрии и Правительства города (для сравнения: в 1992 году только каждый десятый из числа опрошенных жителей Москвы относительно хорошо знал, чем занимаются городские власти). Вместе с тем учеными отмечалось, что организация информирования населения еще не отвечает требованиям времени.

Попыткой ответа органов власти на выявленные проблемы стало принятое в августе 1994 года постановление Правительства Москвы «О дополнительных мерах по организации информирования населения о деятельности Мэрии и Правительства Москвы»1 - стратегического программного документа, определившего основные принципы, цели и задачи информационной политики московского Правительства. Согласно данному документу принципами информационной политики Правительства Москвы являются:

• информационная открытость органов власти, обеспечение конституционных прав граждан на получение информации;

• доходчивость, адресность и регулярность распространяемой информации;

• признание приоритета СМИ в информировании населения и в первую очередь — муниципальных газет и студий кабельного телевидения;

• тесное взаимодействие всех структур управления в обеспечении достоверными и полными сведениями и аналитическими материалами средств массовой информации;

• личное участие работников органов исполнительной власти в информационной и разъяснительной работе с населением;

• активное создание каналов обратной связи, развивающих у граждан стремление лично участвовать в реализации городских программ;

• использование современных средств информатизации для передачи оперативных сведений и информирования населения.

Некоторые принципы информационной политики органов власти столицы обозначены Мэром города: «Нам не безразлично, как складывается

1 Постановление Правительства Москвы «О дополнительных мерах по организации информирования населения о деятельности Мэрии и Правительства Москвы» от 23.0S.94 № 703 / Правовая система «Консультант». политическая палитра общества, с каким из политических направлений наиболее близко соотносится наша стратегия. Абсолютное большинство населения видит сегодня первейшую потребность в формировании сильного дееспособного правового государства, способного решить животрепещущие социальные и экологические проблемы, искоренить коррупцию и преступность, поставить человека с его потребностями и нуждами в центр своей политической стратегии и повседневной деятельности. Решение задач, стоящих перед таким гигантским мегаполисом, каким сегодня является Москва, во многом зависит от политической грамотности кадров всех ветвей государственной власти, политической культуры населения. (выделено нами - Авт.). Сегодня исключительно важно выработать гуманистические принципы политики, отвечающие ценностным ориентирам демократии и социальной справедливости, человеколюбия и прав личности»1.

Учитывая высокую медийную насыщенность столичного мегаполиса, крайнюю политизированность присутствующего здесь капитала, высокий уровень конфликтности в медийной сфере, доминирующее положение на медиарынке независимых от государства СМИ, что характерно для регионов с рыночной медийной моделью, городские органы власти заинтересованы в объективном отражении проводимого ими курса. Информационная политика, адекватная потребностям каждого гражданина, общества и государства, рассматривается ими как фактор эффективного управления, без которого немыслимо формирование сильного, «дееспособного» правового государства.

Называя средства массовой информации «эффективной трибуной для обсуждения проблем города», Ю.М. Лужков подчеркивает: «Органы государственной власти должны создавать и распространять упреждающую, плановую информацию, а СМИ - уделять внимание не только прошлому и настоящему, но и стимулировать размышления о будущем (выделено нами -Авт.). Общественное мнение должно формироваться не просто на

1 Лужков Ю.М. Приветствие Первому Всероссийскому конгрессу политологов // Информационный бюллетень Российской Ассоциации политической науки (РАПН). М.: РОССПЭН, 1998. эмоциональной основе, а должно быть надежно обосновано»1.

На наш взгляд, такое понимание задач органов власти г. Москвы по упреждающему, плановому информированию населения отвечает немарковской парадигме управления информационными процессами и имеет важное значение для обеспечения информационной безопасности российской столицы. В данном контексте мы можем полностью согласиться с теми исследователями, которые утверждают, что нашей стране необходима активная, наступательная информационная политика, с упреждающим, а не запаздывающим характером, иначе органы государственной власти всегда будут находиться в позиции обвиняемых и оправдывающихся2.

Принцип превентивности нашел отражение в иелях информационной политики Правительства Москвы: это — формирование действенной трехуровневой (город - округ - район) системы оперативного и полного, адресного и доходчивого информирования москвичей о деятельности органов исполнительной власти города, формирование у граждан положительного образа города, городских властных структур, высшего городского руководства как персональных представителей этой власти3.

Создание эффективной системы информирования граждан о деятельности органов власти, оперативность, достоверность, полнота распространяемой информации способствуют уяснению массами широкого круга проблем, стоящих перед руководством, намеченного им курса, и как следствие этого — более осознанной деятельности по выполнению стоящих перед обществом задач. Высокий уровень информированности населения и установление обратной связи являются залогом успешного управления. «Когда население знает о деятельности руководящих органов, понимает цели, задачи, методы их деятельности, оно четко определяет свои позиции, адекватно реагирует,

1 Лужков Ю.М. Приветствие Первому Всероссийскому конгрессу политологов // Информационный бюллетень Российской Ассоциации политической науки (РАПН). M.: РОССПЭН, 1998.

2 См., например: Проскурин С. Геополитическое измерение информационной безопасности России // Власть. 2001. № 1.С. 29-33.

3 Карасева Е.В. Информационная стратегия Правительства Москвы: принципы, цели, процесс реализации, проблемы. М., 2002. С. 12. активно откликается на их призывы. И наоборот - недостаточная информированность порождает неуверенность, подозрительность, пассивность, противодействие и даже панику»1. Важнейшая роль в процессе информирования населения отводится средствам массовой информации, которые в большей степени, чем другие источники, способны, получая достоверную информацию, доносить ее до людей.

Для реализации заявленной цели в принятом постановлении были определены следующие краткосрочные задачи:

• развитие системы муниципальных СМИ, обеспечение их широкого участия в информационно-разъяснительной работе среди населения, содействие редакциям местных газет и студиям кабельного телевидения в организационных вопросах и материально-техническом оснащении;

• расширение форм и методов информационной деятельности всех структурных подразделений органов исполнительной власти города, в том числе по насыщению различными материалами СМИ, выпуску собственных информационных изданий, использованию в практике разъяснительной работы системы личных встреч руководителей с населением, контактов через «телефоны доверия», «горячие линии», телевизионные передачи, газетные интервью и т.п.;

• организация регулярного получения информации «снизу» путем эффективного информационного обмена с территориальными органами власти, развитие контактов с общественными организациями, партиями и движениями, активизация работы с письмами и заявлениями граждан.

В более конкретизированном виде изложены задачи структурных подразделений Правительства Москвы и территориальных органов власти. В частности, Департаменту по делам печати и информации поручалось определить взаимоприемлемые формы сотрудничества с региональными и центральными СМИ, систематизировать проведение встреч руководителей города с главными редакторами центральных, московских городских и О доступности информации для населения // Правительство - город - люди. 1996. № 8. С. 23. окружных изданий, Департаменту общественных и межрегиональных связей — активно развивать контакты с политическими партиями, массовыми движениями, творческими союзами, профсоюзными организациями, национально-культурными и другими общественными объединениями для разъяснения политики Правительства Москвы

Префектам округов и руководителям территориальных управлений предписывалось, во-первых, укрепить подразделения по связям с общественностью и СМИ, во-вторых, оказать практическую помощь редакциям муниципальных газет и студиям кабельного телевидения в обустройстве и организации работы, в-третьих, создать в каждом районе так называемые «информационные зоны» (специально оборудованные информационные стенды, доски объявлений, витрины для ознакомления граждан с документами органов городской власти и иной официальной социально значимой информацией).

В основном же, согласно данному постановлению, взаимодействие структур исполнительной власти с муниципальными СМИ сводилось к:

• предоставлению СМИ документов и решений органов власти, сообщений о заседаниях, совещаниях, других плановых мероприятиях, а также сведений о выполненных решениях;

• введению по согласованию с редакциями газет и студиями кабельного телевидения (в том числе на договорной основе) информационных рубрик и программ о деятельности органов власти;

• размещению в местных СМИ анонсов планируемых выступлений должностных лиц, графиков их встреч с населением по месту жительства и в трудовых коллективах, а также иных контактов с использованием «телефонов доверия», «горячих линий», обзоров писем жителей.

Для организации информационных и рекламных кампаний, подготовки информационно-аналитических материалов, выпуска массовым тиражом иллюстрированных проспектов, буклетов, листовок о проблемах жизни города и реализации городских программ при Департаменте по делам печати и информации на базе Управления рекламы и городской информации, информационно-технического центра Московского кабельного телевидения была создана рабочая группа, получившая название Мосинформбюро.

Однако проведенные в 1996 году социологические исследования и анализ информационной деятельности префектур и администраций районов1 показали, что они не всегда осуществляли правильный выбор приоритетов в организации информационной работы: зачастую в ней отсутствовала продуманная, обоснованная стратегия, нечетко обозначались цели, задачи, средства и пути ее реализации, не был разработан механизм обратной связи. Помимо субъективных причин (нежелания некоторых руководителей признать приоритет информационной деятельности), сложившаяся ситуация во многом объяснялась дефицитом кадров и в первую очередь в сфере управления информационными процессами, недостаточной организационной, методической и финансовой помощью со стороны городских властей, в частности, в силу того, что бюджет г. Москвы не предусматривал статью расходов префектур и администраций районов на организацию информационной работы.

Учитывая ряд упущений органов власти (не был принят Закон «О кабельном телевидении в г. Москве», не удалось создать единый городской телеканал на базе сетей кабельного телевидения2, не была сформирована система взаимодействия между городской, окружными и местными студиями кабельного ТВ), можно заключить, что в период с 1994 по 1996 годы предпринятые столичным Правительством усилия по реализации информационной политики оказались неэффективны: решение задач по информированию граждан не стало приоритетным направлением в работе префектур и администраций районов, а население слабо представляло и

1 См., например: Обратная связь: москвичи об условиях жизни, о социальной сфере и др. // Симптом. 1996. №№ 10, 11, 12; Мэр Москвы глазами москвичей (служба «Мнение») // Пульс. 1996. № 10; Обратная связь: москвичи об условиях жизни в городе Н Пульс. 1996. № 31; Московские опросы. Мониторинг службы «Мнение» // Пульс. 1996. №46.

2 Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 30.06.95. N 632-РП «Об организационных мерах по созданию единого городского телевизионного канала на базе городских сетей кабельного телевидения (ГСКТ) в г. Москве» / Правовая система «Консультант». соответственно не всегда правильно понимало политику органов власти.

Тем не менее полученный опыт позволил Правительству Москвы весной 1996 года разработать и принять постановление «О мерах по улучшению информирования населения Москвы о деятельности органов власти территориальными органами управления»1, скорректировавшее и уточнившее задачи информационной политики, обозначившее меры по повышению эффективности взаимодействия органов власти с населением. Согласно этому документу информирование населения было признано одним из приоритетных направлений деятельности органов городской исполнительной власти.

Этим постановлением, в частности, были утверждены примерные регламенты работы Департамента территориальных органов управления, администраций префектур и районов по информированию населения о деятельности органов власти2, поставлены дополнительные задачи перед руководителями отраслевых департаментов, комитетов, управлений. 0

Структурный анализ информационного взаимодействия органов власти и населения на примере г. Москвы позволяет выявить формирование и развитие специальных подразделений, уполномоченных совершенствовать формы и методы информирования населения о деятельности органов власти, создавать необходимые для этого условия средствам массовой информации и различным городским структурам, связанным с такой работой.

В настоящее время реализация информационной политики Правительства Москвы находится в непосредственной компетенции нескольких структурных подразделений: в частности, Пресс-службы (до апреля 2003 года - Пресс-центр) Мэра и Правительства Москвы, Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации (ранее Департамент по делам печати и информации, затем Управление печати и информации), Управления Правительства Москвы

1 Постановление Правительства Москвы «О мерах по улучшению информирования населения Москвы о деятельности органов власти территориальными органами управления» от 07.05.96. № 401 / Правовая система «Консультант».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных российских условиях, для которых характерна неразвитость инструментов социальной интеграции, именно СМИ, реализуя интерактивную функцию, способны открыть дверь в гражданское общество, отстаивать не мнимые, а подлинные ценности народовластия. Необходимым условием для этого является преодоление отчуждения власти от общества, гармонизация их взаимодействия через возрождение субъектно-субъектных отношений между СМИ и аудиторией.

Задача государства состоит в том, чтобы разработать адекватную состоянию социума и высокоэффективную информационную политику, направленную на достижение гармоничного взаимодействия власти, СМИ и общества, в равной мере исключающего как администрирование со стороны государства в отношении масс-медиа, так и «суверенизацию», обособленность СМИ от государства, присвоение ими функции «власти над властью».

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Средства массовой информации в системе информационного взаимодействия власти и общества выступают в качестве важнейшего механизма их взаимовлияния и взаимозависимости. Отстаивая интересы власти, СМИ усиливают ее воздействие на общественное сознание, ускоряя или замедляя развитие социума, содействуя социальной самоорганизации или, напротив, дезорганизации общества, углублению кризиса.

2. Для обеспечения гомеостаза, устойчивости социальной системы наиболее продуктивной является диалогическая модель взаимодействия власти и общества. Ложная коммуникация (Ю. Хабермас), т.е. ориентированная не на взаимопонимание, а на достижение корыстных целей, порождает отчуждение между властью и обществом, ведет к утрате коллективной идентичности, смысла общественного развития.

3. Регионализация масс-медиа - новый исторический виток в развитии массовых информационных процессов, связанный с вхождением в информационную эпоху. По М. Кастельсу, «эра глобализации экономики есть также эра локализации политики»1, прежде всего, учитывая интегрированность политических и информационных процессов, - информационной политики.

4. Феномен «вторичного огосударствления СМИ» в российских регионах связан с их возрастающим влиянием на общественное сознание. Местные СМИ составляют важнейший информационный ресурс государства. Им принадлежит приоритет в решении одной из основных задач государственной информационной политики - преодолении отчуждения между обществом и властью.

5. Характер и особенности формирования системы муниципальных СМИ определяются в первую очередь идеями, принципами, установками, содержанием, методами и средствами реализации информационной политики органов муниципальной власти на определенной территории, глубиной участия населения в местном самоуправлении, а также спецификой региональной медиамодели.

Основные научные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Доказано, что трансформация современной медиасистемы России обусловлена ее вхождением в глобальный контекст, формированием основ информационного общества. Становление российской медиасистемы отвечает общемировым тенденциям развития СМИ и определяется в основном глобализацией культурных, политических, социально-экономических и медийных процессов, прогрессом информационно-коммуникационных технологий, формированием новой медиаэкономики.

2. Установлено, что в практике российских масс-медиа значительное влияние сохраняют национальные традиции, связанные прежде всего с

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 511. патерналистским характером взаимоотношений власти, СМИ и общества. Процесс «вторичного огосударствления СМИ» в определенной мере свидетельствует о нормализации политико-экономической ситуации, особенно в регионах, однако его бесконтрольное осуществление приводит к негативным социальным последствиям, в частности, к унитаризму в государственном строительстве и идеологии, информационной автономизации субъектов РФ, обюрокрачиванию журналистики как вида творческой деятельности.

3. Показано, что в отличие от партийно-советской медиасистемы, структурированной по принципу соответствия властной вертикали, российская система СМИ развивается в основном «по горизонтали». Вследствие этого формируются разнообразные региональные медиамодели, адаптированные к специфическим местным условиям, а вместе с тем возрастает информационный изоляционизм и сепаратизм регионов, происходит делегитимизация центральной власти на фоне усиления власти региональной и местной.

4. Ввиду отсутствия в научной литературе четких определений понятий региональных (местных, муниципальных) СМИ, автором предложено собственное определение понятия «муниципальные СМИ»: это - средства массовой информации, учреждаемые и (или) финансируемые органами муниципальной власти и осуществляющие свою деятельность на территории определенного муниципального образования.

5. Раскрыты особенности информационной политики Правительства Москвы, для реализации которой образована трехуровневая система «город -округ - район», обеспечивающая информирование населения о деятельности органов власти, создание в общественном сознании положительного образа города, властных структур столицы и их высшего руководства как персональных представителей этой власти.

6. Выявлены тенденции количественного роста муниципальной периодики Москвы, расширения ее типологической структуры, увеличения тиражей. В числе основных проблем функционирования муниципальной прессы - неоперативность и малосодержательность материалов, жанровое однообразие, отсутствие «проблемных», аналитических, критических публикаций, затрагивающих интересы власти, а также низкий профессиональный уровень журналистов, плохое качество полиграфического исполнения, нерегулярность выхода.

7. Обоснованы направления развития столичной муниципальной прессы, в частности: а) сокращение числа районных газет путем укрупнения их в межрайонные; б) увеличение объема и периодичности районных изданий; в) отказ от бесплатного распространения окружной и районной периодики, переход к практике проведения подписки; г) создание системы финансирования местной прессы, устраняющей ее зависимость от власти: один из возможных вариантов - предоставление дотаций (бюджетных субсидий) не редакциям СМИ, а их подписчикам (в первую очередь малообеспеченным категориям населения).

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гаряева, Наталья Саранговна, 2003 год

1. Официальные документы:

2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 28 сентября 2000 г.

3. Закон города Москвы от 21.01.2000. N 2 «Об административной ответственности за злоупотребление свободой распространения информации» / Правовая система «Консультант».

4. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» / Компьютерная система «Кодекс».

5. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О средствах массовой информации» // Российская газета. 17 января 1995 г.

6. Закон РФ «О государственной тайне» // Российская газета. 21.09.1993 г.

7. Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Российская газета. 17 января 1995 г.

8. Закон РФ «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. С. 3.

9. Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. ст.2990.

10. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. Книги, брошюры, главы и статьи из сборников:

11. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1999.

12. Аристотель. Политика / Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983.

13. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М.: Изд-во РАГС. 2001.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат. 1975.

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука. 1994.

16. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. М., 1987.

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1986.

18. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966.

19. Богданов B.JI., Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка. М., 1998.

20. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х томах. М., 1972.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

22. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1968.

23. Ворошилов В.В. Журналистика. СПб., 2001.

24. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

25. Гоббс Т. Левиафан или материя, норма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

26. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону. 1996.

27. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб., 1981.

28. Горохов В.М., Комаровский B.C. Паблик рилейшнз: сущность, функции, тенденции современного развития. М.: РАГС. 1996.

29. Горохов В.М. СМИ в системе политических коммуникаций. Концепция современной политологии: Введение. М., 1993.

30. Горохов В.М. СМИ и власть. Службы ПР в органах государственной власти и управления. М., 1998.

31. Горшков М.К. Общественное мнение. История и современность. М., 1988.

32. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН. 2000.

33. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. М.: РАГС, 2001.

34. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000.

35. Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М., 2001.

36. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1980.

37. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. М., 1987.

38. Гуревич С.М. Газета и рынок: как добиться успеха. М., 1998.

39. Гуревич С.М. Основы научной организации журналистского труда. М, 1998.

40. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

41. Дзялошинский И.М. Журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996.

42. Дзялошинский И.М. Местное телевидение, власть, население: информационная открытость как основа социального партнерства. М., 2000.

43. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

44. Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о массмедиа. М., 1997.

45. Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век (философско-исторические исследования). М., 1998.

46. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002.

47. Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998.

48. Журналистика в политической структуре общества. Некоторые проблемы организации политической системы средств массовой информации и пропаганды. М., 1975.

49. Засурский И.И. Масс-медиа Второй республики. М., 1999.

50. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е. М.: Изд-во МГУ. 2001.

51. Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период: Материалы международной конференции. М., 1997.

52. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб: Союз. 1997.

53. Землянова J1.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.

54. Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика: теория коммуникации, проблемы, прогнозы. М.: МГУ. 1995.

55. Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. М.: Изд-воРАГС. 1999.

56. Имидж госслужбы. М., 1996.

57. Информация и самоорганизация: сборник статей. М.: РАГС. 1996.

58. Информация и управление. Философско-методологические аспекты. Сборник статей. М.: Наука. 1985.

59. Информационная политика / Под общ. ред. Попова В.Д. М., 2002.

60. Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием. М.: Алгоритм. 2000.

61. Карасева Е.В. Информационная стратегия Правительства Москвы: принципы, цели, процесс реализации, проблемы. М., 2002.

62. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

63. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

64. Коган В.З., Кочергин А.Н. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М.: Наука. 1980.

65. Комаровский B.C., Леванский В.А., Смирнов В.В. Механизмы взаимодействия структур государственного управления с институтами гражданского общества. М. 1994.

66. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М. 1997.

67. Коновченко С.В. Общество средства массовой информации - власть. Ростов-на-Дону. 2001.

68. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001.

69. Кочева Н.Н. Роль средств массовой информации в формировании имиджа госслужащих / Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. М.: РАГС, 1998.

70. Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. СПб., 1995.

71. Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики // РАГС при Президенте РФ. Ежегодник-98. М.: Изд-воРАГС. 1999.

72. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет. 1995.

73. Лебон Г. Вожаки толпы / Психология и психоанализ власти. Самара, 1999. Т. 2.

74. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003.

75. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

76. Макиавелли Н. Государь (IL PRINCIPE) и рассуждения на первые три книги Тита Ливия. СПб., 1869.

77. Массовые информационные процессы в современной России. М., 2002.

78. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

79. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1965.

80. Московичи С. Век толп. М., 1999.

81. Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М., 2000.

82. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

83. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова. М., 2000.

84. Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М., 2001.

85. Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции / Диалектика общественного развития в условиях перестройки. М., 1989.

86. Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. Корконосенко С.Г. СПб., 2000.

87. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

88. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. М., 1999.

89. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

90. Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1998.

91. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

92. Попов В.Д. Основы социального психоанализа. М., 1996.

93. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992.

94. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. М., 1999.

95. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М., 1999.

96. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

97. Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества. М., 2001.

98. Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М., 1997.

99. Рабочая книга редактора районной газеты. Опыт, методики / Под. ред. Засурского Я.Н. М., 1988.

100. Районная газета в системе журналистики. М., 1977.

101. Районная печать как инструмент гласности. М., 1990.

102. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2001.

103. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. М., 1999.

104. Реснянская JI.JI. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

105. Реснянская JI.JI. Особенности процесса формирования системы современной периодики. М., 1996.

106. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

107. Савинова О.Н. Власть и общество: на пути к диалогу (региональный аспект). Нижний Новгород. 1998.

108. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.

109. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. Комаровского B.C. М.: РАГС. 2001.

110. Серван-Шрейбер Ш.-Л. Власть информации. М. 1973.

111. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

112. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. М.: Луч. 1994.

113. Система средств массовой информации России / Под ред. Засурского Я.Н. М.: Аспект Пресс, 2002.

114. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2001.

115. Социальное функционирование журналистики. СПб., 1994.

116. Средства массовой информации постсоветской России. / Под. ред. Засурского Я.Н. М., 2002.

117. Средства массовой информации: состояние и тенденции развития. М.: РАГС, 2001.

118. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск, 1988.

119. Сухомлинова Т.П. Оптимизация взаимодействия госслужбы со СМИ / Госслужба России: диалог с обществом. М., 1998.

120. Сухомлинова Т.П. Средства массовой информации как партнер в реализации целей PR-служб / Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

121. Тавокин Е.П. Журналистика в системе массовой коммуникации / Ученые записки РАГС. Т. 2. М., 2003.

122. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М. 1992.

123. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1999.

124. ТоффлерО. Третья волна. М.: ACT. 1999.

125. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

126. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.

127. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975.

128. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд-во МГУ. 1996.

129. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

130. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1997.

131. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М. 1995.

132. Чичановский А.А. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

133. Чумиков А.Н. Креативные технологии паблик рилейшнз. М., 1998.

134. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

135. Шевченко А.В. Психологические аспекты процессов формирования государственной информационной политики. Ставрополь, 1999.

136. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М. 1963.

137. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

138. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль. 1980.

139. Шкондин М.В. Пресса как системный объект. М., 1998.

140. Шкондин М.В. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). М., 2000.

141. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности развития информационных процессов и технологий в микро- и макромирах. М., 1996.

142. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. Статьи из периодической печати

143. Алексеев А.Н. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и ее изменение (1988-1997) // Телескоп. 1999. № 1.

144. Воронова О.А. Динамика типологической структуры региональной прессы // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 2000. № 5.

145. Горский Ю. Информация как средство организации и дезорганизации // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

146. Засурский Я.Н. Информационная безопасность: развитие доступа к информации // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1998. № 2.

147. Зубарев Ю.Б., Сарьян В.К. Еще один взгляд на информационную революцию // Информационное общество. 1998. № 1.

148. Игнатов Н.Г., Мотков С.И. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1997. № 1.

149. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия XXI век. 1995. № 11-12.

150. Кузнецов Н.А., Мусхелишвили H.JL, Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии. 1999. № 1.

151. Музалев В., Незнакомое В. Средства массовой информации как орудие политики // Власть. 1997. № 12.

152. Нисневич Ю.А. Современные тенденции в мировой практике регулирования информационной сферы // Информационные ресурсы России. 1998. №4.

153. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии 1989. № 3.

154. Панарин И.Н. Информационная война XXI века: готова ли к ней Россия? //Власть. 2000. №2.

155. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии: новый курс или новый путь? // Полис. 2001. № 1.

156. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

157. Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. №5.

158. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек. 1998. № 6.

159. Реснянская JI.JL, Свитич Л.Г., Фомичева И.Д., Ширяева А.А. Перспективы развития региональной прессы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1996. № 3.

160. Степнова Л.А. Чиновник в фокусе прессы // Государственная служба. 1998. № 1-2.

161. Тавокин Е.П., Колесников А.Н., Сафонова Т.Е. Информация, управление, безопасность (социологическое исследование) // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1997. № 7-9.

162. Титков А.С. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис. М., 1999. № з.

163. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. №2.

164. Трошкин Ю. Права прессы: печать и власть // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. 1997. № 2.

165. Шкондин М.В. Трансформация типологической структуры российских СМИ: системные аспекты // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 2000. № 1.

166. Эшби У. Системы и информация // Вопросы философии. 1964. № 3. Диссертации и авторефераты:

167. Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти (политологический анализ) Автореферат дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС. 2002.

168. Буянов М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России. Дисс. канд. полит, наук: М.: РАГС. 1999.

169. Григорьев М.С. Информационно-коммуникативное воздействие на политические процессы в современной России: сущность, особенности, технологии. Дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС. 2001.

170. Иванова Е.В. Роль средств массовой информации в освещении властных отношений современного российского общества (на примере периодической печати). Дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС. 2001.

171. Леснова Н.В. Управление информационными процессами в системе муниципальной власти. Дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС. 2002.

172. Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации и оптимизации государственного управления в России. Дисс. докт. полит, наук. М.: РАГС. 2000.

173. Федотова Л.Н. Массовые коммуникативные процессы в условиях общественной модернизации России. Автореферат дисс. докт. филолог, наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. 1997.

174. Юровский С.А. Средства массовой информации в системе государственной политики современной России. Дисс. канд. полит, наук. М.: РАГС. 2001.

175. Литература на иностранных языках:

176. Bar-Hillel Y., Carnap R. Semantic Information. In: Introduction to Information science. Cleveland (Ohio), 1970.

177. Downing D. Internationalizing Media Theory: Translition, Power, Culture. London. Sage, 1996.

178. Deutsch K.W. The nerves of government. Models of political communications and control. N.Y., 1963.

179. Lasswell H.P. Power and Personality. N.Y., 1976.

180. McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. L., 1997.

181. Miller A. Public Judgments of Senate and House Candidates // Legislative Studies Quarterly. 1990. N 25.

182. Parenti M. Inventing reality: The Politics of the Mass Media. N.Y.: St. Mertins Press, 1986.

183. Sorlin P. Mass media. L., N.Y.: Routledge, 1997. Материалы из сети Интернет:

184. Официальный сервер Мэрии и Правительства Москвы www.mos.ru

185. Портал Информационного центра Правительства Москвы www.mosinform.ru

186. Портал редакции «Муниципал-Пресс» www.mpress.ru

187. Гармизе Т. Местная власть и местная пресса: возможность конструктивного сотрудничества // http: www.asi.org.ru/asi/main.nsf.

188. Зенков А. Чиновники о местной прессе в Москве // http: www.asi.org.ru/asi/main.nsf.

189. Фролова Т. Московская муниципальная пресса. Три сценария // http: www.asi.org.ru/asi/main.nsf.