Масс-медиа как инструмент муниципального социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Аникеев, Евгений Семенович

• Аникеев, Евгений Семенович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Аникеев, Евгений Семенович

Введение.

Глава 1. Исследование масс-медиа в парадигме социальной коммуникации.

1.1 Феномен медиа-воздействия: модели коммуникаций и исследования медиавоздействия в социологии.

1.2 Структура современного медиа-рынка: динамика информационных процессов и их направленность.

1.3 Масс-медиа как инструмент социального управления.

Глава 2. Масс-медиа как инструмент социального управления в муниципальном пространстве.

2.1 Информационные процессы и динамика муниципальных СМИ.

2.2 Информационные технологии управления в сфере социально-экономических отношений.

2.3 Влияние муниципальных масс-медиа на формирование гомогенности и мобильности социальной среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Масс-медиа как инструмент муниципального социального управления»

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века формируется принципиально новая информационная среда обитания. Все сферы деловой активности непосредственно связаны с использованием информации. Это меняет условия жизни, культуру, стереотипы поведения. Как следствие, информация становится одним из важнейших средств воздействия на общественное сознание и общественное поведение, т.е. инструментом управления. Особенно значимым этот инструмент становится в региональном и муниципальном пространстве. Современная жизнь становится все более и более зависима от количества и качества социальной информации, которой обладают жители того или иного региона. От ее эффективного использования зависит не только развитие образования и культуры, но и экономическая, и властная составляющие развития российских регионов.

Информация - это уже не второстепенный атрибут социального развития, а стратегически важный ресурс, использование которого меняет образ жизни. В управлении социальными общностями информация может оказать стабилизирующее и мобилизующее действие, создать благоприятную, социально однородную толерантную среду обитания, стимулировать социально-экономическую активность. А может воздействовать прямо противоположно - создавать среду конфликтную, агрессивную, угнетающую.

Не все решает информация, но многое зависит от самооценки членов сообщества, от их социальной установки, тем более многое зависит от информационной политики муниципальных органов власти, от ее взаимоотношений с муниципальными масс-медиа. Информация, сообщаемая тем или иным носителем масс-медиа, является информационным ресурсом управления в современном обществе.

Процессы, происходящие сегодня в российском информационном пространстве весьма неоднозначны и во многом стихийны. С одной стороны, ограничений на доступ к информации стало меньше, так же как и на публикацию материалов разных направлений. Но отсутствие контроля при снижении профессиональной культуры привели к тому, что на страницы периодики, в телеэфир, в Интернет хлынул поток негативной и недостоверной информации, «заказных материалов», откровенной лжи. Такого рода материал вызывает дестабилизирующее действие, последствия которого часто не предсказуемы. Очень чувствительна к лживой информации молодежь. По данным социологических исследований политические передачи вызывают возмущение у 52,5% молодых телезрителей, недоверие - у 47,5%; у 29% - они вызывают тревогу.1 Еще выше показатель тревожности у других возрастных групп - до 75%. Главной причиной является постоянное воздействие информации о социальных, техногенных и природных катастрофах, росте преступности и конфликтности в обществе.

С другой стороны, поставленные перед необходимостью выживать, средства массовой информации вынуждены были добывать источники финансирования доступными для них средствами. Все более очевидной становилась тенденция, при которой региональные и особенно муниципальные СМИ теряли возможность стать независимыми, и уходили под патронаж государственной власти или местного (регионального) бизнеса. Тенденция эта складывалась в течение последних двадцати лет и привела многих российских социологов к логичному мнению о том, что информационное пространство в регионах России развивается по единообразным схемам, а власти (как в регионах-лидерах, так и в регионах

1 Аксенова О.Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью //СОЦИС. 2006. .№4,-С.143.

2 Полукаров В.Л., Разумов Е.А. Экономика телевидения и радиовещания. М., 2004,- С. 11. донорах) реализуют унифицированные стратегии по отношению к своим информационным сетям и потокам.1

Эти сложные процессы можно описать общей формулой: российские масс-медиа переживают переломный момент. Очень высокий уровень требований, которые современность предъявляет к СМИ, должен привести к изменению их статуса, содержания и функций, выполняемых в обществе, в то время как реальные возможности их пока существенно ограничены.

Наиболее ярко противоречия и трудности, проявляются на региональном и муниципальном уровне. В России идет административная муниципальная реформа. Меняются полномочия и социальные задачи местного самоуправления, а следовательно, должно измениться отношение между властью, народом и СМИ.

Степень научной разработанности темы. Данная тема является междисциплинарной и опирается на труды по социологии управления, социологии СМИ и коммуникаций, социологии общественного мнения и социологии культуры. Теоретические проблемы исследования СМИ в социологии, их значение и воздействие на процессы социальной коммуникации и социального управления были подняты в трудах Д.Белла, П.Бурдье, М.Кастельса, М.Маклюэна, П.Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, Н.Лумана, Э.Ноэль-Нойман, М.Прайса, Д.Рашкоффа, Э.Тоффлера,

Ю.Хабермаса.

1 См.: Лапина Н., Чернова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.,2000; Лапина Н., Чирикова А. Регионы-лидеры: экономика, модели власти. М.,2001

2 Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая вона на Западе. - М., 1988; Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М.: Фонд «Прагматика культуры». - 2002; Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - М.: У-фактория. - 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Луман H. Реальность масс-медиа //Отечественные записки. - 2003. - № 4; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. - Киев: Ника-Центр. - 2003; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Канон-Пресс /Кучково поле. - 2003; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. - М.: Прогресс-Академия. - 1996; Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. - М.: Изд-во Моск. ун-та - 2000; Рашкофф Д. Медиа вирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра-культура. - 2003; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT. - 2002; Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT. - 2001.

В российской социологической науке процессы коммуникации и воздействия их на социокультурные факторы исследовались еще в конце XIX в. (П.Н.Милюков, А.Д.Ярцев). В советский период воздействие СМИ изучалось в контексте социологии досуга (С.Струмилин), культурно-исторической школы Л.С.Выготского (А.Р.Лурия, П.Я.Гальперин), в работах по теории искусства В.Э.Мейерхольда, С.М.Эйзенштейна.

Но наиболее активно социология СМИ стала изучаться в 60-е годы XX века: представители свердловской школы Л.Н.Коган, З.И.Файнбург, В.С.Цукерман сделали попытку комплексного анализа каналов воздействия масс-медиа. Большой вклад внесли работы Б.А.Грушина, Э.С.Маркаряна, в Ю.М.Лотмана, В.Э.Лайдмяэ, Г.С.Соколовой, А.И.Семашко, В.Э.Шляпентоха.1

В 1970-80-е годы появились работы по истории изменения масс-медиа в России, их социокультурной специфике, о взаимодействии масс-медиа с региональными и муниципальными органами власти, о социальных коммуникациях в управлении с обратной связью: Т.М. Дридзе, А.В.Дмитриева, Е.Г.Дьякова, Я.Н.Засурского, В.В.Латыпова, А.Д.Трахтенберга. В те же годы была разработана одна из первых социологических моделей массовой коммуникации А.Н.Алексеева и М.Лауристин, социально-психологическая модель Ю.В.Воронцова.2

1 Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М., 1979; Грушин Б.А Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат. -1987; Грушин Б.А., Оников Л.А. Массовая информация в советском промышленном городе. - М.: Издательство политической литературы. - 1980; Ширяева А.А., Грушин Б.А. Интервью с журналистами -работниками местных средств коммуникации: функция информации. Программа и методика исследования. //Сорок семь пятниц. И КС И АН СССР «Советская социологическая ассоциация». - Вып. 2. - М.: 1973; Шляпентох В.Э. Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати. //Проблемы социологии печати. - Вып. 1 - Новосибирск - 1969.

2 Алексеев А.Н. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и ее изменения (1988 - 1997) //Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. Социология и маркетинг. - 1999. -№ 1; Воронцов Ю.В. Телевидение в системе массовой коммуникации //Проблемы социальной психологии и пропаганда. - М., 1971;Дридзе Т.М. Уровень семиотической подготовки и функционирование массовой информации в обществе //Вопросы философии. - 1976. -№ 1; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //СОЦИС. - 1998. -№ 10; Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и в социальном управлении. //Человек. - 1998. -№2; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? - Екатеринбург: Издательство гуманитарного университета - 2001; Засурский Я.Н. Конкретно-социологические исследования в современной практике буржуазной прессы. //Проблемы научного коммунизма. - М., 1967; Засурский Я.Н.,

В 1989 г. проведено исследование «Советский простой человек» под руководством Ю.А.Левады (ВЦИОМ), в 1994 г. - крупномасшабное исследование К.О.Касьяновой о русском национальном характере. Оба исследования, очень отличавшиеся по методам и направленности, посвящены были социологическому изучению такого сложного объекта как архетипическая модель определенного социального типа личности.

В начале 1990-х изучались такие проблемы как совокупность «действующих сил» в массовой коммуникации (Е.П.Прохоров и его научная школа). Были проведены социологические эмпирические исследования, связанные с общероссийскими и региональными СМИ. Это работы В.К.Мальковой Л.Л.Реснянской, В.А.Тишкова, Л.Н.Федотовой,

И.Д.Фомичевой.1

В конце 1990-х гг. был создан социологический центр ЦИРКОН, который работает над темами, связанными с региональными СМИ. В проекте ЦИРКОН участвуют И.Д.Фомичева (руководитель), В.М.Березин, И.В.Задорин, В.В.Кириллов, М.М.Лукина, Д.О.Стрепков, М.Е.Раскладкина.2

Колесник С.Г., Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналист. Российско-американское социологическое исследование. - M., 1998; Касьянова К.О. О русском национальном характере. - М.: Институт национальной модели экономики. - 1994; Лауристин М.Ё. О некоторых проблемах контент-анализа в связи с изучением направленности содержания газеты // Труды по социологии - Тарту. - 1972. - Вып. 2; Лауристин М. Некоторые проблемы управления потоком массовой информации //Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовых коммуникаций. М., 1975; Медиа коммуникации и открытое общество./ Под ред. Засурского Я.П., Вартановой ЕЛ. - M.: Изд-во Моск. ун-та. - 1999.

1 Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. M.: Институт этнологии и антропологии РАН - 2002; Прохоров Е.П. Социологическая служба в редакции. Научная организация журналистского труда - М., 1974; Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества. М.: Изд-во Моск. Ун-та. Факультет журналистики. - 2002; Прохоров Е.П. Толерантность - ценностное и нормативное ядро информационного порядка в демократическом обществе. //Вестник МГУ. - 2003. - №№ 5-6; Прохоров Е.П. Возможна ли для современной журналистики работающая триада: толерантность - диалог - движение к согласию //Социальное насилие и толерантность: Реальность и медиа-образы. - М.: НИК. - 2004; Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. Теоретические основы, методология и техника работы исследователя журналистики. - М.: РИП-холдинг. - 2002; Прохоров Е.П. Массовое сознание как предмет социологического исследования. Теория и социология СМИ. Ежегодник 2006. -М.: Изд-во Моск. Ун-та. -2006; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. - М.: Изд-во МГУ - ИКАР. - 1999; Федотова Л.Н. Альтернативные мнения и роль СМК //Мониторинг общественного мнения. - 1995. - № 4; Федотова Л.Н. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Научный мир. - 2001; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - С-Пб.: Питер. - 2003.

2 Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М.: Изд-во РУДН - 2002: Лукин А.С., Дервишев Ю.В. Экономические основы определения эффективности программ муниципального развития

В последние годы в социологии масс-медиа активно разрабатываются проблемы медиа-среды и медиа-планирования как отрасли научного знания синтезирующей маркетинговый и социологический подходы в процессе формирования СМИ в регионе. Следует отметить работы Н.Б.Кирилловой, А.В.Кочетковой, М.П.Крылова, Т.Н.Кувеневой и А.Г.Манакова, Н.А. Романович, Е.П.Тавокина, Ф.И.Шаркова, К.В.Щепилова, И.Г.Ясовеева.1 Однако медиа-планирование рассматривается как инструмент управления (внутреннего или внешнего воздействия) на корпоративном уровне, но не рассматривается как инструмент территориальных властных органов.

Для разработки темы имеют большое значение труды, посвященные местному самоуправлению и его информационным ресурсам таких авторов как А.А.Агафонов, В.А.Ачкасова и А.В.Чугунов, Н.Л.Пешин, Ж.Т.Тощенко и Г.А Цветкова. Эти работы позволяют рассмотреть информационный ресурс управления в разных направлениях.

Регионология. - 2005. - № 3; Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета - М.: Изд-во Моск. унта. - 2005. Раскладкина М.К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований // Вестник российской коммуникативной ассоциации.-2002. -№ 1.

1 Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. - M.: Академический проект. - 2005; Кочеткова А.В. Медиапланирование. - М.: РИП-холдинг, 2003; Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре европейской России //СОЦИС. - 2005. - № 3; Кто и как читает российскую прессу //Журналист. - 1995. -№ 4; Кувенева Т.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе //СОЦИС. - 2003. - № 7; Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы. //СОЦИС. - 2006. -№ 2; Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ //СОЦИС. - 2005. - № 10; Шарков Ф.И. Теория и практика массовой информации: информатизация государственного регионального управления. - M., 2002;Щепилов K.B. Медиа-исследования и медиапланирование. - М.: РИП-холдинг. - 2005; Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. - Казань: Изд-во Казанского университета. - 2004.

2 Агафонов А.А. Социально-политическая проблема реформирования деятельности и структуры российских органов власти и управления //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2005. - № 4; Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. - Екатеринбург: ИЭ УРО РАН. - 2004; Ачкасова B.A., Чугунов А.В. Регионализация: политика и информационные технологии //СОЦИС. - 2004. - № 4; Быковский B.A. Социальная напряженность на муниципальном уровне: методика оценки работы администрации // СОЦИС. - 2005. - № 10; Ершов A.H., Хайрулина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации //СОЦИС. - 2004. - № 4; Казаков М.И., Юшков В.Б. Организационно-экономический механизм функционирования инновационных территорий //Экономика региона. - 2005. - № 3; Калинчинков М.Ю. Анализ управления устойчивым развитием региона //Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № II; Костыгов H.B. Механизм регулирования малого предпринимательства в регионе //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2005. - № 12; Пешин Н.Л. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 7; Росс К. Российская политика по реформированию местного самоуправления //Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 3; Самогородская М. И. Государственная поддержка малого бизнеса как инструмент управления инвестиционной привлекательностью//Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№ 11; Стратегическое планирование развития города России: системный подход / Рохчин B.E., Жилкин С.Ф.,

Объектом данного исследования выступают масс-медиа муниципальных образований Московской области.

Предмет исследования: механизм воздействия медийной информации на общественное сознание и поведение как инструмент социального управления на муниципальном уровне.

Цель исследования: изучить влияние информации на социальную среду, выработать предложения по оптимизации отношений масс-медиа и муниципальных органов власти, предложить модель муниципальной газеты, нацеленной на формирование позитивной социальной среды. Задачи исследования:

1 - изучить концепции медиа-коммуникаций, их восприятия и воздействия на социальную среду;

2 - рассмотреть состояние современного медиарынка на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) на материалах Московской области;

3 - выявить возможности масс-медиа как инструмента социального управления, формирования социальной однородности (толерантности и территориальной идентичности) и мобильности (социально-экономической активности) населения муниципального образования;

4 - дать периодизацию и анализ развития муниципальных СМИ;

5 - обосновать влияние масс-медиа на социально-экономическое управление в муниципальном пространстве;

6 - проанализировать воздействие масс-медиа на социокультурную среду муниципальных образований;

7 - разработать рекомендации по оптимизации взаимоотношений масс-медиа и муниципальных органов власти с целью формирования позитивно

Знаменская K.H.; Российская академия наук, Ин-т проблем региональной экономики. - СПб.: ИРЭ РАН, «Скифия-принт». - 2004; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Между прошлым и будущим. Местное самоуправление в социологических «замерах» 1995, 1999, 2005 гг. //Муниципальная власть. Российский журнал местного самоуправления. -2006. - № 1. направленной социальной среды, предложить модель муниципальной газеты, нацеленной на формирование позитивной социальной среды.

Теоретико-методологическая база исследования: концепция социальных рамок информационного общества Д.Белла, концепция социального пространства и символической власти П.Бурдье, концепция М.Кастельса (город как место «коллективного потребления»), а также концепции социального воздействия СМИ П.Лазарсфельда, Г. Лассуэлла и Н.Лумана, концепция «спирали молчания» Э.Ноэль-Нойман.

В российской социологии это концепции общественного сознания Б.А.Грушина, роли и функций СМИ в региональном и муниципальном пространстве В.Э.Шляпентоха, влияния СМИ на формирование социокультурного типа личности Ю.А.Левады, социологии журналистики Я.Н.Засурского, концепция СМИ как совокупности «действующих сил» Е.П.Прохорова.

Эмпирическая база исследования:

- вторичные социологические исследования: мнения журналистов о свободе слова в современной России (исследование проведено в два этапа в 1994 г. и в 2004 г. Институтом общественного мнения «Квалитас» руководитель Н.А. Романович, объем выборки 158 журналистов и 234; метод - личное интервью); исследование региональной идентичности, проведенное в марте 2002 г. Вологодским НКЦ ЦЭМИ РАН (К.А. Гулин), в декабре 2002 г. Институтом общественного мнения «Квалитас» (Н.А. и А.Л. Романович) в Воронежской области, в сентябре - октябре 2003 г. Исследовательской компанией «Социс» (Р.А. Оглоблин) - в Ярославской и Костромской области и исследование ТверьЦИОМ 2001 г. (Е.М. Смирнов). Выборки квотные, метод опроса - личное интервью, всего 3560 респондентов; экспертный опрос, проведенный Социологическим центром РАГС в октябре 2003 г. -сентябре 2004 г. о степени доверия к СМИ. Объём экспертной группы - 60 человек слушателей и курсантов Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС); всероссийское мониторинговое исследование «Демократия и местное самоуправление в социологических замерах 1995,1999,2005 гг.» (руководители Ж.Т.Тощенко и Г.А.Цветкова). социологическое исследование, проведенное под руководством автора, для муниципальных СМИ (1991 - 2004 гг.; тема: «Социальный портрет жителей Московской области: мониторинг»; выборка - квотная репрезентативная; объем выборки для Сергиево-Посадского района 1500 чел.; метод - анкетирование); социологическое исследование, проведенное автором под его руководством (2002 - 2005 гг.) тема: «Социальная и региональная идентичность»; выборка - кластерная, 500 чел. жителей Подольского, Пушкинского, Сергиево-Посадского района Московской области; метод - анкетирование);

- анализ материалов районной прессы (газеты Сергиево-Посадского, Пушкинского, Мытищинского, Подольского районов 1991 - 2006 гг.), контент-анализ и структурный анализ телевизионных программ муниципального телевидения, проведенный автором;

- экспертный опрос на тему: «Роль СМИ в жизни муниципального сообщества», выборка целевая (объем выборки - 60 журналистов СМИ Московской области), проведенный автором в 2006 г.

Теоретические методы исследования: структурно-функциональный анализ, сравнительно-исторический анализ и метод периодизации социальных процессов, междисциплинарный анализ, системный подход, сравнительный метод, феноменологический метод.

Эмпирические методы исследования: выборочный метод, методы опроса (мониторинг социальной среды, экспертный опрос, методы личного интервью), наблюдение за поведением жителей малого города в естественных условиях, метод проективного текста, контент-анализ местных газетных изданий, социологический анализ нормативных документов, анализ статистической и демографической информации.

Гипотеза исследования. Автор придерживается предположения, что информация оказывает значительное влияние на общественное сознание, хотя и не может выступать в роли манипулятора. Масс-медиа являются рабочим инструментом, который при определенных принципах и условиях взаимоотношений с муниципальной властью может оказаться важнейшим информационным ресурсом муниципального управления, может оказывать воздействие, активизирующее общественное мнение и поведение, консолидирующее местное сообщество, формировать социальные отношения доверия между муниципальными властями и населением. Это воздействие является жизненно важным для развития муниципальных образований, расположенных вблизи крупных мегаполисов, т.к. направлено на привлечение местного населения на местный рынок труда, на привлечение инвестиций в конкретную территорию, на повышение качества жизни на данной территории. Но сами масс-медиа должны обрести автономность во взаимоотношениях с местным самоуправлением и бизнес-структурами.

Новизна исследования: механизм воздействия масс-медиа в современных условиях рассмотрен как инструмент управления в обществе;

- дан анализ и типология структуры медиарынка по носителям информации, по сегментам контроля (учредителю и собственнику), по характеру и составу медиа-продукции, по потребителю этой продукции; поставлена проблема выявления и контроля качества медиа-продукции и защиты прав потребителей; дана характеристика состояния медиа-рынка в муниципальных образованиях Московской области, изучена их динамика, дана периодизация социальных процессов, происходящих в муниципальных СМИ;

- выявлена зависимость социальных коммуникаций в управлении с обратной связью от аудитории муниципальных СМИ, которая рассматривается в свою очередь как относительно устойчивое единство различных социальных подгрупп;

- показано, что эффективность воздействия информации и медиа-продукции зависит от возможности выявления и адресного воздействия на «лидеров мнений» в этих подгруппах как наиболее ярких и социально-активных, четко фиксирующих стратегию поведения группы; в результате чего весь механизм массовой коммуникации может быть представлен как управляемая система с обратной связью;

- выявлена зависимость информационной политики муниципальной власти от концепции управления, от ее готовности принять новые гибкие методы управления, в том числе и информационного;

- изучен опыт влияния местных СМИ на активизацию социально-экономического поведения населения, на формирование благоприятных условий проживания, на создание позитивного социально однородного сообщества на территории муниципальных поселений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- процессы информатизации в настоящее время пронизывают все сферы жизнедеятельности, превращаясь в важнейший ресурс развития общества, способный воздействовать на общественное мнение и поведение отдельных личностей, социальных групп и больших масс людей;

- низкий уровень доверия населения к федеральным масс-медиа связан с тем, что не реализуются их важнейшие функции: собственно информационные, коммуникативные, социально контролирующие; активизирующие (установочная или моделирующая функции), проективные; изоляция СМИ от управления и управления от информационного воздействия приводит к изоляции властных структур от населения, населения от информации, к заполнению СМИ «псевдоинформацией»;

- в современных масс-медиа идет активный процесс «регионализации» СМИ, т.к. уровень доверия населения к масс-медиа местного уровня выше, чем к общефедеральным, что показывают социологические опросы;

- позитивное воздействие муниципальных масс-медиа заключается в информационной политике, которая создает возможность социально-экономической самореализации населения в пределах территории проживания (муниципального поселения), направлена на стимулирование занятости и активного экономического поведения, а также на формирование социально однородной гомогенной (толерантной, социально идентифицированной) общности на территории муниципального поселения;

- эффективность муниципального самоуправления во многом зависит от возможности использования механизма социальных коммуникаций в управлении с обратной связью, в которой власть способна инициировать желательные тенденции не вследствие своей силы, а благодаря правильному воздействию в нужное время в нужном месте, что соответствует новому взгляду на управление;

- структура местных средств массовой коммуникации и информации достаточно разнообразна, накопленный опыт достаточно велик; но в новых условиях СМИ должны обрести определенный уровень автономности от местных органов власти и бизнес-структур, они сами нуждаются сегодня в новой организации и менеджменте, чтобы адекватно вписаться в новый социально-политический и социокультурный рельеф.

Надежность и достоверность результатов исследования подтверждается сочетанием теоретических положений с анализом данных статистики, демографии, вторичным анализом результатов социологических исследований. Достоверность научных положений, выводов, практических рекомендаций основана на репрезентативности социологической информации, логике построения выводов. Надежность материалов определяется применением современных методов социологического исследования, сопоставимостью методов сбора эмпирической информации, а также корректным использованием методов качественного и количественного анализа при обработке данных, как собственных исследований, так и исследований, проведенных другими авторами.

Теоретическая значимость работы. Результаты полученного исследования могут быть использованы в изучении воздействия медиа-информации на общественное сознание, в исследовании изменения ценностной и мотивационной сферы социальных действий, на изучение процессов динамики социальной среды, в изучении сообществ территориальных поселений в разработке положений социологии и политологии, информатики и культурологи, касающихся взаимодействия групп населения в муниципальных поселениях.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке концепции муниципальной политики местного самоуправления, в разработке программ оптимизации социальных отношений на территории поселений, в разработке программ и материалов для местных масс-медиа, в разработке информационной политики региональных и муниципальных организаций и учреждений. Кроме того, результаты работы могут быть использованы в разработке учебных курсов по предметам «Социология», «Социология СМИ», «Социология культуры», «Социология управления».

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах на научно-практической конференции «10 - летие социальной работы в России: итоги, проблемы и перспективы» (Москва, МГУС, 19-20 сентября 2001г.); на Всероссийской научной конференции «Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания» (Москва, 2004 г.); I и II международных научно-практических конференциях «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (Москва, 2005 г., Москва 2006 г.); на X международной научно-практической конференции «Наука - сервису».

Основные положения диссертации и выводы работы изложены в публикациях автора: общим объем опубликованных работ - 10 п.л. В том числе в материалах международных конференций 1,5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Аникеев, Евгений Семенович

Выводы по 2 главе. Развитие медиа-пространства муниципальных СМИ, изученное на материалах Московской области, показало, что в нем отразились те процессы, которые проходили в масс-медиа общероссийского масштаба. Но муниципальные СМИ переживали процессы реформирования гораздо более трудно и противоречиво. Политика местных органов власти привела к установлению отношений со СМИ более жестких, чем даже в советский период. В результате многие местные масс-медиа окончательно утратили самостоятельность. Появление многочисленных оппозиционных изданий и телепередач было связано с кратковременными периодами предвыборной борьбы. В промежутках между кампаниями они оказались не востребованы и вынуждены были зарабатывать средства самостоятельно. Автономизация СМИ от органов власти могла бы стать объективно позитивным процессом, но в условиях монополии на информацию это стало крайне затруднительным.

Анализ практик информационной политики местных органов власти показал, что масс-медиа недостаточно и не эффективно используется в социально-экономическом пространстве. Положительный опыт, накопленный в ряде регионов, позволяет расширить спектр информационных технологий в управлении социально-экономическим сообществом муниципальных поселений. Этот опыт может быть (и должен быть) востребован особенно в настоящее время, когда проводится реформа местного самоуправления, в ходе которой местные органы власти перестраиваются и получают ряд новых функций.

Но в настоящее время еще более велика роль масс-медиа как инструмента целенаправленного воздействия на социальную среду для формирования гомогенности, социальной однородности и активности населения.

К сожалению, роль масс-медиа в этом процессе далеко неоднозначна. Именно через медийные каналы распространяется реклама - в хозяйственном и экономическом отношении полезная и необходимая, но имеющая негативные последствия в социокультурном отношении. Сама медиа-продукция упрощается до уровня самых малообразованных слоев населения, и такое падение качества и профессионализма медийной журналистики объясняется потребностями и запросами населения.

Исследование, проведенное в данном параграфе, позволяет сделать вывод, что установка в развитии СМИ на низкий уровень интеллектуального и духовного развития далеко не единственная. В условиях трансформационного общества создание социально благоприятной среды для активизации деятельности населения является важнейшим условием эффективности проведения реформ. Такая среда наиболее эффективно создается на муниципальном уровне, создание ее - главная задача происходящей в настоящее время административной муниципальной реформы. Под социально благоприятной средой понимается информационная обеспеченность принятия решений, информационная «прозрачность», достижение высокого уровня доверия населения к содержанию масс-медиа, возможность влиять на социально-экономическую активность граждан и на формирование позитивной, толерантной социально-культурной среды, основанной на социальной солидарности. Чувство единства, социальной и территориальной идентичности позволяют сделать условия проживания в районе более благоприятными.

Заключение

Средства массовой информации в XX столетии получили почетный титул «четвертая власть». Но сами «коронованные» СМИ продолжают и в веке XXI испытывать противоречивые процессы, которые делают их, с одной стороны, властителями дум миллионов людей, с другой же стороны, в высшей степени уязвимыми и зависимыми. Изучение места и роли СМИ в современном мире привлекает многих исследователей. Спектр проблем также очень велик: это изучение содержания и направленности масс-медиа, изучение проблемы выбора той или иной информации, проблема предпочтений читателей, зрителей и слушателей. Однако наиболее изучаемой является проблема воздействия на сознание населения в самых разных сферах и проблемах (политической - при изучении поведения электората, морально-нравственной, этнической и др.). При этом оценки могут быть с завышением влияния (концепции манипуляции сознанием населения и беззащитности последнего перед лицом масс-медиа), так и заниженные (концепции информационного равнодушия, пресыщенности информацией, информативного эмоционального выгорания), вплоть до признания полной несамостоятельности, а потому и несостоятельности масс-медиа.

Проблема эта имеет не только научно-теоретическое значение, но и прикладное. В условиях трансформационного перехода формирование новой социальной среды, отличающейся, с одной стороны, социальной сплоченностью, солидарностью на основе сходной социальной и территориальной идентичности, а с другой - мобильностью, активностью и социально-ответственной деятельностью, имеет важнейшее значение для успеха реформ на самом базовом уровне, на уровне сообществ муниципальных поселений.

Процесс общения в малых городах и муниципальных поселениях это не только обмен «застывшими» блоками информации, но и выработка общенаучных понятий и культурных (корпоративных) представлений. Известно и то, что наиболее эффективное средство борьбы с информационным стрессом есть процесс «уплотнения» знаний, заключающийся прежде всего в формулировании все более общих, фундаментальных принципов развития различных процессов повседневности. Но подобная кристаллизация может осуществляться только при условии активного взаимодействия разных групп (профессиональных, культурных). Вместе с тем профессиональное общение требует все более солидной общекультурной базы. Значит, территория фиксирует не только потоки специальной и общекультурной информации (функцию канала массовых коммуникаций городская среда сохраняет и на уровне обыденного сознания и на уровне повседневного поведения), но, прежде всего, вырабатывает «правила поведения» на территории, производит отбор наиболее рациональных и эффективных форм общения (это ни что иное, как функция адаптации - для среды она основная). В этом процессе муниципальные масс-медиа играют огромную роль кристаллизатора и трансформатора определенных моделей поведения.

На территории современных муниципальных образований одновременно распространяются и взаимодействуют разные виды СМИ: печатные (пресса), телевизионные, включая кабельное телевидение, радио, локальные сети и Интернет. Анализ структуры современных СМИ и их динамики, взаимоотношений масс-медиа федерального, регионального и муниципального уровня показали, что первоначально приоритет был явно за федеральными СМИ. Именно они оказались наиболее яркими выразителями идей времени. В конце 1980 - начале 1990-х годов количество печатных изданий, телевизионных программ, быстро увеличивалось, российская аудитория осваивала Интернет, появилось кабельное телевидение, расширялось сетевое общение. Этот период принято называть периодом становления свободы слова, которая сама по себе расценивалась как крупнейшее завоевание перестройки. Однако этот бурный процесс сопровождался и большими потерями: отсутствие контроля при снижении профессиональной культуры журналистики, смытые этические границы в профессии - все эти последствия привели к появлению большого количества непроверенной и лживой информации, которая вызывала эмоциональное отторжение у потребителей.

В социологической литературе, а также в работах по информатике и теории журналистики, дан анализ структуры медиа-рынка по носителям (пресса, радио, телевидение, Интернет). Однако вопрос о взаимодействии их на разном уровне, включая муниципальный, пока изучен недостаточно, а проблема классификации и типологии масс-медиа по собственнику и учредителю, по характеру и направленности медиа-продукции изучен еще меньше. В то время как изучение типологии масс-медиа именно по этим двум признакам дает возможность поставить вопрос о качестве производимой медиа-продукции и об ответственности производителя за ее достоверность. В этом отношении есть много «за» и «против» установления такого рода ответственности, однако издержки и потери при ее отсутствии несут слишком большие негативные социальные последствия.

Сегодня растет доверие именно к муниципальным СМИ, т.к. информация, которую можно проверить и которая может стать основанием для принятия решений, начинает выполнять другие, конструктивные функции. Относительно более высокий уровень доверия населения к муниципальным газетам, телевидению, радио, связан с тем, что информация может быть, во-первых, проверена путем личного опыта каждого жителя муниципального образования, поэтому уровень дезинформации несколько ниже, чем в федеральных масс-медиа. Во-вторых, информация, сообщаемая в местных СМИ, может быть использована в практической деятельности жителей поселений более непосредственно, а потому и более эффективно, чем информация федеральных СМИ. В-третьих, что особенно важно, информируя население о событиях, происходящих в районе, о людях и их проблемах, о прошлом, настоящем и будущем местного сообщества, местные СМИ вырабатывают определенный стиль самовосприятия населения, создают условия для саморефлексии, формируют позитивную, толерантную социально солидарную среду. Именно в этом обстоятельстве кроется ответ на значимость СМИ в муниципальном пространстве - ни один другой социальный институт общества не в состоянии выполнить эту задачу.

Масс-медиа или СМИ в самом определении заключают понятие «массовый», однако отношение к массовой публике как слепому сообществу, легко поддающемуся любому влиянию - не справедливо. Исследования, описанные в социологической литературе, а также результаты собственных исследований автора позволяют сделать вывод, что массовая аудитория разделяется на ряд подгрупп, отличающихся по социальным признакам. Для потребителя медиа-продукции огромное значение имеет уровень и качество образования: чем выше уровень образования и его качество, тем более самостоятелен читатель, зритель или слушатель в выборе программ, изданий и характера информации, тем критичнее он относится к сообщаемым сведениям, тем труднее он поддается манипуляциям.

Данное исследование показало, что разные носители масс-медиа, разные виды продукции могут быть обращены к разным группам населения, к разным их потребностям. В этом смысле, навязчиво формируя интерес к потребностям исключительно витального уровня, масс-медиа действительно способствуют воспроизведению самого низкого уровня культуры населения. Но этот эффект зависит от состояния самих групп населения. Во-первых, чем выше образовательный, интеллектуальный уровень населения, тем меньше воздействие «желтых СМИ». Во-вторых, востребованность различных видов информации, высокий уровень требований к ее качеству, достоверности, требований к нравственному уровню информации зависит от сформированности социальных групп, проживающих на той или иной территории.

В данной работе анализируются теории социального управления, в которых социум рассматривается как органическое целое. Подчеркивается, что концепция классического управления, которая признает в качестве ведущих показателей разделение труда, определенную структуру власти, единство командования и единство руководства, подчинение индивидуальных интересов общим, вознаграждение, централизацию и устойчивость должностей, была присуща не только советскому периоду нашей истории, но и всем социальным системам на определенном этапе их развития. Такая концепция управления накладывала отпечаток и на информационную политику.

Современные методы и технологии управления, основанные на синергетическом эффекте, могут и должны стать основой для использования масс-медиа как инструмента влияния, инструмента формирования действительной медиакультуры, гуманизации современной социальной среды. Характерно, что при исследовании готовности современных управленческих кадров к новым методам оказалось, что к ним в большей степени готовы кадры с гуманитарным образованием, чем с техническим и военным. В реальных же органах власти до сих пор доминирующей по направленности образования группой выступают инженерно-технические кадры, а также военные запаса или находящиеся в отставке.

Исследование проблем муниципальных СМИ предполагает анализ особенностей местного самоуправления и его технологий. Реализуемая в настоящее время реформа местного самоуправления предполагает делегирование функций и полномочий с федерального и регионального уровня на местный - как можно ближе к точке возникновения проблем. Отвечая на вопрос, до каких границ должно распространяться непосредственное влияние государственной власти: когда и что именно, в какой степени она может делегировать свои управленческие права и обязанности «низам», - можно сформулировать следующий принципиальный вывод исследования: население самих муниципальных поселений, каждый человек должны быть вовлечены в решение собственных проблем. Без этого реформы невозможны.

Муниципальные образования - это автономные структуры с многоукладной экономикой и социальной структурой. В них следует по-новому формировать систему общественных отношений, соответствующую экономическому укладу и традициям конкретного поселения. В этом плане открывается широкое поле деятельности для работников районного звена. Эта работа начинается с мотивации (точнее с процесса формирования мотивации) участия граждан поселения в самоуправленческой деятельности, в социально-экономической и политической, социокультурной деятельности, направленной на повышение качества их собственной жизни.

В мобилизации социального ресурса населения важнейшую роль играют муниципальные СМИ. Изучение их направленности и включенности в социальные процессы на муниципальном уровне можно рассмотреть на примере Московского региона, что и было проделано автором данного исследования. Была предложена периодизация изменений, происходивших в региональных и муниципальных масс-медиа на протяжении последних 20 лет, отмечена специфика самих районов Московской области (Сергиево-Посадского, как основного, базового для данного исследования, а также Пушкинского, Мытищинского, Подольского) и их СМИ. Каждый район имеет особенные черты: Сергиево-Посадский район - старый историко-культурный, православный центр, его районный центр - крупный город с военно-промышленными предприятиями; Пушкинский район - «зеленый пояс Москвы», спальный район; Мытищинский - крупный промышленный район с народными промыслами; Подольский район расположен с другой стороны Московской области, это и военный и промышленный и образовательный центр. В каждом районе свое медиа-пространство, но оно в последние годы развивалось по сходным сценариям.

Последние преобразования привели к появлению Интернета на местном уровне, сетевому общению, к локальным сетям. Общение на этом уровне значительно отличается не только от принятых ранее форм, но и от сетевого общения в мега-полисе. В частности, муниципальные сетевики перешли от виртуального общения к реальному, что делает общение более подвижным и интересным, т.к. облегчает социальную идентификацию подростков и молодежи (это, преимущественно, молодежная форма общения, хотя в ней могут участвовать самые разные социальные и возрастные группы). Спецификой сетевого общения становится и тот факт, что информационные сообщения сетевиков, ставших очевидцами тех или иных событий, зачастую вытесняют сообщения масс-медиа с их ангажированностью и подконтрольностью.

В данной работе отмечается явно выраженная тенденция «регионализации» масс-медиа, что имеет объективные и субъективные причины. В отдельном разделе диссертации изучены возможности масс-медиа в информационном обеспечении социально-экономическим управлением развитием местного самоуправления. Рассмотренные информационные технологии, а также задачи, которые стоят перед местным сообществом, требуют участия местных СМИ. Они показывают, что роль муниципальных масс-медиа в новой модели управления очень велика.

Представители кубанской школы местного самоуправления исходят из трактовки местного сообщества как диалектического единства территории, населения, социального взаимодействия людей и чувства сообщества (психологической идентификации с сообществом). Эта концепция органично дополняется концепцией Т.М.Дридзе: информационное обеспечение в этом случае предполагает ответы на вопросы: «Где мы находимся сейчас?», «Где мы хотим быть?», «Почему мы не находимся в желанной точке?», «Что необходимо сделать, чтобы быть там?». Само информационное обеспечение предполагает комплексное изучение территории, включая социо-культурную реконструкцию места, социальный состав населения и демографические процессы в нем происходящие, мониторинг социальной среды, аналитические обзоры, социально-проективные методы и другие, преимущественно социологические методы исследования.

Разумеется, в такой постановке вопрос об информационных технологиях в управлении звучит гораздо шире, чем информационный потенциал масс-медиа, или точнее вопросы о технологиях местного управления и компетенции СМИ в этом пространстве - не могут полностью совпадать. Это смежные территории. Тем не менее, особенно в информационном пространстве муниципальных поселений, значимость воздействия на социальный потенциал местного населения с помощью и через посредство СМИ, трудно переоценить.

Еще более значимой представляется эта роль в формировании местной идентичности и социально однородного пространства. В этом направлении проявляются следующие теоретические проблемы: соотношение масс-медиа и массовой культуры, социальной и региональной идентичности, проблема «укорененности» местных жителей и соотношения ее с инновационным поведением, столь необходимым для проведения реформ, проблема соотношения мобильных моделей поведения и моделей консервативных. Ставшие общепринятыми выводы о приоритетности инновативных практик не всегда соотносятся с реальностью. Опыт показывает, что в современных условиях требуется научно обоснованный баланс мобильности и консерватизма, инновативности и укорененности. Такое соотношение позволяет формировать позитивные изменения в местном сообществе и закреплять их, создавая почву для дальнейших шагов. Стабильность местного социума выступает антитезой рыночной психологии, для которой модальностью является стремление к использованию и отбрасыванию использованного материала, что имеет большие негативные последствия для всей страны, но еще более ощутимые потери несет местным поселениям. Масс-медиа обладает огромным потенциалом воздействия на общественное сознание и поведение и в этом качестве выступает как незаменимый инструмент социального управления на муниципальном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Аникеев, Евгений Семенович, 2006 год

1. Агафонов А.А. Социально-политическая проблема реформирования деятельности и структуры российских органов власти и управления //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. - № 4.

2. Аксенова О.Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью //СОЦИС. 2006. - №. 4.

3. Алексеев А.Н. К вопросу о многопредметности изучения массовой коммуникации, журналистики, прессы и о перспективе интеграции предметов //Материалы встречи социологов «Личность и массовая коммуникация» Тарту, 1969.

4. Алексеев А.Н. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и ее изменения (1988 1997) //Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. Социология и маркетинг. - 1999. -№ 1.

5. Аникина М.Е. Молодые и недоверчивые: современные российские читатели.// Теория и социология СМИ. Ежегодник. /Отв. ред. и сост. д.филол. наук, профессор И.Д.Фомичева. М.: Изд-во «ВК». - 2006.

6. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УРО РАН.-2004.

7. Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Регионализация: политика и информационные технологии //СОЦИС. 2004. - № 4.

8. Банк Б.В. Изучение читателей в России (XIX в.) М., 1969.

9. Бард А., Зодерквист Я. №1;ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб: Стокгольмская школа экономики. - 2004. Ю.Барсамов В.А. Контент-анализ газетных материалов (события в Беслане). //СОЦИС.-2006.-№2.

10. И.Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых. - 2004.

11. Бек. У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. - 2000.

12. Бекетов Н.В. Региональные подходы формирования национальной инновационной системы //Региональная экономика: теория и практика. -2005.- № 10.

13. Н.Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М., 1988.

14. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд-во РУДН-2002.

15. Берталанфи Л., фон. История и статус общей теории систем //Системные исследования. /Ежегодник. -1973.

16. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было. Париж: Галилей. 1991.

17. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., СПб., Киев: Издательский дом «Вильяме». - 2004.

18. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд «Прагматика культуры». - 2002.

19. Бурдье П. Начало. -М., 1994.

20. Бухтерева О. С. Теоретико-методологические аспекты взаимодействия средств массовой информации и социальной работы.—М., 1999.

21. Быковский В.А. Социальная напряженность на муниципальном уровне: методика оценки работы администрации // СОЦИС. 2005. - № 10.

22. Василик М.А. Основы теории коммуникации. М.: Гардарики. - 2005.

23. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. - 2001.

24. Вильчек В. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М.: Права человека. - 1996.

25. Власова М.А. Анализ существующих методов оценки инвестиционного климата региона //Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. - № 9.

26. Воинова В.Д., Токарский Г.Д. Включенность населения в систему средств массовой информации и формирование общественного мнения. М.: ИСИ АН СССР.- 1988.

27. Воронцов Ю.В. Телевидение в системе массовой коммуникации //Проблемы социальной психологии и пропаганда. М., 1971.

28. Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.: МОНФ. - 1998.

29. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий /Под ред. Т.В.Ершовой. М.: Изд-во ИРИО. -2001.

30. Грушин Б.А Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат. - 1987.

31. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

32. Грушин Б. А., Оников JI.A. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Издательство политической литературы. -1980.

33. Гуманитарные исследования в Интернете. /Под ред. Войскунского А.Е. -М.: Можайск-терра. 2000.

34. Гудков Л., Дубин Б. Общество телезрителей: массы и массовые коммуникации в России конца 90-х годов //Мониторинг общественного мнения.-2001. №2 (52).

35. Дубин Б. Перелом. Результаты социологических опросов./ЛСнижное дело. 1992.-№2.

36. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. /Под ред. Мальковой В.К. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН. - 2002.

37. Дмитриев А.В., Латыпов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999.

38. Добрынин Н.М. Размышления о проблемах совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации и участия субъектов Российской Федерации в социально-экономическом развитии государства //Право и политика. 2005. - № 8.

39. Дридзе Т.М. Уровень семиотической подготовки и функционирование массовой информации в обществе //Вопросы философии. 1976. -№ 1.

40. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //СОЦИС.- 1998.-№10.

41. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и в социальном управлении. //Человек. 1998. - №2.

42. Дубровский Д.В., Карпенко О.В. Язык вражды в русскоязычном Интернете: материалы исследования по опознаванию текстов ненависти. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге 2003.

43. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996.

44. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург: Издательство гуманитарного университета - 2001.

45. Ершов А.Н., Хайрулина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации //СОЦИС. 2004. - № 4. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения. -М.: Экономика - 1988.

46. Ерасов Б.С. О статусе культурно-цивилизационных исследований //Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994.

47. Журнал ист и журналистика российской провинции. М., 1995.

48. Игаркин С.И. Редакционная почта как источник социологической информации //Журналист. Пресса. Читатель. Л., 1969.

49. Интернет и российское общество. /Под ред. Семенова И.О. М.: Гендальф. - 2002.

50. Информационное общество (антология). /Под ред. Лактионова А. М.: ACT. 2004.

51. Казаков М.И., Юшков В.Б. Организационно-экономический механизм функционирования инновационных территорий //Экономика региона. 2005. -№ 3.

52. Калинчинков М.Ю. Анализ управления устойчивым развитием региона //Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№11.

53. Калмыков А.А., Коханова Л.А. Интернет-журналистика. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2005.

54. Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. М.: У-фактория. - 2004.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.

56. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики. - 1994.

57. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект. - 2005.

58. Кирия И.В. Телевидение и Интернет Франции на пути к информационному обществу. М.: Изд-во Моск. унта. - 2005.

59. Климов И.А. Телевидение: модальности существования //СОЦИС. 2005. -№ 10.

60. Книга и чтение в жизни небольших городов. М., 1973.

61. Ковалева Г.А., Оглоблин А.А. О роли статистических информационных ресурсов в процессе мониторинга социально-экономического развития регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. - № 12.

62. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет Бизнеса и Управления. 1997.

63. Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов: Изд-во Ростов, гос. пед. ун-та. - 2003.

64. Костыгов Н.В. Механизм регулирования малого предпринимательства в регионе //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. - № 12.

65. Котилко В.В. Оценка условий и факторов, влияющих на формирование объемов товарооборота регионов России со странами СНГ //Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 10.

66. Кочеткова А.В. Медиапланирование. -М.: РИП-холдинг, 2003.

67. Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре европейской России //СОЦИС. 2005. - № 3.

68. Кто и как читает российскую прессу //Журналист. 1995. - № 4.

69. Кувенева Т.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе //СОЦИС. 2003. - № 7.

70. Кузьменкова Ю.Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. - 2005.

71. Лапина Н., Чернова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

72. Лапина Н., Чирикова А. Регионы-лидеры: экономика, модели власти. М.,2001.

73. Лауристин М.Ё. О некоторых проблемах контент-анализа в связи с изучением направленности содержания газеты // Труды по социологии-Тарту.-1972.-Вып. 2.

74. Левада Ю.А В мире аудио визуальной коммуникации нужен новый тип газеты //Пресса в обществе (1959 2000). - М., 2000.

75. Левада Ю.С. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. -М.: Мировой океан- 1993.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т. М.: УРСС. - 2001.

77. Лукин А.С., Дервишев Ю.В. Экономические основы определения эффективности программ муниципального развития //Регионология. 2005. -№3.

78. Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2002.

79. Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета М.: Изд-во Моск. унта. - 2005.

80. Луман Н. Реальность масс-медиа //Отечественные записки. 2003. - № 4.

81. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Киев: Ника-Центр. - 2003.

82. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс /Кучково поле. - 2003.

83. Малышев Е. Что считать Интернет-СМИ // Медиа-альманах. 2003. - № 3.

84. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М.: Институт этнологии и антропологии РАН 2002.

85. Медиа коммуникации и открытое общество./ Под ред. Засурского Я.Н., Вартановой Е.Л. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1999.

86. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1999.

87. Меняющиеся СМИ и коммуникации /Под ред. Засурского Я.Н. и Вартановой E.JI. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1998.

88. Методика анализа содержания региональных изданий. Методологические основы изучения региональной прессы. -М., 1993.

89. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: Дашков и К. Изд. 2-е. 2005.

90. Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М.: Галерея. -1999.

91. Мокрый В. Реформа местного самоуправления не отменяется //Вопросы местного самоуправления. 2005. - № 3.

92. Назайкин А.Н. Медиапланирование на 100%. М.: Альпина. - 2005.

93. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследований / 2-е изд., испр. М.: УРСС. -2002.

94. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. -М.: Наука. 1988.

95. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: Изд-во «Изограф». - 2001.

96. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия. - 1996.

97. Опросы «Интернет в России»: Выпуск 3. Весна 2003 /Фонд «Общественное мнение». М., 2003.

98. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 06.10.03 № 131 ФЗ. //СЗ РФ № 40 2003.

99. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М.: ИНФРА-М. -2001.

100. Павликова М. Сетевые технологии и журналистика. М.: РИП-холдинг. -2001.

101. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект. - 2002.

102. Пенюгалова А.В. Информационная база местного сообщества: определение, сущность и назначение.//Муниципальная власть. 2006. - № 1.

103. Пенюгалова А.В. Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества: Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. - 2005.

104. Перфильев IO.IO. Российское Интернет-пространство: развитие и структура. М.: Гардарики - 2003.

105. Пешин H.JI. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право.-2005.-№7.

106. Полукаров. B.JI., Разумов Е.А. Экономика телевидения и радиовещания. М.: Дашков и К. - 2004.

107. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. М., 1986.

108. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Ваклер- 2000.

109. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Ваклер, Рефл-бук 2001.

110. Правовые и этические нормы в журналистике (Сборник документов) /Сот. Прохоров Е.П., Пшеничный Г.М., Хрупь В.М. М.: Аспект - пресс. -2004.

111. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во Моск. ун-та -2000.

112. Пресса в обществе (1959 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. - М.: Школа Политических Исследований. - 2000.

113. Пригожин А.И. Современная социология организаций: Учебник. М.: Наука - 1995.

114. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Перевод с англ. /Общ. ред. В.И. Аршинова Ю.Л., Климонтовича и Ю.В. Сачкова М.: Прогресс. - 1986.

115. Прохоров Е.П. Социологическая служба в редакции. Научная организация журналистского труда М., 1974.

116. Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества. М.: Изд-во Моск. Ун-та. Факультет журналистики. -2002.

117. Прохоров Е.П. Толерантность ценностное и нормативное ядро информационного порядка в демократическом обществе. //Вестник МГУ. -2003.-№№5-6.

118. Прохоров Е.П. Имя им регион. - СПб.: Балтийские берега. Спец. Выпуск. - 2004.

119. Прохоров Е.П. Возможна ли для современной журналистики работающая триада: толерантность диалог - движение к согласию //Социальное насилие и толерантность: Реальность и медиа-образы. -М.: НИК.-2004.

120. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. Теоретические основы, методология и техника работы исследователя журналистики. М.: РИП-холдинг. - 2002.

121. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. Изд. 6-е М.: Изд-во Моск. Ун-та. 2006.

122. Прохоров Е.П. Массовое сознание как предмет социологического исследования. Теория и социология СМИ. Ежегодник 2006. М.: Изд-во Моск. Ун-та. - 2006.

123. Районная газета. Программа и результаты социологических исследований районных газет Ростовской области. Рн/Д., 1989.

124. Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 2004.

125. Раскладкина М.К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований // Вестник российской коммуникативной ассоциации. 2002. -№ 1.

126. Рашкофф Д. Медиа вирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра-культура. 2003.

127. Региональные СМИ и демократия в России (на примере Вологодской области). /Под ред. Дзялошинского И.М. М.: Независимый Институт Коммуникативистики. - 2003.

128. Реснянская Л.Л., Свитич Л.Г, Фомичева И.Д., Ширяева А.А. Перспективы развития региональной прессы. Результаты экспертного опроса.//Вестник МГУ. Серия «Журналистика». 1996. - № 3.

129. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М.: Изд-во МГУ-ЖАР.-1999.

130. Розина И.Н. Педагогическая компьютерно-опосредованная коммуникация. Теория и практика. М.: Логос. -2005.

131. Роль СМИ в региональных выборах 2002 года. Под ред. Павловой Н.В. М.: Права человека - 2003.

132. Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы. //СОЦИС. 2006. - № 2.

133. Росс К. Российская политика по реформированию местного самоуправления //Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 3.

134. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М., 2001.

135. Русско-английский глоссарий по информационному обществу. М., 2003.

136. Садовничий В.А., Васенин В.А. Российский Интернет в цифрах и фактах. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1999.

137. Самогородская М. И. Государственная поддержка малого бизнеса как инструмент управления инвестиционной привлекательностью //Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№11.

138. Самойлов С. Время тревог и надежд.//Муниципальная власть. 2005. -№1.

139. Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналист. Опыт социологических и социально-психологических исследований. М., 1994.

140. Смирнова М.Г. Пресса и общество: опыт социологического исследования провинциального читателя //Вестник МГУ. Серия «Журналистика». 1994 . - № 1

141. Сиберт Ф. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, Национальный институт прессы. 1998.

142. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг./Под ред. Ю.А.Левады М.: Мировой океан. 1993.

143. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб: Михайлов. - 2002.

144. Социология интернет-СМИ: Учебное пособие / Фомичева И.Д. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2005.

145. Средства массовой информации России. /Под ред. Засурского Я.Н., Вартановой Е.Л., Шкондина М.В. М.: Аспект-Пресс. - 2005.

146. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. /Под ред. Ясавеева И.Г. Казань: Изд-во Казанского университета. 2000.

147. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М.: Ин-т социологии РАН. - 1996.

148. Стечкин И.В. Живые сети: информация VS чувства.// Теория и социология СМИ. Ежегодник 2006. - М.: Изд-во Моск. ун-та. - 2006.

149. Стратегическое планирование развития города России: системный подход / Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н.; Российская академия наук, Ин-т проблем региональной экономики. СПб.: ИРЭ РАН, «Скифия-принт». - 2004.

150. Стуруа М. Кто утопил Америку? //Московский комсомолец. 2005. -12 сентября.

151. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ //СОЦИС.-2005.-№ 10.

152. Тард Г. Социальная логика. -СПб., 1996.

153. Телевидение и президентские выборы (Освещение новостными программами ТВ преддверия президентских выборов-96). /Под ред. Рихтера А.Г. М.: Центр «Право и средства массовой информации». 1998.

154. Теория и социология СМИ. Ежегодник. М.: Изд-во Моск. ун-та.2005.

155. Теория и социология СМИ. Ежегодник 2006 М.: Изд-во Моск. ун-та. -2006.

156. Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта запада. М.: МГИМО. - 2000.

157. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT. - 2002.

158. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT. - 2001.

159. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Между прошлым и будущим. Местное самоуправление в социологических «замерах» 1995, 1999, 2005 гг. //Муниципальная власть. Российский журнал местного самоуправления.2006.-№ 1.

160. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт категориального анализа) М., 2000.

161. Федотова JI.H. ТАСС и РИА в средствах массовой информации: блиц -зондаж. //Вестник МГУ. Серия «Журналистика» 1992 . - № 3.

162. Федотова JI.H. Альтернативные мнения и роль СМК //Мониторинг общественного мнения. 1995. - № 4.

163. Федотова JI.H. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Научный мир. - 2001.

164. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. С-Пб.: Питер. -2003.

165. Фомичева И.Д. Новые задачи практики новые повороты теории //Социологические исследования печати, телевидения и радио. - М., 1988.

166. Фомичева И.Д. Общая программа исследования «Пути развития региональной прессы»//Методологические основы изучения региональной печати.-М., 1993.

167. Фомичева И.Д. СМИ как двусторонняя коммуникация. //Региональная пресса: проблемы менеджмента М.: Права человека. - 2001.

168. Фомичева И.Д. Газета как общенациональная коммуникация. Коммуникативный кризис в России //Вестник Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 2001. - №. 1.

169. Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М: Аспект-Пресс - 2004.

170. Фомичева И.Д. Социология Интернет-СМИ. М: Изд-во Моск. ун-та2005.

171. Фундаментальное интернет-исследование. Ч. 4: Формирование постоянной интернет-выборки / НИС страна.1Ш; Фонд «Общественное мнение». М., 2000

172. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

173. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПБ. - М.: OJIMA-Пресс. -2001.

174. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды / Э.В. Чепкина. Екатеринбург: Изд-во Ур. Ун-та. - 2000.

175. Черкасов Р.В. СМИ и общественное мнение о милиции. //СОЦИС.2006.-№4.

176. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика». СПб.: Изд-во СПбГУ. - 2000.

177. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

178. Шакиров Р.С. Так «Коммерсант» стал газетой влияния. // Пресса в обществе (1959 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. - М.: Школа Политических Исследований. - 2000.

179. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Перспектива, Социальные отношения. - 2004.

180. Шарков Ф.И., Баранова В.И. Аудитория и мониторинг СМИ. //СОЦИС. -2005. -№ 10.

181. Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации: Учебное пособие. Часть 1. Техника и технология сбора и обработки информации. М.: Перспектива, Социальные отношения. - 2002.

182. Шарков Ф. И. Паблик рилейшнз: Учеб. пособие для вузов М.: Дашков и К0, 2006.

183. Шевердин С. Информация как своенравная реальность местной жизни. //Муниципальная власть. 2006. - № 1.

184. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль - 1980.

185. Ширяева А.А., Грушин Б.А. Интервью с журналистами работниками местных средств коммуникации: функция информации. Программа и методика исследования. //Сорок семь пятниц. ИКСИ АН СССР «Советская социологическая ассоциация». - М.: 1973. - Вып. 2.

186. Шляпентох В.Э. Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати. //Проблемы социологии печати. Вып. 1 -Новосибирск - 1969.

187. Шумилина Т.В. Журналистика и концепция устойчивого развития // Теория и социология СМИ. Ежегодник 2006. М.: Изд-во Моск. ун-та. -2006.

188. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной деятельности //Методы исследования и диагностики развития международных исследований. М., 1983.

189. Щепилов К.В. Медиа-исследования и медиапланирование. М.: РИП-холдинг.-2005.

190. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М.: Изд-во Моск. ун-та. -1993.

191. Щербина В.В., Попова Е.П. Гибкость и консерватизм организации в условиях рынка: проблема структурной инерции // Luca. 16. XXII /1-2,1995.

192. Эйзенштейн С. Психологические вопросы искусства. М.: Смысл, 2002.

193. Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. Под ред. Верховского A.M. М.: Центр «Панорама» -2002.

194. Яковлева С. И. Региональный опыт разработки обоснований развития территориальной инфраструктуры //Регионология. 2005. - №8.

195. Ярская В.Н., Ежов О.Н., Печенкин В.В., Яковлев JI.C. Пространство и время социальных изменений. М., Саратов. - 2003.

196. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанского университета. - 2004.

197. Ссылки на работы, опубликованные в Интернете

198. Свенцицкая Н.П. Средства массовой информации как фактор поиска конструктивных решений в урегулировании региональной конфликтности. http://www.polittech.ru/33108

199. Давыдов И. Массмедиа российского Интернета. Основные тенденции развития и анализ текущей ситуации, www.cjes.ru/lib

200. Журавлев П.В. Коридоры власти //Архив раздела — октябрь 2003 г. http://www.witrina.ru/witrina/koridor/