М.П. Арцыбашев: история формирования литературной репутации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Гараев, Алексей Ирекович

• Гараев, Алексей Ирекович
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гараев, Алексей Ирекович

Введение.

Глава I. Теоретические проблемы изучения функционирования литературных произведений и формирования литературных репутаций I.I. Роль читательской аудитории в процессе функционирования художественного произведения и формирования литературной репутации автора.

I.II. Функционирование художественных произведений в контексте реальности.

I.III. Роли автора и продавца в процессе формирования литературной репутации.

Глава И. Формирование литературной репутации М.П. Арцыбашева в эпоху Серебряного века русской культуры

II.I. Серебряный век русской культуры как культурно-исторический феномен. Формирование контекста восприятия творчества М.П.

Арцыбашева.

II.II. Особенности массовой литературы рубежа XIX-XX веков.

II.III. Становление литературной репутации на начальном этапе творчества писателя (1901-1907).

II.IV. Роман «Санин». Формирование образа скандального писателя (19071909).

II. V. Создание образа «Певца смерти». Закат славы (19091917).

Глава III. Формирование репутации М.П. Арцыбашева в постреволюционный период (1917-2007)

III. I. Революция и революционеры в творчестве М.П.

Арцыбашева.

III.II. Формирование литературной репутации М.П. Арцыбашева в среде русской эмиграции.

III.IIL Литературная репутация М.П. Арцыбашева в советской

России.

III.IV. Формирование литературной репутации М.П. Арцыбашева в постперестроечной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «М.П. Арцыбашев: история формирования литературной репутации»

Сегодня имя М.П. Арцыбашева (1878-1927) практически незнакомо широкой публике. Но в начале XX века он входил в число наиболее известных русских писателей, а творчество его породило огромное количество как литературных, так и внелитературных споров. Как отмечает современный исследователь творчества писателя М.Н. Николаев: «За время, прошедшее с выхода первых его публикаций, в самом начале двадцатого века, и до 1917 года его творчеству было посвящено 146 книг и крупных газетно-журнальных статей, не говоря уже о бесчисленном множестве информационно-обзорных упоминаний» [Николаев: http://www.nick.pskovtel.ru/arts/decadance/person/nikolaevl.zip1. Несмотря на противоречивость оценок литературной деятельности Арцыбашева, практически все, и апологеты, и оппоненты, признавали его фигурой знаковой для своего времени, правда, знаковость эта в каждом конкретном случае приобретала специфическую эмоциональную и оценочную окраску - для одних (М. Энгельгардт, А. Ачкасов) творчество писателя являлось выражением тотального отчаяния, овладевшего сознанием молодежи; другие (А. Блок, Е. Колтоновская, Ю. Хабаров), напротив, видели в творчестве Арцыбашева оптимистичный призыв к обновлению; для носителей традиционных моральных ценностей (А. Омельченко, А. Острогорский) популярность произведений Арцыбашева была свидетельством морального разложения молодежи; для марксистской критики (JI. Троцкий, В. Боровский, В. Львов-Рогачевский) Арцыбашев был символом нравственного разложения буржуазии.

В центре диссертационного исследования - история формирования литературной репутации М.П. Арцыбашева, вопросы функционирования художественного произведения на различных этапах истории литературы и связанная с этим проблема взаимосвязи беллетристики и массового сознания, литературных иерархий.

Актуальность нашей работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, на современном этапе изучения русской литературы XX века большое значение приобретает реконструкция реальной картины, отражающей объективные историко-литературные закономерности. Поэтому оказываются значимы исследования, посвященные не только классикам литературы XX века, но и представителям литературы массовой, получившей интенсивное развитие именно в этом столетии. Фигура М.П. Арцыбашева и судьба его наследия в этой связи чрезвычайно показательны.

Во-вторых, современное литературоведение уделяет активное внимание проблеме взаимодействия текста произведения и аудитории, специфике формирования и взаимопроникновения литературных рядов и обусловленной этим проблеме литературных иерархий и репутаций. На данном этапе развития науки о литературе признается, что история формирования литературных репутаций писателей должна рассматриваться как важнейшая часть истории литературы [Литовская, 2000: 17-19]. Свидетельством этого является появление диссертационных исследований по данной проблеме, проведение научных конференций, посвященных итогам русской литературы XX века («Статус писателя в русской литературе XX века (метрополия и диаспоры)» (Тарту, 2004); «Русская литература XX века: итоги и перспективы», «Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения», МГУ, 2000, 2004, 2006 гг.).

Научная новизна исследования в историко-литературном аспекте связана с недостаточной изученностью русских писателей второго ряда начала XX века, к которым и относится М.П. Арцыбашев. Его творчество стало предметом научного рассмотрения лишь в последние годы1. В аспекте формирования образа писателя в общественном сознании творчество М.П. Арцыбашева исследуется впервые.

1 Диссертационные исследования Бердышевой JI.P. «Проблема героя в творчестве М.П. Арцыбашева: Дис. . канд. филол. наук» (Москва, 2002); Малкиной О.Ю «Ф.М. Достоевский в художественном мире М.П. Арцыбашева: Дис. . канд. филол. наук» (Тамбов, 2005); Суворовой И.В. «Концепция «естественного человека» в прозе М.П. Арцыбашева: Дис. . канд. филол. наук» (Тюмень, 2007); уделяется внимание романам писателя и в докторской диссертации Долгенко А.Н. «Художественный мир русского декадентского романа рубежа XIX-XX веков» (Волгоград, 2005).

Предметом диссертационного исследования является литературная репутация М.П. Арцыбашева, образ писателя, функционирующий в русском общественном сознании на различных этапах истории литературы XX, начиная с эпохи Серебряного века и заканчивая современностью.

Сам выбор личности М.П. Арцыбашева для анализа особенностей функционирования образа писателя представляется нам закономерным, так как его творческая деятельность вбирает в себя почти все характерные черты эпохи; то, что характеризовало личности разных творцов начала XX века, соединилось в жизни и творческой деятельности одного писателя. За время своего творческого пути он сменил несколько образов (поверхностный толстовец, анархо-гедонист, пессимистичный нигилист) и амплуа (так, в эмиграции он переквалифицировался из беллетриста в публициста), что позволяет в каждом конкретном случае выявить особые факторы, влияющие на формирование той или иной репутации Арцыбашева. Кроме того, он внимательно следил за своим имиджем, что дает возможность проанализировать обратную связь между писателем и читателем и влияние общественного мнения на поведение писателя. И, наконец, Арцыбашев, не являясь писателем первого ряда, позволяет нам на своем примере увидеть колебания литературной репутации - от властителя дум современного поколения до полного забвения.

Источниками исследования являются собственно художественные произведения Арцыбашева разных лет, его публицистические статьи и переписка; литературно-критические и литературоведческие статьи и исследования, посвященные творчеству Арцыбашева; газетно-журнальные статьи, произведения художественной литературы, воспоминания, фрагменты дневников и переписки современников писателя, в которых так или иначе характеризуется личность Арцыбашева, что позволяет с наибольшей полнотой раскрыть образ писателя, функционирующий в общественном сознании.

Цель работы - последовательный анализ формирования и изменения литературной репутации М.П. Арцыбашева, функционирующей в русском общественном сознании, с учетом факторов, на нее влияющих. Поэтапный анализ формирования и изменения литературной репутации писателя позволит нам подробно проследить его творческую эволюцию и раскрыть проблематику его произведений в связи с социокультурным контекстом, в котором они создавались и функционировали. ^

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) Выявление основных факторов, влияющих на формирование литературной репутации М.П. Арцыбашева на каждом конкретном историческом этапе.

2) Анализ формирования литературной репутации М.П. Арцыбашева на начальном этапе творчества писателя (1901-1907 гг.).

3) Выявление изменений в образе писателя в общественном сознании в связи с публикацией романа «Санин» (1907-1909 гг.).

4) Реконструкция образа писателя в контексте феномена «эпидемия самоубийств» и в связи с публикацией романа «У последней черты» (1909-1912 гг.).

5) Анализ функционирования образа писателя в сознании русской эмиграции и в советские годы (1917-1990 гг.).

6) Формирование литературного статуса и писательской репутации М.П. Арцыбашева в современной России (1990- 2007 гг.).

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют работы, посвященные закономерностям литературного процесса и социокультурному контексту рубежа XIX-XX веков (И.А. Гурвич, JI. Долгополов, Н.М. Зоркая, И.П. Карпов, В.А. Келдыш, Э. Клюс, М. Могильнер, И. Паперно и др.), теории и истории литературной критики, проблемам массовой литературы. В работе широко привлекаются материалы междисциплинарных исследований по социологии литературы, проблемам взаимодействия текста и аудитории, литературных репутаций и иерархий (М.М. Бахтин, А.И. Белецкий, М. Берг, Г.-Г. Гадамер, С.И. Гиндин, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, С.И. Кормилов, Ю.М. Лотман,

В.В. Прозоров, А.И. Рейтблат, И.Н. Розанов, Н.А. Рубакин, JI.B. Чернец, М.А. Черняк, Х.Р. Яусс и др.).

В своей работе мы опираемся на определение термина «литературная репутация», данное А.И. Рейтблатом: Литературная репутация — это «представления о писателе и его творчестве, которые сложились в рамках литературной системы и свойственны значительной части ее участников (критики, литераторы, издатели, книготорговцы, педагоги, читатели). Литературная репутация в свернутом виде содержит характеристику и оценку творчества и литературно-общественного поведения писателя» [Рейтблат, 2001: 51]. Очень важна не только реакция внешних интерпретаторов творчества писателя, но и обратная связь читательских мнений и поведения писателя. По мысли Н. А. Богомолова, автор «неминуемо реагирует на критические отклики», «соотнося истинное содержание своего творчества, каким оно представляется ему, с той внешней рецепцией, которая выражается в откликах «литературной общественности»» [Богомолов, 1995: 57].

Источниками формирования литературной репутации являются тексты автора (как художественные, так и не художественные, особенно автокомментарии к собственному творчеству), а также письменные и устные высказывания других лиц (комментаторов, интерпретаторов). Необходимо учитывать, что сама литературная репутация изменяется во времени.

Следует отметить, что, несмотря на интерес литературоведения к проблеме формирования писательской репутации, проблема эта остается по сей день достаточно мало изученной. Во многом справедливы слова А.И. Рейтблата: «давняя <1928 год - А.Г.> книга И.Н. Розанова на эту тему так и является почти единственной работой, где автор пытается артикулировать свое понимание литературной репутации» [Рейтблат, 2001: 51]. Так, не существует единой теоретической основы, некой общей схемы, на которую можно было бы опираться при анализе процессов функционирования художественного произведения. Разные исследователи выделяют в качестве основных при формировании литературной репутации разные факторы, что связано в первую очередь с уникальностью этих процессов и ведущей ролью в каждом конкретном случае новых факторов.

Подобная «теоретическая полифония» обусловила необходимость включения в работу теоретической главы, в которой мы, опираясь на существующие исследования в данной области, разрабатываем свою концепцию формирования, закрепления и изменения литературной репутации, чтобы затем на ее основе проанализировать историю формирования образа М.П. Арцыбашева.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ведущую роль в формировании литературной репутации М.П. Арцыбашева на каждом конкретном этапе истории русской литературы играл не собственно художественный уровень его произведений, а их идеологическая составляющая, созвучность социокультурному контексту (и умение автора вовремя откликнуться на назревающий в обществе спрос).

2. На начальном этапе своего творчества Арцыбашев воспринимается как продолжатель этических и эстетических традиций русской классики. Личность писателя ни у критиков, ни у читателей интереса не вызывает.

3. После публикации романа «Санин» формируются два параллельно существующих в общественном сознании образа писателя: Арцыбашев-сверхчеловек, сторонник свободной любви, отрицающий общественные и моральные нормы; и Арцыбашев-обыватель, пишущий о том, чего не знает, либо зарабатывая деньги на читательском интересе, либо сублимируя в произведениях нереализованные в жизни желания. Оба образа основаны на интерпретации произведений писателя.

4. После публикации романа «У последней черты» в общественном сознании начинает активно формироваться образ Арцыбашева-«певца смерти», который старается поддерживать и сам писатель, на данном этапе активно включившийся в процесс формирования мифа о себе.

5. Послереволюционная эмиграция Арцыбашева и активное сотрудничество с газетой «За Свободу!» во многом явились попыткой вернуть себе статус властителя дум. В среде сотрудников газеты и ее читателей формируется новый образ Арцыбашева - талантливого и пламенного публициста, непримиримого борца с большевизмом, который сам писатель всячески поддерживает. Однако в сознании русской эмиграции, не связанной с газетой «За Свободу!», Арцыбашев по-прежнему является посредственным беллетристом и воспринимается в основном негативно.

6. В послереволюционной России не без влияния пропаганды в официальном общественном сознании достаточно быстро формируется новый образ писателя, который остается статичным на протяжении всего советского периода истории страны: некогда популярный беллетрист, в своих произведениях потакающий прихотям нравственно разлагающейся буржуазии, автор пропагандирующего сексуальную распущенность порнографического романа «Санин», для которого более нет места в советской жизни.

7. В постперестроечной России творчество Арцыбашева вызывает интерес у литературоведов, однако широкой популярности у массового читателя его творчество не получило, что объясняется отсутствием в современной России потенциальной аудитории, готовой воспринять тексты Арцыбашева.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в докладах на 1) Второй межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти Т.А. Геллер (Казань, 25-26 января 2005 года); 2) Международной научной конференции «Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения» (Москва, 31 января - 1 февраля 2005 года); 3) Третьей межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти Т.А. Геллер (Казань, 25-26 января 2006 года); 4) Пятой Республиканской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI веке» (Казань, 23-25 января 2008 года); 5) Второй международной конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (Казань, 5-9 мая 2008 года), а также использовались при проведении практических занятий по истории русской литературы конца XIX - начала XX века и истории русской литературной критики на филологическом факультете Казанского государственного университета. Основные положения диссертации освещены в девяти публикациях.

Научно-практическая значимость работы. Материал исследования может быть использован при разработке курса истории русской литературы XX века (раздел «Русская литература конца XIX - начала XX века»), в вузовском и школьном преподавании истории русской литературы XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по массовой литературе, проблемам социологии литературы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и библиографии. Диссертация изложена на 175 страницах, общий объем работы - 198 страниц, список литературы содержит 290 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гараев, Алексей Ирекович

Заключение

На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

История литературной репутации Михаила Арцыбашева характеризуется неоднородностью и демонстрирует свою прямую зависимость от социокультурного контекста. Именно созвучность контексту, а не собственно художественные достоинства произведений писателя, являлась причиной наличия или отсутствия интереса у аудитории к творчеству Арцыбашева.

Пожалуй, только на начальном этапе творческого пути Арцыбашева его произведения анализируются критикой с позиций литературной ценности (в дальнейшем на первый план неизбежно будет выходить морально-этический фактор). Это объясняется тем, что первоначально творчество Арцыбашева во много продолжало этические и эстетические традиции русской литературы, что позволило критикам достаточно быстро идентифицировать писателя через аналогию с уже сложившимися авторитетами и сконцентрироваться непосредственно на анализе художественных достоинств его произведений. Критикой и литературными авторитетами (JI. Толстой, В. Короленко) творчество Арцыбашева было принято достаточно благосклонно, что объясняется сочувственным отношением к молодому писателю, продолжающему и развивающему заложенные традиции (похвала являлась своего рода авансом, подразумевающим дальнейший творческий рост). Однако, восприятие произведений Арцыбашева в русле продолжения гуманистических и гражданских позиций русской классики часто приводило к искаженному их пониманию - так, зарождающийся бунт индивида против традиционной общественной морали, противопоставление жизни естественной и искусственной, нашедшее отражение уже в первом серьезном рассказе Арцыбашева «Паша Туманов», воспринималось как традиционное неприятие современного общества и государственного строя. Именно так были восприняты рассказы «Паша Туманов», «Ужас», повесть «Бунт». Подобная трактовка творчества Арцыбашева позволила марксистской критике (В. Львов, А. Луначарский) отнести писателя к потенциально «своим», и похвалы, звучащие в адрес его произведений в марксистской критике можно расценивать как попытку привлечь молодого писателя к своему делу.

Личность Арцыбашева на данном этапе не представляет интереса ни для критики, ни для читающей публики. Арцыбашев все еще является одним из. На основании же его произведений к 1907 году складывается следующий образ писателя: человек, остро чувствующий недостатки современного общества и трагизм человеческого бытия в целом, хрупкость человеческой жизни. Человек, тяготеюгций к пессимизму, вследствие чего чрезмерно акцентирующий свое внимание на негативных чертах жизни, на безобразном и пугающем, но, тем не менее, способный чувствовать и красоту лсизни, в первую очередь — красоту естественной природы; но прекрасному, живому и сильному в его произведениях отведено слишком мало места по сравнению со слабым и безжизненным, поэтому смерть в его произведениях — сильнее жизни. Писатель пока еще не видит какого либо выхода, однако он далек от того, чтобы упиваться своим отчаянием или поэтизировать смерть, являясь носителем традиционной системы ценностей и христианских представлений о добре и зле.

Пожалуй, наиболее точным определением Арцыбашева как писателя на данном этапе будут слова В. Львова из статьи «Рассказы М. Арцыбашева» -«неопределившийся художник». Действительно, в начале своего творческого пути писатель разрывается между гуманистическими традициями русской классики и толстовским неприятием насилия («Паша Туманов», «Ужас», «Кровь») и индивидуалистическим бунтом самоутверждающейся личности (тот же «Паша Туманов», «Жена»). И в повести «Смерть Ланде», которую многие критики и исследователи (С.А. Венгеров, З.Н. Гиппиус, Д.С. Святолполк-Мирский) склонны считать наиболее значимым с художественной точки зрения произведением писателя, отразились метания Арцыбашева между самоотречением праведничества и эгоистическим самоутверждением.

В опубликованном в 1907 году романе «Санин» Арцыбашев окончательно делает выбор в пользу последнего. Роман моментально приносит писателю скандальную известность и, несмотря на негативные отзывы большинства литературных критиков, пользуется оглушительным успехом у публики. Успех «Санина» обусловлен не художественным уровнем текста (достаточно низкое качество которого отмечали почти все литературные критики) или новизной тематики («нет ни одной своей новой мысли» (JI.H. Толстой)), а созвучностью его сложившемуся в России социокультурному контексту.

В начале XX века, с наступлением очередного переходного этапа, сознанием большинства ощущается исчерпанность прежнего пути и его бесперспективность. В этой ситуации (в отличие от ситуации стабильности) для индивида характерно подчеркивание своего отличия от социального организма (возникают различные субсоциумы (религиозные, философские, революционные, творческие объединения) с альтернативой основному обществу системой ценностей). После же краха первой русской революции, обозначившего для многих невозможность перемен к лучшему, на смену желанию изменить реальность приходит желание сбежать от реальности. Русская интеллигенция, разочаровавшись в идее борьбы, ищет утешения в эскапизме. В ответ на формирующийся в обществе запрос зарождается новая массовая литература, первым произведением которой и явился роман «Санин», литература, рассчитанная на просвещенную интеллигенцию и совмещающая в себе учительские традиции русской классики и культурно-философский подтекст с формульной упрощенностью и установкой на эскапизм, характерными для массовой литературы (именно поверхностно-упрощенный подход к решению сложных и актуальных вопросов способствовал невероятной популярности Арцыбашева).

Однако, произведение Арцыбашева не только вобрало в себя социокультурный контекст эпохи, но и оказало значительное влияние на его дальнейшее формирование — по всей России начинают создаваться кружки «санинцев» и лиги свободной любви.

На данном этапе для читающей публики начинает представлять интерес не только творчество, но и личность писателя, за которым закрепляется статус «властителя дум». Но так как сам Арцыбашев еще не принимает никакого участия в формировании мифа о себе, то образ писателя формируется на основании толкования его текстов. Можно говорить о возникновении двух параллельно функционирующих образов писателя: первый, основанный на анализе идеологии романа и укорененный в массовом сознании, - Арцыбашев-сверхчеловек, сторонник свободной любви, отрицающий общественные и моральные нормы; второй, куда менее популярный и основанный на анализе некоторыми критиками текстов писателя: Арцыбашев пишет о том, чего не знает, либо зарабатывая деньги на читательском интересе(КМ. Чуковский), либо сублимируя в произведениях нереализованные в жизни желания(А.Т. Горнфельд, В. Редько).

Следует отметить, что анализ художественных особенностей романа является вторичным по отношению к анализу его идеологической составляющей.

После того, как интерес к роману ослабевает, Арцыбашев, утратив статус учителя жизни, остается в ранге скандально известной богемной знаменитости. Интерес к личности писателя превосходит интерес к его творчеству — появляются очерки, посвященные жизни и быту писателя, в газетах рассказывается об инцидентах, связанных с ним. Сам Арцыбашев на данном этапе (начиная с 1909 года), не желая оставаться в тени, начинает принимать активное участие в формировании мифа о себе.

Желая повторить успех «Санина», Арцыбашев, пытаясь оставаться в рамках актуальности и злободневности, начинает публикацию романа «У последней черты» (1909-1912), в котором рассуждает об исчерпанности человеческого бытия.

В контексте феномена «эпидемии самоубийств» и общей уверенности в исчерпанности положительных жизнеутверждающих идеалов, роман пользуется успехом у публики, хотя литературная критика вновь говорит о его художественной несостоятельности.

За Арцыбашевым вновь закрепляется статус властителя дум, хотя образ его в общественном сознании кардинально изменился. Теперь Арцыбашев воспринимается как «певец смерти». О прочном укоренении именно этого образа

Арцыбашева в общественном сознании свидетельствует изменение отношения к его предшествующим произведениям («Санин» больше не воспринимается как жизнеутверждающая проповедь) и зарождение слуха о руководстве Арцыбашевым Лиги Самоубийц.

Сам Арцыбашев неоднозначно высказывается по этому поводу, допуская двоякое понимание, охотно дает интервью на тему самоубийства, высказывается по этому поводу в публицистике («Эпидемия самоубийств», «По поводу одного частного письма»), всячески стараясь поддерживать сложившийся образ и подогревать интерес к себе.

Следует отметить, что (в отличие от ситуации с романом «Санин») на данном этапе творчество Арцыбашева уэ/се не оказывало серьезного влияния на социокультурный контекст эпохи, скорее, Арцыбашев умело воспользовался им в целях саморекламы.

Вскоре интерес к литературному творчеству Арцыбашева вновь начинает ослабевать, новые произведения его не отмечены вниманием ни публики, ни литературной критики (что свидетельствует о том, что интерес критики к романам «Санин» и «У последней черты» был вызван не столько самими текстами произведений, сколько шумихой вокруг них, стремлением понять и объяснить причины их популярности). Это объясняется тем, что в общественном сознании прочно укоренился образ Арцыбашева, как писателя, шокирующего публику своими произведениями, соответственно, от него ждали нового шока. Но шокировать с каждым разом становилось все труднее, а произведения, в которых Арцыбашев пытался анализировать и сострадать своим героям (роман «Женщина, стоящая посреди» (1915)), публику не интересовали.

На короткое время Арцыбашеву удается вернуть интерес публики, переделав для сцены несколько своих прозаических произведений. Однако, успех пьес писателя был обусловлен не столько качеством или скандальной новизной литературной основы (оставшейся незамеченной в печатном варианте), сколько предвкушением публикой очередного скандала, обещаемого именем скандального писателя на афише.

Но и успех пьес не мог изменить ситуацию - имя Арцыбашева фигурировало в печати в газетных анекдотах гораздо чаще, чем в литературно-критических статьях.

Слава Арцыбашева постепенно закатывалась. Репутация властителя дум и кумира молодежи была им окончательно утрачена. Из борца с нормами морали он превращался в богемную знаменитость, эпатирующую публику. Статус писателя-учителя был такэ/се утрачен Арцыбашевым, общественным сознанием он воспринимался как поставщик скандальной, но лишь шокирующей, развлекающей публику литературы. Все прочнее за ним закреплялась репутация поверхностного массового писателя, производителя литературных поделок, идущего на поводу у вкусов толпы.

К 1917 году Арцыбашев уже практически не интересовал публику.

После октябрьской революции, когда марксистская критика, которая не могла простить Арцыбашеву вначале его отказ от служения массам, а потом -публичного негативного высказывания о социал-демократии, начинает диктовать условия и задавать курс творчества, путь в литературу для писателя оказывается закрыт. В официальном общественном сознании достаточно быстро формируется новый образ писателя: некогда популярный беллетрист, в своих произведениях потакающий прихотям нравственно разлагающейся буржуазии, автор пропагандирующего сексуальную распущенность порнографического романа «Санин», для которого более нет места в советской жизни. Образ этот оставался статичным на протяжении всего советского периода истории страны.

Эмиграция Арцыбашева в Польшу в 1923 году явилась также и попыткой вновь обрести славу и статус учителя жизни. Непримиримая антибольшевистская позиция и активное сотрудничество с газетой «За Свободу!» способствуют формированию в сознании сотрудников и читателей газеты (включая тех, кто в прошлом высказывался о творчестве Арцыбашева крайне негативно: З.Н.

Гиппиус, Д.В. Философов) нового образа Арцыбашева:талантливого публициста, пламенного героического борца, не щадящего себя в борьбе с врагами России. При этом об Арцыбаъиеве как о писателе, авторе скандально известных романов, практически никто уже не вспоминал. Прежний Арцыбашев утратил актуальность, куда ценнее был Арцыбашев новый, Арцыбашев-пророк, Арцыбашев-«русская совесть и единый борец за русскую правду», Арцыбашев-«добрый пастырь». Сам Арцыбашев старался всячески поддерживать сложившийся имидж.

Однако, подобное изменение образа писателя и его статуса в общественном сознании имеет узкоконтекстуальное объяснение - творчество Арцыбашева и его персона приобретали актуальность для конкретной и ограниченной группы лиц. Частью русской эмиграции, не связанной с газетой «За Свободу!» (Ю. Айхенвальд, И.А. Бунин, Д.С. Святополк-Мирский) Арцыбашев по-прежнему воспринимался как посредственный беллетрист, и отношение к нему и к его творческому наследию было в большинстве своем пренебрежительное и негативное.

После краха советского режима, с 1990 года начинается возвращение творческого наследия писателя к русскому читателю. Публикуются его художественные произведения, публицистика, материалы переписки; появляются статьи и научные- исследования, посвященные творчеству писателя. Всеми исследователями признается значимость фигуры Арцыбашева для понимания историко-литературного процесса начала XX века.

Однако, широкому читателю его имя остается практически неизвестным, а произведения не пользуются особым спросом. Это объясняется отсутствием в современном российском обществе потенциальной аудитории, готовой воспринимать тексты Арцыбашева, и противоречием основных идей большинства его произведений системе ценностей, оформившейся в массовой сознании.

Таким образом, завершая разговор об истории формирования литературной репутации М.П. Арцыбашева, можно утверждать, что на данном этапе за Арцыбашевым закрепилась репутация достаточно талантливого беллетриста, отразившего в своем творчестве и жизни все актуальные проблемы своей эпохи; творчество писателя неразрывно связано с социокультурным контекстом начала XX века и анализ произведений Арцыбашева способствует более глубокому пониманию этого контекста и процессов, происходивших в русской литературе и общественной мысли тех лет; однако, в данный момент творчество писателя вызывает интерес больше у историков литературы, чем у массового читателя.

Перспектива дальнейшего исследования: Выводы работы могут служить конкретным историко-литературным источником для дальнейшей теоретической разработки проблем литературных репутаций и иерархий; методика, выработанная на основании изучения литературной репутации М.П. Арцыбашева, может быть применена к изучению литературной репутации других писателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гараев, Алексей Ирекович, 2008 год

1. Арцыбашев М.П. Женщина, стоящая посреди/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - С. 5-140.

2. Арцыбашев М.П. Записки писателя/ М.П. Арцыбашев / Арцыбашев М.П. Собрание сочинений: в Зт.т. М.: Терра, 1994. -Т.З. -С.675-758.

3. Арцыбашев М.П. Из политического дневника/ М.П. Арцыбашев// М.П.

4. Арцыбашев. Из политического дневника // Неугасимая лампада. Памяти Арцыбашева. Варшава: Издание группы "Единение", 1928. - С. 5 - 8.// http://www.russianresources.lt/archive/Arcib/Arcib 3.html - Проверено 09.07.08.

5. Арцыбашев М.П. Кровавое пятно/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.2. - С. 515-551.

6. Арцыбашев М.П. Паша Туманов/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.1. - С. 379-416.

7. Арцыбашев М.П. Под солнцем/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.З. - С. 652-675.

8. Арцыбашев М.П. Подпрапорщик Гололобов/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.1. - С. 497-526.

9. Арцыбашев М.П. Рабочий Шевырев/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.З. - С. 261-362.

10. Арцыбашев М.П. Рассказ о великом знании/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.З. - С. 626-637.

11. Арцыбашев М.П. Революционер/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.2. - С. 560-572.

12. Арцыбашев М.П. Санин/ М.П. Арцыбашев / М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - С. 33-376.176

13. Арцыбашев М.П. Смерть Ланде/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.1. - С. 588-714.

14. Арцыбашев М.П. Счастье/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.З. - С. 430-438.

15. Арцыбашев М.П. Ужас/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. -М.: Терра, 1994. Т.1. - С. 550-574.

16. Арцыбашев М.П. Эмигрантская вобла/ М.П. Арцыбашев/ Арцыбашев М.П.

17. Записки писателя. Выпуск I. Издание книжного склада "За Свободу", 1925. - С.77-84//http://www.russianresources.lt/archive/Arcib/Arcibl.html -Проверено 09.07.08.

18. Достоевский Ф.М. Бесы/ Ф.М. Достоевский. М.: Правда, 1990. - 704с.

19. Достоевский Ф.М. Идиот/ Ф.М. Достоевский. — М.: Художественная литература, 1983.-608с.

20. Ницше Ф. Ессе Homo/ Ф. Ницше/ Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Минск: «Попурри», 1997. -С. 375-468.

21. Ницше Ф. Так говорил Заратустра/ Ф. Ницше/ Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм: Сборник. Минск: «Попурри», 1997. - С. 3-299.

22. Толстой Л.Н. Смерть Ивана Ильича/ Л.Н. Толстой / Толстой Л.Н. Повести и рассказы. В 2-х томах. Т.2. М.: Художественная литература, 1978. -С.74-126.

23. Чехов А.П. Ионыч/ А.П. Чехов/ Чехов А.П. Рассказы. Ленинград: Художественная литература, 1978. С.296-313.

24. Чехов А.П. Скучная история/А.П. Чехов/ Чехов А.П. Степь. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1980. — С. 143-201.

25. Абрамович Н.Я. О художественном письме в современной беллетристике/ Н.Я. Абрамович// Образование. 1908. - №6, отд.Ш. - С.72-76.

26. Агафонов Е. Воспоминания о М.П. Арцыбашеве/ Е. Агафонов // Арцыбашев М.П.

27. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.З. - С. 761-768.

28. Адрианов С. Критические наброски/ С. Адрианов// Вестник Европы. 1910. -№12.-С. 384-395.

29. Айхенвальд Ю. Литературные эскизы/ Ю. Айхенвальд// Балтийский Альманах. -1924. № 2. - С. 63 - 65.//http://www.russianresources.lt/archive/Aihen/Aihen 2.html Проверено 09.07.08.

30. Александрович Ю. На ниве скорби и печали/ Ю. Александрович/ Александрович Ю. После Чехова. Очерк молодой литературы последнего десятилетия. -М.: «Основа», 1908. С. 19-60.

31. Александрович Ю. Наши моралисты/ Ю. Александрович/ Александрович Ю. После Чехова. Очерк молодой литературы последнего десятилетия. -Т. II. -М.: «Основа», 1908. С.129-196.

32. Александрович Ю. Реакция в литературе и жизни/ Ю. Александрович/ Александрович Ю. После Чехова. Очерк молодой литературы последнего десятилетия. ГМ.: «Основа», 1908. С.151-197.

33. Амелин Г. Шлем Мамбрина/Г. Амелин// Русский журнал. 24.03.2006// http://www.russ.ru/culture/krug chteniya/shlem mambrina - Проверено -09.07.08.

34. Амфитеатров А.В. Протест В.П. Санина/ А.В. Амфитеатров/ Амфитеатров А.В. Против течения. Санкт-Петербург: Прометей, 1908. - С. 67-79.

35. Анненский И.Ф. Эстетика «Мертвых душ» и ее наследие/И.Ф. Анненский/ Анненский И.Ф. Избранные произведения. Л.: Художественная литература, 1988.-С. 623-634.

36. Арабажин К.И. Этюды о русских писателях/ К.И. Арабажин. — Санкт-Петербург: «Прометей», 1909. 216с.

37. Арцыбашев М.П. Автобиография/ М.П. Арцыбашев// Альманах молодых. -Петербург, 1908. -С.11.

38. Арцыбашев М.П. Избранные рассказы/ М.П. Арцыбашев. Санкт-Петербург: Издание редакции журнала «Пробуждение», 1913. - 112с.

39. Арцыбашев М.П. Кровавое пятно/ М.П. Арцыбашев. Ленинград: «Земля и Фабрика», 1926.-48с.

40. Арцыбашев М.П. Письма Борису Савинкову/М.П. Арцыбашев// De Visu. 1993. -№4. - С. 49-59.

41. Арцыбашев М.П. Письма к Е.М. Аспизу/ М.П. Арцыбашев // Вопросы литературы.—1991.-- №11-12. -С.359-371.

42. Арцыбашев М.П. Рассказы/ М.П. Арцыбашев. Санкт-Петербург: Издание С.Скирмунта, 1905. - 436с.

43. Арцыбашев М.П. Санин/М.П. Арцыбашев// Современный мир. 1907. - №1-5, 9.

44. Арцыбашев М.П. Санин/ М.П. Арцыбашев. Санкт-Петербург: «Русская скоропечатня», 1908. - 342с.

45. Арцыбашев М.П. Смерть Ланде/ М.П. Арцыбашев. Ленинград: «Земля и Фабрика», 1928.-320с.

46. Арцыбашев М.П. Собрание сочинений: В X тт. Т. 1-Х/ М.П. Арцыбашев. Санкт-Петербург: Издание С.Скирмунта, 1905-1917.

47. Аспиз Е.М. Воспоминания о М.П. Арцыбашеве/ Е.М. Аспиз // Вопросы литературы.—1991.- №11-12. -С.354-359.

48. Ачкасов А. Арцыбашевский Санин и около полового вопроса/А. Ачкасов. — М.: Книжный магазин А.Д. Друтман, 1908. 111с.

49. Бабичева Ю.В. Леонид Андреев в борьбе с «арцыбашевщиной»/ Ю.В. Бабичева// Андреевский сборник. — Курск, 1975. — С. 114-128.

50. Без подписи <Предисловие>// Арцыбашев М.П. Кровавое пятно. — Ленинград: «Земля и Фабрика», 1926. С.3-4.

51. Без подписи М.П. Арцыбашев (Некролог)// Огонек. 1927. - №13. - С.2.

52. Без подписи Л.Н. Андреев о современных вопросах// Русь. 1908. - №57, 27 февраля. - С.4.

53. Без подписи Новые книги// Современник. — 1911. -№5. — С. 386-397.

54. Безеллянский Ю.Н. 99 имен Серебряного века/ Ю.Н. Безеллянский. М.: ЭКСМО, 2007. - 640с.

55. Белевская М. К смерти М.П. Арцыбашева/ М. Белевская// Виленское утро. 1927. № 1937, 6 марта.//http://www.russianresources.lt/archive/Belevskaja/Belev 01 .html Проверено 09.07.08.

56. Бердышева J1.P. Проблема героя в творчестве М.П. Арцыбашева/ J1.P. Бердышева.- Дис. . канд. филол. наук. Москва, 2002. - 162с.

57. Битнер В.В. Беседы с молодежью. Знание и нравственность/ Битнер В.В.// Вестник знания. 1914. - №5. - С.1-5.

58. Блок А.А. Вопросы, вопросы и вопросы/ А.А. Блок/ Блок А.А. Собрание сочинений в 8 т.т. Т.5. M.-JL: «Государственное издательство художественной литературы», 1962. — С. 329-344.

59. Блок А.А. Литературные итоги 1907 года/ А.А. Блок/ Блок А.А. Собрание сочинений в 8 т.т. Т.5. — М.-Л.: «Государственное издательство художественной литературы», 1962. С. 209-232.

60. Блок А.А. О реалистах/ А.А. Блок/ Блок А.А. Собрание сочинений в 8 т.т. Т.5. -М.-Л.: «Государственное издательство художественной литературы», 1962.-С. 99-129.

61. Богданович А.И. «Рассказы» г. Арцыбашева/ А.И. Богданович/ Богданович А.И. Годы перелома. Спб.: «Мир Божий», 1908. - С. 444-458.

62. Борисов В. В гостях у автора «Санина»/В. Борисов// Вестник литературы. 1908.- №4. С. 74-75.

63. Бунин А.И. Автобиографические заметки/ А.И. Бунин// http://bunin.niv.ru/bunin/bio/vospominaniva-bunina- l.htm Проверено 09.07.08.

64. Венгеров С.А. Этапы неоромантического движения/С.А. Венгеров// Русская литература XX в. 1890-1910/ Под ред. С.А. Венгерова; послесловие, подготовка текста А.Н. Николюкина. М.: Республика, 2004. - С.7-38.

65. Воровский В.В. Базаров и Санин. Два нигилизма/ В.В. Воровский // Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике: Сборник статей. —Л.: Издательство Ленинградского университета, 1986. С.344-363.

66. Гиппиус З.Н. «По Арцыбашеву»/ З.Н. Гиппиус// Гиппиус З.Н. Мечты и кошмар (1920-1925). Спб.: ООО «Издательство «Росток»», 2002. - С. 430-433.

67. Глинка-Волжский А.С. О рассказах гг. Б. Зайцева, Л. Андреева и М. Арцыбашева/ А.С. Глинка-Волжский// Вопросы жизни. 1905. - №1. - С.272-291.

68. Голиков В.Г. Люди-тени/ В.Г. Голиков// Вестник знания. 1914. - №5. - С.338-350.

69. Горнфельд А.Г. Эротическая беллетристика/ А.Г. Горнфельд/ Горнфельд А.Г. Книги и люди. Литературные беседы. — Санкт-Петербург: Жизнь, 1908. -С.22-31.

70. Горький М. Об издании русских классиков./ М.Горький/ Горький М. Несобранные литературно-критические статьи. М.: «Художественная литература», 1941.-С. 102-104.

71. Горький М. Заметки на учебник литературы Г. Абрамовича, Б. Брайниной и А. Еголина/М. Горький// Правда. 1936. - №217, 8 августа. - С.З.

72. Горький М. Несвоевременное/ М.Горький/ Горький М. Несобранные литературно-критические статьи. — М.: «Художественная литература», 1941.-С. 59-63.

73. Грачева A.M. Бестселлеры начала XX века (к вопросу о феномене успеха)// http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/DRECK.HTM Проверено 9.07.08.

74. Д-н Ф. Герои ликвидации/Ф. Д-н// на рубеже. К характеристике современных исканий. Критический сборник. Спб.: Книжное издательство «Наше время», 1909.-С.76-117.

75. Дмитриев П. Журнальное обозрение/ П. Дмитриев// Образование. 1907. - №3, отд.Ш. - С.67-87.

76. Дмитриев П. Журнальное обозрение/ П. Дмитриев// Образование. 1907. - №11, отдЛП.-СЛ 11-130.

77. Долгенко А.Н. Декадентский опыт русской литературы/ А.Н. Дoлгeнкo//http://www■dostoevsky-fund.ш/sites/krs/doc/dokl/doc serebrvany/dolgenko.zip Проверено 09.07.08.

78. Долгенко А.Н. Художественный мир русского декадентского романа рубежа XIX-XX веков: Автореф. дис. . доктора филол. наук/ А.Н. Долгенко -Волгоград, 2004. 40с.

79. Еременко JI.И., Карпова Г.И,. Хотел быть услышанным// Л. Еременко, Г. Карпова// Арцыбашев М.П. Санин; Кровавое пятно; Рабочий Шевырев; Деревянный чурбан. Кемерово, Кемеровское книжное издательство, 1990.-С. 406-413.

80. Есть ли совесть у Интернета?// Труд. 2006. - №13, 27 января. - С.6.

81. Жбанков Д. Современные самоубийства/ Д. Жбанков// Современный мир. 1910.- №3. С.33-35.

82. Жданов С. Как живет и работает автор «Санина»/ С. Жданов// Вестник литературы. 1910. -№11.-С. 304-308.

83. Здеховский М. Арцыбашев и русский вопрос в Польше. Статья Мариана Здеховского/ М. Здеховский// За Свободу! 1927. № 86 (2118), 14 апреля.//http://www.russianresources.lt/archive/Zdz/zdz 14.html Проверено0907.08.

84. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 19001910 годов/ Н.М. Зоркая. М.: Наука, 1976. - 304с.

85. Зубарев Д.И. Примечания к письмам М.П. Арцыбашева Борису Савинкову/Д.И. Зубарев// De Visu. 1993. - №4. - С. 60-62.

86. Измайлов А.А. Банкротство идеалов/ А.А. Измайлов / Измайлов А.А. Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья. М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1913. - С.5-36.

87. Измайлов А.А. Помрачение божков и новые кумиры. Книга о новых веяниях в литературе/ А.А. Измайлов. — М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1910.-252с.

88. Ильф И.А., Петров Е.П. Двенадцать стульев/ И.А. Ильф, Е.П. Петров/ Ильф И.А., Петров Е.П. Двенадцать стульев; Золотой теленок. Казань: Татарское книжное изд-во, 1990. — С. 5-308.

89. История русской литературы. В 3 т.т. — М.: «Наука», 1964. T.III (литература второй половины XIX - начала XX веков). — С. 775.

90. История русской литературы. В 3 т.т. М.: «Наука», 1964. - Т.4. Литература конца XIX - начала XX века (1881 -1917). - С. 591.

91. Кадмин Н. Литературные заметки/ Н. Кадмин// Образование. 1908. - №3, отд.III.- С.35-36.

92. Касторский С.В. Проза буржуазного упадка/ С.В. Касторский// История русской литературы. Т. X. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - С.618-619.

93. Клуб самоубийц// Голос Москвы. 1912. - №38, 16 февраля. - С.4.

94. Клуб самоубийц// Русские ведомости. — 1912. №36. — С.З.

95. Колтоновская Е.А. Из новейшей литературы/ Е.А. Колтоновская// Русская мысль, 1913. №1, отд.II. - С.114-130.

96. Колтоновская Е.А. Наследники Санина/Е.А. Колтоновская/ Колтоновская Е.А. Критические этюды. Петербург: «Просвещение», 1912. - С.69-83.

97. Колтоновская Е.А. Предел или перевал (об Арцыбашеве)/Е.А. Колтоновская/ Колтоновская Е.А. Критические этюды. Петербург: «Просвещение», 1912. - С.57-68.

98. Колтоновская Е.А. Проблема пола и ее освещение о нео-реалистов/ Е.А. Колтоновская// Образование, 1908. №10, отд.Н. - С.49-58.

99. Короленко В.Г. Письма. 1888-1921/ В.Г. Короленко. Петербург: «Время», 1922.- 328с.

100. Крайний А. Гиппиус З.Н.. Разочарования и предчувствия/ А. Крайний// Русская мысль, 1910. №12. - С.179-180.

101. Кранихфельд В. В подполье/ В. Кранихфельд // Современный мир, 1910. №11. -С.82-92.

102. Кранихфельд В. Литературные отклики (Обличенье женщины)/ В. Кранихфельд.- Современный мир, 1913. №12. - С.200-215.

103. Краткая литературная энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1962. — С.335.

104. Лавринец П. Статус русского эмигрантского писателя и «лимитрофная» литература/ П. Лавринец// Блоковский сборник XVII. Русский модернизм и литература XX века/ Ред. Л. Пильд. Тарту, 2006. - С. 175-194.

105. Лавров А.В. Блок и Арцыбашев/ А.В. Лавров// Лавров А.В. Этюды о Блоке. -Спб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2000. С. 11-33.

106. Ласковая М. Богоискательство и богостроительство прежде и теперь/М. Ласковая. М.: «Московский рабочий», 1972. - 112с.

107. Лезинский М. А ведь вошел в энциклопедию О Михаиле Арцыбашеве, авторе эротического романа/ М. Лезинский// Что нужно автору. — 16.03.2006//http://wwwJitkonlmrs.m/index.php?dr-45&tid=78280&pid=45 -Проверено 09.07.08.

108. Лига убийц// Санкт-петербургские ведомости. 1912. - №38, 17 февраля. - С.2.

109. Литературная энциклопедия. Отв. ред. В.М. Фриче. М.: Изд-во коммунистической академии, 1929. - С. 262-265.

110. Литературное наследство. Т. 72. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. М.: «Наука», 1965. - 632с.

111. Литературное наследство. Т. 95. Горький и русская журналистика начала XX века. Неизданная переписка. М.: «Наука», 1988. - 1080с.

112. Луганов А. Вебер-Хирьянова Е. Единое/ А. Луганов// За Свободу! 1927. - № 144 (2176), 26 июня.//http://www.russianresources.lt/archive/Weber/Weber 3.html Проверено 09.07.08.

113. Луначарский А.В. Журнальные заметки/ А.В. Луначарский// Образование. 1904. - №7. - С.131-135.

114. Львов В. Рассказы М. Арцыбашева, т. 1/ В. Львов// Образование. 1905. - №8, отд.Ш. - С.60-73.

115. Львов В. Сатиры и нимфы / В. Львов// Образование. 1908. - №4, отд.Ш. - С.40-53.

116. Малкина О.Ю. Ф.М. Достоевский в художественном мире М.П. Арцыбашева: Дис. . канд. филол. наук / О.Ю. Малкина. Тамбов, 2005. - 164с.

117. Маяковский В.В. Я сам / В.В. Маяковский/ Маяковский В.В. Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1987. - T.I. - С. 23-40.

118. Мирский Д.С. Арцыбашев/ Д.С. Мирский/ Мирский Д.С. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год/ пер. с англ. Р. Зерновой. — Новосибирск: Издательство «Свиньин и сыновья», 2005. С. 674-677.

119. Морозов М. Перед лицом смерти (Неприемлющие мира анархисты)/М. Морозов// Литературный распад. Спб.: «Зерно», 1908. - С.241-298.

120. Николаев М.Н. Особенности творчества М.П. Арцыбашева/ М.Н. Николаев// http://www.mck.pskovtel.ru/arts/decadance/person/nikolaevl.zip Проверено 09.07.08.

121. Никоненко С.С. Михаил Арцыбашев/ С.С. Никоненко// Арцыбашев М.П. Тени утра: Роман, повести, рассказы. М.: Современник, 1990. - С.4-18.

122. Новиков В., Новикова О. Имидж вместо мессиджа/ В. Новиков, О. Новикова// Литературная газета, 2005, №37, 14-20 сентября, С.7.•Новинки литературы// Мир божий. 1905. - №5. - С. 1-13.

123. Новополин Г.С. Порнографический элемент в русской литературе/ Г.С. Новополин. — Санкт-Петербург. 247с.

124. Новые книги// Русское богатство. 1905. - №5. - С.79-106.

125. Ольминский М. Арцыбашев и Куприн/ М. Ольминский / Ольминский М. По вопросам литературы. Л.: Прибой, 1926. - С. 30-31.

126. Омельченко А.П. Герой нездорового творчества/ А.П. Омельченко. Санкт-Петербург: Посев, 1908. — 56с. (книга хранится в фонде библиотеки Казанского государственного университета)

127. Острогорский А.И. Педагогические экскурсии в область литературы («Санин» Арцыбашева. К вопросу о беседах по половому воспитанию)/ А.И. Острогорский// Русская школа. 1908. - №3, отд. I. - С.1-22.

128. Панкеев И. Литературный календарь. — Памятные даты ноября/И. Панкеев// Литературная газета. 2003. - №44, 29 октября - 4 ноября. — С. 10.

129. Пасманик Д.С. Памяти моего великого друга /Д. С. Пасманик// Неугасимаялампада. Памяти Арцыбашева. Варшава: Издание группы "Единение", 1928. - С. 17 - 19. //http://www.russianresources.lt/archive/Arcib/Arcib8.html - Проверено 09.07.08.

130. Петрочук О. Сюжет о потерянной дочери/ О. Петрочук// Новый мир. М., 1993. -№6.-С. 246-253.

131. Пешехонов А.В. «Санинцы» и «Санин»/ А.В. Пешехонов/ Пешехонов А.В. В темную ночь. Петербург, издание «Русского богатства», 1909. - С. 160223.

132. Пильский П. М. Арцыбашев/ П. Пильский // Арцыбашев М.П. Собрание сочинений: в Зт.т. -М.: Терра, 1994. -Т.З. -С.768-773.

133. Поволоцкий С. Литературные воспоминания прошлых лет. Русские в Польше. Михаил Арцыбашев/С. Поволоцкий//http://www.russianresources.lt/archive/Povoloc/Povolocki 3.html Проверено 09.07.08.

134. Полонский В. Из литературы и жизни (О М. Арцыбашеве)/В. Полонский// Всеобщий ежемесячник. 1910.- №12. - С. 103-115.

135. Попов В. Модный роман («Санин» М. Арцыбашева)/В. Попов// О веяниях времени. Петербург: «Творчество», 1908. - С.39-51.

136. Прокопов Т. Жизни и смерти Михаила Арцыбашева/ Т. Прокопов// Арцыбашев М.П. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Терра, 1994. - Т.1. - С. 5-33.

137. Редько A.M. Купальный сезон во имя «проблемы пола»/А.М. Редько/ Редько A.M. Литературно-художественные искания в конце XIX - начале XX века. - Л.: «Сеятель», 1924. - С. 167-183.

138. Редько А.Е. Сборник о страшном/А.Е. Редько// Русское богатство. 1911. -№12, отд.П. - С. 129-134.

139. Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века/ А.И. Рейтблат. М.: Изд-во МПИ, 1991. -224с.

140. Розанов В.В. Бедные провинциалы/ В.В. Розанов/ Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. -М.: Республика, 1995. -С.443-448.

141. Розанов В.В. На книжном и литературном рынке <Арцыбашев>/ В.В. Розанов/ Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. —М.: Республика, 1995. -С.280-286.

142. Розанов В.В. О памятнике И.С. Тургеневу/ В.В. Розанов/ Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. -М.: Республика, 1995. -С.294-296.

143. Романова Г.И. Русские писатели XX века: Словарь-справочник/ Г.И. Романова. -2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2004. - 256с.

144. Руднев А. «Я человек жизни, и только жизни, земной, человеческой.»/А. Руднев// Вопросы литературы.—1991.— №11-12. -С.352-354.

145. Русская стихотворная сатира 1908-1917-х годов. Ленинград: «Советский писатель», 1976.-736с.

146. Русские писатели. 1800-1917биографический словарь/ Редкол. П.А. Николаев (гл. ред.) и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С.113-115.

147. Русские писатели. Биобиблиографический словарь. В 2 ч./ Редкол. Б.Ф. Егоров и др.; Под ред. П.А. Николаева. 4.1. - М.: Просвещение, 1990. - С.48-49.

148. Русские писатели, XX век. Биобиблиографический словарь. В 2ч./ Редкол. Н.А. Грознова и др.; Под ред. Н.Н. Скатова. 4.1. - М.: Просвещение, 1998. -С.89-92.

149. Русские писатели 20 века: биографический словарь/ Гл. ред. и сост. П.А. Николаев. Редкол.: А.Г. Бочаров, Л.И. Лазарев, А.Н. Михайлов и др. М.: Большая Российская энциклопедия; Рандеву - A.M., 2000. - С. 42-44.

150. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - С.48-49.

151. Самоубийство (наша анкета)// Новое слово. 1912. - №6. - С.4-12. Сатирикон. - 1908. - №14. - С. 16.

152. Северянин И. Арцыбашев/ И. Северянин/ Северянин И. Классические розы. Медальоны. М.: Художественная литература, 1991. - С.140.

153. Серафимович А.С. Литература и революция/ А.С. Серафимович/ Серафимович А. С. Сборник неопубликованных произведений и материалов. М.: Гослитиздат, 1958. - С.299-304.

154. Сергеев-Ценский С.Н. Моя переписка и знакомство с A.M. Горысим/С.Н. Сергеев-Ценский/ Сергеев-Ценский С.Н. Искать, всегда искать! — М.: «Молодая гвардия», 1959. С.465-517.

155. Скиталец Воспоминания// Натиск. 1935. - №4-5. - С.32-41.

156. Суворова И.В. Концепция «естественного человека» в прозе М.П. Арцыбашева. Автореф. дис. . канд. филол. наук/ И.В. Суворова. — Тюмень, 2007. 22с.

157. Тарасова А.А. Что такое «неонатурализм»?/А.А. Тарасова// Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. — М.: Наука, 1975. - С.284-286.

158. Толстой JI.H. Дневники/ Л.Н. Толстой/ Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. - Т.57. - С. 3-199.

159. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений/ Л.Н. Толстой. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. Т.78. - 458с.

160. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений/ Л.Н. Толстой. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. - Т.79. - 376с.

161. Троцкий Л.Д. Взалкали культуры/ Л.Д. Троцкий/ Троцкий Л.Д. Литература и революция. Печатается по изданию 1923г. М.: Политиздат, 1991. -С.231-239.

162. Троцкий Л.Д. О смерти и об Эросе/ Л.Д. Троцкий/ Троцкий Л.Д. Литература и революция. Печатается по изданию 1923 г. М.: Политиздат, 1991. — С.206-216.

163. Философов Д.В. И воззрят нань его же прободоша/ Д.В. Философов //

164. Неугасимая лампада. Памяти Арцыбашева. Варшава: Издание группы "Единение", 1928. - С. 12 - 16.//http://\VAvw.mssianresources.lt/archive/Arcib/Arcib7.html Проверено 09.07.08.

165. Философов Д.В. Речь, произнесенная 7 мая 1927 года на вечере памяти М.П. Арцыбашева/ Д.В. Философов // Арцыбашев М.П. Собрание сочинений: в Зт.т. М.: Терра, 1994. -Т.З. -С.773-779.

166. Философов Д.В. Слова и жизнь. Литературные споры новейшего времени/ Д.В. Философов. Санкт-Петербург, 1909. — 324с.

167. Философов Д.В. Чиж и Арцыбашев/ Д.В. Философов/ Философов Д.В. Старое и новое. — М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1912. С.5-36.

168. Хабаров Ю. Арцыбашев как певец личности (Опыт литературной характеристики)/Ю. Хабаров. Саратов: типография А.К. Подземского, 1909.-25с.

169. Цагарели К. «Ревность» М. Арцыбашева. (Опыт философско-психологического разбора)/К. Цагарели. Харьков, 1913. — 32с.

170. Чтение в России в XIX начала XX века: Аннотиованный библиографический указатель/ Государственная библиотека СССР имени В.И. Ленина; сост. А.И. Рейтблат. - М., 1991. - 46с.

171. Чуковский К.И. Идейная порнография/ К.И. Чуковский/ Чуковский К.И. Собрание сочинений в 15 тт. Т.7. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2003. -С. 368-376.

172. Чуковский К.И. Литературные черепки/ К.И. Чуковский// http://www.chukfamily.ru/Kornei/Critica/Cherepky.htm Проверено 09.07.08.

173. Чуковский К.И. М. Арцыбашев/ К.И. Чуковский/ Чуковский К.И. От Чехова до наших дней. Санкт-Петербург: Издательское бюро, 1908. - С. 117-128.

174. Чуковский К.И. Нат Пинкертон/ К.И. Чуковский / Чуковский К.И. Собрание сочинений. -М.: Художественная литература. Т.6. - С. 117-150.

175. Чуковский К.И. Новые течения в русской литературе/ К.И. Чуковский/ Чуковский К.И. Собрание сочинений в 15 тт. Т.7. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2003. - С. 500-529.

176. Чуковский К.И. Об Арцыбашеве/ К.И. Чуковский/ Чуковский К.И. Собрание сочинений в 15 тт. Т.7. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2003. - С. 455-458.

177. Чуковский К.И. Паровые демократы/ К.И. Чуковский// http://www.chukfamily.m/Kornei/Critica/Democrats.htm Проверено 09.07.08.

178. Чулков Г.И. Самоубийцы/ Г.И. Чулков/ Чулков Г.И. Валтасарово царство. -М.: Республика, 1998. С. 412-415.

179. Шевченко Е. М.П. Арцыбашев. Биографические сведения/ Е. Шевченко//

180. Неугасимая лампада. Памяти Арцыбашева. Варшава: Издание группы "Единение", 1928. - С. 9 - 11. //http://www.mssianresources.lt/archive/Arcib/Arcib6.html Проверено 09.07.08.

181. Энгельгардт М.А. Кривое зеркало (О «Санине»)/М.А. Энгельгардт// Вестник знания. 1908. - №7-8. - С. 1000-1009.1. Литература

182. Агафонова Н.С. Проза А. Вербицкой и Л. Чарской как явление массовой литературы: Автореф. дис. . канд. филол. наук/ Н.С. Агафонова -Иваново, 2005.-22с.

183. Анненков Ю. Александр Блок/ Ю. Анненков// Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. В 2 т.т. М.: Художественная литература, 1991. -T.I.-C. 56-97.

184. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества/ М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986.-445с.

185. Без подписи. От редколлегии// Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время/ Отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2003.-С. 5-17.

186. Белая Г.А. Дон Кихоты 20-х годов: «Перевал» и судьба его идей/ Г.А. Белая. М.: Советский писатель, 1989. - 400с.

187. Белецкий А.И. В мастерской художника слова/ А.И. Белецкий, М.: Высшая школа, 1989. - 160с.

188. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года/ В.Г. Белинский/ Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1948. — Т.З. — С.641-683.

189. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года/ В.Г. Белинский/ Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3 т.т. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1948. — Т.З. — С.766-845.

190. Белинский В.Г. Петербургский сборник/В.Г. Белинский/ Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3 т.т. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1948. - Т.З. - С.61-100.

191. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе/ М. Берг. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 352с.

192. Богданов А.В. идея вседозволенности: от Достоевского к Андрееву и Камю/ А.В. Богданов// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 217-227.

193. Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: статьи и материалы/ Н.А. Богомолов. М.: НЛО, 1995,-367с.

194. Богомолов Н.А., Малмстад Джон Э. Михаил Кузмин: искусство, жизнь, эпоха/ Н.А. Богомолов, Джон. Э. Малмстад. М.: «Новое литературное обозрение», 1996.-320с.

195. Буле О. Мускулы в обмен на деньги: студенты и борцы между двумя революциями (1907-1917)/0. Буле// Новое литературное обозрение. -2008. -№90.-С.17-30.

196. Бялик Б. М. Горький литературный критик/ Б.М. Бялик. - М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1960. - 376с.

197. Василевский А. «Макулатура» как литература/ А. Василевский// Новый мир. -1997. -№6. -С. 210-213.

198. Высочина Е.И. Образ, бережно хранимый: Жизнь Пушкина в памяти поколений: Книга для учителя/ Е.И. Высочина. М.: Просвещение 1989. - 239с.

199. Высочина Е.И. Художественное мышление как комплексная проблема/ Е.И. Высочина// Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. Человек-природа-искусство. Ленинград: «Наука», - 1986, -С.255-260.

200. Гадамер Г-Г. Актуальность прекрасного. — М: Искусство, 1991. 367с.

201. Гаспаров Б. Структура текста и культурный контекст/Б. Гаспаров//Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. М., 1995. - С.275 - 303.

202. Гачев Г. Русский эрос/ Г. Гачев // Советская литература. — 1990.—№5.—С.87-94.

203. Гиндин С.И. Путь к репутации классика (на примере литературной судьбы Н.А. Некрасова)/ С.И. Гиндин// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. -М.: Издательство МГУ, 1991. С. 196-207.

204. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого?/ ЛД. Гудков// Новое литературное обозрение. 1996. - №22. - С.78-100.

205. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века /Учебное пособие/ И.А. Гурвич.—М.: Издательство открытого университета, 1991. — 90 с.

206. Дворцова Н. Экстерриториальный писатель (О литературной репутации Михаила Пришвина)/Н. Дворцова// Вопросы литературы. 2004. - №1. - С.49-69.

207. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века/ Л. Долгополов. - Л.: Советский писатель, 1985. - 352с.

208. Дубин Б.В Слово-письмо-литература: Очерки по социологии современной культуры/ Б.В. Дубин. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 416с.

209. Дубин Б.В., Рейтблат А.И. Государственная информация и массовая коммуникация/ Б.В. Дубин, А.И. Рейтблат// Отечественные записки. — 2003. №4. - С.237-248.

210. Дубин Б.В., Рейтблат А.И. О структуре и динамике системы литературных ориентаций журнальных рецензентов (1820-1978 гг.)/Б.В. Дубин, А.И. Рейтблат// Книга и чтение в зеркале социологии, М.: «Книжная палата», 1990. -С.150-168.

211. Ерофеев В.В. Маркиз де Сад, садизм и XX век/ В.В. Ерофеев / Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Советский писатель, 1990. - С.225-257.

212. Ерофеев В.В. Русские цветы зла/ В.В. Ерофеев// Ерофеев В.В. Русские цветы зла: сборник. -М.: Зебра Е, ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 5-31.

213. Есин А.Б. Полемическая интерпретация как формы бытования классики/ А.Б. Есин// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 120-128.

214. Захарова М.М. Формирование литературных репутаций Б.И. Пильняка и Е.А. Замятина в советской публицистике 1920-х-1930-х гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук/ М.М. Захарова. М.,2006. - 22с.

215. Золотоносов М.Н. Слово и Тело. Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX-XX веков/ Сборник статей. -М.: Ладомир, 1999. 830с.

216. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов/ И.П. Ильин. М.: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) - INTRADA, 2001. - 384с.

217. История русской литературы: XX век: Серебряный век/ Под. ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. М.: Издательская группа журнала «Прогресс» - «Литера», 1995. — 704с.

218. Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул/ Дж.Г. Кавелти// Новое литературное обозрение. 1996. - №22. - С.33-64.

219. Кантор В.К. Русская классика, или Бытие России/ В.К. Кантор. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2005. — 768с.

220. Карпов И.П. Авторология русской литературы (И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, A.M. Ремизов)/ И.П.Карпов. Йошкар-Ола: Марево, 2003. - 448с.

221. Келдыш В.А. Вступительные замечания/ В.А. Келдыш// Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX- начала XX в. М.: Наследие, 1992.-С. 3-6.

222. Келдыш В.А Русский реализм начала XX века/ В.А. Келдыш. М.: Наука,1975.— 279с.

223. Клюс Э. Ницше в России. Революция морального сознания. / Э. Клюс. -СПб: Академический проспект, 1999.—240с. ;

224. Компаньон А. Демон теории/А. Компаньон. М.: Издательство имени Сабашниковых, 2001. - 336с.

225. Кондаков Б.В. Читатель в системе художественного произведения/ Б.В. Кондаков// Проблемы типологии литературного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. Пермский университет, 1982. - С. 10-20.

226. Коновалов В.Н. А.С. Пушкин как национальный миф/В.Н. Коновалов// А.С. Пушкин и взаимодействие национальных культур и языков: Тезисы международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина. Казань: УНИПРЕСС, 1998. - С.39-40.

227. Кормилов С.И. Мировая литература, литературные ряды и их история/ С.И. Кормилов// Вопросы литературы . 1997. - №2. - С.32-42.

228. Кормилов С.И. О соотношении «литературных рядов» (опыт обоснования понятия)/ Кормилов С.И.// Известия АН, Серия литературы и языка, Т.60, №4, 2001, июль-август, С.3-12.

229. Крейд В. Встречи с серебряным веком/ В. Крейд// Воспоминания о серебряном веке/ Сост., авт. предисловия и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1993.-С. 5-16.

230. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. 2-е изд., доп./ О.А. Кривцун. - М.: Аспект Пресс, 2003.-447с.

231. Крылов В.Н. Русская символистская критика: генезис, традиции, жанры/ В.Н. Крылов. Казань: Изд-во Казанского университета, 2005. — 268с.

232. Крылов В.Н. Успех писателя и роль критики («случай» М.Горького)/В.Н. Крылов// Материалы XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья: В Зч. 4.2. Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. - С. 189.

233. Кузнецов С. Литературная порнография: памяти умирающего жанра/ С. Кузнецов// Новое литературное обозрение. 1996. - №22.- С. 423-439.

234. Литературное произведение и читательское восприятие. Межвузовский тематический сборник. — Калинин, 1982. 160с.

235. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы/ Д.С. Лихачев. Л.: «Наука», 1967.-372с.

236. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры/ Ю.М. Лотман. СПб.: «Искусство-Спб», 2002. - 768с.

237. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема/ Ю.М. Лотман//Радуга, 1991, №9, С.41-45.

238. Маркович В.М. К вопросу о разграничении понятий «классика» и «беллетристика»/ В.М. Маркович// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 53-66.

239. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа/ М. Могильнер. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 208 с.

240. Могильнер М.Б. Художественная литература как источник по истории российской радикальной интеллигенции начала XX века. Дис. . канд. ист. наук/ М.Б. Могильнер. Казань, 1998. - 245с.

241. Морозова Т. После долгого воздержания/ Т. Морозова// Дружба народов. — 1997. №9. - С. 177-184.

242. Мотрошилова Н.В. Дискуссии о Фридрихе Ницше в России Серебряного века/ Н.В. Мотрошилова// Фридрих Ницше и философия в России: Сборник статей. СПб: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999. -С.38-45.

243. Новиков А. Так говорил Фридрих Ницше/ А. Новиков// Аврора, 1992. №11-12, -С.157-171.

244. Ницше: pro et contra/ Сост., вступ. статья, примеч. и библиогр. Ю.В. Синеокой. -Спб.: РХГИ, 2001. 1076с.

245. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции/ Д.Н. Овсянико-Куликовский/ Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. В 9 т.т. — М.: Издательство И.Л. Овсянико-Куликовский, 1914. Т.9. - 174с.

246. Паперно И. Самоубийство как культурный институт/ И. Паперно. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 256с.

247. Проблемы социологии литературы за рубежом. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. -216с.

248. Прозоров В.В. О читательском потенциале классического текста/ В.В. Прозоров// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991.-С. 100-108.

249. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс/ В.В. Прозоров. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. - 210с.

250. Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи/ О. Проскурин. М.: ОГИ, 2000. - 368с.

251. Пульхритудова Е.М. Теория литературы: методические указания для студентов-заочников факультетов журналистики государственных университетов/ Е.М. Пульхритудова. М.: Издательство Московского университета, 1987.—38 с.

252. Пустарнаков В.Ф. был ли когда-нибудь Фридрих Ницше «самым русским» из западных философов?/ В.Ф. Пустарнаков// Фридрих Ницше и философия в России: Сборник статей. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999. - С.86-108.

253. Пятигорский A.M. «Другой» и «свое» как понятия литературной философии/ A.M. Пятигорский/ Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: школа «Язык русской культуры», 1996. - С.264-270.

254. Райе Э., Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость/ Э. Райе, Дж. Траут. СПб.: Питер, 2004. - 256с.

255. Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи/ А.И. Рейтблат. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 336с.

256. Роднянская Н. О беллетристике и «строгом» искусстве/Н. Роднянская// Новый мир, 1962. №4. - С.226-242.

257. Розанов И.Н. Литературные репутации. Работы разных лет/И.Н. Розанов. М.: Советский писатель, 1990. — 464с.

258. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. Перевод с англ./ Вступ ст. В.В. Иванова/ О. Ронен. М.: ОГИ, 2000. - 151с.

259. Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры и наблюдения/ Н.А. Рубакин. СПб., 1895. - 246с.

260. Руднева Е.Г. К вопросу об интерпретации классики (от поэтики к эстетике)/ Е.Г. Руднева// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 128-138.

261. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Книга 1. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 960с.

262. Саморуков И.И. Массовая литература: проблема художественной рефлексии: Автореф. дис. . канд. филол. наук/ И.И. Саморуков. Самара, 2006. -18с.

263. Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX-начала XX в. М.: Наследие, 1992. - 376с.

264. Синеокая Ю.В. Воспроизведение идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение/ Ю.В. Синеокая// Фридрих Ницше и философия в России: Сборник статей. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999. - С.7-37.

265. Синеокая Ю.В. Рубеж веков: русская судьба сверхчеловека Ницше/ Ю.В. Синеокая// Фридрих Ницше и философия в России: Сборник статей. -СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999. С.58-74.

266. Смирнов А.В. Достоевский и Ницше. Публичная лекция/А.В. Смирнов. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1903. - 52с.

267. Современная литературная теория. Антология/ Сост. И.В. Кабанова. М.: Флинта: Наука, 2004. - 344с.

268. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. -М.: INTRADA, 1999. 320с.

269. Степун Ф. Памяти Андрея Белого/ Ф. Степун// Воспоминания о серебряном веке/ Сост., авт. предисловия и коммент. В. Крейд. — М.: Республика, 1993. — С. 191-202.

270. Тяпков С.Н. Русские прозаики рубежа XIX-XX вв. в литературных пародиях современников/ С.Н. Тяпков. Иваново, 1986. - 76с.

271. Урнов Д.М. Пристальное чтение/ Д.М. Урнов/ Урнов Д.М. Литературное произведение в оценке англо-американской «новой критики». — М.: «Наука», 1982. С. 145-174.

272. Философия любви: в 2 ч. 4.2. - М. Политиздат, 1990, - 605с.

273. Циплаков Г. Принцессино место. О позиционировании в литературе/ Г. Циплаков. Знамя. - 2005. - №10. - С. 192-202.

274. Хализев В.Е. Классика как феномен исторического функционирования литературы/ В.Е. Хализев// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 67-83.

275. Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века/ В.Е. Хализев// Русская словесность. 1995. - №2. — С. 17-25.

276. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник/ В.Е. Хализев. — 3-е издание, исправленное и дополненное. М.: Высшая школа, 2002. - 437с.

277. Храпченко М. Литература и моделирование действительности/ М. Храпченко// Знамя. 1972. - №2. - С. 191-201.

278. Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется.»: Судьбы литературных произведений/Л.В. Чернец. М.: Высшая школа, 1995. - 239с.

279. Чернец Л.В. Об адекватности интерпретации классического произведения (из истории проблемы)/ Л.В. Чернец// Классика и современность /Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 83100.

280. Чернец Л.В. Функционирование литературного произведения/ Л.В. Чернец// Русская словесность. 1995. - №6. - С.70-75.

281. Черняк М.А. Массовая литература конца XX века/ М.А. Черняк// Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы. Учебник для студентов высших учебных заведений/ В.И. Альфонсов,

282. В.Е. Васильев, А.А. Кобринский и др.; под. ред. С.Н. Тиминой. СПб.: Изд-во «Logos»; М.: «Высшая школа», 2002. - С. 326-351.

283. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство/ Г. Чхартишвили. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 576с.

284. Эйхенбаум Б.М. «Мой временник.» Художественная проза и избранные статьи 20-30-х годов/ Б.М. Эйхенбаум. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - 656с.

285. Эпштейн М. Веселье мысли или культура как ритуал/ М. Эпштейн// Генис А.

286. Иван Петрович умер. Статьи и исследования. Вступ. Статья М. Эпштейна. М.: новое литературное обозрение, 1999. - С.8-20.

287. Эстетическое самосознание русской культуры. Двадцатые годы XX века: Антология/ Сост. Г.А. Белая. М.: РГГУ, 2003. - 700с.

288. Яковлева A.M. Кич и художественная культура/ A.M. Яковлева. М.: Знание, 1990.-64с.

289. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения// Новое литературное обозрение. 1995. - №12. - С.39-84.