Мотивные комплексы как системная характеристика современной русской литературы: на материале творчества А. Барковой, О. Фокиной, Н. Ключаревой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Близняк, Ольга Михайловна
- Специальность ВАК РФ10.01.01
- Количество страниц 159
Оглавление диссертации кандидат филологических наук Близняк, Ольга Михайловна
ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «МОТИВНЫЙ КОМПЛЕКС» И МНОГООБРАЗИЕ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЙ.
1.1. Мотивные комплексы и «женские доминанты» современной литературы.
1.2. Проявления мотивного комплекса в аспекте амбивалентности мотивов.
1.3. Проявление мотивных комплексов в аспекте проблемы автора.
ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОТИВНЫХ КОМПЛЕКСОВ КАК СИСТЕМНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ
РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
2.¡.Системность взаимного усиления мотивных комплексов.
2.2. Роль интертекста во взаимодействии мотивных комплексов.
2.3. Мотивное пространство и адресат.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
Поэтика русской прозы 1990 - 2000-х годов: художественные функции мотива2013 год, доктор филологических наук Бологова, Марина Александровна
Образное представление взаимодействия "журналистика-общество" в русской прозе рубежа XX - XXI веков2006 год, кандидат филологических наук Никитина, Нина Павловна
Художественная концепция личности в творчестве Вацлава Михальского2006 год, кандидат филологических наук Дедюлина, Виктория Александровна
Дебютная книга в русской лирике 1840-х - начала 1850-х годов: мотивно-образные и жанровые комплексы, формы циклизации, архитектонические варианты2011 год, кандидат филологических наук Кузнецова, Ирина Сергеевна
Художественное представление праведного и греховного начал в прозе Веры Галактионовой: образные и жанровые аспекты2010 год, кандидат филологических наук Тяпченко, Оксана Анатольевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мотивные комплексы как системная характеристика современной русской литературы: на материале творчества А. Барковой, О. Фокиной, Н. Ключаревой»
В работе рассматривается мотивный комплекс (сложное единство тематических, ценностных, эмоциональных аспектов, представляющее целостный эстетический смысл)1 как феномен, характеризующий системность художественного произведения. При этом системность раскрывается в многообразии возможных, хотя и не исчерпывающих проявлений, связанных с ген-дером, амбивалентностью, интертекстом.
Актуальность исследования мотивных комплексов заключается в единстве трех основных гносеологических предпосылок: в аспектах общего, частного и особенного.
Во-первых, для науки о русской литературе принципиальна традиция исследования образных решений этических, социальных, психологических и т.п. проблем. Она носит всеобщий характер. При этом мотивы, как относительно элементарные феномены, определяются в более сложных комплексах, пространствах, структурах2.Вторая предпосылка актуальности - частная гносеологическая парадоксальность. Избранная проблематика специально не исследовалась, однако ее затрагивают в самых разнообразных ракурсах, подчеркивая высокую объяснительную перспективу мотивного комплекса (см. обобщения в специальном разделе труда П.В. Панченко ). В-третьих, в современной гносеологической ситуации закономерно растет особенная роль художественного познания. Соответствующее направление анализа позволит
1 См.: Крючков В.П. Движение мотивного комплекса «столица-провинция» в прозе Б Пильняка // Коды русской классики. Самара, 2008. С.203-210. См. специальный анализ мотивных комплексов в трудах О.В. Васильевой о ранней прозе Н.С. Лескова, П.С. Иванова о творчестве A.C. Пушкина и особенно O.H. Русановой (на материале драматургии Е. Шварца, Г. Горина и других), а также развитие положений В.П. Крючкова в новых направлениях: Иконникова A.B. Повесть А.И. Куприна «Колесо времени»: анималистические мотивы как способ реализации концепта «свои-чужие» // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитив-ность. Ростов н/Д, 2011. С. 44-48.
2 Урюпин И.С. Оппозиция гшя/документ в реализации мотива самозванства в творчестве М.А.Булгакова Н Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д, 2009. С.162-164; Орлова H.A. Архетипический мотив превращения в прозе С.Довлатова // Вестник Адыгейского государственного университета. 2010. Вып.З (58).С.49-53. См. сходное направление анализа в зарубежном литературоведении: Pattee F.L. The development of the American short story: A historical survey. N. Y., 1998. P.52.
3 Панченко П.В. Циклизация как прием создания художественного единства в книге рассказов В.Шаламова «Левый берег»: Автореф. дис. . канд.филол. наук. Астрахань, 2009. С.4-7. обосновать единство существенных признаков художественного произведения как особого реального феномена. Такой познавательной ситуацией поддерживается актуальность проблематики. Названными обстоятельствами обусловлена конкретизация актуальности: хронологическая, родовая и онтологическая. В исследовании привлечены произведения преимущественно последнего полувека развития отечественной прозы, что мотивировано как большей репрезентативностью этого периода, так и малой изученностью. Углубленное понимание великой миссии художественного познания ощущается всё более остро и мотивируется всё основательнее. (Показательно, например, равное признание этой миссии и разную мотивацию в полемике конца 1990-х гг. между Г.А. Белой и Т.М. Глушковой, а также развитие доводов обеих сторон современными исследователями). Неповторимая сущность художественного познания естественно репрезентируется избранным пространством. При этом учитываем «специфичность отечественной ситуации (качественно другая степень литературоцентричности культуры, другая структура феномена культурной элиты, наступление эпохи постмодерна без подлинной модернизации, проблематичность наступления эпохи открытого общества, неизжитая актуальность проблемы национальной идеи на государственном уровне и т.д.)»4. Особенно актуальна выявленная Ф.Б. Бешуковой связь между высокой литературоцентричностью и проблемой национальной идеи -связь, для нашего материала неявная, но глубинно значимая.
Степень изученности избранной проблематики характеризуется пятью основными аспектами, соотносящими мотивный комплекс и современную литературу. Отметим их последовательно.
Изученность мотивного комплекса как такового (первый аспект) определяется как неравномерная, недостаточная и при этом закономерно требующая развития. На наш взгляд, эта потребность отчасти вызвана усложне4
БешуковаФ.Б. Медиадискурс постмодернистского литературного пространства: Дис. д-ра филол. наук. Краснодар, 2009. С.4. нием объекта в науке о русской литературе. Понятие мотива использовалось и используется продуктивно с опорой на классическое положение академика А.Н. Веселовского: «Под мотивом я разумею простейшую повествовательную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения»5 (хрестоматийны и иллюстрации, например, мотив родства в образах солнца и луны как брата и сестры и т.д.). Это опорное определение позволяет и современной науке отграничить мотив от смежных феноменов, прежде всего темы, переживания, образа, эпизода.
Однако литературоведение не ограничивается мотивом как опорным понятием. Показательны представления о системе мотивов в произведении, в творчестве одного и разных авторов; о мотиве в составе блока; о мотивной структуре; мотивном уровне, мотивном спектре, мотивном пространстве, обоснованные в работах современных исследователей. Подчеркнем взаимную необходимость между этими представлениями и другими, в том числе традиционными, категориями: «Мотив в эпическом произведении "живет" в составе "блока". Существование таких блоков во многом и формирует эпические сюжеты.»6. A.B. Кузнецова при этом обобщает предшествующие подходы, включая концепцию В.Я. Проппа, теорию мотива Б.Н. Путилова. В этом контексте значимы также положения М.Л. Гаспарова, О.Н. Русановой, JI.A. Степанова, З.Я. Холодовой, американского исследователя Ф. Пэтти, английского филолога К. Бимберга.
Закономерным стало использование понятия «мотивный комплекс». На общую теорию мотива во многом опирается решение малоразработанных проблем мотивных комплексов, включая их систематику, именование и проч. (см. обоснование номинации мотивного комплекса «провинция-столица» в исследованиях В.П. Крючкова).
5 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. С.305.
6 Кузнецова A.B. Синтактика и прагматика сюжета: мотив в эпическом тексте // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д, 2010. С.142.
Соотнесение мотива и мотивного комплекса двунаправленно. Комплекс сложнее мотива, так как объединяет различные мотивы. И в то же время комплекс конкретнее: мотив в определенном ракурсе абстракции оказывается более обобщенным, чем комплекс. (Эти и другие корреляции между мотив-ным комплексом и смежными понятиями уточняются в начале первой главы). Подчеркнем также тенденцию рассматривать мотивы с единых позиций в применении к прозе и к поэзии, как в работе П.В. Панченко, посвященной прозе В.Т. Шаламова и плодотворно обобщающей также мотивы его поэзии.
Уточним, что первый атрибут в понятии «современная русская литература» определяется, согласно актуальной научной и учебной традиции7, обобщенно, с учетом не только хронологического, но также концептуально-содержательного и эстетического оснований. Такое относительно широкое, «триединое» понимание соответствует векторам преемственности в развитии отечественной прозы и поэзии. Указанное детерминационное единство позволяет выявить сходство между плодотворными традициями литературы се- } редины XX века и новейшими поисками. В этой связи, например, соотнесение между соцреализмом и постмодернизмом определяется как общезначимое положение (см., в частности, поддержку, которую встретила позиция Л.И. Бронской по этой проблеме в труде И.С.Андреевой8).
В указанном ракурсе к современной литературе (в широком смысле) относят не только Н. Ключареву (начавшую печататься в конце 1990-х), но также А. Баркову, много создавшую в 1970-х годах, и О. Фокину, равно как близких ей по возрасту Н. Рубцова, Ю. Кузнецова и других художников. В недавних исследованиях к современной поэзии, например, причисляют и М.
7 См. обзоры проблемы: Довыдова Т.Т., Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России. М., 2007. С.12-23; Попова И.М. и др. Современная русская литература. Тамбов, 2010. С.9-14.
8 Андреева И.С. Постмодернизм в русской литературе // www. fege, narod. ru / librarium / andreeva. htm (дата обращения 4.01.2011), со ссылкой на с. 148-149 статьи Л.И.Бронской «Эдуард Лимонов как зеркало русского постмодернизма».
Цветаеву9, но эта отнесенность предполагает, видимо, несколько иное наполнение номинации «современный».
Второй основной аспект степени изученности рассматриваемых проблем связан с сущностью «женской литературы». Ее исследование характеризуется преимущественно направленностью на две стороны: а) на ее ценностные и художественные истоки; б) на связь между условностью и значимостью самого этого феномена. Как выявлено в исследовательской практике ряда литературоведов, мотивные комплексы тесно связаны с тендерным аспектом. В недавнем обстоятельном, глубоком исследовании на материале творчества Т. Толстой, Т. Москвиной и М. Арбатовой отмечается, что «.носителем традиционных ценностей в современной литературе в большей степени оказалась женская проза. (При всей неоднозначности этого понятия как термина)»10. Данное положение разносторонне доказывается и служит основой обязывающего обобщения о верности традициям: «Все они вольно или невольно принадлежат к великой духовной традиции русской классической литературы», чему сопутствует значимость самоидентификации «русский писатель» (там же, 23). При этом исследователь справедливо увязывает указание на новизну этого объекта и на связь между его условностью и определенностью: «Из всего многообразия «женской литературы» (в данном случае словоупотребления условность и неоднозначность термина оправдывают использование кавычек)» были выбраны три имени. В онтологическом смысле «женственность» существует. .Мы вынуждены констатировать, что количество критических и публицистических работ, посвященных позиционированию и развитию женской литературы, растет год от года. Растет в той же пропорциональности, как и сама эта литература»11. Кстати, ряд про
9 Геворкян Т.И. «Над пестротою жниц»: На пути к одному стихотворению, или О языке лирического дневника Марины Цветаевой // Вопр. литературы. 2010. № 5. С.3-53.
10 Лазарева Е.В. Иерархия ценностей в современном женской прозе (на материале произведений Т. Толстой, М. Арбатовой, Т. Москвиной): Автореф. дис. . канд.филол. наук. Краснодар, 2009. С.З.
11 Там же. С.3-4,7. См. также: Пушкарь Г.А. Типология и поэтика женской прозы: тендерный аспект: Дис. . канд.филол.наук. Ставрополь, 2007. блем, избранных для настоящей диссертации, в работах Е.В. Лазаревой, Г. А. Пушкарь и других авторов отмечаются как исключенные в них из анализа, а значит, требующие отдельного внимания. «Трудноуловимость» единства феномена «женская литература» в силу таких аргументов плодотворно взаимодействует с его известной определенностью. Достаточно емким, корректным в этом плане можно считать представление о «феминизации» художественного пространства12.
Кроме двух рассмотренных основных аспектов изученности избранной проблематики, достойны упоминания еще три. Третий связан с поиском тех разных детерминаций тендерных начал, которые находят представление в эстетическом целом13. Четвертым основным аспектом рассматриваемой проблематики считаем аспект интертекста14. И, в-пятых, направления изученности актуализируются смежными феноменами: амбивалентностью15, типами
1 (л 17 художественных средств , художественным мировидением как целым . Подчеркнем, что все пять аспектов, значимых для степени изученности мо-тивных комплексов в исследуемом пространстве, сложно взаимодействуют
12 Фатеева H.A. О том, как живет и работает пастернаковская лестница: К вопросу о феминизации пространства в художественном мире Бориса Пастернака // Любовь пространства: Поэтика места в творчестве Бориса Пастернака. М,; Пермь, 2008.С.160, 162.
13 Асирян С.С. Тендерная обусловленность представления женщины в американских фольклорных текстах // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д, 2010. С.32-34; Ивашкина О.В. Семантика возможных миров в современном романе // Современный роман: русский и зарубежный. Краснодар, 2010. С. 151-159; Ищук-Фадеева Н.И. Женский детектив как зеркало русской перестройки // Вопр. литературы. 2010. № 5. С.112-131. Тхостов А.Ш. Преступление и наказание женщины (психоаналитическое эссе) // Психологический журнал. 2010.№ 6. T.31. С.70-82; статья, помещенная в разделе «Психология творчества», основана на материале художественной литературы; Bimberg Chr. Place, Character, and Identity: Urban Space in Virginia WoolPs Night and Day // Известия ЮФУ: Филологические науки. 2010. № I. C.37-51.
14 Безруков A.A. Когнитивное моделирование полипозиционных свойств интертекстуальности // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д, 2010. С.33-36; Козина Т.Н. Евангельские мотивы в новейшей русской прозе: проблемы интертекстуальности // Вестник ПГЛУ. 20Ю.№ 2. С.216-218. Переверзева H.A. Мифосимволический контекст романа Бунина «Жизнь Арсеньева» // Филоло-гич.науки. 2010. № 3. С.14-22. Тюпа В.И. Чеховское повествование и современная нарратология // Изв. РАН. Серия литературы и языка. 2010. № 4. Т.69. 0.22-21 и особенно: Перепелкин М.А. «Смещенья.стилей, героев, событий и дат» как конструктивный принцип в поэме Н.Глазкова «Юность Рублева» // Вестник ПГЛУ. 2010. № 1. С.224-228.
15 Белолипцекая О.И. Стихотворение в прозе «Христос» И.С.Тургенева как показатель амбивалентных взглядов писателя // Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX-XX1 вв. Армавир, 2010. С.154-155.
16 Губанов С.А. Структурные типы эпитетов в лирике М.Цветаевой // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д, 2009. С.92-95.
17 Юрьева М.В. «Механика небесной сферы» в художественном мировидении Матери Марии //Язык. Личность. Культура. Краснодар, 2010. С.63-70. между собой. Отметим такой вектор взаимодействия: мотивный комплекс способен определяться в связи с амбивалентностью образа и вне ее; для амбивалентности образа мотивный комплекс может быть значим и не значим.
Указанные особенности избранной проблематики детерминируют цель исследования - раскрыть и конкретизировать системные характеристики мо-тивного комплекса в русской литературе последнего полувека.
Реализации цели служат четыре главных задачи:
- проследить роль мотивных комплексов в связи с проблематикой современной литературы;
- охарактеризовать соотнесенность мотива и амбивалентности образа;
- обосновать и конкретизировать понятие мотивного пространства;
- выявить роль интертекста в специфике мотивного пространства современной литературы.
Основной объект рассмотрения - художественные целые, выступающие как адекватное пространство проявления мотивных комплексов, в котором обобщается сущность прозаического и поэтического дискурсов.
Предмет исследования - мотивные комплексы в их внутренней и внешней системности.
Материал работы - произведения, представляющие русскую литературу последнего полувека: проза и лирика А. Барковой, Н. Ключаревой и О. Фокиной. Учитываем и соотнесенность мотивных комплексов в их творчестве с проблемой «женской» литературы. Намеренно привлекаем отчасти различных авторов (по убеждениям, творческому пути), поскольку при этих различиях яснее определяется внутреннее сходство, органика: суть мотивов и художественная значимость особой женственности. В определенном плане эти имена являют единство литературного процесса. Причем неравноценность имен в избранном ракурсе значима, но относительно. Каждая из них удостоена признания, литературных премий (А. Баркова - посмертно). Их творчество в указанном аспекте не изучалось. Попытка обобщения их поэзии и прозы охватывает четыре значимых взаимодополняющих тенденции литературного процесса: эстетизацию народных начал бытия, его эмоциональных доминант, остроты социальных конфликтов и усложнения роли женщины в мире; уточним также, что ряд произведений А. Барковой, представленных в редакциях 1973-1975 гг., был создан в первых вариантах за 3045 лет до этого. Для подтверждения выявляемых тенденций учитываются и репрезентативные произведения других художников. В отборе материала учитывается то, что роднит произведения избранных авторов как с истоками «женской» литературы, так и с образными доминантами отечественной словесности. Для характеристики материала в целом показательно, например, следующее суждение Л. Аннинского (с опорой на обобщения авторитетных специалистов по творчеству А. Барковой): «С детства Баркова постигала драматическое разнообразие русской провинции. И здесь порой открывались такие страшные вещи, которые вольно или невольно подготавливали её к будущему каторжному существованию. Самой большой любовью в её жизни был Достоевский. Она написала блестящий текст на тему Достоевского: "Признания внука подпольного человека". С этого момента автор "Записок." — главный собеседник на всю жизнь: счеты со Всевышним, право бунтующей души. Она и сама была Достоевской натурой, словно соскочившей с какой-то его невероятной страницы»18. В определенном ракурсе это справедливо и для двух других художников, избранных для анализа.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Мотивный комплекс характеризуется в материале внутренней и внешней системностью. Внутренняя системность — это состав и взаимосвязь комплексов в произведении, в творчестве одного автора. Внешняя системность - это целостность мотивных комплексов в литературе определенного периода. Для рассматриваемого материала системны такие комплексы: сер
Аннинский Л. Поэзия эсхатологии // Баркова A.A. Избранное. Иваново, 2010. С.16-17. дечная привязанность к родине как побудительная сила поступков; взаимоперетекание различных душевных состояний; сложная гармония притяжения и отталкивания в чувстве к избраннику.
2. Для мотивных комплексов, взаимосвязанных со становлением «женской литературы», характерна амбивалентность мотива, как единство, одновременная реализация полярных начал: любви и антипатии, устойчивости и изменчивости, силы и слабости. Тендерный аспект амбивалентности конкретизирует ее общую сущность. «Женское начало» проявляется при этом в трех основных характеристиках, причем у трех авторов проявления совпадают не полностью. Во-первых, оно придает амбивалентности особую органику: образную, мотивную, а в сюжете, в том числе в так называемом лирическом, - и сюжетную (О. Фокина). Во-вторых, амбивалентность у таких авторов может характеризоваться всеобщностью для внешнего и внутреннего мира, и этим пронизаны многие мотивные комплексы (Н. Ключарева). В-третьих, наоборот, тендерный аспект сопровождает в материале какую-либо амбивалентную доминанту, например, внутренняя слабость внешне проявляется в показной твердости (А. Баркова).
3. Авторское начало в реализации мотивных комплексов обладает тендерной составляющей. Она достаточно дифференцированна. Дифференциация привлекаемых пространств проявляется в особой образной полифонии и богатстве векторов художественного обобщения (О. Фокина), в утонченной передаче самых жестких реалий и состояний (А. Баркова), в гармонизации ■предельно контрастных, диссонирующих начал бытия (Н. Ключарева); во всех этих проявлениях ведущую роль играют исследуемые мотивные комплексы.
Рассматриваемые стороны целостности приводят к выявлению мотивных пространств. Они представлены и в каждом произведении, и в творчестве автора как целом, и в рамках исследуемого периода развития русской литературы. Как показывают мотивные пространства, для каждой женщиныавтора, помимо следования «гендерным доминантам», характерны установки выйти за «гендерные стандарты» и органичные мотивные комплексы, не объяснимые «женским началом» даже в его самом широком понимании.
4. Интертекст в отношении к мотивным комплексам характеризуется двуаспектно. Во-первых, он играет определенную роль в их проявлении: выступает обычно либо как компонент, мотив в комплексе; либо же, не входя в комплекс, поддерживает его дополнительными оттенками, настроениями, деталями. Во-вторых, интертекст в рассматриваемом плане значим и с другой стороны - по своему образному составу. В материале взаимодействуют четыре основных разновидности: библейские интертекстуальные вкрапления, литературно-классический интертекст, элементы современного отечественного литературного дискурса и сочетания двух разнотипных компонентов. По этим разновидностям три рассматриваемых автора отчасти дифференцируются, что соотносится с их творческой индивидуальностью.
5. Мотивное пространство, включающее значимые комплексы, определяется во взаимной связи с адресатом (читателем) и интертекстом. Между этими тремя феноменами возможны два основных вида связей: взаимное согласование (однонаправленность) и разнонаправленность, причем в последней тоже специфически проявляется целостность. Для исследуемой «женской» литературы показательна, в частности, внешняя обращенность к матери, подруге, ребенку, за которой скрывается внутренняя адресация к мужчине, и этому сопутствуют определенные мотивные комплексы, прежде всего — сложная гармония контрастных отношений к избраннику. У всех трех исследуемых авторов в этом плане преобладает сходство, что объяснимо имманентной связью между женственным началом и образным видением мира.
Методология исследования - две взаимодополнимых позиции: принцип онтологической целостности, из которого исходит при характеристике мотиbob И.В. Силантьев19, и принципы моделирования художественного дискурса, развиваемые в трудах A.A. Безрукова20. Основным методом является мо-тивный анализ, обоснованный в работах И.В. Силантьева, В.П. Крючкова, A.B. Кузнецовой. В применении метода существенно то соотнесение мотивного комплекса с иными феноменами (образ, тема и т.п.), которому уделил
21 особое внимание М.Л. Гаспаров , опираясь на богатейшую традицию анализа мотивов в фольклоре, в классической литературе. На этом соотнесении специально останавливается, обосновывая свою методику, П.С. Иванов: для него мотивный комплекс — это специфическое единство; образ и мотив могут быть основой друг друга, а потому быть соположены (см. в его диссертации первую главу «Мифологема "вода" и комплекс "водных" образов и мотивов»)22.
Научная новизна результатов - это выявление ранее не детерминированных категориальных связей. Впервые выделены соответствия между мо-тивным комплексом и тендером, мотивным комплексом и амбивалентностью образа. На базе системного понимания мотивного комплекса обосновано представление о «самоконцептуализации» в связи с ролью образа автора.
Теоретическая значимость исследования состоит в определенном углублении таких категорий, как образ автора и художественная амбивалентность. Они соотнесены с основными тенденциями, характерными для современного периода развития отечественной поэзии и прозы. Предпринята тео-ретизация связи между мотивным комплексом и такими феноменами, как мо-тивная структура, мотивный уровень, мотивное пространство, лейтмотив. На основе полученных результатов возможно соотнесение категориальных ря
19 Силантьев И.В. Мотив в системе художественного повествования. Проблемы теории и анализ. Новосибирск, 2001.236 с. См. также: Киселев B.C. Проблема художественного целого в русской эстетике и критике начала XIX века // Русская литература. 2010. № 4. С. 154-168.
20 Безруков A.A. Когнитивное моделирование полипозиционных свойств интертекстуальности // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д, 2010. С.33-36.
21 Гаспаров М.Л. «Сноватучи надо мною.»: Методика анализа// Гаспаров М.Л. Избр. труды. Т.2. О стихах. М., 1997. С.9-20.
22 Иванов П.С. Образы стихий и пространственная картина мира в поэзии A.C. Пушкина (мотивный комплекс, мифопоэтика): Автореф. дис. . канд. филол. н. Красноярск, 2010. С.7-8. дов: «мотив — образ - концепт» и «мотивное пространство - система образов — концептосфера».
Практическая значимость работы определяется ее востребованностью в системе акциональных условий. Основной аспект практической ценности — дидактический. Результаты применимы при раскрытии соответствующих тем в вузовских и школьных курсах истории русской литературы. Существен также аспект межпредметной связи: материалы второй главы могут использоваться при усвоении дисциплин теоретико-литературных и лингвистических циклов. Практическая ценность не ограничивается учебными условиями: ряд положений могут служить разработке интегративного словаря мотивов и образов отечественных писателей.
Апробация основных положений работы. Основные положения диссертации были представлены на конференциях и семинарах различного ранга, в т.ч. на конференциях с международным участием: «Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность» (Ростов-на-Дону, ПИ ЮФУ, 2008-2010), «Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХ1 вв.» (Армавир, АГПА, 2010).
Структурно работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы и Списка источников эмпирического материала.
Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
Проза Б.А. Пильняка 1920-х годов: мотивы в функциональном и интертекстуальном аспектах2006 год, доктор филологических наук Крючков, Владимир Петрович
Динамика контекстовых форм в творчестве Я.П. Полонского2009 год, кандидат филологических наук Назарова, Ирина Сергеевна
Гендерная проблематика в творчестве Н.В. Гоголя: литературно-художественные аспекты2011 год, доктор филологических наук Синцова, Светлана Викторовна
"Сонеты Солнца, Меда и Луны" К.Д. Бальмонта как итоговая лирическая книга: мифопоэтика и архитектоника2009 год, кандидат филологических наук Скок, Тамара Николаевна
Литературная архетипика и мотивно-образная система дилогии И. Ильфа и Е. Петрова2009 год, кандидат филологических наук Афанасьева, Татьяна Сергеевна
Заключение диссертации по теме «Русская литература», Близняк, Ольга Михайловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполненный анализ, согласно поставленным задачам и выдвинутым на защиту положениям, позволяет обобщить сущность мотивных комплексов в рассмотренном материале.
1 .Для места творчества исследуемых авторов в литературном процессе показательна внутренняя и внешняя системность мотивных комплексов. Она представлена многомерно. Внутреннюю системность раскрывают три важнейших проявления: доминирование одного из нескольких мотивных комплексов в определенном произведении, в их сочетании в творчестве одного автора и в характерных для него средствах реализации комплексов.
Внешняя системность (целостность мотивных комплексов в литературе определенного периода на избранном дискурсивном пространстве) связана с двумя ведущими проявлениями: с устойчивостью исследуемых комплексов в разнообразном материале, их особой связующей ролью. К внешней системности близок особый аспект: между взаимодействием мотивных комплексов и взаимодействием интекстов наблюдается соответствие.
Для системности материала в целом, как внутренней, так и внешней, наиболее характерны такие мотивные комплексы: сердечная привязанность к родине как побудительная сила поступков; взаимоперетекание различных душевных состояний; сложная гармония притяжения и отталкивания в любви к избраннику. Высокая значимость выявленных мотивных комплексов соотносится с амбивалентностью и с проявлением тендерной составляющей авторского начала. Средства представления комплексов отражают особую связь обобщенно-рационального и эмоционального начал.
2. Исследуемые мотивные комплексы реализуются с учетом амбивалентности мотива. Он проявляется как единство, одновременная реализация полярных начал: силы и слабости, любви и неприязни. Тендерный аспект амбивалентности конкретизирует ее общую сущности и проявляется в трех основных характеристиках. У О.Фокиной амбивалентность носит ключевой характер для определенных текстов. Она нераздельна с особой органикой: образной, мотивной, а в сюжете, в т.ч. в так называемом лирическом, - и с сюжетной. У Н.Ключаревой разнообразная амбивалентность обладает всеобщностью для внешнего и внутреннего мира, и этим пронизаны многие мо-тивные комплексы. Наоборот, у А.Барковой тендерный аспект сопровождает в материале какую-либо амбивалентную доминанту, например, внутренняя слабость внешне проявляется в силе, твердости.
3 .Художественная выраженность «женского начала» также определяется в мотивных комплексах. Эта связь показательна для мотивного комплекса сердечной привязанности к родине как побудительной силы поступков. Тендерная составляющая авторского начала в реализации мотивных комплексов отчасти дифференцированна. При этом О.Фокиной присуща особая образная полифония и богатство векторов художественного обобщения, для А.Барковой характерна утонченная передача жестких реалий и состояний, Н.Ключаревой свойственна гармонизация предельно контрастных,' диссонирующих начал бытия, для нее также показательны мотивные комплексы с имплицитно мотивированными, художественно «изящными» сюжетными решениями. Для произведений всех трех привлекаемых авторов важна определенная роль интертекстуальности.
4.Мотивные комплексы соотнесены с мотивными пространствами, которые представлены и в каждом произведении, и в творчестве автора как целом, и в рамках исследуемого периода развития русской литературы. Мотивные пространства обобщают систему аспектов. Тендерный аспект мотивного пространства заключается в единстве трех характеристик: авторской, персонажной и адресатной (ориентация на читателя); к персонажной сфере приближается лирический герой или героиня в соответствующих поэтических жанрах. Этот аспект проявляется неоднозначно. Помимо следования «тендерным доминантам», у каждой женщины-автора представлены и установки выйти за «гендерные стандарты», и встречаются органичные мотивные комплексы, не объяснимые «женским началом» даже в его самом широком понимании.
5.Интертекст в отношении к мотивным комплексам характеризуется двуаспектно. Во-первых, он играет определенную роль в их проявлении: выступает обычно либо как компонент, мотив в комплексе; либо же, не входя в комплекс, поддерживает его дополнительными оттенками, настроениями, деталями. Во-вторых, интертекст в рассматриваемом плане значим и с другой стороны - по своему образному составу. В материале взаимодействуют четыре основных разновидности: библейские интертекстуальные вкрапления, литературно-классический интертекст, элементы современного отечественного литературного дискурса и сочетания двух разнотипных компонентов. По этим разновидностям три рассматриваемых автора отчасти дифференцируются, что может детерминироваться их творческой индивидуальностью.
В то же время у всех авторов проявляется специфическое отличие: мо-тивный комплекс как особое целое отграничивается от соположения отдельных мотивов в тексте, от их «соприсутствия» (при всей общезначимой целостности определенного произведения).
6. Мотивное пространство, включающее значимые комплексы, определяется во взаимной связи с адресатом (читателем) и интертекстом. Между этими тремя феноменами возможны два основных вида связей: взаимное согласование (однонаправленность) и разнонаправленность, причем в последней тоже специфически проявляется целостность. Для исследуемой литературы показательна, в частности, внешняя обращенность к матери, подруге, ребенку, за которой скрывается внутренняя адресация к мужчине, и этому сопутствуют определенные мотивные комплексы, прежде всего - сложная гармония контрастных отношений к избраннику. У всех трех исследуемых авторов в этом плане преобладает сходство, что объяснимо имманентной связью между женственным началом и образным видением мира.
7.Дальнейшего исследования заслуживает соотнесенность мотивного комплекса с иными носителями художественной целостности. Тем более что в исследуемых произведениях представлены два основных типа стратегий, направленных на формирование, с одной стороны, ощущения гармонии, а с другой, - дисгармонии. На этой основе формируется атмосфера взаимодействия автора и читателя по разным направлениям либо отчуждения, направленная на создание противостояния по линии «свой» - «чужой». В перспективе анализу могут быть подвергнуты как сложившиеся стереотипные, так и неожиданные для обыденного сознания представления о феминности (женскости, образе женщины, ее внутреннем мире).
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Близняк, Ольга Михайловна, 2011 год
1. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь: Звезда, 2008. 498 с.
2. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М., 1998.
3. Андреева И.С. Постмодернизм в русской литературе // www. fege, na-rod. ru / librarium / andreeva. htm. Дата обращения 4.01.2011.
4. Аннинский Jl. Крестный путь Анны Барковой // Литературное обозрение. 1991. № 8.
5. Аннинский Л. Поэзия эсхатологии // Баркова A.A. Избранное. Иваново, 2010. С.5-28.
6. Асирян С.С. Тендерная обусловленность представления женщины в американских фольклорных текстах // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2010.С.32-34.
7. Асоян A.A. Дантология Веселовского sub specie temporis nostri // Русская литература. 2011. № 1. С.143-153.
8. Баевский B.C. Библейские темы, мотивы и образы в «Цыганах» // Изв. РАН: Серия литературы и языка. Т.70. 2011. № 1. С.56-57.
9. Бальбуров Э. А. Мотив и канон // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Сюжет и мотив в контексте традиции / Под ред. Б. К. Ромодановской. Новосибирск: Ин-т филологии СО РАН, 1998. Вып. 2. С. 620.
10. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа. М.: Канон+, 2009.
11. Бахтин. М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. Изд.2-е. М., 1986.
12. Безруков A.A. Когнитивное моделирование полипозиционных свойств интертекстуальности // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2010.C.33-36.
13. Белова H.A. Филологический анализ художественного текста: реализация интеграции лингвистического и литературоведческого подходов. Caранск, 2008.
14. Белолипцекая О.И. Стихотворение в прозе «Христос» И.С. Тургенева как показатель амбивалентных взглядов писателя // Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХ1 вв. Армавир: АГПА, 2010.С. 154155.
15. Бешукова Ф.Б. Медиадискурс постмодернистского литературного пространства: Дис. . д-ра филол. н. Краснодар, 2009.
16. Близняк О.М. Художественный образ и поливалентность тендера в свете концепции В.В. Кожинова // Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХ1 вв. Армавир: АГПА, 2010. С.155-157.
17. Блок Л.Д. И были и небылицы о Блоке и о себе // Две любви, судьбы: Воспоминания о Блоке и Белом. М., 2000. С.21-142.
18. Бочарова О.И. Формула женского счастья // Новое литературное обозрение. 1996. № 22.
19. Бронская Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья (И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин). Ставрополь: СГУ, 2001. 140 с.
20. Бургин Д. «Оттяготела.». Русские женщины за пределами обыденной жизни. М., 2004.
21. Бутакова Л.О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование. Барнаул: АТУ, 2001.
22. Вартаньянц А.Д., Якубовская М.Д. О поэтике мотива в рассказах В. Шукшина // Филология РЫ1о^юа. 1996. № 9. С.31-32.
23. Васильев С.С. Формирование нравственного самосознания в современном коммуникационном пространстве // Историческая и социально-образовательная мысль. 2010.№ 3. С.20-30.
24. Васильева О.В. Мотивный комплекс раннего творчества Н.С. Лескова: Автореф. дис. . канд. филол.н. Йошкар-Ола, 2009. 20 с.
25. Вербловская И. Поэт трагической судьбы // Нева. 1989. № 4.
26. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш.школа, 1989. 406с.
27. Викулов C.B. «.Чтоб вышел с людьми разговор» // Фокина O.A. Избранное. М.: Худож. литература, 1999. С.3-18.
28. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.
29. Волкова Е. В. Концепции мотива в современном литературоведении //Преподаватель XXI век. 2008. № 1. С. 89-95.
30. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. 2000. № 4.
31. Габриелян Н. Ева это значит жизнь // Женщина в обществе: мифы и реальность. М., 2001.
32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 2008.
33. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. М., 1994. 397 с.
34. Гаспаров М.Л. «Снова тучи надо мною.»: Методика анализа // Гаспаров М.Л. Избр. труды. Т.2. О стихах. М., 1997. С.9-20.
35. Геворкян Т.И. «Над пестротою жниц»: На пути к одному стихотворению, или О языке лирического дневника Марины Цветаевой // Вопр. литературы. 2010. № 5. С.3-53.
36. Гончарова О. Эстетические модели женской идеальности в русской культуре XVIII века http://www.folk.ru/Research/ Conf2002/goncharova.php
37. Горошко Е.И. Коммуникативная виртуальная идентичность: тендерный анализ // Филолошки студии. Филологические заметки. Пермь; Скопье; Любляна; Загреб: ПГУ; Ун-т им. Св. Кирилла и Мефодия; Ун-т в Любляне; Унт в Загребе, 2009. Вып.7.4.2. С.93-105.
38. Горпиняк П.А. Публицистика И.А. Бродского: Автореф. дис. . канд. филол.н. Екатеринбург, 2009. 23 с.
39. Гринберг И. Ближние просторы // лит. обозрение. 1975. № 5. С.29
40. Губанов С.А. Структурные типы эпитетов в лирике М.Цветаевой // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2009.С.92-95.
41. Дементьев В. Исповедь земли. М.: Худож. литература, 1980.
42. Демидова О. Канон и антиканон: образ матери в эмигрантской женской прозе // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования. Вып.З. М., 2003.
43. Довыдова Т.Т., Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России. М., 2007.
44. Доманский Ю. В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1998.
45. Ермоленко Г. Н. Мотивный и нарратологический анализ текста: к проблеме корреляции // Современные методы анализа художественного произведения. Гродно: ГрГУ, 2003. С. 18-27.
46. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 2004.
47. Жамкочьян М., Лакруа М. Говорить «да», отвечать «нет» // Психология / Psychologies. 2010. № 2(46). С.94-127.
48. Женщины России на рубеже XX-XXI веков. Материалы международной научной конференции. Иваново, 1998.
49. Зенкевич С. И. От сквозного образа к концептуальному мотиву: рассказ Н. С. Лескова «Скрытая теплота» // Sciences and humanities: современное гуманитарное знание как синтез наук. Лесковский палимпсест. СПб., 2006. Вып. 7. С. 82-91.
50. Злобина А. Фанатик скептицизма // Новый мир. 1994. № 8.
51. Иваницкий В.Г. От женской литературы к «женскому роману»? (Парабола самоопределения современной женской литературы) // Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 155-163.
52. Иванов П.С. Образы стихий и пространственная картина мира в поэзии А. Пушкина (мотивный комплекс, мифопоэтика): Автореф. дис. . канд. филол.н. Красноярск, 2010. 20 с.
53. Ивашкина О.В. Семантика возможных миров в современном романе // Современный роман: русский и зарубежный. Краснодар: КубГУ, 2010. С.151-159.
54. Иконникова A.B. Повесть А.И. Куприна «Колесо времени»: анималистические мотивы как способ реализации концепта «свои-чужие» // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2011. С.44-48.
55. Ильинская Т. Б. Религиозно-фольклорные мотивы в творчестве Лескова (1860— 1875) // Печать и слово Санкт-Петербурга (Петербургские чтения, 2006). СПб.: Изд-во «Петерб. ин-т печати», 2007. С. 122-129.
56. История женщин на Западе. В 5 т. Под ред. Ж. Дюби и М. Перро. Пер. с англ. и франц. СПб., 2005-2009.
57. Ищук-Фадеева Н.И. Женский детектив как зеркало русской перестройки // Вопр. литературы. 2010. № 5. С. 112-131.
58. Каданер О. В. Библейские мотивы в антинигилистическом романе Н. С. Лескова «На ножах» // Литература и христианство. Белгород, 2000. С. 68-69.
59. Казари Р. Об одном «архитектурном» мотиве в русской прозе XIX века // Тартуские тетради / Сост.' Р. Г. Лейбов. М.: ОГИ, 2005. С. 229-234.
60. Каратышова М.А. Тендерные и прагмалингвистические закономерности реализации концепта в комплиментарном речевом поведении: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2010. 25 с.
61. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. М.: Канон+, 2008. 543 с.
62. Кедров К. А. Фольклорно-мифологические мотивы в творчестве Н. С. Лескова (Поединок богатыря со смертью) // В мире Лескова. М., 1983.С. 58-73.
63. Козина Т.Н. Евангельские мотивы в новейшей русской прозе: проблемы интертекстуальности // Вестник ПГЛУ. 2010.№ 2. С.216-218.
64. Козлов В.И. Четыре подступа к циклу И.Бродского «Часть речи» // Пристальное прочтение Бродского. Ростов н/Д: Логос, 2010. С.87-145.
65. Кретова А. А. Роль фольклорных мотивов в «крестьянском романе» Н. С. Лескова «Житие одной бабы» // Творчество Н. С. Лескова. Курск, 1988. С. 97-115.
66. Крючков В.П. Движение мотивного комплекса «столица-провинция» в прозе Б Пильняка // Коды русской классики. Самара: СамГУ, 2008. С.203-210.
67. Крючков В. П. Проза Б. А. Пильняка 1920-х годов: мотивы в функциональном и интертекстуальном аспектах: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Саратов, 2006. 53 с.
68. Кузнецова A.B. Концепт и мотив в семантическом континууме художественного текста // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2009. С.77-86.
69. Кузнецова A.B. Синтактика и прагматика сюжета: мотив в эпическом тексте // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2010. С.139-148.
70. Куранда Е. Л. Комплекс сакрально-эсхатологических мотивов второй книги романа Н. С. Лескова «Некуда» // Вторые Майминские чтения. Псков, 1998.-С. 110-120.
71. Ладохина О.Ф. Филологический роман: фантом или реальность русской литературы XX века. М.: Водолей, 2010. 168 с.
72. Лазарева Е.В. Иерархия ценностей в современном женской прозе (на материале произведений Т.Толстой, М.Арбатовой, Т.Москвиной): Автореф.дис. . канд.филол. наук. Краснодар, 2009. 192 с.
73. Леонидов В. Ахматова в блузе // HT-ExLibris. 2002. 12.9.
74. Ломунова М.Н. Завещанное (Ольга Фокина) // Белые цветы иван-чая. М. ¡Современник, 1986. С.292-305.
75. Лучинский Ю.В. Медийный vade mecum: биографии города Питера Акройда, Милорада Павича и Орхана Памука // Медийные стратегии современного мира. Краснодар: КубГУ, 2010. С. 4-8.
76. Макаров А.Н. Критика и писатель. М.: Сов. писатель, 1974.
77. Map А. Женщина на кресте. М., 2004.
78. Мелентьева И. Е. Мотив «духовного зрения» в творчестве Н. С. Лескова// Соборы русской церкви. Можайск, 2002. Вып. 10. С. 361—366.
79. Мелешко Т.В. Современная отечественная женская проза: проблемы поэтики в тендерном аспекте (Основные подходы к изучению женской прозы) http://www.a-z.ru/womencdl/html/brgll .htm).
80. Михайлов A.A. Зацветают маки утром. О лирике Ольги Фокиной // Октябрь. 1975. № 3. С. 198-204.
81. Назарова Е.Д, Тендер адресата как прагматический фактор коммуникации: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2009.
82. Незабитовская O.A. Образные характеристики человека в «мужской» и «женской» современной русской прозе // Актуальные проблемы со-времен-ного языкознания и литературоведения. Краснодар: КубГУ, 2005.
83. Незванкина Л. К., Щемелева Л.М. Мотив // Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 230
84. Николаева Е.А. Тендерный аспект языковой личности автора в повествовательном пространстве http://language.psu.ru/bin/view. cgi?art=0005& lang= rus
85. Никулина H.A. Мотивная структура романа-эссе Д.С. Мережковского «Иисус неизвестный»: Автореф. дис. . канд. филол.н. Тюмень, 2002. 20 с.
86. Оботуров B.B. Степень родства. М.: Сов.писатель, 1977.
87. Олейник М.А. Адресатный план и динамическая языковая картина мира. СПб.: СПбГУ, 2006. 164 с.
88. Орехов Б. В. Принципы организации мотивной структуры: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2008. 24 с.
89. Орлова H.A. Архетипический мотив превращения в прозе С.Довлатова // Вестник Адыгейского государственного университета. 2010. Вып.З (58).С.49-53.
90. Павлов Ю.М. Критика ХХ-ХХ1 веков. Литературные портреты, статьи, рецензии. М.: Лит.Россия, 2010. 304 с.
91. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: На материале русской художественной литературы XVIII XX веков. В 2 т. Изд. 2. М., 2007.
92. Панов В.Д. Обзор архивных следственных дел A.A. Барковой // Баркова A.A. Избранное. Из гулаговского архива. Иваново, 1992. С.271-280.
93. Панченко П.В. Циклизация как прием создания художественного единства в книге рассказов В.Шаламова «Левый берег»: Автореф. дис. . канд.филол. наук. Астрахань, 2009. 20 с.
94. Переверзева H.A. Мифосимволический контекст романа Бунина «Жизнь Арсеньева» // Филологич.науки. 2010. № 3. С. 14-22.
95. Перепелкин М.А. «Смещенья.стилей, героев, событий и дат» как конструктивный принцип в поэме Н.Глазкова «Юность Рублева» // Вестник ПГЛУ. 2010. № 1. С.224-228.
96. Пермякова О.В. Явление тендерной стилизации в современной жен' ской литературе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 2007.24 с.
97. Пермякова О. Е. Мотив звероподобия в поэтике Н. С. Лескова // Высшая школа: проблемы преподавания словесности: В 2 ч. Улан-Удэ, 2003. 4.2. С. 130-134.
98. Петров Н. В. Сюжетно-мотивный состав русского эпоса: модели эпического нарратива: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2007. 24 с.
99. Попова И.М. и др. Современная русская литература. Тамбов, 2010.
100. Прима A.M. Реализация тендерного подхода в рамках романа В.Вулф «Миссис Дэллоуэй» // Филология как фундамент гуманитарного знания. Краснодар: КубГУ, 2010.С.186-188.
101. Пушкарь Г.А. Типология и поэтика женской прозы: тендерный аспект: Дис. . канд.филол.наук. Ставрополь, 2007. 235 с.
102. Рогощенков И. Донные ключи: О лирике Ольги Фокиной // Наш современник. 1984. № 3. С.180-184.
103. Романова Г. И. Мотив денег в русской литературе XIX века: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 216 с.
104. Руднев В. Структурная поэтика и мотивный анализ // Даугава. 1990. № 1. С. 99-101.
105. Рукописный девичий рассказ. М., 2004 / Сост. С.Б. Борисов.
106. Русанова О.Н. Мотивный комплекс как способ организации эпиtческой драмы: на материале пьес Е. Шварца «Тень» и «Дракон»: Дис. . канд. филол.н. Томск, 2006. 199 с.
107. Рюткенен М. Тендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения» // Женщина в обществе: мифы и реальность. М., 2001.
108. Савельева В. В. Сказочно-мифологическне мотивы «Островитян» Н. С. Лескова //Русскаяречь. 2001. №4. С. 79-88.
109. Савкина. И. Зеркало треснуло (современная литературная критика и женская литература) // Тендерные исследования. 2003. №9. С.84-106.
110. Самарин Г. А. Украинские мотивы в творчестве Н. С. Лескова: К проблеме русско-украинских литературных связей // Науч. зап. Кировоград, пед. ин-та. 1961. Т.9, вып.1. С. 162-182.
111. Силантьев И.В. Мотив в системе художественного повествования. Проблемы теории и анализ. Новосибирск: Ин-т филологии СО РАН, 2001. 236 с.
112. Силантьев И. В. Поэтика мотива / Отв. ред. Е. К. Ромода-новская. М: Языки славянской культуры, 2004. 296 с.
113. Слово Святейшего Патриарха Кирилла на расширенном заседании Президиума РАО //Педагогика. 20Ю.№ 1. С. 16-21.
114. Старыгина Н. Н. Библейские мотивы в романе Н. С. Лескова «На ножах» // Классика и современный литературный процесс. Орск: Изд-во Ор-ского пединститута, 1995. С. 10-11.
115. Степанов Л.А. Мир природы в эстетическом восприятии и художественном мышлении A.C. Грибоедова // Филология Philologica. 1996. № 9. С.2-13.
116. Страшнов В.В. Северянка//Лит. обозрение. 1985. № 1. С.46-48.
117. Таганов Л.И. «Прости мою ночную душу»: Книга об Анне Барковой. Иваново: ИГУ, 2008.
118. Толпаева Н.В. Библиотерапевтический потенциал художественного текста//Метапоэтика. Вып.2.4.1. Ставрополь: СГУ, 2010. С.344-349.
119. Три века русской поэзии: 5-е изд. / Сост. Н.В.Банников. М.: Книга, 2008. 854 с.
120. Тхостов А.Ш. Преступление и наказание женщины (психоаналитическое эссе) // Психологический журнал. 2010. № 6. Т.31. С.70-82.
121. Тюпа В.И. «Доктор Живаго»: композиция и архитектоника // Вопр. литературы. 2011. № 1. С. 380-410.
122. Тюпа В.И. Чеховское повествование и современная нарратология // Изв. РАН. Серия литературы и языка. 2010. № 4. Т.69. С.22-27.
123. Улыбина Е.В. Субъект в пространстве женского романа // Пространства жизни субъекта: Единство и многомерность субъектнообразующей социальной эволюции. М., 2004. С.538-545 http://ladyromantic.ru/load/4-l-0
124. Урюпин И.С. Оппозиция имя/документ в реализации мотива самозванства в творчестве М.А.Булгакова // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2009. С. 162164.
125. Фатеева H.A. Современная русская «женская» проза: способы самоидентификации женщины-как-автора. М., 2000.
126. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов н/Д: ЮФУ, 2008. 524 с.
127. Холодова З.Я. Проза А.Барковой периода «хрущевской оттепели». Иваново, 2010. 212 с.
128. Цвых С. Рецензия на книгу Н. Ключаревой «SOS». 2010 http:// www.owl.ru/avangard/ sovremennayarus.html
129. Чередникова М. П. Об одном фольклорном мотиве в повести Н. С. Лескова «Очарованный странник» // Русская литература. 1973. № 3. С. 139144.
130. Чудаков А. П. Мотив // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1967. Стлб. 995.
131. Шаберт И. Тендер как категория новой истории литературы // Пол. Гендер. Культура. М., 1999. С. 113-121.
132. Шаргунов А., протоиерей. Между толерантностью и любовью // Москва. 2010. № 8. С.228-231.
133. Шкута Г. А. Фольклорные и древнерусские сюжеты и мотивы в творчестве Н. С. Лескова: мифопоэтический аспект. Барнаул, 2005.
134. Юнаковская. A.A. Литературный текст как один из источников гендерных исследований // Общество. Тендер. Культура. Материалы международной научно-практической конференции. 4.2. Омск, 2001
135. Юрьева М.В. «Механика небесной сферы» в художественном ми-ровидении Матери Марии // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2010. С.63-70.
136. Bimberg Chr. Place, Character, and Identity: Urban Space in Virginia Woolf s Night and Day // Известия ЮФУ: Филологические науки. 2010.№ 1. C.37-51.
137. Pattee F.L. The development of the American short story: A historical survey. N. Y.: Harper and Row, 1998. 527 p.
138. СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
139. Баркова A.A. .Вечно не та. М.: Фонд Сергея Дубова, 2002. 624 с.
140. Баркова A.A. Избранное: Из гулаговского архива. Иваново: ИГПИ, 1992. 388 с.
141. Баркова A.A. Избранное. Иваново: ИГУ, 2010. 404 с.
142. Баркова A.A. Избранные стихи. Красноярск: ИПК «ПЛАТИНА», 1998. 75 с. Серия «Поэты свинцового века».
143. Баркова А. Через «пещи» и богадельни / Публ. О. К. Переверзева // Волга. 1995. № 5/6.
144. Ключарева Н. Белые пионеры. 8 женщин. М.; Тверь, 2006.
145. Ключарева Н. Россия. Общий вагон. М.: ACT, 2008. 230 с.
146. Новое об А. А. Барковой // Фольклор и литература Ивановского края. Иваново: ИГПИ, 1994.
147. Поэзия второй половины XX века / Сост. И.А. Ахметьев, М.Я. Шейнкер. М.: СЛОВО/SLOVO, 2002. С.30-35.
148. Сто одна поэтесса Серебряного века. Антология / Сост. и биогр. статьи: M.JI. Гаспаров, О.Б. Кушлина и Т.Л. Никольская. СПб.: ДЕАН, 2000. С.21-24.
149. Фокина O.A. Избранное. М.: Худож. литература, 1999. 514 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.