Художественная концепция личности в творчестве Вацлава Михальского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Дедюлина, Виктория Александровна

• Дедюлина, Виктория Александровна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дедюлина, Виктория Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ В АСПЕКТЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ.

1.1. Художественное познание в проблемном пространстве науки о русской литературе: тенденции развития категориального аппарата.

1.2. Проблема образной концептуализации личности.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ОБРАЗНЫХ СИСТЕМ В КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОЗЕ ВАЦЛАВА МИХАЛЬСКОГО.

2.1. Особенности образной концептуализации личности.

2.2. Противоречие в художественной концепции личности

В.В. Михальского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная концепция личности в творчестве Вацлава Михальского»

Актуальность исследования концепции личности в современной науке о русской литературе, во-первых, обусловлена необходимостью углубления понимания великой миссии художественного познания. Во-вторых, проблематика концепции личности связана с поиском духовных основ русского бытия на материале творчества В. Михальского, одного из ведущих прозаиков современности, произведения которого еще не стали предметом серьезного научного изучения. В этом контексте концептуально единство двух аспектов прозы писателя. Первый - его аналитические суждения, нацеливающие на актуальную гносеологическую, общефилологическую, историко-литературную миссию — познать значимость православия и роль России в мире (Октябрь. 2001. № 5. С.50-52). Второй аспект - соотнесенность этих суждений с образными системами.

Цель диссертации - обосновать художественную концепцию личности как форму эстетического познания в творчестве В. Михальского в единстве с плодотворными процессами развития русской литературы.

Две основные задачи, вытекающие из указанной цели, состоят в конкретизации роли художественного познания на избранном материале и в раскрытии специфики концепции личности у В. Михальского.

Методология исследования носит комплексный характер. Исходным является аналитико-концептуальный приоритет, органический для пластики прозы Михальского, что точно осмыслено в первой многоплановой работе о нем: "Михальский .не воссоздает эпоху, а анализирует её" (Бондаренко, 1981, 217). Определяющим служит единство совместимых принципов: системности и этико-эстетической доминантности - с опорой на опыт армавирской литературоведческой школы (см., например: Гапон, 2005). В эстетическом анализе, как отмечал К.Г. Шаззо, у ее представителей принципиально неразрывное единство образной специфики и ценностных характеристик. Причем последние определяются в наиболее адекватной для осмысления 3 объекта православной парадигме познания. (Таковы эпизоды, связанные с Пасхой в повести "Холостая жизнь" и анализируемые во второй главе диссертации). Методы п приемы исследования определены методологией; в их системе ведущим является контекстологический анализ (в традициях М.М. Бахтина, Вл.Г. Бондаренко, В.В. Кожинова, В.Т. Сосновского).

Объектом служит творчество прозаика как целостная система. В качестве материала привлечены тексты В. Михальского. В исследовании привлекаются также литературоведческие и критические работы, связанные с осмыслением концепции личности и творчества этого писателя.

Предмет исследования дефинирован согласно признанному определению художественной концепции как образной интерпретации жизни, ее проблем в произведениях искусства, в творчестве художника в целом.

Научная новизна результатов - это в первую очередь выявление ранее не детерминированных категориальных связей, прежде всего между православными тенденциями в образе мира и индивидуальностью персонажей. Обосновано представление о "самоконцептуализации" в связи с ролью образа автора в художественной концепции личности. Впервые с единых позиций проанализированы образные системы прозы В. Михальского.

Теоретическая значимость исследования состоит в определенном углублении таких категорий, как концепция личности, образ автора, концептуальная деталь и ряда других. Выполнена теоретизация образов, раскрывающих личность. Они соотнесены с основными тенденциями, характерными для новейшего периода развития отечественной прозы.

Практическая значимость работы определяется ее востребованностью в системе акциональных условий. Основной аспект практической ценности - дидактический. Результаты применимы при раскрытии соответствующих тем в вузовских и школьных курсах истории русской литературы. Существен также аспект межпредметных связей: материалы второй главы могут использоваться при усвоении дисциплин теоретико-литературных и лингвистических циклов. Практическая ценность не ограничивается учебными условиями: ряд положений может служить разработке интегративного словаря языка отечественных писателей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Художественная концепция личности как форма познания обладает особыми признаками. Наиболее существенны в этом плане для науки о русской литературе три взаимосвязанных характеристики: тесная связь с общенаучными концепциями личности; специфическая системность, проявляющаяся, в частности, в опоре на категории концепта и образа; объяснительная неповторимость.

2. Концептуализация личности двояко характеризуется в плане требований цельности анализа. С одной стороны, для традиций русской литературы показательно единство концепции личности со смежными, сопряженными сторонами художественного целого. В то же время, с другой стороны, рассматриваемая концепция - достаточно самостоятельный объект исследований в науке о русской литературе. Ее объектная определенность проявляется разносторонне. В том числе - несколько парадоксально: концепция личности не замкнута в образах-персонажах, для неё оказываются существенны образы-пейзажи и некоторые другие.

3. Для раскрытия личности в исследуемых образных системах характерны такие особенности, как концептуальная динамика, значимость условных форм, амбивалентность. Эти особенности сочетаются с пластической простотой и не приводят у В. Михальского к переусложненности, к постмодернистским тенденциям - при определенной тематической соотносительности с ними.

4.Противоречия в художественной концепции личности у В. Михальского определяются двумя особенностями. Во-первых, преимущественной направленностью на разные стадии развития характера персонажа. Во-вторых, в персонажах, несущих негативные начала.

Апробация результатов исследования заключается в представлении докладов на симпозиумы и конференции, в том числе всероссийские (Концепт и смысл (Пятигорский государственный лингвистический университет, 2005); Когнитивность художественного образа (Ростовский государственный педагогический университет, 2006)) и международные (Наследие В.В. Кожи-нова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России (Армавирский государственный педагогический университет, 2006)).

Структура работы. Диссертация, в соответствии с квалификационными параметрами и решаемыми задачами, состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Дедюлина, Виктория Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Художественная концепция личности как форма эстетического познания в творчестве В.Михальского многомерна. Ее характеризует как яркая индивидуальность, так и соответствие плодотворным процессам развития русской литературы. Структура личности, по обобщениям как литературоведов, так и представителей других сфер знания, в принципе, может познаваться художественно, - это справедливо и для исследованного материала.

Соответственно, подтверждается значимость для концепции такого признака, как участие наблюдателя, позволяющее раскрыть скрытые параметры целостности.

Конкретизируя роль художественного познания и специфику концепции личности у В.Михальского, удается определить христоцентрическую установку. Она проявляется в двух взаимосвязанных концептуальных принципах: в служении Богу-Родине и в нравственном преодолении противоречий.

2. Цельности познания сообразен учет целостности контрастных и при этом неразделимых качеств. Высока значимость качества творца (Павлов 2003, 20 и далее), которое обретает истинный смысл только в системе, в мире служения Богу и Родине. Тяга персонажей к просветлению, к православным таинствам открывает в личности различные, взаимонеобходимые грани: сокровенную сущность, надежду на нравственное укрепление и спасение, поиски истины.

Многомерности служит образ спора с самим собой, представленный в элементарной триаде: внутренняя речь - мысль вслух - вновь внутренняя речь. Внутренняя мотивация поступков обогащается — и открывается различие между духовной пустотой одних и содержательностью других. Это различие более существенно, чем трусость-смелость, поскольку оно для этих, тоже весьма глубоких проявлений личности именно оно выступает как причина - еще более глубокая. Через оценку другого на глазах читателя явлено

154 углубление самопознания, а в развитии эпизодов выражено и взаимопознание личностей.

Появление наблюдателя в той или иной образной подсистеме у В.Михальского избирательно: оно сопутствует наиболее глубинному, концептуальному раскрытию личности, соотнесенному с органикой целого, включая исподволь нарастающий трагизм образного бытия, парадоксы сюжета. Именно принцип целостности позволяет исключить познавательные разочарования, упредить опасности обесценивания понятия «концепция».

Эти особенности переживаемого этапа концептуального познания личности в науке о русской литературе и акцентируют острую необходимость цельного анализа - и заостряют внимание на его первых позитивных результатах.

Подтверждено, что концептуализация личности двояко характеризуется в плане требований цельности анализа. С одной стороны, для традиций русской литературы показательно единство концепции личности со смежными, сопряженными сторонами художественного целого. В то же время, с другой стороны, рассматриваемая концепция - достаточно самостоятельный объект исследований в науке о русской литературе. Ее объектная определенность проявляется разносторонне. В том числе - несколько парадоксально: концепция личности не замкнута в образах-персонажах, для неё оказываются существенны образы пейзажа и нек. др.

3. Противоречия в художественной концепции личности у Михаль-ского связаны с тем, что она преимущественно направлена на разные стадии развития характера персонажа. В то же время синхронично образы, как правило, концептуально непротиворечивы. Во-вторых, противоречия авторской концепции проявляются в персонажах, несущих негативные начала.

Благодаря этому объективируются художественные системные связи. Таковы эпизоды, в которых святая суть духовного бытия, преодолевающего физическую кончину истинно русского человека, явлена образной неповторимостью и сердечно пронзительной системностью.

Для раскрытия личности в исследуемых образных системах характерны такие особенности, как концептуальная динамика, значимость условных форм, амбивалентность.

Эти особенности сочетаются с пластической простотой и не приводят у В.Михальского к переусложненности, к постмодернистским тенденциям -при определенной тематической соотносительности с ними.

4. Для прозы В.Михальского органична высокая сложность раскрытия личности, причем в предельно простой художественной форме. В материале концептуально единство между двумя феноменами: элементарными образами как достоверными сгустками, «квантами» художественного познания - и формами сложными, изощренными, но также достоверными. Таковы переплетение неразличимых яви и сна; крайне специфичные ретроспекции. Эти два пласта художественного познания взаимно поддерживают друг друга.

В текстах значимы почти незаметные повторы атрибутов - например, мотива-атрибута пустой. Его текстообразующая роль предвосхищает развитие событий. Она, соответственно, особо концептуальна для понимания пустоты образов-нелюдей.

5. Показательна слитность, доступная только художественному образу, с характерным для Михальского рационально-эмоциональным единством. Таково познание сложного личностного единства, формируемого внешней разбросанностью и внутренней цельностью, деятельной и душевной (в образе старшеклассницы со знаковым для автора именем Катя).

Концептуальность у Михальского отражает общую установку художественного познания - постичь то, что непостижимо иными способами. Это, может, соотнесено с достаточно тривиальной предметностью, но служит раскрытию сущего в личности, углубляет необходимую достоверность, избавляя от какой бы то ни было фальши.

Многообразие этих аспектов, взаимообусловленное с нравственным стержнем личности, приводит к художественно убедительному внутреннему и внешнему развитию целого. Для исследуемой проблематики характерно

156 концептуальное единство, своеобразная сложность в простоте; так, с горечью вспомнив о матери, растерянный, опустошенный герой неожиданно, подспудно обретает силу и осуществляет духовно значимый план - см. продолжение вышеприведенного контекста.

Эти сложные корреляции также проявляются даже в незамысловатых эпизодах, чем подтверждается сложная природа художественного познания. Показательны три компонента представления, соединяющие /1/духовный мотив удачи, /2/межличностное взаимодействие и собственно-текстуальные «заготовки» - реплики персонажей.

Концептуальность и в этом аспекте может быть представлена элементарными, незамысловатыми эпизодами.

6. Благодаря этому психологическому потоку, выраженному в тексте, читатель открывает в герое способность поэтизировать действительность, предрасположенность к восприятию окружающего мира как мира добра и красоты, и в этом обнаруживается характерологическая функция объяснения.

Причем сама эта способность героя развивает и его аналитические возможности, помогает увидеть оттенки, отделить природный прекрасный пейзаж от пейзажа урбанистического, разрушающего природный мир. Так, через романтическое мировосприятие к герою приходит сомнение, предвидение разочарования. В результате, благодаря приведенному автором объяснению, герой предстает перед нами как творчески мыслящий человек с художественным воображением, как человек сомневающийся, воспринимающий мир через романтическую завесу и способный в то же время на конкретно-чувственном уровне зондировать будущее, прогнозировать горечь разочарования.

Индивидуальная особенность героя - художественное восприятие мира - актуализирует изобразительную функцию объяснения. Герой представляет действительность в художественных красках, воспринимает ее экранно, не в логико-рациональных категориях, а в образах - визуальных, цветовых.

7. Концептуальны в этой системе определенные художественные средства. Медитативность определяется как важная черта художественной концепции личности. Анализ материала свидетельствует о том, что текстовые объяснения в прозе Михальского позволяют передать глубину мысли, обладают высокой степенью выразительности, способствует созданию и усилению экспрессии повествования. Наблюдается большое разнообразие в структуре и средствах выражения объяснения, высокая степень проявления авторской индивидуальности. Так подтверждается формирование специфических черт художественной концепции.

Концептуальны - наряду с прочими элементами художественного целого - контрасты единиц: например, таких, как натянуто — нарочито — искренне. Системный характер этого контраста (включающего антонимы) проявляет сущностную, истинную динамику (бездушная мать под влиянием эмоционального потрясения, светлой силы характера мужа-отца начинает, по крайней мере, отдавать отчет в своем бездушии и, опасаясь разрушения семьи, ищет в себе внутренние силы).

Отмеченная закономерность проявляется и в характере именования личности. В этом аспекте творчество Михальского строго системно. Системность проявляется тремя отчасти близкими основными способами: ограничением именования (невариативностью), отсутствием определенной номинации, его вариативностью. Причем всем они поддерживаются другими элементами художественных систем. Безымянностью концептуализуется утрата неповторимости, неуказание Значимое отсутствие абстрактно существенного признака (неуказание должности) - способ концептуализовать поиск себя -вне статуса. Посредством вариативных именований чаще концептуализуется единство высокодуховной личности в разных ее ипостасях.

Концептуальны сравнения, особенно на ассоциативном уровне - показательны случаи, когда повествователь сравнивает нечто земное с высшими силами, и в нем, ранее нравственно глухом, раскрывается доступность высоким, неземным, чувствам.

8. Концептуальность связана с жанрами и макрожанрами - прежде всего с циклом. У текстов-циклов отмечают такую отличительную черту, как взаимодействие первичных, исходных произведений, дающее смысловое приращение - новую идею, объединяющую отдельные тексты в единое смысловое целое. В рассматриваемом материале приращение многогранно. Важная его грань - углубление художественной концепции личности. Оно заключается в особом многообразии дорогих преходящих ценностей и мотивированной этим необходимости хранить то, что терять - подобно смерти. Таков финал предпоследнего рассказа цикла «Десять воспоминаний» «Старуха»: «Наутро взглянул с небес Господь, увидел, что нет дорожек, и забыл эту деревню.» - он значим расширительно, соотносим со всеми десятью текстами (если не со всей Россией и землей).

9. Михальскому удается показать особое единство - обобщение двух планов деятельности: обыденной и совершено нетривиальной. Показательно в этом плане увековечение в жизненно-культурном пространстве святых имен, которое по силам герою-управленцу и характеризует его концептуально.

Существенна и такая концептуальная характеристика, как контраст внешнего благолепия и внутреннего неблагополучия, столь типичный для бытия и глубоко индивидуальный у Михальского.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дедюлина, Виктория Александровна, 2006 год

1. Абашева М.П. Переломные моменты в литературе XX века: кризис идентичности художника // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С. 158-165.

2. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2002. № 3. С.139-146.

3. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. М., 1998.

4. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: СПбГУ, 2004. 298 с.

5. Адаева И.П. К проблеме самоидентификации в переходный период // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.253-258.

6. Акопян К.З. Феномен творчества: историко-лингвистический аспект // Философские науки. 2006. № 4. С.114-128.

7. Андреев А.Н. Грани кургана, или Культурное величие Шолохова // Филологический вестник РГУ.2005.№ 2.С.11-15.

8. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко-методологический анализ. М., 1978.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000.354 с.

10. Артюшков В.Д. Реплицированная прямая внутренняя речь персонажей в художественной прозе Л.Толстого и Ф.Достоевского // Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии. М.; Уфа: МГПУ; БГПУ, 2000.С. 167-178.

11. Арутюнова Н.Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Языки этики. М.: РАН, 2000. С.54-78.

12. Артамонов В.А. Национальный характер и история // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М.: МГУ, 1990. С.54-81.

13. Архангельский А.Н. Герои Пушкина: Очерк характерологии литературных героев. М., 1999.

14. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. 656 с.

15. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

16. Бараков В. Н. Неизданные стихи и письма Н.Рубцова // Москва. 2006. № 1.С.217-223.

17. Бахтин М.М. О границах поэтики и лингвистики // Под маской. М.: Лабиринт, 2000.С.487-514.

18. Белов М.В. Философия философии: Самоопределение философии в акте рефлексивного мыследействия. Пермь: Сфера, 2003. 120 с.

19. Белозеров С.М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций. М.: ACT, 2002. 034 с.

20. Белоус В.В. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: ПГЛУ, 2003. 203 с.

21. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. Современные проблемы. М.: Советский писатель, 1968. 368 с.

22. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 362 с.

23. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. С.24-42.

24. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. М., 1995.

25. Бог всё простит. Беседа А.Тер-Маркарьяна с отцом Владимиром (Не-жданновым) // Литературная Россия. 24.06.2005.

26. Богин Г.И. Выразительность текста и художественная идея // Выразительность художественного и публицистического текста. Ростов н/Д: РГУ, 1993. 4.1. С.9-11.

27. Бондарев Ю.В. «Мир спасет Слово» // АиФ. 2006. № 18.С.З.

28. Бондаренко В. Возвращение к себе // Октябрь. 1981. № 3. С.217-220.

29. Бородин Л.И. Перспектива развал? // Москва. 2006. № 1 .С.З-11.

30. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М.: Наука, 1962.

31. Бочаров С.Г., Кожинов В.В., Палиевский П.В. Человек за бортом // Вопросы литературы. 1962. № 4.

32. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб.: СПбГУ, 2001. 176 с.

33. Буланов A.M., Гречина Т.П. «Русская идея» как идея «сердца» в русской литературе // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: РГПУ, 2006.С. 18-22.

34. Васильева JI.H. Парадоксы Юрия Кузнецова // Наш современник. 2006.№ 2.С.148-155.

35. Вежлян Е. Модернистское исчезновение автора: след и сад // Новый мир. 2006. №2. С.177-180.

36. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1989.

37. Визгина А.Н., Столин В.В. Внутренний диалог и самоотношение // Психологический журнал. Т.10. 1989. № 6.С.50-56.

38. Винокуров Е.М. Аргументы. М.: Сов. писатель, 1984.

39. Воронков В.В. Слово как ничто и бытие (опыт феноменологического анализа внутренней структуры слова) // Философ, науки. 2002. № З.С.44-59.

40. Галактионова В. Новый литературный герой: выразитель интересов своего народа или идей глобализации? // Наш современник. 2006. № 1.С.281-286.

41. Ганцева Н.С. Память как жанрообразующая категория в ранних рассказах И.Бунина // Дергачевские чтения. Русская литература: Национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург: УрГУ, 1998. С.72-74.

42. Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-2000-х годов: Автореф. дис. . канд.филол.н. Армавир, 2005. 20 с.

43. Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской философии // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. М., 1995.С.340-351.

44. Гашева H.H. Структура художественного образа в сюрреализме // Проблемы межкультурной коммуникации. Пермь: 111 У, 1999. С.59-66.

45. Гвазава В.И. Нравственность как общечеловеческая категория в русской терминосистеме научного знания: Нравственность идеальная и реальная. Краснодар: КубГУ, 2002. 56 с.

46. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск: Наука и техника, 1989. 210 с.

47. Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. М.: Современник, 1987. 416 с.

48. Голованивская М.И. Противоречие по сути. М.: ACT, 2006. 134 с.

49. Горошко Е.И. Пол, тендер, язык // Женщина. Тендер. Культура. М.: РАН, 1999.С.98-1 И.

50. Грибова Я.А. К проблеме роли автора и повествователя в сказовом произведении // Филологические исследования. Донецк: Донецкий национальный университет; «Юго-Восток», 2004. Вып.7. С.112-117.

51. Гулыга A.B.Философская проза Франца Кафки // Вопросы эстетики. М.: Искусство, 1968.

52. Гусева Д.В. Диван, кресло, кровать. (метафоры с номинациями предметов мебели в русскоязычной прозе В.Набокова) // Филологический вестник РГУ. 2005. № 3. С.15-21.

53. Гусейнов Ч. Русскость нерусских //Вопросы литературы. 2006. № 2.С.223-261.

54. Десятников В. Дневник русского // Молодая гвардия. 2006. № З.С.249-287.

55. Дмитриева H.A. Опыты самопознания // Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Наука, 1984.

56. Дубин Б.В. Средняя литература для среднего человека // Русский журнал. Круг чтения. - 2001. - 11 сент. - (http:// www.russ.ru/krug/2001091 l-pr.html)

57. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург: УрГУ, 2001. 186 с.

58. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998.

59. Есин С.Н. Писатель в теории литературы и проблема самоидентификации // Филологические науки. 2005. № 6.С. 3-12.

60. Зайцев Б.К. Слово о Родине // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. T.l. М.: Искусство, 1994.С.381-386.

61. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Наука, 1973. 184 с.

62. Ищенко E.H. Современная эпистемология и гуманитарное познание. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. 144 с.

63. Казанков А.И. Опыт проблематизации понятия «переходный период» в контексте культурной динамики // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С. 15-23.

64. Казинцев А. Менеджер Дикого поля // Наш современник. 2005.№ 11. С.237-250.

65. Кайдалов В.А. Онтология личности // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.99-105.

66. Каламбет Е.В. Человекознание: тенденции развития науки и терминологии XXI века // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Ростов н/Д: РГУ, 2003. Вып.З.

67. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: РАН, 2004. 446 с.

68. Карачун А.Ю. Стиль как эстетическая категория. Минск, 1992. 300 с.

69. Киселев А.П. Философское кредо: Иван Ильин // Высшее образование в России. 2006. № 1.

70. Киселев Г.С. Смыслы и ценности нового века// Вопросы философии. 2006. № З.С.З-16.

71. Киселева Т.Ю. О национально-культурной специфике языковой картины мира // Проблемы межкультурной коммуникации. Пермь: ПГУ, 1999. С.99-104.

72. Ковалева Т.Н. Семиосимволический феномен художественного пространства романа И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева» (к проблеме методологии исследования) // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С.62-65.

73. Кожинов В. Николай Рубцов. М.: Советская Россия, 1976.

74. Кожинов В.В. Отражение жизни и созидание красоты // Вопросы литературы. 1962. № 4.

75. Кожинов В.В. Происхождение романа. М.: Советский писатель, 1963. 440 с.

76. Кожинов В. Стихи и поэзия. Страницы современной лирики. М., 1983.

77. Козлова С.М. Миростроительная функция сна и сновидения в комедии «Горе от ума» // А.С.Грибоедов: Хмелитский сборник. Смоленск, 1998. С.94-122.

78. Кондрашин И.И. Истины бытия в зеркале сознания. М.: МПГУ, 2001. 224 с.

79. Концепция целостности. Харьков: Вища школа, 1987.224 с. / Рук. И.З.Цехмистро.

80. Концепция как форма знания: статика и динамика. М.: РАН, 2003. 126 с. / Отв. ред. Н.В.Мотрошилова.

81. Колобаева JI.A. От временного к вечному: Феноменологический роман в русской литературе XX века // Вопросы литературы. 1998. № 3.

82. Кораблина Ю.Н. Художественная система В.П.Катаева // Типологические закономерности эволюции жанра в русской литературе. Вып.4. Рос-тов-н/Д: РГПУ, 2005. С.37-47.

83. Кокшенёва К. Другие сеятели / Москва. 2006. № 3 .С. 178-192.

84. Кравец А.С. Стиль научного мышления как понятие и реальный научный феномен // Стиль мышления как выражение единства научного знания. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981.C.3-36.

85. Криволап А.Д. Концепция медиаландшафта как стратегия конструирования культурной идентичности // Журналистика в 2005 году. М.: Изд-во МГУ, 2006. С.138-140.

86. Кубрякова Е.С. Образ мира в сознании человека и словообразовательной категории //Изв. РАН: Серия литературы и языка. 2006. № 2.C.3-13.

87. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск: Университетское, 1984. 144 с.

88. Кукарцева М.А. Лингвистический поворот в // Вопросы философии. 2006. № З.С.44-55.

89. Кульневич C.B., Бондаревская Е.В. Личность в современных теориях и системах воспитания. М.; Ростов-на-Дону: Учитель, 2005. 229 с.

90. Куняев Ст. Словами простыми и точными // Литературная газета. 1967. 22 ноября.

91. Кураев А. «Мастер и Маргарита»: за Христа или против? М., 2004.

92. Кураев А. Человек перед иконой (Размышления о христианской антропологии и культуре) // Квинтэссенция: Философский альманах 1991. М.: Политиздат, 1992 С.237-262.

93. Кушнарева Л.И. Притча и смежные иносказательные жанры // Дискурсивное пространство: эволюция и интерпретации. Краснодар: КубГУ, 2006. С.58-62.

94. Литовская М.А., Снигирева Т.А. Проблема героя на страницах «Юности» и «Нового мира» рубежа 1950-1960-х годов // Дергачевские чтения-98. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. С. 174-177.

95. Лихачев Д.С. Будущее как предмет литературы // Новый мир. 1969. № 9.

96. Лихачев Д.С. Стиль как поведение (К вопросу о стиле произведений Ивана Грозного) // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974. С. 191-200.

97. Лобанов М.П. Из памятного // Наш современник. 2005.№ 11.С.179-183.

98. Ломинина З.И., Ломинина A.B. Homo Sapiens: ориентиры развития // Дискурсивное пространство: эволюция и интерпретации. Краснодар: КубГУ, 2006. С.62-66.

99. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля: Сб. научных трудов. Киев: Наук.думка, 2000. 504 с.

100. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера -история. М.: РАН, 1999. 510 с.

101. Луковникова О.Ю. Функционирование объяснения в современном художественном тексте // Объединенный научный журнал. М.: ТЕЗАРУС, 2006. №5. С. 28-34.

102. Любомудров М. Одичание (Глобализм как орудие разложения культуры) //Мол. гвардия. 2006. № 1-2. С.214-244.

103. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993.167

104. Маркова Т.Н. Ключевые слова в повестях В.Маканина // Русская речь. 2006. № 2.С. 17-29.

105. Маркович В.М. Человек в романе Тургенева. JL, 1976. 214 с.

106. Мелентьев A.B. Значение текста в структуре меняющейся культуры// Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.28-31.

107. Мешков А.И. Обложили меня, обложили // Юность. 2006. № 2.С.88-91.

108. На переломе: Философские дискуссии 20-х годов. М.,1990.

109. Никитина H.H. Паранаука на марше // Наш современник. 2006. № З.С.160-168.

110. Павлов Ю.М. Необходимость Бондаренко // День литературы. 2006. № 2, февраль (114 ).С.1.

111. Павлов Ю.М. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века. М.: ИМЛИ РАН, 2003. 204 с.

112. Павлов Ю.М. Бондаренко В.Г. Критик - это характер: Беседа // Наш современник. 2006. № 2. С.235-241.

113. Паньков H.A. Новые материалы к биографии М.М.Бахтина // Известия РАН: Серия литературы и языка. 2006. № 1.С.45-56.

114. Петров В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985.С.196-220.

115. Пришвин М.М. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.6. М.,1957.

116. Поросёнков C.B. Специфика изменений ценностного отношения в экзистенциальном аспекте // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С. 110-120.

117. Руднева E.B. Традиции русской классической литературы в творчестве

118. B.И.Лихоносова 60-х годов. Повесть «Люблю тебя светло» // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С. 192-195.

119. Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ. М.: наука, 1978. 244 с.

120. Сивогривова A.A., Федосова Е.А. Концепция искусства в художественно-публицистических очерках В.А.Солоухина «Письма из Русского музея» // Типологические закономерности эволюции жанра в русской литературе. Вып.4. Ростов н/Д: РГПУ, 2005.С.4-8.

121. Сидорова Ю.М. Роль слова в формировании концепта «красота» в творчестве И.А.Бунина (на материале «Легкого дыхания») // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С.214-217.

122. Смолин О.Н. Социально-философские основания стратегии модернизации философской науки // Вопросы философии. 2006. № 3.

123. Солоух С.И. Время Шаламова // Октябрь. 2006. № 3.С. 179-181.

124. Сосновский В.Т. По страницам русской прозы и публицистики Х1Х-ХХ веков. Армавир: АГПУ, 2003. 222 с.

125. Стёпин B.C. Структура и эволюция теоретического знания // Природа научного познания. Минск: БелГУ, 1979. С.179-258.

126. Стерледева Т.Д. Нравственность и биология человека в информационном обществе: зарождающиеся тенденции и возможные перспективы // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001.1. C.132-139.

127. Татаринов A.B. Литературные апокрифы как религиозно-философская проблема литературной критики. Краснодар: КубГУ, 2006. 162 с.

128. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: МГУ, 2005. 388 с.

129. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: ACT, 1998.

130. Урнов М.Д. Вадим и Бахтин // Наш современник. 2006. № 2.С.242-245.169

131. Устюгова E.H. Стиль как историко-культурная проблема: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб.: СПбГУ, 1997.

132. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: РАН, 1998.

133. Федоров В.М. Сакральность разума // Вопросы философии. 2006. № 2.С.45-52.

134. Федотов Г.П. Певец империи и свободы: О гуманизме Пушкина // Пушкин в русской философской критике: конец Х1Х-первая половина XX вв. М.: АН СССР, 1990. С.356-379.

135. Хатюшин В. Без божества // Молодая гвардия. 2003. № 11-12.

136. Хрустов Г.Ф. Проблема человеческого начала // Вопросы философии. 1968. № 6.

137. Цехмистро И.З. Генезис современной концепции целостности // Концепция целостности / Рук. И.З.Цехмистро. Харьков: Вища школа, 1987. С.5-31.

138. Чудинов А.П. Динамика моделей концептуальной метафоры // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: ПТУ, 2005. Вып.9. С.304-311.

139. Чуковский К.И. Поэт и палач // Соч. в 2-х томах. М.: Правда, 1990.Т.2.С.5-55.

140. Шаховский В.И. Эмоциональная картина мира языковой личности // Язык и человек. Краснодар; Сочи: КубГУ, 1995. С.6-7.

141. Шестак JI.A. Русская языковая личность: Коды образной вербализации тезауруса. Волгоград: ВолГУ, 2003. 310 с.

142. Шпаков А.Э. Единство мира и целостность человека // Синергетика образования. Вып.5. М.; Ростов н/Д: РАО, 2005. С.211-221.

143. Штайн К.Э., Бобылев С.Ф., Петренко Д.И. Язык современной исторической науки. Семиотический анализ исторического текста. Ставрополь: СГУ, 2006. 548 с.

144. Шуртаков С. Подводя итоги // Наш современник. 1997. № 2.

145. Шустер В.Г. Идея концепция - авторская позиция (к вопросу о понимании) // Наследие В.В.Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России. Армавир: РГНФ; АГПУ, 2005. Ч.2.С.266-270.

146. Щаренская Н.М. Роль метафоры в формировании авторской картины мира в повести Н.В.Гоголя «Невский проспект»// Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С.279-284.

147. Юдин В.А. Приравнял перо к штыку // Молодая гвардия. 2006. № 1-2.1. С.182-186.1. Ъ