Московская буржуазия в начале XX в.: Предпринимательство и политика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Петров, Юрий Александрович

• Петров, Юрий Александрович
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Петров, Юрий Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МОСКОВСКАЯ БУРЖУАЗИЯ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА:

СОЦИАЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА

1.1. Москва в начале века

1.2. Предприниматели в составе населения города

1.3. Деловая элита: выборные Биржевого общества

1.4. Московские богачи: реконструкция по данным

о личных состояниях

1.5. Предприниматели - городские домовладельцы

1.6. «Отцы города»: предприниматели - гласные

Московской Городской думы

Глава И. ОСОБЕННОСТИ И ТИПЫ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Формы ассоциации капитала

и финансирования производства

2.2. Фабриканты во дворянстве: Коншины

2.3. Старообрядцы, промышленники,

финансисты: Рябушинские

2.4. «Московские немцы»: Кнопы и Вогау

2.5. Лазарь Поляков: «московский Ротшильд»

Глава III. ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И ВЛАСТЬ

3.1. Российские предприниматели и самодержавие

во второй половине XIX в

3.2. Проблема представительства интересов:

проект создания торгово-промышленных палат

3.3. 1905-й год: прорыв в политику

3.4. «Купец идет!»: Павел Рябушинский

3.5. Путь к власти: Александр Коновалов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Московские предприниматели конца XIX -

начала XX вв. по данным формулярных списков

Приложение 2. Личные состояния крупных московских предпринимателей конца XIX - начала XX в.

(по документам об утверждении духовных завещаний)

Приложение 3. Лидеры предпринимательской Москвы

на рубеже XIX - XX вв

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Московская буржуазия в начале XX в.: Предпринимательство и политика»

ВВЕДЕНИЕ

Полвека от крестьянской реформы 1861 г. до революций 1917 г. в истории нашей страны может считаться периодом относительно свободного развития частного предпринимательства. В процессе капиталистической модернизации и индустриализации, начавшемся в Западной Европе, оно повсеместно сыграло решающую роль. В России «локомотивом» индустриализации выступила хлопчатобумажная промышленность, с момента зарождения в начале XIX в. работавшая на привозном сырье с использованием наемного труда. Эта отрасль, развивавшаяся прежде всего в Центральном Промышленном районе во главе с Москвой, представляла своеобразный остров рыночной экономики в крепостнической в целом народнохозяйственной системе дореформенного периода.

Бурный рост хлопчатобумажной индустрии в первой половине XIX в. был обусловлен появлением нового социального слоя предпринимателей, в основном крестьян по происхождению, которым указами Екатерины II 1762 и 1775 гг. разрешалось заводить собственные ремесленные заведения и предоставлена свобода заниматься торгово-промышленной деятельностью. Этот новый слой постепенно вытеснил привилегированных предпринимателей крепостной эпохи: фактически ни одна из купеческих династий XVIII в. не сохранила своих позиций в деловом мире после реформы, либо разорившись, либо перейдя в состав дворянского сословия и прекратив занятия бизнесом.

Крымская война 1853-1856 гг., обнажившая военно-экономическую отсталость России, сыграла роль катализатора индустриального развития в рыночной форме, которое пользовалось покровительством государства в форме политики протекционизма. Государство стремилось сохранить за собой решающие позиции в экономике, однако частнопредпринимательской инициативе было предоставлено более широкое поле деятельности. Помимо про-

мышленности и торговли, частный капитал стал играть заметную роль в железнодорожном строительстве и банковском деле, способствуя формированию необходимой транспортной и кредитной инфраструктуры. Россия, хотя и со значительным отставанием, двинулась по пути других европейских развитых стран, где слой частных предпринимателей создал рыночную экономику.

Именно этот слой, который можно идентифицировать как «капиталистических предпринимателей» или «буржуазию», является объектом исследования в диссертации. Под частным предпринимательством понимается легальная, т.е. протекающая в рамках закона хозяйственная деятельность с целью получения прибыли (предпринимательского дохода) в результате использования собственного (или заемного) капитала и наемного труда. Главным субъектом этой деятельности является предприниматель - собственник капиталистического предприятия (единоличного или ассоциированного), участвующий в управлении им, а также рантье, живущий доходом с вложенного капитала.

Объектом анализа выступает буржуазия московская - один из ведущих региональных отрядов отечественного предпринимательского класса. К московской буржуазии нами отнесены предприниматели, чья экономическая и общественная деятельность была непосредственно связана с древней столицей (хозяева торгово-промышленных и финансовых фирм с правлением в Москве, владельцы городской недвижимости, выборные Биржевого общества, гласные Городской думы и др.), хотя сами их фабрики зачастую находились в других губерниях. Московская буржуазия, подчеркнем, представляла наиболее влиятельную страту предпринимательского слоя Центрального Промышленного района России в целом.

Изучение региональных групп в составе предпринимательского класса, прежде всего двух ведущих его отрядов - буржуазии петербургской и московской - способно уточнить историографические представления о социаль-

ной стратификации предреволюционного российского общества, моделях и типах экономического роста, о вариантах выхода из общенационального политического кризиса начала XX в. Диссертация представляет первое в историографии комплексное исследование социально-имущественных, экономических и политических параметров московской буржуазии, на рубеже XIX-XX вв. являвшейся признанным лидером российского предпринимательского класса.

Исследование в определенной степени продолжает направление изучения социально-экономической и политической истории отечественной буржуазии, начатое советской историографией. Следует выделить здесь отличающиеся фундированностью труды И.Ф.Гиндина, В.Я.Лаверычева, В.И.Бовыкина, Е.Д.Черменского, В.С.Дякина, Л.Е.Шепелева, В.И.Старцева, П.В.Волобуева, А.Я. Авреха, В.И.Старцева \ Исследование предпринимательской и политической активности московской буржуазии на рубеже XIX-XX вв. велось в аспекте её финансово-капиталистической незрелости, отсталости от петербургской (И.Ф.Гиндин), в плане истории монополизации текстильной промышленности и борьбы буржуазии с революционным движением (В.Я.Лаверычев), участия московской регионально-отраслевой группы в процессах формирования финансового капитала (В.И.Бовыкин), её взаимоотношений с царизмом (Е.Д.Черменский, В.С.Дякин, В.И.Старцев, А.Я.Аврех), влияния «москвичей» на выработку торгово-промышленной политики правительства и их конкуренции с петербургской группой за лидерство в общероссийских представительных организациях (Л.Е.Шепелев, П.В.Волобуев).

Необходимо, впрочем, подчеркнуть, что ряд положений советской историографии нуждается в серьезной верификации и пересмотре. Информативные и сохраняющие научную ценность работы советского периода были написаны в русле известных идеологических догм, предопределявших "разоблачительный" подход авторов, особенно в области политической истории, к

предмету исследования, осознанное или невольное стремление воспринимать социальных антиподов пролетариата «с той стороны баррикад». Исследование частного предпринимательства как особой сферы экономической деятельности в советской историографии было подчинено изучению общих экономических процессов и как самостоятельный объект анализа проявилось лишь относительно недавно 2.

Особого внимания заслуживает предложенная И.Ф.Гиндиным концепция развития и типологии отечественной буржуазии, оставившая заметный след в историографии. Блестящий исследователь российских коммерческих банков и экономической политики царского правительства 3, И.Ф.Гиндин заложил и основы научного подхода к истории отечественной буржуазии. Предложенная им классификация основных предпринимательских групп (буржуазия петербургская, московская и провинциальная) нашла признание у отечественных и зарубежных историков. В основу регионально-отраслевой типологии предпринимательского класса ученым была положена гипотеза о разнородности уровня капиталистического развития основных групп буржуазии, прежде всего петербургской и московской.

Петербургскую группу, по оценке И.Ф.Гиндина, олицетворяли предприниматели, занятые в высокомонополизированных и капиталоемких отраслях тяжелой промышленности, её представители входили в руководящее звено крупнейших коммерческих банков с правлением в Петербурге. Эти деловые круги имели тесные связи с заграничными финансовыми партнерами, поддерживали близкие и разносторонние отношения с верхушкой правительственного аппарата. Вторую группу представляли «московские текстильные магнаты», в руках которых находилась «высококонцентрированная текстильная промышленность Центрального района», причем эта отрасль была «мало монополизирована» 4.

К специфическим чертам московской буржуазии была им отнесена и своеобразная банковская система, представлявшая собой, по его мнению, коллективное учреждение крупного промышленного капитала, не переросшее в банковские учреждения эпохи финансового капитала Московская буржуазия в начале XX в. стала общественно-политическим лидером российского предпринимательского класса, но в экономической области она заметно отставала по уровню финансово-капиталистической зрелости от аполитичной в целом финансовой олигархии Петербурга 6.

Выдвинутая И.Ф.Гиндиным концепция носила в целом экспертный, не подкрепленный специальным исследованием характер, на что уже обращалось внимание в современной литературе по истории отечественного пред-

п

принимательства . Первостепенная заслуга конкретно-исторического изучения экономической и политической истории московской буржуазии принадлежит В.Я.Лаверычеву, работы которого стали итогом кропотливого фактографического собирания архивных материалов. В ходе исследования монополизации текстильной промышленности ученый пришел к заключению о «зарождении и развитии финансовой олигархии (московской прежде всего. -Ю.П.) , тесно связанной с текстильным производством» 8. Таким образом, был поставлен под сомнение один из основных тезисов концепции И.Ф.Гиндина.

Специальное исследование истории московских банков обнаружило, что при всей специфике этих кредитных учреждений в них протекал процесс формирования так называемой «промышленной вариации» финансового капитала, и по основным параметрам деятельности они принципиально не отличались от банков петербургских 9. Другие работы последних лет по истории дореволюционного предпринимательства также не подтвердили тезис об отставании, незрелости московских деловых кругов по сравнению с петербургскими, показав, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. шел процесс разрушения ста-

рой сословной структуры общества и интеграции крупнопредпринимательских слоев в единую элитную страту, однородную по уровню экономической деятельности10.

На современном этапе изучения отечественного предпринимательства все более становится очевидным, что не стадиальными параметрами капиталистического развития объясняются различия между главными отрядами отечественной буржуазии. Следует отметить, что исследование отечественного предпринимательского класса активно ведется в региональном разрезе, особенно в последние годы. Появились монографии и коллективные труды о буржуазии Сибири, Дона, Поволжья и других регионов 11. Однако попыток специального исследования социальной структуры и особенностей предпринимательской деятельности московской буржуазии в историографии до сих пор не было предпринято.

Поднявшийся благодаря непреоборимому росту капитализма «снизу» (от крестьянских промыслов - к текстильной фабрике), «московский» или «национальный» капитал в начале XX в. вполне соответствовал уровню петербургских и европейских партнеров, с которыми вел оживленные дела, хотя и сохранял регионально-отраслевые особенности. В то же время в общественно-политической области московская буржуазия далеко опередила все прочие региональные группы, выдвинув из своей среды таких политических деятелей всероссийского масштаба, как А.И.Гучков, А.И.Коновалов, П.П.Рябушинский.

В последнее время заметно активизировалось исследование и политической истории отечественной буржуазии. Изучение партийно-политической деятельности столичных и провинциальных предпринимательских группировок в начале XX в. выявило перемещение центра политической активности в Петербург и Москву, рост политического влияния столичной буржуазии в годы революции 1905-1907 гг., особую роль «москвичей» в составе либераль-

ной оппозиции накануне Первой мировой войны, складывание «прогрессиз-ма» как особого направления в русском либерализме, идейными вдохновителями которого являлись московские лидеры предпринимательского класса 12.

Недавние диссертационные исследования, посвященные предпринимательскому миру пореформенной Москвы и его взаимоотношениям с петербургской группой, раскрыли успешную в целом борьбу «москвичей» за влияние на всероссийские представительные организации предпринимателей в начале XX в. и экономическую политику правительства в целом 13. Тем не менее феномен политической активности московских деловых кругов, их усилия по консолидации предпринимательских слоев на либерально-оппозиционной платформе, выработка программы социальных и экономических преобразований, попытки мирного выхода из общенационального политического кризиса начала XX в. заслуживают специального исследования.

Зарубежная историография проблемы представлена главным образом работами американских авторов 1980-1990-х годов по социальной истории

основных групп российской буржуазии - петербургской и московской . Исследования эти ценны не столько новым фактическим материалом, сколько оригинальными концептуальными подходами и попытками компаративистского изучения и оценки отечественных предпринимателей. В этих трудах, заметим, не получил подтверждения тезис известного политолога Р.Пайпса об отсутствии в России буржуазии в западном смысле слова. Буржуазия для Пайпса идентична «среднему классу», который на Западе боролся за либеральные ценности, т.е. за защиту прав личности и законоправие. В России же, на его взгляд, из-за гипертрофированной роли государства в общественной жизни «у богачей так и не появилось политических амбиций». Заметим, что в очевидном противоречии с этим исходным постулатом находится конкретное наблюдение Р.Пайпса относительно «немногочисленной, но богатой и влиятельной группы московских предпринимателей во главе с П.П.Рябушинским

и А.И.Коноваловым», члены которой «сыграли выдающуюся роль в подрыве царского режима» 15.

Тем не менее, признавая наличие в российском обществе рубежа XIX-XX в. влиятельного в экономическом плане предпринимательского слоя, американская историография, опираясь на изучение прежде всего буржуазии московской, делает упор на его принципиальных отличиях от европейской буржуазии, подчеркивая поиск московскими предпринимателями собственного российского пути общественного развития вне западной либеральной модели, акцентирует внимание на внутренних противоречиях и слабых в целом позициях российских предпринимателей в общественно-политической жизни, на незавершенности процесса классообразования в предпринимательской среде и т.п.16

А.Рибер, автор фундаментального труда о торговцах и предпринимателях в позднеимперской России, подчеркивает, что российская буржуазия и в начале XX в. оставалась в межеумочном положении «между классом кастой» (так называется одна из глав его книги). По мнению Рибера, «молодые московские капиталисты во главе с П.П.Рябушинским сами не были уверены, кого или что представляют. В наиболее экспансивных заявлениях они именовали себя лидерами буржуазии, но чаще относили себя к торговцам или даже представлялись членами купеческого сословия».

История московского прогрессизма, по оценке американского исследователя, «представляет историю преждевременного и эфемерного альянса с другими общественными силами». Буржуазия в западном смысле слова обладает экономическими интересами, организацией и идеологией, в России же ничего этого не было. За Рябушинским и Коноваловым «не стояло никого, кроме небольшой кучки амбициозных московских купцов» 17.

Эти характеристики отнюдь не отражают ни ментальность лидеров российской буржуазии, после 1905 г. вполне осознавших себя новой обществен-

ной силой, ни реальный уровень их политической идеологии и организации. Представляется, что взятая А.Рибером за основу западноцентричная модель не позволила ему достаточно обоснованно различать «особенности развития» и «признаки отсталости».

Исходя из предложенной А.Рибером концепции «фрагментации» (дезинтеграции) общественных сил в позднеимперской России, Дж.Уэст (Вест) рассматривает «кружок Рябушинского» как новую прослойку русской либеральной общественности, возникшую под влиянием революции 1905-1907 гг. Кружок этот, по его оценке, носил выраженный старообрядческий характер, а лидер его стремился синтезировать институты современного капитализма с национальными, дониконовскими традициями православия.

«Неостарообрядчество» Рябушинского, впитавшее прежнюю славянофильскую идеологию московского купечества, создало два социальных мифа - один о грядущем буржуазном обществе, другой - об утопическом раскольническом прошлом. Тактика этой группы, претендовавшей на исключительное руководство российской буржуазией, полагает Дж.Уэст, внесла свой вклад в нарастание центробежных процессов в российском обществе начала XX в., она «продолжала раскол, начатый в XVII в.» 18.

Оригинальная концепция Дж.Уэста базируется тем не менее на традиционном для американской историографии подходе к оценке российской истории как в корне отличной от западной либерально-демократической модели. Можно согласиться с Дж.Уэстом, что группа Рябушинского предлагала альтернативный путь национального развития, который отвергал имперскую традицию централизованной модернизации. Но альтернатива эта вовсе не была внелиберальной, «неостарообрядческой» или утопической, а базировалась на реальной рыночной экономике Центрального района, ориентированной на массовый рынок и не нуждавшейся в инициирующем воздействии государства и иностранного капитала.

Иные оценки содержатся в современной германской историографии, не противопоставляющей российских буржуа их европейским собратьям. Исследователь российского предпринимательства К.Хеллер полагает, что «московские промышленники, до конца придерживавшиеся традиции семейных предприятий, представляли в России "настоящий" тип частного предпринимателя, ориентировавшегося главным образом на требования рынка и потому без сомнения располагавшего наивысшей нормой прибыли. Поскольку московские текстильные фабриканты действительно были буржуазией и сами себя называли таковой, становится понятно, почему именно они перед 1914 г. выдвинулись на передний план в политическом, социальном и культурном

19

отношении»

Историографическая полемика по конкретным проблемам экономической и политической истории московской буржуазии начала XX в. ведется в тексте диссертации.

Состоянием историографической разработки проблемы продиктованы цеди и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является предпринимаемый впервые комплексный анализ московской буржуазии как влиятельной части населения города и ведущей общественно-политической и экономической группы отечественного предпринимательского класса. Предлагаемое исследование не претендует на всесторонний анализ буржуазии Москвы в начале XX в., освещая узловые, на взгляд автора, проблемы. В диссертации ставится задача рассмотреть социально-имущественные параметры предпринимательских слоев города на рубеже Х1Х-ХХ вв., дать детальную характеристику ее элитного слоя, представить формы и типы предпринимательской деятельности, проследить основные аспекты взаимоотношений предпринимателей с властью на материале политической биографии лидеров «Москвы купеческой» в 1905-1917 гг.

Вне рамок данного исследования остается феномен меценатской и филантропической деятельности московских предпринимателей рубежа Х1Х-ХХ вв., достаточно полно изученный в историографии 20. Диссертантом не ставилась и задача специального исследования «рабочего вопроса», т.е. комплекса отношений предпринимателей с наемной рабочей силой, хотя соответствующий материал привлечен для оценки экономической и политической деятельности московских промышленников.

Хронологические рамки работы охватывают период начала XX в., причем основной акцент делается на 1905-1917 гг., когда под. влиянием социальных потрясений и войн значительно ускорилась динамика социальных процессов в целом и в особенности тенденция политической консолидации буржуазии, инициаторами которой выступили московские либеральные предприниматели. Вместе с тем для анализа социальной структуры и экономической деятельности московской буржуазии использованы сравнительные данные более раннего периода, уточняющие вектор и результаты эволюции крупнокапиталистической Москвы в канун революции 1917 года.

Источниковую базу диссертационного исследования образуют документы московских торгово-промышленных фирм и банков, предпринимательских организаций, государственных учреждений и органов городского самоуправления, материалы личного происхождения, выявленные в архивохранилищах Москвы и Петербурга, прежде всего Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), Российского Государственного исторического архива (РГИА), а также ряде провинциальных и зарубежных архивохранилищ (см.: Список использованных источников и литературы)..

Диссертантом применен метод персонификации исследуемого объекта на основе базы данных о предпринимательском мире дореволюционной Мо-

сквы. Разработка такой базы, охватывающей несколько сот персоналий, осуществлена по первичным архивным материалам, большинство которых впервые вводится в научный оборот. В сочетании с другими привлеченными источниками (официальная статистика, архивные документы представительных и политических организаций буржуазии, торгово-промышленных фирм и банков, мемуарная литература, газетно-журнальная периодика), база данных позволила наметить и осветить узловые проблемы истории московской буржуазии в начале XX века.

Исходя из поставленных исследовательских задач, в структуре диссертации выделены три основные блока вопросов, касающиеся социально-имущественной характеристики московской буржуазии, особенностей и типов её предпринимательской деятельности и феномена общественно-политической активности.

В главе I социально-имущественная структура деловых слоев прослеживается на основе новых, впервые вводимых в научный оборот источников. По данным о подоходном обложении, собранным Московской Казенной палатой в связи с проектом введения подоходного налога, анализируется структура доходов населения Москвы с выделением источника дохода (от торгово-промышленных предприятий, от денежных капиталов, от городской недвижимости и др.)21. Эти впервые вводимые в научный оборот данные позволили статистически изучить наиболее состоятельную группу городского населения (всего около 70 тыс. чел. из 1,5 млн. москвичей), выделив в общегородской структуре предпринимательские слои.

Деловая элита Москвы рассмотрена на материале о составе выборных Московского Биржевого общества. Эта относительно немногочисленная группа (120-130 чел.) по существу контролировала главную представительную организацию предпринимателей - Биржевой комитет - и направлял политику предпринимательской Москвы. Сравнение персонального состава вы-

борных на 1870 и 1913 гг. на основе опубликованных и архивных материалов (см. Приложение I) позволило наметить основные тенденции эволюции предпринимательского слоя в пореформенный период и в начале XX в. - перелив в его состав представителей других сословий помимо купеческого, размывание сословной структуры, профессиональный и национальный состав, повышение образовательного и культурного уровня биржевиков нового поколения и др.

Проблема личного богатства, структура состояний и динамика накопления в предпринимательской среде анализируются на основе документов о духовных завещаниях московских капиталистов. Собранная на основе архивных разысканий база данных (см. Приложение 2) позволила сделать ряд наблюдений о размерах и структуре личных состояний крупнобуржуазной Москвы, существенно уточняющих имеющиеся в литературе представления. Прослежены, в частности, тесная связь между личным богатством и капиталом фирмы, принадлежащей данному предпринимателю, вследствие чего в Москве существовала своеобразная система «самофинансирования» предприятия из личного состояния владельца.

Впервые в историографии по первоисточникам 22 изучен состав московских домовладельцев на рубеже Х1Х-ХХ вв., благодаря чему открылась возможность проследить перелив предпринимательских капиталов из торгово-промышленной сферы в городскую недвижимость и с помощью цифровых показателей зафиксировать превосходство предпринимателей над дворянами. Доминирование предпринимателей среди собственников городской недвижимости предопределяло и их преобладание в городском общественном самоуправлении. В работе по материалам анкет городских гласных прослежено позиции предпринимателей в Московской Городской думе 23, дана характеристика социального статуса гласных-предпринимателей, их участия в городской жизни.

В главе II диссертации рассмотрены особенности экономической деятельности и основные предпринимательские типы предреволюционной Москвы. Прослежена, в частности, специфика ассоциации капитала и финансирования торгово-промышленного оборота, обусловленная семейным характером организации производства. Несмотря на попытки правительственных ведомств «модернизировать» формы предпринимательской деятельности в Москве, подтянув их к «классическим» образцам, местные деловые круги смогли в основном отстоять своеобразный механизм акционерного учредительства и банковско-биржевого оборота, который отвечал их потребностям и обеспечивал конкурентоспособность на внутреннем рынке. Вместе с тем, докучная опека государства и законодательная неурегулированность ряда важных для московских предпринимателей операций порождали оппозиционные настроения деловых кругов.

В торгово-промышленном и финансовом мире Москвы в конце XIX -начале XX в. сложилось несколько предпринимательских типов, охарактеризованных в диссертации на материале истории отдельных деловых династий. В основу классификации предпринимательских типов Москвы положен этно-конфессиональный признак, благодаря которому выделены три доминирующие типа - предприниматели великорусские, вышедшие из крестьянских и посадских низов (с подразделением на православных и старообрядцев), иностранцы западноевропейского происхождения («московские немцы») и представители национальных меньшинств империи, в данном случае предприниматели еврейского происхождения.

Тип православных промышленников, прошедших путь от посадских людей и крестьян до фабрикантов всероссийского и международного масштаба, прослежен на примере династии Коншиных, владельцев хлопчатобумажного комбината в подмосковном Серпухове, за успехи на деловом поприще в 1882 г. возведенных в потомственное дворянство. Для этого типа

предпринимателей, базировавшихся в отраслях легкой индустрии и работавших на массовый рынок, было присуще органическое развитие семейного дела от крестьянских промыслов и мануфактуры к фабрике. На этот экономический рост слабо воздействовали такие внешние факторы, как государственная поддержка и иностранные инвестиции.

Близкий к первому тип старообрядческого предпринимательства анализируется на истории династии московских промышленников и финансистов Рябушинских. Едва ли не самая дискриминированная конфессиональная группа в Российской империи, старообрядцы сумели сохранить религиозную самобытность прежде всего благодаря активной предпринимательской деятельности. Рябушинские на рубеже XIX - XX вв. играли ведущую роль в движении старообрядцев Рогожского кладбища, опираясь на созданную ими финансово-промышленную группу, история складывания которой прослеживается на протяжении всего XIX и начала XX в. Принадлежность к старообрядчеству отнюдь не придавала их предпринимательской деятельности оттенок «патриархальности», старомодности, как утверждала советская историография 24. Напротив, Рябушинских отличала склонность к инновациям, умение ставить масштабные экономические задачи, для решения которых использовались новейшие по тем временам технологии и финансовые инструменты.

Неотъемлемым элементом предпринимательского мира Москвы являлись так называемые "московские немцы", выходцы из западноевропейских стран, представлявшие феномен иностранного предпринимательства, которому принадлежит немалая заслуга в деле индустриального развития дореволюционной России. В последнее время в отечественной историографии появились специальные труды, посвященные исследованию этого феноме-на25. Американский исследователь проблемы Дж.Маккей выделял три вида иностранного предпринимательства в позднеимперской России: 1) крупные

западноевропейские фирмы, основывавшие свои отделения в России; 2) иностранные предприниматели, обосновавшиеся в России на постоянное жительство и 3) предприниматели, представлявшие в качестве доверенных лиц одну или несколько зарубежных компаний 26. Объектом рассмотрения в нашей работе являются представители второй группы, поскольку именно такой «экспорт человеческого капитала» вливал новые группы в состав отечественного предпринимательства.

В Москве среди представителей иностранного предпринимательства безусловное первенство удерживали выходцы из Германии, осевшие на постоянное жительство в городе и основавшие здесь собственные фирмы. О влиянии этой группы говорит тот факт, что к исходу XX в. около 15% московских купцов 1-й гильдии являлись немцами по происхождению. Такого рода предпринимателей нельзя относить к представителям иностранного капитала, поскольку их капитал создавался в России и реинвестировался по большей части в российские же предприятия, а сами в значительной степени интегрировались в русскую среду, отчасти даже ассимилировались ею, но не теряли немецкой идентичности27.

Национальная принадлежность накладывала отпечаток и на их деловую деятельность: знание языков, европейских торговых правил и обычаев позволяло «московским немцам» становиться посредниками между русскими коммерсантами и их западноевропейскими партнерами. В их опыте работы на русском рынке, приобретенном на протяжении десятилетий, нуждались, в свою очередь, и европейские инвесторы, германские прежде всего, стремившиеся вкладывать деньги в российские предприятия. Характеристика этого предпринимательского типа Москвы, позиции которого были подорваны в годы Первой мировой войны, дается на примере истории двух ведущих фирм «московских немцев» - торговых домов «Л.Кноп» и «Вогау и Ко».

Наряду с торгово-промышленниками и финансистами, вышедшими из крестьянской старообрядческо-православной среды, а также иностранными по происхождению предпринимателями, в Москве был представлен и тип еврейского банкира, столь характерный для петербургского финансового мира 28. Он отражал предпринимательскую деятельность национальных меньшинств империи, среди которых евреи были экономически одним из самых активных элементов. Проживать вне черты оседлости по закону могли лишь определенные категории лиц иудейского вероисповедания (купцы 1-й гильдии, потомственные почетные граждане, окончившие университетский курс и др.). Еврейская община в Москве была поэтому относительно невелика (в городе, по данным переписи 1912 г., жило около 6 тыс. чел., признающих родным еврейский язык, тогда как немцев по языку среди москвичей было более 20 тыс.). Тем не менее отдельным представителям еврейского предпринимательства удалось достичь вершин делового успеха. Тип еврейского предпринимателя рассмотрен в диссертации на примере банкира Л.С. Полякова прозванного современниками «московским Ротшильдом».

Деловая элита города отражала многообразный этноконфессиональный состав предпринимательского мира России в целом. Безусловными лидерами «Москвы купеческой» являлись текстильные фабриканты и финансисты из промышленников, которые воплощали органический рост российского капитализма «снизу» и к исходу XIX в. доросли до новейших технологических и финансовых форм предпринимательской деятельности. Эта группа, олицетворение русского национального капитала, являлась и наиболее активным слоем в общественно-политической жизни.

В заключительной III главе диссертации исследуется феномен политической активности московской буржуазии, в начале XX в. ставшей в лице своих лидеров А.И.Гучкова, П.П.Рябушинского, А.И.Коновалова идейно-политическими лидерами своего класса. В диссертации рассмотрена предис-

тория отношений московских предпринимателей и власти во второй половине XIX в., когда их тесный экономический союз был определенной платой за политическое бесправие буржуазии, робкие попытки которой возвысить голос на государственном уровне жестко пресекались. Идейное движение московских предпринимателей в пореформенный период находилось под влиянием славянофильства, а в 1880-1890-е годы было отмечено ростом консервативно-охранительных тенденций.

Лишь революция 1905-1907 гг., обнажившая политическую несостоятельность абсолютистского режима, побудила предпринимателей к активному политическому выступлению на либеральной платформе. Претензии «Москвы купеческой» на всероссийское лидерство в области представительства экономических интересов буржуазии проанализированы на материале проекта введения торгово-промышленных палат, который в 1900-х годах активно поддерживали московские деловые круги.

В диссертации прослежено зарождение так называемой «молодой» группы московской буржуазии (П.П.Рябушинский, С.И.Четвериков, А.С.Вишняков и др.), проникнутой либеральными конституционно-монархическими идеями, и ее конфликт в 1905 г. с консервативной группой во главе с председателем Биржевого комитета Н.А.Найденовым. Проанализированы программы и тактика предпринимательских политических партий, возникших в Москве в 1905 г. (торгово-промышленной, умеренно-прогрессивной и др.), рассмотрены попытки создания всероссийского политического объединения в союзе с петербургской группой, позиции группы «молодых» в партии октябристов. Сделанная в 1905 г. ставка на объединение только предпринимательских слоев, без широкой массовой поддержки социальных низов, оказалась ошибочной, что признали впоследствии и политические лидеры российской буржуазии.

Межреволюционное десятилетие 1907-1917 гг. характеризовалось растущей политической конфронтацией либеральных московских предпринимателей с властью, забывшей свои конституционные обещания. Ими предпринимаются попытки привлечь на свою сторону либеральную интеллигенцию (П.Б.Струве) и леворадикальные партии. Основным вектором политической эволюции московской буржуазии в этот период стал сдвиг от октябризма к прогрессизму, детально рассмотренный в монографии на материале биографии лидера «молодой» группы П.П.Рябушинского. Выдвинутый им лозунг «Купец идет!» знаменовал усиление претензий буржуазии на политическую власть, необходимую для реализации программных требований «прогрессистов». Метод персонификации позволяет полнее оценить программную платформу «молодых» лидеров московской буржуазии, уточнить импульсы и вектор политического развития либеральных предпринимателей, которые в историографии изучались в обобщенном плане 29. Той же цели персонификации исторического процесса служат биографические материалы о ведущих деятелях «Москвы купеческой» на рубеже Х1Х-ХХ вв., представленные в Приложении 3.

В годы Первой мировой войны московская либерально-оппозиционная буржуазия стремилась к широкому антиправительственному альянсу с «левыми» партиями и сплочению на либеральной платформе рабочей массы. Анализ проблемы «путь буржуазии к власти» концентрируется в диссертации на личности министра торговли и промышленности Временного правительства А.И.Коновалова, сподвижника П.П.Рябушинского по либеральному кружку «молодых» московских капиталистов. Впервые ставшая предметом специального исследования, политическая биография этого предпринимателя и политика, депутата IV Государственной Думы, заместителя председателя Центрального Военно-промышленного комитета содержит уникальный материал

о поиске буржуазией мирного выхода из общенационального политического кризиса в годы Первой мировой войны и причинах неудачи этого курса.

Диссертация снабжена Приложениями, в которых приводится база данных о предпринимательской элите Москвы начала XX в. Приложение 1 содержит сведения, извлеченные из формулярных списков предпринимателей, о социальном статусе, профессиональной и общественной деятельности ведущих деятелей деловой Москвы рубеже Х1Х-ХХ вв. В Приложении 2 приведены данные о личных состояниях крупных московских предпринимателей, извлеченные из документов об утверждении духовных завещаний. Приложение 3 представляет биографические очерки о лидерах московской буржуазии в предпринимательской и общественно-политической областях в конце XIX -начале XX вв. В приложениях к тексту помещен также список использованных архивных фондов и библиография по теме диссертации.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2, 3; Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России. 1900-1917 гг. М., 1963; его же. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М., 1967; его же. Крупная буржуазия в пореформенной России, 1861-1900 гг. М., 1974; Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967; его же. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г. М., 1984; его же. Россия накануне великих свершений. М., 1988; Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; его же. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М., 1964; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в 1905-1907 гг. М., 1970; его же. Государственная

Дума и свержение царизма в России. МД976; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917 ). JL, 1967; его же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; его же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. (Разложение третьеиюньской системы). Л., 1988; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; его же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987; Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. М.,1981; его же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977.

2 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 г. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.

3 См.: Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М., 1948; его же. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. М., 1997.

4 Его же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 3. C.42-43.

5 См.: его же. Московские банки в период империализма // Исторические записки. Т.58. М„ 1956. С.38-106.

6 Его же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 3. С.46-47.

7 Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1992. С.11-15.

8 Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленно-

ч

сти России. 1900-1917 гг. С.43-44.

9 См.: Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1998. С.246-248.

10 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 г. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991; Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1992; Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. Ред. коллегия: В.И.Бовыкин и др. Рук. проекта А.К.Сорокин. М., 1997; Петров Ю.А Династия Рябушинских. М., 1997; Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М., 1998; Наумова Г.Р. Русская фабрика (Проблемы источниковедения). М., 1998; Шацилло М.К. Источники по социальной структуре российской буржуазии начала XX в. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1986. О книгах Б.В.Ананьича и А.Н.Боханова, ставших заметным историографическим явлением в изучении дореволюционного частного предпринимательства, подр. см. наши рецензии: Отечественная история. 1992. № 6; 1993. № 3.

11 См.: Мосина И.Г., Рабинович Г.Х. Буржуазия Сибири в 1907-1914 гг. (из истории буржуазии в России). Томск, 1982; Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Ростов-на-Дону, 1992; Предпринимательство Поволжья. Истоки, традиции, проблемы и тенденции развития. Материалы научной конференции / Ред. коллегия: Г.А.Николаев

(отв. ред.) и др. Чебоксары, 1998. 1 ^

См.: Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. М., 1991; его же. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1993; Селецкий В.Н. Прогрес-сизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996; Барышников М.Н. Политика и предпринимательство в России (Из истории взаимодействия в начале XX века). СПб., 1997. 13 См.: Епифанова Л.М. Московский Биржевой комитет как представительная организация буржуазии (1870 - 1913 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1998; Изгаршев В.В. Представительные организации российской буржуазии: Мос-

ковский Биржевой комитет и Съезды представителей промышленности и торговли. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1998.

14 Owen Th. Capitalism and Politics in Russia. A Social History of the Moscow Merchants, 1855-1905. N.Y., 1981; Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia.Chapell Hill, 1982; Ruckman J. The Moscow Business Elite: A Social and Cultural Portrait of two Generations, 1840-1905. N.I. Univ. Press, 1984; West J. The Riabushinskij Circle: Russian Industrialists in Search of a Bourgeoisie, 1909-1914 // Jahrbuecher fuer Geschichte Osteuropas 32 (1984); Roosa R. Russian Industrialists in an Era of Revolution. The Association of Industry and Trade, 19061917/ Ed. by Th. Owen. New-York, 1997; Вест Дж. Буржуазия и общественность в предреволюционной России // История СССР. 1992. № 1. С.192-208.

15 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С.252-255, 290.

16Общую оценку американской историографии отечественной предреволюционной буржуазии см.: Рабинович Г.Х., Разгон В.Н. Российская буржуазия периода империализма в современной американской и английской историографии // Вопросы истории. 1985. № 2. С.21-33; Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. С. 15-26.

17 Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. P.232, 308, 423.

18 Вест Дж. Буржуазия и общественность в предреволюционной России. С.194, 198-199.

19 Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX - начала XX в. // Отечественная история. 1998. № 4. С.64.

См.: Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992; Гавлин M.JI. Российские Медичи. М., 1996; Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1996; Полунина Н., Фролов А. Коллекционеры старой Москвы: Биографический словарь. М., 1997 и др.

21 ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 9. Д. 647 - О подготовительных работах для введения нового государственного подоходного налога, 1909 - 1911.

22 См.: Свод результатов общей оценки недвижимых имуществ в Москве. Список владений [...] части на 1900-1901 гг. М., 1902. Список владений рассмотрен отдельно по каждой из 17 полицейских частей города.

23 ЦИАМ. Ф. 179. Оп. 1. Д. 1562 - Об организации Московской Городской думы на 1897-1900 гг. JI. 63-102; Д. 3097 - Об организации Московской Городской думы на 1913-1916 гг. JI. 1-130.

24 См.: Гиндин И. Ф. К истории концерна бр. Рябушинских // Материалы по истории СССР. Т. VI. Документы по истории монополистического капитализма в России. М., 1959. С. 608.

25 См.: Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. Рук. проекта В.И.Бовыкин. М., 1997.

26 McKay J. Pioneers for Profit. Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago-London, 1970. P.377-378.

27 См.: Dahlmann D. Lebenswelt und Lebensweise deutscher Unternehmer in Moskau vom Beginn des 19. Jahrhunderts bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges // Nordost-Archiv. Zeitschrift fuer Regionalgeschichte. Deutsche in St.Petersburg und Moskau vom 18. Jahrhundert bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges. Neue Folge. Band III / 1994. Heft 1. S.133-163. Kirchner W. Die deutsche Industrie und die Industrialisierung Russlands, 1815-1914. St. Katharinen, 1986. S.337-352.

28 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. С.37-71; Беляев С.Г. Петербургские банкиры в начале XX в. // Из глубины времен. СПб., 1996.

ОО

См.: Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М., 1967; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917 ). Л., 1967 и др.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Петров, Юрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд обобщающих наблюдений. Интенсивный экономический рост на рубеже Х1Х-ХХ вв. привел к значительному количественному росту частнопредпринимательских элементов в структуре населения Москвы. Предприниматели являлись весьма значимым элементом городского населения и играли определяющую роль в общественно-политической жизни столицы начала XX в. Примерно 5% населения города являлись плательщиками подоходного налога, что в 10 раз превосходило среднероссийский уровень, прежде всего за счет высокого уровня доходов предпринимателей, которые составляли основу контингента налогоплательщиков в Москве.

В их среде преобладала относительно немногочисленная, но влиятельная группа крупной буржуазии, концентрировавшая основную долю богатств. Материалы об утверждении духовных завещаний обнаружили, что около половины исследуемого контингента оставили наследникам состояния сверхкрупные, превышавшие 1 млн. руб. - свидетельство высокого уровня накопления в крупнопредпринимательской среде. Передаваемые по наследству капиталы инвестировались главным образом в ценные бумаги (особенно государственные фонды) и городскую недвижимость. Это стимулировало рост численности рантье, хотя до 1917 г. преобладание в деловом мире сохранялось за активно функционирующими торгово-промышленными и финансовыми предпринимателями. Процесс урбанизации привел и к появлению специфической группы частных предпринимателей - владельцев доходных домов, извлекавших прибыль из сдачи квартир внаем.

Достаточно высокий удельный вес предпринимательских элементов в структуре городского населения обеспечивался как притоком в Москву торгово-промышленников из провинции, так и активным участием в экономической жизни низших городских сословий, мещанства и крестьянства, перераставших свой официальный сословный статус. Внутри предпринимательской группы сохранялась высокая социальная мобильность, в 1900-х годах среди предпринимателей - гласных Городской думы до трети составляли «пришлые», т.е. родившиеся вне Москвы. С другой стороны, благодаря вовлечению в коммерческую деятельность представителей низших городских сословий расширялась база мелкого и среднего предпринимательства.

Деловая, купеческо-крестьянско-мещанская по происхождению социальная группа, все больше отодвигала на второй план прежних хозяев города, служилое и титулованное дворянство. По первоисточникам удалось уточнить долю предпринимателей в составе городских домовладельцев. Как выяснилось, более 60% жилого фонда Москвы на рубеже Х1Х-ХХ вв. принадлежало купцам и потомственным почетным гражданам, олицетворявшим верхний слой городского предпринимательства. Представители «Москвы купеческой» количественно преобладали и в Городской думе, в канун Первой мировой войны около 2/3 городских гласных принадлежало к числу активно функционирующих предпринимателей.

Значительные изменения происходят и внутри предпринимательского класса. Деформация архаичной сословной структуры и растущая профессионализация общественной жизни снизили значимость купеческого звания и подняли престиж профессионального образования, которым все чаще овладевали представители деловой элиты города. Вместе с тем, буржуазия в целом оставалась интегрирована в сословно-иерархическую систему через механизм пожалования потомственного почетного гражданства, почетных званий мануфактур- и коммерции-советника и дворянского достоинства наиболее выдающимся деятелям торгово-промышленного мира.

В верхнем слое предпринимательского мира Москвы в начале XX в. наметилась отчетливая дихотомия поколений, олицетворением которой являлись представители старшей генерации, не обладавшие профессиональным образованием и в целом консервативно настроенные, с одной стороны, а с другой - группа высокообразованных «молодых» капиталистов, в 1900-х годах игравших все более заметную роль в представительных организациях и на политической сцене страны. Изменения в верхушечном слое отражали интенсивный процесс классовой консолидации в предпринимательской среде, идеологическим и организационным олицетворением которого стала «молодая» группа.

Московские торгово-промышленные круги отмечала выраженная регионально-отраслевая специфика предпринимательской деятельности. Два фактора, на наш взгляд, обусловили складывание оригинального механизма предпринимательской активности в центральном регионе во главе с Москвой: во-первых, преобладание здесь текстильной промышленности, не нуждавшейся в значительном государственном вмешательстве и крупных иностранных инвестициях, а во-вторых, семейный характер бизнеса, предопределивший появление особых форм ассоциации капитала и финансирования производства.

В целом модель предпринимательской активности, утвердившаяся в Центральном Промышленном районе, представляла эффективный вариант рыночной экономики, базирующейся на отраслях легкой индустрии, ориентированной на расширение внутреннего рынка и втягивание в систему частного предпринимательства основной массы крестьянского населения. Под архаичной внешней оболочкой (Товарищество на паях как форма акционирования, система самофинансирования, редкие случаи обращения паев текстильных компаний на рынке ценных бумаг - бирже) скрывалась осознанная линия на оптимизацию, приспособление новейших банковско-биржевых структур к потребностям сложившегося промышленного производства и традициям семейного предпринимательства. С подобной проблемой сталкивались и в других европейских странах, где индустриализация вызывала к жизни специфические модели предпринимательской деятельности, как например, общества с ограниченной ответственностью в Германии.

Деловая практика московских предпринимателей наталкивались на непонимание петербургских ведомств, пытавшихся привить здесь тип «классических» анонимных акционерных обществ и потому рассматривавших товарищества на паях как «неправильный нарост в нашем акционерном деле». Однако текстильная промышленность, ведущая отрасль Московского региона, нуждалась не столько в насаждении новых предприятий методами банковского учредительства (основная производственная структура здесь сложилась еще в пореформенный период), сколько в привлечении капиталов с денежного рынка в безопасной для совладельцев форме. Самодержавное государство не смогло обеспечить московскому капиталу необходимые законодательные нормы предпринимательской деятельности (в частности, неурегулированным остался вопрос об облигационных займах предприятий), что порождало недовольство в деловых кругах и сдерживало предпринимательскую инициативу.

Московское предпринимательство являлось интегральной моделью российской буржуазии в целом, включая в себя не только основные её страты (буржуазия крупная, средняя и мелкая), но и главные этноконфес-сиональные компоненты населения Российской империи - предпринимателей основной национальности (великоруссы), представителей национальных меньшинств и дельцов иностранного происхождения. В Москве сложилось несколько этноконфессиональных предпринимательских типов, отражавших многонациональный состав делового мира Центрального района. Каждый из типов - великоруссы с подразделением на православных и старообрядцев, предприниматели иностранного происхождения («московские немцы») и представители национальных меньшинств империи (в данном случае евреи) - занимал свою экономическую «нишу», различаясь приемами предпринимательской деятельности, которая, тем не менее, в начале XX в. достигла всероссийских масштабов. Данная типология, подчеркнем, может быть распространена на многонациональное российское предпринимательство дореволюционного периода в целом.

В Центральном Промышленном районе во главе с Москвой преобладали «хозяйственные мужики», православные и старообрядцы, благодаря предпринимательским занятиям прошедшие путь от крестьян и посадских людей до фабрикантов и банкиров, подчас отмеченных пожалованием дворянского достоинства. Работавшие на массовый рынок, они менее зависели от казенных заказов и заграничных инвестиций, что усиливало оппозиционность их общественно-политических настроений. Появление в начале XX в. мощных финансово-промышленных групп Второва, Рябушин-ских и др. свидетельствовало о том, что московский «текстильный» капитал, сохраняя свою специфику, вышел на современный уровень предпринимательства и благодаря этому успешно овладевал внутренним и зарубежными (восточными) рынками. Речь при этом идет именно о верхушечном, элитном слое московской буржуазии, тогда как средне- и мелкопредпринимательская среда отличалась, как общее явление для России, известным консерватизмом и патриархальностью.

Московские немцы» и выходцы из других западноевропейских стран выступали в роли посредников между московскими фабрикантами и иностранными поставщиками оборудования и сырья. Технологический характер их бизнеса много способствовал индустриальной модернизации предприятий Центрального Промышленного района. Прибыли от внешнеторговых операций они инвестировали в российские компании, постепенно интегрируясь в российский деловой мир и к началу XX в. став второй по степени влияния предпринимательской группой Москвы. Несмотря на иностранное их происхождение, этих носителей «экспорта человеческого капитала» следует считать неотъемлемой частью отечественного буржуазного класса.

Предпринимательство национальных меньшинство Российской империи было представлено в Москве группой еврейских дельцов, специализировавшихся на банкирских операциях и биржевой игре с ценными бумагами. Сугубо финансовый профиль их деятельности обуславливал расхождение с ведущей текстильной группой, где преобладали промышленники и торговцы. Крупнейшего банкира Москвы Л.С.Полякова в местных деловых кругах все же не считали «своим», так как основная сфера операций его банков находилась вне пределов Центрального района (экспортная торговля зерном, проникновение на ближневосточные рынки и т.п.), а характер их операций (активная игра на бирже с акциями торгово-промышленных и банковских компаний) не отвечал потребностям московского «текстильного» капитала. Несмотря на заметное преобладание лиц иудейского вероисповедания в составе московского купечества начала XX в., ни один из них, в отличие от «московских немцев», не был включен в состав гласных Городской думы или распорядительных органов Биржевого общества.

Анализ политической деятельности лидеров «Москвы купеческой» в

1905-1917 гг. не подтвердил распространенный в советской историографии тезис о политической неразвитости московской буржуазии, отсутствии у нее реальной программы выхода из национального кризиса начала XX в. С другой стороны, не нашла подтверждения на конкретно-историческом материале концепция американской историографии о внелиберальной политической ориентации московских деловых кругов, а также о преобладании в их среде дезинтеграционных тенденций над объединительными, консоли дационными.

В начале XX в. на общественно-политическую арену вышло новое поколение московских предпринимателей, представителей 2-3 генерации текстильных династий, европейски образованное и проникнутое, в отличие от деятелей пореформенной эпохи, идеалами западного либерализма, модифицированного применительно к российским условиям. В ще П.П.Рябушинского и А.И.Коновалова, руководителей группы «молодых» московских предпринимателей-политиков, отечественная буржуазия обрела подлинных идеологов, разработавших в общелиберальном русле оригинальную модель национального развития под лозунгом рыночной экономики и конституционно-правового государственного строя.

Первый опыт активного выступления на политической сцене в 1905 г. окончился для московской буржуазии неудачно. Новый класс общества активно стал искать самовыражения в многочисленных экономических (съезды промышленников и торговцев) и политических организациях. Был накоплен определенный опыт их взаимодействия, опробованы тактика коалиций, участия в парламентской борьбе. Однако сугубо классовые по членскому составу и по содержанию программ, корпоративные по духу, элитарные по методам деятельности, политические формирования буржуазии не смогли в условиях Первой русской революции инициировать мирный поворот к реформам и модернизации, предотвратить отчуждение государства и общества.

Такой исход был предопределен многими факторами, как объективными, так и субъективными, в том числе незавершенностью процесса складывания гражданского общества, которое только и может быть опорой политического центризма, антибуржуазным менталитетом основной части населения страны, нехваткой политического опыта у самой буржуазии и ее лидеров. Правда, события 1905-1907 гг. выявили способность предпринимательского класса к быстрому политическому самообучению, умение извлекать уроки из избирательных неудач.

Десятилетие 1907-1917 гг. стало для российской буржуазии той политической школой, которая подготовила ее лидеров к роли политиков всероссийского масштаба и министров Временного правительства. В межреволюционный период лидеры «молодой» группы разработали реальную программу реформ, направленных на создание правового государства и расширение рыночного сектора экономики. Данная модель была подготовлена в рамках Прогрессистской партии, возникшей в канун Первой мировой войны по инициативе и при непосредственном участии московских либеральных предпринимателей.

То была действительно реалистичная модель национального развития «догоняющего типа», способная вывести Россию в число индустриально развитых и демократических государств Европы. Немало было сделано и для популяризации этой программы в русском обществе, прежде всего в ходе «экономических собеседований» с либеральной интеллигенцией и со страниц издававшейся на средства «молодых» промышленников газеты «Утро России», ставшей, несмотря на полицейские преследования, популярным периодическим органом. Однако реальную возможность для реализации своей программы они получили только в экстремальных условиях мировой войны, после победы Февральской революции.

Московским либеральным предпринимателям удалось значительно продвинуться по пути консолидации предпринимательских слоев на платформе прогрессизма и сотрудничества с другими оппозиционными силами левой и правой части политического спектра. Символом их .влияния стали образованные в годы войны Военно-промышленые комитеты, а также созданный сразу же после Февральской революции по инициативе П.П.Рябушинского Всероссийский Торгово-промышленный союз, политически объединивший значительную часть предпринимательского класса страны. Правда, немало торгово-промышленников оставалось на консервативно-охранительских позициях, что ослабляло позиции московских либералов в деловой среде и в обществе в целом.

Февральская революция показала, что московские «молодые» лидеры буржуазного класса в лице министра Временного правительства А.И.Коновалова, были готовы к делу государственного управления, выдвигая перспективную идею поиска политического компромисса для выхода из общенационального кризиса. Историческое поражение в октябре 1917 г. отечественная буржуазия потерпела не из-за политической незрелости её вождей, а в силу общецивилизационных условий исторического развития России (незавершенность формирования гражданского общества, слабый «средний класс», антибуржуазный менталитет основной части населения страны и др.). Усиленные экстремальными условиями мировой войны и политической агитацией леворадикальных партий, они предопределили социальную изоляцию буржуазии после Февральской революции и неудачу ее попыток вывести страну на мирный, эволюционный путь развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Петров, Юрий Александрович, 1999 год

III. ЛИТЕРАТУРА

1) Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М.: «Прогресс-Академия», 1994. - 128 с.

2) Аветян А. С. Русско-германские дипломатические отношения накануне Первой мировой войны. 1910-1914. М., 1985.

3) Аврех А.Я. Масоны и революция. М.: Политиздат, 1990. - 350 с.

4) АврехА.Я. Распад третьеиюньской системы. М.: «Наука», 1985. - 260 с.

5) Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. М.: «Наука», 1981.- 294 с.

6) Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

7) Агурский М. У истоков национал-большевизма // Минувшее. Исторический альманах. Вып.4. М., 1991. С.140-165.

8) Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирования русской буржуазии). - М.: «Наука», 1988. - 189 с.

9) Ачексеева И. В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914-1917. Л.: «Наука», 1990. - 362 с.

10) Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л.: «Наука», 1991. - 198 с.

11) Ананьич Б.В. Иностранное предпринимательство и промышленное развитие России в конце XIX - начале XX вв. О книге Джона Маккея // Критика новейшей буржуазной историографии. Сборник статей / Труды Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР. Вып. 15. Л., 1976. С.179-195.

12) Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз капитала. 1895-1914 гг. (по материалам Учетно-ссудного банка Персии). Л.: «Наука», 1975. - 212 с.

13) Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. Л.: «Наука», 1970. - 316 с.

14) Барышников М.Н. Политика и предпринимательство в России (из истории взаимодействия в начале XX в.). СПб.: «Нестор», 1997 - 233 с.

15) Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: «Книга», 1922.-308 с.

16) Беляев С. Г. Петербургские банкиры в начале XX в. //Из глубины времен. СПб., 1996.

17) Берберова Н. Курсив мой. Автобиография. Мюнхен, 1972.

18) Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне Первой мировой войны (1910-1914) // Исторические записки. Т. 75. М., 1965.

19) Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 295 с.

20) Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. К вопросу о социально-экономических предпосылках Октябрьской революции. М.: «Мысль», 1988.-264 с.

21) Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г. М.: «Наука», 1984. - 288 с.

22) Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. М.: «Перспектива», 1994. - 352 с.

23) Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России. Л., 1924.

24) Боханов А.Н. Буржуазия и вопрос о подоходном налоге в России в начале XX в. // Исторические записки. Т. 114. М., 1987.

25) Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в. - 1914 г. М.: «Наука», 1984. - 152 с.

26) Боханов А.Н. Деловая элита России. 1914 г. М.: Институт российской истории РАН, 1994.-274 с.

27) Боханов А.Н. Из истории буржуазной прессы в России, 1906-1912 гг. // Исторические записки. Т.97. М., 1976. С.263-298.

28) Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: «Наука», 1989. -190 с.

29) Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. Конец XIX в. - 1914 г. М.: «Наука», 1992.-264 с.

30) Боханов А.Н. Сумерки монархии. М.: Воскресенье, 1993. - 394 с.

31) Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М.: «Наука», 1971.

32) Вахромеев В. А. Советы и продовольственный вопрос в 1917 г. (март-октябрь) // Исторические записки. Т. 116. М., 1988. С. 5-42.

33) Вест Дж. Буржуазия и общественность в предреволюционной России // История СССР. 1992. № 1. С. 192-200.

34) Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М.: ИЦ «Россия молодая», 1993. - 192 с.

35) Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Ред. коллегия: В.В.Журавлев (руководитель проекта) и др. М.: РОССПЭН, 1995.-400 с.

36) Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Отв. ред. Б.В.Ананьич. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. - 801 с.

37) Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М.: «Мысль», 1964. -264 с.

38) Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительст ва. М., «Наука», 1962. - 448 с.

39) Вопросы историографии и источниковедения дооктябрьского периода. Сборник научных трудов. Отв. ред. А.А.Горский. М.: ИРИ РАН, 1992. - 232 с.

40) Воронкова С. В. Строительство автомобильных заводов в России в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг. ) // Исторические записки. Т. 75. М., 1965.

41) Гавлин М.Л. Из истории российского предпринимательства: династия Кнопов. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 64 с.

42) Гавлин М.Л. Московский торгово-промышленный капитал в конце XIX в. (по материалам гильдейского налогообложения в Москве) // Русский город. Вып. 4. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С.43-66.

43) Гавлин М.Л. Роль центра и окраин Российской империи в формировании крупной московской буржуазии в пореформенный период // Исторические записки. Т.92. М., 1973.

44) Гавлин М.Л. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. М.: ТЕР-РА, 1996. - 319 с.

45) Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. Очерки истории и типологии русских банков. М.: «Наука», 1997.-623 с.

46) Гиндин И.Ф. О некоторых особенностях экономической и социальной структуры российского капитализма в начале XX в. // История СССР. 1966. №3.

47) Гиндин И. Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2, 3.

48) Гиндин И.Ф. Социально-экономические итоги развития российского капитализма и предпосылки революции в нашей стране // Свержение самодержавия. М., 1970.

49) Голиков А.Г. Российские монополии в зеркале прессы (газеты как источник по истории монополизации промышленности). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-205 с.

50) Грунт А.Я. Москва. 1917-й. Революция и контрреволюция. М.: «Наука», 1976.

51) Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма (классовая сущность и эволюция абсолютизма в России). М.: «Наука», 1975. - 338 с.

52) Думова Н.Г. Идеологи московской буржуазии и дворянство // Крупные аграрии и промышленная буржуазия России и Германии в конце XIX - начале XX в.. Сборник научных трудов. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1988.

53) Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917 -1920 гг.). М.: «Наука», 1982. - 338 с.

54) Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М.: «Наука», 1988. - 248 с.

55) Думова Н.Г. «Кончилось ваше время...» М.: Политиздат, 1990. - 264 с.

56) Думова Н.Г. Московские меценаты. М.: «Молодая гвардия», 1992. - 336 с.

57) Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л.: «Наука», 1988.-230с.

58) Дякин B.C. Германские капиталы в России. Электроиндустрия и электрический транспорт. Л.: «Наука», 1971. - 288 с.

59) Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилья // Первая мировая война. 1914 - 1918. Сб. ст. М., 1968.

60) Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917). Л.: «Наука», 1967. - 374 с.

61) Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л.: «Наука», 1978.-247 с.

62) Епифанова JI.M. Московский Биржевой комитет как представительная организация буржуазии (1870 - 1913 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. М.: ИРИ РАН, 1998.

63) Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л.: «Наука», 1976. - 364 с.

64) Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1991. 392 с.

65) Иванова Л.В. «Издатель и писатель по старой Москве». Николай Александрович Найденов. 1834-1905 // Краеведы Москвы (историки и знатоки Москвы). М., 1995.

66) Иванова H.A. Промышленный Центр России, 1907-1914 гг. Статистико-экономическое исследование. М.: ИРИ РАН, 1995. -284 с.

67) Изгаршев В.В. Представительные организации российской буржуазии: Московский Биржевой комитет и Съезды представителей промышленности и торговли. Дисс. ... канд. ист. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1998.

68) Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки. Рук. проекта В.И.Бовыкин. М.: РОССПЭН, 1997. - 328 с.

69) Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж, 1971.

70) Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. М.: «Наука», 1979. - 304 с.

71) Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1904 гг.) // Исторические записки. Т. 102. М.,1978.

72) Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю.Витте - финансист, политик, дипломат. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. 464 с.

73) Крупные аграрии и промышленная буржуазия России и Германии в конце XIX - начале XX в. Сборник научных трудов / Отв. ред. А.П.Корелин. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1988. - 228 с.

74) Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 192 с.

75) Куприянова Л.В. Таможенно-промышленный протекционизм и российские предприниматели (40-80-е годы XIX в.). М.: ИРИ РАН, 1994. - 274 с.

76) Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М.: «Наука», 1988. - 336 с.

77) Лаверычев В. Я. Всероссийский союз торговли и промышленности // Исторические записки. Т. 70. М., 1961. С. 35-60.

78) Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России, 1861-1900 гг.. М.: «Мысль», 1974. - 284 с.

79) Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900 - 1917). М: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 424 с.

80) Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М.: «Мысль», 1967. - 288 с.

81) Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М.: «Мысль», 1972.-340 с.

82) Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Т.1. Пг., 1917. -432 с.

83) Майер Л. «Русская воля» и «Луч»: А.Д.Протопопов и Максим Горький в борьбе за буржуазную общественность накануне Февральской революции // Отечественная история. 1996. № 1. С.29-52.

84) Мелъгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931.

85) Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX - начала XX в. Землевладение, землепользование, система хозяйства. М.: «Советская Россия», 1971. - 144 с.

86) Миронов Б.Н. Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. JL, 1990.

87) Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX - начале XX в. К проблеме исторических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник статей. Ред. коллегия: С.И.Потолов (отв. ред.) и др. Д.: «Наука», 1987 - 240 с.

88) Морозовы и Москва. Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». Москва, 26-27 декабря 1997 г. М.: Богородский печатник, 1998. - 264 с.

89) Мосина И.Г., Рабинович Г.Х. Буржуазия Сибири в 1907-1914 гг. (из истории буржуазии в России). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - 275 с.

90) Наумова Г.Р. Российские монополии (источниковедческие проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 123 с.

91) Наумова Г.Р. Русская фабрика (Проблемы источниковедения). М.: «ЭКОН», 1998.-263 с.

92) Немцы Москвы: исторический вклад в культуру столицы. Сб. ст. Отв. ред. Ю.А.Петров, А.А.Семин. М.: Общественная Академия наук российских немцев, 1997. - 357 с.

93) Нетесин Ю.Н. Промышленный капитал латвии (1860-1917 гг.). К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. Рига: «Зинатне», 1980. -240 с.

94) Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. Т. 54. М., 1955.

95) Общественное движение в России в начале XX в. Т. 3. Кн. 5. СПб., 1914.

96) Оль П. В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925.

97) Павлов Д.Б. «Союз 17 октября» в 1905-1907 годах: численность и социальный состав // Отечественная история. 1993. № 6. С. 182-183.

98) Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: «Независимая газета», 1993. -424 с. Пер. с англ.

99) Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М.: «Русская книга», 1997. 198 с.

100) Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. - 1914 г. М.: РОССПЭН, 1998. - 368 с.

101) Петров Ю.А. Москва банковская. М.: ЦПП ЦБ России, 1997. - 102 с.

102) Писаръкова Л.Ф. Московская Городская дума: 1863-1917 гг. М.: Изд-во объединения «Мосгорархив», 1998. - 568 с.

103) Покидченко М.Г. Самофинансирование и проблемы сращивания промышленного и банковского капитала // Роль банков в усилении господства финансового капитала на современном этапе. М.: Экономика, 1981. С. 159165

104) Политическая история России в партиях и лицах / Сост.: В.В.Шелохаев (руководитель) и др. М.: ТЕРРА, 1993. - 364 с.

105) Политическая история России в партиях и лицах / Сост.: В.В.Шелохаев (руководитель) и др. М.: ТЕРРА, 1994. - 304 с.

106) Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия / Ред. совет: В.В.Шелохаев (руководитель проекта) и др. М.: РОССПЭН, 1996.-800 с.

107) Поткана И.В. Деловая Москва. Очерки по истории предпринимательства. М.: «Весь Мир», 1997. - 64 с.

108) Поткнна И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России: концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М.: ИРИРАН, 1994.-286 с.

109) Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. Ред. коллегия: В.И.Бовыкин и др. М.: РОССПЭН, 1997. - 344 с.

110) Предпринимательство Поволжья. Истоки, традиции, проблемы и тенденции развития. Материалы научной конференции / Ред. коллегия:

Г.А.Николаев (отв. ред.) и др. Чебоксары: Чувашский государственный институт гуманитарных наук, 1998. - 336 с.

111) Проблемы социально-экономической истории России. К 100-летию со дня рождения Б.А.Романова. Редколлегия: А.А.Фурсенко (отв. ред.) и др. СПб.: «Наука», 1991.-302 с.

112) Производительные силы и монополистический капитал в России и Германии в конце XIX - начале XX в. Отв.ред. В.И.Бовыкин. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1986 - 228 с.

113) Проскурякова H.A. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX - начале XX вв. // Отечественная история. 1994. № 1. С.43-56.

114) Проскурякова H.A. Крестьянский Поземельный банк (1883-1916 гг.) // Отечественная история. 1998. № 3. С.66-82.

115) Рабинович Г.Х. Городская недвижимость как сфера приложения капиталов буржуазии Сибири в конце XIX - начале XX в. // Из истории Сибири. Вып. 3. Томск, 1971.

116) Рабинович Г.Х. Из истории торгового капитала в Сибири (А.Ф. и Н.А.Второвы) // Из истории Сибири. Вып. 4. Томск, 1972.

117) Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX - начала XX в. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975.- 328 с.

118) Рабинович Г.Х. Малоизученные источники по истории буржуазии в России (Некоторые вопросы методологии и методики исследования) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1972.

119) Рабинович Г.Х., Разгон В.Н. Российская буржуазия периода империализма в современной американской и английской историографии // Вопросы истории. 1985. №2. С.21-33.

120) Рейхардт В. Партийные группировки и "представительство интересов" крупного капитала в 1905-1906 гг. // Красная летопись. 1930. Т. 6(39).

121) Российские либералы: кадеты и октябристы (Документы, воспоминания, публицистика). Сост.: Д.Б.Павлов, В.В.Шелохаев. М.: РОССПЭН, 1996. - 304 с.

122) Российское предпринимательство XVI - начало XX вв. К завершению исследовательского проекта Института российской истории РАН. Материал подготовлен Ю.А.Петровым и А.В.Семеновой // Отечественная история. 1998. №6. С.3-53.

123) Россия на рубеже веков: исторические портреты / Сост.: А.П.Корелин. М.:Политиздат, 1991 - 380 с.

124) Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. Отв. ред. А.П.Корелин. СПб., «Блиц», 1995.-416 с.

125) Розенталъ И.С. Русский либерализм накануне Первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР. 1971. № 6. С.52-70.

126) Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. Руководители проекта: А.К.Сорокин, В.В.Шелохаев. М.: РОССПЭН, 1997.-742 с.

127) Рыидзюнский П. Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма//Вопросы истории, религии и атеизма. Вып. 1. М., 1950

128) Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. - 160 с.

129) Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX - начале XX в. Сборник статей / Ред. коллегия: И.М.Пушкарева (отв. ред.) и др. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1982. - 224 с.

130) Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996. - 354 с.

131) Семенюк Г.Ф. Московская текстильная буржуазия и вопрос о промысловом налоге в 90-е годы XIX в. // Ученые записки Моск. обл. пед. ин-та им. Крупской. Т.127. История СССР. Вып. 7. М., 1963.

132) Сенин A.C. Александр Иванович Гучков. М.: НИЦ «Скрипторий», 1996. -268 с.

133) Сенчакова Л.Т. "Священная дружина" и ее состав // Вестник Моск. унта. Серия История. 1967. № 2. С. 72-83.

134) Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 году. М., 1926.

135) Соловьева A.M. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. М..'»Наука», 1975. 316 с.

136) Соловьева A.M. Прибыли крупной промышленной буржуазии в акционерных обществах России в конце XIX - начале XX в. // История СССР. 1984. №3.

137) Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. М.: «Наука», 1990. - 272 с.

138) Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. -- 1917 г.). М.: Мысль, 1977. - 478 с.

139) Старцев В. И. Взгляды А.И.Коновалова по рабочему вопросу // Пролетариат России и его положение в эпоху капитализма. Вып. 2. Львов, 1972. С.159-163.

140) Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л.: «Наука», 1977. -298 с.

141) Субботин Ю.Ф. Россия и Германия: партнеры и противники (торговые отношения в конце XIX в. -- 1914 г.). М.: ИРИ РАН, 1996. - 272 с.

142) Тихонов Б.В. Каменноугольная промышленность и черная металлургия России во второй половине XIX в. (историко-географические очерки). М.: «Наука», 1988. - 276 с.

143) Толстяков А.П. Люди мысли и добра. Русские издатели К.Т.Солдатёнков и Н.П.Поляков. М,: «Книга», 1984. - 256 с.

144) Ульянова Т.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. М.: ИРИ РАН, 1996;

145) Фурсенко А.А. Династия Рокфеллеров. Изд. 2-е. Л.: «Наука», 1970. - 488 с.

146) Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX - начала XX века // Отечественная история. 1998. № 4. С.55-65.

147) Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в 1905-1907 гг. М.: «Мысль», 1970. -468 с.

148) Черменский Е.Д. Государственная Дума и свержение царизма в России. М.: «Мысль», 1976.-294 с.

149) Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России. Конец XIX в. - 1914 г. М.: «Наука», 1992. - 270 с.

150) Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация, программы, тактика. М.: «Наука», 1985. - 347 с.

151) Шацилло М.К. Источники по социальной структуре российской буржуазии начала XX века. Дисс. ... канд. ист. наук. М,: Институт истории СССР АН СССР, 1986.

152) Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. М.: «Наука», 1991 - 232 с.

153) Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.: «Наука», 1983. - 278 с.

154) Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. M.: РОС-СПЭН, 1996. - 280 с.

155) Шелохаев В. В. Партия октябристов в период Первой российской революции. М.: «Наука», 1987. - 158 с.

156) Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: «Наука»,1973. - 347 с.

157) Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: «Наука», 1981. - 275 с.

158) Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: «Наука», 1987. - 272 с.

159) Шумилов ММ Проекты реформы представительных торгово-промышленных организаций России в конце XIX - начале XX в. // Исторические записки. Т.118. М., 1990. С.292-312.

160) Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Л.: «Наука», 1984. - 284 с.

161) Яковлев H.H. 1 августа 1914 года. М.: «Молодая гвардия», 1974.

162) Amburger Е. Das Haus Wogau & Co. in Moskau und der Wogau-Konzern. 1840-1917 // Amburger E. Fremde und Einheimische in Wirtschfts- und Kulturleben des neuzeitlichen Russland. Wiesbaden, 1982. S.62-83.

163) Berliner Jahrbuch fuer osteuropaeische Geschichte / Institut fuer Geschichtswissenschaften, Geschichte Osteuropas, Humboldt-Universitaet zu Berlin. 1997. Unternehmertum in Russland [verantw. fuer das Schweфunktthema Klaus Heller], Berlin: Akad. Verl., 1998.

164) Between Tsar and People: Obscestvennost' in Late Imperial Russia / Ed. by James L. West. Princeton Univ. Press, 1994.

165) Bibliographie zur Geschichte und Kultur der Russlanddeutschen / D.Brandes u.a. Bd.I. Von der Einwanderung bis 1917. Muenchen, 1994. 370 s.

166) Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanization in the Late Imperial Russia. Univ. of California Press, 1985.

167) Bnchheim Ch. Industrielle Revolutionen. Langfristige Wirtschaftentwicklung in Grossbritanien, Europa und Uebersee. Muenchen, 1994.

168) Dahlmann D. Lebenswelt und Lebensweise deutscher Unternehmer in Moskau vom Beginn des 19. Jahrhunderts bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges // Nordost-Archiv. Zeitschrift fuer Regionalgeschichte. Deutsche in St.Petersburg und Moskau vom 18. Jahrhundert bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges. Neue Folge. Band III / 1994. Heft 1. S. 133-163.

169) "... das einzige Land in Europa, das eine grosse Zukunft vor sich hat." Deutsche Unternehmen und Unternehmer im Russischen Reich im 19. und fruehen 20. Jahrhundert. Hrgb. von D.Dahlmann und C.Scheide. Essen: Klartext, 1998. Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. Ed. by G.Guroff a. F.V.Carstensen. Princeton; New Jersey, 1983.

170) Gershenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge; Mass., 1962.

171) Girault R. Emprunts Russes et Investissments Francais en Russie, 18871914. Paris, 1973.

172) Gleason W. Alexander Guchkov and the End of Russian Empire. Philadelphia, 1983.

173) Hardemann H. A "bourgeois" newspaper in the Russian revolution. "Utro Rossii", Moscow 1917-1918 // Poccufl/Russia. Venezia, 1989.

174) Haumann H. Kapitalismus im zaristischen Staat, 1906-1917. Koenigstein/Ts., 1980.

175) Hildermeier M. Buergertum und Stadt in Russland. 1760—1870. Rechtliche Lage und soziale Struktur. Koeln, 1986.

176) Kirchner W. Die deutsche Industrie und die Industrialisierung Russlands, 1815-1914. St. Katharinen, 1986.

177) MaiJ. Das deutsche Kapital in Russland, 1850-1894. Berlin, 1970.

178) McKay J. Pioneers for Profit. Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago-London, 1970.

179) Merchant Moscow: Images of Russia's vanished bourgeoisie / Ed. by James L. West and Iurii A. Petrov. Princeton Univ. Press, 1997. 189 Pp.

180) Owen Th. Capitalism and Politics in Russia. A Social History of the Moscow Merchants, 1855-1905. N.Y., 1981.

181) Owen Th. The Corporation under Russian Law, 1800-1917. A Study in Tsarist Economic Policy. Cambridge, 1991.

182) Pipes R. Struve. Liberal on the Right. 1905-1944. Cambridge, 1980.

183) Portal R. Industrielle muscovites: La secteur cotonnier (1861-1914) // Cahiers du monde russe et sovietique 4. 1963. 1-2.

184) Redlich F. Unternehmertypologie // Redlich F. Der Unternehmer. Goettingen, 1964. S.153-170.

185) Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapell Hill, 1982.

186) Roosa R. Russian Industrialists in an Era of Revolution. The Association of Industry and Trade, 1906-1917/ Ed. by Th. Owen. New-York, 1997.

187) Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution. Constitutional Democratic Party, 1917-1921. Princeton, 1974.

188) Ruckman J. The Moscow Business Elite: A Social and Cultural Portrait of two Generations, 1840-1905. N.I. Univ. Press, 1984.

189) Russlands unternehmerische Vergangenheit: ein Wegweiser in die Zukunft? Vortraege eines gemeinsamen Seminars mit den Hessischen Landeszentrale fuer politische Bildung. Hrgb. von B.Heidenreich, K.Heller, M.Hoffmann. Berlin: Duncker und Humblot, 1996.

190) Siegelbaum L. The Politics of Industrial Mobilization in Russia. 1914-1917. A Study of the War-Industhies Committes. N.Y., 1983.

191) Tilly R.H. Banken und Industrialisierung in Deutschland: Quantifizierungsversuche II F.-W.Henning (Hg.). Entwicklung und Aufgaben von Versicherungen und Banken in der Industrialisierung. Berlin, 1980.

192) Wellhoener V. Grossbanken und Grossindustrie im Kaiserreich. Goettingen, 1989.

193) West J. The Riabushinskij Circle: Russian Industrialists in Search of a Bourgeoisie, 1909-1914 // Jahrbuecher fuer Geschichte Osteuropas 32 (1984).