Морфофизиологические особенности видов и генотипов чечевицы в условиях Среднерусской Лесостепи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Бобкова, Юлия Анатольевна

• Бобкова, Юлия Анатольевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Бобкова, Юлия Анатольевна

Введение.

1. Современное состояние исследований по морфофизиологическим особенностям формирования биологической и семенной продуктивности у видов и генотипов чечевицы (обзор литературы)

1.1. Систематика и кариология чечевицы.

1.2. Народнохозяйственное значение видов чечевицы.

1.3. Морфологические особенности и габитус растений.

1.4. Морфологические особенности корневых систем растений.

1.5. Биологические особенности чечевицы.

1.6. Влияние фенотипических условий и генотипических особенностей на формирование семенной продуктивности и урожайности видов и сортов чечевицы.

1.7. Физиологические особенности формирования биологической и семенной продуктивности растений чечевицы.

2. Характеристика условий, объектов и методов проведения эксперимента.

3. Кариология и морфобиологический потенциал продуктивности видов и генотипов растений чечевицы в условиях лесостепи России

3.1. Кариология видов чечевицы.

3.2. Биологические особенности видов и генотипов чечевицы.

3.3. Особенности развития корневой системы растений различных видов чечевицы.

3.4. Оценка изменчивости морфологических признаков видов и генотипов чечевицы.

4. Физиологические особенности формирования биологической и семенной продуктивности у видов и генотипов чечевицы

4.1. Особенности продукционного процесса у видов и генотипов чечевицы.

4.2. Урожайность и семенная продуктивность видов и генотипов чечевицы в условиях Среднерусской лесостепи.

4.3. Система донорно-акцепторных отношений в системе целого растения у видов чечевицы.

4.4. Особенности формирования и функционирования фотосинтетического аппарата у видов и генотипов чечевицы.

4.5. Динамика содержания и поступления МРК в растения чечевицы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфофизиологические особенности видов и генотипов чечевицы в условиях Среднерусской Лесостепи»

Чечевица—ценная зерновая бобовая культура, имеющая большое народнохозяйственное значение. Выращивают её преимущественно для продовольственных целей, ради семян, богатых белком. По содержанию белка в семенах (22-36%) и его усвояемости организмом человека, по развариваемости и вкусовым качествам чечевица наряду с фасолью превосходит все другие зерновые бобовые культуры.

Зерно тёмноокрашенных сортов мелкосемянной чечевицы и чечевичные отходы могут использоваться для приготовления корма животным. Для этой цели используют и чечевичные отходы, получающиеся при сортировке семян. Они являются высокоценным концентрированным кормом. Зелёная масса и сено чечевицы, как и семена, богаты белками и являются хорошим кормом для животных.

Чечевица,как и многие другие зернобобовые культуры, играет важную роль в увеличении ресурсов азота в земледелии и является хорошим предшественником для зерновых культур. За счёт биологической фиксации атмосферного азота чечевица, как и горох, чина, фасоль, способна накапливать на одном гектаре посева около 40 кг азота, что равнозначно внесению 10 т/га органических удобрений.

Чечевица обыкновенная (Lens esculenta Moench.) распространена преимущественно в Европе, Азии и Африке. В России посевы этой культуры в 1913 году составляли 425 тыс. га, а в 1937 году—более 1 млн. га или 66% от мировых площадей этой культуры. В значительных масштабах она возделыва-лась и в регионах центральной России, в том числе и в Орловской области. Затем посевы её в стране стали резко сокращаться и в 40-х годам они составляли не более 143,5 тыс. га. Это сокращение продолжается и до настоящего времени. Из мирового поставщика чечевицы наша страна превратилась в государство, где эту культуру практически забыли. В изменившихся экологических и экономических условиях возделывание чечевицы в крупных индустриальных сельскохозяйственных предприятиях на больших площадях стало нерентабельным главным образом из-за низкой её технологичности, отсутствия высокоурожайных, устойчивых к болезням и полеганию сортов, средств химической защиты и борьбы с болезнями и сорняками. Существовавшие агротехнологии её возделывания не опирались на исследования в области биологии, физиологии и генетики культуры.

По данным ЦСУ России посевы чечевицы в стране занимают около 23 тыс. га, из них 21,3 тыс. га (или почти 93%) приходится на долю хозяйств Саратовской области. Остальная часть посевов в крайне небольших размерах, составляющих от 150 до 400 га, размещается, в основном, в некоторых хозяйствах Волгоградской, Пензенской, Тамбовской, Воронежской, Ростовской областей.

Несмотря на общепризнанную ценность культуры и в продовольственном, и средообразующем отношениях, изучением исходного материала для селекции и созданием новых сортов, отвечающих новым требованиям, в России занимается крайне мало научно-исследовательских учреждений. Это ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова: Екатерининская опытная станция ( Тамбовская обл.), Петровская селекционно-опытная станция (Пензенская обл.), и до середины 80-х годов ВНИИЗБК (Орёл).

В этой связи встала острая необходимость возродить производство чечевицы в условиях Центра России, где до 50-х годов она занимала значительные площади. Начиная с 1994 года, во ВНИИЗБК возобновлена работа с этой культурой на принципиально новой основе. Начато не только изучение исходного материала для создания новых сортов чечевицы, адаптированных к условиям Центрального региона России, но и морфобиологическое, физиологическое обоснование их параметров.

Наряду с традиционными методами (отбор, гибридизация, мутагенез) стали использоваться методы биологической статистики и различные физиологические показатели, участвующие в реализации потенциальных возможностей генотипа в конкретных условиях среды—площадь листьев, их удельная поверхностная плотность, Кхоз как отражение системы донорно-акцепторных отношений, уровень повторного использования элементов питания из вегетативных органов на налив семян, устойчивость генотипов к неблагоприятным факторам среды и т.д. Они в значительной мере, наряду с качественной оценкой сортообразцов, способствуют более целенаправленному подбору родительских пар и получения гибридного материала с заданными параметрами. В то же время, в связи с необходимостью решения важнейшей народнохозяйственной задачи—увеличения производства высокобелковых продуктов питания и кормов, возможно перспективным окажется вовлечение в производство наряду с чечевицей обыкновенной (Lens esculenta Moench.) других видов чечевицы: чечевицы французской (Vicia ervilia Willd.) и чечевицы одноцветковой (Vicia monanthos Desf.).

Поскольку каждый генотип реализуется на физиологическом уровне, то создание высокопродуктивных сортов различных видов чечевицы и технологий их возделываниядолжно базироваться на знаниях прежде всего особенностей продукционного процесса и физиологии формирования биологической и семенной продуктивности, которые на данный момент практически отсутствуют.

Цель и задачи исследований:

Цель работы—научное обоснование формирования биологической и семенной продуктивности у различных видов и генотипов чечевицы для определения путей и методов селекции, получение новых данных по частной физиологии этой культуры, биологическое и физиологическое обоснование вовлечения в производство разных видов чечевицы в условиях лесостепи Центральной России.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

Исследовать особенности морфологической организации растений, способствующие формированию высокой и стабильной семенной продуктивности у видов и генотипов чечевицы.

Установить взаимосвязь между семенной продуктивностью и продукционными и физиолого-биохимическими процессами у видов и сортообразцов чечевицы.

Выявить особенности структурно-функциональной организации корневой системы и листьев, фотосинтетической деятельности растений видов и генотипов чечевицы с различной семенной продуктивностью.

Выявить источники высокой продуктивности, качественного белка семян и зелёной массы среди видов и генотипов чечевицы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Различия в формировании биологической и семенной продуктивности у видов чечевицы основаны на морфо-биологических и физиологических особенностях растений как в структурно-функциональной организации их фотосинтетического аппарата, так и состоянии донорно-акцепторных отношений между вегетативными и репродуктивными органами.

2. Рост корневой системы и её активность тесно связаны с продукционным процессом и развитием ассимиляционного аппарата растений у видов чечевицы.

3. Высокая биологическая продуктивность и устойчивость к неблагоприятным условиям среды вида Vicia ervilia являются основанием для рекомендаций по введению её в культуру в Среднерусской лесостепи в качестве кормовой культуры.

Научная новизна исследований

Заключается в обосновании формирования биологической и семенной продуктивности у различных видов чечевицы особенностями морфологической организации растений и структурно-функциональной организации их фотосинтетического аппарата, а также состоянием донорно-акцепторных отношений между вегетативными и репродуктивными органами. Впервые был проведен сравнительный кариологический анализ хромосом видов чечевицы, как основы трансгрессивной селекции у этой культуры. Получены новые данные о продукционном процессе, сведения о параметрах развития корневой системы и её функциональной активности, определена структура и фотосинтетическая деятельность листового аппарата и их связь с продуктивностью у различных видов и генотипов чечевицы в условиях Среднерусской лесостепи России.

Теоретическая и практическая ценность работы

Имевшие место различия в продукционных процессах изучаемых видов чечевицы объясняются различной интенсивностью работы их фотосинтетического аппарата, корневой деятельностью и уровнем эффективности использования продуктов фотосинтеза в процессе образования и налива семян, которое определяется состоянием донорно-акцепторных отношений в системе целого растительного организма. Существенное значение имеют различия в биологии изучаемых видов чечевицы: продолжительность вегетационного периода, устойчивость к полеганию и поражению болезнями. Полученные в результате работы сведения вносят определённый вклад в теорию продукционного процесса и формирования семенной продуктивности у зерновых бобовых культур вообще и чечевицы в частности.

Практическая значимость заключается в биологическом и физиологическом обосновании возможностей возделывания чечевицы французской и одно-цветковой в условиях Среднерусской лесостепи на зелёный корм, дальнейшем повышении урожайности чечевицы обыкновенной за счёт использования выяв9 ленных источников высокой семенной продуктивности (К-76, К-517), интенсивного продукционного процесса (Интр.№ 26679, Интр.№34598, Интр. № 34983), высокого содержания качественного белка в зелёной массе (К-517) и семенах (К-1871, Интр.№ 34983), устойчивых к неблагоприятным факторам среды (К-76, К-517, К-657).

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на конференциях молодых учёных и специалистов в Орловском Государственном Университете (1997-1998 гг.), на международной конференции «Проблемы интродукции растений и отдалённой гибридизации» (Москва, 1998), на III Международном симпозиуме «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования» (Пущино, 1999), на IV съезде ОФР России "Физиология растений-наука III тысячелетия» (Москва, 1999 г.), на научно-методической конференции «Роль физиологии растений в адаптивной селекции и агротехнологии» (Орёл, 1999), а также на II съезде ВОГИС (Санкт-Петербург, 2000). По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ и одна находится в печати.

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Бобкова, Юлия Анатольевна

Выводы

На основании выше изложенных результатов исследований можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее высоким потенциалом биологической продуктивности в условиях Центрально-Чернозёмного района обладали растения чечевицы одно-цветковой, но реализовывался он только в благоприятных условиях произрастания. Главными лимитирующими факторами их продуктивности в полевом ценозе была низкая устойчивость посевов к полеганию и болезням.

2. По пластичности и адаптивности к комплексу благоприятных и неблагоприятных факторов произрастания в условиях Среднерусской лесостепи чечевица французская превосходила другие изучаемые виды, что позволяло ей формировать самую высокую и стабильную урожайность семян в регионе.

3. Высокая урожайность и семенная продуктивность образцов чечевицы французской в полевых условиях обусловлена интенсивным развитием корневой системы на ранних стадиях онтогенеза, высокой продуктивностью фотосинтеза растений и содержанием хлорофилла в листьях, а также способностью к повторному использованию временно запасённых веществ вегетативных органов на налив семян.

4. Чечевица французская превосходила другие виды по белковости и кормовой ценности зелёной массы, но уступала им по количеству и качеству белка семян.

5. Морфогенотипы чечевицы обыкновенной различного эколого-географического происхождения в условиях Среднерусской лесостепи характеризовались средним уровнем биологической и семенной продуктивности, формирование которой осуществлялось в равной степени как за счёт продуктов текущего фотосинтеза и корневого питания, так и веществ вторичного происхождения.

6. Основой формирования высокой биологической продуктивности интроду-цированных образцов чечевицы одноцветковой являлся мощный морфологический потенциал растений, длительный вегетационный период (в среднем на 5-7 суток), сильное развитие и высокая активность фотосинтетического аппарата и корневой системы от всходов и до созревания, что сводило к минимуму их потребности в использовании питательных веществ вторичного происхождения на налив семян.

7. Количественные признаки, определяющие продуктивность видов чечевицы в условиях Центрального региона России подразделялись на слабоизменчивые (высота растений и высота прикрепления нижнего боба, масса 1000 семян), среднеизменчивые (Кхоз, число ветвей) и сильноизменчивые (масса надземных органов, число бобов и семян с растения и масса семян с растения).

8. Корреляционный анализ выявил наличие высокой и достоверной связи формирования семенной продуктивности растений всех изученных видов чечевицы с величиной их сухой биомассы, числом бобов и семян, что определяет основные пути селекционного улучшения или создания новых сортов технологий возделывания этой культуры в регионе.

Практические рекомендации для селекции и сельскохозяйственного производства

1. Сельским товаропроизводителям в условиях Среднерусской лесостепи рекомендуется для возделывания чечевица французская, как высокоурожайная, пластичная к погодным условиям и имеющая высокую кормовую ценность культура.

2. Для создания новых высокопродуктивных сортов чечевицы обыкновенной, французской и одноцветковой селекцию их необходимо вести в направле

126 нии повышения, прежде всего, сухой биомассы растений, количества бобов и семян на них.

3. В качестве генетических источников отдельных биологических и хозяйственно-ценных признаков рекомендуются: высокой урожайности семян для вида чечевицы обыкновенной— Пензенская 14 (Петровская СОС), чечевицы французской—К-76 (Болгария), чечевицы одноцветковой—Интр.№ 34598 (Австралия); высокого урожая зелёной массы: образцы чечевицы одноцветковой—Интр.№ 34598; Интр.№ 34983 (Венгрия); высокого качества белка семян: образцы чечевицы обыкновенной—Образцов Чифлик 7 (Болгария) и Пензенская 14; высокопитательной зелёной массы на корм: образец чечевицы французской—К-517 (Украина);

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Бобкова, Юлия Анатольевна, 2000 год

1. Алиев Д. А., Акиеров 3. И. Фотосинтез и урожайность сои. -М.-Баку, 1995,-285с.

2. Амелин А. В. Гистологические особенности листовых пластинок у сортов гороха с различной семенной продуктивностью-// НТБ ВНИИЗБК. Орёл, 1994.-№40-41.-С.9-13.

3. Амелин А. В. Использование некоторых морфологических признаков растений гороха при отборе высокопродуктивных форм для селекции // НТБ ВНИИЗБК,- Орёл, 1994,- №40-41,- С.3-9.

4. Амелин А. В. Морфо-анатомические признаки листьев у стародавних и новых сортов гороха зернового направления // Фотосинтез и продуктивность сельскохозяйственных растений. Саратов, 1990. - С. 16-22.

5. Амелин А. В. Морфо-биологические особенности стародавних и новых сортов гороха в связи с их семенной продуктивностью // НТБ ВНИИЗБК.-Орёл, 1986.-№35.-С.32.

6. Амелин А. В., Голышкин JI. В., Гаврикова А. А. и др. Морфофизиологиче-ские особенности высокопродуктивных сортов гороха // Физиология и биохимия культурных растений.- 1987,- Т.19.-№ 2.-С.133.

7. Амелин А. В., Лаханов А. П., Зеленов А. Н. Листовая поверхность растений и ее значение в селекции высокоурожайных сортов гороха // Сельскохозяйственная биология,-1994.-№1.-С.57-61.

8. Амиров Н. С. Некоторые вопросы агротехники чечевицы в Азербайджане // НТБ ВНИИЗБК,- Орёл, 1974.-№8.-С.78-83.

9. Аристархова М. Л., Волузнева Т. А. Изучение связи между продуктивностью чечевицы и составляющими ее элементами методом "путевых коэффициентов" // Сб. науч. тр. по приют, бот., ген. и селекц. Л.: ВИР, 1985.-Т.91- С.37-42.

10. Ю.Аэров И. Л. Некоторые особенности фотосинтетического аппарата в связи сростом и развитием сои на разных фотопериодах // Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза. Киев: Наукова Думка, 1966.-С.144-152.

11. Н.Бабаев Я. Яровизация семян люпина, чечевицы и вики // Колхозн. бригадир. -М., 1938.-№2.-С.54-56.

12. Бабенко В. И., Махновская М. Л., Пушкаренко А. Я. Морфофизиологиче-ские особенности формирования урожая озимой пшеницы в условиях юга Украины // Сельскохозяйственная биология.-!984.-№2.-С.43-48.

13. Бабенко В. И., Махновская М. Л., Пушкаренко А. Я. Особенности взаимосвязи вегетативных и генеративных органов озимой пшеницы // Вестник сельскохозяйственной науки.-1985.-№4.-67-73.

14. Бабич Н. Н. Решение проблемы белка на полях Тамбовской области // Зерновые культуры. -1996. -№4. -С. 10-12.

15. Багаутдинова Р. И. Роль морфофизиологических корреляций в формировании фотосинтетического аппарата // Мезоструктура и функциональная активность фотосинтетического аппарата. Свердловск, 1978.-С.26-31.

16. Барулина Е. И. Полевые культуры Джавахетии // Труды по прикл. бот., ген. и селекц. 1926.- Т.16.-Вып,3.-С.43-49.

17. П.Барулина Е. И. Чечевица СССР и других стран. Л., 1930.-319с.

18. Беденко В. П. Морфофизиологические показатели продукционного процесса у контрастных по урожайности сортов озимой пшеницы // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов, 1990.-С. 1821.

19. Беденко В. П., Сидоренко О. И. Активность фотосинтетического аппарата высокопродуктивных форм пшеницы // Фотосинтез и продуктивность растений. Саратов, 1990.-С.28-32.

20. Беликов И. Ф., Четверикова Н. И. О включении радиоактивного углерода (С 14) в различные группы веществ в листьях разных ярусов в онтогенезе сои. Изв. Сиб. отд. АН СССР. - Сер. биол.-мед. Наук.-1964,- Вып.1.-№ 4,-С.33-40.

21. Белоусов А. Наш опыт возделывания чечевицы // Зерновые и масличные культуры.-1967.-№5.-С.26-28.

22. Бободжанов В. А., Курбанова М. Б., Боротова М. Продукционный процесс гексаплоидных тритикале // Вестник с.-х. науки.-1990.-№9.-С.101-105.

23. Букин В. И., Иванов В. П., Тарковский М. И. Физиология орошаемой люцерны. М.:Колос.-1984.-254с,

24. Быков О. Д., Сахарова О. В., Саганяк Е. А. Влияние факторов среды и генотипа на ростовые и фотосинтетические показатели яровой пшеницы // Сб. науч. тр. по прикл. бот., ген. и селекц,- 1993.- Вып. 149.-С.32-34.

25. Вавилов Н. И. Центры происхождения культурных растений // Тр. по прикл. бот, ген. и селекц.-Л., 1926.-Т. 16,- Вып.2 С. 10-12.

26. Варлахов М. Д. Изменчивость признаков и объём выборки у чечевицы // Селекция и семеноводство.-1997.-№1.-С.25-27.

27. Варлахов М. Д., Алыев А. И.-О., Варлахова Л. Н. и др. Чечевица (биология, технология, рецепты).- Орел, 1994.-28с.

28. Варлахов М. Д., Алыев А. И.-О., Коломейченко В. В. Особенности возделывания чечевицы в условиях среднерусской лесостепи. // Аграрная наука,-1998.-№5.-С.19.

29. Васильев И. М. Физиологические основы приёма яровизации люпина, вики и чечевицы // Вопросы яровизации.-М., 1926,- №3- С.45-48.

30. Васякин Н. И. Итоги изучения образцов гороха из мировой коллекции ВИР в условиях Омска /У Сб. науч. тр. М., 1968.-Вып. 12,- С.89.

31. Весенина Г. Г. Развитие растений чечевицы в зависимости от агрометеорологических условий // Бюл. ВИР,- Л., 1972.-Вып.128,- С.41-45.

32. Вербицкий Н. М. Особенности формирования корневой системы и надземной части гороха в начальных фазах роста // Сб. тр. аспир. и мл. науч. сотр. ВИР.-Л., 1969.-№10(14).-С.283-289.

33. Вербицкий Н. М. Особенности формирования корневых систем некоторых зерновых бобовых культур // Науч. тр. ДЗНИИСХ,- 1970.- Т.4.-С.44-60.

34. Водяник А. С. , Водяник Т. М. Функциональная активность корневой системы и продуктивность гороха и овса в смешанном и чистом посевах // Сельскохозяйственная биология.-1990.-№3.-С,83-92.

35. Водянова О. С. Развитие корневой системы у гороха // Селекция и семеноводство,-1 969.-Ш .-С.74-75.

36. Волузнева Т. А., Андреева Н. Н. Источники хозяйственно ценных признаков чечевицы французской. НТБ ВИР. 1991,- Вып.213.-С.66-68.

37. Волузнева Т. А., Архипов В. С, Исходный материал для селекции чечевицы // Сб. науч. тр. по приют, ботан., ген. и селекции. -1985,- Т.91.-С.33-37.

38. Волузнева Т. А., Буравцева Т. В. Французская чечевица ценная кормовая культура//Бюл. ВИР,-Л., 1981.-Вып. 107.-С. 17-20.

39. Волузнева Т. А., Кожушко Н. Н., Волкова А. М. Каталог мировой коллекции ВИР: чечевица французская (оценка засухо- и жароустойчивости образцов), Л., 1981,- Вып.323.-36с.

40. Волынец А. П., Прохорчик Р. А., Пшеничная Л. А. и др. Физиология пло-дообразования люцерны.—Мн.: Наука и техника, 1989.-250с.

41. Гаврикова А. А. Изучение особенностей фотосинтетического аппарата сортов гороха в связи селекцией на продуктивность // Актуальные вопросы селекции зернобобовых культур интенсивного типа. Орел, 1983.-С.4-9.

42. Гаврикова А. А., Новикова Н. Е. Некоторые физиологические аспекты продукционного процесса у различных генотипов гороха // Селекция и семеноводство зернобобовых культур. Орел: ВНИИЗБК, 1987.-С.100.

43. Гамалей Ю. В., Попов А. И., Гамалей А. В. Анализ слагаемых продукционного процесса высших растений и потенциальных возможностей его оптимизации. \ Управление продукционным процессом растений в регулируемых условиях: Тез. докл.- Спб, 1996.-С.21-23.

44. Ганчев Ж. Опити за определение хранителната стойность на некой наши фуражи—Бурчактъ като журажно растение. \ Годишник на Софийския уни-верситетъ. 1926.София.

45. Гатаулина Г. Г., Бережная Л. Г. Фотосинтетическая деятельность белого люпина разнотипных сортов // Доклады ТСХА,- 1966.-Вып. 122. -С.27-31.

46. Годулян И. С. Чечевице—передовую агротехнику. (Днепропетровская обл.) // Выращивание крупяных и зернобобовых культур. Днепропетровск, 1962.-С.108-117.

47. Голубев В., Луговских М. А. Предпосевная обработка семян чечевицы молибденовокислым аммонием // Химия в сельском хозяйстве. 1974.- Т. 12.-№3.-С.24-25.

48. Голышкин Л. В., Гулакова Г. С. Кариотипическая характеристика некоторых представителей рода Vicia L.// Актуальные вопросы селекции сортов зернобобовых культур интенсивного типа. Орел: ВНИИЗБК, 1983.-С. 155161.

49. Горбунов В. В., Кумаков В. А., Чернов В. К. Корневая система яровой пшеницы сортов саратовской селекции // Сельскохозяйственная биология. -1974.- Т.9.-Вып.1.-С.13-18.

50. Гордеев А. И. Чечевица на Саратовских полях // Зерновое хозяйство.-1984,-№9.-С.35-36.

51. Горельникова M. М. Направления селекции тарелочной чечевицы // Селекция и семеноводство.-1982.-№9.-С.11.

52. Горшков П. А., Чан Ван Нам. Реутилизация азота и фосфора из вегетативных органов в процессе формирования и налива зерна кукурузы. // Агрохи-мия.-1971.-№7.-С.17-27.

53. Григорьев В. И., Шестопалов О. И. Морфологические особенности корневой системы гороха, чины, вики, сои и фасоли на мощном среднегумусном чернозёме // Труды Харьковского СХИ,- 1969,- Т.74.-С.114-120.

54. Гудинова Л. Г., Калашник Н. А., Антипова Г. П. Динамика некоторых фотосинтетических показателей сортов яровой пшеницы // Фотосинтез и продуктивность сельскохозяйственных растений /Саратов, 1990.-С.53-58.

55. Гуляев Г. В., Помогаева А. И. Агротехника гороха и чечевицы и механизация их уборки // За высокие урожаи. М., 1957.-С.36-58.

56. Далматова М. И. Влияние гибберелина на разном фоне некорневых подкормок минеральными удобрениями на рост, некоторые физиологические показатели и урожайность чечевицы // Науч. тр. Саратовского СХИ- 1976,-Т.17.-С.79-189.

57. Декапрелевич Л. Л. Материалы по изучению зерновых бобовых Грузии //

58. Запис. Науч.-Прикл. Отдел. Тифлис. Ботанич. Сада. 1926,-Вып.5.-С. 12-15.

59. Довиар В. С. Некоторые закономерности изменения продуктивности фотосинтеза и оптимальной площади листьев у кукурузы в Белоруссии //Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970. -С. 298-316.

60. Дональд С. Конкуренция за свет у сельскохозяйственных культур и пастбищных растений // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964,- 444с.

61. Дорошенко А. В., Разумов В. И. Фотопериодизм некоторых культурных форм в связи с их географическим происхождением // Труды по прикл. бот., генет. и селекц.- 1929,- Т.22.-Вып.1,- Сообщ.2.

62. Доспехов В. А. Методика полевого опыта,- М., 1985.-336с.

63. Елагин А. Не забывайте чечевицу // Зернобобовые культуры.-1965.-№1.-С.22.

64. Жидёхина Т. В. Физиологические особенности продукционного процесса ягодных культур // Мол. уч.-садоводы России: тез. докл. Всерос. совещ. -М., 1995.-20-21 июня, С.196-199.

65. Жукова Н. В., Волузнева Т. А. Жизнеспособность семян чечевицы при хранении и ускоренном старении // Бюл. ВИР. 1989.- Вып. 193.-С.49-54.

66. Зубов А. Е. Отбор по корневой системе в селекции гороха: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Куйбышев, 1970.

67. Зыков Ю. Д. Зернобобовые культуры на Юге и Юго-Востоке Казахстана // Информация о работах Казах. НИИ земледелия.—Алма-Ата, 1965.-С.43-45.

68. Игошин А. П., Игошина Г. Ф. Роль текущего фотосинтеза и реутилизации в формировании зерновой продуктивности колоса после цветения // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов, 1990.-С.64-68.

69. Казарян В. В. О влиянии мощности корневой системы на фотосинтетическую активность листьев и накопление хлорофилла // Доклады АН Армянской ССР, 1966.-С.42.

70. Каллис А., Сыбер Л., Тооминг X. Связь фотосинтеза и продуктивности СО2 с удельной плотностью листьев и селекция сортов с максимальной продуктивностью .// Экология.-1974,- №2.-С.5.

71. Канивец И. И. Корневая система и урожайность плодовых культур // Корневая система и продуктивность сельскохозяйственных растений / Киев, 1967, С.20-25.

72. Книга Н. М. Физиология формирования урожая у кукурузы и пшеницы: Автореф. дис,- Киев, 1967.

73. Ковалёв В. М. О методах оптимизации формирования урожая. МСХА, 1997.-465с.

74. Кожушко Н. Н., Волузнева Т. А., Волкова А. М. Изучение засухоустойчивости и жаростойкости чечевицы обыкновенной и французской лабораторными методами. -НТБ ВИР. Л.,1980.-Вып. 97,- С. 48-52.

75. Колосов И. И. Поглотительная деятельность корневых систем растений. -М.: Наука, 1962.-381с.

76. Коновалов И. Н. К яровизации чечевиц //Соц. зерн. хоз-во. Саратов, 1934,-№1 .-С.9.

77. Коновалов Ю. Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. -М.: Колос, 1981.-176с.

78. Корж Б. В. Фотосинтез и хозяйственные признаки растений // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов, 1990.-С.91-95.

79. Корнилов А. А. Метод определения площади листьев зернобобовых культур // Методы исследования с зернобобовыми культурами. Орел, 1971.-Т.2.-С.40.

80. Кошкин В. А. Фотосинтетический аппарат и элементы продуктивности яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ.-1991,- №8.-С.2-6.

81. Красовская Н. В. К изучению взаимоотношений в развитии надземных частей и корней у ячменя // Заиляки ЛСХИ,- 1952,- Т.5.-Вып.6.-С.4-6.

82. Крейдик Б. Вика Эрвилия // Зернобобовые культуры.-1965,- №2.-С.31.

83. Крылова В. Б. Чечевица—источник пищевого растительного белка // Вестник РАСХН.- 1994.-№1.-С.21-23.

84. Культурная флора: Зерновые бобовые.-Т.4,- М., 1937.-С.127-167.

85. Кумаков В. А. О некоторых физиологических аспектах продуктивности у пшеницы // Биологические основы селекции растений на продуктивность. -Таллин, 1981.-С.28-34.

86. Кумаков В. А. Перспективы повышения продуктивности фотосинтеза яровой пшеницы в условиях неорошаемого земледелия //Научные труды НИ-ИСХ Юго-Востока. 1973,- Вып.ЗЗ.-С.91-105.

87. Кумаков В. А. Фотосинтетическая деятельность яровой пшеницы в условиях Саратовского правобережья // Некоторые вопросы биологии и физиологии растений .- 1973,- Вып.26,- С.15-20.

88. Кумаков В. А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. -М.: Агропромиздат, 1985.-270с.

89. Кумаков В. А. Физиологические подходы к селекции растений на продуктивность и засухоустойчивость // Сельскохозяйственная биология.-1986.-№6.-С.27-34.

90. Кумаков В. А. Фотосинтетическая деятельность яровой пшеницы в условиях Саратовского правобережья // Некоторые вопросы биологии и физиологии растений. 1973,- Вып.26,- С.15-20.

91. Кумаков В. А. Физиология формирования урожая яровой пшеницы и проблемы селекции// Сельскохозяйственная биология. 1995.-№5.-С.3.

92. Кумаков В. А. Фотосинтетическая деятельность яровой пшеницы в условиях Саратовского правобережья // Некоторые вопросы биологии и физиологии растений. 1973,- Вып.26.-С. 15-20.

93. Кумаков В. А., Чернов В. К. и др. Связь фотосинтетической деятельности с работой корневой системы сортов яровой пшеницы // Доклады BACXHHJ1.-1972.- №1.-С.10-12.

94. Курсанов А. JI. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976.-646с.

95. Ларин А. П. О факторах фотосинтетической деятельности растений в посевах // Фотосинтез и урожайность сельскохозяйственных растений. -1970,- Вып.31,- С.52-57.

96. Лаханов А. П. Продуктивность фотосинтеза сортов фасоли в процессе онтогенеза // НТБ ВНИИЗБК,- Орел, 1974.-С.22-26.

97. Леонтьев В. М. Чечевица. Л.:Колос.-1966.-178с.

98. Лимарь P.C. Влияние ультразвука на прорастание чечевицы // Ботанический журнал. -1961- Т.46.-№8.-С. 1165-1168.

99. Логинов Г. А. Хороший предшественник озимых // Зерновое хозяйство. -1986.-№6.-С.34-35.

100. Лоскутов И. Г. Особенности развития корневой системы яровой мягкойпшеницы в условиях Нечерноземья // Вестник с.-х. науки.-1990.- №4,-С.111-115.

101. Лосев С. И. Некоторые особенности обработки почвы под чечевицу // Науч. тр. ВНИИЗБК,- Орёл, 1966.- Т.1.- С.117-122.

102. Лузина 3. А. Исходный материал для селекции чечевицы // Тр. Второй научной конф. по зернобобовым культурам на востоке лесостепной зоны. -Казань, 1967.-С.576-582.

103. Лузина 3. А. Каталог-справочник мировой коллекции ВИР. Чечевица. -Л., 1964.-Bbin.20.

104. Лузина 3. А. О географической изменчивости биологических и хозяйственных признаков чечевицы // Тр. по прикл. бот, ген. и селекции. 1962.-Т.34.-Вып.1.-С. 164-175.

105. Любименко В. Н. Биология растений. Анализ приспособительной деятельности растений. Ч. 1. -Л.: Гос. изд-во, 1924. 359с.

106. Майорова М. М., Посыпанов Г. С. Новое в селекции чечевицы // Селекция и семеноводство. 1988.-№6.-С. 16-18.

107. Матевосян А. А., Хачатрян P.C. Влияние предпосевной обработки на урожайность чечевицы // Биологический журнал Армении. 1969,- Т.22,-№10,- С.58-62.

108. Милютин Н. Н. Исследование удельной плотности листьев как основного параметра, определяющего формирование листовой поверхности растений // Доклады ВАСХНИЛ.-1979,- №3.-С.41-42.

109. Модестов А. П. Корневая система травянистых растений // Труды се-лекц. станции при Московском СХИ,- 1915.- Вып. 1.-Сообщение 1-4.

110. Мокроносов А. Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. М.: Наука, 1981.-270с.

111. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // XV Тимирязевские чтения. М., 1956.-С.93.

112. Новикова Н. Е. Некоторые физиологические аспекты накопления белков в семенах гороха // Использование физиолого-биохимических методов и приемов в селекции и растениеводстве. Орел, 1994.-С.20-23.

113. Новикова Н. Е., Амелин А. В., Лаханов А. П. Физиологические аспекты селекции гороха на высокую семенную "продуктивность на юге Нечерноземной зоны РСФСР: Методические рекомендации. М., 1990.

114. Новикова Н. Е., Лаханов А. П. Потенциальные возможности образования семян и их реутилизация в продуктивном процессе зерновых и зерно-укосных сортов гороха // Сельскохозяйственная биология. 1993,- №3,-С.57-61.

115. Новикова Н. Е., Лаханов А. П. Особенности формирования биомассы и семенной продуктивности у сортов гороха с усатым типом листа // Доклады РАСХН- 1997,- №5.-С.11-13.

116. Новикова Н. Е., Лаханов А. П., Гаврикова А. А., Трошина К. А. Роль накопления и реутилизации элементов питания в формировании семенной продуктивности сортов гороха // Сельскохозяйственная биология.-1986,-№5.-С.46-49.

117. Новикова Н. Е., Лаханов А. П., Трошина К. А. Использование азота вегетативных органов в процессе формирования и налива семян у различных сортов гороха // НТБ ВНИИЗБК,- Орёл, 1987,- №36.-С.12.

118. Окорокова Е. А. Современное состояние культуры чечевицы и перепективы её развития. Москва, 1928.-28с.

119. Павлов А. Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984,-119с.

120. Паушева 3. П. Практикум по цитологии растений. М.: Колос, 1988.-304с.

121. Пеев X. В. Динамика нарастания и формирования корневой системы кукурузы .// Известия ТСХА.-1958,- №5,- С.20-24.

122. Петербургский А. В. Практикум по агрономической химии. М.: Колос.-1968,-496с.

123. Петкова Д. Проучване влиянието на торенето и сентбената норма върху продуктивността на лешата // Растен. Науки,- 1987,- Г.24,- №9.-С.44-50.

124. Плищенко В. М. Динамика ассимилирующей поверхности листьев и урожай зернобобовых культур // Методы исследований с зернобобовыми культурами,- Орёл: ВНИИЗБК, 1971 (1972).- Т.2.-С.57.

125. Помогаева А. И. и др. Агротехнические указания по выращиванию тарелочной чечевицы. М.: Россельхозиздат, 1967.-2Ос.

126. Помогаева А. И. Методика и техника селекции чечевицы // Методы исследований с зернобобовыми культурами. Орёл: ВНИИЗБК, 1971 (1972).-Т.2.- С.174-183.

127. Помогаева А. И., Бутылкин Ф. А. Влияние некоторых агротехнических приёмов на урожай и урожайные качества семян чечевицы // Сб. науч. тр. Саратовского СХИ,- 1977,- Вып.98.-С.43-59.

128. Помогаева А. И., Рыбакова Г. П. Изменчивость количественных признаков у сортов чечевицы под влиянием условий выращивания // Сборник научных работ Саратовского СХИ,- Саратов. 1975.- Вып.44,- С.100-107.

129. Помогаева А. И., Рыбакова Г. П. Нормы высева тарелочной чечевицы сорта Ахунская (Пензенская обл.) // Учён, записки Пензенского СХИ,-1971.- Вып. 14.-С. 112-118.

130. Помогаева А. И., Требин Б. Н. Выращивание и механизация уборки бобовых культур. Пенза, 1963.-110с.

131. Попцова JI. Г. О перспективах селекции чечевицы на скороспелость \\ НТБ ВНИИЗБК,- Орёл, 1971 (1972).- №2.-С.З-6.

132. Носы панов Г. С., Майорова M. М. Модель сорта небуреющей чечевицы //Известия ТСХА. 1987,- Вып.4.-С.9-19.

133. Починок Х.Н. Методы биохимического анализа растений. Киев, 1916-333с.

134. Прохорова А. П., Кретович В. Л. Дыхание семян гороха и чечевицы // Биохимия зерна, М. 1956.- С6.3.-С.171-178.

135. Пруцков Ф. Чечевица даёт большие доходы // Зернобобовые культуры. -1965.-№3.-С.6.

136. Пылов А. П., Шевцова Л. П. Чечевица. Саратов: Приволжское книжное изд., 1981.-56с.

137. Радаев Н. Д. Агротехника выращивания чечевицы в США (Информация) // Сельское хозяйство за рубежом. 1978,- №12.-С. 15.

138. Ржанова Е. И. Биологический контроль в сельском хозяйстве. М.: Изд-во МГУ, 1962.-56с.

139. Романов Б. В., Климашевская Н. Ф. Распределение элементов питания в растениях пшеницы и ее диких сородичей // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990,- №9.-С.88-91.

140. Ротмистров В. Г. Корневая система сельскохозяйственных растений и урожай// Советская агрономия. 1939.-№8.-С.21-30.

141. Рыбакова Г. П. Изучение эффективности внутрисортового отбора у чечевицы // Сборник научных трудов Саратовского СХИ. Саратов. - 1976,-Вып.69.-С.77-80.

142. Сабинин Д. А. О значении корневой системы в жизнедеятельности растений // IX Тимирязевские чтения,- М.: Изд-во АН CCCP.-1949.-85c.

143. Свешникова И. Н. Кариологический очерк рода Vicia // Труды по приют, бот., генет. и селекц. 1927,- Т.17.-Вып.З.-С.45-54.

144. Симонов H. Чечевица ценная бобовая культура // Колх,- совх. производство Узбекистана. - 1964,- №12.-С.23.

145. Собчук В. В. Динамика роста и морфологические особенности корней гороха, люпина, кормовых бобов и фасоли на дерново-подзолистых почвах. Почвенные условия и эффективность удобрений // Житомирский СХИ. -Киев: Урожай, 1966,- Вып.2,- С.45-50.

146. Сорта чечевицы. Издательство сельхозлитературы, журналов и плакатов. М., 1962.-18с.

147. Станков Н. 3 Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964,-280с.

148. Строганова Л. Е. О фотосинтезе кукурузы в полевых условиях //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-С. 71-87.

149. Супруненко Г. Чечевица // Закупки с.-х. продуктов. 1963.-№6.-С.30-33.

150. Сытник K.M. , Книга И. М., Мусатенко Л. И. Физиология корня. Киев: Наукова Думка. - 1972. - 356с.

151. Таксоны зернобобовых культур и их диких сородичей // ВИР. Л., 1973. -Выи. 122.

152. Тарановская М. Г. Площадь питания и корневая система кукурузы // Земледелие. 1963,- №3. - С.4-6,

153. Татаринцев А. И. Увеличить производство чечевицы. // Зернобобовые культуры. 1965. - №6. - С. 1-2.

154. Татаринцев А. И. Современное состояние и перспективы возделывания чечевицы. //Науч. тр. ВНИИЗБК: Орёл, 1966. Т. 1.-С. 19-26.

155. Терехова А. Ф. К методике изучения корневой системы красного клевера. // Ботанический журнал. 1954. - Т.39- №5.

156. Тодоров Й. Леша сорт Образцов Чифлик 1 -16 П Земеделие.-1983.-81,-1 .-С.39-40.

157. Тольский А. П. Материалы по изучению строения и жизнедеятельностикорней сосны. // Тр. по лесному опытному делу в России. Спб 1907. -Вып.З

158. Тооминт X. Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. Л., 1984.-264 с.

159. Тооминг X. Г., Сопп Ю. В. Моделирование продукционного процесса как метод обобщения физиологии растений. // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. НИИСХ Юго-Востока. НПО "Элита Поволжья". - Саратов, 1990. - С.160-164.

160. Турбин Н. В. Физиолого-генетическая теория продуктивности растений // Биологические основы селекции растений на продуктивность. Таллин, 1981.-С.З-11.

161. Тупикова-Фрейман А. Ю. Ботанико-агрономическое исследование однолетних вик. // Труды по прикл. бот., генет. и селекц. 1926. - Т. 16,-Вып.1,- С.10-14.

162. Фенин М. А., Кшникаткин А. Г., Хохлов В. В. Некоторые приёмы повышения урожайности чечевицы. // Зерновое хозяйство. -1976,- №6. С.27.

163. Фенин М. А., Хохлов В. В., Кшникаткин А. Г. Агротехника высоких урожаев чечевицы. // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Вып.37,- 1978. С.112-113.

164. Физиология сельскохозяйственных растений / Под редакцией Н. С. Тур-кова. М.: Издательство МГУ, 1970.-654с.

165. Филимонова JI. Н. О развитии корневой системы зернобобовых культур на подзолистых суглинистых почвах. // Известия ТСХА,- 1967,- Вып.З,-С.92-104.

166. Фотосинтез: В 2-х т. Пер. с англ./ Под ред. Говинджи. М.: Мир, 1987,-460с.

167. Фотосинтез и продукционный процесс. / Под редакцией Б.И. Гуляева и др.-Киев: Наукова Думка,- 1983.-143с.

168. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах./ Ничипорович А. А. и др. -М., 1961.-С.133.

169. Хасан Н. Ш. Морфофизиологическая характеристика разных форм и сортов чечевицы культурной (Lens esculenta Moench.): Автореф. дис. на со-иск. уч. ст. канд. биол. наук,- М.: МГУ, 1972.

170. Ханыгин А. Н., Емеличев А. И., Королёва Т. В. Приёмы и способы повышения семенной продуктивности тарелочной чечевицы в засушливом Поволжье. // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур. Сб. науч. тр.- Саратов, 1996. -С.82-90.

171. Цивинский В. К. К изучению морфологии и физиологии корневой системы хлопчатника. -Москва—Ташкент. 1933.

172. Цитологическая и цитоэмбриологическая техника./Методические указания. Абрамова Л. И. и др.-Л.: ВИР, 1981.-С. 4-36.

173. Цыганок Н. Белковое подспорье. // Приусадебное хоз-во,- 1993,- №1,-С.34-37.

174. Цыганок Н. С. Чечевица—тоже ценный овощ. // Картофель и овощи -1994,- №5,- С.9-10.

175. Чернов В. К. Изучение некоторых признаков корневой системы, определяющих продуктивность сортов яровой пшеницы. // Биология и физиология растений.- Саратов, 1976,- Вып.69,- С.12-17.

176. Чернышёва С. В. Характеристика засухоустойчивости зернобобовых культур (нута, чечевицы, люпина, сои, фасоли) на ранних этапах развития. // ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова: Тез. докл. 1-5 августа 1995.-Пущино. -С.417-419.

177. Чечевица. Указатель отечественной литературы (1953-1994).- Орел, 1996.-47с.

178. Чиков В. И. Фотосинтез и транспорт ассимилятов. М.: Наука, 1987.-185с.

179. Чиков В. И., Зернова О. В. и др. Об утилизации продуктов фотосинтеза разными органами растений яровой мягкой пшеницы. // Сельскохозяйственная биология. 1998,- №1 .-С. 12-15.

180. Чирков Ю. И. Агрометеорологические условия и продуктивность кукурузы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1969.-251с.

181. Шевелуха В. С., Гриб С. И., Андреева Н. М. Ростовые и морфофизиоло-гические показатели продуктивности зерновых культур. // Биологические основы селекции на продуктивность. Таллин, 1981,- С. 19.

182. Шевелуха В. С., Довнар В. С. Фотосинтетические аспекты модели сортов зерновых культур интенсивного типа. // Сельскохозяйственная биология. 1976,- Т.П.- №2,- С.218-225.

183. Шевцова Л. П., Седов В. В. Сравнительная оценка новых форм и сортов чечевицы на обыкновенных чернозёмах Саратовского Правобережья // Тез. междунар. конф. "Развитие науч. наследия акад. Н. И. Вавилова". Саратов, 1997.-С. 104-105.

184. Юрина Ю. М. Некоторые вопросы изучения корневой системы зернобобовых культур в связи с отбором на продуктивность по мощности развития корневой системы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- М., 1969.

185. Ягодин Б. А. Практикум по агрохимии. М., 1989.-560 с.

186. Якубенко Б. Е. Перераспределение азота и фосфора в растениях озимой пшеницы в процессе формирования и налива зерна // Регуляция минерального питания растений,- Кишинев, 1989.-С.179-181.

187. Ямбулатов X., Мамадышский И. Восстановить права чечевицы // Зернобобовые культуры. -1965. -№3. -С. 3.

188. Abessadze G. I. A study of Ervum Ervilia L.—"ugreheli"—in Georgia. Tiflis. 1928. -205p.

189. Alcalde I. A., Summerfield R. I. Effect of water logging during the vegetative stage on growth and development of lentil // Lens Newslett. 1994. - 21. - №1.-P.22-29.

190. Apel P. Berichungen zwischen Photosynthese leistung und Ertragsbildung bei Getreide // Wiss. Z. Humboldt Univ., Berlin. Math. — naturwiss. R. 1976. - 25. - №6.

191. Apel P. Wachstum von Weizenkaryopsen bei verschidener CO2 konzentration // Biochem. und Physiol. Pflanz.- 1966. №5-6. -S.1974.

192. Ashraf M., Ahmad S., Bokhari F. S.,Sharif A. karyotypes analysis of two cul-tivars of lens culinaris from Pakistan // Senshokutai=Kromosomo. 1995. -№77.

193. Austin R. В., Bindham G. E.a. Genetik improvement in winter wheat yielos since 1990 and associated physiological changes // G. Agr. sci. 1980.-V.94,1. P.675.

194. Badarneh D. M. D., Ghawi I. O. Effectiveness of inoculation on biological nitrogen fixation and water consumption by lentil under rainfed conditions // Soil Biol. And Biochem. 1994. - 26. -№1. - P. 1-5.

195. Battaglia E. A. System for the symbolia representation of karyotypes // Bull.of Torrey Bot Club. -1955. -V.82. -№3. -P. 163-167.

196. Bevan W. Notes on Agriculture in Cyprus and its Products. -1919. -96p.

197. Bruce A., Hill George D., Gallagher I. Nick. Computer simulation model of lentil growth and development// Lens Newslett. 1994. -21. -№2. -P.31-35.

198. Caporalli L. Infrastructure et evolution des plastes du meristeme radiculaire de Lens culinaris L., — C. R. Asad. -Sc. -1958. -T.246. -№8. -P. 1263-1265.

199. Chauhan V. S., Sinha P. K. Correlation and path analysis in lentils // Lens. -1982. -№9.-P. 19-22.

200. Claus Heinz, Mortimer D. C., Gorham P. K. Plant Physiol.- 1964. -39. -№2.

201. Costa C., Costa I. A. Rendimento de graos e conteudo de clorofilas nas folhas de cultivires de soja em diferentes estagios de desenvolvimento // Anghi-noniWTurrialba. 1990. -40. -№1. -C.88-95.

202. Cregan P. B., Yaklich R. W. Dry matter and nitrogen accumulation and partitioning in selected soybean genotypes of different derivation // Theor. and Appl. Genet.—1986.-72.-№6.-P. 782-786.

203. Cytologic de 1 embryogenesechez Lens culinaris L. Comptes rendus Lebdo-mad des seances de L., Academie des sciences. -T.244. -№14. -1957. -P. 19471950.

204. Davidson J. L., Philip J. R. Light and pasture growth // Climatology and Mi-croclimatology. UNESCO. - 1958. -P.181-187.

205. Erskine W., Muehlbauer F. I., Short R.W. Stages of development in lentil. /7 Agr. 1990. - 36. - №3. -S.297-302.

206. Evans L. T., Dunstone R. L. Some physiological aspects of evolution in wheat // Aust I. Biol.Sci. 1970. -23. -№4. -P. 725-742.

207. Fabian-Galan Georgeta. Rev. Roumaine biol. Ser. Bot. 1965. - 10. -P.6.

208. Gifford R. M„ Evans L. T. Annu. Plant. Physiol. Pflo. Alto, Calif. 1981. -Vol.32.-P.485-503.

209. Harvey D. M. Photosynthesis and transaction // Physiology of the Garden Pea. L.— 1977.-S.315-348.

210. Hay R. K. M. Harvest index: Areviene of its use in plant breeding and crop physiology//Ann. Appl. 1995. -126. -№1. -P. 197-216.

211. Hoque M. Murshidul, Hag H. Farlul. Rhisobial inoculation and fertilisation of lentil in Bangladesh // Lens Newslett. 1994. - 21. - №2. -P.29-30.

212. Iliadis C. G. Effects of harvest timing on seed yield and of storage duration and exposure to light seed coloration of lentil // Lens Newsletter. -1997. Vol.23.-№1\2. -P. 29-31.

213. Kasanaga H., Monsi M. On the light transmission of leaves, and its meaning for the production of matter in plant communities // Jap. J. Bot.- 1954. 14. - P. 304-324.

214. Kostrej A., Repka I. Kvantitativne ukazovatele rastu, produ kcneho procesu a tvorby urod cokrovej repy // Rostl. vyroba. 1993. - 39. -№12. -C. 1077-1086.

215. Mathotra R. S., Singh K. B.,Sodhi I. S. Selection criteria in Lens culinaris Z. Madras Agr. I. 1973. -60. - №9-12. - P. 1605-1609.

216. McKenzie Bruce A., Hill G. D., Gallagher I. N. Computer simulation model of lentil growth and development // Lens Newslett. 1994. - 21. - №2. - P. 3135.

217. Mera K., Mario, Erskine W. Crossing techniques for lentil under field conditions // Lens. 1982. - №9. -P. 11-15.

218. Natr L., Konsalova S., Korecky M., Vu Van Vu. Produkeni potencial a aku-mulacni kapacita jazniko jecmene // Raste. Vyroba. 1975. - 21. - №4.

219. Pate I. S. Ann. Bot. 1966. - 30. -S.117.

220. Patil P. V., Vrinter P. L., Scoles G. L, Slinkard A. E. Variation in the ribo-somal RNA units of the genera Lens and Cicer. Euphytica. - 1995. - 83. - № 1. -P. 33-42.

221. Pieters A. I. Green Manuring. New York. 1927. -345p.

222. Saeki T. Interrelationships between leaf amount, light distribution and total photosynthesis in a plant community // Bot. Mag. Tokyo, 1960. - 73. N860. - P. 55-63.

223. Shanna M. C., Singh H. P. Growth pattern of lentil under different seed rates, row spacings and fertiliser levels // Lens Newslett. 1994. - 21. - №2. -S. 24-28.

224. Sarwar Doza M., Kaul A. K., Quader M. Correlation studies in lentils // Lens. 1982. - №9. -S. 22-23.

225. Sekhon H. S., Singh Gurigbal, Sandhu S .S. Effect of date of sowing and seed-rate on growth and yield of lentil // Lens Newslett. 1994. - 21. - №2. - P.22.24.

226. Sheikn M. A. J., Sarrag M. G. E., Abi A. F., Moubark A. A. E. Rubatub-1: Improved lentil cultivars in Sudan // Lens Newlett.- 1994.-2l.-№2.-C.44-49.

227. Singh U., Siings P. Estimates of genetic and environmental variability in lentil (Lens esculenta Moench.) // Madras Agr. j. 1975. - 62. - №9. -P. 576-578.

228. Summerfield R., Muehlbauer F. Controlled environments as an adjunct to field research on lentils // Research strategy. Exper. Agr. -1982. -18. -1. - P. 315.

229. Tahir M., Khan Habib-ur-Rehman., Malik B. A. Cultivation of Lentil in Pakistan: A survey of major lentil-growing areas // Lens Newslett. 1994. - 21. -№2. -P. 13-21.

230. Takeda T. Studies on the photosynthesis and production of dry matter in the community of rise plants // Jap. J. Bot. 1961. - 17. - N3. P. 403-437.

231. Tiwari R. I., Vyas M. D. Effect of soil moisture content on the field of lentil // Lens Newslett. 1994. - 21. - №1. -P. 20-21.

232. Tomozei I., Bejan D., Amihaiesei V., Tirdea Gh. Cercetari privind ereditatea unor caractere cantitative la lintel // Lucr. sti Inst, agron. Iasi. Ser. agron. 1978. - P. 87-88.

233. Tournefort Institutiones Rei Herbariae.T.I.Parisiis. -1719.

234. Tyagi M. C., Sharma B. Association among economic traits in lentil // Newsletter Intern. Center Agr. Res. in Dry Areas. Lentil Exper. - News Serv. -Aleppo. - 1985. - №12. -1. -P. 10-12.

235. Ulug Erskin, Kadioglu Izzet. Zirai mucadele arastirma yilligi // 1992. №2223. -C. 161-164.

236. Wilson V. E., Teare J. D. Effect of bet ween- and within row spacing on components of lentil yield // Crop Science. 1972. -12. -№4. -C. 507-510.

237. Wojciescka V., Szezypa E. Transport asymilatow wytworzonych w poszeze-golnych organach roslin zbozowych w raznych fozach wzrostu i rozwoju // Pamietnik Pulaw. 1975. - №62.149

238. Mettin D. Uber das Wesen des angeblichen Linsen-Wieken-Bastards // Biol.Abl. 1960. - Bd.79. - H. 6. - S. 701-718.