Моральная философия итальянского неоидеализма XX века: Проблема обоснования морали тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Зорин, Александр Львович

• Зорин, Александр Львович
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Зорин, Александр Львович

Введение.

Глава I. Истоки и развитие неоидеализма в Италии.

1. Неоидеализм в контексте духовной и социально-политической жизни Италии XX века. 2. Пути в философию Кроче и Джентиле. 3. Сведение счетов с марксизмом. 4. Борьба идей в итальянских журналах в начале XX века. 5. Итальянские неоидеалисты versus Гегель. Первые контуры систем Кроче и Джентиле. 6. Спор Кроче и Джентиле «об актуальном идеализме»: размежевание позиций.

7. Идея школьной реформы Джентиле. Борьба за лидерство.

8. Приход к власти фашистов и первые годы их правления.

9. Неоидеалисты и фашизм. 10. Осмысление феномена фашизма и его влияния на судьбу духовной культуры страны итальянскими учеными и философами. 11. Состояние итальянской философии в период фашизма.

Глава И. Крочеанское учение о Духе и его этический аспект.

1. О методе и «системе» крочеанской философии. 2. Учение о строении Духа. 3. Проблема соотношения пользы и морали в «Философии практики». 4. Новая трактовка Духа в крочеанских работах 30 - 40-х годов. 5. Поздний Кроче: диалектика витальности и моральности. 6. Проблема субъекта исторического и морального действия в крочеанской философии. 7. Свобода и ответственность.

8. Справедливость и равенство. 9. Проблема зла, его истоков и сущности.

Глава III. Особенности джентилеанского актуализма.

I. Дух как акт. 2. Акт как мысль. Диалектика акта. 3. Формы Духа. 4. Дух как autoctisi. 5. Дух как этичность и norma sui. 6. Логика как • этика. 7. Мораль и человек. 8. Индивид и общество. 9. Свобода и ответственность. 10. Две концепции добра и зла в актуализме.

II. Теория «этического государства». 12. Проблема соотношения морали и других форм деятельности. Панморализм.

Глава IV. Кризис крочеанской и джентилеанской школ и поиск путей выхода из него.

1. «Реставрация права природы» у К.Антони. 2. А.Аттизани и его «плюралистический историзм». 3. «Этика историзма» Гв. Де Руджеро. 4. «Этический субъективизм» В.Фацио-Альмайера. 5. От «абсолютного имманентизма» к экзистенциализму: Дж.Саитта. 6. Вл.Аранджо-Руис и его «абсолютный морализм». 7. «Спиритуалистический триумвират»: А.Карлини, А.Гуццо, М.Ф. Шакка. 8. «Проблематицизм» и «омницентризм» У.Спирито, «философия диалога» Гв.Калоджеро.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моральная философия итальянского неоидеализма XX века: Проблема обоснования морали»

Актуальность темы. Философия - «дочь времени», поэтому ведущиеся в ней споры и дискуссии неразрывно связаны с проблемами, возникающими на социально-политической и экономической почве той или иной страны; и в то же время, философская мысль - стержень или формирующий центр духовной культуры народа. Эта закономерность дает о себе знать и в философии Италии XX века, наиболее значительные мыслители которой вовсе не были кабинетными учеными, далекими от треволнений окружающей их жизни; напротив, они активно и сознательно пытались воздействовать на процессы, происходящие в обществе, стремились создать теоретические модели, которые бы позволили улучшить его состояние, снять непримиримые противоречия, предотвратить пагубные для него конфликты. Свою задачу они также видели в том, чтобы внести посильную лепту в формирование политических, экономических, правовых, педагогических, эстетических и нравственных взглядов своих соотечественников.

В этом смысле деятельность итальянских неоидеалистов Б.Кроче и Дж.Джентиле, выступавших непримиримыми оппонентами сначала позитивизма, а затем и марксизма, является показательной. Они сочетали свои теоретические изыскания с активной вовлеченностью в политическую борьбу, в идеологические споры, которые вели итальянские интеллектуалы в первой половине нынешнего столетия. Своей неутомимой деятельностью они создали ту духовную атмосферу, которая на долгие годы определила приоритеты в развитии не только философии, но и искусства, литературной критики, педагогики, теории государства и права, а также других отраслей гуманитарного знания. Поэтому, не уяснив сущность их учений, нельзя понять жизнь итальянского общества между двумя мировыми войнами, невозможно осмыслить перипетии идеологической и политической борьбы, сотрясавшей основы государственного устройства и приведшей в конечном счете к установлению фашистской диктатуры, которая в сознании многих итальянцев запечатлелась как период «мрачного двадцатилетия». И неслучайно страшные годы фашизма впоследствии для многих ассоциировались с «неоидеалистической диктатурой» в области культуры.

Несмотря на то, что о жизни и творчестве Кроче и Джентиле написаны десятки, а то и сотни исследований, ряд проблем остается все еще не решенным, в связи с чем оценка их деятельности постоянно подвергается корректировке и изменениям. Предметом дискуссий продолжает оставаться роль данных философов в развитии культуры Италии в первой половине XX века. Если во времена гегемонии неоидеализма они считались духовными лидерами нации, способствовавшими «депровинциализации» итальянской философии и выходу ее на мировую арену, то в послевоенный период их выставляют чуть ли не главными виновниками поражения Италии во Второй мировой войне, а также ее научно-технического отставания от США, Англии и Франции. Кризис демократических порядков, прорехи в области образования и воспитания связывают уже не с социально-политическими и экономическими особенностями развития страны, а с длительной «диктатурой» крочеанского и джентилеанского учений.

Но наиболее болезненным является, прежде всего, вопрос о причастности этих мыслителей к разработке фашистской идеологии и установлению диктатуры Б.Муссолини. Так, несмотря на то, что с 1925 года пути Джентиле и Кроче окончательно разошлись по политическим мотивам, ибо один стал верным сторонником дуче, а другой перешел в оппозицию режиму, их часто ставили (особенно у нас в стране) на одну доску, называя обоих «идейными предшественниками фашистской идеологии» (24, 5, 660)1. Отчасти повод к подобной трактовке дал сам Джентиле, назвавший однажды Кроче «фашистом без черной рубашки»; но на самом деле отношение к фашизму последнего было гораздо сложнее и неоднозначнее. В связи с этим возникает вопрос, насколько правомерно называть его «одним из вдохновителей режима при его возникновении» (7, 284). В то же время, особенно в последние годы, все больше ставится под сомнение утверждение, что актуализм и фашистская идеология -тождественные понятия. Ряд исследователей приходит к мнению, что нужно отделять Джентиле-идеолога фашизма от Джентиле-философа. Одним словом, проблема «неоидеалисты - фашизм» предстает весьма сложной и далекой от своего разрешения, поэтому она требует к себе пристального внимания.

Как известно, неоидеалистическое течение на Аппенинском полуострове сразу же предстало в облачении реформы гегелевской диалектики, в силу чего его зачинателей стали называть «неогегельянцами». И все же, несмотря на то, что Гегель оставался «великим узлом итальянской культуры» (Э.Гарэн) в первой половине нынешнего столетия, отношение к его философской системе у Кроче и

1 Здесь и далее в скобках вначале дается порядковый номер источника в списке литературы, помещенном в конце работы; затем номер тома, если издание многотомное; и, наконец, страница источника.

Джентиле было скорее полемическим и критическим, чем почтительно-заискивающим. Как в крочеанском «абсолютном историзме», так и в джентилеанском актуализме идеи немецкого идеалиста подверглись довольно суровой и резкой критике, а также значительному переосмыслению и модификации. И еще дальше от канонов гегелевского абсолютного идеализма отошли ученики и последователи итальянских неоидеалистов. Учитывая то, что в учении Кроче сильны кантовские и гербартовские мотивы, а в концепции Джентиле - фихтеанские, естественно, встает вопрос о правомерности использования термина «неогегельянцы» в отношении двух Мэтров итальянской философии и, тем более, представителей их школ. Не лучше ли их называть просто «неоидеалистами»? Именно к этому склоняются крупные исследователи итальянской философской культуры XX века (Н.Аббаньяно, Д.Антисери, Э.Гарэн, А.Гуццо, Дж.Реале, К.А.Виано, У.Спирито и др.).

В связи с тем, что крочеанские труды, в которых излагалась «Философия духа», были созданы почти на десять лет раньше, чем основные джентилеанские работы по актуализму, в итальянской философии, по всей видимости, не без помощи крочеанцев укоренилось мнение о Джентиле как последователе и даже ученике Кроче. Хотя эта точка зрения впоследствии была раскритикована джентилеанцами, которые, напротив, отдавали приоритет своему учителю, проблема различия и сходства между двумя учениями, тем не менее, остается, и рассмотрение ее составляет одну из основных задач данной работы.

Стремление проанализировать концепции итальянских неоидеалистов под этическим углом зрения, которым вдохновляется наше исследование, сразу же может вызвать вопрос: действительно ли содержат в себе «абсолютный историзм» Кроче и актуализм Джентиле моральный элемент? И на самом ли деле он играет существенную роль в их учениях?

На наш взгляд, это не вызывает никакого сомнения, поскольку сам Кроче заявлял, что, хотя развитие Духа - не что иное, как исторический процесс, однако, «моральное сознание в этом процессе есть первое и последнее, начало и завершение, в то время как история - «всего лишь опосредование» (151, 1, 155). Именно диалектика между витальностью и моральностью создает в крочеанском учении постоянное напряжение в сфере Духа, приводя последний в движение. Исходным понятием джентилеанского актуализма является Акт, но не как основанная на естественной необходимости фактичность, а как «свобода и ценность», т.е., по сути дела, моральный акт. Поэтому своеобразие актуалистического учения состоит в том, что оно, по большому счету, является Этикой.

Таким образом, настоятельная потребность проанализировать концепции Кроче и Джентиле именно в этическом аспекте существует потому, что в них мораль предстает как сущностное ядро Духа, становление которого совершается не по горизонтали природной необходимости, а по ценностной вертикали. Но, несмотря на то, что этическая проблематика составляет центральное звено как крочеанского «абсолютного историзма», так и джентилеанского актуализма, работ, посвященных этой теме в отечественной литературе не существует. Да и итальянские исследователи занимались данной стороной учений своих земляков в недостаточной мере.

Однако стремление зачинателей неоидеализма растворить всю реальность в Духе как едином универсальном принципе создало очень серьезные трудности при обосновании ими субъекта исторического (= морального) действия. В их концепциях индивид подавлялся Целым и полностью растворялся в нем. И дело не ограничивалось чисто теоретическими издержками, поскольку принцип безусловного и полного доминирования универсального над индивидуальным экстраполировался затем Кроче и Джентиле на теорию общественного и государственного устройства. И здесь они оба, невзирая на все различия, выступают поборниками тоталитаристского подхода, в связи с чем крочеанская теория «органического общества» и джентилеанская концепция «этического государства» требуют специального рассмотрения и критики. Тем более она важна у нас в стране, где еще не изжиты рецидивы тоталитарного мышления.

И, наконец, что касается учеников и последователей двух главных фигур итальянского неоидеализма, то оценка их творчества и деятельности в нашей литературе не выдерживает никакой критики: в лучшем случае их называют бездарными эпигонами, безропотно следующими в фарватере учений своих учителей, в худшем же - реакционерами, ретроградами и дегенератами; хотя на самом деле их роль в истории итальянской философии и в формировании послевоенной идеологической атмосферы была, по нашему мнению, совершенно иной. Выяснению их истинного вклада в создание новых подходов к проблеме личности и в борьбу с тоталитаристским мышлением мы намерены посвятить последнюю главу своего исследования.

Итак, существование целого ряда нерешенных или не до конца решенных вопросов, касающихся творчества и общественно-политической деятельности итальянских неоидеалистов, а также необходимость переоценки ряда ранее высказанных суждений и утверждений на их счет, делают нашу работу, как мы надеемся, актуальной и небесполезной.

Степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе. В начале нынешнего столетия, проводя обзор итальянской философии, Б.В.Яковенко отмечал, что в России, впрочем, как и на Западе, укоренилось мнение, «будто бы философствующая Италия со времен Ренессанса не дала ничего самостоятельного и значительного, утопая в церковно-католической схоластике» (54, 259). Стремясь опровергнуть данное утверждение, он приводит в качестве примера философию Кроче, названного им почему-то «учеником Спавенты». Это была первая попытка анализа крочеанского учения в нас в стране. В дореволюционные годы выходят также и первые переводы работ итальянского неоидеалиста «Исторический материализм и марксистская экономия» (1902) и «О так называемых суждениях ценности» (1910). И, наконец, уже после революции печатается первая часть книги «Эстетика как наука о выражении и общая лингвистика» (1920). Впоследствии, в связи с усилением идеологической цензуры, а затем и борьбы с фашистской идеологией продолжение этой очень важной работы становится невозможным. И до сих пор еще основные философские труды Кроче и Джентиле не переведены на русский язык. В СССР в силу идеологических причин знакомство с итальянской культурой I осуществлялось в основном через работы философов-марксистов А.Лабриолы, А.Грамши и др. Но нельзя сказать, что неоидеалистам не уделялось внимание; скорее напротив, после итальянских теоретиков марксизма они занимали второе место, естественно, в плане критики. И эта критика, вплоть до середины 80-х годов была довольно жесткой и часто крайне предвзятой. Кроче и Джентиле представляли как сторонников I откровенного, воинствующего идеализма» (24, 5, 655). Наблюдалась явная I тенденция сблизить позиции двух философов, чтобы представить их обоих реакционерами, защитниками империализма и фашизма. Так, I

А.С.Богомолов утверждал, что «либерально-буржуазная концепция Кроче и фашистский "активизм" Джентиле . представляют собой близнецов, рожденных кризисом капиталистического общества» (7, 284).

Отношение итальянских неоидеалистов к Гегелю также представало в крайне искаженном виде. Поскольку вся послемарксовская философия априорно объявлялась реакционной и буржуазной, то высказывались утверждения, что Кроче и Джентиле пошли от Гегеля «вправо», т.е. полностью отбросили «рациональные и прогрессивные элементы» гегелевской философии и развили ее «наиболее консервативные стороны» (24, 5, 654), или еще хуже, использовали «философию Гегеля для оправдания современного капиталистического общества» (7, 296). Что касается крочеанского «абсолютного историзма» и джентилеанского актуализма, то их рассматривали как образец эклектики и софистики. «У Джентиле есть все: он эклектик и софист. Актуальный идеализм -парадоксальное сочетание Протагора с канти-фихтеанизированным Беркли. И вся эта каша выражена в гегелевской терминологии», - утверждал Б.С.Чернышов (49, 144). «Для философии Кроче характерны эклектические тенденции» (24, 5, 655), - вторил ему С.А.Эфиров.

Но все же Кроче и Джентиле были довольно крупными фигурами не только итальянской, но и западно-европейской философии, чтобы с ними можно было столь легко расправиться и отбросить; поэтому приходилось признавать и «определенные позитивные моменты» их деятельности. И сюда, прежде всего, относили борьбу «против официальной религиозной идеологии», которая, впрочем, как и подобает всем немарксистским философам, «имела в значительной мере внешний и непоследовательный характер» (24, 5, 655). Одним словом, в деятельности родоначальников итальянского неоидеализма, и особенно Кроче, наши «критики» вынуждены были признать хоть что-то позитивное. Зато творчество их последователей и учеников оценивалось уже однозначно негативно. Единственная работа в отечественной философской литературе, посвященная этой проблеме, - книга С.А.Эфирова «Итальянская буржуазная философия XX века» характеризует их так: «Все направления, на которые распалось итальянское неогегельянство, продемонстрировали полную неспособность найти выход из тупика, в который оно зашло, создать позитивную философскую программу» (52, 105).

В 80-е годы под влиянием новых веяний в идеологии и политике отношение к неоидеалистам начинает меняться. Тот же С.А.Эфиров признает теперь, что западная мысль у нас была «объектом "критики", нередко априорной, некомпетентной и даже невежественной» (53, 85), что далеко не всю немарксистскую общественную мысль следует считать «буржуазной». В кандидатской диссертации Е.Ю.Савиновой «Концепция "абсолютного историзма" Бенедетто Кроче» (1987) последний, хотя и предстает как приверженец традиционных «буржуазных идеалов», но среди этих идеалов, как утверждает автор, «. есть бесспорные общечеловеческие ценности» (45, 6). В 90-е годы вышла в свет книга С.А.Мальцевой «Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче» (1996) и была защищена кандидатская диссертация А.И.Генералова «"Актуальный идеализм" Джованни Джентиле» (1996). Автор последней совершенно справедливо сетует на то, что вплоть до настоящего времени наследие итальянских неоидеалистов остается малоизученным, что, в частности Джентиле, в основном рассматривают «как идеолога итальянского фашизма, практически не затрагивая разработанной им философской системы в ее целостности» (14, 4-5). Интересен его вывод о том, что «. философия Джентиле является одним из возможных завершений развития идеализма на современном этапе .», ибо «. в ней нашел свое осуществление и принцип Протагора "человек есть мера всех вещей" .», и кроме того, «основное положение Декарта "Cogito ergo sum*1", основной принцип Беркли "Esse est percipi**", кантовское а priori, фихтеанский Абсолютный субъект, абсолютное Я, шеллинговская идея тождества идеального и реального, полного совпадения субъекта и объекта, а также положение Шеллинга о том, что "акт самосознания есть единый абсолютный синтез", в котором . возникают все предпосылки сознания; диалектика Гегеля» (14, 105). Одним словом, то, что в свое время Б.В.Чернышов сурово осудил как «эклектику», А.И.Генералов оценивает как «творческий синтез». Но и это еще не все. «Мы можем сделать вывод, -бодро заявляет автор, - что идеализм Джентиле относится к тому его направлению, которое представлено Платоном, Беркли, Лейбницем, Юмом, Фихте, а также неопозитивизмом и экзистенциализмом» (14, 109). Великолепный фейерверк имен! Но возникает закономерный вопрос: насколько сам диссертант знаком с сущностью учений этих философов, если он столь смело объединяет вместе Платона с Беркли, а Лейбница и Фихте?

Что касается анализа собственно этических проблем в творчестве итальянских неоидеалистов, то отчасти этот вопрос затрагивается в уже упомянутой диссертации Е.Ю.Савиновой, где рассматривается крочеанская концепция взаимоотношения морали и политики. Здесь также предпринимается попытка выявить источник нравственной деятельности в философии Кроче и делается заключение, что в учении данного мыслителя «всю энергию мораль черпает из себя, в своих имманентных глубинах» (45, 108). Вывод, на наш взгляд, весьма спорный, по крайней мере, если принимать во внимание последние работы итальянского неоидеалиста. Зато совершенно верно указывается, что в «абсолютном историзме» «общее довлеет над индивидуальным, полностью подчиняет его себе» (45, 157). Важное значение для нас имеет также статья Ю.Н.Давыдова «Абсолютный историзм и "диалектика различий"» (16), поскольку в ней, во-первых, проводится сопоставительный анализ учений Кроче и Джентиле с учетом их эволюции и, во-вторых, осуществляется попытка найти

1 См. примечания, помещенные в конце работы. основной принцип философии одного и другого. Автор высказывает оригинальную мысль, суть которой состоит в том, что в неогегельянстве боролись два «абсолюта» - этический (крочеанский) и эстетический (джентилеанский). Сразу же отметим, что наша позиция по данной проблеме является диаметрально противоположной, и, основываясь на текстах самих неоидеалистов, мы попытаемся ее аргументированно обосновать.

В заключение обзора отечественной критической литературы по итальянскому неоидеализму отметим, что, несмотря на ряд существенных недостатков в прошлом, вызванных в основном идеологическими причинами, в настоящее время она осуществляет решительный поворот к объективному, непредвзятому и идеологически не ангажированному рассмотрению своего предмета. Однако эта работа еще только начинается, поскольку до сих пор остается множество «белых пятен», и в частности этический аспект работ Кроче и Джентиле и их последователей, на котором мы и сосредоточим свое внимание.

Зарубежные труды, посвященные итальянским неоидеалистам, написаны в основном их соотечественниками. Большой вклад в исследование творческого наследия философов внесли и вносят Институт Кроче и Фонд Джентиле. В монографиях, написанных за последние два десятилетия проведен глубокий анализ роли обоих мыслителей в развитии духовной культуры Италии. Большое место уделялось проблеме отношения Кроче и Джентиле к фашизму, хотя разброс мнений по данному вопросу остается еще достаточно значительным. Что касается рассмотрения собственно этических взглядов неоидеалистов, то здесь следует отметить работы А.Бруно «Экономика и этика в развитии крочеанской мысли» (1958), А.Аттизани «Неоспоримые и проблематичные пункты крочеанской этики» (1965), А.Баузолы «Этика и политика в мысли Бенедетто Кроче»

1966), Дж.Пеццино «Философ и свобода: мораль и политика у Бенедетто Кроче» (1988). Рассматривая весьма скрупулезно и подробно этический аспект «абсолютного историзма», большинство исследователей основной недостаток данного учения видят в полном доминировании универсального над индивидуальным. «Исходя из универсальности Духа, даже если она понимается как конкретная универсальность ., - пишет А.Бруно, -невозможно понять личность, свободу, ответственность .» (95, 273). Согласно А.Аттизани, трактовка индивида как «совокупности привычек» или «учреждения» Духа и тем самым принижение его роли как субъекта моральной деятельности является одним из наиболее «слабых пунктов» крочеанской этики.

Этическим взглядам Джентиле также был посвящен ряд работ: «Моральная и правовая философия Дж.Джентиле» В.Марки (1923), «Этическая проблематика в актуальном идеализме» У.Ре дано (1923), «Актуализм и моральная проблема» С.Ф.Романо (1935), «Этическая проблема в идеализме Дж.Джентиле» Д.Манни (1949), «Этическая направленность и роль человека в джентилеанской мысли» М.Синьоре (1972) и, наконец, капитальная двухтомная монография «Джованни Джентиле. Строение и смысл актуализма» А.Негри (1975), достоинством которой является то, что здесь во втором томе рассматриваются философские взгляды основных представителей актуалистической школы. Большой вклад в анализ этики Джентиле внесли его бывшие ученики У.Спирито, М.Ф.Шакка, Гв.Калоджеро и др. Почти все они отмечают, что у их учителя возникают трудности при утверждении индивида в качестве субъекта морали, ввиду растворения им эмпирического я в трансцендентальном Я.

Таким образом, при всем разнообразии мнений исследователей относительно творчества родоначальников неоидеализма в Италии, многие из них сходятся в одном - в неудовлетворенности тем, что проблема личности у них обоих не получает адекватного разрешения. Как отмечал А.Алиотта, «ошибка Кроче состоит в отрыве действий от личности человека, в фиксировании их в статичной объективности и в рассуждении о них в соответствии с неизменными категориальными формами Духа, превосходящего отдельных субъектов в качестве подлинного творца, каковым он считается, и пользующегося ими как орудиями. Джентиле ставит ошибку Кроче с ног на голову, не исправляя ее, а уничтожая всякое различие конкретных действий в вечном вакхическом неистовстве универсального Духа» (65, 188). Поскольку это очень важная проблема не только в этическом, но и в более широком плане, то мы уделим ей в своем исследовании особое внимание и попробуем разобраться, действительно ли обвинения, выдвигаемые против итальянских неоидеалистов, являются обоснованными.

Цель и задачи исследования. Цель исследования осуществить целостное рассмотрение философско-этических взглядов итальянских неоидеалистов в динамике их развития, обращая особое внимание на специфику обоснования ими морали и на особенности трактовки субъекта морального действия.

Для этого необходимо:

• проанализировать идейно-теоретические источники и методологические основы концепций представителей итальянского неоидеализма;

• выявить их своеобразие в отношении гегелевского учения, которое для них было не только отправной точкой, но часто и объектом весьма острой критики;

• показать тесную связь неоидеализма с общей культурно-идеологической атмосферой периода его становления и расцвета, и в то же время высветить его влияние на социально-политические процессы, происходившие в итальянском обществе в первой половине XX века;

• рассмотреть динамику и этапы развития философской мысли Кроче и Джентиле, а также основные пункты схождения и разногласия их учений;

• прояснить, какое место отводится морали в «абсолютном историзме» и актуализме и как в них трактуются основные этические проблемы;

• исследовать причины принципиального расхождения между позициями родоначальников неоидеализма и их учеников и последователей, сосредоточив особое внимание на проблеме субъекта морали, или человеческой личности.

Объектом исследования являются философские концепции основоположников итальянского неоидеализма Б.Кроче и Дж.Джентиле, а также представителей их школ. Предметом исследования становится этический аспект данных концепций, который, по нашему мнению, является в них основополагающим.

Методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных философов и психологов, в которых человек предстает не как проявление и развертывание Бесконечного начала, будь то Дух или Материя и т.д., а как конечное существо, включенное в природный и социальный процессы и одновременно устремленное в бесконечность, к трансцендентности. В связи с этим отправной точкой в критике итальянского неоидеализма для автора стали основополагающие идеи представителей экзистенциалъно-персоналистического направления (Н.Аббаньяно, Н.А.Бердяев, М.М.Бахтин, Х.Ортега-и-Гассет и др.), трактовавших индивида как неповторимую личность, как подлинный субъект исторического действия, стремящийся к своему ценностному самоутверждению. В работе используются также методологические установки синергетики, которая видит в человеке «открытую» систему, взаимодействующую с природной и социальной средой, что позволяет рассматривать последнего как обусловленное различными факторами (генетический код, нормы культуры и т.д.) и в то же время свободное и во многом непредсказуемое существо. При анализе социально-политических и культурных процессов, имевших место в Италии первой половины XX столетия, опора делается в основном на труды известного итальянского историка философии Э.Гарэна, а также на исследования Н.Боббио, К.А.Виано, Ц.Кин, Э.Северино, М.Ф.Шакки.

В процессе написания диссертации использовались логический, конкретно-исторический, сравнительно-исторический, социологический методы, а также лингвистический анализ для прояснения смысла некоторых терминов, используемых неоидеалистами.

Научная новизна исследования состоит в том, что: впервые основательно рассматриваются и сопоставляются философско-этические взгляды родоначальников итальянского неоидеализма; осуществляется реконструкция учений о морали Кроче и Джентиле в их целостности и внутренне присущей им логике; представлена динамика развития взглядов обоих философов на мораль в различные периоды их творческой деятельности; проанализированы основные проблемы, решение которых в крочеанском «абсолютном историзме» и джентилеанском актуализме оказалось неудовлетворительным; и, в первую очередь, вопрос о роли и месте человека в историческом процессе и моральной деятельности; выявлено, что безусловный приоритет обоими неоидеалистами отдавался Универсальному началу и что это, в конечном счете, приводило к полному подчинению индивида Духовному абсолюту и на деле лишало человека роли творца истории и морали; показано, что данный подход, перенесенный Кроче и Джентиле на область социальной жизни, стал теоретическим оправданием непомерного подавления личности социальными структурами и государством; отмечено, каким образом подобное принижение роли индивида затем было использовано Муссолини для обоснования фашистской доктрины государства, в котором граждане фактически лишались права на свободу и автономию; переосмыслена роль представителей крочеанской и джентилеанской школ в борьбе за становление новой (антитоталитарной) идеологии в итальянском обществе; пристальное внимание уделено критике крочеанцами и джентилеанцами концепций своих учителей как раз по вопросу о роли и месте человеческой личности в историческом процессе; подчеркивается особая заслуга представителей актуалистической школы в создании «предэкзистенциалистской» атмосферы в итальянской духовной культуре и формировании предпосылок для возникновения философских направлений экзистенциально-персоналистического толка; используются последние теоретические разработки итальянских и французских исследователей по проблемам «неоидеализм - фашизм», «итальянская философия в период фашистской диктатуры» и т.д., позволяющие по-новому осветить духовную жизнь Италии между двумя мировыми войнами.

Личный вклад диссертанта состоит в том, что он впервые в отечественной философии всесторонне проанализировал этические концепции Кроче и Джентиле и по-новому представил роль их учеников и последователей в поисках путей выхода из кризиса неоидеалистической философии, особо подчеркнув при этом антитоталитаристскую направленность их взглядов. Кроме того, автор вовлек в круг исследования ряд источников, ранее малоизвестных российским философам. Это, прежде всего, работы А.Аттизани, В.Фацио-Альмайера, Дж.Саитты и др.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Неразрывность связи итальянского неоидеализма с социально-политическим и культурным развитием Италии в первой половине XX века. Гегемония Кроче и Джентиле в интеллектуальной среде того времени.

2. Центральное место этической проблематики в крочеанском «абсолютном историзме» и джентилеанском актуализме как специфическая черта данных учений.

3. Преобладание морального требования в философии Джентиле на всем протяжении ее развития; переход Кроче от эстетического видения структуры Духа как гармоничного «круга форм» к этическому - как диалектике между витальностью и моральностью.

4. Неудовлетворительность решения проблемы Дух - индивид, выразившаяся у Кроче в отказе признать человека в качестве субъекта истории и морали, а у Джентиле в растворении его в Акте.

5. Усиление этической направленности у представителей крочеанской и джентилеанской школ в связи с поиском новых путей обоснования автономии индивида.

6. Общая антитоталитаристская направленность взглядов крочеанцев и джентилеанцев как основой стимул к созданию ими современных философских подходов к человеку, а также отказу от имманентизма и монизма в пользу трансцендентизма и плюрализма.

Практическая значимость работы. Выводы, полученные автором способствуют более глубокому осмыслению особенностей неоидеалистической философии, а также вообще процессов, имевших место в итальянской духовной культуре первой половины XX века. Основные положения работы будут весьма полезны для дальнейших исследований творчества итальянских мыслителей современности. Некоторые разделы диссертации могут найти применение в учебной работе преподавателей при подготовке лекционных курсов по истории философии, философии, этике, политологии и при рассмотрении таких тем, как «Человек и его бытие в мире», «Объективное и субъективное в историческом процессе», «Тоталитаризм и личность», «Мораль и политика», «Смысл истории и идея исторического прогресса», «Свобода и ответственность» и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертации освещались в выступлениях автора на межвузовских конференциях «Культура. Цивилизация. Личность», проходивших в г. Краснодаре в 1995 и 1998 годах. Материалы исследования использовались для написания учебного пособия «Курс лекций по этике». Его основные положения были изложены в монографии «Этика итальянских неоидеалистов: проблема обоснования морали и метода» (Краснодар, 1999) и в опубликованных статьях автора. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и политологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения. Первая глава посвящена анализу зарождения и развития итальянского; неоидеализма в контексте социально-политических событий и идеологической борьбы, имевшей место в Италии в первой половине XX века. Здесь исследуются теоретические источники «философии духа» Кроче и актуализма Джентиле, отношение обоих философов к фашизму, а также состояние итальянской философии в период диктатуры Муссолини. Во второй главе рассматриваются этические взгляды Кроче и выявляются различные подходы философа на протяжении его жизни к структуре Духа и к определению в ней места морали. В третьей главе представлена теория морали Джентиле, а также его концепция «этического государства». Содержание четвертой главы составляет анализ этических учений крочеанцев и джентилеанцев, при этом основное внимание уделяется критике ими своих учителей, связанной с неудовлетворительным решением последними проблемы человека как субъекта морали и истории вообще. Особо подчеркивается антитоталитаристский настрой их концепций. Объем диссертации составляет 363 страницы, количество использованных источников - 305.

Заключение диссертации по теме «История философии», Зорин, Александр Львович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идеалистическое обновление», инициаторами которого выступили в начале XX века Кроче и Джентиле, и многогранность творческой деятельности этих мыслителей сделали их лидерами итальянской духовной культуры первой половины нынешнего столетия. Выдвинутые ими методологические принципы, способы постановки проблем и подходы к их решению на долгое время становятся неотъемлемой частью духовного достояния многих ученых и исследователей.

Интеллектуальная гегемония в культурной жизни Италии на протяжении первой половины нынешнего века, бесспорно, сохранялась за Кроче, идеи которого оказали существенное влияние на теорию искусства и литературы, на лингвистику и историографию, на политические науки, теорию государства и права и другие отрасли знания. «Его мысль, - писал Н.Боббио, - была одновременно центром иррадиации и конвергенции интеллектуальных движений того времени» (89, 74). Именно его усилиями была создана новая концепция мира, преодолевшая традиционный католицизм, позиции которого были еще весьма сильны в Италии. «В этом смысле, - отмечает Э.Гарэн, - Бенедетто Кроче выполнил величайшую "национальную роль": он оторвал радикальных интеллектуалов Юга от крестьянских масс, заставив их принимать участие в национальной и европейской культуре» (185, 3). Значение деятельности Джентиле было несколько скромнее, поскольку его актуализм, получивший широкое эаспространение в академической философской среде, в меньшей степени находил понимание в рядах представителей других профессий. В этом плане больше посчастливилось его педагогическим идеям, которые получили свое воплощение в Школьной реформе, начавшейся еще в эпоху правления Джолитти. В то же время во второй половине 20-х годов актуализм стал «первой любовью молодежи», а джентилеанская концепция «этического государства» составила ядро фашистской государственной доктрины.

Кроче и Джентиле были не только крупными деятелями культуры, но и известными политиками, занимавшими в разное время весьма ответственные государственные посты. Будучи сторонниками теории органического общества (Кроче) и этического государства (Джентиле), они превозносили идею нации, стоящей над классами и партиями, принцип неразрывной связи между индивидом и Целым. Оба философа были противниками классического либерализма, который, положив в основу общественного устройства чисто экономический принцип личной выгоды, провоцировал, по их мнению, безудержный индивидуализм и эгоизм и, как следствие, порождал острейшие социальные конфликты. Именно поэтому они выступали поборниками «нового либерализма», основанного на •моральном принципе и в силу этого отдающего приоритет общему над единичным, подчиняя индивидов общенациональным задачам, проводить в жизнь которые призвано сильное государство.

Но, несмотря на приверженность так называемой идее «нового либерализма», основоположники итальянского неоидеализма расходились друг с другом в определении методов и путей ее осуществления. Джентиле считал, что единственной силой, способной реализовать эту идею является фашистское движение, на духовное руководство которым он постоянно претендовал. Кроче эту роль отводил интеллектуальной элите старой ¡акалки, но когда он увидел, что ситуация выходит из-под контроля, что страна стоит на грани анархии, гражданской войны и социалистической революции, то счел возможным использовать фашизм как средство стабилизации обстановки, чтобы затем вновь вернуться к принципам либеральной демократии. Но как политик он просчитался, ибо у Муссолини были совсем другие планы - установление личной диктатуры. Однако когда в 1925 году дуче попрал конституционные свободы и установил диктаторский режим, Кроче переходит в открытую оппозицию фашизму. И это приводит к окончательному разрыву его отношений с Джентиле. Попавший в опалу и практически изолированный, философ, как это ни парадоксально, продолжал оказывать серьезное влияние на оппозиционно настроенную по отношению к фашистскому режиму интеллигенцию, а также на широкий спектр научных исследований от эстетики и лингвистики до историографии и литературной критики. Его авторитет мыслителя и политика неуклонно возрастал, что позволило ему в конце войны стать лидером либерального движения в Италии. Напротив, Джентиле, несмотря на то, что он вступил в партию и занял важные общественные и государственные посты, чувствовал себя все более изолированным и одиноким. Неисполненным осталось его желание стать «официальным идеологом режима», поскольку после Конкордата 1929 года Муссолини все больше ориентировался на клерикальные круги, которые стали оказывать заметное влияние на духовную жизнь страны. Таким образом, вряд ли можно сказать, что в 30-х - 40-х годах философ был «теоретическим оруженосцем дуче» (32, 128), хотя, пожалуй, этого сам он и желал. Часто между ним и фашистской верхушкой возникают зазногласия, которые, в конечном счете, заставляют его оставить все занимаемые им должности и углубиться в философскую деятельность. Эднако и здесь создатель актуализма был вынужден вести полемику не :олько с эпигонами позитивизма, но и, как это ни странно, со своими единомышленниками и учениками, которые постепенно покидали его друг за другом и становились наиболее рьяными критиками его философского учения. Неурядицы последних лет жизни и смерть в результате террористического акта делают Джентиле одной из наиболее трагических фигур на итальянской культурной арене первой половины XX столетия.

Что касается области спекулятивной мысли, то обоих неоидеалистов без преувеличения можно считать «отцами-основателями» (так их окрестил К.А.Виано) современной итальянской философии. Их культурная программа по духовному обновлению общества осуществлялась под знаменем борьбы против позитивизма и возврата к национальным истокам - к великим идеям Возрождения и высоким идеалам Рисорджименто. Эта установка, нашедшая наиболее яркое воплощение в работах Джентиле, предопределила примат национальной философской традиции в их творчестве. Однако, хотя оба мыслителя и действовали исключительно на родной почве, обвинять их в сознательной изоляции национальной философии, как это иногда делают, вряд ли правомерно, ибо ее обособленность в значительной степени определялась политическими факторами и международной ситуацией того периода. Напротив, им скорее следует приписать заслугу в том, что они подняли итальянскую философию до уровня европейской.

Основным постулатом неоидеалистической доктрины было утверждение, что единственной реальностью является вечно становящийся Дух: правда, в крочеанстве он представал как диалектическое единство дистинктов (различий), сменяющих друг друга в круговом движении, а в джентилеанстве как чистый акт, растворяющий в себе сознание и материю, мысль и действие, теорию и практику. В силу этого между Кроче и Джентиле, по словам Э.Гарэна, возникает «напряженный диалог», тредназначенный на протяжении двух десятилетий стимулировать развитие философской мысли на Аппенинском полуострове. И все же, несмотря на непрерывную полемику двух Мэтров итальянского неоидеализма, концепция мира, которую они пытались теоретически обосновать, создавала между ними «идейную солидарность». Ее основу составлял главный постулат их учений, гласящий, что нет иной реальности, как Абсолютный творческий Дух, своего рода имманентное божество, которое в религиозной традиции часто неправомерно трактовали как трансцендентного Бога. Поскольку вне Духа ничего нет, то все заключено в нем самом - мышление и природа, история и ценности, государство и личность. В силу отдания приоритета Духу или Универсальному, неоидеалисты в значительной мере принижали автономию человеческой личности: Кроче - в пользу «дел», подлинным творцом которых будто бы является не индивид, а Дух; Джентиле - в пользу чистого Акта, который, хотя и живет в отдельно взятых сознаниях, но всегда является сверхличностным образованием.

Однако в то же время между обоими неоидеалистами, по мнению Н.Аббаньяно, «существовало расхождение относительно способа определения Абсолютного Духа, отождествленного Кроче с Универсальной историей и ее неизбежным ходом развития, а Джентиле - с мыслящей мыслью» (63, 35). Диалектике Кроче (стремившегося сохранить гегелевский принцип противоположности внутри каждой формы Духа и одновременно оставить незыблемым момент различия между самими формами) Джентиле противопоставляет свою диалектику между конкретным и абстрактным Логосом, которая, реализуясь в пространстве и времени, распространяется на всю систему природного и исторического опыта. В своей деятельности конкретный Логос противостоит самому себе в неактуальной форме абстрактного Логоса как природе. Таким образом, создатель актуализма делает упор на единстве Духа в его как в калейдоскопе сменяющих друг друга различиях, в то время как философ из Пескассероли подчеркивает, что «единство, поглощающее различия, было бы Сатурном, пожирающим собственных детей» (137, 166), и поэтому настаивает на единстве в различиях (дистинктах), которые вечны и несводимы друг к другу.

Это, безусловно, накладывает свой отпечаток и на трактовку философами сугубо этических проблем. Отдавая приоритет моменту различия, Кроче проводит четкое разделение между теоретической и практической деятельностью; по его мнению, мысль не мысль, если она не отличается от действия. Джентиле же настаивает на тождестве мысли и действия, познания и воли. Следствием этого оказывается то, что первый видит в морали лишь одну из четырех наиболее важных форм духовной деятельности (наряду с экономической, эстетической и логической); а последний, напротив, рассматривает духовный акт как нерасчленимое единство и фактически отождествляет его с моралью. Если Кроче утверждает несводимое различие эстетической и логической, экономической и моральной деятельности при их безусловной взаимосвязи; то Джентиле подчеркивает, что моральность - это единственное, что существует и поэтому она охватывает собой каждый момент жизни Духа. А это значит, что «. нет такой формы человеческой деятельности, которая бы ipso facto* не была подчинена моральному закону» (203, 113). И коль скоро мораль растворяет в себе все, то в ней тонут и экономика, и политика, и искусство, и религия, и сама история.

И даже если Кроче в своих более поздних работах отказывается от теории кругового движения форм Духа и трактует духовный процесс как диалектику витального и морального, то мораль здесь все равно не ¡аполняет всего «пространства», ибо витальное как необузданная и дикая кизненная сила может существовать в чистом виде как изначальное зло, которое необходимо преодолеть. Поэтому жизнь Духа рассматривается философом из Пескассероли как борьба добра (морали) со злом (витальностью). В концепции Джентиле, поскольку в ней становление Духа являет собой моральный процесс, вне которого ничего нет и не может быть, сама мораль предстает как вечная борьба добра и зла, где добро - это Дух как акт, а зло тот же Дух как факт. И в этом ракурсе моральная жизнь трактуется как вечное преодоление Духом своей внутренней инертности и пассивности. Кроче пытается представить духовную жизнь как постоянное увеличение добра (моральности), которое призвано обеспечить победу над злом; в джентилеанском актуализме моральный акт предстает как вечный процесс порождения зла и его снятия, без всякого его возрастания или уменьшения. Зло, сколь оно неизбежно порождается в результате имманентной диалектизации Духа, столь же неизбежно и уничтожается в процессе снятия. Поэтому если в крочеанских работах, особенно поздних, внутренний разрыв Духа предстает как суровая драма жизни и даже как трагедия; то для философа из Кастельветрано постоянный раскол духовного начала и бесконечная борьба в нем не что иное, как нормальное состояние. Отсюда и превознесение им конфликта, войны как способа преодоления внутреннего застоя общественной жизни, а также его неуемный оптимизм. Действовать, действовать и действовать, несмотря ни на что! - таков девиз мыслителя. И в этом, как справедливо замечает Э.Чионе, «позиция Джентиле, вдохновленная моральной энергией вечного преодоления, аналогична позиции Фихте» (206, 109). Таким образом, насквозь пронизанный моральным требованием, джентилеанский актуализм является скорее наследником фихтеанского учения об Абсолютном Я (на что неоднократно указывал и сам его создатель), чем гегелевской философии.

По сути своей антигегелевской является и установка Джентиле рассматривать бытие, которое есть не что иное, как Дух в акте, с точки зрения должного. Итальянский философ не раз заявлял, что понять «моральную реальность» (Дух), значит истолковывать ее не в ракурсе того, что она есть, а в плане ее соответствия должному (190, 64). И коль скоро сам Дух не некая данность, а вечная деятельность, которая реализует цель, ценность, то он развивается не по законам логики бытия. Принцип внутренней диалектизации Духа - «моральный закон, который правит миром и, более того, вечно творит его» (191, 2, 295). Таким образом, в джентилеанской концепции мир, история, становление человечества подчинены нравственному закону универсализации и восхождения к ценности.

Позиция Кроче по этому вопросу в начале его творческой деятельности была иной. Трактуя исторический процесс как проявление свободы Духа, он утверждал, что история как реальная жизнедеятельность людей не знает никаких закономерностей. А это значит, что история как наука должна заниматься не поиском исторических законов, коих просто не существует, но описанием фактов. Само же описание следует ограничить констатацией того или иного события и ни в коем случае не давать ему оценку, не указывать, сообразно оно или не сообразно с идеалом, т.е. не рассматривать его с точки зрения должного. То, что произошло, произошло в силу имманентных причин,, и поэтому является достоверным гегелевский тезис «все действительное разумно». Таким образом, историческую реальность нельзя считать ни доброй, ни злой; она существует и баста!

Однако подобная позиция поставила Кроче в весьма щекотливое толожение, когда он был вынужден стать в оппозицию фашизму и юдвергнуть его моральному осуждению. Ибо, делая это, он вступал в явное противоречие с самим собой: ведь если все действительное разумно и, стало быть, его неправомерно судить; то фашистский режим как историческая реальность вполне оправдан историей и его не следует подвергать никакой критике. Чувствуя эту явную неувязку, в поздних работах философ из Пескассероли в значительной мере корректирует свои взгляды по данному вопросу. Теперь он начинает признавать, что существует некий идеал (должное), к которому стремится история. И это «должное не больше и не меньше как закон, который управляет миром и поддерживает мир; закон вечного возрастания мира над самим собой» (138, 169). Кроме того, в своих последних работах Кроче утверждает, что «. конкретно моральная жизнь покрывает собой всю практическую и экономическую жизнь» (139, 60), что «жизнь человека придерживается единственного принципа, каковым является моральный принцип, коему, в конечном счете, надлежит регулировать экономические конфликты и диктовать действия, которые их разрешают» (148, 2, 150). Тем самым он фактически ставит мораль над всеми остальными формами Духа и рассматривает ее как главный стимул исторического прогресса. Одним словом, возникает довольно парадоксальная ситуация: чем больше два итальянских философа расходятся друг с другом в своих политических позициях, тем больше они сближаются в плане понимания того, что мораль является сущностной и основополагающей компонентой жизни Духа. И если Джентиле был изначально движим моральным требованием и трактовал всю реальность (вечно развивающийся Дух) с точки зрения должного; то Кроче приходит к этой позиции в последнее десятилетие своей жизни под влиянием исторических событий, которые заставляют его отказаться от эстетически привлекательной модели диалектики четырех |)орм Духа. Все это говорит о том, что итальянский неоидеализм как в его срочеанском, так и джентилеанском вариантах был философией sui generis*, в которой проблемы морали занимали главное место, потому что какие бы вопросы здесь ни поднимались, они всегда замыкались на человеке, на отношении «индивид - универсальное».

Но при устойчивом внимании к индивиду и постоянном стремлении прочно связать его со сферой универсальных ценностей, родоначальники итальянского неоидеализма фактически растворяют его в универсальном и сводят, то к «бренному моменту Трансцендентального субъекта» (Джентиле), то к «учреждению Всемирного духа» (Кроче). Было бы несправедливо утверждать, что оба философа совершенно игнорировали проблему человеческой личности, стремились попрать ее права и свободы; но они основывали ее так, что на деле она превращалась в отблеск универсального, которое всегда и везде безраздельно доминирует. Поэтому, чтобы защитить реальность личности и историю как свободу, надо было совершить решительный и радикальный разрыв с основополагающими постулатами как крочеанского «абсолютного историзма», так и джентилеанского актуализма. И это начали понимать где-то в середине 30-х годов джентилеанцы и несколько позднее крочеанцы. Последователи Кроче критиковали своего учителя за то, что в его концепции «универсальное, Дух получает чрезмерное превосходство над индивидами, низведенными по-гегелевски до простых мимолетных видимостей, до орудий или учреждений» (76, 45), а также за то, что у него сохраняется «теологизированное представление» об Абсолюте. И в качестве разрешения данной проблемы А.Аттизани предлагал плюралистическое видение Духа, в то время как К.Антони требовал заменить понятие «божественного абсолютного начала» понятием «человеческой природы» как основы индивидуальных прав и свобод.

Джентилеанцы, также не удовлетворенные тем, как в актуализме юшается проблема личности, выдвинули две перспективы трансцендентистско-религиозную и имманентистско-научную. Первая подчеркивала, что человек в конечном счете может надеяться на собственное спасение, лишь уповая на Бога; вторая утверждала, что он должен искать точку опоры в самом себе и в других людях, рассчитывая на собственный разум и технику, а также на постоянный диалог, который один сможет предотвратить социальные конфликты. Но несмотря на явно бросающуюся в глаза противоположность предлагаемых решений, в основе их лежала общая установка - заменить Субъекта на субъект и рассматривать Человека как человека, т.е. как конечное существо, заброшенное в мир и призванное решать в нем свои задачи. В связи с этим все джентилеанцы (как религиозного, так и светского направления) настаивали на обосновании человеческой морали, утверждали человека как творца своей жизни и ценностей. Таким образом, позиции Дж.Саитты, А.Карлини, А.Гуццо, Гв.Калоджеро и др. «все время вращаются вокруг экзистенциального Я» (235, 261), создавая тем самым предпосылки для утверждения экзистенциализма на итальянской почве.

Теперь позволительно спросить, изменила ли хоть сколько-нибудь критика крочеанцев и джентилеанцев взгляды их учителей на данную проблему? Их последние работы дают повод говорить о том, что определенные подвижки произошли. Так, если еще в начале 30-х годов Кроче однозначно утверждал: «. Не я совершаю действие, а действие совершается во мне» (129, 62), разумеется, Абсолютным духом -подлинным субъектом истории; то в более поздних работах он заявляет: «. Само универсальное осуществляется не иначе, как через индивидуальность; и это на самом деле моральный акт, потому что он потенцирование жизни» (133, 342). И, кроме того: «Моральный акт может быть действительно таковым, т.е. может осуществляться, лишь если он угождествляется с моей личностью, с моей склонностью, с моим удовлетворением, с моей радостью» (131, 94). Эти утверждения не вызывают сомнения в том, что субъектом моральной деятельности философ теперь считает именно индивида, а не Абсолютный дух.

У Джентиле эта тенденция проявляется еще ярче, и особенно в его последней работе «Генезис и структура общества», где он прямо заявляет, что «индивид не объект опыта, а его субъект» (203, 80), что он становится в подлинном смысле «человеком, если отрицает себя и пренебрегает быть тем, что он есть, и обращает свой взор к идеалу, который должно реализовать» (203, 106). И, наконец, саму универсальность философ требует понимать не как данность, а как «процесс универсализации», осуществляемый человеком в отношении самого себя. Все это говорит о том, что в философии позднего Джентиле, довольно громко звучат экзистенциалистские нотки. Поэтому у некоторых критиков возникло искушение назвать его первым экзистенциалистом на итальянской почве. Например, А.Беллецца так и озаглавил свою книгу «Позитивный экзистенциализм Джованни Джентиле», а Э.Намер в своей работе «Итальянская философия» представил его как «existentialiste avant la lettre*». На наш взгляд, подобные утверждения вряд ли правомерны, поскольку если основываться на последней работе итальянского неоидеалиста, действительно впитавшей в себя в определенной мере даже экзистенциалистскую терминологию, то она была написана им в начале 40-х годов, тогда как книга Н.Аббаньяно «Структура экзистенции» вышла в свет в 1939 году.

Как бы то ни было, критика неоидеализма изнутри и отход учеников от своих учителей предопределили судьбу последнего, но окончательно ее решило поражение Итальянского государства во Второй мировой войне. <рах фашистской диктатуры в области политики означал конец щеологической гегемонии неоидеализма в его обеих версиях. По словам

У.Спирито, «подобно тому, как вся фашистская Италия стала антифашистской, так и вся идеалистическая Италия становится антиидеалистической» (286, 255). Теперь неоидеалистов, и не без основания, упрекают в прямом или косвенном пособничестве фашизму. Джентиле - в прямом, потому что его актуализм в значительной мере вдохновлял фашистов на раннем этапе их деятельности; Кроче - в косвенном, поскольку его учение несло в себе сильный тоталитаристский заряд, который всегда был на руку фашистам.

Совершенно справедливо Н.Аббаньяно указывал на то, что итальянский неоидеализм в своей основе был глубоко связан с философиями и идеологиями XIX века, который посеял великие иллюзии относительно РЕВОЛЮЦИИ, НАУКИ, ПРОГРЕССА, РАСЫ, НАЦИИ, КЛАССА и т.д. И понадобились горькие уроки истории, чтобы человечество поняло, что вера в эти абстрактные сущности является ложной и опасной, ибо ради них могут совершаться страшные жертвы и преступления. Абсолютистские, или тоталитаристские, тенденции, которыми страдал неоидеализм и которые до сих пор не изжиты в некоторых доктринах, создают, может быть, даже помимо воли их авторов, предпосылки для идеологического, а еще хуже политического насилия. Опасны те идеологи и политики, которые возомнили себя «глашатаями» Духа, Бога, Нации, Класса и т.п., а в окружающих людях видят лишь податливые и послушные «объекты» для реализации своих корыстных целей. И чтобы избежать подобных рецидивов, следует подходить к человеку, к любому человеку как к «субъекту», а не «объекту», поскольку в противном случае впадание в новые формы тоталитаризма становится неизбежным. Такой урок мы должны вынести из анализа философии итальянских неоидеалистов.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Зорин, Александр Львович, 1999 год

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: Алетейя, 1998. 505 с.

2. Аббаньяно Н. Мудрость философии. СПб.: Алетейя, 1998. 305 с.

3. Аббате М. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М.: Изд. иностр. лит., 1959. 248 с.

4. БентамИ. Избранные сочинения. Т. 1. СПб.: Ю.Г.Жуковский, 1867. 678 с.

5. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. 384 с.

6. Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика. М.: Прогресс, 1983. 162 с.

7. Буржуазная философия кануна и начала империализма. Под. ред. А.С.Богомолова, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского. М.: Высшая школа, 1977. -424 с.

8. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М,- Киев: RELF book-ИСА, 1994. 618 с.

9. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. 687 с. Ю.Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. - 288 с. П.Гарин Э. Хроника итальянской философии XX века (1900 - 1943). М.:1. Прогресс, 1965. 483 с.

10. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х тт. М.: Мысль, 19751977. Т. 1. - 452 с; Т. 2. - 695 с; Т. 3. - 471 с.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

12. Генералов А.И. «Актуальный идеализм» Джованни Джентиле. Диссер. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. М., 1996. 118 л.

13. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. М.: Изд. иностр. лит., 1957 -1959. Т. 1. - 512 с; Т. 2. -310'с; Т. 3.- 565 с.

14. Давыдов Ю.Н. Абсолютный историзм и «диалектика различий» // Марксистско-ленинская диалектика. В 8-ми т. Т.4. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. М.: МГУ, 1988. С.238-274.

15. Джиоев И.О. Проблемы исторического познания в философии Б.Кроче // Вопросы философии. М., 1971. № 5. С.111-117.

16. Зорин А. Л. Философско-этические взгляды джентилеанцев первого поколения. Краснодар: КГУКИ, 1998. 24 с.

17. Зорин А.Л. Персонализм итальянских спиритуалистов XX века. Краснодар:

18. КГУКИ, 1998. 24 с. 20.3орин А.Л. Крочеанцы в поисках субъекта истории и морали. Краснодар:

19. КГУКИ, 1998. 16 с. 21.Зорин А.Л. Философские искания левых джентилеанцев. Краснодар:

20. КГУКИ, 1999. 24 с. 22.Зорин А.Л. Человеческая свобода и социальные утопии // Н.Аббаньяно.

21. Мудрость философии. СПБ: Алетейя, 1998. С. 5-30. 23.Зорин А.Л. Этика итальянских неоидеалистов: проблема обоснования морали и метода. Краснодар: изд. КГУКИ, 1999. - 180 с.

22. История философии. В 6 ти т. Под. ред. М.А.Дынника, М.Т.Иовчука, Б.М.Кедрова. М.: Изд. АН СССР, 1961. T.V. - С. 650-676.

23. Кант И. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Чоро, 1994.

24. Кин Ц.И. Миф, реальность, литература. М.: Советский писатель, 1968. -836 с.

25. Кин Ц.И. Итальянские светотени. М.: Советский писатель, 1975. 510 с.

26. Кин Ц.И. Италия конца XIX века: судьбы людей и теорий. М.: Наука, 1978 -200 с.

27. Кин Ц.И. Италия на рубеже веков. Из истории общественно-политической мысли. М.: Наука, 1980,- 199 с.

28. Кин Ц. И. Итальянские мозаики. Статьи об итальянской литературе 70-х гг. М.: Советский писатель, 1980. 463 с.

29. Кин Ц.И. Алхимия и реальность. Борьба идей в современной итальянской культуре. М.: Советский писатель, 1984. 399 с.

30. Киссель М.А. Диалектика как логика философии духа (Б.Кроче -Дж.Джентиле Р.Коллингвуд) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.: Изд. полит, лит., 1987. - С.119-153.

31. Кон И.С. Об «историзме» Бенедетто Кроче // Вопросы истории. М., 1956. № 10. С. 122-135.

32. Кошкарян М.С. Метафизика Ф.М.Шакки и историко-философская традиция. Диссер. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. М., 1991. 134 л.

33. Кроче Б. Исторический материализм и марксистская экономия. СПб.: тип. П.Шутякова, 1902. 323 с.

34. Кроче Б. О так называемых суждениях ценности// Логос. М.,1910. Кн. 2. -С. 20-33.

35. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1. М.: тип. М. и С. Сабашникова, 1920. 171 с.

36. Кроне Б. Антология сочинений по философии: История, Экономика, Право, Этика, Поэзия. СПб: Пневма, 1999. VIII, 469 с.

37. Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М.: Госполитиздат, 1960. 200 с.

38. Лопухов Б.Р. О тождестве философии и истории в работах Бенедетто Кроче //Вопросы философии. М., 1970. № 1. С. 108-109.

39. Мальцева С.А. Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче. СПб: Петербург XXI век, 1996. - 157 с.

40. Проблемы советско-итальянской историографии. Материалы советско-итальянской конференции историков 12-14 октября 1964 г. М.: Наука, 1966. -403 с.

41. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997. -880 с.

42. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

43. Савинова Е.Ю. Концепция «абсолютного историзма» Бенедетто Кроче. Диссер. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. Л., 1987. 203 л.

44. Спенсер Г. Основания этики. В 2-х т. СПб.: Издатель, 1899. Т. 1. -XIV, 210 с; Т. 2. -264 с.

45. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. 512 с.

46. Спирито У. От марксизма к научному коммунизму // Современная итальянская философия. Сборник переводов и рефератов. М.: ИНИОН, 1973. -С. 147-164.

47. Чернышов Б.С. Современный идеолог фашизма Джованни Джентиле // Под знаменем марксизма. М., 1931.№ 4-5. - С. 133-155.

48. Чернышов Б.С. Бенедетто Кроче и диалектика // Вопросы философии. М., 1958. № 8. С. 63-73.

49. Эфиров С.А. Реакционная сущность крочеанства. Авт. реф. канд. диссер. М.: АН СССР, 1955. 16 с.

50. Эфиров С. А. Итальянская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1968.- 271 с.

51. Эфиров С. А. Стереотипы критики и критика стереотипов // Социологические исследования. М.: Наука, 1988. №. 1. С. 85-92.

52. Яковенко Б.В. Итальянская философия последнего времени // Логос. М., 1910. Кн. II. С. 259-285.

53. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

54. Abbagnano N. Possibilitá е liberta. Torino: Taylor, 1956. 249 р.

55. Abbagnano N. Filosofía, religione, scienza. 2- aed. Torino: Taylor, 1967. 196 p.

56. Abbagnano N. Scritti scelti. Torino: Taylor, 1967. 258 p.

57. Abbagnano N. Introduzione airesistenzialismo. 3-a ed. Milano: II Saggiatore, 1970.- 201 p.

58. O.Abbagnano N. Storia della filosofía. 2-a ed. Vol.3. Torino: Edizione torinese, 1974. 937 p.l.Abbagnano N. Repliche ai contradittori // «Primato» (1940 1943). Antología. A cura di L.Mangoni. Bari: De Donato, 1977. - P. 484-494.

59. Abbagnano N. L'uomo: progetto duemila. Dialogo con Giuseppe Grieco. Roma: Diño ed., 1980. 270 p.

60. Abbagnano N. Ricordi di un filosofo. Milano: Rizzoli, 1990. 261 p.

61. Alberghi S. Metafísica e spiritualisti italiani contemporanei. Milano: Marzorati, 1960. 317 p.

62. Aliotta A. Critica dell'esistenzialismo. Roma: Perrella, 1957. 285 p.

63. Antoni C. Considerazioni su Hegel e Marx. Napoli: Ricciardi, 1946. 328 p.

64. Antoni C. Commento a Croce. Venezia: Pozza, 1955. 251 p.

65. Antoni C. Lo storicismo. Torino: Radio Italiana, 1957. 221 p.

66. Antoni C. Storicismo e antistoricismo. A cura di M.Biscione. Napoli: Morano, 1964. 248 p.

67. Antoni C. Benedetto Croce e il rinovamento della filosofía idealistica in Italia // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 1. -P.55-77.

68. Antoni C. L'unitá delle categorie // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 2. P. 29-36.

69. Antoni C. La restaurazione del diritto di natura. Venezia: Pozza, 1959. 259 p.

70. Arangio-Ruiz VI. Conoscienza e moralitá. Cittá di Castello: Librería editrice Fr. Perrella, 1922.-215 p.

71. Arangio-Ruis VI. II mió moralismo // Filosofí italiani contemporanei. A cura di M.F.Sciacca. Como: Marzorati, 1944. P. 47-58.

72. Attisani A. Preliminary alPetica dello storicismo. Messina: Sessa, 1948. 159 p.

73. Attisani A. Etica e storicismo. Napoli: Giannini editore, 1967. 320 p.

74. Badaloni N., Muscetta C. Labriola, Croce, Gentile. Roma-Bari: Laterza, 1977. -255 p.

75. Banfí A. La ricerca della realtá. 2 voll. Firenze: Sansoni, 1959. Vol. 1. - 367 p; Vol. 2. - 371 - 895 p.

76. Battaglia F. Oggettivitá e valori nell'idealismo assoluto // Filosofí italiani contemporanei. A cura di M.F.Sciacca. Como: Marzorati, 1944. P. 143-156.

77. Battaglia F. Morale e storia nella prospettiva spiritualistica. Bologna. C.Zuffi, 1953. 215 p.

78. Battaglia F. I valori tra metafísica e storia // II problema del valore. Brescia: Marcelliana, 1957. P. 227-252.

79. Battaglia F. II valore della storia. Bologna: II Mulino, 1969. 273 p.

80. Bausola A. Etica e politica nel pensiero di Benedetto Croce. Milano: Vita e pensiero, 1966. IX, 265 p.

81. Bazzani F. Filosofía e politica nel Novecento italiano // Studi storici. Roma, 1982. N. 4. -P. 931-943.

82. Bellezza V.A. Esistenzialismo positivo di G.Gentile. Firenze: Sansoni, 1954. 192 P

83. Bellezza V.A. Individuo e impegno esistenziale-sociale nelPumanesimo gentiliano. Lecce: Milella, 1989. 312 p.

84. Bobbio N. Moralitá e lógica di Norberto Bobbio e di Guido Calogero // Rivista di filosofía. Torino, 1951. № 1. P. 72-84.

85. Bobbio N. Romanticismo, esistenzialismo, ontologia della liberta. Milano: Mursia, 1979. 382 p.

86. Bobbio N. Profilo ideologico del Novecento italiano. Torino: Giulio Einaudi editore, 1986. 190 p.

87. Bocca M. «Filosofía dello Spirito» e storia della filosofía nel pensiero di Benedetto Croce // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1980. № 3. P. 286296.

88. Bondlay Ch. L'etica della passione nel «giovane» Croce // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1985. № 1. P. 31-41.

89. Bontadini G. Dal problematicismo alia metafísica. Milano: Marzorati, 1952. -253 p.

90. Bontadini G. Lo spiritualismo cristiano // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 1. P. 113-124.

91. Breve storia della critica al marxismo in Italia. Catania: Bonnaro, 1965. 127 p.

92. Bruno A. Economia ed etica nello svolgimento del pensiero croceano. Catania -Siracusa : Ed. Ciranne, 1958. 302 p.

93. Bruno A. Etica moderna. Milano: F.Angeli Editore, 1983. 200 p.

94. Calderoni M. Scritti. 2 voll. Firenze: La Voce, 1924. Vol. 1. IX, 356 p; Yol. 2. -XV, 368 p.

95. Calandra G. Gentile e il fascismo. Roma-Bari: Laterza, 1987. 190 p.

96. Calogero G. La conclusione della filosofía del conoscere. Firenze: Sansoni, 1938. -216 p.

97. Calogero G. La scuola dell'uomo. Firenze: Sansoni, 1939. 345 p.

98. Calogero G. Lezioni di Filosofía. I. Lógica, gnoseologia, ontologia. Torino; Einaudi, 1945. 320 p.

99. Calogero G. Lezioni di filosofía. II. Etica, giuridica, política. Torino: Einaudi,1946. 366 p.

100. Calogero G. Lezioni di filosofía. III. Estética, semantica, istorica. Torino: Einaudi,1947. 288 p.

101. Calogero G. Saggi di etica e di teoría del diritto. Barí: Laterza, 1947. 260 p.

102. Calogero G. Logo e dialogo. Saggio sullo spirito critico e sulla libertá di coscienza. Milano: Edizioni di comunitá, 1950. 241 p.

103. Calogero G. Dodici tesi fílosofiche // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 2. 127-147.

104. Ca!ogero. G. Filosofía del dialogo. Milano: Ed. di comunitá, 1962. 441 p. l08.Calogero G. L'ipotesi di Ugo Spirito. Roma: Bulzoni, 1973. - 155 p.

105. Candeloro G. Storia dellTtalia moderna. Vol. IX. II fascismo e le sue guerre. Milano: Feltrinelli, 1981. 537 p.

106. Cappolino S. «La scuola» croceana. Itinerari filosofíci del croceanesimo. Napoli: La nuova cultura editrice, 1977. 285 p.

107. Carlini A. Considerazioni sulla logiza del cocetto di G.Gentile // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1924. № 1. -P. 46-66.

108. Carlini A. II mito del realismo. Firenze: Sansoni, 1936.- 350 p.

109. Carlini A. Spiritualismo e spiritualitá// Atti del XIV congresso nazionale di Filosofía (Firenze 21-25 Ottobre 1940 XVIII). Milano, 1941. - P. 451-462.

110. Carlini A. Lineamenti di una concezione realistica dello spirito umamo // Filosofí italiani contemporanei. A cura di M.F.Sciacca. Como: Marzorati, 1944. P. 183198.

111. Carlini A. Alia ricerca di se stesso. Firenze: Sansoni, 1951. 275 p.

112. Corci M. Le origini del pensiero di Benedetto Croce. Firenze: La Nuova Italia, 1951,- 327 p.

113. Contini G. La parte di Benedetto Croce nella cultura italiana. Torino: Einaudi, 1989. 418 p.

114. Croce B. Studi storici sulla Rivoluzione napolitana del 1799. Roma: Loescher, 1897.- 236 p.

115. Croce B. Tesi fondamentali di un'estetica come scienza dell'espressione e lingüistica generale. Napoli: Atti della Accad. Pontaniana, 1900. 89 p.

116. Croce B. Estética come scienza dell'espressione e lingüistica generale. Bari: Laterza, 1903. XXIII, 587 p.

117. Croce B. Lógica come scienza del concetto puro. Bari: Laterza, 1909,- 431 p.

118. Croce B. Filosofía della pratica. Economía ed etica. Bari: Laterza, 1909. -XIX, 417 p.

119. Croce B. Storia della storiografía italiana nel secolo decimonono. 2 voll. Bari: Laterza, 1921. Vol. 1. - VII, 219; Vol. 2. - 272 p.

120. Croce B. Conversazioni critiche. Serie I. Bari: Laterza, 1922. 357p.

121. Croce B. Conversazioni critiche. Serie II. Bari: Laterza, 1924. 367 p.

122. Croce B. La protesta contro il «Manifestó» // La Critica, 1925. Lo Maggio. -P.310.

123. Croce B. Contributo alia critica di me stesso. Barí: Laterza, 1926. 75 p.

124. Croce B. Aspetti morali della vita política. Barí: Laterza, 1928. 94 p.

125. Croce B. Tre saggi filosofici. Palermo. Librería Ciuni, 1932. 72 p.

126. Croce B. Conversazioni critiche. Serie III. Bari: Laterza, 1932. 409 p.

127. CroceB. Conversazioni critiche. Serie IV. Bari: Laterza, 1932. 397 p.

128. Croce B. Ultimi saggi. Bari: Laterza, 1935. 399 p.

129. Croce B. Conversazioni critiche. Serie V. Barí: Laterza, 1939. 401 p.

130. Croce B. Pagine sparse. Napoli: Ricciardi, 1942. Vol. 1 - 2. - 517 p.

131. Croce B. Storia d'Italia dal 1871 al 1915. Bari: Laterza, 1943. 360 p.

132. Croce B. Storia d'Europa nel secolo decimonono. Bari: Laterza, 1943. 318 p.

133. Croce B. Saggio sullo Hegel. Bari: Laterza, 1948. VIII, 440 p.

134. Croce B. Filosofía e storiografía. Bari: Laterza, 1949. VIII, 375 p.

135. Croce B. Storiografía e idealtä morale. Bari: Laterza, 1950. VIII, 185 p.

136. Croce B. Primi saggi. Bari: Laterza, 1951. XV, 206 p.

137. Croce B. Cultura e vita morale. Bari: Laterza, 1955,- 318 p.

138. Croce B. Terze pagine sparse. 2 voll. Bari: Laterza, 1955. Vol. 1. - 320 p; Vol. 2. - 333 p.

139. Croce B. Discorsi di varia filosofía. 2 voll. Bari: Laterza, 1959. - Vol. 1. -VIII, 302, Vol. 2. - 309 p.

140. Croce B. II concetto della storia. Bari: Laterza, 1960. 199 p.

141. Croce B. History as the story of liberty. London: G.Allen & Unwin, 1962. 324 p.

142. Croce B. Teoría e storia della storiografía. Bari: Laterza, 1963. VIII, 345 p.

143. Croce B. II carattere della filosofía moderna. Bari: Laterza, 1963. VII, 282 p.

144. Croce B. Scritti e discorsi politici (1943-1947). 2 voll. Bari: Laterza,1963. -Vol. 1. 364; Vol. 2. -474 p.

145. Croce B. La filosofía di Giambattista Vico. Bari: Laterza, 1965. 322 p.

146. Croce B. La storia come pensiero e come azione. Bari: Laterza, 1965. -VIII, 351 p.

147. Croce B. Nuove pagine sparse. 2 voll. Bari: Laterza, 1966. Vol. 1. - 470 p; Vol. 2. - 405 p.

148. Croce B. Indagini su Hegel e schiarimenti filosofici. Bari: Laterza, 1967. VIII, 316p.

149. Croce B. Materilismo storico ed economía marxista. Bari: Laterza, 1968. -XVI, 303 p.

150. Croce B. Etica e política. Barí: Laterza, 1973. 394 p.

151. La cultura italiana del'900 attraverso le riviste. Vol. I. «Leonardo», «Hermes», «Il Regno». A cura di D.Frigessi. Torino: Einaudi, 1960. 654 p.

152. La cultura italiana del'900 attraverso le riviste. Vol. 3. «La Voce» (1908-1914). A cura di A.Romanô. Torino: Einaudi, 1960. 801 p.

153. La cultura italiana del'900 attraverso le riviste. Vol. 4. «Lacerba», «La Voce» (1914-1916). A cura di G.Scalia. Torino: Einaudi,1961. 645 p.

154. La cultura italiana dell'900 attraverso le riviste. Vol. 5. «L'Unità», «La Voce política». A cura di F.Golizio e A.Guerra. Torino: Einaudi, 1962. 925 p.

155. La cultura italiana dell'900 attraverso le riviste. Vol. 6. «L'Ordine nuovo». A cura di P.Spriano. Torino: Einaudi, 1963. 665 p.

156. La cultura italiana del Novecento. A cura di C.Stajano. Bari: Laterza, 1996. -849 p.lól.Dal Pra M. La filosofía italiana oggi // Rivista critica di storia della filosofía. Milano, 1953. N. 4. P. 396-425.

157. De Gennaro A. The philosophy of Benedetto Croce. An exposition of universal aspects of Croce's thought. New York: Citadel press, 1961. VIII, 103 p.

158. De Ruggiero G. Problemi della vita morale. Catania: Battiato, 1913. 105 p.

159. De Ruggiero G. Il ritorno alia ragione. Bari: Laterza, 1946. 260 p.

160. Dentone A. La problemática morale nella filosofía dell'intégralité. Saggio sul pensiero di M.F.Sciacca. Milano: Marzorati, 1966. 230 p.

161. Dictionaire des Philosophes. 2 voll. Paris: Presses universitaires de France, 1984. -Vol. 1. XX, 1383 p; Vol. 2. - IX, 1387-2752 p.

162. Dizionario dei filosofi. Firenze: Sansoni, 1976. 1301 p.

163. Enciclopedia filosófica italiana. 4 voll. Roma-Venezia: Istituto per collaborazione culturale, 1957. Vol. 1. A-Eq. XXIII, 1958 p; Vol. 2. Er-Le. - XIX, 1916 p; Vol. 3. Li-Rei. - XIX, 1942 p; Vol 4. Rel -Z. - XIX, 1963 p.

164. L'eredità di Croce. A cura di F.Tessitore. Napoli: Guida éd., 1986. 364 p.

165. La filosofía contemporánea in Italia. 2 voll. Asti: Aretusa, 1958. Vol. 1. - 572; Vol. 2. - 391 p.

166. La filosofía dal'45 ad oggi. A cura di V.Vera. Torino: ERI, 1976. 551 p.

167. La filosofía italiana attraverso le riviste (1900 1925). Atti del convegno della S.F.J. Lecce, 10-12 dicembre 1981. A cura di A.Verri. Lecce: Milella, 1983. -XI, 313 p.

168. La filosofía italiana dal dopoguerra a oggi. Roma- Bari: Laterza, 1985. 475 p.

169. Fornero G. Sul esistenzialismo positivo: Abbagnano e Gentile // Rivista critica di storia della filosofía. Milano, 1980. № 4. P.416-433.

170. Franchini R. Esperienza dello storicismo. Napoli: Giannini, 1953. 338 p.

171. Franchini R. Croce interprete di Hegel. Napoli: Giannini, 1964. 212 p.

172. Franchini R. La teoría della storia di Benedetto Croce. Napoli: Giannini, 1966. -318 p.

173. Galasso G. Croce e lo spirito del suo tempo. Milano: II Saggiatore, 1990. 509 p.

174. Garin E. Cronache di filosofía italiana (1900-1943). Bari: Laterza, 1955. -VIII, 514 p.

175. Garin E. Cronache di filosofía italiana. 2 voll. Bari: Laterza, 1966. Vol 1 . - XIV, 274 p; Vol. 2 - 275-635 p.

176. Garin E. La cultura italiana tra '800 e '900. Studi e ricerche. Bari: Laterza, 1962. -360 p.

177. GarinE. Storia della filosofía italiana. 3 voll. Torino: Einaudi, 1966. Vol. 3. 9551383 p.

178. Garin E. Intellettuali italiani del XX secolo. Roma: Editori riuniti, 1974. XX3, 370 p.

179. Garin E. La filosofía italiana di fronte al fascismo // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1983. № 3. P. 257-277.

180. Garin E. Tra due secoli. Socialismo e filosofía in Italia dopo l'Unitá. Bari: De Donato, 1983. 380 p.

181. Gembillo G. Croce e il problema del método. Napoli: F.Pagano, 1991. 139 p.

182. Gentile G. Opere complete. Vol. III. Teoría generale dello spirito come atto puro. Firenze: Sansoni, 1959. VIII, 271 p.

183. Gentile G. Opere complete. Vol. IV. I fondamenti della filosofía del diritto. Firenze: Sansoni, 1961. VIII, 145 p.

184. Gentile G. Opere complete. Vol. V-VI. Sistema di lógica come teoría del conoscere. 2 voll. Firenze: Sansoni, 1954-1956. Vol. 1.-281 p; Vol. 2. - 388 p.

185. Gentile G. Opere complete. Vol. IX. Genesi e struttura della societá. Firenze: Sansoni, 1946. 191 p.

186. Gentile G. Opere complete. Vol. XXVII. La riforma della dialettica hegeliana. Firenze: Sansoni, 1975. VI, 263 p.

187. Gentile G. Opere complete. Vol. XXVIII. La filosofía di Marx. Firenze: Sansoni,1959. 165 p.

188. Gentile G. Opere complete. Vol. XXXV. II modernismo e i rapporti tra religione e filosofía. Firenze: Sansoni, 1962. 280 p.

189. Gentile G. Opere complete. Vol. XXXVI. Introduzione alia filosofía. Firenze: Sansoni, 1952. VIII, 285 p.

190. Gentile G. Opere complete. Vol. XXXVII. Discorsi di religione. Firenze: Sansoni, 1957. 109 p.

191. Gentile G. Opere complete. Vol. XXXVIII. Difesa della filosofía. Firenze: Sansoni, 1969. 194 p.

192. Gentile G. Scritti filosofici. IV. Sistema di lógica come teoría del conoscere. Bari: Laterza,1922- 1923. Vol. I. VIII, 252 p; Vol. II. - 344 p.

193. Gentile G. Scritti filosofici. I. Teoría generale dello spirito come atto puro. Bari: Laterza, 1924. X, 246 p.

194. Gentile G. Che cosa é il fascismo: discorsi e polemiche. Firenze: Vallecchi ed., 1925. 262 p.

195. Gentile G. Genesis and structure of society. Urbana: University Illinois Press,1960. 228 p.

196. Gentile G. La Religione. II modernismo e i rapporti tra religione e filosofía. Discorsi di religione. Firenze: Sansoni, 1965. 462 p.

197. Gentile G. La riforma dell'educazione. Firenze: Sansoni, 1975. VIII, . 87,p.

198. Giovanni Gentile. A cura di V.Vettori. Firenze: La Fenice, 1954. 249 p.

199. Gramsci A. U materialismo storico e la filosofía di Benedetto Croce. Torino: Einaudi, 1949. XXIV, 302 p.

200. Guarnieri P. Filosofía e scuola nell'etá giolitiana. Torino: Loescher, 1980. -321 p.

201. Guzzo A. Idealismo e cristeanesimo. 2 voll. Napoli: L.Lofíredo, 1936. Vol. 1.1. VI, 275 p;Vol. 2.-312 p.

202. Guzzo A. Sic vos non vobis. 2 voll. Napoli: L.Loffredo, 1939-1940. Vol. 1.

203. VII, 302 p; Vol. 2 .- 256 p.

204. Guzzo A. L'uomo // Filosofi italiani contemporanei. A cura di M.F.Sciacca. Como: Marzorati, 1944. P. 243-254.

205. Guzzo A. Moralitá. Torino: Edizione di Filosofía, 1950. XXXIX, 531 p.

206. Guzzo A. L'idealismo non hegeliano // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 1. -P. 99-110.

207. Guzzo A. Egologia // La filosofía contemporánea in Italia. 2 voll. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 2. P.247-266.

208. Labriola A. Opere complete. A cura di L.Pane. 3 voll. Milano: Feltrinelli, 1959 -1961. Vol. 1. - IX, 408 p; Vol. 2. - 293 p; Vol. 3. - 348 p.

209. Labriola A. Scritti fílosofíci e politici. A cura di F.Sbarberi. 2 voll. Torino: Einaudi, 1976. Vol. 1. - CXIV, 463 p; Vol. 2. - 470-1037 p.

210. Lamanna E.P., Mathieu V. Storia della filosofía. Vol. 7. La filosofía italiana: idealismo e antiidealismo. Firenze: LeMonnier, 1971. VIII, 359 p.

211. Lamanna E.P., Mathieu V. Storia della filosofía. Vol. 8. La filosofía italiana contemporánea. Firenze: Le Monnier, 1978. VII, 329 p.

212. Lancelotti M. Croce e Gentile: la distinzione e l'unitá dello spirito. Roma: Studium, 1988. 199 p.

213. Lombardi F. Ludovico Feuerbach. Seguita da una scelta di P.Tradotti. Firenze: La Nuova Italia, 1935. 323 p.

214. Lombardi F. II mondo degli uomini. Firenze: La Nuova Italia, 1935. 280 p.

215. Lombardi F. II concetto della liberta. Asti: Arethusa , 1955. 190 p.

216. Lombardi F. Societá e filosofía di oggi in Italia // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 1. P. 13-49.

217. Lombardi F. Ricontruzione filosófica // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Società filosófica romana, 1958. Vol. 2. P. 267-287.

218. Lombardi F. La filosofía italiana negli ultimi cento anni. Roma: Asti, 1958. 240 P

219. Maggi M. Preliminari di uno studio délia filosofía di Croce // Giornale critico délia filosofía italiana. Firenze, 1985. № 2 P. 298-324.

220. Maggi M. La filosofía di Benedetto Croce. Firenze: Il ponte alla Grazie, 1989. -222 p.

221. Manni D. Il problema etico nelFidealismo di G.Gentile. Napoli: Pironti, 1949. -185 p.

222. Marchi V. La filosofía morale e giuridica di G.Gentile. Camerino, 1923. 314 p.

223. Marciano F.E. Storia délia filosofía italiana. Roma: Edizioni cremonese, 1959. -475 p.

224. Mondolfo R. Il pluralismo nell'etica//Rivista d'Italia, 1914. № L. P. 161-187.

225. Morale. A cura di A.Guerra e A.Negri. Firenze: Sansoni, 1965. Vol. 2. 913 p.

226. Morra G. L'immanentismo assoluto di G.Saitta // Giornale critico délia filosofía italiana. Firenze, 1954. № 4. P. 392-400.

227. Mussolini B. Fascismo // Enciclopedia italiana di scienze, lettere ed arti. Roma: Istituto della Enciclopedia italiana fondata da G.Treccani, 1937. Vol. XIV. P. 847.

228. NamerE. La philosophie italienne. Paris: Seghers, 1970. 311 p.

229. Negri A. Michèle Federico Sciacca: dall'attualismo alla filosofía dell'intégralité. Bologna: Edizioni di Etica, 1963. 193 p.

230. Negri A. Giovanni Gentile. Costruzione e senso deU'attualismo. 2 voll. Firenze: La Nuova Italia, 1975. Vol. I. 179 p.; Vol. II. - 177 p.23811 neoidealismo italiano. A cura di P. di Giovanni. Roma: Laterza, 1988. 259 p.

231. Nicolini F. Benedetto Croce. Torino: Unione tipografico-editrice torinese, 1962. -538 p.

232. Nicolini N. Croce, Gentile e altri studi. Firenze: Sansoni, 1973. 290 p. 241.0stenc M. Les libéraux et le fascisme // Nuova Antologia. Roma, 1985. № 1.1. P.231-239.

233. Paci E. Pensiero, esistenza e valore. Messina-Milano: Principato, 1940. 195 p.

234. Paci E. Esistenzialismo e storicismo. Milano: Mondadori, 1950. 312 p.

235. Paci E. La filosofía contemporánea. Milano: Garzanti, 1959. 267 p.

236. Padovani U.A. Nuovo spiritualismo e metafísica // Giornale di Metafísica, 1951. -P. 21-39.

237. Padro F. La filosofía di Giovanni Gentile. Firenze: Sansoni, 1972. 471 p.

238. Pasquino G. Politica e ideología // La cultura italiana del Novecento. A cura di C.Stayano. Barí: Laterza, 1996. P. 482- 513.24811 pensiero di Ugo Spirito. Roma: Istituto della Enciclopedia italiana, 1990. -246 p.

239. Pesce D. Un'inedita lettera di Croce a De Sarlo su marxismo e vita morale // Rivista di studi croceani, 1968. P.73-83.

240. Pezzino G. II filosofo della liberta: morale e politica in Benedetto Croce (1908 -1938). Catania: Edizioni dei Prisma, 1988. 267 p.

241. Pirro V. La riforma Gentile e il fascismo // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1973. № 3. p. 428-435.

242. Poppi A. Lo scientismo etico di Ugo Spirito // II problema morale nella societá tecnológica. Padova. Liviana, 1973. -P. 107-134.

243. Poppi A. Etiche del Novecento: questioni di fondazione e di método. Napoli: Edizioni scientifiche italiane, 1993. 354 p.

244. Quaranta M. La filosofía italiana fino alia seconda guerra mondiale // L.Geymonat. Storia del pensiero filosofico e scientifico. Vol. 6. II Novecento. Milano: Garzanti, 1972. -P. 294-392.

245. Quarta P.F. Augusto Guzzo e la sua scuola. Urbino: Argalia editore, 1975. -399 p.

246. Romano S.F. L'attualismo e il problema morale. Caltanissetta: Lipani e Gjranata, 1935. 178 p.

247. Romano S.F. II problema morale e la costruzione del soggetto // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1937. № 1. P. 29-46.

248. Sainati V. Attualismo ed esistenzialismo // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1956. № 4. P. 416-430.

249. Saitta G. Lo spirito come eticitá. Bologna: Zanichelli, 1921. X, 218 p.

250. Saitta G. II carattere della filosofía tomistica. Firenze: Sansoni, 1934. 233 p.

251. Saitta G. La personalitá umana e la nuova coscienza illuministica. Genova: degli Orfini, 1939. 256 p.

252. Saitta G. La liberté umana e l'esistenza. Firenze: Sansoni, 1940. 280 p.

253. Saitta G. La teoría dello spirito come eticità. Bologna: Zanichelli, 1948. 245 p.

254. Sarfatti D.S. Benedetto Croce e la cultura europea // Giornale critico délia filosofía italiana. Firenze, 1980. № 2. P. 233-266.

255. Sciacca M.F. Linee di uno spiritualismo critico. Napoli: Perrella, 1936. 329 p.

256. Sciacca M F. Spiritualismo cristiano // Filosofi italiani contemporanei. A cura di M.F.Sciacca. Como: Marzorati, 1944. P. 243-254.

257. Sciacca M.F. Il secolo XX. 2 voll. Milano: Bocca, 1947. 902 p.

258. SciaccaM.F. L'uomo questo squilibrato. Milano: Marzorati, 1956. 283 p.

259. Sciacca M.F. La tematica metafísica del mio spiritualismo // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Società filosófica romana, 1958. Vol. 2. P. 341356.

260. Sciacca M.F. Filosofía e metafísica. 2 voll. Milano: Marzorati, 1962. Vol. 1. -288 p; Vol. 2. - 254 p.

261. Sciacca M.F. Studi sulla filosofía moderna. Milano: Marzorati, 1967. 578 p.

262. Scoleri D. Moralisti italiani del nostro tempo. Saggi di etica. Reggio Calabria: Leo, 1950. IX, 105 p.

263. Semerari G. Novecento ideologico italiano: situazioni e problemi. Napoli: Guida éd., 1988. 274 p.

264. Severino E. La filosofía contemporánea. Milano: Rizzoli, 1977. 267 p.

265. Severino E. La tendenza fondamentale del nostro tempo. Milano: Adelfi, 1988. -185 p.

266. Signore M. Impegno etico e funzione dell'uomo nel pensiero gentiliano. Galantina, 1972. 118 p.

267. Spaventa B. Principi di etica. Napoli: Pierro, 1904. XXIII, 186 p.

268. Spirito U. La vita come ricerca. Firenze: Sansoni, 1937. 237 p.

269. Spirito U. Il problematicismo. Firenze: Sansoni, 1948. 190 p.

270. Spirito U La vita come amore. Il tramonto délia civiltà cristiana. Firenze: Sansoni, 1953.- 313 p.

271. Spirito U. Note sul pensiero di Giovanni Gentile. Firenze: Sansoni, 1954. 101 p.

272. Spirito U. L'attualismo di Giovanni Gentile e il problematicismo // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Società filosófica romana, 1958. Vol. 1. P. 73-97.

273. Spirito U. Dal problematicismo all'omnicentrismo // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. 2. P. 357-379.

274. Spirito U. La morale dell'avenire // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1963. №4.-P. 429-460.

275. Spirito U. Nuovo umanesimo. Roma: Bulzoni, 1964. 265 p.

276. Spirito U. Giovanni Gentile. Firenze: Sansoni, 1969. 312 p.287,Spirito U. L'idealismo italiano e i suoi critici. Roma: Bulzoni ed., 1974. 232 p.

277. Spirito U. II cammino del problematicismo // Giornale critico della filosofía italiana, 1975. № 1. P.3-66.

278. Spirito U. DaH'attualismo al problematicismo. Firenze: Sansoni, 1976. 192 p.

279. Spirito U. Nascita e storia delle scienze umane // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1977. № 2. P. 162-186.

280. Spirito U. Memorie di un incosciente. Milano: Rusconi, 1977. 290 p.

281. Spirito U. Roma nel XX secolo. Filosofía incompiuta sulla «terza via». Roma: Diño ed., 1979. 187 p.

282. Spirito U. Guerra revoluzionaria. Roma: Fondazione Ugo Spirito, 1989. 142 p.

283. Tendenze della filosofía italiana nell'etá del fascismo. A cura di O.P.Faracovi. Livorno: Belforte editore libraio, 1985. 327 p.

284. Tessitore F. Dimensioni dello storicismo. Napoli: Morano, 1971. 315 p.

285. Tilgher A. Filosofía delle morali. Studio sulle forze, le forme, gli stili della vita morale. Roma: Bardi ed., 1937. 278 p.

286. Tilgher A. Scienza e morale dalla filosofía greca agli esistenzialisti. Roma: Bardi ed., 1947. 280 p.

287. Turati F. Uomini della política e della cultura. A cura di A.Schiavi. Barí: Laterza, 1949. 428 p.

288. Valen N. La lotta política in Italia dall'unitá al 1925. Firenze: Le Monnier, 1946. -237 p.

289. Valiani L. B.Croce, filosofo della liberta // Nuova Antología, 1983. № 2. P. 55-67.

290. Varisco B. Conosci te stesso. Firenze: La Nuova Italia, 1943. 378 p.

291. Viano C.A. L'etica. Milano: ESEDI, 1975. 190 p.

292. Viano C.A. Filosofía // La cultura italiana del Novecento. A cura di C.Stayano. Barí: Laterza, 1996. P. 235-282.1. ПРИМЕЧАНИЯ

293. С. 12. *Cogito, ergo sum (лат.) я мыслю, значит я существую.

294. De facto (лат.) фактически. С. 76. *Inter homines (лат.) - между людьми.1. interiore homine (лат.) внутри человека. С. 78. *Laisser faire (фр.) - попустительство, самоустранение. С. 92. *In interiore homine (лат.) - см. С. 76.

295. Status quo (лат.) существующее положение. С. 98. * Ad narrandum (лат.) - к повествованию.

296. Ad demonstrandum (лат.) к доказательсту.

297. Cogitatio (лат.) мышление.с 174. *Hic et nunc (лат.) см. С. 58.

298. С. 177. *In fíeri (лат.) в проекте.

299. De facto (лат.) см. С. 60. С. 181. *Est Deus in nobis (лат.) - в нас Бог. С. 182. *Homo homini lupus est (лат.) - человек человеку волк. С. 183. *De facto (лат.) - см. С. 60.

300. De iure (лат.) см. С. 60. С. 184. *Ego (лат.) -Я.

301. С. 266. * Bella omnium contra omnes (лат.) войны всех против всех. С. 272. * Sui generis (лат.) -см. С. 147. С. 276. * Teoresi (греч.) - теория.

302. С. 279. * Sensus sui (лат.) ощущение самого себя, самочувствие.363

303. С. 280. *In interiore homine (лат.) см. С. 76.

304. С. 282. * «Summa contra Gentiles» (лат.) «Основные возражения против Джентиле».

305. С. 342. *Existentialiste avant la lettre (фр.) ранний экзистенциалист.