Методологические основания философской системы Бенедетто Кроче тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Мальцева, Светлана Алексеевна

• Мальцева, Светлана Алексеевна
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Мальцева, Светлана Алексеевна

Введение

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРИРОДА И РОЛЬ ИНТУИЦИИ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКИХ

ВЗГЛЯДОВ КРОЧЕ

Почему эстетическое первично?

Есть ли истина в интуитивном ?

Поэзия без прозы возможна, но без поэзии нет прозы

Невыраженное понятие не есть понятие

Эстетический формализм и «родовые муки понятия»

Эстетика как лингвистическая терапия

Спонтанность эстетического опыта

Своеобразие спиритуализма и составляющие метода Кроче

Понятие и псевдопонятия

Неточность гегелевского синтеза противоположностей

ГЛАВА ВТОРАЯ ПРИРОДА ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

История как искусство

Язык исторического сознания

Verum-factum новой философии

Вико и оправдание здравого смысла

Философия и язык технических наук

Фантастическая форма познания. Поэзия и язык.

О природе мифического

Кроче против позитивизма и исторического скептицизма

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОТ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА К ФИЛОСОФИИ ПОСТУПКА

Новые черты критического канона

Биография как пример органического метода в истории

История в контексте общей концепции искусства

История как мышление и как поступок

Идеологические следствия из историософии Кроче

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

МОРАЛЬ И ПОЛИТИКА. СВОБОДА И ДЕМОКРАТИЯ

Либерализм и либеризм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основания философской системы Бенедетто Кроче»

Одним из немногих надежных ориентиров современного человека был и остается исторический опыт поколений, творческое наследие мыслителей прошлого в качестве summa humanistica европейской цивилизации. Исследований и публикаций неизвестных ранее первоисточников становится все больше, не обойден вниманием и выдающийся европейский философ первой половины нашего века Бенедетто Кроче, хотя нельзя сказать, что он до конца понят. Свыше тридцати лет он был интеллектуальным центром мирового либерализма и непререкаемым авторитетом в своей стране. Данная работа написана с целью реконструировать методологию философии истории, или, следуя крочеанской лексике, "теорию историографии", чтобы попытаться понять ее новаторский и полезный для современности смысл. Задача взвешенного и непредвзятого анализа взглядов Кроче до сих пор не решена отечественными исследователями. Ревизионист, идеалист-неогегельянец, неравнодушный к идеологии фашизма и критик материализма — вот некоторые клише недавнего прошлого нашей историографии. На деле крочеанский взгляд на историю как на процесс постепенного вызревания зерен свободы и прорастания моральных ценностей был просто непонятен большинству критиков. Позиция в духе традиции Дж.Вико сочеталась с аристократизмом не столько в политическом, сколько в философском смысле — аристократизмом ценностей, как если бы платоновский идеал общества во главе с правителями-мудрецами был реально воплощаемой мечтой. Есть некая закономерность в том, что методологам-интерпретаторам никак не удается схватить за хвост "птицу" крочеанской мысли. Немудрено: ведь ее автор был систематическим борцом с системой и системщиками. Немногие так, как Кроче, глубоко понимали техническую полезность систем и одновременно их губительную опасность для интеллекта, здоровье которого обеспечивает энергичный кровоток свежей мысли. Склеротический панцырь и строительные леса — эти две аналогии использует Кроче, когда объясняет функциональность систем и научных классификаций. Научные понятия необходимы как строительные леса для возведения, условно говоря, храма, дворца или собора. Леса нельзя снимать раньше времени, но в ситуации недостроя (непродуманности мысли) они начинают играть роль склеротической коросты либо герметически упакованного могильника. Так возникают мертвые продукты системотворческой деятельности. Поэтому нет ничего нелепее попытки выстроить "крочеанскую систему" в качестве школьного метода.

Классификация мысли (в значении инвентаризации) невозможна, но все же у динамично развивающейся крочеанской мысли есть свой стремительный ритм, импульс и рисунок; только их правомерно взять за контурную основу для метаисследования, помня, что окончательные истины Кроче в принципе отвергает. Проблема эффективных методов философского анализа интересует исследователей с древних времен. Материал, накопленный человечеством даже за последние сто лет, трудно охватить. Философские методы как продукт длительной рефлексивной работы философов над собой с некоторых пор стали использоваться политиками в качестве инструмента информационного манипулирования для навязывания нужных слов и удобных мнений. Это обстоятельство заставляет искать среди уже известных методов такие, которые предполагают наибольший уровень устойчивости к мутациям (в смысле вырождения человеческого в бестиальное). Языковую реальность сегодня изучают лингвистическая прагматика, семиотика, психосемантика, этнолингвистика и другие дисциплины. Сравнительно-культурологические, психологические и социологические методики изучают генетические, эволюционные, психические, нейрофизиологические механизмы познавательной деятельности. Однако и классические программы поиска путей понимания -— герменевтика, риторика, лингвистика — на сегодняшний день далеко не исчерпаны.

Среди исследователей, особенно плодотворно изучавших бытие в диалоговом пространстве, назовем в первую очередь таких как: В.Дильтей, Ч.Пирс, Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Т.Манн, К.Фосслер, Р.Коллингвуд, Э.Трёльч, Ф.Мейнеке, М.Хайдеггер, Х.-Г.Гадамер, Э.Кассирер, Ч.Моррис, Р.Барт, Э.Бетти, Л.Парейсон, Д.Лукач, Дж.Ваттимо, Х.Липпс, П.Рикер, А.Уайтхед, Ж.Делез, Ж.Деррида, Ю.Хабермас. В рамках аналитической философии проблемы познания разработаны Л.Витгенштейном, Б.Расселом, А.Айером, Г.Фреге, У.Куайном и др. Можно говорить о русской традиции изучения континуума "сознания-в-реальности" в лице таких философов, как А.Хомяков, Е.Трубецкой, С.Булгаков, В.Соловьев, П.Флоренский, Г.Шпет, М.Бахтин,

A.Лосев, М.Волошин, Ю.Лотман, Б.Успенский, С.Аверинцев, В.Пропп,

B.Топоров, О.Фрейденберг.

В России осознание культурного значения творческого наследия Бе-недетто Кроче произошло с большим опозданием. Впервые русский текст очерка Кроче "Исторический материализм и марксистская экономия" в переводе П.Шутякова появился в 1902 г. С рецензией "О книге Кроче" на работу П.Шутякова выступил Г.В.Плеханов, хотя о взглядах самого Кроче сказано вскользь и словно между делом. Первую часть "Эстетики" Кроче перевел в 1920 г. В.Яковенко, однако нужного резонанса книга не произвела, русская публика не приняла теорию Кроче. До 50-х годов его имя было практически под запретом. "Реакционная сущность крочеанства" — так назвал свою диссертацию С.Эфиров в 1955 г.

В 1959 г. вышла в свет книга М.Аббате "Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества", выполненная в духе социального заказа тех лет. Первой попыткой незаинтересованно прочесть "Эстетику" Кроче стала в 1967 г. диссертация Е.И.Топуридзе. Дальнейшие исследования концепции Кроче продолжили М.А.Киссель, Ю.Н.Давыдов, Е.Ю.Савинова и др.

Западная библиография исследований творчества Кроче огромна — свыше 1500 монографий. Оппонентом Кроче эпохального значения был Антонио Грамши, автор «Тюремных тетрадей» и книги "Исторический материализм и философия Кроче" (1948). Интересные воспоминания о Кроче оставили К.Фосслер, Кардуччи, М. де Унамуно, Р.Коллингвуд, Е.Трёльч, Дж.Джентиле, В.Альфиери, А.Омодео, Дж.Амендола, Дж.Вайлати. Среди современных итальянских ученых назовем историков Н.Аббаньяно, Е.Гарэна, Н.Боббио, Дж. де Руджеро, Дж.Сассо, Н.Николини, У.Спирито, А.Паренте и др., их работы еще ждут своих переводчиков и читателей.

Огромный и пока никем не систематизированный материал образует эмпирическую базу для дальнейших исследований исторического контекста крочеанской концепции моральной истории. Проблема субстанциального единства эстетической интуиции, сознания-в-реальности, философски осмысленной и пережитой истории далека от своего окончательного решения.

Впервые в книге «Проблема интуиции в философии и математике» (1965) В.Ф.Асмусом показана роль крочеанской эстетической интуиции в качестве методологического регулятива, организующего систему категорий. Концепция моральной истории через призму понятийного инструментария Кроче представлена взаимодействием базовых форм Духа: через экономику, логику — к эстетике и морали, постижению смысла истории, к раскрытию универсальной значимости уникальных ценностей. В исследовании доказано, что усилиями Кроче эстетическая интуиция стала органическим методом критицизма и основанием исторического континуума эстетика-логика-экономика-этика. Важна расстановка акцентов: в логике Кроче обосновывает динамическое тождество дефинитивного и ценностного суждений, а также неотделимость конкретно-индивидуального от всеобщего. Кроче попытался осмыслить гегелевскую диалектику путем отделения "мертвых" элементов от "живых". Критический подход Кроче привел к реабилитации традиционной логики аристотелевского принципа непротиворечия, предохраняющего от произвола и злоупотребления субъективными оценками.

В работах, посвященных Кроче, не достаточно выявлена роль метода органического критицизма и принципа verum-factum новой философии. Он выполнил роль противоядия от эксцессов как позитивизма, с одной стороны, так и философского романтизма, с другой стороны. Методологическая функция принципа verum-factum — инструмента документальной проверки состоявшегося постижения в качестве реального вклада в изменение мира. Критика как метод тормозит инфляционный процесс умножения смыслов-симулякров, неизбежно ведущий к разрушению метафизики бытия.

Полагаю, важно показать общеевропейский контекст крочеанских интенций, уточнивших и обогативших достижения Канта, Гегеля, Коллингвуда, Дильтея, Гартмана, Зиммеля, Риккерта, после Кроче — Лукача, Аббанья-но, Бетти, Парейсона и других. За указанием на ценность интуиций Гомера, Виргилия, Данте, Петрарки, Боккаччо, Ариосто, Тассо, Сервантеса, Шекспира, Гете, Фосколо, Стендаля, Ибсена, Кардуччи и др. просматриваются основания выбора — гуманистические ценности в их максимальном проявлении. Так Кроче восстанавливает прерванную позитивистами нить гуманистической традиции образования с акцентом на общечеловеческие ценности. Все же продуктивность и теоретический потенциал кро-чеанского тезиса "реальная жизнь — это история и ничего, кроме истории" не снимает проблемы размытости границ исторического. История есть, в свою очередь, документ плюс мастерство историка и его воля к исторической достоверности.

Новаторство Кроче в лингвистических исследованиях, эстетическая интуиция как форма априорного синтеза вписались в широкий контекст лингвистических и интерпретативных техник. На примере очерка «Джам-баттиста Вико» нельзя не заметить грань таланта Кроче как гениального интерпретатора историософии Дж.Вико. Критика картезианской метафизики, понятий математики и техники предвосхитила анализ причин глубокого кризиса технотронной эры.

Составляющие герменевтического канона Кроче можно суммировать так: глубокое и профессиональное владение историческим материалом, техника вживания в текст, вывод, что личное начало незаменимо, что документальная основа исследования важна для проверки подлинности данных эстетической интуиции. Детальное изучение механизмов понимания сделал возможным создание типологии результатов коммуникации, а также актуальной необходимость всякий раз уточнять картину коммуникативного поля, дифференцировать сообщения с точки зрения энергетической направленности и интенсивности, различные способы и приемы передачи мысли: механическая (меновая) коммуникация, мысль как сокрытие (частичное или полное), сообщение как деликт, мысль как удушение и как объятие, концептуальные блоки с различным коэффициентом вязкости, необходимые вследствие этого селективные действия интеллекта.

Полученные в исследовании результаты уточняют понимание смысла и следствий из других философских концепций (Вико, Канта, Гегеля, Бетти, Парейсона, Ваттимо и др.)

Исследование границ и уяснение онтологического статуса философских методов анализа сознания-в-реальности может стать началом комплексного изучения логики и эстетики, морали и права, экономики и политики.

Множество элементов, участвовавших в формировании и развитии философско-политической мысли Италии в начале нашего столетия, говорят о сложности и неоднозначности историко-философского процесса, обусловленности и особой нагруженности его политическими страстями. Речь диктатора Муссолини 3 января 1925 г., запрет свободы печати в ноябре 1926 г., Конкордат католической церкви с режимом 1929 г., новые веяния в миланском католическом университете и других философских школах — все это всколыхнуло интеллектуальную жизнь в стране. Послевоенный период выдвинул на культурно-политическую арену марксизм, философские дебаты стали острее и жарче.

Идеализму Аугусто Вера (ум. 1885), Бертрана Спавенты (ум. 1883), Бернардино Вариско (ум. 1933) противостояли позитивистски настроенные мыслители К.Каттанео (ум. 1869), Дж.Феррари (ум. 1876), Р.Ардиго (ум. 1920).

Под всеобщий закон эволюции, полагал Ардиго, попадает и человек. Непредсказуемость событий не означает, что он свободен. "Свобода человека, т.е. разнообразие его действий, есть множественность психических явлений и инстинктов, если их можно так назвать". Стало быть, человек — это природа, мышление — продукт эволюции природы, человеческая воля не свободна, как и любое природное явление. Ардиго критикует все формы религиозной и метафизической морали. Идеальность и моральные нормы рождаются как реакции ассоциированных людей, событий и действий. Приняв форму моральных норм, они становятся обязательными, влекут за собой ответственность и санкции в случае их нарушения. Мораль в основе эволюционна, альтруизм социально мотивирован. "Позитивистская мораль, — добавляет философ,- прямое и непосредственное следствие из Евангелия".

Социология, по Ардиго, есть теория естественного становления идеи справедливости. Справедливость как природный закон воплощена в позитивном праве, ей противостоит справедливость естественного права. Последняя, впрочем, есть идеал, формирующийся в сознании под действием позитивного права, хотя не до конца им реализуется.

В политике Ардиго был либералом. Борясь с масонами, он оспаривал любую форму обскурантизма и сектантства. По поводу марксистской материалистической концепции истории писал, что наряду с экономическим фактором общество формирует множество других событий, пренебрегать которыми нельзя. Будучи либералом, он живо интересовался социалистическими идеями. Неудивительно, что начальное философско-политическое образование некоторые социалисты связывали с "Моралью позитивистов". Неутомимый борец с идеализмом и бергсонианством, Ардиго собрал вокруг себя единомышленников, среди которых были Дж.Маркезини, Л.Лиментани, Дж.Тароцци, Р.Мондольфо, Дж.Дандоло и А.Леви.

Оригинальность антипозитивистской позиции Кроче заключается в критической переоценке элементов марксизма, прагматизма, гегельянства, кантианства и создании мощного синтеза на их основе. Размежевание различных течений внутри светской и католической мысли, внутри самого марксизма сменилось затем заметной тенденцией к деидеологизации в шестидесятых годах. Логичным финалом этого процесса представляются дискуссии вокруг "кризиса разума" семидесятых годов, "дебольного" мышления, герменевтики и постфилософии восьмидесятых годов. Перио-дизационная рамка предполагает наличие внутри нее некоторой картины, детали которой обрисовывают климат, колорит, тональность, создаваемые сочинениями с наибольшим резонансом и полемикой вокруг них.

Баланс прошлого, как представляется, подвел в начале двадцатых журнал "Логос", выходивший под редакцией Антонио Алиотта. Всевозможные "экс" достаточно полно представлены в нем — позитивисты, спиритуалисты, неокантианцы, антипозитивисты, антиидеалисты. Другой трибуной был "Журнал философии" Пьера Мартинетги вплоть до 1943 г. Однако накал философских дебатов достиг пика, когда произошло публичное столкновение между Кроче и Джентиле. Первые стычки бывших однокашников, друзей и соратников относятся к 1913-1914 гг. В 1925 г. Джентиле написал "Манифест интеллектуалов-фашистов". На этот публичный вызов Кроче незамедлительно выступил с контрманифестом интеллектуалов-антифашистов. Философская полемика была продолжена в последующие десятилетия на двух полюсах — Кроче с его журналом "Критика" и Джентиле с его "Критическим журналом итальянской философии". Время от времени в полемику включались католики, видевшие своими врагами уже не материалистов и атеистов, а неоидеалистов. Некоторые из работ Кроче и даже Джентиле католики внесли в список запрещенных книг. Именно по отношению к режиму Муссолини обозначился раскол в философской среде — Кроче и крочеанцы, среди которых больше всего было представителей академической науки, печатавшихся у Марти-нетти, с одной стороны, и Джентиле, отец Агостино Джемелли, другие неосхоластики — с другой. Разделение превратилось в раскол в 1929 г., когда церковь вступила в альянс фашистским режимом.

Школьная реформа 1923 г., подготовленная Джентиле, свела практически на нет светскую традицию Рисорджименто. Католическая религия стала, по сути, официальной государственной религией и даже завершением системы образования (а не только главным элементом начальной школы, как полагал Джентиле). Отношения между Муссолини и Ватиканом сохранялись в тайне, поэтому публикация согласительных документов в феврале 1929 г. вызвала скандал. Попытки приглушить его и успокоить общественность Муссолини предпринял неоднократно, выступив в Сенате, Национальном Конгрессе, однако реакция лишь усиливалась. Союз между католиками и Джентиле рухнул, за этим последовала ожесточенная критика джентилианцев со стороны отца Джемелли. Некоторые из сторонников Джентиле так и не простили своему идеологу некоторых политических крайностей. Адольфо Омодео, Гвидо Де Руджеро, Гвидо Калод-жеро перешли в стан его соперника — Кроче. Другие соратники Дженти-ле, например, Гальвано Делла Вольпе, в сороковых стали марксистми.

Опубликованный Джентиле 21 апреля 1925 г. манифест интеллектуалов—фашистов произвел фурор не только в среде философов. Джентиле провел аналогию между фашизмом и молодой Италией Мадзини эпохи Рисорджименто. Гнев Кроче вызвали религиозные интонации манифеста, где, в частности, говорилось, что "у граждан Италии, в сознании которых не умерла память о прошлом, должна быть лично осознанная цель, требующая реализации. Традиция есть миссия — из этого постулата следует религиозный характер фашизма". Его религиозность, по мысли Джентиле, состояла в функции противовеса и в борьбе с конституционным государством большинства. Либерализм Кроче он называет агностическим, свободой отречения; такая система знакома только с внешними проявлениями свободы. Новую идею государства может дать лишь меньшинство, фашистская организация молодых — решительных, вооруженных чернорубашечников. Только такая команда может противостоять разрозненным антинациональным силам. Приход к власти — лишь начало конструктивного процесса. Затем после установления безупречного общественного порядка Джентиле ставил задачу контроля средств массовой информации, ибо печать "использует любую ошибку и всякий инцидент (намек на дело Маттеотти), чтобы натравить людей на новое правительство, с таким трудом создаваемое". Отечество, обновленное фашизмом, должно стать "школой субординации всего частного и низшего тому, что бессмертно и универсально". Новое этическое государство есть "суровое понимание жизни, религиозная серьезность; неотделимость теории от практики, слов от дела. Оно не живописует цветистые идеалы, где-то над миром найденные". Намекая на католицизм, Джентиле уповал на мощь силы, несущей идеал в жизнь. "Фашизм обвиняют в реакционизме и антилиберализме, что он против рабочих, однако все обвинения лживы". Фашистов обвиняют в полицейских мерах, применяемых к печати. Однако, пишет Джентиле, это вопрос факта, а не принципа. Огромная масса итальянского народа совершенно равнодушна к спорам оппозиционных сторон, противники без поддержки снизу скоро выдохнутся, тогда фашисты смогут атаковать.

Ясно, что в своем контрманифесте Кроче прежде всего расставил на свои места границы — не между интеллектуалами и народом, гражданами (их политическая миссия не сводится только к воинской службе), а внутри самой интеллигенции. Причем водораздел внутри авангарда нации Кроче обозначил понятиями морали и духовного, прежде всего, по вопросу интеллектуальной честности. Перемешать политику с литературой и наукой, перевернуть вверх дном все понятия до неразличимости, все это затем, чтобы дать "теоретическую" базу самым бесстыдным формам насилия, залить мир кровью и утвердить на руинах государственности преступную власть, лишив народ даже воспоминаний о свободе — такова суть фашизма любой национальной окраски.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Мальцева, Светлана Алексеевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В диссертации впервые исследованы методологические основания философской концепции посредством понятийного инструментария Кроче. В результате критики гегелевской системы построена модель тетралогии из четырех опор, данных в виде базовых форм Духа: через экономику, логику к эстетике и морали, постижению смысла истории, к раскрытию универсальной значимости уникальных ценностей. Оппозиция прекрасного и безобразного в эстетике, истинного и ложного в логике и философии, полезного и бесполезного в экономике и технике, добра и зла в морали, существуют лишь внутри одной из форм практического или теоретического духа. Между самими формами духовной (читай: универсальной) деятельности нет отношения взаимоисключающего противоречия. Они попросту различны в смысле нередуцируемости и взаимодополняемости. Стало быть, обоснована форма диалектики, которая соединяет и наследует, а не разделяет и не оставляет опасных разрывов.

2. В результате диссертационного исследования доказана методологическая роль эстетического априорного синтеза, органон критицизма создает основания исторического континуума эстетика-логика-экономика-этика.

3. В диссертации показано, как обоснование динамического тождества дефинитивного и ценностного суждений ведет к пониманию неотделимости конкретно-индивидуального от всеобщего. Кроче попытался переосмыслить гегелевскую диалектику путем отделения "мертвых" элементов от "живых". Критический подход Кроче привел к реабилитации традиционной логики, аристотелевского принципа непротиворечия, предохраняющего от произвола и злоупотребления субъективными предпочтениями.

4. Диссертант раскрыл продуктивность и теоретический потенциал крочеанского тезиса "реальная жизнь — это история и ничего, кроме истории" . История, в свою очередь — документ плюс мастерство историка и его воля к исторической достоверности.

5. В диссертации подчеркнуто новаторство Кроче в исследованиях языка и культуры, эстетическая интуиция как форма априорного синтеза вписана им в широкий контекст лингвистических и интерпретативных техник.

6. Благодаря диссертационному исследованию раскрыта грань таланта Кроче как гениального интерпретатора историософии Дж.Вико. Критика картезианской метафизики, псевдопонятий математики и техники предвосхитила анализ причин глубокого кризиса технотронной эры.

7. Проведенный диссертантом анализ выявил составляющие герменевтического канона Кроче: глубокое и профессиональное владение историческим материалом, метод вживания в текст, неэлиминируемость личного начала, верность документу и подлинность эстетической интуиции. Микроанализ механизмов понимания диктует необходимость всякий раз уточнять картину коммуникативного поля, дифференцировать сообщения с точки зрения энергетической направленности и интенсивности, различные способы и приемы передачи мысли: механическая (меновая) коммуникация, мысль как сокрытие (частичное или полное), сообщение как деликт, мысль как удушение и как объятие, концептуальные блоки с различным коэффициентом вязкости, необходимые вследствие этого селективные действия интеллекта.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Мальцева, Светлана Алексеевна, 2001 год

1. La storia ridotta sotto il concetto generale dell'arte,- "Atti dell'Accademia Pontaniana", XX111, Napoli 1893, 46 p.

2. Estetica come scienza delfespressione e linguistics generale. 1. Teoria. 11. Storia,

3. Milano-Palermo-Napoli 1902.(последнее итальянское издание 1998)

4. Lineamenti di una logica come scienza del concetto puro, "Atti dell' Accademia Pontaniana", XXXV, Napoli 1905, 193 p.

5. Cio" che e' vivo e cio' che e' morto della filosofia di Hegel, Bari, 1907, 145 p.

6. Riduzione della filosofia del diritto alia filosofia deireconomia,- "Atti dell'Accademia Pontaniana",XXXV11, Napoli 1907.

7. Filosofia della pratica. Economica ed etica, Bari 1909.

8. Logica come scienza del concetto puro, Bari 1909.

9. La filosofia di Giambattista Vico, Bari 1911.

10. Saggi sulla letteratura italiana del Seicento, Bari 1911.

11. Saggio sullo Hegel seguito da altri scritti di storia della filosofia, Bari 1913.

12. Breviario di estetica. Quattro lezioni, Bari 1913, 90 p.

13. Croce B. Filosofia. Poesia. Storia. Adelphi, 1996, 1406 p.

14. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, часть1.Теория, пер.В.Яковенко, издание Сабашниковых, М.,1920, 170 с.

15. Кроче Б. О так называемых суждениях ценности,- "Логос", 1910,кн.2.

16. Кроче Б. Исторический материализм и марксистская экономия. Критические очерки. (пер.П.Шутякова), издание Звонарева, СПб., 1902, 322 с.

17. Кроче Б. Теория и история историографии, М., 1998

18. Кроче Б. Антология сочинений по философии, СПб., 1999

19. Кроче Б. Либеральная концепция как концепция жизни // Вестник Московского уни18. верситега. Философия. 1997, н.2.

20. Кроче Б. Либеризм и либерализм // Вестник Московского ун-та. Философия. 1997. н.2.

21. Плеханов Г.В. О книге Кроче. (Рецензия на перевод П.Шутякова соч. Б.Кроче Экономический материализм и марксистская экономия. Критические очерки. СПб., 1902).- Избранные философские произведения в пяти томах, т.2, М. Д956, с.702-716.

22. Данте Алигьери. Божественная комедия. Ад. Пер. М.Лозинского,М. 1967.

23. Платон. Диалоги.-Собрание сочинений в 4 томах, М.Д993,т.2.

24. Декарт Р. Рассуждение о методе. Первоначала философии,- Сочинения в двух томах. Том 1, М.,"Мысль", 1989.

25. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций (пер. А.Губера). Киев, "Port-Royal", 1994.

26. Кант И. Критика способности суждения.//Собрание сочинений в 8 томах. М.,1994.

27. Гегель Г.В.Ф. Наука логики,- Собрание сочинений, М.,1968

28. Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа (пер.Г.Шпега),СПб,"Наука" 1994.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990.

31. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.,1978.

32. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.,1985.

33. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.,1980.

34. Грамши А. Тюремные тетради в 3 частях. М. .Политиздат, 1991.

35. Банфи А. Философия искусства. М.,1989.

36. Аббате М. Философия Бекедетто Кроче и кризис итальянского общества, М.,1959, "ИЛ", пер. с ит. А.Данилова и И.Ховеса, 247 с.

37. Иванов Г.М. Кризис позитивистской концепции исторического источника и Кроче // Вопросы истории. 1974, 1.

38. Гарэн Э. Хроника итальянской философии XX в. М.,1965.

39. Григорьева И.В. Исторические взгляды Антонио Грамши. М., 1978.

40. Замов Э.А. Кроче как историк/Междисциплинарный подход в историческом исследовании. Екатеринбург, 1992.

41. Замов Э.А. Тоталитаризм и демократия в понимании Кроче// Демократия и тоталитаризм: европейский опыт XX века. Екаьеринбург,1993.

42. Замов Э.А. Исторические взгляды Б.Кроче. Екатеринбург, 1996.

43. Лопухов Б.Р. О "тождестве" философии и истории в работах Кроче// Вопросы философии. 1970, 1.

44. Кон И.С. Философский идеализм и кризис современной буржуазной исторической мысли. М.,1959.

45. Кирова К.Э. Итальянское рабочее движение в Италии. М.,1962.

46. КиссельМ.А. Джамбатгиста Вико, М.,"Мысль", 1980, 197 с.

47. Комолова Н.П.,Филатов Г.С. Пальмиро Тольятти. М., 1983.

48. Давыдов Ю.Н. Диалектика между эстетизмом и эсхатологией (раздел Ш с.238-274).- В коллективной монографии "Критика немарксистских концепций диалектики XX века", М., МГУ, 1988.

49. МизианоК.Ф. Итальянское рабочее движение. М., 1976.

50. Михайленко В. И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск, 1987.

51. Ницше Ф. О пользе и вреде истории // Соч. в 2 т. М.,1990.

52. Ромео Р. Послевоенная итальянская историография нового времени (1815-1915) // Проблемы советско-итальянской историографии. М.Д 964.

53. Савинова Е.Ю. Этико-политическая доктрина Б.Кроче,- "История и современность", Л., 1984.

54. Савинова Е.Ю. Концепция "абсолютного историцизма" Б.Кроче. Критический анализ. Автореферат канд.дисс. ЛГУ, 1987. 16 с.

55. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе// Вопросы философии. 1993, н.7.

56. Топуридзе Е.И. Эстетика Бенедетго Кроче, Тбилиси, 1967, 210 с.

57. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.,1993.

58. Трельч Э. Метафизический и религиозный дух немецкой культуры// Культурология. XX век. М.,1995.

59. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.,1994.

60. Цвейг С. Вчерашний мир. М.,1991.209

61. Эфиров С.А. Реакционная сущность крочеанства. Автореферат канддисс. М., ИФАН, 1955, 14 с.

62. Эфиров С.А. От Гегеля к. Дженнаро ("Критика наших критиков"), М.,1960, 88 с.

63. Эфиров С.А. Итальянская буржуазная философия XX века. М., "Мысль", 1968, 270 с.

64. Бахтин М.М. Философия поступка,- "Философия и социология науки и техники. Ежегодник",М.,1985.

65. Виндельбаид В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм, "Логос", 1910. кн.2.

66. Дьюи Д. Свобода и культура. Лондон, 1968.

67. Владимиров А.В. Итальянская школа политической социологии.- "Социологические исследования", 1976, п.4.

68. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

69. Каган М.С. Философия ьультуры. СПб.,1996.

70. Каган М.С., Холостова Т.В. Культура-философия-искусство. М.,1988.

71. СноуЧ. Две культуры. М.-СПб.,1973.

72. Соколов Э.В. Понятие, сущность и функции культуры. Л.,1990.

73. Соколов Э.В. Культурология. М.,1994.

74. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб.,1985.

75. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М.-К. 1994.

76. ХайдеггерМ. Бытие и время. М.,1993.

77. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.,1958.

78. Гуссерль Э. Логические исследования. СПб.,1909.

79. Гуссерль Э. Философия как строгая наука, Новочеркасск, 1994

80. КарнапР. Значение и необходимость. М.,1959.

81. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.,1988.

82. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.,1991.

83. Делез Ж. Логика смысла. М.,1995.

84. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.,1996.

85. Деррида Ж. О грамматологии. П., 1967

86. Деррида Ж. Письмо и различие. П., 1967

87. Деррида Ж. Фактор истины. П., 1975

88. РортиР. Философия и зеркало природы. 1978

89. Овсянникова И. Либеральная концепция Кроче, 1998

90. Мальцева С.А. Философско-эстетическне концепция Бенедетто Кроче, СПб.,1996

91. Мальцева С. А. Вехи жизни и творчества. В кн.: Кроче Б. Антология сочинений по философии, СПб., 1999

92. Мизес Людвиг фон. Индивид, рынок и правовое государство, СПб., (перевод, составление, предисловие С.А.Мальцевой).

93. Хайек Фридрих фон. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999, (перевод, составление, предисловие С.А.Мальцевой).