Эволюция взглядов Бенедетто Кроче на человеческую историю и историческое познание в процессе становления его социально-философской концепции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Родичева, Елена Анатольевна

• Родичева, Елена Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Родичева, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БИОГРАФИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ КРОЧЕ КАК СОЦИАЛЬНОГО МЫСЛИТЕЛЯ И ФИЛОСОФА.

1.1 Предварительные замечания.

1.2 Влияние идей Канта и Гербарта на ранние работы Кроче.

1.3 Знакомство с марксизмом и его критика.

1.4 Сотрудничество Кроче с Джентиле и совместная разработка антипозитивистской программы по обновлению итальянской философской культуры.

1.5 Период становления «философии духа» (1903-1922 гг.).

1.6 Оппозиция фашизму в эпоху «мрачного двадцатилетия» и актуализация проблемы свободы.

1.7 Дарвиновско-ницшеанские мотивы в позднем творчестве Кроче.

ГЛАВА 2. КРОЧЕАНСКАЯ МЫСЛЬ В ПОИСКАХ СПЕЦИФИКИ

СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ.

2.1 Место социально-исторической проблематики в крочеанской философии. Два смысла понятия «история».

2.2 Первое определение историографии в юношеских работах Кроче.

2.3 Размышления Кроче над историей в работах 1894-1895 годов.

2.4 Крочеанские изыскания в области истории в период «марксистских штудий».

2.5 Ещё раз история как искусство.

2.6 Развитие учения о специфике исторического познания в крочеанских трудах по логике.

2.7 Дальнейшее становление концепции исторического познания Кроче в работе «Теория и история историографии» и трудах, последовавших за нею.

ГЛАВА 3. МЕТАМОРФОЗЫ УЧЕНИЯ КРОЧЕ О СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ЕГО ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ.

3.1 Первое определение специфики исторической реальности в работах Кроче 90-х годов XIX века.

3.2 Трактовка исторической реальности в «философии духа».

3.3 Модификация крочеанской концепции Духа как исторической реальности в 30-40-е годы.

3.4 Субъект истории: индивид или Дух?.

3.5 Свобода и историческая закономерность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция взглядов Бенедетто Кроче на человеческую историю и историческое познание в процессе становления его социально-философской концепции»

Актуальность темы исследования определяется тем, что дальнейшее развитие социальной философии невозможно без обращения к духовному наследию, оставленному предыдущими поколениями мыслителей, занимавшихся проблемами общественной жизни и ее специфики. И в этом смысле творчество крупнейшего итальянского философа и историка конца XIX - первой половины XX века Бенедетто Кроче не представляет собой исключения; более того, многие высказанные им идеи не только не утратили своей свежести и остроты, но с учетом современных исторических реалий стали как никогда востребованными и актуальными.

Еще в начале минувшего столетия итальянский мыслитель сетовал на то, что в общественной жизни все больше заметна тяга к животным инстинктам и брутальности, которой хотят заменить все духовное. Но ситуация за прошедшее с тех пор время нисколько не улучшилась; напротив, она усугубилась. Поэтому размышления Б.Кроче о роли духовных факторов как движущей силе общественного развития и о социальной значимости основополагающих ценностей человечества не могут не вызывать живого интереса и отклика.

Не одно поколение людей Западной Европы и России воспитывалось в духе веры в самоценность человеческого разума, и XX век, быть может, больше, чем какой-то другой, подтвердил его мощь и безграничные возможности. Вместе с тем еще в самом его начале Кроче был встревожен непомерной верой позитивистов и представителей технической интеллигенции в «технологический разум», который якобы способен сам по себе разрешить все острейшие социальные проблемы. В этой связи он указывал (и оказался прав), что эта технократическая иллюзия может привести к самым печальным последствиям. Сохраняет свою значимость и объяснение итальянским философом причин возникновения фашизма, а также его способности оболванивать широкие массы.

Учитывая, что в силу происходящих в российском обществе за последние пятнадцать лет перемен многие события, имевшие место в досоветский, советский и постсоветский периоды, получают в отечественной исторической науке трактовки, доходящие порой до полной противоположности предыдущим, в общественном мнении складывается скептическое, а то и просто нигилистическое отношение к истории родной страны, ее прошлому и будущему, происходит разрыв связи между поколениями, когда люди становятся Иванами, не помнящими родства. И в этой обстановке многим «горячим головам», занимающимся историческими исследованиями, не вредно было бы усвоить мысль Б.Кроче о том, что историческая культура имеет цель сохранить живую память человеческого общества о своем прошлом, коя необходима ему для осмысления настоящего и для нахождения оптимальных путей будущего развития. И эти слова звучат актуально не только для России, но и для всего человечества, которое должно дать ответ на вызовы, брошенные временем, и определиться, по какому пути идти дальше.

Итак, Б.Кроче в своем весьма разностороннем и многогранном творчестве предстает, прежде всего, как социальный мыслитель, в центре внимания которого постоянно находилась человеческая история и магистральные пути развития современного ему общества. В процессе их изучения итальянский философ глубоко проанализировал такие кардинальные проблемы, как общие принципы существования, развития и функционирования социума, противоречивость тенденций устойчивости и изменчивости общественной жизни, взаимосвязь свободы и необходимости, прогресса и регресса в историческом процессе, взаимоотношение общества и индивида. Одним словом, он всесторонне разработал учение о самой социальной реальности в её историческом измерении, а также выделил её основные структурные элементы.

Однако это только один из наиболее важных аспектов его социально-философской доктрины; но помимо него, существовал и другой, напрямую связанный с творческой деятельностью Б.Кроче как проницательного и тонкого историка своего времени. Именно постоянная работа итальянского мыслителя над конкретным историческим материалом и стремление осмыслить последний в свете современных проблем социальной жизни заставляла его на протяжении всего творческого пути заниматься вопросами методологии и специфики исторического познания, что составило второй, не менее значимый, аспект его социально-философской концепции.

В этой связи представляется вполне естественным и закономерным изучение крочеанской социально-философской мысли в единстве двух ее составляющих (т.е. как учения о реальном историческом процессе развития человечества и как учения об особенностях и методах исторического познания), которые постоянно взаимопереплетались и взаимно дополняли друг друга. Такой подход к проблеме позволит восполнить пробел в исследованиях отечественных авторов, посвященных Б.Кроче, в которых два вышеуказанных аспекта его социально-философского учения рассматривались и анализировались порознь.

Кроме того, если принять во внимание, что взгляды итальянского мыслителя на человеческую историю и специфику исторического познания на протяжении его довольно извилистого и тернистого творческого пути существенно менялись (что неоднократно подчеркивал он сам, называя свое учение «серией системаций»), то в настоящее время со всей остротой ощущается необходимость более детального и углубленного изучения крочеанской социально-философской доктрины с учетом ее модификаций в разные периоды становления или, иначе говоря, рассмотрения ее в диахроническом измерении.

Степень научной разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе. Кроче как весьма значимая фигура в европейской философии привлекал и до сих пор привлекает к себе внимание многих исследователей, поэтому его жизни и творчеству посвящено огромное количество критической литературы. Естественно, что большая часть написанных о нем работ принадлежит итальянским авторам. И все многообразие их интерпретаций крочеанской философской мысли порой сводится к двум - 1) «светской», или «гуманистической», к которой причисляют крочеанцев-историцистов, неопозитивистов, а также представителей позитивного экзистенциализма и марксизма, и 2) «религиозной», или «актуалистической», так как она была дана создателем актуализма Дж.Джентиле и его сторонниками. Однако указанная классификация, на наш взгляд, является неполной и не совсем понятной. Не совсем понятной, потому что неясно, почему джентилеанская философия не является «светской» и «гуманистической»; не совсем полной, потому что как раз «несветская», т.е. «религиозная» трактовка философии Кроче была осуществлена философами неотомистами и неоавгустинианцами.

Учитывая вышеизложенное, мы будем делить исследователей Кроче не по принципу их религиозности или нерелигиозности, а исходя из того, к каким направлениям и школам они принадлежали. И тогда можно сказать, что критика итальянского мыслителя велась:

1) со стороны неотомистов (А.Баузола, Ф.Ольджати, Р.Франкини1) и неоавгустинианцев, в большинстве своем вышедших из актуалистической О школы (В.Аранджо-Руис, Гв. Де Руджеро, У.Спирито, М.Ф.Шакка ), которые критиковали неаполитанского философа за его имманентизм, за непризнание трансцендентного начала, т.е. традиционного христианского Бога;

2) со стороны представителей марксизма (А.Грамши, М.Аббате, Э.Агацци и др3.), выступавших против крочеанского идеализма, антимарксизма и буржуазного консерватизма;

3) со стороны экзистенциалистов и персоналистов (Н.Аббаньяно, А.Ведальди, Э.Пачи4 и т.д.), упрекавших Кроче в пренебрежительном отношении к личности и растворении ее в тотальности Духа;

4) со стороны бывших учеников и последователей (К.Антони, А.Аттизани5), критиковавших неаполитанского мыслителя за его спиритуалистический монизм, а также отрицание природы и противопоставлявших ему плюралистическое видение духовной реальности и восстановление права природы на существование.

Что касается крочеанской концепции истории на разных этапах ее развития, то она была детально проанализирована в трудах Н.Аббаньяно, Э.Агацци, К.Антони, А.Аттизани, А.Баузолы, Н.Боббьо6, А.Бруно7, Э.Гарэна8, Ф.Ольджати, П.Пьовани9, Ф.Тесситоре10.

История изучения философии Кроче в России насчитывает также не одно десятилетие, хотя в советский период ее «нельзя назвать насыщенной всесторонними исследованиями».11 Это было предопределено идеологическими соображениями, на основании которых итальянского философа априорно записывали в реакционеры и упрекали в том, что, будучи последователем Гегеля, он в то же время критиковал его доктрину «справа», т.е. «почти целиком отбросил ее рациональные и прогрессивные

1 О элементы и развивал наиболее консервативные стороны» . В результате крочеанская философия представала как «одна из форм откровенного воинствующего идеализма»13 . В лучшем случае вслед за В.С.Богомоловым утверждали, что Кроче колеблется «между буржуазно-либеральным идеализмом и подчинением индивида империалистическому "целому"»14.

Однако с конца 80-х годов прошлого столетия тон высказываний об итальянском философе начинает меняться. Так в кандидатской диссертации Е.Ю.Савиновой он хотя еще и рассматривается как сторонник традиционных «буржуазных ценностей», но среди последних, по мнению автора, находятся и «бесспорные общечеловеческие ценности»13 . В 90-е годы крочеанской философии были посвящены три значительные работы С.А.Мальцевой, И.А.Овсянниковой и А.Л.Зорина16

А что касается изысканий, посвященных именно социально-исторической проблематике в трудах Кроче, то можно сказать, что она находилась в центре внимания отечественных исследователей. Об этом говорят сами названия статей, написанных Ю.Н.Давыдовым, И.О.Джиоевым, И.С.Коном, Б.Р.Лопуховым17 , и заглавия уже указанных нами диссертации Е.Ю.Савиновой и книги И.А.Овсянниковой. И все же несмотря на столь пристальное внимание, уделяемое разработке проблем истории в творчестве итальянского мыслителя, почти все критические исследования страдали в значительной мере аисторизмом, в результате чего социально-историческая теория Кроче рассматривалась как некий монолит, без всякого учета ее модификаций в различные периоды. Но в конце 90-х годов этот недостаток начал преодолеваться, свидетельством чего являются книги И.А.Овсянниковой и А.Л.Зорина. В них крочеанская концепция истории предстает во всей сложности своего развития, причем делаются попытки указать причины ее модификации. Принимая во внимание эти новые веяния, мы будем анализировать взгляды Кроче на общество и историю именно в данном ключе. Диссертация по большей части основывается на анализе трудов итальянских авторов, переводы которых были осуществлены проф. А.Л.Зориным.

Основная гипотеза диссертационной работы состоит в следующих предположениях: что Б.Кроче создал социально-философскую концепцию, включающую в себя два основополагающих аспекта, первый из которых касался проблем развития человеческой истории как таковой, а второй -специфики исторического познания и его методологии; что данная концепция, несмотря на значительные модификации в разные периоды творчества итальянского философа, представляет собой не просто серию сменяющих друг друга «системаций», а некое единство, в основе которого лежит ряд фундаментальных принципов и установок, коим он оставался верным на протяжении всей своей жизни.

Исходя из этого, цель диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить интегральное рассмотрение концепции истории Б.Кроче и представить ее как некое целостное образование в динамике ее развития и с учетом двух основополагающих аспектов - истории как мысли (т.е. историографии, а шире, методологии исторического познания вообще) и истории как реального процесса событий (т.е. исторической реальности).

Для этого необходимо решить следующие задачи:

- воссоздать «философскую биографию» итальянского мыслителя, связав ее с социально-политическими событиями и культурно-идеологической обстановкой в Италии конца XIX - первой половины XX века, и выделить основные этапы его творческого пути;

- проанализировать идейно-теоретические и социально-культурные предпосылки крочеанского учения о социуме и его истории;

- уделить особое внимание формированию взглядов на общество и специфику его познания в историческом плане в статьях Кроче 90-х годов XIX века;

- выяснить особенности трактовки исторического познания в творчестве итальянского философа в разные периоды его жизни;

- установить, какие модификации вводит Кроче в понимание исторического процесса в связи с изменением социально-политической и культурно-идеологической ситуации в странах Западной Европы в 20 - 40-х годах XX столетия;

- исследовать, как трактуется итальянским философом субъект истории в процессе развития его учения и чем отличается занимаемая им позиция по этому вопросу от гегелевской;

- определить, существует ли точное соответствие (параллелизм) в развитии двух аспектов крочеанского учения об истории, т.е. истории как мышления (историографии) и истории как действия (реального исторического процесса), на разных этапах его становления.

Объект исследования - творческое наследие Кроче в его разносторонности и многообразии, т.е. работы не только философского характера, но и труды по истории, литературно-художественной критике, разного рода статьи, заметки и рецензии.

Предметом исследования является генезис, сущность, основополагающие принципы построения и главные этапы развития крочеанской социально-философской концепции в двух ее составляющих -как методологии истории и как теории исторического процесса.

Методологическая основа и. методы исследования. ' Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды М.Вебера и его последователей (в частности, идеи многофакторности исторического процесса, утверждение существенной роли религиозных и этических начал в жизни социума); подходы, разработанные мыслителями персоналистически-экзистенциалистского направления в антропологии XX века (Г.Марсель, Х.Ортега-и-Гассет, Г.Плесснер, Ж.П.Сартр, М.Шелер и др.), согласно которым человек предстает как конечное существо, стремящееся выйти за рамки «фактичности» и творящее свое собственное бытие на основе неискоренимой свободы; а также взгляды представителей «нового иллюминизма» в Италии (Н.Аббаньяно, Н.Боббьо, М.Даль Пра, Э.Пачи, Дж.Семерари и др.), которые требовали отказа от чисто умозрительных построений в области социально-философских исследований и рассматривали отдельно взятого индивида «в неразрывном единстве со средой, т.е. биофизиологической, психологической, социальной и культурной ситуацией».

Кроме того, основные методологические установки данной работы определяются следующим: во-первых, поскольку Кроче не создал законченной философской системы и, более того, не стремился ее создать, то, чтобы глубоко проанализировать социально-историческую проблематику его работ, необходимо следовать за «переливами» его мысли, а значит, интерпретировать учение итальянского философа «в связи с ритмом его

18 собственного теоретического развития» ; во-вторых, творческое наследие Кроче нужно рассматривать в его целостности, т.е. в подвижном и разнообразном переплетении всех его теоретических разработок «как в области логики, так и в области эстетики, как в сфере экономики, так и в сфере этики»19 ; и, наконец, в-третьих, важно учесть, что «изучать крочеанскую мысль, абстрагируясь от многообразных филологических, литературных, политических опытов и, прежде всего, от активной вовлеченности в национальную жизнь, значит находиться в руках безжизненного, неистинного и весьма обедненного научного аппарата»20.

Указанные выше подходы к изучению социальной философии Кроче позволяют реализовать следующие методы: биографический, широко применяемый в первой главе; метод «имманентной критики», дающий возможность выявить внутренние противоречия крочеанского учения; метод реконструкции, весьма эффективный в связи с тем, что многие свои идеи итальянский философ высказывал не в капитальных трудах, посвященных социально-философским проблемам, а как бы походя, в работах самого различного характера и тематики; метод лингвистического анализа, применяемый для прояснения смысла тех или иных терминов; сравнительно-сопоставительный метод, позволяющий определить специфику трактовки итальянским философом социально-исторических проблем в разные периоды его творчества; исторический метод, способствующий выявлению генезиса и основных этапов становления крочеанской мысли.

Научная новизна диссертационной работы определяется поставленными задачами и состоит в следующем:

1) впервые осуществлено рассмотрение жизненного и творческого пути Кроче посредством использования биографического автобиографического) метода, что дало возможность увидеть многие события и факты его «философской биографии» в ракурсе «двойной оптики», т.е. извне (как их описывают исследователи и очевидцы) и изнутри (как все это видел и оценивал сам итальянский философ);

2) глубоко проработан генезис крочеанской мысли и определено то влияние, которое оказывали на нее различные философские учения на всем протяжении ее развития;

3) впервые в отечественной литературе проанализированы одновременно два аспекта социально-философской доктрины Кроче, т.е. его учение об историческом познании и концепция исторической реальности, которые развивались параллельно, хотя и не синхронно;

4) детально изучен ранний период формирования крочеанской социально-философской мысли, приходящийся на 90-е годы XIX столетия;

5) установлено, что несмотря на существенные изменения, вносимые Кроче в свое учение в разные периоды творчества, его социально-философская концепция оставалась единой, поскольку на протяжении всей жизни ее автора базировалась, по сути дела, на одних и тех же основополагающих принципах.

Практическая значимость проведенного нами исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в преподавательской практике в качестве разделов лекционных курсов по истории философии, по истории социально-философской мысли, по методологии исторического познания, по истории духовной культуры Италии XX века, а также в качестве отдельного спецкурса. Кроме того, они могут послужить основанием для дальнейшей научно-исследовательской работы.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. «Ядром» философии Кроче на протяжении всего его творческого пути развития является социально-историческая проблематика, затрагивающая наиболее существенные вопросы бытия социума и закономерности его становления. Поэтому он предстает преимущественно социальным философом, а если смотреть шире, то и социальным мыслителем, ибо в его работах ставятся не только сугубо философское проблемы, касающиеся развития и функционирования общества, но и рассматривается широкий спектр вопросов частного (или социологического) характера, от социально-классовой структуры итальянского общества и анализа его политических институтов до задач стратегии и тактики либеральной партии и устранения из сознания итальянцев «родимых пятен», оставленных фашистским режимом.

2. Отличительной чертой крочеанской социально-философской доктрины является ее тесная связь с эпохой, на животрепещущие вопросы которой она стремилась дать ответы. В свою очередь, степень влияния социальной философии Кроче на итальянское общество и его культуру особенно после 1925 года, несмотря на препоны фашистского правительства, становилась все больше и больше. Быть в то время крочеанцем или антикрочеанцем значило сделать недвусмысленный выбор, и не только в теоретической области, но и в сфере политики. Неслучайно в мнении большинства итальянцев во время Второй мировой войны, а также в первые послевоенные годы Кроче предстает философом свободы и защитником гуманистических ценностей.

3. Несмотря на то, что Кроче часто называют неогегельянцем, в качестве основополагающих теоретических источников его социально-исторической концепции можно по праву считать философию истории Дж.Вико и учение Канта, которые в своей основе были дуалистическими, и этот дуализм затем сполна проявляется в крочеанской теории исторического процесса и методологии исторического познания. Более того, можно сказать, что воздействие кантовского критицизма на концепцию истории итальянского мыслителя после 1915 года только усиливается. Таким образом, существенное влияние гегелевской философии на Кроче охватывает примерно одно десятилетие (1907 - 1917); оно совершенно не ощущается в юношеские годы, т.е. до создания «Философии Духа» и, достигая своего апогея в указанный нами период, постепенно уменьшается при значительном увеличении воздействия учения Канта.

4. Преимущественное внимание в своих работах Кроче обращает на динамику общественного развития, что, безусловно, связано с его интересом историка. Причем главный упор им, как правило, делается на изучении сферы духовной жизни общества. И акцент итальянского философа на духовности не случаен, ибо для него Дух в его становлении есть сама история человечества. Поэтому даже область экономики предстает в его работах как одна из форм Духа, а Польза занимает место в одном ряду с классической триадой - Истина, Добро, Красота.

5. Проблема исторического познания и его методологии была для Кроче не менее существенной, чем изучение истории как реального процесса развития общества. Находясь в эпицентре проходящих тогда дискуссий относительно специфики социального (исторического) познания, итальянский философ долгое время пытается четко определить свою ф позицию по данному вопросу, пока, наконец, не приходит к убеждению о тождественности историографии и философии и не определяет философию как методологию истории. При этом важно отметить, что свои методологические наработки он затем активно использовал в собственных трудах по истории, которые не прекращал писать на протяжении всей жизни.

6. Относительно понимания субъекта исторического процесса Кроче в разные периоды своего творчества испытывал значительные колебания, амплитуда которых простиралась от признания в качестве ф такового конкретного индивида до утверждения того, что единственным подлинным субъектом истории является Дух. Но даже и тогда итальянский философ не отрицал существования отдельно взятых индивидов, а трактовал их то как своеобразные модификации Духа в тот или иной момент его развития, то как «дела», совершаемые Духом посредством якобы преследующих свои собственные цели людей (та же самая «хитрость Разума», что и у Гегеля), то как «группу витальных привычек», которая создается самим Абсолютом, а потом по его же воле распадается. Однако это вносило серьезное противоречие в крочеанское учение, ибо вполне закономерно вставал вопрос, как можно защищать права и свободы личности (что Кроче считал основным делом своей жизни), если последняя объявляется им же самим «пустышкой», «фикцией» или, в лучшем случае, марионеткой, беспрекословно подчиняющейся воле Духа.

7. Социально-философская концепция Кроче развивалась одновременно в двух ее составляющих - как историография (теория и методология исторического познания) и учение об исторической реальности, однако, полного параллелизма в их становлении не наблюдается, ибо основные принципы методологии исторического познания определяются итальянским философом уже в 1915 году в работе «Теория и история историографии», тогда как концепция исторической реальности разрабатывается им вплоть до последних дней жизни и остается по сути дела незавершенной.

Апробация работы осуществлялась в публикациях результатов исследования в различных сборниках. В журнале «Казачье самообразование» вышли в свет статьи: «Последние годы жизни Бенедетто Кроче» (2004, № 6), реферат «Бенедетто Кроче. Истина и мораль» (2005, № 1), «Марксизм и его критика в статьях Б.Кроче 90-х гг. XIX века» (2005, №3) и «История одной размолвки: взаимоотношения Б.Кроче и Дж. Джентиле» (2005, №3) . В сборнике «Четвертые Кайгородовские чтения» (Краснодар, 2005) - статья «Развитие учения о специфике исторического познания в трудах по логике Бенедетто Кроче», а в журнале «Объединённый научный журнал» (Москва)-статьи «Место социально-исторической проблематики в крочеанской философии. Два смысла понятия история» (2005, №23) и «Тема свободы и исторической закономерности в трудах Б.Кроче» (2005, №26). Кроме того, ряд проблем, касающихся философско-исторической концепции итальянского мыслителя, были затронуты нами в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, проведенных в 2004 -2005 гг. в ведущих вузах Краснодара.

Текст диссертации был тщательно и всесторонне обсужден на кафедре философии и политологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств и рекомендован к защите после исправления сделанных замечаний.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 175 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы на русском, итальянском, английском и французском языках (всего 198 наименований).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Родичева, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование вновь подтвердило, что Кроче по большей части являлся социальным философом, рассматривавшим общество во временной разверстке его становления, т.е. в ракурсе исторического развития. Поэтому неслучайно свою концепцию на определенном этапе собственного творческого пути он назвал «абсолютным историзмом», подчеркивая тем самым, что единственной реальностью является Дух, который и есть история. Итальянского мыслителя интересовали вопросы, которые давно стали базовыми для любой социально-философской теории. Это и способ существования социальной реальности, и основные закономерности ее развития, и аксиологическое измерение общественного процесса, и смысл человеческой истории как таковой. Важной составляющей его социально-философской доктрины был скрупулезный и всесторонний анализ специфики социально-исторического познания и указание его места и роли в системе общественных наук.

Изучение теоретических истоков учения Кроче и его многогранной деятельности как борца за новую антипозитивистскую культуру, ученого-историка с мировым именем, руководителя либеральной партии и крупного государственного чиновника показало, что его «философская биография» тесно связана с развитием социально-политической жизни Италии и с духовным климатом, характерным для нее, начиная с последних десятилетий XIX века и вплоть до середины XX столетия. Рассмотрение творческого пути итальянского философа позволяет выделить в нем четыре основных периода. Первый период, характеризующийся поиском Кроче собственной философской позиции, приходится на последнее десятилетие XIX века, когда в духовной жизни страны господствовали сначала позитивизм, а затем марксизм, принявшие одновременно вид социальных проектов по обновлению итальянского общества. Второй период, охватывающий первые два десятилетия XX века, можно назвать временем творческого созревания итальянского мыслителя, ибо именно тогда создается его «философия духа», благодаря которой на Аппенинском полуострове устанавливается гегемония неоидеализма, а в политической жизни превалируют либеральные принципы. Третий период - эпоха полной зрелости философской мысли Кроче -заключает в себе тенденцию его постепенного перехода на позиции «абсолютного историзма» и совпадает с «мрачным двадцатилетием» господства фашистской диктатуры, с которой философ вел борьбу не только как политик, но и как деятель культуры, стремясь избавить итальянцев от постигшей их «болезни духа» (так он называл фашизм). Четвертый период включает в себя последние десять лет жизни Кроче, когда его главной заботой становится защита свободы и пересмотр своей исторической концепции с учетом трагического опыта, пережитого человечеством в первой половине XX столетия. В это время философ принимает активное участие в демократизации итальянского общества и государства, в восстановлении либерального движения, выработке его программы, стратегии и тактики.

Параллели, явно существующие между основными этапами становления философской доктрины Кроче и изменениями, имевшими место в социально-политической жизни и духовной атмосфере в Италии, безусловно, подтверждают его мысль о том, что подлинное философствование заключается не в создании некой «абстрактной теории», а «в обдумывании философского смысла частных (мы бы сказали, исторических - Е.Р.) фактов и вдохновенном изложении осмысленной истории»1.

И действительно, о чем бы ни писал Кроче, он всегда в той или иной степени касался вопросов истории, рассматривая последнюю в двух аспектах - как историческое повествование (или историческое познание) и как историческую реальность. Исходя из этого подразделения, идущего от самого итальянского философа, мы во второй и третьей главах стремились проследить, основываясь на его работах, причудливые метаморфозы в понимании исторического познания, с одной стороны, и исторической реальности - с другой.

Проведенный нами анализ дает возможность утверждать, что трактовка специфики социально-исторического знания претерпела у итальянского мыслителя значительные изменения. Так, в юности он был готов сначала приравнять историю к науке, затем подвел ее под общее понятие искусства, потом, правда, недолго представлял ее то как элемент техники, то как особый момент веры, затем снова свел к искусству и, в конце концов, отождествил ее с философией. Тем самым, по его мнению, «история наконец-то оказалась спасенной от векового закабаления и поношения, ибо никогда она не была простой копилкой фактов. В свою очередь, философию удалось спасти от обвинений в праздности и бесплодности»2.

Такое понимание соотношения истории и философии определяет во многом особенности методологии, применяемой в крочеанских работах. Как правило, итальянский философ в своих исследованиях исходит из конкретных фактов, из опыта, т.е. из «филологии» (как ее понимал Дж.Вико), чтобы затем подняться до их трансцендентальных условий, т.е. до философии, в процессе живого взаимодействия, при котором «филология» (исторический опыт) освещается светом философского разума, а философия сосредоточивается на реальности опыта (т.е. на конкретном и индивидуальном), подводя его под универсальные понятия. В результате крочеанские изображения исторического процесса «далеки от универсальной истории и универсального телеологизма и остаются более верными о индивидуальному и его всегда особому собственному смыслу» .

Более того, какого-то единственного, т.е. объективного взгляда на исторический процесс, историография, по мнению Кроче, дать не может, ибо каждое построение есть результат видения конкретным исследователем исторических фактов и их трактовки с позиции собственных потребностей и интересов или эпохи, в которую он живет. Именно в этом состоит смысл тезиса итальянского мыслителя о «современности истории», под которой подразумевается, конечно же, историография.

Вот почему, называя философию «методологией истории», Кроче одновременно подчеркивает, что эта методология стала бы абстрактной, если бы постоянно не обновлялась вместе с истолкованием фактов и не развивалась с изменением их понимания. Все это обусловливает значительное приближение крочеанской теории к эмпирической историографии, предполагающей отказ от жестких априорных схем, под которые затем должны подгоняться факты. Вышеизложенное, как мы видим, находится в резком противоречии с методологией Гегеля. И такая двойственность в подходе к историческому материалу дает основание Э.Трёльчу говорить о наличии в учении итальянского философа «двух диалектик»: одной подлинной диалектики в гегелевском смысле слова, а второй - эмпирической. В другом месте немецкий исследователь отмечает у Кроче «странный и полный противоречий плюрализм методов и прежде всего опасное смешение метафизического объективизма и прагматического субъективизма»4.

Столь же противоречивыми, с нашей точки зрения, были взгляды итальянского философа относительно самой исторической реальности, которую в начале своего творческого пути он понимал как арену борьбы человеческих страстей, затем под влиянием учения Маркса стал трактовать как деятельность людей, преследующих свои цели. Несмотря на то, что в результате своего «контакта» с марксизмом Кроче начинает рассматривать экономическую деятельность в качестве самостоятельной и весьма значимой, тем не менее, он не отдает ей предпочтения перед другими, не ищет «первопричины» или определяющего фактора исторического развития в экономике, а напротив, пытается выявить взаимосвязь между последней и другими сферами общественной жизни, придерживаясь, в конечном счете, теории многофакторности. Если в период увлечения марксизмом и написания «Эстетики» итальянский философ признает еще самостоятельное существование природы, то дальнейшее развитие его учения ведет к спиритуализации последней, в результате чего она утрачивает самостоятельный статус и полностью растворяется в Духе.

В традициях классической философии Кроче разрабатывает диалектику духовных форм, которая в его концепции значительно отличается от диалектики Гегеля. Если у немецкого идеалиста развитие Идеи (Мирового духа) принимает вид триады, где тезису противостоит антитезис, а затем эти противоположности опосредуются в синтезе, вследствие чего одна форма духа как более высокая снимает другую, то итальянский философ не признает разделения духовных форм на высшие и низшие, а посему отказывается от шпилевой концепции, предполагающей восхождение от одной формы к другой, и заменяет ее теорией кругового движения. В итоге Дух предстает как «вечный круг собственных различий». При этом каждая форма может обретать в определенный период истории гегемонию, не подавляя остальные.

Кроме того, хотя Кроче постоянно говорит об имманентизме своей концепции исторической реальности, на деле дуализм в понимании истории у него сохраняется, поскольку последняя, с его точки зрения, предстает в двух планах - как идеальная, вечная, внеземная (т.е. трансцендентная) история и как история эмпирических событий и фактов. Такая двойственность была необходима итальянскому философу, чтобы сохранить абсолютность и незыблемость высших ценностей и не дать им раствориться в историческом потоке, что привело бы их в конечном счете к релятивизации.

Убежденность в том, что ориентация человечества на высшие духовные ценности должна спасти его от всякого рода катаклизмов, определила поначалу весьма оптимистическое и даже несколько благодушное отношение Кроче к истории, где зло есть всего лишь хорошее, предстающее в свете лучшего. Однако под влиянием социальных потрясений и мировых войн он был вынужден внести существенные изменения в свое понимание исторической реальности, представив ее как напряженную и бесконечную борьбу между витальными силами, составляющими иррациональную основу человеческой жизни, и моралью, стремящейся их как-то обуздать. На закате своей жизни итальянский философ понимает исторический процесс уже не как неуклонное восхождение к абсолютным ценностям, а как череду взлетов и падений, через которые проходит человечество. В итоге история у него являет себя драмой или даже трагедией.

Большие колебания существовали в крочеанской концепции истории относительно определения субъекта исторического действия. Сначала в роли последнего выступали отдельно взятые индивиды, затем, объявив индивидуальную личность абстракцией, мыслитель из Пескассероли стал утверждать, что история развивается благодаря безличным делам, и, наконец, пришел к выводу, что единственным субъектом исторического процесса может быть лишь сам Дух, которому только и принадлежит в полной мере свобода. Такая позиция Кроче по данному вопросу, несмотря на всю его приверженность либерализму, существенно «ослабляет идею человеческой индивидуальности - свободы, духовности, уникальности»5 . И действительно хотя философ признает индивидуальность дел, но это не та индивидуальность, которую человек ощущает как свою реальность, как свою трагедию и муку, которую экзистенциализм и персонализм требуют в пику универсальному и абсолютному. Напротив, у Кроче особенно в поздний период его творчества универсальный Дух «получает чрезмерное превосходство над индивидами, низведенными по-гегелевски до простых мимолетных видимостей, до инструментов или учреждений Духа, который поэтому становится единственным настоящим творцом истории»6.

И этот исход был в определенном смысле закономерен, ибо индивид у Кроче представал как индивидуализация Абсолюта в какой-то момент его развития; иначе говоря, он изначально являлся чем-то мимолетным и ничтожным до призрачности. Подобная трактовка индивида как пересечения различных влияний, свойственная вообще историзму, делает объяснимым, почему для итальянского мыслителя был возможен столь легкий переход от одной позиции к другой. Ведь если он как философствующий индивид есть всего лишь стечение исторических обстоятельств, то с изменением последних вправе коренным образом менять свои взгляды. Отсюда становится понятным отказ Кроче от построения собственной философской системы и стремление ограничиться «серией системаций». И все же, несмотря на его убежденность, что личность не есть «субстанция», а значит, не имеет своего сущностного ядра, само учение итальянского философа является тому опровержением, поскольку хотя оно и прошло через ряд модификаций, тем не менее, непременно опиралось на некоторые незыблемые принципы. К ним можно отнести следующие основоположения: 1) что история - это, по сути дела, процесс развития Духа, что Дух есть свобода, что исторический ход становления человечества бесконечен, что, невзирая на все перипетии развития цивилизации, на постоянные чередования взлетов и падений, высшие ценности ввиду своей абсолютности должны оставаться всегда путеводной звездой человечества; 2) что история как наука, познающая историческую реальность, не может использовать методологию естествознания, ибо она призвана открывать не абстрактные законы, а сосредоточиться на изучении конкретно универсального, что ее методы должны постоянно совершенствоваться, обновляться и развиваться, чтобы идти в ногу со временем, что ритм исторического процесса следует постигать не с точки зрения некоего Абсолютного начала, «рупором» которого является тот или иной мыслитель, но с позиции интересов эпохи и, более того, в пределах горизонта конкретного наблюдателя (историка), что всякого рода философии истории в силу своего умозрительного характера зачастую пренебрегают фактами и тем самым навязывают далекие от действительности произвольные априорные схемы и построения.

Итак, установлено, что два аспекта крочеанской концепции истории имеют каждый свои собственные неизменные принципы. Теперь осталось выяснить, какие общие установки пронизывают оба эти аспекта. И здесь сразу же бросается в глаза, что объединяет их постоянный и не угасающий на протяжении всей жизни итальянского философа интерес к индивидуальности, которая, в свою очередь, познается с помощью конкретно универсального ^индивидуального) суждения. Далее, учению Кроче в ходе всего его развития был присущ более или менее неприкрытый дуализм как в понимании истории (разделение исторического процесса на идеальный и эмпирический уровни), так и в области методологии исторического познания («две диалектики», на которые указывал Э.Трёльч). И, наконец, по глубокому убеждению итальянского мыслителя, как сама историческая реальность в ее развитии, так и ее познание всегда неизменно являются неисчерпаемым и никогда не имеющим завершения процессом, благодаря чему, совершенно по праву, его концепция получает название у абсолютный историзм» .

Все вышесказанное как раз и позволяет сделать вывод, что в процессе проведенного анализа подтверждается выдвинутая нами в начале нашего исследования гипотеза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родичева, Елена Анатольевна, 2006 год

1. Аббаньяно, Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: Алетейя, 1998. 505 с.

2. Аббаньяно, Н. Мудрость философии. СПб.: Алетейя, 1998. 305 с.

3. Аббаньяно, Н. Воспоминания философа. СПб.: Алетейя, 2000. 309 с.

4. Аббате, М. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М.: Изд. иностр. лит., 1959. 248 с.

5. Бурдерон, Р. Фашизм: идеология и практика. М.: Прогресс, 1983. 162 с.

6. Буржуазная философия кануна и начала империализма / Под ред. А.С.Богомолова, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского. М.: Высшая школа, 1977. -424 с.

7. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

8. Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.- Киев: RELF book ИСА, 1994. - 618 с.

9. Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. 687 с. Ю.Гарин, Э. Хроника итальянской философии XX века (1900 - 1943). М.:

10. Прогресс, 1965.-483 с. П.Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

11. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. 479 с.

12. Грамши, А. Избранные произведения. В 3-х т. М.: Изд. иностр. лит., 1957 -1959.-Т. 1.- 512 с; Т. 2.-310 с; Т. 3. 565 с.

13. Губман, Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991.- 192 с.

14. Давыдов, Ю.Н. Абсолютный историзм и «диалектика различий» // Марксистско-ленинская диалектика. В 8-ми т. Т.4. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. М.: МГУ, 1988. С.238-274.

15. Джентиле, Дж. Введение в философию. СПб.: Алетейя, 2000. 462 с.

16. Джиоев, И.О. Проблемы исторического познания в философии Б.Кроче // Вопросы философии. М., 1971. № 5. С. 111-117.

17. Дройзен, И.Г. Историка. СПб: Владимир Даль, 2004. 583 с. 19.3иммель, Г.Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - 671 с. 20.3орин, A.JI. Человеческая свобода и социальные утопии // Н.Аббаньяно.

18. Идеалистическая диалектика XX века. JL: Изд. ЛГУ, 1978. 182 с.

19. История философии. В 6 ти тт. / Под ред. М.А.Дынника, М.Т.Иовчука, Б.М.Кедрова. М.: Изд. АН СССР, 1961. T.V. - С. 650-676.

20. Кант, И. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Чоро, 1994.

21. Кин, Ц.И. Италия на рубеже веков. Из истории общественно-политической мысли. М.: Наука, 1980. 199 с.

22. Киссель, М.А. Диалектика как логика философии духа (Б.Кроче -Дж.Джентиле Р.Коллингвуд) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.: Изд. полит, лит., 1987. - С.119-153.

23. Коллингвуд, Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 485 с.

24. Кон, И.С. Об «историзме» Бенедетто Кроче // Вопросы истории. М., 1956. № Ю.-С. 122- 135.

25. Кроче, Б. Исторический материализм и марксистская экономия. СПб.: тип. П.Шутякова, 1902. 323 с.

26. Кроче, Б. О так называемых суждениях ценности // Логос. М.: Мусагет, 1910. Кн. 2.-С. 20-33.

27. Кроче, Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1. М.: тип. М. и С. Сабашникова, 1920. 171 с.

28. Кроче, Б. Либеральная концепция как концепция жизни // Вестник Моск. ун-та. Философия. 1997. № 2. С. 44-52.

29. Кроче, Б. Либерализм и либеризм // Вестник Моск. ун-та. Философия. 1997. №2. С. 53-58.

30. Кроче, Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: Мгаёа, 2000. 160 с.

31. Кроче, Б. Антология сочинений по философии: История, Экономика, Право, Этика, Поэзия. СПб.: Пневма, 2003. 469 с.

32. Кроче, Б. Законы как продукты индивида // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Омск: изд. ОмГТУ, 2003. С. 3-10.

33. Лабриола, А. Очерки материалистического понимания истории. М.: Госполитиздат, 1960. 200 с.

34. Лопухов, Б.Р. О тождестве философии и истории в работах Бенедетто Кроче //Вопросы философии. М., 1970. № 1. С. 108-109.

35. Мальцева, С.А. Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче. СПб.: Петербург XXI век, 1996. - 157 с.

36. Мейнеке, Ф. Возникновение историзма. М.: РОССПЭН, 2004. 480 с.

37. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 158-230.

38. Овсянникова, И.А. Либеральная философия Бенедетто Кроче. Омск: Изд.

39. ОмГТУ, 1998. 424 с. 46.Поппер, К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993. - 185 с.

40. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

41. Савинова, Е.Ю. Концепция «абсолютного историзма» Бенедетто Кроче. Диссер. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. JL, 1987. 203 л.

42. Тойнби, А.Дж. Постижение истории. Сборник. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

43. М.: АН СССР, 1955. 16 с. 54.Эфиров, С.А. Итальянская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1968.-271 с.

44. Эфиров, С.А. Основные направления и тенденции итальянской философии XX века. Диссер. на соиск. ученой степени доктора филос. наук. М., 1968. -622 с.

45. Яковенко, Б.В. Итальянская философия последнего времени // Логос. М.: Мусагет, 1910. Кн. И. С. 259-285.

46. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

47. Abbagnano, N. L'ultimo Croce е il sogetto délia storia // Rivista di filosofía. Torino, 1953. № 4. P. 306-318.

48. Abbagnano, N. Storia della filosofía. 2-a ed. Vol.3. Torino: Edizione torinese, 1974. 937 p.

49. Abbagnano, N. Croce trent'anni dopo // Nuova Antologia. Roma, 1982. № 4. -P. 140-144.

50. Abbagnano, N. Ricordi di un filosofo. Milano: Rizzoli, 1990. 261 p.

51. Abbate, M. La filosofía di Benedetto Croce e la crisi della società italiana. Torino: Einaudi, 1976. 274 p.

52. Agazzi, E. II giovane Croce e il marxismo. Torino: Einaudi, 1962. 640 p.

53. Altari, P. Croce e il rapporto tra liberalismo e democrazia // Belfagor. 1993. № 48.-P. 1-13.

54. Antoni, C. Commento a Croce. Venezia: Pozza, 1955. 251 p. óó.Antoni, C. Lo storicismo. Torino: Radio Italiana, 1957. - 221 p.

55. Antoni, C. Storicismo e antistoricismo / A cura di M.Biscione. Napoli: Morano, 1964. -248 p.

56. Antoni, C. Benedetto Croce e il rinovamento della filosofía idealistica in Italia // La filosofía contemporánea in Italia. Roma: Societá filosófica romana, 1958. Vol. l.-P. 55-77.

57. Antoni, C. La restaurazione del diritto di natura. Venezia: Pozza, 1959. 259 p.

58. Arangio-Ruis, VI. Conoscenza e moralitá. Cittá di Castello, 1922. 234 p.

59. Attisani, A. Preliminary all'etica dello storicismo. Messina: Sessa, 1948. 159 p.

60. Attisani, A. Etica e storicismo. Napoli: Giannini editore, 1967. 320 p.

61. Badaloni, N., Muscetta, C. Labriola, Croce, Gentile. Roma-Bari: Laterza, 1977.- 255 p.

62. Brescia, G. Vico e Croce: Interpretazioni e storia degli effetti. Barí: Laterza, 2000. 158 p.

63. Bausola, A. Etica e politica nel pensiero di Benedetto Croce. Milano: Vita e pensiero, 1966. 265 p.

64. Bausola, A. Filosofía e storia nel pensiero crociano. Milano: Vita e pensiero, 1967.-282 p.

65. Bedeschi, G. Croce e il marxismo // La cultura. Bologna. 1993. № 2. P. 295315.

66. Bobbio, N. Profilo ideologico del Novecento italiano. Torino: Giulio Einaudi editore, 1986. 190 p.

67. Bocca, M. «Filosofía dello Spirito» e storia della filosofía nel pensiero di Benedetto Croce // Giórnale critico della filosofía italiana. Firenze, 1980. № 3.- P. 286-296.

68. Bondlay, Ch. L'eíica della passione nel «giovane» Croce // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1985. № 1. P. 31-41.

69. Bonetti, P. Introduzione a Croce. Roma: Laterza, 2000. 249 p.

70. Brescia, G. Croce e il mondo. Napoli: Arte tipográfica editrice, 2002,- 89 p.

71. Bruno, A. Economia ed etica nello svolgimento del pensiero crociano. Catania -Siracusa: Ed. Ciranne, 1958.-302 p.

72. Candeloro, G. Storia dell'Italia moderna. Vol. IX. II fascismo e le sue guerre. Milano: Feltrinelli, 1981. 537 p.

73. Capati, M. II maestro abnorme: Benedetto Croce e L'ltalia del Novecento. Firenze: Polistampa, 2000. 164 p.

74. Cappolino, S. «La scuola» crociana. Itinerari filosofici del crocianesimo. Napoli: La nuova cultura editrice, 1977. 285 p.

75. Cappolino, S. La lógica dello storicismo: Saggio su Croce. Messina: Siciliano, 2002.- 142 p.

76. Chabod, F. Lezioni di Método storico con saggi su Egidi, Croce, Meinecke / A cura di L.Firpo. Bari: Laterza, 1969. 342 p.

77. Ciardo, M. Lo storicismo teoretico-intellettualistico dello Hegel e lo storicismo etico-teoretico del Croce // Un fallito tentativo di riforma dello hegelismo. Bari: Laterza, 1948.-P. 175-199.

78. Cione, E. Benedetto Croce ed il pensiero contemporáneo. Milano: Longanesi, 1963.-638 p.

79. Corsi, M. Le origini del pensiero di Benedetto Croce. Firenze: La Nuova Italia, 1951.- 327 p.

80. Contini, G. La parte di Benedetto Croce nella cultura italiana. Torino: Einaudi, 1989.-418 p.

81. Croce, B. Studi storici sulla Rivoluzione napolitana del 1799. Roma: Loescher, 1897.- 236 p.

82. Croce, B. Tesi fondamentali di un'estetica come scienza dell'espressione e lingüistica generale. Atti della Accademia Pontaniana, XXX. Napoli, 1900. -117 p.

83. Croce, B. Estética come scienza dell'espressione e lingüistica generale. Bari: Laterza, 1903. 587 p.

84. Croce, B. Lineamenti di una lógica come scienza del concetto puro. Atti dell'Accademia Pontaniana, XXXV. Napoli, 1905. 193 p.

85. Croce, B. Lógica come scienza del concetto puro. Bari: Laterza, 1909. 431 p.

86. Croce, B. Filosofía della pratica. Economia ed etica. Bari: Laterza, 1909. 417 p.

87. Croce, B. Storia della storiografia italiana nel secolo decimonono. 2 voll. Bari: Laterza, 1921.-Vol. 1. 219 p.; Vol. 2. - 272 p.

88. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie I. Bari: Laterza, 1922. 357p.

89. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie II. Bari: Laterza, 1924. 367 p.

90. Croce, B. La protesta contro il «Manifesto» // La Crítica, 1925. Lo Maggio. -P. 310.

91. Croce, B. Contribute alia critica di me stesso. Bari: Laterza, 1926. 75 p.

92. Croce, B. Tre saggi filosofici. Palermo: Librería Ciuni, 1932. 72 p.

93. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie III. Bari: Laterza, 1932. 409 p.

94. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie IV. Bari: Laterza, 1932. 397 p.

95. Croce, B. Ultimi saggi. Bari: Laterza, 1935. 399 p.

96. Croce, B. Conversazioni critiche. Serie V. Bari: Laterza, 1939. 401 p.

97. Croce, B. Pagine sparse. Napoli: Ricciardi, 1942. Vol. 1 - 2. - 517 p.1 lO.Croce, B. Storia d'ltalia dal 1871 al 1915. Bari: Laterza, 1943.-360 p.

98. Croce, B. Storia d'Europa nel secolo decimonono. Bari: Laterza, 1943. 318 p.

99. Croce, B. Politics and Morals. NY.: Philosophical Library, 1945. 204 p.

100. Croce, B. Materialismo storico ed economia marxista. Bari: Laterza, 1946. -358 p.

101. Croce, B. Saggio sullo Hegel. Bari: Laterza, 1948. 440 p.

102. Croce, B. Filosofía e storiografia. Bari: Laterza, 1949. 375 p.lló.Croce, B. Storiografia e idealtá morale. Bari: Laterza, 1950. 185 p.

103. Croce, B. Primi saggi. Bari: Laterza, 1951. 206 p.

104. Croce, B. Cultura e vita morale. Bari: Laterza, 1955. 318 p.

105. Croce, B. Terze pagine sparse. 2 voll. Bari: Laterza, 1955. Vol. 1. - 320 p.; Vol. 2. - 333 p.

106. Croce, B. Discorsi di varia filosofía. 2 voll. Bari: Laterza, 1959. - Vol. 1.302 p.; Vol. 2. 309 p.

107. Croce, B. II concetto della storia. Bari: Laterza, 1960. 199 p.

108. Croce, B. History as the story of liberty. London: G.Allen & Unwin, 1962. -324 p.

109. Croce, B. Teoría e storia della storiografia. Bari: Laterza, 1963. 345 p.

110. Croce, B. II carattere della filosofía moderna. Bari: Laterza, 1963. 282 p.

111. Croce, B. Scritti e discorsi politici (1943-1947). 2 voll. Bari: Laterza,1963. -Vol. 1.-364 p.; Vol. 2. 474 p.

112. Croce, B. La filosofía di Giambattista Vico. Bari: Laterza, 1965. 322 p.

113. Croce, B. La storia come pensiero e come azione. Bari: Laterza, 1965. 351 p.

114. Croce, B. Nuove pagine sparse. 2 voll. Bari: Laterza, 1966. Vol. 1. - 470 p.; Vol. 2. - 405 p.

115. Croce, B. Indagini su Hegel e schiarimenti filosofici. Bari: Laterza, 1967. -316p.

116. Croce, B. Epistolario. Vol. 1. Scelta di lettere curata dal autore (1914 1935). Napoli: Ricciardi, 1967. - 248 p.

117. Croce, B. Materialismo storico ed economia marxista. Bari: Laterza, 1968.303 p.

118. Croce, B. Etica e politica. Bari: Laterza, 1973. 394 p.

119. Croce Gentile. Bibliografía (1980 - 1993) / A cura di S.Miccolis // Giornale critico della filosofía italiana. 1994. Fase. II - III.

120. La cultura italiana del'900 attraverso le riviste. Vol. I. «Leonardo», «Hermes», «II Regno» / A cura di D.Frigessi. Torino: Einaudi, 1960. 654 p.

121. La cultura italiana del Novecento / A cura di C.Stajano. Barí: Laterza, 1996. -849 p.

122. De Gennaro, A. The philosophy of Benedetto Croce. An exposition of universal aspects of Croce's thought. N.Y.: Citadel press, 1961. 103 p.

123. De Ruggiero, G. II ritorno alia ragione. Bari: Laterza, 1946. 387 p.

124. Della Volpe, G. II neohegelismo italiano // La filosofía contemporánea in Italia dal 1870 al 1920. Napoli: Perrella, 1928. P. 106-120.

125. Dondoli, L. Benedetto Croce: Intuizione, conoscenza storica e panteismo etico. Roma: Ateneo, 1984. 116 p.

126. L'ereditá di Croce / A cura di F.Tessitore. Napoli: Guida ed., 1986. 364 p.

127. Faucci, D. Storicismo e metafísica nel pensiero crociano ed altri scritti. Firenze: La Nuova Italia, 1982. 296 p.

128. La filosofía a Napoli / scritti di. Thedor Strater, Benedetto Croce, Giovanni Pugliese Carratelli. Napoli: La cittá del sole, 2000. 70 p.

129. La filosofía italiana attraverso le riviste (1900 1925). Atti del convegno della S.F.J. Lecce, 10-12 dicembre 1981 / A cura di A.Verri. Lecce: Milella, 1983. -313 p.

130. La filosofía italiana di fronte al fascismo: gli anni Trenta: contrasti e trasformazioni / A cura di A.Vigorelli. Milano: UNICOPLI, 2000. 241 p.

131. Franchini, R. Esperienza dello storicismo. Napoli: Giannini, 1953. 338 p.

132. Franchini, R. Croce interprete di Hegel. Napoli: Giannini, 1964. 212 p.

133. Franchini, R. La teoría della storia di Benedetto Croce. Napoli: Giannini, 1966. 318 p.

134. Galasso, G. Croce storico // Croce, Gramsci ed altri scritti storici. Milano: II Saggiatore, 1969. P. 9-93.

135. Galasso, G. Croce e lo spirito del suo tempo. Roma: Laterza, 2002. 576 p.

136. Garin, E. Cronache di filosofía italiana (1900-1943). Bari: Laterza, 1955. -514 p.

137. Garin, E. La cultura italiana tra '800 e '900. Studi e ricerche. Barí: Laterza, 1962.- 360 p.

138. Garin, E. Storia della filosofía italiana. 3 voll. Torino: Einaudi, 1966. Vol. 3. -955-1383 p.

139. Garin, E. Intellettuali italiani del XX secolo. Roma: Editori riuniti, 1974. -370 p.

140. Garin, E. La filosofía italiana di fronte al fascismo // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1983. № 3. P. 257-277.

141. Garin, E. Tra due secoli. Socialismo e filosofía in Italia dopo l'Unitá. Barí: De Donato, 1983.- 380 p.

142. Gembillo, G. Croce e il problema del método. Napoli: F.Pagano, 1991. 139 p.

143. Gentile, G. Recenzione a B.Croce «II concetto della storia nelle sue relazioni col concetto dell'arte» // Studi storici. 1897. Fase. 1. P. 137-152.

144. Gentile, G. II concetto della storia // Studi storici. 1899. Fase. 1. P. 106-133; Fase. 2. -P. 169-201.

145. Gentile, G. Che cosa é il fascismo: discorsi e polemiche. Firenze: Vallecchi ed, 1925. 262 p.

146. Gentile, G. Le origini della filosofía contemporánea in Italia. Vol. 2. I positivisti. Firenze: Sansoni, 1957. 415 p.

147. Gentile, G. Genesis and structure of society. Urbana: University Illinois Press, 1960.-228 p.

148. Gisondi, A. Forma dell'assoluto: idealismo e filosofía tra Maturi, Croce e Gentile. Soveria Mannelli: Rubbettino, 2002. 198 p.

149. Gramsci, A. II materialismo storico e la filosofía di Benedetto Croce. Torino: Einaudi, 1949. 302 p.

150. Labriola, A. Opere complete / A cura di L.Pane. 3 voll. Milano: Feltrinelli, 1959 -1961. Vol. 1. - 408 p.; Vol. 2. - 293 p.; Vol. 3. - 348 p.

151. Labriola, A. Lettere a Croce / A cura di L.Croce. Napoli: Guida, 1975. 491 p.

152. Lancelotti, M. Croce e Gentile: la distinzione e l'unità dello spirito. Roma: Studium, 1988.- 199 p.

153. Maggi, M. Preliminari di uno studio della filosofía di Croce // Giornale critico della filosofía italiana. Firenze, 1985. № 2 P. 298-324.

154. Maggi, M. La filosofía di Benedetto Croce. Firenze: II ponte alia Grazie, 1989. 222 p.

155. Mossini, L. La categoría dell'utilità nel pensiero di Benedetto Croce. Milano: Giuffrè, 1959.-472 p.

156. Namer, E. La philosophie italienne. Paris: Seghers, 1970. 311 p.17111 neoidealismo italiano / A cura di P. di Giovanni. Roma: Laterza, 1988. -259 p.

157. Nicolini, F. Benedetto Croce. Torino: Unione tipografico-editrice torinese, 1962.-538 p.

158. Nicolini, N. Croce, Gentile e altri studi. Firenze: Sansoni, 1973. 290 p. 174.01giati, F. Benedetto Croce e storicismo. Milano: Vita e pensiero, 1953.397 p.175,Ostenc, M. Les libéraux et le fascisme // Nuova Antología. Roma, 1985. № l. -P. 231-239.

159. Pací, E. Pensiero, esistenza e valore. Messina-Milano: Principato, 1940. -195 p.

160. Paci, E. Esistenzialismo e storicismo. Milano: Mondadori, 1950. 312 p.

161. Paci, E. La filosofía contemporánea. Milano: Garzanti, 1959. 267 p.

162. Pezzino, G. Il filosofo della libertà: morale e política in Benedetto Croce (1908 1938). Catania: Edizioni dei Prisma, 1988. - 267 p.

163. Piovani, P. Conoscenza storica e coscienza morale. Napoli: Morano, 1966. -138 p.

164. Puppo, M. Il método e la critica di Benedetto Croce. Milano: Mursia, 1964. -189 p.

165. Quaranta, M. La filosofía italiana fino alia seconda guerra mondiale // L.Geymonat. Storia del pensiero filosofico e scientifico. Vol. 6. II Novecento. Milano: Garzanti, 1972. P. 294-392.

166. Rossi, P. Storia e storicismo nella filosofía contemporánea. Milano: Lirici editori, 1960. 518 p.

167. Sasso, G. Croce e la storia // La cultura. Bologna. 1983. № 21. P. 341-355. 188.Sciacca, M.F. II secolo XX. 2 voll. Milano: Bocca, 1947. - 902 p. 189.Semerari, G. Novecento ideologico italiano: situazioni e problemi. Napoli:

168. Guidaed., 1988.- 274 p. 190.Spirito, U. L'idealismo italiano e i suoi critici. Roma: Bulzoni ed., 1974. -232 p.

169. Springge, C. Benedetto Croce. Men and Thinker. New Haven: Yale University Press, 1952. 64 p.

170. Tendenze della filosofía italiana nell'etá del fascismo / A cura di O.P.Faracovi. Livorno: Belforte editore libraio, 1985. 327 p.

171. Tessitore, F. Dimensioni dello storicismo. Napoli: Morano, 1971. 315 p.

172. Trojano, P. La storia come scienza sociale. Napoli: Ricciardi, 1898. 146 p. Valiani, L. B.Croce, filosofo della libertá // Nuova Antologia, 1983. № 2. - P. 55-67.

173. Vedaldi, A. Esistenzialismo. Verona: Lecce, 1947. 172 p.

174. Viano, C.A. Filosofía // La cultura italiana del Novecento / A cura di C.Stayano. Bari: Laterza, 1996. P. 235-282.

175. Vigorelli, A. Dialettica del vitale: sulla polémica di Enzo Paci con Benedetto Croce // Rivista critica di storia della filosofía. Milano, 1984. № 4. P. 751-777.

176. Vitiello, V. Storiografia e storia nel pensiero di Benedetto Croce. Napoli: Libr. scientifiche ed., 1968. 151 p.