Мониторинг инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Клименко, Дмитрий Алексеевич

• Клименко, Дмитрий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клименко, Дмитрий Алексеевич

Введение.

1 Теоретико-методологические подходы к исследованию

• инновационной деятельности в условиях экономики, основанной на знаниях.

1.1 Непрерывный инновационный процесс как отличительная особенность развития отношений в экономике, основанной на знаниях.

1.2 Инновационная деятельность в экономике, ориентированной на знания: понятие, роль и содержание.

1.3 Мониторинг инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и проблемы его развития в регионе.

2 Исследование тенденций в инновационной деятельности сферы науки и образования, коммерческих организаций

России и региона.

2.1 Особенности сложившейся системы наблюдения за состоянием инновационной деятельности в России и регионе. ф 2.2 Состояние, динамика и продуктивность инновационной- деятельное сти в России и Хабаровском крае.

2.3 Предложение объектов интеллектуальной собственности в Хабаровском крае и потребность в них: методика и результаты анализа.

3 Развитие методических основ мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона (на примере Хабаровского края).

3.1 Совершенствование методики мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона. г# 3.2 Методические основы экономической оценки отношений, складывающихся в процессе коммерциализации результатов научноинновационной деятельности.

3.3 Информационное обеспечение мониторинга процессов создания, освоения и использования новшеств в разрезе видов экономической деятельности: методика и результаты апробации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона»

Постановка проблемы и актуальность исследования. В настоящее время проблема перехода российской экономики на инновационный путь развития остаётся одной из наиболее актуальных. Для её решения требуется дальнейшее совершенствование теории и практики управления инновационной деятельностью. Конкретные требования к организации, формам и методам управления инновационными процессами устанавливаются федеральными и региональными органами власти, а также отдельными хозяйствующими субъектами.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, именно региональная среда во многом определяет возможности инновационного развития национальной экономики. Для этого субъекты РФ обладают необходимыми законодательными и исполнительными полномочиями. Вместе с тем решение первоочередных задач создания в регионе благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности требует наличия работоспособной системы по наблюдению, анализу, оценке и прогнозированию инновационных изменений.

В настоящее время для этих целей используются информационно-аналитические возможности Росстата, Роспатента и Росинформресурса, данные инициативных обследований, выполняемых по заказам органов государственного управления, а также справочно-аналитические материалы, формируемые по инициативе региональных инновационно-технологических центров и иных заинтересованных структур. Несмотря на обилие привлекаемой информации, большинство получаемых сведений является лишь статистической оценкой результатов инновационной деятельности, малопригодной для изучения реальных потребностей и имеющихся возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов.

Основной причиной, препятствующей созданию в регионе полноценной системы наблюдения, анализа, оценки и прогнозирования инновационной деятельности, является недостаточно развитая методическая база исследования инновационных процессов, в том числе несовершенство форм и способов их формализованного представления и экономической оценки.

По мнению автора, решить названную проблему позволяет мониторинг инновационной деятельности в регионе, ориентированный на исследование потребностей и возможностей хозяйствующих субъектов в процессах создания, освоения и использования новшеств.

Степень научной разработанности проблемы. Основные теоретико-методологические подходы к исследованию инновационной деятельности и этапов инновационного процесса нашли отражение в трудах таких отечественных и зарубежных учёных, как Л.И. Абалкин, С.М. Алдошин, И.В. Бойко, Г.С. Гамидов, М.Д. Дворцин, Г.М. Добров, П.Н. Завлин, В.Г. Зинов,

A.A. Казанцев, В.В. Карачаровский, Д.И. Кокурин, И.Л. Коленский,

B.Г. Колосов, К. Лакнкастер, Е.А. Лурье, Л.Э. Миндели, Н.О. Османов, Д. Сахал, Б. Твисс, А.Б. Титов, A.A. Харин, Ю.В. Шлёнов, В.Н. Юсим и др.

Проблемам становления и развития информационной экономики и экономической теории информации в той или иной мере посвящены работы А.Н. Авдулова, Л.М. Гохберга, A.A. Грицанова, С.С. Губанова, Р.И. Капелюшникова, Г. Колодко, Л.Г. Кравеца, М.А. Крепака, A.M. Кулькина, А.Д. Московченко, А.Н. Олейника, C.B. Пирогова, М. Райсса,

C.И. Симановского, Дж. Стиглера, Д. Тиса, А.Д. Урсула, А.И. Щербакова, М.А. Юделевича, Ю.В. Яковца и др.

Вопросы развития конкуренции и предпринимательства, ориентированного на инновации, в их тесной взаимосвязи с современными концепциями поведения человека рассмотрены такими учёными, как Дж. Винер, У. Джевонс, П.А. Игнатовский, Б.В. Корнейчук, Ф. Найт, М. Портер, Ю.А. Савинов, Т. Скитовски, Дж. Уэстон, И. Шумпетер, A.A. Яковлев, Е.Г. Ясин и др.

В ходе изучения основных проблем института прав интеллектуальной собственности основополагающими стали работы А.Н. Ашихина, Дж. Глассмана, A.A. Козырева, А.Д. Корчагина, О.Б. Ломакиной, В.Л. Макарова, Г.И. Микерина, Н.Ю. Пузыни, Н.М. Римашевской, Ю.Г. Смирнова и др.

На позицию автора повлияли также труды дальневосточных учёных, занимающихся вопросами развития инновационной деятельности: В.В. Горчакова, В.Ф. Ефременко, В.К. Заусаева, Ю.Н. Кульчина, А.Б. Левинталя, В.Г. Мыс-ника, В.В. Новохатского, М.И. Разумовской, В.И. Сергиенко и др.

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов показал, что в них рассматривается широкий круг вопросов управления инновационной деятельностью на уровне организации, региона и страны в целом. Вместе с тем многие теоретические и практические аспекты мониторинга инновационной деятельности в регионе, ориентированного, прежде всего, на изучение потребностей и возможностей хозяйствующих субъектов, занятых инновационными преобразованиями, требуют дальнейшего научного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертационной работы является разработка и обоснование основных теоретических положений и методических рекомендаций по мониторингу инновационной деятельности в регионе, ориентированному на исследование потребностей и возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: уточнить сущность, обосновать роль и значимость процессов создания, освоения и использования новшеств, выявить характерные особенности их реализации в экономике, основанной на знаниях; исследовать организационно-экономические аспекты инновационной деятельности сферы науки и образования, коммерческих организаций России, Дальневосточного федерального округа, Хабаровского края; определить необходимые условия для организации мониторинга инновационной деятельности в регионе, обеспечивающего выявление потребностей и возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов, выделить и обосновать составляющие его подсистемы;

•— разработать методические рекомендации и прикладной инструментарий формализованного представления и экономической оценки инновационных процессов, осуществляемых хозяйствующими субъектами региона, в том числе отношений, возникающих между создателями и пользователями новых знаний.

В качестве объекта диссертационного исследования определена инновационная деятельность хозяйствующих субъектов.

Предметом диссертационного исследования выступают формы и способы исследования процессов создания, освоения и использования новшеств, обеспечивающие постоянное наблюдение за инновационной деятельностью в регионе.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, внёсших вклад в научную разработку проблем инновационного развития и мониторинга, управления организациями и государственного управления в науке и образовании, функционирования локальных и глобальных рынков. При написании работы применялись общенаучные методы познания, приёмы факторного и статистического анализа, а также социологического опроса.

В качестве информационной базы исследования использованы общегосударственные нормативные акты; данные по статистике инноваций и патентной статистике России и Дальневосточного региона; ведомственные инструктивные и методические материалы; сведения, собранные автором в ГУ «Хабаровский центр научно-технической информации», управлении инновационного развития и науки Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края и Министерстве имущественных отношений Хабаровского края; результаты проведённого автором анкетирования хозяйствующих субъектов, функционирующих на территории Хабаровского края; справочно-аналитические данные, представленные в работах отечественных и зарубежных исследователей, а также периодической печати.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, выносимых автором на защиту, заключается в следующем: выделены три подсистемы мониторинга инновационной деятельности в регионе: идентификации участников инновационной деятельности и создаваемых ими продуктов и услуг; формализации нового знания; координации имеющихся ресурсов, согласованное функционирование которых обеспечивает выявление потребностей и возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов. Для каждой подсистемы сформулированы цели, задачи, принципы, методы организации и определён состав участников; разработан и апробирован способ информационного обеспечения мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона, позволяющий раскрыть содержание осуществляемых ими инновационных процессов в разрезе видов экономической деятельности; определены этапы, критерии и способы экономической оценки вариантов взаимодействия хозяйствующих субъектов в процессах создания, освоения и использования новшеств, позволяющие на региональном уровне исследовать наличие ресурсов для инновационного развития; обосновано требование максимизации компетенции участников инновационного процесса в конкретном виде экономической деятельности. С учётом его предложен способ расчёта величины материального вознаграждения создателю нового знания, который расширяет возможности для изучения условий коммерциализации новшеств в регионе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научных аспектов формирования системы мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, включающих разработку методических подходов к совершенствованию форм и способов исследования процессов создания, освоения и использования новшеств в регионе.

Теоретические и методические положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы: региональными органами управления с целью выявления потребностей и возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов; региональными отраслевыми объединениями организаций науки, образования и предпринимателей для экономической оценки отношений, возникающих между создателями и пользователями новых знаний; региональными подразделениями Росстата, Роспатента, Росин-формресурса, Торгово-промышленной палаты РФ при формировании самостоятельных систем учёта субъектов, источников и результатов инновационной деятельности. Теоретические разработки, методический инструментарий, модели, схемы могут быть применены вузами при обеспечении учебного процесса по направлению «Инноватика», при изучении студентами экономических специальностей дисциплины «Инновационный менеджмент», при повышении квалификации и переподготовке кадров организаций (предприятий) промышленности, а также органов государственного управления.

Апробация основных положений, выводов и рекомендаций работы состоялась в ходе обсуждения докладов на международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (16 — 17 октября 2002 года, г. Хабаровск), Дальневосточном инновационном форуме с международным участием «Роль науки, новой техники и технологий в экономическом развитии регионов» (23 — 25 сентября 2003 года, г. Комсомольск-на-Амуре), Китайско-российском форуме молодых учёных (2 — 14 ноября 2003 года, г. Пекин, КНР).

Внедрение результатов работы осуществлено в ходе выполнения по заказу Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края двух научно-исследовательских работ: «Организационно-экономические основы формирования и развития региональных инновационных систем (на примере многоотраслевой экономики Хабаровского края» (договор № 15-119, 2003 год) и «Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью в Хабаровском крае» (договор № 15-236, 2005 год). Материалы исследования стали частью электронного учебного пособия «Инновационный менеджмент», подготовленного для слушателей образовательного консорциума, реализующего Президентскую программу подготовки управленческих кадров.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 15 научных работах, общим объёмом 5,26 пл., из них выполнено лично автором — 4,35 пл., в том числе:

1 Клименко Д.А. Модель регионального центра содействия инновациям. Сб. науч. ст. по матер, междунар. науч. конфер. «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект». Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. 0,19 пл.

2 Клименко Д.А., Микрюков A.B. К вопросу об организации регионального рынка инноваций в производственной сфере. Сб. науч. ст. по матер, регион, науч. конфер. студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука. Техника. Инновации». Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. 0,27 п.л. (автором 0,14 пл.).

3 Клименко Д.А. Совершенствование механизма координации инновационной деятельности на примере Хабаровского края. Сб. науч. ст. по матер. V междунар. науч.-практ. конфер. студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов -—■ на развитие Дальневосточного региона России». Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2003. 0,29 п.л.

4 Клименко Д.А. Подход к анализу инновационной активности организаций Хабаровского края. Сб. науч. ст. по матер. Дальневосточного инновационного форума с междунар. участием «Роль науки, новой техники и технологий в экономическом развитии регионов». Хабаровск : Изд-во ХГТУ, 2003. 0,46 п.л.

5 Клименко Д.А. Становление рынка инноваций как важный фактор сбалансированного развития экономики региона. Сб. науч. ст. по матер, междунар. науч.-практ. конфер. «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты». Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2003. 0,38 пл.

6 Клименко Д.А. К вопросу о статистике инноваций в России. Сб. науч. ст. по матер. II российск. науч.-методич. конфер. с междунар. участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии». Уфа : Изд-во УГАТУ, 2003. 0,14 пл.

7 Klimenko D.A. Increase in the process of knowledge and high technology commercialization — the basic factor of economic development in the Far East of Russia and China. Сб. выступлений по матер, китайско-российского форума молодых учёных. Пекин (КНР) : Изд-во Всекитайской федерации по науке и технике, 2003. 0,48 п.л.

8 Клименко Д.А. Инновационный аспект развития экономических систем. Сб. науч. ст. по матер. VII всероссийск. форума молодых учёных и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире». Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2004. 0,05 п.л.

9 Клименко Д.А. Предпринимательство в системе рыночных отношений, ориентированных на инновации. Сб. науч. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конфер. студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России». Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2004. 0,46 п.л.

10 Клименко Д.А. Подход к определению инновационного типа предпринимательской деятельности. Сб. науч. ст. по матер. III междунар. науч.-практ. конфер. «Экономика и промышленная политика России». СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2004. 0,19 п.л.

11 Клименко Д.А. Результаты анализа предпринимательской и инновационной деятельности в Хабаровском крае. Сб. науч. ст. по матер, межрегион, заочн. науч. конферен. студентов и аспирантов «Молодёжь и наука — третье тысячелетие». Красноярск : Изд-во КрасГУ, 2005. 0,75 п.л.

12 Klimenko D.A., Razumovskaya M.I. Organization and participants of innovative processes at the level of a région // The Journal of Economies of Niigata University. No. 78 (March). 2005. 0,36 п.л. (автором 0,18 п.л.).

13 Клименко Д.А. Роль системы прав собственности в предпринимательстве. Сб. науч. ст. по матер. VIII всероссийск. форума молодых учёных и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире». Екатеринбург : УрГЭУ, 2005. 0,05 п.л.

14 Клименко Д.А., Новохатский В.В. Патентный портфель Хабаровского края // Интеллектуальная собственность. 2005. № 6. 0,25 п.л. (автором 0,12 п.л.).

15 Клименко Д.А., Разумовская М.И. Оценка тенденций развития инновационного предпринимательства в Хабаровском крае // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2005. № 2. 0,94 п.л. (автором 0,47 п.л.).

Объём и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 164 страницах основного текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературных источников из 172 наименований, 17 приложений. Работа иллюстрирована 29 таблицами, 16 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Клименко, Дмитрий Алексеевич

Заключение

В самом общем виде результаты исследования заключаются в том, что в работе изложены научно обоснованные экономические разработки, имеющие, по мнению автора, существенное значение для организации мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона. При этом с целью конкретизации объекта исследования было раскрыто содержание и исследована экономическая сущность процессов создания, освоения и использования новшеств в условиях экономики, основанной на знаниях. Определение предмета исследования потребовало уточнения форм и способов формализованного представления и экономической оценки инновационных процессов, дополняющих инструментарий исследования субъектов, источников и результатов инновационной деятельности в регионе. Разработанные теоретические положения и методические рекомендации позволили решить главную задачу исследования — определить организационно-экономические основы мониторинга инновационной деятельности, обеспечивающего выявление потребностей и возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов региона.

Личный вклад автора в решение проблемы организации мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона видится в следующем:

1) на основе выделения двух взаимосвязанных этапов композиции и декомпозиции материальных объектов разработана модель общественного процесса, раскрывающая механизм создания нового материального объекта в рамках эволюционного процесса совершенствования знания. Данная модель включает четыре этапа. На первом этапе (фундаментальные исследования) происходит композиция конкретной потребности человека с конкретным материальным объектом, способным эту потребность удовлетворить, в результате чего получается формализованное знание. На втором этапе (прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки) происходит декомпозиция знания на составные элементы с целью создания, как технологии производства материального объекта, так и технологии его потребления. На третьем этапе (предпринимательская деятельность) происходит композиция факторов производства, в результате создаётся и предлагается для обмена готовый к употреблению материальный объект, дополняемый конкретной технологией его потребления. На четвёртом этапе (потребление) происходит декомпозиция материального объекта, в результате которой происходит удовлетворение потребности человека и возвращение в природу исходных ресурсов в процессе утилизации. Предложенная модель позволила дополнить теоретические представления о содержании основных этапов инновационного процесса и раскрыть сущность предпринимательства инновационного типа;

2) дано авторское понимание сущности экономики знания или информационной экономики. В результате изучения проблем становления и развития информационной экономики и экономической теории информации было определено, что экономика знания возникает в обществе по поводу взаимовыгодного обмена знаниями и информацией с целью повышения качества экономических ресурсов, прежде всего, квалификации рабочей силы. Объективной основой тому стало возникновение института прав интеллектуальной собственности. В свою очередь, интеллектуальную собственность автор рассматривает, прежде всего, как важный элемент системы общественных отношений, ориентированный на формализацию и последующий обмен знанием и способный повысить конкурентоспособность предпринимательской деятельности через формирование человеческого капитала организации в рамках процесса обучения её работников;

3) по результатам рассмотрения сущности предпринимательской деятельности предложена авторская трактовка предпринимательства инновационного типа, иначе говоря, инновационного предпринимательства. Под ним в работе понимается предпринимательская деятельность по созданию и последующему взаимовыгодному обмену на рынке новшеств, обладающих различной степенью новизны, осуществляемая путём изъятия ресурсов из постоянно повторяющихся и возобновляемых процессов создания потребительной стоимости.

Несмотря на то, что данный тип предпринимательства по своей внутренней природе стремится к созданию конкурентных преимуществ и, следовательно, наиболее предпочтителен для экономики, по мнению автора, его общественная автономия нецелесообразна, поскольку, как на уровне отдельной хозяйствующей единицы, так и на уровне региона более рационально организовать единую систему взаимодействий между предпринимателями различных типов на основе свободных ресурсов с целью наиболее эффективного распределения последних и снижения возможных рисков;

4) уточнено содержание инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, принятой в качестве объекта исследования. Так, на основе изучения теоретико-методологических подходов к исследованию инновационной деятельности и содержания основных этапов инновационного процесса, в качестве главной цели инновационной деятельности определён общий мотив для любого вида деятельности, а именно, удовлетворение конкретной потребности общества и отдельного человека, в данном случае ассоциируемой с материальным объектом особой субъективной природы — новшеством. При этом процесс создания новшеств подразумевает, с одной стороны, исследование потребностей потребителя с последующим созданием и производством необходимых ему благ, с другой стороны, исследование предпринимателем собственных представлений о потребностях общества и отдельного человека с последующим производством соответствующих этим представлениям благ и их возмездным обменом на рынке. Исходя из этого, под инновационной деятельностью в работе предложено понимать, прежде всего, экономическую деятельность, направленную на воплощение новых знаний в материальный объект особой субъективной природы — новшество, предназначенный для удовлетворения определённой потребности общества и отдельного человека;

5) опираясь на результаты работы отечественных и зарубежных исследователей, сформулированы основные причины неудач в инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и предложены пути по их устранению. В частности, в работе выделены два основных типа неудач, характерных для инновационного процесса: неудачи, возникающие в процессе создания новшества; неудачи, связанные с низкой результативностью обмена новшества на рынке. Кроме того, в рамках данных типов неудач сформулированы четыре причины неминуемой неудачи в процессе осуществления нововведения, полное исключение которых может привести к успеху новшества на рынке: отсутствие качественных производственных ресурсов; отсутствие дополнительных финансовых средств; отсутствие информации о новшестве; низкие качественные характеристики новшества с точки зрения потенциального потребителя. Исходя из этого определено, что инновационный процесс должен быть ориентирован на реализацию четырёх ключевых моментов. Во-первых, предприниматель должен создать набор из трёх элементов производственного процесса, а именно: найти соответствующего качества средства производства, а также квалифицированный персонал. Во-вторых, отвлечение ресурсов на создание нового производства не предусмотрено существующей системой воспроизводства капитала, что неминуемо вызовет потребность в поиске дополнительных финансовых средств. В-третьих, процесс обмена требует создания критической массы людей, знающих о том, какую потребность может удовлетворить новшество. Наконец, предприниматель должен всегда осознавать возможность непринятия людьми новшества с данным набором качеств. Выявленные особенности инновационного процесса были учтены при выработке рекомендаций по организации мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона;

6) изучение организационно-экономических проблем развития инновационной деятельности в России, Дальневосточном федеральном округе и Хабаровском крае, позволило определить основные цели, задачи и инструментарий мониторинга инновационной деятельности в регионе, а также назвать пути его совершенствования. Как известно, под мониторингом понимают постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям. Исходя из этого, в диссертации под мониторингом инновационной деятельности региона предлагается понимать систему мероприятий по наблюдению, анализу, оценке и прогнозу состояния хозяйствующих субъектов, обусловленного их взаимодействием друг с другом в процессах создания, освоения и использования новшеств. Основными задачами мониторинга должны стать: сбор, обработка и анализ информации, документов, сведений и иных материалов о состоянии инновационного потенциала хозяйствующих субъектов; содействие определению целей, задач и приоритетных направлений развития инновационной деятельности; информационная поддержка индикативного, программно-целевого и бюджетного планирования развития инновационной деятельности; определение оптимальной структурной динамики развития инновационного потенциала; выявление возможных социально-экономических последствий различных вариантов поддержки инновационной деятельности; оценка и прогнозирование объёмов инвестиционных поступлений для осуществления инноваций; разработка, обеспечение реализации и анализ эффективности мероприятий по поддержке развития инновационной деятельности; регулярное информирование органов государственной власти, организаций науки и образования, предпринимателей об изменениях состояния инновационного потенциала; межведомственное взаимодействие и международное сотрудничество в сфере поддержки инновационной деятельности; создание единой информационной системы и ведение баз данных инновационных проектов и свободных факторов производства; оценка различных вариантов реализации инновационных проектов; анализ взаимосвязей различных вариантов использования инновационного потенциала со сдвигами в структуре производства;

7) разработан и апробирован способ информационного обеспечения мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона, позволяющий раскрыть содержание осуществляемых ими инновационных процессов в разрезе видов экономической деятельности. При этом для формирования информационной базы мониторинга автором аргументирована необходимость применения стандартных общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации (ОК ТЭИ). Так, в диссертации предложено использовать общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Принятый в ОКВЭД шестиразрядный код позволяет представить и закодировать без каких-либо ограничений все известные виды экономической деятельности. Между тем для более полной характеристики инновационных процессов, автором детализированы свободные 5-я и 6-я позиции следующих кодов Раздела К ОКВЭД: 73.10 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук»; 73.20 «Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук». В свою очередь, это позволило предложить и апробировать анкету для исследования потребностей и возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов Хабаровского края;

8) на основании данных статистики и инициативных исследований отечественных и зарубежных авторов выполнен анализ состояния подсистем создания и передачи нового знания в России, Дальневосточном федеральном округе (ДФО) и Хабаровском крае. В результате отмечен ряд негативных моментов: субъекты ДФО, изначально занимающие последнее место в России по уровню развития подсистемы создания нового формализованного знания, показывают устойчивую тенденцию к ускоренному сокращению числа научных организаций; число субъектов малого предпринимательства, занятых в отрасли наука и научное обслуживание сокращается; наблюдаемое по данным Росстата увеличение числа организаций, входящих в отрасль «Наука и научное обслуживание», происходит при существенной потере качества их деятельности, так как происходит массовое с существенной потерей качества тиражирование знаний, обновление которых происходит крайне медленно; учреждения высшего профессионального образования и подразделения отраслевой и академической науки по-прежнему находятся в организационной изоляции друг от друга, а дальневосточный региональный межвузовский экспериментально-производственный комплекс, начавший создаваться в 1980-х годах как целостное объединение науки и образования, фактически прекратил свое существование; несмотря на имеющийся научно-исследовательский потенциал, субъекты ДФО изначально занимают последнее место в России по уровню изобретательской активности и патентования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов; рынок прав интеллектуальной собственности в России, повторяя общемировую тенденцию, превратился из инструмента возмещения затрат исследователя на формализацию нового знания в средство конкурентной борьбы; по числу заявок на изобретения Хабаровский край, хотя и превышает средние показатели по ДФО, тем не менее, по сравнению с общероссийским уровнем, динамика крайне не стабильная, что может говорить о концентрации проводимых исследований в рамках ограниченного числа небольших исследовательских коллективов; до сих пор не налажена широкомасштабная подготовка высококвалифицированных специалистов для инновационной деятельности; наблюдаемый в ДФО демографический кризис в скором времени приведёт к тому, что, несмотря на увеличение доли работников с высшим образованием, общий образовательный уровень трудовых ресурсов будет снижаться;

9) на основе предложенного способа информационного обеспечения мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона выполнен анализ предложения нового формализованного знания и потребности в нём. Для этого за период 1994 — 2003 годы были обработаны сведения о патентах на изобретения, владельцы которых расположены на территории Хабаровского края. Также были изучены заявки организаций Хабаровского края на проведение научных исследований и опытно-конструкторских разработок, поданные в Министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края в 2000 — 2003 годы. В результате анализа отмечена высокая концентрация патентных прав у 2% организаций Хабаровского края, владеющих 62% патентов на изобретения. К ним, прежде всего, относятся организации сферы науки и научного обслуживания, а также организации высшего профессионального образования. Как показало исследование, изобретения могут быть использованы примерно в 117 видах экономической деятельности в разрезе 21 раздела и подраздела ОКВЭД. При этом место создания и место возможного применения изобретений совпадают лишь в 20 — 25% случаев. Следовательно, остальные 75 — 80% изобретений должны быть самостоятельно позиционированы на рынке объектов промышленной собственности в соответствии с предполагаемой сферой их использования, в том числе и за пределами Хабаровского края. Также было отмечено, что в целом по Хабаровскому краю хозяйствующие субъекты наиболее активно развивают свою инновационную деятельность в таких видах, как металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; производство пищевых продуктов, включая напитки; производство машин и оборудования; производство и распределение электроэнергии, пара и воды. Установлено, что для этого они нуждаются в консультациях по вопросам коммерческой деятельности и управления; научных исследованиях и разработках в области естественных и технических наук; проектировании, связанном со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические; проектировании движения транспортных потоков;

10) изучен действующий порядок формализации нового знания в рамках специальных общественных (государственных) организаций, а также в форме служебной (коммерческой) тайны. При этом определено, что возможность экстерриториального признания квалификации — это хотя и важная, но не единственная характеристика качества формализованного знания. Более того, именно качество формализованного знания должно служить основанием для его признания за пределами конкретной организации или территории. Кроме того, особенности психофизиологии человека, а также непрерывность процесса накопления новых знаний приводят к необходимости периодической переподготовки и повышения квалификации работников. В связи с этим в диссертации предложено создать систему региональных отраслевых квалификационных советов (комиссий) по формализации знаний, учитывающую специфику и интересы работников, предпринимателей и потребителей региона. При этом основным результатом деятельности советов должна стать упрощённая процедура формализация нового знания, направленная на его скорейшее использование в процессах обучения и хозяйственной практике;

11) определены организационные основы мониторинга инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона. Мониторинг предложено проводить в рамках регионального центра содействия инновациям, включающего три подсистемы: идентификации участников инновационной деятельности и создаваемых ими продуктов и услуг; формализации нового знания; подсистемы координации имеющихся ресурсов. В отличие от других исследователей, автор разработал рекомендации по обеспечению мониторинга инновационной деятельности в регионе, который ориентирован на исследование имеющихся потребностей и возможностей хозяйствующих субъектов, занятых инновационным развитием. Так, в Хабаровском крае мониторинг инновационной деятельности предлагается проводить в рамках регионального центра содействия инновациям (РЦСИ), созданного в форме учреждения. Выдвинуто и обосновано положение о том, что постоянное наблюдение за инновационной деятельностью в регионе обеспечивают, как минимум, три подсистемы: подсистема идентификации участников инновационной деятельности и создаваемых ими продуктов и услуг; подсистема формализации нового знания; подсистема координации имеющихся экономических ресурсов. В диссертации сформулированы основные цели, задачи, принципы, методы организации работы каждой из подсистем регионального мониторинга инновационной деятельности. Главной целью первой из них является формирование перечня имеющихся у участников инновационной деятельности экономических ресурсов, в том числе формализованных знаний. Изучение проводилось в разрезе конкретных хозяйствующих субъектов и кодов общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации (ОК ТЭИ). Вторая подсистема направлена на вовлечение в хозяйственный оборот изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений, результатов научных исследований и опытно-конструкторских разработок и т.п. Кроме того, в её рамках важно учитывать уникальную квалификацию их создателей. Главное назначение третьей подсистемы заключается в формировании структурированных потоков информации об имеющихся у хозяйствующих субъектов экономических ресурсах, в том числе новом формализованном знании. Основой тому являются данные, полученные в двух названных выше подсистемах РЦСИ. По мнению автора, предложенный подход к организации мониторинга инновационной деятельности в регионе будет способствовать, во-первых, развитию продуктивных взаимодействий хозяйствующих субъектов в процессах создания, освоения и использования новшеств. Во-вторых, обеспечивать в инновационном развитии взаимовыгодное использование имеющихся экономических ресурсов, в том числе нового формализованного знания и уникальной квалификации работников;

12) предложен способ оценки взаимодействий хозяйствующих субъектов в процессах создания, освоения и использования новшеств, позволяющий на региональном уровне исследовать возможности использования ими имеющихся экономических ресурсов. В настоящее время хозяйствующие субъекты, как правило, самостоятельно осуществляют поиск необходимых им инновационных ресурсов и тратят для этого время и деньги. Между тем если на базе РЦСИ исследовать возможности их инновационного развития, то вполне реально избежать напрасных потерь. С этой целью в диссертации определены этапы оценки, предложены варианты развития взаимодействий субъектов инновационной деятельности, критерии и система показателей их оценки с учётом конкретного вида экономической деятельности. В расчёт принимаются следующие показатели: стоимостная оценка общей величины человеческого капитала; стоимостная оценка величины человеческого капитала, не занятого в процессе производства; остаточная стоимость основного капитала, не занятого в процессе производства; рыночная стоимость оборотного капитала, не занятого в процессе производства; величина доступных источников полного или частичного финансирования; критерий оптимальности участия в сделке для покупателя и продавца; расчётная величина ожидаемого вознаграждения участнику взаимодействия; расчётный показатель уровня взаимодействия покупателя и продавца. Автором также предложен метод получения интегрального уровня оценки взаимодействия хозяйствующих субъектов в процессах создания, освоения и использования новшеств;

13) проведена апробация предложенного способа экономической оценки вариантов взаимодействия хозяйствующих субъектов. С этой целью в 2004 году автором было проведено анкетирование и получена исходная информация, позволяющая оценить потенциал взаимодействия организаций Хабаровского края, в том числе по освоению новых знаний и технологий. В опросе участвовало 240 юридических и физических лиц, из них 122 были приняты для дальнейшего изучения. В частности, было выявлено, что заявленные респондентами виды экономической деятельности осуществляются в полной мере лишь в 40% случаев. У 39% имеется «избыточная» квалификация работников, преимущественно в тех видах деятельности, для выполнения которых не требуются специализированные и, как правило, дорогостоящие экономические ресурсы. Были проанализированы пожелания респондентов, связанные с необходимостью поиска для них новых партнёров. Без этого нет возможности заметно улучшить исследуемую структуру их взаимодействий. В соответствии с полученными результатами требуется: на 7% (с 45% до 52%) повысить соответствие структуры видов деятельности партнёров (поставщиков, покупателей) основным видам деятельности респондентов; на 10% (с 37% до 47%) — структуре свободных средств производства; на 10% (с 47% до 57%) — квалификации работников. В целом характер взаимодействий должен усложниться в 2 раза. При этом каждый хозяйствующий субъект в среднем будет развивать сотрудничество по 20 взаимосвязанным видам экономической деятельности. Также были выявлены территориальные предпочтения респондентов в поиске новых партёров. Например, 66% опрошенных хотели бы найти покупателей и поставщиков, прежде всего, в границах Хабаровского края. Кроме того, основываясь на результатах анкетирования, в работе сделан вывод о том, что подавляющее большинство респондентов по-прежнему не рассматривает объекты интеллектуальной собственности как важный фактор создания, освоения и использования новшеств. Вместе с тем респонденты хотели бы использовать их в своей практике. В ходе опроса была получена оценка наличия у хозяйствующих субъектов финансовых ресурсов, необходимых им для освоения новых знаний и технологий. Так, было выявлено, что в среднем каждый респондент готов направить до 10% имеющихся финансовых ресурсов (или около 6 млн. рублей в год) на осуществление инновационных изменений;

14) разработан способ расчёта величины материального вознаграждения создателю нового знания, который основан на оценке стоимости подготовки и поддержания квалификации носителя знания в конкретном виде экономической деятельности. Так, существующий инструментарий мониторинга процессов коммерциализации новшеств не решает задачу исследования противоречий, возникающих между создателями и пользователями нового формализованного знания. Обычно главные усилия учёных и практиков направлены на получение статистической оценки результатов, связанных с освоением новшеств. Между тем большое значение в процессах коммерциализации новшеств имеет размер вознаграждения, получаемого создателем нового знания. В настоящее время он устанавливается по соглашению сторон. В работе показано, что между покупателем и продавцом зачастую существуют разногласия. Так, ограничения для покупателя формируют условия конкуренции и необходимость эффективного управления затратами. В свою очередь, продавец стремиться получить максимальное вознаграждение. Автор полагает, что названная выше проблема может быть решена, если при установлении размера вознаграждения создателю нового знания будет соблюдено требование максимизации компетенции участников инновационного процесса. Обоснованием тому служит представленный в диссертации анализ процессов человеческого познания и природы нового знания. В диссертации разработана система уравнений для расчёта величины материального вознаграждения создателю нового знания. Основой тому стала стоимостная оценка величины человеческого капитала, иначе говоря, компетенции работника, но исключительно в определённом виде экономической деятельности. Автором во внимание принят тот факт, что компетенция работника является основным критерием для определения ставки заработной платы, а отработанное время — условием установления её общей величины. Методика расчёта определяет следующую тенденцию: работник должен стремиться к увеличению своего человеческого капитала в той же мере, как он стремиться к получению максимальной общей величины заработной платы. То же относится и к создателю нового знания, который мотивирован на поиск всех возможных сфер применения своей компетенции. В целом представленный выше способ расширяет возможности для изучения процессов коммерциализации новшеств и дополняет инструментарий мониторинга инновационной деятельности в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клименко, Дмитрий Алексеевич, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1. Ст 1.

3. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями): федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1. Ст. 43.

4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (с изменениями): федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 ноября 2004 г. № 45. Ст. 4377.

5. О коммерческой тайне: федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 августа 2004 г. № 32. Ст. 3283.

6. О техническом регулировании: федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2002 г. № 245.

7. О финансово-промышленных группах: федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. № 49. Ст. 4697.

8. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 (с изменениями) // Российская газета от 11 февраля 2003 г. № 26.

9. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 2. Ст. 170.

10. О научной деятельности и научно-технической политике Хабаровского края: закон Хабаровского края от 30 сентября 1998 г. № 63 (http://nio.ldib.ru/files/laws/323 .doc).

11. Об инновационной деятельности в Хабаровском крае: закон Хабаровского края от 4 июня 2000 г. № 222 (http://nio.khb.ru/files/laws/329.doc).

12. О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов: пост. Правительства РФ от 19 февраля1996 г. № 154 // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 февраля 1996 г. № 9. Ст. 806.

13. О создании и введении в действие федерального каталога продукции для федеральных государственных нужд: пост. Правительства РФ от 2 июня 2001 года № 436 // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 июня 2001 г. №24. Ст. 2451.

14. Об организации учёта федерального имущества и ведения реестра федерального имущества: пост. Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696 // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 июля 1998 г. №28. Ст. 3354.

15. Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций): приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118 // Экспресс-Закон. 1997. № 52.

16. Об эксперименте в Санкт-Петербургском государственном техническом университете по подготовке бакалавров по направлению «Инноватика»: приказ Минобразования России от 17 мая 1999 г. № 1312.

17. Об эксперименте по созданию нового направления подготовки дипломированных специалистов «Инноватика» и специальности «Управление инновациями»: приказ Минобразования России от 15 октября 2002 г. № 3594.

18. О введении в действие Временного руководства по организации освоения инноваций при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог и сооружений на них: распоряжения Минтранса от 10 сентября 2002 г. № OC-754-p.

19. Об утверждении Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения «4-инновация Сведения об инновационной деятельности организаций»: пост. Госкомстата РФ от 22 июля 2002 г. № 156.

20. О повышении эффективности использования научно-технического потенциала для развития экономики края: пост, главы адм. Хабаровского края от 15 декабря 2000 г. № 414 (http://nio.ldib.ru/files/laws/327.doc).

21. Положение о краевом заказе на научно-техническую продукцию: утв. пост, главы адм. Хабаровского края от 11 января 1999 г. №10 (http://nio.lchb.ru/files/laws/317.doc).

22. Приоритетные направления научной и научно-технической деятельности на 2003 — 2005 годы: протокол заседания президиума межведомственного совета при губернаторе Хабаровского края № 5-2002 от 11 апреля 2002 г.1. Специальная литература

23. Об инновационной деятельности организаций края в 2003 году. Аналит. доклад. Хабаровск : Хабаровский краевой комитет госстатистики, 2004.

24. Паспорт Хабаровского края: 1992 2003 годы. Стат. сборник. Хабаровск : Хабаровский краевой комитет госстатистики, 2004.

25. Российский статистический ежегодник 2003. Стат. сборник. М. : Госкомстат России, 2003.

26. Российский статистический ежегодник 2004. Стат. сборник. М. : Госкомстат России, 2004.

27. Сведения об инновационной деятельности организаций Хабаровского края за 2001 год. Аналит. доклад. Хабаровск : Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2002.

28. Состояние инновационной, научно-производственной деятельности, изобретательской активности, патентно-информационной обеспеченности в регионах Российской Федерации. Аналит. материалы. М. : Федеральный институт промышленной собственности, 2003.

29. Труд и занятость в Хабаровском крае. Стат. сборник. Хабаровск : Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2003.

30. Абалкин JI. Экономическая политика и её ответственность за развитие науки // Экономист. 2004. № 5.

31. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М. : ИНИОН РАН, 1994.

32. Алдошин С.М., Зинов В.Г. Службы коммерциализации результатов исследований в научных организациях // Инновации. 2003. № 4.

33. Андреев Г.Г., Зуев В.А., Колесников A.A., Липанова И.А., Рыльчиков В.М., Яриков И.Ф. Составление бизнес-планов для инновационных научно-технических проектов: методические рекомендации., М. : Министерство образования Российской Федерации, 2001.

34. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002. №11.

35. Близнец И., Леонтьев К. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10.

36. Бойко И.В. Технологическая политика: имитационный сценарий (опыт восточноазиатских стран) // Инновации. 2004. № 2.

37. Бурманн К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3.

38. Бусыгин A.B. Предпринимательство: Учебник. М. : Бусыгин, 2003.

39. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. Учеб. пособие. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

40. Васин В.А., Миндели Л.Э. Роль механизмов интеллектуальной собственности в формировании и функционировании национальной инновационной системы // Инновации. 2003. № 2.

41. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и её критики. В кн. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / под ред. В.М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1999.

42. Войлошников М.В. Производство нематериального актива как предмет инновационной деятельностиhttp ://www.bazar2000.ru/index.php?article=l 643).

43. Гасанов Э.А. Логика и тенденции развития информационной экономики. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001.

44. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М. : Изд-во Эксмо, 2004.

45. Голубкин В. Цель ДО — увеличение интеллектуального капитала // Высшее образование в России. 2005. № 7.

46. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации // Вопросы статистики. 2000. № 10.

47. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

48. Гохберг Л.М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества//Вопросы статистики. 2000. № 6.

49. Губанов С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе // Экономист. 2002. № 7.

50. Гудкова A.A., Миндели Л.Э. Государственный сектор российской науки: нормативно-правовые основы, системные элементы // Инновации. 2004. №2.

51. Дворцин М.Д., Юсим В.Н. Технодинамика: Основы теории формирования и развития технологических систем. М. : Международный фонд истории науки, «Дикси», 1993.

52. Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации. 2003. № 8.

53. Денисова Д. Время продавать знания (интервью с Дэвидом Тисом) // Эксперт. 2004. № 24.

54. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии. В кн. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / под ред. В.М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1999.

55. Джермакян В. Законы страны надо уважать // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1.

56. Евстафьев Д.С. Продвижение инноваций. Учеб. пособие / под общ. ред. Ф.-Й. Кайзера, Г.Г. Богомазова, З.А. Сабова. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2001.

57. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5.

58. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Т.Н. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума // Вопросы статистики. 2001. № 3.

59. Завлин П.Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд и занятость в сфере науки / под ред. B.C. Соминского. М. : Экономика, 1973.

60. Зинов В.Г. Основная проблема развития инновационной деятельности // Инновации. 2004. № 2.

61. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. Учеб. пособие. М. : Дело, 2003.

62. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. №3.

63. Илышев A.M., Сучкова И.В. Статистическое изучение нематериальных активов в промышленности // Вопросы статистики. 2000. №11.

64. Инновационный менеджмент. Справ, пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М. : ЦИСН, 1998.

65. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие / под ред. В.М. Аныпина, A.A. Дагаева. М. : Дело, 2003.

66. Интеллектуальная собственность в эпоху технологической революции плодит парадоксы (http://www.washprofile.org/WPF/WPF%2012.19.02.html).

67. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. № 1.

68. Использование интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве. Аналит. обзор / автор и сост. Л.Г. Кравец. М. : ИНИЦ Роспатента, 2004.

69. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М. : ГПСИ ИМЭМО АН СССР, 1990.

70. Карачаровский В.В. Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма//ЭКО. 2003. №9.

71. Кевеш А.Л., Коробов В.Н., Борисова В.В. О Комплексной программе развития системы стандартных статистических классификаций и регистров и их внедрения в статистическую информационную систему в 2001-2005 годах // Вопросы статистики. 2001. № 8.

72. Киберсквоттеров становится больше // Компьютера Плюс. 7 марта 2005 г. № 8.

73. Клименко Д.А. Модель регионального центра содействия инновациям. Сб. науч. ст. по матер, междунар. науч. конфер. «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект». Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2002.

74. Кобляков Н., Мартьянова Т. Общественное достояние как особый правовой режим объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 4.

75. Ковалёв М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003.

76. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М. : Экзамен, 2001.

77. Колодко Г. «Новая экономика» и старые проблемы // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

78. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2003.

79. Корчагин А.Д., Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Родина Л.Н. Вопросы правовой охраны объектов промышленной собственности и экономических интересов в регионах Российской Федерации. М. : Федеральный институт промышленной собственности, 2004.

80. Крепак М.А. Стратегия интеллектуального развития человека // Инновации. 2002. № 8.

81. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3.

82. Кульчин Ю.Н. РАН и высшая школа Дальнего Востока: ориентиры взаимодействия. Сб. матер, науч.-практ. конфер. «Образование и наука как важнейшие факторы развития регионов». Тверь : Тверской ИнноЦентр, 2005.

83. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления. В кн. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса.

84. Т. 1 / под ред. В.М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1999.

85. Латыпов P.A. Интернационализация провинциального вуза // Инновации.2004. № 2.

86. Левинталь А.Б., Ефременко В.Ф. Формирование региональной информационной системы в Хабаровском крае. Сб. науч. ст. по матер, междунар. науч. конфер. «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект». Хабаровск : РИЦХГАЭП, 2003.

87. Левинталь А.Б. Инновационный потенциал Хабаровского края и направле-41 ния его реализации. Сб. матер, науч.-практ. конфер. «Образование и наукакак важнейшие факторы развития регионов». Тверь : Тверской ИнноЦентр,2005.

88. Ли Се Ун Международный бизнес: стратегия и управление. М. : Наука, 1996.

89. Макаров В., Козырев А., Микёрин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6.

90. Маркс К. Наёмный труд и капитал. Л. : Государственное издательство л политической литературы, 1952.

91. Менынонков С.Н. Механизм государственного регулирования передачи технологий: зарубежный опыт т возможности его использования в России. М. : МАКС Пресс, 2003.

92. Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Монография. Томск : Изд-во ТГПУ, 1999.105Мысник В.Г. Промышленно-инвестиционная политика города. Хабаровск :

93. Изд-во ДВГУПС, 2003. ЮбНайт Ф.Х. Прибыль. В кн. Вехи экономической мысли. Рынки факторов поизводства. Т. 3 / под ред. В.М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1999.

94. Наука и профессиональное образование в Хабаровском крае (http://adm.lchv.ru/invest2.nsf/Economicru).Ш

95. Научные учреждения Якутского научного центра СО РАН (http://www.sbras.nsc.rU/win/sbras/copan/institute.html#8).

96. Научные центры и институты ДВО РАН (http ://www. febras .ru/institutes .html).

97. ПОНовейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд-во1. B.М. Скакун, 1998.

98. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем // Инновации. 2004. № 9.

99. ОАО «Томский международный деловой центр «Технопарк» (http://www.t-park.ru/about/about.asp).

100. ПЗОлейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. № 8.

101. Основы инноватики и инновационной деятельности / под ред. Гамидова Г.С., Колосова В.Г., ОсмановаН.О. СПб. : Политехника, 2000.

102. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. Учебник / под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М. : ЗАО «Издательство «Экономика»,2004.

103. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. № 2.

104. Оценка интеллектуальной собственности. Учеб. пособие / под ред.

105. Показатели деятельности высших учебных заведений Дальневосточного федерального округа. Материалы зонального совещания. Хабаровск, 2004.

106. Популярная экономическая энциклопедия / под ред. А.Д. Некипелова. М. : Большая Российская энциклопедия, 2001.

107. Портер Майкл Э. Конкуренция. Учеб. пособие. М. : Издательский дом «Вильяме», 2000.125Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности. Учеб. пособие.

108. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 25. М. : ИЭПП, 2004.136Рубан О. Страна победившего хайтека // Эксперт. 2004. № 20.

109. Салтыков Б. Оценка социально-экономической эффективности Проекта развития инновационной инфраструктуры. Доклад для Мирового банка. М., 2003.

110. ИОСахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки / под ред. и вступ. статья A.A. Рывкина. М. : Финансы и статистика. 1985.

111. Тверской ИнноЦентр: основные этапы развития / под ред. А.Н. Кудинова. Тверь : Изд-во «ГЕРС», 2003.151Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / науч. ред. К.Ф. Пузыня. М. : Экономика, 1989.

112. Терминологический словарь по вопросам управления инновационными проектами / сост. И.А. Липанова, И.С. Терентьева. ;, М. : Министерство образования Российской Федерации, 2001.

113. Титов А.Б. Содержание и сущность инновационной деятельности как объекта предпринимательства. Препринт. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

114. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций. Препринт. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1998.155Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

115. Управление инновациями: В 3 кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов. Учеб. пособие / под ред. Ю.В. Шлёнова. М. : Высш. шк., 2003.

116. Compendium of Patent Statistics 2004 (http://www.oecd.org/dataoecd/60/24/8208325.pdf).

117. World Economic Forum. Executive Summary (http://www.weforum.org/pdf/Gcr/ExecutiveSummaryGCR04).172Frascati Manual. For Official Use. DSTI/STP (2002/45). OECD, 2002.