Малое предпринимательство как фактор социально-экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дакус, Елена Николаевна

• Дакус, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дакус, Елена Николаевна

Введение.

1 Теоретические основы изучения малого предпринимательства в регионе.

1.1 Малое предпринимательство — субъект рыночной экономики: в сущность, особенности.

1.2 Особенности статистического учёта малого предпринимательства.

1.3 Место и роль малого предпринимательства в социально-экономическом развитии региона.

2 Факторы и условия развития малого предпринимательства.

2.1 Факторы и формы развития малого предпринимательства в регионе.

2.2 Сравнительный анализ развития малого предпринимательства в регионах России.

2.3 Особенности развития малого предпринимательства в Хабаровском крае.

3 Влияние малого предпринимательства на социально-экономическое развитие региона.

3.1 Методический подход к оценке влияния малого предпринимательства на экономику региона.

3.2 Оценка влияния малого предпринимательства на экономику Хабаровского края.

3.3 Источники развития малого предпринимательства в Хабаровском крае.

3.4 Инновационное малое предпринимательство в Хабаровском крае 122 Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Малое предпринимательство как фактор социально-экономического развития региона»

Постановка проблемы и актуальность исследования

Малое предпринимательство представляет собой наиболее многочисленный и статистически трудноизмеримый для государственных властей сектор российской экономики, наделённый значительной хозяйственной самостоятельностью в выработке управленческих решений по обеспечению эффективности собственной производственно-хозяйственной деятельности.

На малое предпринимательство возлагаются большие надежды по увеличению темпов развития экономики и повышения благосостояния общества: рост валового внутреннего продукта, повышение качества продукции, становление среднего класса, смягчение социальной нестабильности в обществе и т.п. При этом если в экономической литературе достаточно полно обосновывается возможность выполнения этих функций малым предпринимательством в рамках российской специфики в целом, то в региональном разрезе эти аспекты фактически не рассматривались.

Анализ исследований последних лет даёт возможность вычленить два основных направления изучения теории и практики развития малого предпринимательства: проблемы, препятствующие развитию малого бизнеса, и создание эффективной инфраструктуры для его развития. Важный вопрос о роли малого бизнеса и его влиянии на социально-экономическое развитие страны в целом и её регионов, как правило, не решается.

В диссертационном исследовании оценено влияние малого предпринимательства на социально-экономическое развитие регионов РФ, в частности Хабаровского края, обозначены возможные направления корректировки региональной экономической политики в отношении малого бизнеса.

Степень разработанности, теоретическая и практическая база исследования

К настоящему времени в отечественной литературы достаточно широко представлены исследования проблем малого бизнеса. Среди известных работ данного направления можно назвать работы таких авторов как И.В. Барановой,

B.Г. Басаревой, А. Блинова, В.В. Буева, И.Н. Евсеевой, JI.A. Колесниковой, А. Мильнера, A.B. Орлова, В.А. Рубе, М.В. Солодкова, А.Ю. Чепуренко, Е.Г.Ясина и др. Представляют интерес труды учёных-дальневосточпиков:

C.П. Быстрицкого, В.К. Заусаева, Б.Л. Корсунского, В.Г. Мысника, Н.С. Отварухиной, М.И. Разумовской, М.М. Третьякова, и др.

Проблемами региональной экономики, организации, планирования в новых рыночных условиях посвящены работы А.Г. Гранберга, С.Н. Леонова, Д.С. Львова, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, М.В. Терского и др.

Между тем вопрос о роли малого предпринимательства и его влиянии на социально-экономическое развитие страны и её регионов в рамках российской специфики исследован не полно. Среди зарубежных учёных данной проблемой занимаются Т. Бигс, К. Брадлей, М. Лазерсон, Я. Литтл, П. Рэйнольд и др.

Необходимость решения данного вопроса предопределила выбор темы, предмета и методов исследования и её актуальность.

Целью диссертационной работы является развитие теории малого предпринимательства и разработка методических подходов, позволяющих оценить влияние малого предпринимательства на социально-экономическое развитие регионов.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения ряда задач, содержание которых отражает последовательность этапов исследования: включение в теорию малого предпринимательства положений, связанных с его влиянием на социально-экономическое развитие регионов; определение малого предпринимательства как социально-экономической категории с позиции регионалистики; проведение анализа основных тенденций развития малого предпринимательства на общероссийском и региональном уровнях; выявление условий и факторов развития малого предпринимательства в регионе; разработка методических подходов к оценке влияния малого предпринимательства на социально-экономическое развитие региона и их апробация в разрезе всех регионов РФ и более углублённо в Хабаровском крае; разработка рекомендаций по совершенствованию систем поддержки малого предпринимательства региональными органами государственной власти.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования объектом исследования выступает механизм формирования и развития малого предпринимательства в условиях рыночной экономики в регионе. Предметом исследования являются факторы и формы развития малого предпринимательства в регионе и методы оценки его влияния на социально-экономическое развитие региона.

Информационной базой исследования послужили Законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ, официальные статистические материалы РФ и Хабаровского края, справочные и нормативные материалы.

В исследовании применялись методы системного и логического анализа, экономико-статистические методы, а также методы математической статистики.

Эмпирическая база исследования представлена экономико-статистическими материалами Госкомстата Российской Федерации, данными, характеризующими развитие малого предпринимательства в Хабаровском крае, материалами собственных исследований, полученных в ходе анкетирования руководителей и менеджеров субъектов малого инновационного бизнеса Хабаровского края.

Основные научные результаты, полученные автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем: научно обоснованы направления оценки влияния малого предпринимательства на социально-экономическую систему региона: динамику производства в регионе, рынок труда, инновационную сферу региона, уровень доходов населения, доходы бюджетов различных уровней, показатели эффективности экономики; разработан методический подход к оценке влияния малого предпринимательства на социально-экономическое развитие, на его основе выполнена оценка влияния малого предпринимательства на социально-экономическое развитие регионов РФ; проведён анализ условий развития малого предпринимательства в Хабаровском крае; оценка его влияния на экономику региона, показавшая существенную роль данного сектора экономики в развитии Хабаровского края; разработаны рекомендации для дальнейшего развития системы поддержки малого предпринимательства в Хабаровском крае на основе анализа условий развития малого предпринимательства и оценки его влияния на социально-экономическое развитие региона, обоснована важность поддержки инновационного малого предпринимательства и малого предпринимательства, работающего на внешний рынок.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплексного методического подхода к оценке влияния субъектов малого предпринимательства на социально-экономическое развитие регионов, включая количественную оценку влияния малого предпринимательства на развитие Хабаровского края.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нём научные выводы и практические рекомендации могут послужить основой для дальнейшего более детального исследования и обсуждения проблем, связанных с оценкой влияния роли малого предпринимательства на экономику региона.

Практическая значимость диссертационной работы определяется акту ал ь-ностью поставленной цели и соответствующих ей задач, достигнутым уровнем разработанности проблемы, применением аналитического подхода к определению направления стимулирования малого предпринимательства в различных сферах, разработкой конкретных предложений по его совершенствованию с учетом экономической специфики региона. Теоретические выводы и предложения могут использоваться как методическая база для проведения комплексного анализа социально-экономической эффективности малых предприятий, при разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства в регионе, а также при преподавании дисциплин «Основы бизнеса», «Экономика и организация предпринимательства и предпринимательской деятельности» и др.

Положения диссертации, выносимые на защиту • 1. Проведенный анализ экономической литературы позволил выделить паправления влияния малого предпринимательства (МП) на социально-экономическое развитие регионов: производство товаров, оказание услуг и выполнение работ; формирование доходов бюджетов различных уровней; эффективность функционирования субъектов экономики; рынок труда; инновациониая сфера региона; социальное развитие экономики.

2. МП не оказывает однозначного направленного влияния социально-экономическое развитие регионов РФ, одновременно с этим степень влияния также разная в разрезе регионов РФ: в одних регионах в большей степени присутствует влияние на экономические показатели, в других - на социальные. Влияние на социально-экономическое развитие оценено на базе предложенной автора ром методики, опорой которого являются методы экономической статистики.

3. Региональная политика в области стимулирования малого бизнеса (МБ) обладает ограниченным набором инструментов, не обеспечивающих требуемых направлений совершенствования институциональной и экономической среды со стороны субъектов МП. Обосновано внедрение совокупности методов и реализации функций государственного управления, направленных на поддержку и развития малого инновационного предпринимательства и МП, работающего на экспорт.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в восьми научных публикациях общим объёмом 2,1 п.л. По основным результатам работы сделаны доклады на IV и VII краевых конкурсах молодых учёных, на па-учно-практических конференциях в Пензе (2003), Владивостоке (2003).

Материалы исследования были использованы при подготовке курса лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Менеджмент», «Основы бизнеса», «Экономика и организация предприятий и предпринимательской деятельности», «Экономика предприятий», читаемых в Хабаровской государственной академии экономики и права.

Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены диссертантом в восьми научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.

1. Дакус E.H. Проблемы развития малого предпринимательства в Хабаровском крае / Материалы четвёртой открытой конференции - конкурса научных работ молодых учёных и аспирантов Хабаровского края. Сб. статей под ред. H.H. Михеевой. Хабаровск: ИЭИ РАН, 2002. 0,2 п.л.

2. Дакус Е.Н Концепция развития малого предпринимательства / Труды Вольного экономического общества России. Т. 37: работы лауреатов Всероссийских конкурсов школьников, студентов, молодых учёных и специалистов «Экономический рост России». М.: Научное издание ВЭО России, 2002. 0,9 п.л.

3. Дакус E.H. Факторы развития малого предпринимательства / Актуальные вопросы экономической политики в современных условиях. Практический сборник научных трудов. Выпуск II, январь, 2003 г. Хабаровск: Дальневосточный институт международного бизнеса, 2003. 0,2 п.л.

4. Дакус E.H. Состояние малого наукоёмкого бизнеса в Хабаровском крае // Инновационность хозяйственных систем: Тезисы VI Всероссийского форума молодых ученых и аспирантов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Ч. 3 Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. 0,1 п.л.

5. Дакус E.H. Территориальный подход к формированию предпринимательства / Проблемы и перспективы российской экономики: Сб. статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. 0,2 п.л.

6. Дакус E.H. Особенности развития малого бизнеса региона (на примере Хабаровского края) / Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность. Всероссийская научная конференция молодых ученых. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003. 0,2 п.л.

7. Дакус E.H. Развитие малых инновационных фирм в Хабаровском крае / Проблемы исполнения экологического и земельного законодательства в РФ: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2004. 0,2 п.л.

8. Дакус E.H. Проблемы развития малого предпринимательства в Хабаровском крае / Материалы седьмой открытой конференции - конкурса научных работ молодых учёных и аспирантов Хабаровского края. Сб. статей под ред. A.C. Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП, 2005. 0,2 п.л.

Объём и структура диссертационной работы

Диссертационное исследование изложено на 164 страницах и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 240 наименований и девяти приложений. Работа иллюстрирована 53 таблицами и 22 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дакус, Елена Николаевна

Выводы по третьей главе

1. Предложен методический подход к оценке влияния МП на социально-экономическое развитие региона, суть которого состоит в том, что последовательно оценивается влияние показателей, характеризующих состояние МП региона на индикаторы социально-экономического развития региона: ВРП, занятость, доходы населения, налоговые поступления, инновационная система региона, эффективность производства. Для количественной оценки степени влияния использовался коэффициент парной корреляции, позволяющий выявить степень связи между показателями, характеризующими уровень развития МП в регионе и показателями, характеризующими социально-экономическое развитие региона.

Для учета разнонаправленного влияния МП на различные аспекты развития региона вводится интегральный показатель, который позволяет ранжировать региона по степени влияния МП или сравнивать динамику для отдельного региона.

Результаты расчётов интегрального показателя говорят о том, что МП слабо влияет на социально-экономическое развитие регионов. Лишь немногим более

10% субъектов РФ, в которых МП играет важную роль. Эти регионы характеризуются в целом высоким уровнем социально-экономического развития и наличием ключевых факторов успеха, позволяющих развивать не только МП, а предпринимательство в целом, ориентированное на производство и оказание услуг.

2. Развитие МП Хабаровского края в целом повторяет тенденции его развития в целом по регионам России. Прирост малых предприятий ниже среднероссийского уровня, активность потенциальных предпринимателей в направлении создании своего дела также ниже. При этом выше в Хабаровском крае отток из рядов предпринимателей (как ПБОЮЛ, так и юридических лиц). Основная отрасль, которая вписывается в рамки интересов малых предпринимателей — торговля. При этом структура МП с начала его становления практически не претерпела существенных изменений.

3. Расчёт интегрального показателя по Хабаровскому краю показал, что регион характеризуется влиянием МП в социально-экономическое развитие выше среднего по России (интегральный коэффициент более 1). При этом вклад в ВРП составляет более 10%.

В МП края занято более 20% трудовых ресурсов, однако статистическая оценка связи между развитие МП и положением на рынок труда и повышение уровня жизни населения оказалась незначительной На доходы от МП живут более трети жителей края. Социальная направленность МБ проявляется в его аккумулировании вторичной занятости населения, что позволяет увеличить уровень жизни бедных слоев населения и незащищенные слои населения. Особенно большой удельный вес вторичной занятости наблюдается: образование, наука, финансы, управление и т.д. Удельный вес занятых в МП в общей сумме трудовых ресурсов по этим отраслям составляет от 20% до 45%. Вклад субъектов МП в доходы бюджет края не превышает 10% (без учета МБ, работающих по общепринятой системе налогообложения

Доля прибыльных предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов среди МП выше, чем среди КСП. Производительность труда на малых фирмах так же выше, чем на крупных.

4. Наиболее эффективная форма функционирования МП — высокотехнологичный бизнес в форме малых компаний мало представлен на хабаровском рынке. На начало 2004 год представлено лишь 11 таких компаний, желающих заявить о себе в ЦНТИ. Все фирмы имеют хорошую связь с интеллектуальной средой — научными институтами, университетами. Государственная поддержка малого инновационного предпринимательства в Хабаровском крае реализуется в формах: законы «О предпринимательстве», «О науке и научно-технической политике», «Об инновационной деятельности». Но поддержка мало эффективна. Именно инновационное предпринимательство должно стать основным приоритетным направлением для развития в Хабаровском крае. С этой целью, по нашему мнению, необходимо снизить в рамках компетенции Хабаровского края, налогооблагаемую базу.

5. С целью выявления резервов повышения вклада МП в экономику региона нами был рассчитан потенциал развития МП. Ёмкость рынка ограничила возможность развития МП края. Современная региональная среда способна «принять» лишь порядка 3000 малых фирм, результативность деятельности которых, объём производства и количество работников соответствует среднему уровню. Расчёт условен, но отражает возможности развития МП в основном в направлении выхода МБ из тени, в повышении эффективности их функционирования. Представляется сомнительным возможность ускоренного роста количества малых предприятий в условиях экономики Хабаровского края. Лишь развитие малого инновационного предпринимательства и малого бизнеса, ориентированного на внешний рынок (экспортно-ориентируемые), целесооьбразно с целью повышения вклада малого предпринимательства в экономику края и ускорения социально-экономического развития края.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования нами были получены следующие научные результаты.

1. Определены теоретические направления оценки МП в экономике региона

МП представляет собой региональный феномен. С одной стороны, оно использует ресурсы чаще всего местного рынка, с другой стороны, продукцию реализует также на территории его месторасположения; оно ориентировано на локальный рынок труда; его развитие теснейшим образом связано с имеющимися в регионе социально-экономическими условиями.

Роль МБ в экономике региона оценивается теоретиками неоднозначно, что позволило нам выделить две концепции роли МП в экономике: «выживания» или «естественного отбора» МП и концепцию рассмотрения МП как «двигателя прогресса».

В диссертационной работе предпринята попытка комплексно оценить роль МП в социально- экономической системе региона, используя количественную оценку влияния малых фирм по следующим направлениям: объём производства (валового внутреннего продукта (ВВП) для страны в целом, валового регионального продукта (ВРП) для региона); региональный рынок труда; доходы бюджета (в основном это касается регионального бюджета); доходы населения в регионе; инновационная сферу региона; эффективность производства в регионе.

2. Проведен анализ факторов и условий развития МП в России и в Хабаровском крае

Анализ развития малого предпринимательства, проведенный в разрезе субъектов РФ, позволил сделать следующие выводы. С 1997 по 2003 год наблюдался небольшой рост количества субъектов МП одновременно со значительным ростом объемов выпуска продукции данным сектором, что свидетельствует о его укрупнении.

Темпы роста выпуска продукции, производимой малыми предприятиями с 2000 года выше темпов роста ВВП.

Отраслевая структура МП в России с начала его формирования практически не подвергалась изменениям. Наибольший удельный вес в ней по данным 2003 года занимают торговля и общественное питание (44,9%), промышленность (15,3%) и строительство (15,3%). Структура МП в региональном разрезе также остаётся практически неизменной. Наибольшее развитие МП получило в регионах европейской части России. По многим показателям, характеризующим уровень развития МП, наблюдается значительная межрегиональная дифференциация, которая с 1998 по 2003 года увеличивалась, при этом в большинстве регионов уровень развития МП ниже среднего по России.

Для количественной оценки факторов, определяющих межрегиональную дифференциацию уровней развития МП, использовалась простая регрессионная модель. В качестве измерителя уровня МП в регионе использовался показатель «количество малых предприятий на 1 ООО человек трудоспособного населения». Основным значимым фактором дифференциации является уровень инвестиционного риска региона, оказывающий отрицательное влияние: чем больше уровень инвестиционного риска, тем меньше уровень развития МП в регионе. Вторым по значимости является фактор «отношение уровня среднедушевых доходов к уровню прожиточного минимума». В большей степени данный фактор влияет на количество малых предприятий в регионе, в меньшей степени способствует увеличению размера малых компаний. Малозначимым фактором оказался финансовый результат, полученный малыми предприятиями.

Более глубокая оценка факторов и условий, влияющих на МП, была проведена на примере отдельного региона, в качестве которого был выбран Хабаровской край. Среди регионов Дальнего Востока, Хабаровский край занимает первое место по количеству действующих малых предприятий. Динамика количества малых предприятий в Хабаровском крае в большей степени изменчива, чем но России в целом.

Условия развития МП в Хабаровском крае анализировались по следующим направлениям: экономико-географическое положение края; наличие и качество природных ресурсов, уровень развития экономики, ее стабильность; наличие и качество трудовых ресурсов, уровень развития инфраструктуры (транспортной, топливно-энергетической, телекоммуникационной, рыночной); государственная экономическая политика в области привлечения инвестиций (функционирование специальных режимов экономического благоприятствования, законодательная база); потенциальные рынки сбыта продукции; уровень политической стабильности в регионе.

К настоящему времени в Хабаровском крае сложилась нормативная база, формирующая законодательное закрепление поддержки предпринимательской деятельности. Сравнительный анализ программ поддержки МП в Хабаровском крае и в наиболее развитых с точки зрения МП регионах показал её достаточно высокую проработанность и целевую направленность. Чёткое выделение приоритетных сфер поддержки и разработка мер по каждому из них теоретически должны обеспечить быстрое развитие МП. Однако ряд условий в Хабаровском крае не способствуют ускоренным темпам развития МП. Основным негативным фактором является низкий платежеспособный спрос со стороны населения, неблагоприятная социально-демографическая ситуация.

3. Разработан и апробирован методический подход к оценке влияния МП на социально-экономическое развитие региона

В литературе для определения влияния МП на экономический рост используется два подхода: расчет доли показателей развития МП в соответствующих показателях в масштабах всей страны, оценка с помощью экономико-математических моделей влияния изменения показателей МП, на показатели, характеризующие экономику стран.

Анализ литературных источников и фактического развития МП в регионах позволили сформулировать методический подход к оценке влияния МП на социально-экономическое развитие региона.

Основная гипотеза работы состоит в том, что МП является сложным социально-экономическим явлением, для оценки влияния которого на развитие региона должно учитываться воздействие его на различные стороны экономической и социальной жизни региона. Исходя из возможности количественной оценки влияния на основе имеющейся статистической информация в предлагаемом нами подходе выделены следующие направления оценки: экономический рост в регионе; региональный рынок труда; доходы населения; формирование доходов регионального бюджета; инновационная сфера региона; эффективность производства в регионе.

Очевидно, что влияние МП по каждому из приведённых направлений может быть как положительным, так и отрицательным. Для получения результирующей оценки использован интегральный показатель, учитывающий разнонаправленное воздействие МП на те или иные стороны жизни региона. Абсолютная величина этого показателя не имеет экономического смысла, но он может использоваться для ранжирования различных регионов либо динамики в одном регионе.

Влияние МП по каждому из рассмотренных направлений оценивалось на основе тесноты связей между результирующим и факторным показателями, которая определялась величиной коэффициента корреляции.

Предложенный методический подход был апробирован на статистической базе по российским регионам (80 субъектов РФ, 1998-2003 годы). В качестве факторных показателей, характеризующих развитие МП в регионе, использованы: количество малых предприятий на 1 ООО чел. трудоспособного населения; количество малых предприятий в регионе; объём произведённой малыми предприятиями продукции на 1 ООО трудоспособного населения; удельный вес объёма производства продукции малых предприятий в валовом региональном продукте (ВРП); удельный вес налогов, поступающих от субъектов МП, в общей сумме налогов региона в консолидированном бюджете; финансовый результат деятельности малых предприятий региона; удельный вес занятых на малых предприятиях в общей численности занятого населения региона.

В качестве результирующего показателя по каждому направлению из ряда статистических показателей (например, суммарный ВРП) выбирался тот, который характеризовался более сильной зависимостью с факторными.

Влияние МП на экономический рост оценивалось на основе тесноты связи между производством ВРП на душу населения и указанными параметрами МП. Рассчитанные коэффициенты корреляции позволили выявить наличие умеренной зависимости среднедушевого ВРП только от количества малых предприятий на 1000 тыс. человек и объёма выпуска МП, интенсивность этой связи в динамике увеличивается. Для всех остальных показателей связь оказывается несущественной либо отсутствует.

В качестве показателя, характеризующего региональный рынок труда использовался уровень безработицы в регионе. Результаты корреляционного анализа показывают, что не наблюдается существенной связи между показателями развития МП и занятостью в регионах. Высокий уровень занятости на малых фирмах и высокий уровень развитости МП в регионе не является фактором, влияющим на высокий уровень занятости в регионе в целом.

В качестве показателей, характеризующих доходы населения в регионе использованы: среднедушевые реальные доходы населения, учитывающие межрегиональную дифференциацию потребительских цен; удельный вес сбережений в доходах населения; а также коэффициент превышения среднедушевых доходов населения над прожиточным минимумом. Статистически значимая связь между уровнем среднедушевых доходов и уровнем развития МП по всем применяемым нами показателям не обнаруживается.

В качестве результирующего показателя, отражающего влияние МП на бюджет региона, имеющиеся статистические данные позволяют использовать совокупные доходы регионального бюджета. Коэффициенты корреляции между суммарными доходами консолидированных бюджетов регионов РФ, не скорректированными на численность трудоспособного населения региона, с показателями, отражающими уровень развития МП, показывают высокую положительную зависимость. Однако коэффициенты парной корреляции между совокупными доходами на 1 ООО чел. трудоспособного населения статистически не значимы.

В качестве показателей, характеризующих инновационную сферу, использованы число организаций, выполняющих исследования и разработки; численность персонала, занятого исследованиями и разработками; затраты на технологические инновации на 1 ООО чел. трудоспособного населения; объём инновационной продукции, подвергавшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедрённой, на 1 ООО чел. трудоспособного населения региона; объём инновационной продукции, подвергавшейся усовершенствованию, на 1 ООО чел. трудоспособного населения региона; удельный вес затрат на технологические инновации в объёме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий.

Присутствует статистически значимая связь между уровнем развития МП в регионе и количеством организаций, которые занимаются исследованиями и разработками.

Отметим, что по всем рассчитанным зависимостям наиболее тесная связь наблюдалась между показателями, характеризующие уровень инновационного развития региона, и показателями, характеризующими уровень развития МП, в

1999 и 2000 г.г., в период наибольших темпов экономического роста и повышения предпринимательской активности. Нельзя чётко выявить причину такого экономического роста: была ли инновационная активность спровоцирована улучшением экономической ситуации в целом, либо наоборот. В любом случае, эти факторы, безусловно, влияют друг на друга, мультипликационно вызывая положительные изменения в экономике страны и региона.

Основными показателями, характеризующими эффективность финансово-хозяйственной деятельности субъектов РФ, являются производительность труда (ВРП на 1 ООО чел., занятых в экономике), сальдированный финансовый результат деятельности организаций, удельный вес убыточных организаций в экономике региона. Между производительностью труда в регионе и показателями, характеризующими уровень развития МП наблюдается умеренная связь.

Для сводной оценки влияния МП по каждому из регионов, а также по России в целом были рассчитан интегральный показатель, который представляет собой среднее геометрическое из приведенных ниже частных показателей, рассчитанный по годам: доля выпуска МП в ВРП региона (вклад МП в региональный рост); доля занятых в МП в общем объёме трудовых ресурсов региона (вклада МП в рынок труда); уровень превышения производительности труда на малых предприятиях над средней производительностью труда региона (влияние МП на эффективность предприятий региона); доля МП в сумме консолидированных доходов региональных бюджетов (вклад МП в доходную часть бюджетов региона); затраты на технологические инновации в регионе, приходящиеся на 1 руб. выпущенной продукции малыми предприятиями региона (влияние МП на инновационную сферу региона).

Сравнение интегрального показателя по регионам показало, что уровень влияния МП на социально-экономическое развитие для большинства российских регионов ниже среднего уровня, среднероссийское значение показателя превышено лишь в 9 регионах.

Хабаровский край относится к числу регионов, в которых влияние МП на социально-экономическое развитие выше среднего по России. Для более детальной оценки нами использовался описанный выше подход, однако круг статистических показателей, которые характеризовали отдельные направления, был шире.

Доля производства МП в ВРП региона ниже среднего по России, за период с 2000 по 2003 год она увеличилась на 1,7 процентных пункта.

МП существенно влияет на рынок труда (таблица 6). С учетом индивидуальных предпринимателей доля работающих в МП составляла 21,5% в 2003 году от общей численности занятых в экономике края, на доходы от МП живут более трети жителей края. Социальная направленность МБ проявляется в его аккумулировании вторичной занятости населения, что позволяет увеличить уровень жизни бедных слоев населения и незащищенные слои населения: студентов, пенсионеров, инвалидов, женщин с маленькими детьми и т.д. Особенно большой удельный вес вторичной занятости наблюдается в тех отраслях, где преобладает умственный труд: образование, наука, финансы, управление и т.д. В этих отраслях он составляет от 20% до 45% работающих.

Вклад субъектов МП в доходы бюджета края не превышает 10% (без учета МБ, работающих по общепринятой системе налогообложения).

Оценка поступлений от МП в бюджеты различных уровней связана со значительными статистическими проблемами. Министерство финансов не выделяет отдельно поступления от данного сектора в связи с отсутствием методики оценки и требований к такому выделению. Как правило, исследователями ведется анализ по поступлениям таких налогов, как ЕНВД и налог по упрощенной системе налогообложения, применяемые в основном субъектами МБ. Но эти суммы отражают лишь немногим более 40% от общей суммы поступлений налогов по МП.

По оценкам МНС по Хабаровскому краю поступления налогов по субъектам МП характеризовались устойчивым ростом.

Сравнительная оценка показателей эффективности предприятий Хабаровского края позволяет сделать вывод о более высокой экономической эффективности группы малых предприятий края и более рациональном использовании ими имеющихся ресурсов.

Результативность использования основных фондов на малых предприятиях в большинстве отраслей экономики выше, чем по отрасли в целом: выпуск продукции в промышленности в расчете на 1 рубль основных фондов выше в 2,0 раза; в строительстве — в 1,9 раза; в торговле — в 1,5 раза.

Наиболее эффективная форма функционирования МП — высокотехнологичный бизнес в форме малых компаний — слабо представлена на хабаровском рынке. По состоянию на начало 2004 года по данным ЦНТИ Хабаровского края на рынке представлено лишь одиннадцать таких предприятий. Основными целями их создания, выявленными в ходе опроса предприятий высокотехнологичного бизнеса, являются: стремление выжить в новых рыночных условиях, потребность в профессиональной самореализации, возможность улучшить материальное положение (цели отмечены и проранжированы по степени значимости руководителями фирм). Основными факторами, мешающими внедрению научных разработок, являются: (по степени снижения важности) отсутствие материальных и финансовых ресурсов, отсутствие маркетинговой информации, отсутствие потребителей.

Анализ динамики интегрального показателя, рассчитанного для Хабаровского края в сравнении с другими регионами говорит о том, что Хабаровский край имеет уровень развития МП выше среднероссийского.

В Хабаровском крае наибольшее влияние наблюдалось в 2000 году. Это год, когда в целом по России, в частности, по Хабаровскому краю, наблюдались наибольшие темпы экономического развития. Далее динамика вплоть до 2002 года идет на убыль.

4. Разработаны рекомендации для дальнейшего развития системы поддержки МП в Хабаровском крае

Для выявления возможностей увеличения вклада МП в экономику края нами был рассчитан потенциал развития МП по схеме, приведенной на рисунке 6. Анализ факторов и условий развития МП в крае показал, современная региональная среда способна «принять» лишь порядка 3000 малых фирм, результативность деятельности которых, объём производства и количество работников соответствует среднему уровню. Финансовые ресурсы, необходимые для поддержки такого количества МП составляют порядка 1000 млн. руб., что незначительно превышает размер финансовой поддержки, осуществляемой в целом всеми финансовыми институтами Хабаровского края.

Существующая в настоящее время система управления МП в Хабаровском крае была проанализирована в разрезе целей функционирования МП, выделенных «Программой развития и поддержки малого предпринимательства в Хабаровском крае на 2004 - 2006 гг.»: обеспечение населения региона товарами и услугами, формирование инфраструктуры развития и поддержки МП, развитие МП в производственной и инновационной сферах, развитие деловой и инвестиционной активности МП, развитие внешнеэкономической деятельности малых предприятий, социальная адаптация и обеспечение эффективной занятости в МП. Её изучение показало необходимость дальнейшей разработки и совершенствования методов, форм, средств и инструментов поддержки и развития производственного и инновационного малого предпринимательства и малого бизнеса, ориентирующегося на международный рынок.

Одной из возможных мер поддержки таких предприятий может быть создание льготного налогового режима хозяйствования на основе проведения конкурсного отбора, с обязательным отслеживанием результатов их деятельности. Региональные власти в соответствии с действующим законодательством могут снизить на 4% ставку по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет (т.е. в целом до 20%), и предоставить льготу по налогу на имущество, ставка которого составляет 2,2%. Это создаст стимулы для развития высокотехнологичных малых предприятий, с учетом немногочисленности инновационных МП в крае потери налоговых доходов окажутся незначительными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дакус, Елена Николаевна, 2005 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР десятого созыва, 12 апр. 1978 г., с изменениями и дополнениями от 21 апр., 9 дек. и 10 дек. 1992 г. -М.: Известия, 1993. 126 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая // Справочная система Консультант +

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая // Справочная система Консультант +

4. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // Справочная система Консультант +

5. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 11 мая 1993 г. N446 // Справочная система Консультант +

6. Постановление Правительства РФ «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» от 3 февраля 1994 г. N 65 // Справочная система Консультант +

7. Постановление Правительства РФ «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства» от 4 декабря 1995 г. N 1184 // Справочная система Консультант +

8. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 года «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // Справочная система Консультант +

9. Закон Московской области «Об областной целевой программе поддержки МП на 2001 2002 г.г.» № 44/2001-33 от 22 марта 2001 г

10. Закон Санкт-Петербурга «О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2000-2001 годы» от 24.05.2000 // Справочная система Консультант +

11. Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001-2003 гг., утверждена постановлением Правительством Москвы 23 января 2001г., №87ПП.

12. Постановление Правительства Хабаровского края от 20 ноября 2003 года № 29-пр «О программе развития и поддержки малого предпринимательства в Хабаровском крае» // Справочная система Консультант +

13. Краевая целевая программа «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Хабаровском крае на 2004 2006 г.г.» - Хабаровск: Комитет по экономике администрации Хабаровского края, 2003.

14. Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: статистический сборник / Госкомстат РФ. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2002. — 33 с.

15. Женщины и мужчины России: статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2002 г.

16. Малое предпринимательство в России: статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2001.

17. Малое предпринимательство в России: статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2002.

18. Малое предпринимательство в России: статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2003.

19. Малое предпринимательство в России: статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2004.

20. Малое предпринимательство в Хабаровском крае в 1999 году: статистический бюллетень № 113 / Госкомстат России. — Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2000. 48 с.

21. Малый бизнес на Дальнем Востоке (по данным сплошного обследования малых предприятий за 2000 год): статистический сборник / Госкомстат России. -Владивосток: Ассоциация «Дальстат», 2001.

22. Методологические положения по статистике. Выпуск 2 / Госкомстат России.-М., 1998

23. Обследование населения по проблемам занятости, февраль 2003 года / Госкомстат России. М., 2003.

24. Основные итоги сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам работы за 2000 год. / Письмо Краевого комитета государственной статистики Хабаровского края от 25 декабря 2001 г. № 04-13, с. 3

25. Основные показатели деятельности малых предприятий в январе -декабре 1999 года: статистический бюллетень / Госкомстат России. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2000. - 16 с.

26. Основные показатели деятельности малых предприятий в январе -декабре 2000 года: статистический бюллетень / Госкомстат России. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001. - 16 с.

27. Основные показатели деятельности малых предприятий в январе -декабре 2001 года: статистический бюллетень / Госкомстат России. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2002. - 16 с.

28. Основные показатели деятельности малых предприятий в январе — декабре 2002 года: статистический бюллетень / Госкомстат России. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 16 с.

29. Основные показатели деятельности малых предприятий за 2003 год: статистический бюллетень / Госкомстат России. — Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2004. 16 с.

30. Основные показатели деятельности малых предприятий в январе -декабре 2004 года: статистический бюллетень / Госкомстат России. Хабаровск: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, 2004. - 16 с.

31. Промышленность Хабаровского края: статистический ежегодник / Госкомстат России. — Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2001.

32. Регионы России. Социально-экономическое положение: статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003.

33. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001.

34. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002.

35. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003.

36. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2004.

37. Россия в цифрах: статистический ежегодник 2001. М.: Госкомстат России, 2003.

38. Социально-экономическое положение Хабаровского края в январе — сентябре 2003 года. Рынок труда. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет по статистике // www.gks.khv.ru

39. Труд и занятость в Хабаровском крае: статистический сборник / Госкомстат России. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет по статистике, 2003.

40. Хабаровский край в 2001 году: статистический ежегодник / Госкомстат России. — Хабаровск: Хабаровский краевой комитет по статистике, 2002. -160 с.

41. Хабаровский край в 2002 году: статистический ежегодник / Госкомстат России. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет по статистике, 2003. -160 с.

42. Хабаровский край в 2003 году: статистический ежегодник / Госкомстат России. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет по статистике, 2004. -160 с.

43. Автономов В. В. Практики глазами теоретиков (феномен предпринимательства в экономической теории) // Предпринимательство в России 1997. -№4 (11).-С. 5-11.

44. Административные барьеры: опыт преодоления субъектами Российской Федерации / Исследование. — М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2001. 130 с.

45. Алимова Т. Малые предприятия в экономике России (статистический анализ) // Предпринимательство в России. 1998. - № 2 (13). - С. 43 -56.

46. Анализ развития микро финансирования в России. Часть I. Оценка спроса. Аналитические материалы / под ред. В.А. Ермилова. М., 2003.

47. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка. М.: Агентство США по международному развитию, Ресурсный центр малого предпринимательства, 2003.

48. Анализ состояния предложения и спроса на рынке микрофинансовых услуг России. М.: Финка Интернэшнл, 2000. - С. 20-22.

49. Архипова М.Ю., Лотош Я.М. Малый бизнес в России: потенциал, инновационная активность // Вопросы экономики. — 2002. № 5. - С. 74.

50. Балацкий E.B. Эффективность фискальной политики государства (социально-экономическая политика) // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 15.-С. 32.

51. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона). — Новосибирск: СМВШБД, 1999.

52. Басарева В.Г. Институциональные особенности возникновения малого бизнеса в регионах России. М.: EERC, 2002. - 61 с.

53. Басарева В.Г., Сильченко Т.А., Почеснева Е.Г. Развитие предпринимательства в бывших социалистических республиках (Роль малого бизнеса в экономическом развитии). Препринт 154.— Новосибирск: ИЭиООП, 1995.

54. Белановский С., Алимова Т., Буев В. и др. Малый бизнес Москвы: методы анализа, итоги исследований // Вопросы статистики. 1996. - № 11.

55. Блинов А. Государственная политика малого предпринимательства в США и Японии // Маркетинг. 1995. - № 2. - с. 113 - 123.

56. Блинов O.A. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 2001.

57. Бортник И. Они быстро осваивают рынок и финансируют науку // Российская Федерация. -1998.-№4.-С.8.

58. Буев В.В. Государственная политика России в отношении МП (аналитический обзор) // www.nisse.ru — официальный сайт Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. М., 2001 г.

59. Бузник В.М. Малый высокотехнологичный бизнес. Владивосток: Дальнаука, 1996.

60. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственной регулировании экономики России (вопросы методологии) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5.

61. Влияние налоговой системы на деятельность частного и малого бизнеса / рук. программы И.Н. Евсеева, рук. рроекта И.А. Рачковская. М.: Бизнес-Тезаурус, 2003.-С. 5.

62. Воробьев С. Малый бизнес // Финансовая Россия. 1997. -№ 10. - С. 4.

63. Генералов В. В., Лычагин М. В. Предпринимательство: проблемы и методы систематизации знаний / отв. редактор д.э.н., профессор Г. М. Мкртчян. 2-е изд., перераб. и доп., электронная версия. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, НГУ, 2004. - С. 45.

64. Герчиков В. Управление персоналом в российском малом бизнесе // ЭКО. 1996. -№ 12.

65. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ. - 2003. - С. 159.

66. Гимпельсон В. Рынок труда в частном секторе // Предпринимательство в России. 1997. - № 1 - С. 24

67. Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Посев, 1992. - 223 с.

68. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

69. Глазьев С.Ю. Экономика и политика. М., 1994.

70. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций / пер. с англ. Е.В. Вышинской, В.П. Пипейкина; науч. ред. В.Н. Рысина. Ярославль: Елень, 1993.

71. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации регулирования результатов научных исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. 148 с. - С. 19.

72. Дунаев Э.П. Мелкое предпринимательство и его специфика в Российской Федерации. М.: Диалог МГУ, 1997.

73. Дэвид Б. Одретч. Значение малых предприятий в придании экономике США динамического характера. Washington: Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. 2001. — С. 23 35.

74. Евсеева И.Н., Широнин В.М. Изучение ситуации в секторе малого и среднего бизнеса. М.: Институт социально-экономического анализа и развития предпринимательства. 2001.

75. Захаров И.Л., Яхно Т.А. Малые наукоемкие предприятия. Нижний Новгород, 1997.-24 с.

76. Зевельев В.А. Малый бизнес — большая проблема России // Вопросы экономики. 1996. - №6. - С.55.

77. Злобин Б.К., Зацепин Ю.М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. М.: Советский спорт, 1997. — 72 с.

78. Изучение состояния и перспектив развития сферы банковских финансовых услуг малому бизнесу / В.М. Широнин, А.В. Авилова, Б.Ч. Лупинович, В.А. Приписновый, И.Б. Шарлов. Отчет рабочего центра экономических реформ «Либеральная альтернатива». - М., 2002.

79. Ильчиков М.З. Предпринимательство как сфера и способ деятельности. М.: Институт международного права и экономики, 1997. - 184 с.

80. Институциональные аспекты рыночного хозяйства // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 119 - 120.

81. Итоги внешнеэкономической деятельности предприятий Дальневосточного региона за первое полугодие 2001 года (по данным таможенной статистики) // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2001. - № 4. - С. 16-27.

82. Калганов А.И. Становление предпринимательства в переходной экономике России. М.: Диалог. - МГУ, 1997. - 33 с.

83. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1994 - 430 с.

84. Карандаев Г.Н. Маркетинговое управление экономикой региона. М.: Учебно-методический и издательский центр «Учебная литература», 2000. - 105 с. -С. 18.

85. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - С. 26.

86. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.: Юридическая литература, 1994. - 176 с.

87. Кобылина В.В. Демография предприятий. Характеристика и основные показатели // Вопросы статистики. 199. - № 9. - С. 57.

88. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 46-58.

89. Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М.: Новый Логос, 2000. - С. 173.

90. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

91. Кретов С.Н. Предпринимательство: сущность, директивы, перспективы. -М.: Знание, 1992.

92. Кулешова Е. Особенности рынка труда в Дальневосточном регионе // Служба кадров. 2003. - № 11. - С. 30.

93. Кулик Н.А. Развитие малого высокотехнологичного предпринимательства на основе коммерциализации научных разработок. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. 08.00.05. Хабаровск, 2003. -С. 5-8.

94. Лебедева И. Тенденции научно-технического развития малого бизнеса в Японии // Проблемы теории и практики управления. — 2002. № 3.

95. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. — Владивосток: Дальнаука, 1998. — С. 115.

96. Лисинин Б. Стратегический ресурс инновации. — М.: Институт стратегических инноваций, 2000. С. 26-35.

97. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика, или общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманск: Кн. изд-во, 1999-303 с.

98. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. Цикл публичных лекций: «Академики РАН студентам ГГУ». - М.: Институт проблем управления новой экономикой, 2004.

99. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992. -С. 13-14.

100. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / ред. Е.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

101. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы/ Аналитический сборник. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.- 160 с.

102. Малое предпринимательство на Дальнем Востоке // ЭКО. 2003. - № 7.-С. 41-48.

103. Малые предприятия: последствия кризиса. Проект ТАСИС SMERUS 9803 Поддержка развития малого предпринимательства. Аналитическая записка.- М.: Ресурсный центр малого предпринимательства 2003. С. 5

104. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций / Р. Брюк, Е.В. Ка-линкин, Ж. Виане, Д. Десхулместер. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. - 214с.

105. Масалович А. И. Этот нечеткий, нечеткий, нечеткий мир // PC Week.- 1995.- №6.

106. Милгром П., Роберте Дж. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5 «Экономика». — 1993. № 3. - С. 48-51.

107. Мильнер М. Управление знаниями — вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999.-№9.-С. 15-18.

108. Минакир П.А. Двухколейная дорога успеха // Бизнес-Вести. № 9(21).-2004.-С. 1-2.

109. Михеева H.H. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. Научный доклад № 99/09. М.: Российская программа экономических исследований, 1999.

110. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - 400 с.

111. Морозова Т.Г. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 131.

112. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. 1994. № 5. -С. 26-27.

113. Некипелов А. Улучшения со сбором налогов не предвидится. Независимая газета — 21.08.97. С. 4.

114. Неформальный сектор в российской экономике // Приложение к журналу «Предпринимательство в России». М.: ИСАРП, 1998.

115. Овсянникова И.Ю. Конкуренция есть. Но чего-то не хватает//Восточно-Сибирская Правда. 2000. - № 191 (23819) от 27 сентября.

116. Орлов A.B. Надежда: О малом бизнесе в России: Учебное пособие. -М.: Международный университет, 2003. 160 с.

117. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса (макроэкономические исследования) // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. - С. 66.

118. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1996. - № 1.

119. Поповская Е.В. Опыт проведения обследования малых предприятий в Госкомстате России // Вопросы статистики. 2000. - № 6.

120. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // http://president.kremlin.rU/events/510.html

121. Предпринимательство: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Я. Гор-финкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1999. - 475 с.

122. Предприятия в условиях интенсификации, опыт европейских стран СЭВ / ред. Р.Н. Евстигнеева и В.К. Сенчагова-М.: Экономика, 1987. С.69.

123. Проблемы комплексного развития региональной экономики. Сборник научных статей / под науч. ред. Ю.А. Арутюнова. Хабаровск: РИЦ ХГАЭиП, 2002.- 133 с.-С.З

124. Разумовская М.И., Шпак Г.Б., Клименко Д.А. Отчет по НИР С. 167.

125. Расширение доступа малого бизнеса к финансированию в России. Та-сис СМЕРУС 9803. Поддержка малого предпринимательства. М.: 2002. - С. 7.

126. Рейтинги инвестиционной привлекательности, инвестиционного потенциала и рисков регионов РФ / Агентство Эксперт. М.: География, 1997.

127. Ржаницына JI. Работающие женщины в России в конце 90-х // Вопросы экономики. 2000. - № 3. - С. 39.

128. Российское обозрение малых и средних предприятий. Russian SME observatory report. М.: Тасис СМЕРУС 9803 Поддержка развития малого предпринимательства; Ресурсный центр малого предпринимательства, 2002.

129. Русинов Ф.М., Апишев А.А. Возрождение предпринимательства в России. Майкоп: Изд-во ИПКПО Адыгея, 1992. - С. 6.

130. Рыбников А.А. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий.-М, 1913.

131. Рыбников А.А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М, 1922.

132. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: (экономические и организационные основы; проблемы формирования и регулирования). М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.

133. Своя ниша во всех отраслях. О поддержке малого бизнеса Хабаровского края // Тихоокеанская звезда. - 2002. - № 98. С. 3.

134. Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя: Серван-Шрейбер П. Десять портретов предпринимателей / Пер. с фр. В.И. Свистунова .- М.: Международные отношения, 1993. 248 с.

135. Синдяшкина Е. Занятость в негосударственном секторе экономики // Экономист. 1996. - № 1. - С. 57.

136. Смирнов С.А. Малое предпринимательство: общественная поддержка и содействие развитию. М.: ТОО «Контур», 1999. - 290 с. Серия «Проблемы российского предпринимательства». С. 8-16.

137. Солодков М.В. Региональные особенности развития малого предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. 08.00.05. Иркутск, 1998.-С. 80-102.

138. Состояние малого инновационного бизнеса в Новосибирском научном центре. Сборник: Малый инновационный бизнес в ННЦ. Новосибирск, 1998.-22 с.

139. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896. - с. 60-62.

140. Тихомирова И. Региональные риски. М., 1997.

141. Формирование среднего класса в России. Заключительный доклад. -М.: Фонд «Бюро экономического анализа», 2000. С. 8-14.

142. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — № 12. - С. 10.

143. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ.: В 5 вып./ Общ. ред. В. С. Загашвили: Вып. 1: Предприниматель и предпринимательство. М., Прогресс-Универс, 1993. -160 с.

144. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993. - С. 114.

145. Шамхалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. -М.: ОАО «Издательство Экономика», 1997.

146. Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства // Предпринимательство. 2001. — № 1. — С. 115.

147. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. Прогресс. 1982. -С. 169-170.

148. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства) / под ред. Камаева В.Д. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993. - С. 6.

149. Юсупова Н. Под зонтиком кредитных линий // Экономика и жизнь. -1999. -№46.-С. 5.

150. Ярменко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М, 1997.

151. Acs Zoltan J., and David В. Audretsch. Innovation, Market Structure and Firm Size // Review of Economics and Statistics. 1987. № 69, p. 567-574.

152. Bannock G., Albach H. Small Business Policy in Europe, Anglo-German Foundation. London. — 1991.

153. Bartlett W., Pridham G. Co-operative Enterprises in Italy, Portugal and Spain: History, Development and Prospects, SA US Working Paper. Bristol, 1991.

154. Baumol W J. Entrepreneurship in Economic Theory / American Economic Review 58, 1968.

155. Baumol WJ. Entrepreneurship: productive, unproductive, and destructive // Journal of Political Economy 98. 1990. - p. 216-234.

156. Baumol William J. Entrepreneurship, Management and The Structure of Payoffs. Cambridge: MIT Press, 1994. 280 p.

157. Becattini G. Die Marshalliau industrial district as a socio-economic notion / in Pyke, Becattini and Sengenberger eds. Industrial Districts and Inter-Firm Cooperation in Italy, ILO, Geneva, 1990.

158. Beck Thorsten, Asli Demirgüf-Kunt, Vojislav Maksimovic. Financial and Legal Institutions and Firm Size. World Bank mimeo / Beck, Thorsten, Asli Demirgü?-Kunt, 2002.

159. Bellini N., Giordani M., Pasquini F. Tile industrial policy of Enulia-Romagna: The Business Service Centers // in Leonardi and Nanelti eds. 1990.

160. Berkowitz D., DeJong D. Accounting for growth in post-Soviet Russia, University of Pitsburg, working paper, 1998.

161. Biggs Tyler, Manju Shah, Pradeep Srivastava. Technological Capability and Learning in African Firms. World Bank (Africa Region) Technical Paper, 1996.

162. Biggs Tyler, Vijaya Ramachandran, Manju Shah. The Determinants of Enterprise Growth in Sub-Saharan Africa: Evidence from the Regional Program on Enterprise Development. / World Bank. RPED Discussion Paper 103, 1998.

163. Birch David L. The Job Generation Process: Final Report to Economic Development Administration. Cambridge, MA: MIT Program on Neighborhood and Regional Change. 1979.

164. Bradley K., Gelb A. The replication and satiability of the Mon-dragon experiment // British Journal of Industrial Relations. 1982. - 10,1.

165. Bradley K., Gelb A. Co-operative labor relations: Mondragon's response to recession // British Journal of Industrial Relations. 1987. - 25,1.

166. Brown Charles, James Medoff, Jay Hamilton. Employers: Large and Small Cambridge. MA.: Harvard University Press, 1990.

167. Brusco S. The Permian model: productive decentralization and social integration // Cambridge Journal of Economics. 1982. -№ 6. - P. 167-184.

168. Burkett B, Bateman, M. The operation of profit-maximising firms in a labourrnanaged economy: Capitalists in Illyna? // Economic Analysis and Worker's Management. 1990. - № 24. - P. 4.

169. Campbell A., Keen C., Norman G., Oakeshott R. Worker-Owners: The Mondragon Achievement, Anglo- German Foundation. London, 1977.

170. Caves Richard E., Michael E. Porter, and Michael A. Spence. Competition in the Open Economy: A Model Applied to Canada. Cambridge. MA: Harvard University Press, 1980.

171. Cole Arthur. Business Enterprise in its Social Setting. Cambridge. MA: Harward University Press, 1959. - P. 27-29.

172. Davis Steven J., John Haltiwanger, Scott Schuh. Small Business and Job Creation: Dissecting the Myth and Reassessing the Facts // Business Economics. -1993.-№29. P. 13-21.

173. Defoe D. The complete English tradesman. London, 1745. - Vol. 1-2.

174. Dunne Timothy, Mark J. Roberts, Larry Samuelson. Growth and Failure of U.S. Manufacturing Plants // Quarterly Journal of Economics. 1989. - № 104. P. 671-698.

175. Foote-Whyte W., Foote-Whyte K. Making Mondragon. The Growth and Dynamics of the Worker Co-operative Complex. ILR Press, Ithaca, 1988.

176. Friedman E., Johnson S., Kaufmann D., Lobaton P. Z. Dodging the grabbing hand: the determinants of unofficial activity in 69 countries. // Journal of Public Economics. 2000. - № 76. P. 459-493.

177. Garmise S., Grote R. Economic performance and social embedded-ness: Emilia-Romagna in an inter-regional perspective // in Leonardi and Nanetti eds. op.cit., 1990.

178. Global entrepreneurship monitor / Paul D. Reynolds, Michael Hay, S. -Michael Camp. Executive Report, 1999.

179. Hallberg Kristin. A Market-Oriented Strategy For Small and Medium-Scale Enterprises // IFC Discussion Paper. 2001. - № 48.

180. Hebert R., Link A.N. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical Critiques. New York. Pager, 1988.

181. Hughes A. Industrial concentration and small firms in the United Kingdom: the 1980s in historical perspective / in Acs and Audretsch eds, opacity, 1993.

182. Johnson A., Foote-Whyte F. The Mondragon System of Worker Production Co-operatives. Industrial and Labor Relations Review. 1977. - №31.

183. Kaufman D., Kraay A., Lobaton P.Z. Governance Matters. World Bank Policy Research Department Working Paper No. 2196., 1999.

184. Kawai Hiroki, and Shurijo Urata. Entry of Small and Medium Enterprises and Economic Dynamism in Japan // Small Business Economics. 2002. - № 18. P. 41-51.

185. Keeble D. New firm and regional economic development: Experience and impacts in the 1980s // Cambridge Regional Review. 1990. - № 1. - P. 19-38.

186. Kent Calvin A., Sexton Donald L. and Vesper Karl H. Encyclopedia of Enterpreneurship. Englewood Cliffs. NJ, Prentice-Hall, 1982

187. Kirzner I. Perception, Opportunities and Profit: Studies in the Theory of Entrepreneurship. Chicago, 1975. - P.l 10

188. Knight F.H. Risk, uncertainty and profit (New York: Houghton Mifflin),1921.

189. Kumar Krishna B., Raghuram G. Rajan, and Luigi Zingales. What Determines Firms Size? // University of Chicago. CRSP Working Paper. 2001. - №. 496.

190. Kuratko Donald F., Hodgetts Richard M. Enterpreneurship. A Contemporary Approach. 2nd ed./ The Dry den Press, 1992.

191. Lazerson M. Organizational growth of small firms: An outcome of markets and hierarchies? // American Sociological Review. 1988. - № 53.

192. Leonardi R., Nanetti R. eds The Regions and European Integration: The Case of Emilia-Romagna, Pinter, London. 1990.

193. Levy Brian. Transaction Costs, the Size of Firms and Industrial Policy: Lessons from a Comparative Study of the Footwear Industry in Korea and Taiwan // Journal of Development Economics. 1991.-34. P. 151-178.

194. Liedholm Carl, and Donald Mead. Small-Scale Industries in Developing Countries: Empirical Evidence and Policy Implications // Michigan State University International Development Papers. 1987. -№ 9.

195. Little Ian M.D. Small Manufacturing Enterprises in Developing Countries // World Bank Economic Review. 1987. - № 1. - P. 203-235.

196. Little Ian M.D., Dipak Mazumdar, and John M. Page, Jr. Small Manufacturing Enterprises: A Comparative Analysis of India and Other Economies. Oxford: Oxford University Press, 1987.

197. Meghana Ayyagari, Thorsten Beck, and Asli Demirgiicp-Kunt. Small and Medium Enterprises across the Globe: A New Database. World Bank Policy Research Working Paper 3127, August 2003. P. 22-23 // www.woldbank.com

198. Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics / New Haven. 1949, P. 252-254.

199. Pack Howard, and Larry Westphal. Industrial Strategy and Technological Change: Theory versus Reality // Journal of Development Economics. 1986. - 22. P. 87-128.

200. Paul D. Reynolds, Michael Hay, William D. Bygrave, S. Michael Camp h Erkko Autio. Global Entrepreneurship Monitor. 2000 Executive Report. London. 2000.-P. 1.

201. Piore Michael J. and Charles E. Sabel. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. New York: Basic Books, 1984.

202. PutmanR. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy Princeton University Press, Princeton, 1993.

203. Pyke F., Sengenberger, W. Industrial Districts and Local Economic Regeneration. ILO Geneva, 1992.

204. Pyke F. Industrial Development through Small Firm Cooperation: Theory and Practice. ILO Geneva, 1992. - P. 9.

205. Rasiah Rajah. Government-Business Coordination and Small Enterprise Performance in the Machine Tools Sector in Malaysia // Small Business Economics. -2002. -№ 18.-P. 177-195.

206. Regional risks in Russia / Bank of Austria, 1996.

207. Ronstadt Robert C. Entrepreneurship. Dover, MA: Lord Publishing Co., 1984.-P.28.

208. Rosenberg Nathan. Perspectives on Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

209. Rosenzweig Mark R. Labor Markets in Low-Income Countries. In Handbook of Development Economics, Vol. 1, edited by Hollis B. Chenery and T.N. Srini-vasan. Amsterdam: North-Holland, 1988.

210. Sabel C. Studied trust: Building new forms of cooperation in a volatile economy // in Pyke and Sengenberger opacity. 1992.

211. Schneider F. The Size and Development of the Shadow Economics and Shadow Economy Labor Force of 18 Asian and 21 OECD Countries: First Results for the 90s. Forthcoming, 2000.

212. Schneider F., Enste D. Increasing shadow economies all over the world-fiction or reality: a survey of the global evidence of its size and of its impact from 1970 to 1995. IMF and University of Linz. - August 21. - 1998.

213. Schwab K., M. Porter, and J. Sachs, The Global Competitiveness Report: 1999, (Geneva, Switzerland: World Economic Forum, 1999; see pp. 96-98 for definitions and a description of measurement procedures for the National Framework Conditions.

214. Shapero Albert. Entrepreneurship and Economic Developmrnt. Wisconcin, Project ISEED, LTD, The Center For Venture Management, Summer 1975. P.l 87.

215. Snodgrass Donald, and Tyler Biggs. Industrialization and the Small Firm. San Francisco: International Center for Economic Growth. 1996.

216. Storey D. Understanding the Small Business Sector, Routledge, London Wolverhampton Business School, Warwick Business School and Price Water-house, West Midlands Business Survey, several editions. 1994.

217. Storey D., Johnson, S. Job Generation and Labour Market Change, Mac-millan. London, 1987.-P. 126.

218. The regions and European Integration: the Case of Emilia-Romagna, Pinter, London, 2002.

219. Timmons Jeffry A., Smollen Leonard E. and Dingee Alexander M. New Venture Creation. Homewood, II. Irwin, 1985. P.l.

220. Thorsten Beck, Asll Demirgiif-Kunt, and Ross Levine. Small and medium enterprises, growth, and poverty: cross-country evidense. World Bank Policy Research Working Paper 3178, December 2003.

221. Vesper Karl. New Venture Strategies. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1980.-P. 2

222. Vojislav Maksimovic. Financial and Legal Constraints to Firm Growth: Does Size Matter? // World Bank Policy Research Paper 2784, 2002.

223. Yamawaki Hideki. The Evolution and Structure of Industrial Clusters in Japan // Small Business Economics. 2002. - № 18. - P. 121-140.

224. Генезис развития представлений о «предпринимательстве»

225. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»

226. Неизвестен (по Блинову О.А. 57.) Средние века Предприниматель человек, занимающийся внешней торговлей; организатор парадов, балаганов и представлений; лицо, отвечающее за выполнение крупномасштабных строительных или производственных проектов

227. Всеобщий словарь коммерции, Париж 1723 Определял «предпринимательство» как взятие на себя обязательств по производству или строительству чего-либо. Это первое понятие предпринимательства, которое появилось в экономической литературе.

228. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»капитала или функция управляющего отличается от предпринимательской функции 92.

229. Карно Бодо 1797 Карно Бодо: Предприниматель лицо, несущее ответственность за предпринимательское дело, тот, кто планирует контролирует организует и владеет предприятием 147.

230. Фрэнсис Уокер 1876 «Следует различать тех, кто предоставляет капитал и получает за это проценты, и тех, кто получает прибыль благодаря своим организаторским способностям» 147.

231. В.Даль 1882 Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля: "Предпринимать, предпринять — затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступать к совершенью чего-либо значительного."

232. И. Тюнен 1 -я половина 20 века Суть предпринимательской функции несение бремени риска. Определяет прибыль предпринимателя как остаточный доход, получающийся, если из валовой прибыли вычесть процент на

233. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»инвестированный капитал, плату за управление и страховой взнос. Предприниматель "изобретатель и исследователь в своей области" 44.

234. А. Маршал 19071968 Добавление к вышеобозначенным трем факторам производства (земля, труд, капитал) четвертый фактор организацию 125.

235. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»предпринимателя (она является таковой только до тех пор, пока не превратилась в рутину). Поэтому предпринимательство не составляет профессию или устойчивый общественный класс 152.

236. Артур Коль 1959 «Предпринимательство, по крайней мере, в не авторитарном обществе, представляет собой мост между обществом в целом, в особенности, его неэкономическими составляющими, и организациями, ориентированными на получение прибыли,

237. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»образованными с целью использования преимуществ своих экономических возможностей для удовлетворения, насколько это возможно, своих экономических желаний» 176.

238. Питер Дру-кер 1964 Предприниматель это человек, использующий любую возможность с максимальной выгодой 147.

239. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»

240. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»ценность, затратив на это необходимые силы и средства" 212.

241. Ж.-Л. Сер-ван- 1990 «Предприниматель это энергия» 138.

242. Экономист Год Трактовка понятий «предпринимательство», «предприниматель»1. Шрейбер:

243. Абалкин Л.И. наст. вр. Предпринимательство — не только особый вид деятельности, по и определенный стиль и тип поведения, образ мысли.

244. Характеристика сектора малых и средних предприятий (МСП) в развитыхстранах

245. Страна, численность населения Основные объекты инфраструктуры малого бизнеса государственного уровня Краткая характеристика сектора малых и средних предприятий

246. Германия,80, 0 млн. Федеральное министерство экономических дел Земельные Министерства экономических дел Количество МСП Восточной и Западной Германии составляло 2,6 млн. (1994). В сфере услуг 42,2 % малых предприятий, в торговле