Мониторинг фитосанитарного состояния зерновых культур, возделываемых при разных уровнях химизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Тхол Бун Тхан

• Тхол Бун Тхан
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Тхол Бун Тхан

Введение.

1.Обзор литературы.В

1.1. Фитосанитарное состояние посевов как лимитирующий фактор получения высоких урожаев.

1.2. Болезни зерновых культур.

1.2.1. Распространенность и вредоносность корневых гнилей зерновых культур.

1.2.2. Распространенность и вредоносность ржавчины зерновых культур.

1.2.3. Распространенность и вредоносность мучнистой росы зерновых культур

1.2.4. Распространенность и вредоносность септориоза зерновых культур.

1.2.5. Распространенность и вредоносность пыльной головни зерновых культур.

1.2.6. Распространенность и вредоносность пятнистостей зерновых культур.

1.3. Вредители зерновых культур.

1.3.1.Шведская муха.

1.3.2. Злаковая тля.

1.3.3. Зеленоглазка.

1.3.4. Пшеничный трипе.

1.4.Сорняки в посевах яровой пшеницы.

1.5. Влияние минерального питания на фитосанитарное состояние посевов зерновых культур.

1.6. Методы и средства защиты зерновых культур от вредных объектов.

2. Место, условия, объекты и методы исследований.

2.1. Полевые опыты в НИИСХ ЦРНЗ.

2.2. Полевой длительный стационарный опыт в МСХА.

2.3. Полевые опыты на станции защиты растений МСХА.

3. Результаты исследований.

3.1. Мониторинг фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы интенсивных сортов возделываемой при разных уровнях минерального питания и применения химических средств защиты.

3.1.1. Динамика развития корневой гнили яровой пшеницы.

3.1.2. Динамика развития мучнистой росы яровой пшеницы.

3.1.3. Динамика развития бурой ржавчины яровой пшеницы.

3.1.4. Динамика развития пятнистости яровой пшеницы.

3.1.5. Динамика развития септориоза яровой пшеницы.

3.1.6. Влияние технологии возделывания на засоренность посевов яровой пшеницы.

3.1.7. Влияние технологии возделывания на численность вредителей и повреждаемость яровой пшеницы вредителями.

3.1.8. Влияние технологии возделывания на выживаемость растений яровой пшеницы.

3.1.9. Структура урожая и урожайность яровой пшеницы.

3.2. Фитопатологический мониторинг посевов озимой ржи и ярового ячменя в стационарном длительном полевом опыте МСХА.

3.2.1. Динамика развития корневых гнилей

3.2.2. Динамика развития мучнистой росы озимой ржи.

3.2.3. Динамика развития пятнистости озимой ржи и ярового ячменя

3.2.4. Распространение пыльной головни ярового ячменя.

3.2.5. Распространение и развития септориоза озимой ржи.

3.2.6. Влияние технологии возделывания на выживаемость ярового ячменя.

3.2.7. Урожайность озимой ржи и ярового ячменя.

3.3. Развитие корневых гнилей в отдельных частях растений зерновых культур.

3.3.1. Пораженность корневой гнилью отдельных частей яровой пшеницы, возделываемой при разных уровнях химизации.

3.3.2. Пораженность корневой гнилью отдельных частей растений ярового ячменя в длительном полевом опыте МСХА.

3.3.3. Пораженность корневой гнилью отдельных частей озимой ржи в длительном полевом опыте МСХА.

3.4. Использование фитоэкспертизы семян для оценки инфицированно-сти зерна и сортовой реакции на протравитель.

3.4.1. Фитоэкспертиза яровой пшеницы, полученной в полевых опытах НИИСХА ЦРНЗ.

3.4.2. Фитоэкспертиза семян ярового ячменя и озимой ржи, полученных в длительном полевом опыте.

3.4.3. Сортовая реакция яровой пшеницы на обработку семян протравителем Байтан-универсал.

3.5. Действие средств защиты на пораженность ячменя корневыми гни-лями.

3.5.1.Биологическая эффективность средств защиты.

3.5.2.Влияние средств защиты на выживаемость растений ячменя.

3.5.3.Влияние различных средств защиты на урожайность ячменя.

3.5.4.Фитоэкспертиза семян.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг фитосанитарного состояния зерновых культур, возделываемых при разных уровнях химизации»

Актуальность проблемы. Стабильное обеспечение населения хлебом и животноводства кормами является одной из основных задач агропромышленного комплекса. В связи с этим необходимы научные разработки, направленные на создание условий для ежегодного получения достаточного количества продукции зерновых культур. Лимитирующим фактором получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур наряду с неблагоприятными погодными условиями, слабой материально-технической базой хозяйств, недостатком удобрений, нарушением севооборотов является неудовлетворительное фито-санитарное состояние посевов.

При производстве зерна ущерб, наносимый вредителями, болезнями и сорными растениями достигает огромных размеров. В целом по России ежегодные потенциальные потери продукции растениеводства от вредных организмов составляют около 100 млн.т. условных зерновых единиц (44% от валового сбора) (Скрябин, Стародубцев, 2001; Захаренко В.А., Захаренко А.В, 2001). Анализ литературных данных показывает, что в настоящее время применение пестицидов позволяет существенно сократить эти потери, повысить урожайность. Однако высокая стоимость химических обработок, опасность загрязнения окружающей среды, вызывают необходимость разработки научно-обоснованных систем управления фитосанитарным состоянием посевов на основе использования всех известных методов защиты растений с учетом их экономической эффективности и экологической безопасности.

Реализация таких систем управления агрофитоценозами возможна лишь при качественной и своевременной оценке фитосанитарного состояния посевов с целью прогнозирования степени развития вредных объектов, размеров потерь урожая и корректировки защитных мероприятий. Поэтому исследования по оценке фитосанитарного состояния зерновых культур, возделываемых по современным технологиям при разных уровнях химизации, являются актуальными и представляют научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования является оценка фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы, возделываемой при разных уровнях химизации, проведение фитопатологического мониторинга посевов ярового ячменя и озимой ржи в длительном стационарном полевом опыте Московской сельскохозяйственной академии (МСХА), а также изучение разных по механизму действия средств защиты ярового ячменя от корневой гнили. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

• выявить наиболее распространенных вредителей, болезней и сорняков, доминирующих в посевах яровой пшеницы, возделываемой при разных уровнях химизации;

• установить влияние уровня химизации на пораженность растений, урожайность культуры и фитосанитарное качество зерна пшеницы;

• провести фитопатологический мониторинг посевов озимой ржи и ярового ячменя в длительном стационарном полевом опыте МСХА;

• определить сортовую реакцию яровой пшеницы (Лада, МИС, Смена, Амир, Эстер, Мильтурум 63) на обработку семян протравителем Байтан-универсалом;

• изучить действие Байтан-универсапа, Иммуноцитофита и Триходермина на пораженность ячменя корневыми гнилями.

Научная новизна. Впервые в условиях Московской области проведен мониторинг фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы новых сортов интенсивного типа Лада, МИС, Смена, Амир, возделываемых при ресурсосберегающих технологиях с умеренным применением удобрений и химических средств защиты растений. Изучена динамика развития корневых гнилей, исследовано дифференцированное поражение отдельных частей растения пшеницы, проведена фитоэкспертиза семян полученного урожая. Впервые проведен фитопатологический мониторинг состояния посевов озимой ржи и ярового ячменя в длительном стационарном полевом опыте, проводимом кафедрой земледелия МСХА в течение 92 лет. Установлены основные болезни этих культур, изучена динамика развития, даны оценки их вредоносности и рекомендации по защите растений.

Выявлена роль различных удобрений в устойчивости культур к болезням.

На естественном и искусственном фонах исследована биологическая эффективность химического препарата — Байтан-универсала, биологического — Триходермина и рострегулирующего — Иммуноцитофита. Изучена реакция шести сортов яровой пшеницы на протравитель Байтан-универсал.

Практическая значимость. По результатам исследований установлено, что яровая пшеница, возделываемая по высокоинтенсивным технологиям в большей степени поражается корневыми гнилями, мучнистой росой, бурой ржавчиной и нуждается в более надежных средствах защиты растений, чем при возделывании её при низком уровне химизации. Показано, что в длительном полевом опыте МСХА озимая рожь и яровой ячмень сильно поражаются корневыми гнилями, поэтому рекомендовано обязательно обрабатывать фунгицидами посевной материал и растения в период вегетации. Установлено, что Байтан-универсал, Иммуноцитофит и Триходермин, применяемые против корневой гнили ярового ячменя, проявляли одинаковую достаточно высокую эффективность, способствовали существенному повышению урожая и могут применяться для защиты этой культуры.

Апробация работы. Основные результаты по теме диссертации доложены на научной студенческой конференции 2002 г., на научных конференциях молодых ученных МСХА в 2003 и 2004 г., на научной конференции Российского университета дружбы народов РУДН в 2003 году.

Публикация. По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 220 страницах, состоит из введения, 5 глав, выводов, списка использованной литературы в количестве 148 наименований, в т.ч. 21 иностранных, она иллюстрирована 54 таблицами и 21 рисунком.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Тхол Бун Тхан

Результаты исследования показали, что основными патогенами яровой пшеницы являются грибы Bipolaris sorokiniana, Fusarium sp, Alternaria sp и др. При анализе сильно загрязненного семенного материала на питательных средах обильно развиваются Mucor sp и Rhizopus sp, подавляющие рост возбудителей фузариозов и гельминтоспориозов. Распространение корневых гнилей на проростках яровой пшеницы колебалось по вариантам от 30,4 до 51,8%, а их развитие от 7,9 до 20% (табл.3.4.1).

Наибольшая степень поражения проростков была у пшеницы сорта Лада, причем на высокоинтенсивной технологии была существенно выше, чем на интенсивной и базовой. Увеличение степени развития болезни на высокоинтенсивной технологии происходило за счет увеличения числа пораженных проростков с баллом поражения 4.

Длина проростков находится в обратной зависимости от степени развития болезни (рис.3.4.1). Связано это с тем, что под влиянием пораженности возбудителями корневой гнили уменьшается число нормально функционирующих корней, что нарушает питание проростков и замедляет их рост.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Тхол Бун Тхан, 2005 год

1. Абеленцев В.И. Протравливание — основной способ борьбы с головней //Защита и карантин растений. 1998. № 12. 14-16,

2. Алехин В.Т., Емаков А.В., Черкашин В.И. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур // Защита и карантин растений. 1997. №

3. Алиновский П.Г. Выживаемость в почве возбудителей корневой гнили // Защита растений. 1970. № 8. 42.

4. Андреев Л.Н., Талиева М.Н. Физиологические аспекты иммунитета растений // Облигатный паразитизм (цитофизиологические аспекты). - М.: Наука, 1991. 5-12.

5. Антонова В.П. Биологическое обоснование и эффективность химических обработок с большой злаковой тлей, — Труды Кишиневского СХИ, 1974. Т.124.С.63-68.

6. Ашмарина Л.Ф, Возрастная восприимчивость яровой пшеницы к токсическим метаболистам Bipolans sorokiniana (Sacc) // Науч-техн. Бюл.: борьба с болезнями с.-х. культур в Сибири на Дальнем востоке. Новосибирск, 1982. 43-48.

7. Батура С,А., Гриб Г. Выносливость озимого тритикале к корневым гнилям // Под редакцией, Ф Буга, Н.П Купреенко, В.Л Налобова "Проблем фитопатологии в республике Беларуси" Тезисы докладов научной конференции, 7 апреля., 1996. 8-9.

8. Беляев И.М. Вредители зерновых культур. М., « К о л о с » , 1974, 5.

9. Беляев И.М., Горленко М.В. и др. Вредители и болезни полевых культур. - М., Россельхозиздат, 1973. 10-12.

10. Бенкен А. А., Хрустовская В. Н. Лабораторная оценка болезне- устойч ивости растений и паразитических свойств возбудителей обыкновенной корневой гнили злаков // Тр. ВИРЗ.- Л., 1977. Вып.56.

11. Бенкен А.А., Хацкевич Л.К., Нестеров А.Н. Проблема корневой гнил злаков // Микология и фитопатология. - 1987. Т.21. Вып. б. 566-573.

12. Билай В. И. Биологически активные вещества микроскопич- еских грибов и их применение. Ю1ев: Наук. Думка; 1965- 276

13. Буга Ф. Особенности формирования эпифитотий наиболее вредоносных болезней ячменя и обоснование системы защиты, в условиях Лесостепи и Полесья Белоруской ССР: Автореф. дис...доктора с.-х. наук / Укр НИИЗР. Киев. 1988. 48.

14. Буга Ф.Интегрированная система защиты ячменя от болезней Минск: Урожай, 1990. 151.

15. Буга Ф. и др. Особенности формирования фитосанитарного состояния семян ячменя в БССР // Защита растений. Минск. 1991. № 16. 39-50.

16. Буга Ф., Ушкевич Л. А. Проблема фузариозов зерновых культур в республике Беларусь и пути ее решения // Фузариоз колоса зерновых злаковых культур: Тез докл. Научно-координационного совещания.( Краснодар, 19-22 октября 1992). 1992. 11-12.

17. Буга Ф., Линник Л.И. Роль фунгистатического фактора в снижении развития корневых гнилей ячменя // Пути внедрения прогрессивных методов защиты растений в сельскохозяйственное производство: Тез. док. научи.- практ. конф. -Рига. 1976. 12-14.

18. Буданов В.Е. Вредоносность злаковых мух и меры борьбы с ними. — Зерновое хозяйство, 1975. № 4. 20-22.

19. Буга Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней // Защита и карантин растений. 2003. № 4. 16-18.

20. Будевич Г.В., Зима В.В. Влияние болезней озимой пшеницы на количество зерна // Под редакцией, Ф Буга, Н.П Купреенко, В.Л Налобова "Проблем фитопатологии в республике Беларуси" Тезисы докладов научной конференции, 3 апреля. 1996. 14-15.

21. Буренок В.П. Корневые гнили пшеницы и ячменя в условиях Кемеровской области и меры борьбы сними: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1977. 18.

22. Бутрымович Я. Биология возбудителя ринхоспориоза ячменя и ржи и приемы ограничения развития некоторых пятнистостеи при интенсивном возделывании: Автореф. дис.канд.биол.наук/ВНИИЗР.Л. 1990. 18.

23. Васильчук Н.С., Лебедев В.Б и др. Фитосанитарная ситуация на посевах пшеницы в Нижнем Поволжье // Защита и карантин растений. 2004. №

24. Веденеева М.Л., Маркелова Т.С., Кириллова Т.В., Аникеева Н.В. Перспективы селекции болезнеустойчивых сортов пшеницы в Поволжье // Защита и карантин растений. 2002. № 11. 15-16.

25. Войтова Л.Р. Сетчатая пятнистость ячменя // Защита растений. - 1971. №11. 44.

26. Волынец А.П., Кароза Э., Сухова Л.С. Абсцизовая кислота как возможный фактор защиты ячменя при грибной инфекции // Доклады АН. -1993. Т.329. № 3. 380-382.

27. Ганиев М.М., Недорезков В.Д., Ганиев P.M. Защита полевых культур, часть 1 Защита зерновых злаковых культур, Уфа, издательство БГАУ. 2002.С.7-10.

28. Гешеле Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур /ВСГИ. Одесса. 1971. 180 .

29. Гойман Э. Инфекционные болезни растений.- М.: Иностранная литература, 1954. 608.

30. Горленко М.В. Болезни пшеницы. М., 1951. 250.

31. Григорьев М.Ф. Методические указания по изучению устойчивость зерновых культур к корневым гнилям//BPIP. Л., 1976. 59.

32. Григорьев М.Ф. О корневых гнилях пшеницы // Вестник с.-х. наук. 1981.№9. 60-65.

33. Григорьев М.Ф. и др. Некоторые аспекты изучения корневых гнилей ячменя // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1985. Т.93. 70-79.

34. Григорьев М. Ф., Хохлова И. К., Строт Т. А. Динамика развития гельминтоспориозной корневой гнили ярового ячменя и эфективность её подавления фунгицидами в зависимости от устойчивости сорта // Сельскохозяйственная биология. 1999. № 1. С- 68-73.

35. Джиембаев Ж.Т. Главнейшие болезни зерновых культур в Казахстане и научные основы борьбы с ним: Автореф. дис...д-ра с.-х. наук /ВИЗР. Л., 1972. 44.

36. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта: с основами статической обработки результатов исследований. М., 1985. 351 .

37. Дунин М.С., Гусева Н.Н. Развитие исследований по иммунитету растений к болезням в период с 1-го Всесоюзного совещания по иммунитету // Тез. докл. 7-го Всесоюз. совещ. по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям. Новосибирск, 1981. 17.

38. Дурынина Е.П., Великанов Л.Л. Почвенные фитопатогенные грибы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 107.

39. Дымина Е.В. Агротехника и развитие болезней яровой пшеницы //Защита и карантин растений. 1998. № 6. 21.

40. Дьяченко В.Ф., Ченкин А.Ф. Прогноз фитосанитарного состояния посевов // Защита растений. 1990. № 2. 30-34.

41. Дядечко Н.П., Рубан М.Б. Вредоносность злаковых тлей //Защита растений. 1975. № 12. 17-18.

42. Жалиева Л.А. Гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае //Защита и карантин растений, 2001. № 9. 48.

43. Жуков А.В., Лебедева Н.И., Верещагине А.Г. Влияние гельминтоспо- риозной корневой гнили на состав ацилсодержащих липидов в проростках пшеницы // Физиология растений. 2001. Т. 48. № 2, 214-222.

44. Захаренко В.А, Захаренко А.В. Оптимизация шитосанитарного с-:- стояня сельскохозяйственных угодий с использованием программ для ПЭВМ. Вы 4/ РАСХН. М., 2001. 12-16.

45. Илюхина М.К., Михайлова Н,А. Устойчивость сельскохозяйственных к болезням // Защита и карантин растений. 1997. № 1. 11-12.

46. Иштирякова Ф.К. и др. Изоферментные спектры эстеразы пшеницы и эгилопсов при патогенезе, вызываемом возбудителями корневой гнили, в качестве критерия оценки заболевания // -х. биология растений. 1993. № 3. 12-14.

47. Калинин В.А., Книжников В.Н. Влияние совместного применения гербицидов и инсектицидов ни урожай и качество ячменя. — Доклады ТСХА, 1975.Вьш.208. 65-69.

48. Каратыгин И.В. Возбудители головни зерновых культур. - Л.: Наука. 1986.С.112.

49. Качалова З.П. О создании инфекционных фонов по твердой головне и корневым гнилям пшеницы //Иммунитет с.-х. растений к болезням и вредителям. М., 1975. 246-255.

50. Кашемирова Л.А. Церкоспореллезная прикорневая гниль зерновых культур // Защита и карантин растений. 1997. № 11. 48.

51. Кобыльский Г.И., Алибеков О.А., Герцог М.Н. Биосинтез индоли- луксусной кислоты фитопатогенным грибом Septoria nodorum Berk.// Вестник с.-х. науки Казахстана. 1990. № 3. 37-39.

52. Коршунова Л.Ф., Чумаков А.Е., Щекочихина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей. Л.: колос, 1976. 184.

53. Котова В.В. Корневая гниль и посевные качества семян яровой пшеницы//Тр. ВИЗР. 1977. Т.56. 82-84.

54. Кравцова Т.И. Полосатый гельминтоспориоз ячменя в Узбекистане // Микология и фитопатология. 1970. Т.4. Вьш.1. 32-34.

55. Кривова К.Г. Обработка семян яровой пшеницы фильтратом гриба Helminthosporium sativum P. К. et В. в целях повышения устойчивости и выносливости к корневой гнили // Тр. Карабалыкской гос. обл. с.-х. опытной станции. Алма-Ата, 1976. 22-23.

56. Кривченко В.И. Селекция растений на устойчивость к болезням и проблема доноров // Генетические ресурсы и селекция растений на устойчивость к болезням и абиотическим факторам среды. Л., 1981. 85-97.

57. Кривченко В.И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головневых болезней. М.: Колос. 1984. 304.

58. Кузнецова Е.Д., Маслова А.А. Защита зерновых культур от вредителей и болезней в Нечерноземной зоне. - М., Россельхозиздат, 1977.

59. Лангольф Э.И., Хотянович А. В. Создание искусственного инфекционного фона по обыкновенной гнили в лесостепи Приобья // Вредители и болезни культурных растений. Новосибирск. 1981. 24-31.

60. Лаптева Р.С. Внутристебельные вредители зерновых культур и меры борьбы сними. Научные труды Смоленской сельскохозяйственной опытной станции, 1975. Вьш.З. 94-108.

61. Левашова Г.И. Расовый и патотипный состав возбудителя мучнистой росы пшеницы на северном Кавказе // Доклады российской академии сельскохозяйственных наук, 1994. № 1. 10-12.

62. Лемеза Н.А. Влияние возбудителя ржавчины на содержание белков в листьях растений ржи // Под редакцией Ф. Буга, Н.П Купреенко, В.Л Налобова "Проблем фитопатологии в республике Беларуси" Тезисы докладов научной конференции, 3 апреля. 1996. 31-32.

63. Мартынов Б.П., Шатилов И.С., Цыварев Д.Е., Рябченко И.К. Агрономическая тетрадь: Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям. - М.: Россельхозиздат, 1986. 234.

64. Менликиев М.Я., Камалетдинова Р.Н. Агротехнические приемы защиты возделываемых культур от фузариозных заболеваний. // Повышение плодородия почв в различных природно-климатических зонах Башкирии. Уфа, 1985. 116-116.

65. Менликиев М.Я., Недорезков В.Д. Болезни пшеницы в республике Башкортостан, причины распространения и возникновения очагов // Вестник защиты растений. 2000. № 2. 40-45.

66. Методы учета вредных организмов // Защита и карантин растений. 2002. №З.С.51-54.

67. Методы учета вредных организмов // Защита и карантин растений. — 2002.№5.С.47-51.

68. Монастырский О.А. Разработка биопрепаратов для борьбы с токси- ногенами грибами // Защита и карантин растений. 2004. № 9. 26-28.

69. Неклеса Н.П. Мучнистая роса зерновых культур // Защита и карантин растений. 2002. № 4. 46-47.

70. Новопашина Р.Ф. Шведская муха и борьба с ней // Защита растений. 1974. №7.С.20.

71. Создание устойчивых к болезням сортов сельскохозяйственных культур // Основные результаты деятельности Всероссийского НИИ фитопатологии за 1996-2000 гг. Голицыне. 2000. 55-62.

72. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезни зерновых культур. Киев: Урожай. — 1987.С.144.

73. Пересыпкин B.C., Тютерев Л., Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях возделывания. 1991. 65-80.

74. Повлова В.В., Дорофеева Л.Л., Кожуховская В.А. Эффективность протравителей против корневых гнилей зерновых культур // Защита и карантин растений. 2002. № 8. 48.

75. Рогинская В.А., Южаков А.И., Наплекова Н.Н. Создание искусственных популяций возбудителя обыкновенной корневой гнили для оценки устойчивости ячменя // Сиб. Вести, с.-х. науки. 1983. № 5. 32-37.

76. Рокицкий П. Ф. Введение в статистическую генетику.- Минск: Высшая школа, 1974. 448.

77. Рубин Б.А, Проблемы физиологии в современном растениеводстве. М., 1979. 302.

78. Санин С., Черкашин В.И. Ржавчинные болезни // Фитопатоло- гическая экспертиза зерновых культур (Болезни растений): Рекомендации. — М.:ФГНУ«РосинформафОтех». 2002. 46-56.

79. Сидоров А.А. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей. - М.: МОО "Общество фитопатологов". 2001. 12-15.

80. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в 2003 году «издательство Аг-рорус». Москва, 2003.

81. Строт Т. А. Эффективность протравителей в подавлении гельмин- тоспориозной корневой гнили ячменя в зависимости от особенностей сорта: Автореф. дисс. конд. с.-х. наук.-М.- 1994.- 22 с.

82. Таланов И.П. Приемы борьбы корневой гнилью // Защита и карантин растений. 1999. № 9. 32-33.

83. Таланов И. П. Приемы борьбы с корневой гнилью // Защита и карантин растений. 1999. № 9. 48. 95 .Таланов И. П. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы // Защита и карантин растений. 2002. № 9. 26-27.

84. Танский В.И., Наумова И.П., Гапонова А.Г. Комплексная вредоносность тлей и бурой ржавчины пшеницы //Заищта и карантин растений. 1997. №11. 48.

85. Танский В.И, Методика выявления прогноза развития пшеничного трипса и сигнализация сроков борьбы. М., « К о л о с » . 1970.

86. Тепляков Б.И. Патогенез обыкновенной гнили зерновых культур в зависимости от уровня заселенности почвы Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Soe-maker // Зональные системы защиты растений от вредителей и болезней в Сибири. Новосибирск, 1981. 11-20.

87. Тепляков Б.И., Теплякова О.И. Болезни яровой пшеницы в Западной Сибири // Защита и карантин растений. 2003. № 1. 17.

88. Терехов В.И. Методические указания по прогнозу вредоносности мучнистой росы пшеницы и оценке эффективности химзащитных мероприятий для зоны Северного Кавказа. Краснодар, 1987.

89. Трошина Н.Б., Ямалеев A.M. Цитологическое и флуоресцентное исследование корневых гнилей пшеницы // Микология и фитопатология. 1990. Т. 24. Вып. 1.С.31-34.

90. Третьякова Г.И., Мелешко А.П. Влияние болезней на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Научи, тр. Ставроп. с.-х. ин-та. 1972.

91. Тырышкин Л.Г., Локтионова О.Е., Салимжанова О.В. Сомаклональ- ная изменчивость пшеницы по устойчивости к вредным организмам // Вестник защиты растений. 2000. № 2. 16-19.

92. Тырышкин Л.Г., Михайлова Л.А. Наследование устойчивости к листовой пятнистости вызванной Bipolaris sorokiniana, сорта мягкой пшеницы 181-5./ Сб. научи. Трудов ВИР по прикл. бот., ген. и сел., 147, 1993. 35-39.

93. Тырышкин Л.Г., Михайлова Л.А. Методические указания по изучению популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы и генетика устойчивости. Ленинград, ВИЗР, 1988. 18.

94. Тютерев Л. Проблема борьбы с фузариозом колоса в СССР // Научные основы химической защиты сельскохозяйственных культур от болезней: Сб. науч. тр. ВИЗР. Л. 1991.С.56-63.

95. Фадеев Ю.Н., Тарабрин Г.А., Тишенков А.Т. Изменчивость грибов возбудителей корневых гнилей пшеницы // Тез. докл. Советско-американск. симпоз. По интегральной борьбе с вредителями и болезнями с.-х. культур. Ташкент, 22-25 сентября. М., 1980. 44.

96. Хацкевич Л.К., Бенкен А.Д., Гайке М.В. Прикорневая и стеблевая гниль зерновых культур // защита растений. 1990. Т. 9. 14-15.

97. Хотянович А.В., Муромцев Г.С. Искусственные инфекционные фоны в селекции сельскохозяйственных культур на устойчивость к корневым болезням // -х. биология. 1975. Т.Ю. № 4. 595-598.

98. Чигалейчик А. Г., Сахаровский В. Г. Совершенствования трихо- дерминовых биопрепаратов. Издательство <Колос> (Защита и карантин растений).- 1999.-48 с.

99. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. - М.: Агро- промиздат, 1991. 174-185.

100. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Эпифитотиология (Экологические основы защиты растений).- Новосибирск, 1998. 226.

101. Чумаков А.Е., Захарова Т.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М: Агропромиздат. 1990. 127.

102. Чумаков А. Е., Ишкова Т.И. Корневые гнили злаков // Защита растений. 1993.№12.С.36-37.

103. Шевченко Ф. П. Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М., 1970. 14-17.

104. Шкаликов В.А., Усманова И.Г., Ниандаити Парри. Развитие септо- риоза в зависимости от поражения яровой пшеницы другими заболеваниями //Известия ТСХА "Защита растений". 1990. № 4. 82-85.

105. Шкаликов В.А., Белошапкин О.О., Букрееа Д.Д. и др. Защита растений от болезней.- М.: Колос, 2001. 248 .

106. Шмыгля В. А., Петриченко А. Основы биологической защиты растений от болезней: Учеб. пособие. М.: Изд-во МСХА, 1993,40 с.

107. Шуравенко Ю.Б. Пшеничный трипе в Зауралье и меры борьбы с ним. М., « К о л о с » . 1971.

108. Яруллина Л.Г. Ибрагимов Р.И., Максимов И.В., Ахметов P.P. Защитные реакции пшеницы при поражении корневой гнилью // Докл. гос. акад.с.-х. наук. 1999. № 4. 8-9.

109. Яруллина Л, Г., Ибрагимов Р.И., Ахметов P.P. Гормональный баланс у пшеницы, пораженной возбудителем корневой гнили Helminthospo-rium sativum // Известия АН. серия биологическая, 2001. № 4. 499-501.

110. Bahadoost М., Toraby Е. Barley stripe disense (Pyrenophora graminea) in East Azerbaijan, fran: Incidence and yield lass // RACfflS. 1991. Vol.19. № 1. P. 19-22.

111. Beer E. Halmbruchkrankheit: Weiterhin vorbeugend bekampfen Land- wirtsch. -Bl . Weser-Ems, 1992. Jg.l39. №17. S.32-38.

112. Chawla H.S., Wenzel G. In vitro selection of barley and wheat for resistance against Helminthosporium sativum. /TAG, 74, 1987. P.841-845.

113. Cotterill P. J. Assessment of yield loss caused by Rhizoctonia root rot in a barley crop sown following cultivation at Nhill, noth-west Victoria // Australas. Plant Pathol.-1990. T.19. №3. P.77-78.

114. Ganchae M. Pietin — verse — benzimidazoles: La 1 // Agrisept. — 1985. — V.1031. P.28-29.

115. Grey W.E., Mathre D.E. Reaction of spring barleys to common root rot and its effect on yield components // Canadian Journal of Plant/ Scientific. 1984. -V.64.№2. P.245-253.

116. Halmbruchkrankheit in Getreide // Lohnuntemehmen in Land- Forstwirtsch. 1992. T.4. S.240-243.

117. Hyde P. M. -Phythopath. Z., 1978. V.92. №1. P. 12-24.

118. HydeP.M.-Phythopath.Z., 1981. V.IOO. №2. P.l 11-120.

119. Hysek I. Vliv moridel na vyskit tri fytopatogennich hub na koleoptilich a horenech ozime osenict // Ochrana Rosltin. 1983. V.19. №4. P.261-266. 137. bChan T.N. Identifying leaf diseases barley // Farmnote W.A. Dep. of Agr. 1986. №35. P.4.

120. Kokko E. G., Conner R. L., Kozub G. C , Lee B. Quantification by image analysis of subcrown intemodes discoloration in wheat cause by common root rot //Phytopathology. 1993. V.83. № 9 . P.976-981.

121. Larkin P., Scowcrofl W. R. Somackonal variation - a novel source of variability from cell cultures for plant improvement /TAG, 60, 1981. P. 197-214.

122. Larkin P., Ryan S.A. Brettell R.LS. Scowcroft W.R. Heritable somaclonal variation in wheat. / TAG, 67, 1984. P,443-445.

123. Larson R.I., Alkinson T.G. Reaction of wheat to common root rot: identification of major gene Crr, on chromosome 5B // Canadian. Journal of Genetic and Cytology. 1981. V.23. P.173.

124. Liljeroth E., Franzon-Almgren J., Gunnarsson T. Root colonization by Bipolaris sorokiniana in different cereals and relation to lesion development and natural cortical cell death // J. Phytopathology. 1996. V.144. №6. P.301-307.

125. Luzzardy G.C. A. Proceedings of international Symposium //Mexico. D.F. 1984. P.158-168.

126. Nelson J. R., Homes M. R.., Cunfer B. M. - Phythopath., 1976. - VM. - №12. P.1375-1379.

127. Shipton W. A., Boyd W. R., Roseille A. A., Shearer B. L. Bor. Rev., 1971. V.37. № 2. P.231-262.

128. Wenzel G., Foroughi-Wehr B. Progeny tests of barley, wheat, and potato regenerated from cell cultures after in vitro selection for disease resistance. / TAG, 80, 1990. P.359-365.

129. Zadoks J. C, Schein R. D. - Oxford University Press, 1979.

130. Петков П. Разпространение на базичното гниене Pseudocercosporella herpotrichoides (Fron) Deighton по пшеницата в България // Сельскостоп. наука. - 1992. Г.30. № 4. 63-66.