Институциональный анализ трансформационных процессов в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Тесленко, Ирина Борисовна

• Тесленко, Ирина Борисовна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Тесленко, Ирина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. Методология институциональных исследований.

1.1. Институциональная теория и ее значение для понимания необходимости и направлений изменений в обществе.

1.2. Использование институциональной теории в трудах российских ученых для разработки теории и практики экономических преобразований.

РАЗДЕЛ 2. Развитие институциональной структуры российской экономики: проблемы реформирования.

2.1. Домохозяйства в период трансформации экономики.

2.2. Роль коммерческих предприятий (бизнеса) в осуществлении рыночных преобразований.

2.3. Изменение государственного сектора экономики в процессе рыночных трансформаций.

2.4. Место некоммерческого сектора в реализации экономической политики.

РАЗДЕЛ 3. Институциональные изменения и модернизация российской экономики.

3.1. Реалии трансформационного этапа развития российской экономики.

3.2. Преобразование собственности в процессе модернизации российской экономики.

3.3. Институциональная среда и ее российские особенности.

3.4. Перспективы осуществления российских преобразований.

РАЗДЕЛ 4. Формирование эффективного механизма взаимодействия институтов российской экономики.

4.1. Концепция формирования эффективного механизма взаимодействия субъектов экономики.

4.2. Содержание механизма эффективного взаимодействия субъектов экономики.

4.3. Основные направления формирования социально ответственного бизнеса.

4.4. НКО в реализации эффективного механизма взаимодействия секторов

4.5. Развитие регионального межсекторного партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональный анализ трансформационных процессов в российской экономике»

Актуальность исследования. Важность и своеобразие процессов, происходящих в современном мире, заставляет исследователей обращаться к глубинным проблемам экономической науки, решение которых позволяет определить вектор экономического развития. Это, прежде всего, относится к проблеме трансформации социально-экономических систем, с которой сталкивается Россия на протяжении последних почти двух десятков лет.

Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в экономику с рыночным типом хозяйствования, вызваны, как утверждают исследователи и показал опыт предшествующего реформирования, в первую очередь, отсутствием адекватной переходному периоду экономической теории, объясняющей и прогнозирующей последствия экономических реформ.

На начальном этапе трансформационных процессов российские реформаторы предприняли попытку использования позитивного зарубежного опыта построения рыночной экономики и попытались импортировать зарубежные институты рынка. В результате произошло сокращение отечественного производства, возросла инфляция и возник кризис в социальной сфере.

В этих условиях государство не смогло обеспечить защиту прав, свобод и созданных им институтов. Уклонение от исполнения законов стало нормой поведения не только бизнеса и домохозяйств, но и самого же государства. Все это спровоцировало криминализацию общества и существенно замедлило ход экономических реформ. Таким образом, заявленные реформы на практике оказались во многом нереализованными, экономические последствия - неожиданными, а путь к экономической стабильности - более длительным.

В настоящее время государство является главным субъектом экономических отношений, который должен обеспечить результативность трансформационного процесса на основе модернизации экономики. Однако процесс модернизации реализуется крайне медленно. Это может объясняться несколькими причинами. Во-первых, правящая элита имеет сложную внутреннюю структуру, включающую в себя коррумпированную бюрократию, которая заинтересована в осуществлении модернизации лишь формально. Во-вторых, бюрократия взаимодействует с обществом, которое в силу сформировавшейся неэффективной институциональной среды не в состоянии взять на себя часть государственных функций и тем самым ускорить процесс модернизации.

В научной литературе широко обсуждаются состав субъектов модернизации, их природа, социальные качества, экономические интересы, рассматриваются направления и результаты деятельности, характер влияния на трансформационный процесс. Однако представители различных областей знаний анализируют эти вопросы с разных точек зрения, в рамках различных научных парадигм, с помощью характерных для этих парадигм специфических понятий и терминов. Несопоставимость формирующихся при этом картин реальности затрудняет выработку единого представления о движущих силах трансформационного процесса.

Кроме того, в самой теории экономической трансформации остаются не до конца исследованные положения, среди которых можно отметить следующие:

Во-первых, как сама исследуемая категория экономической трансформации, так и ее соотношение с такими понятиями, как модернизация, институциональные преобразования, переходные процессы, являются неоднозначными.

Во-вторых, неизвестно, при каких условиях трансформационный процесс завершается модернизаций экономики, а также, каков характер влияния разных субъектов рыночной экономики на эти условия.

В-третьих, остается открытым вопрос о том, каким образом должно происходить взаимодействие субъектов рыночной экономики для успешного завершения трансформационного процесса и каковы его прогнозируемые итоги.

И, в-четвертых, остается нераскрытым вопрос о том, какими характеристиками должно обладать эффективное государство, призванное обеспечить успех трансформационного процесса на основе модернизации.

Все это еще раз подчеркивает актуальность исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности темы исследования. Основные положения исследования формировались на основе изучения и комплексного использования теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых в области институционального направления экономической теории, теории трансформации экономических систем, формирования и преобразования экономических институтов рыночного хозяйства, создания механизма их взаимодействия.

В диссертационной работе автор опирается на научные труды видных отечественных ученых по проблемам экономического развития современной России и направлениям модернизации экономики. К их числу относятся работы А. Бузгалина, С. Глазьева, Е. Гайдара, А. Колганова, Д. Львова, В. May, В. Маевского, С. Меньшикова, А. Прохорова. М. Скаржинского, Е. Ясина и других.

В исследовании представлены взгляды не только экономистов, но и известных социологов, философов на проблемы становления и развития социума в целом и его составляющих: М. Вебера, Г. Гегеля, Э. Геллнера, В. г Гумбольта, Р. Иеринга, А. Токвиля, О. Энкарнасьона, Ю. Хабермаса, Д. Штюдеманна, И. Ильина, Б. Чичерина, А. Ахиезера, В. Библера и других.

Вопросам становления и сущности государства, гражданского общества, домохозяйств, бизнес-сообщества и некоммерческого сектора посвящены работы Н. Гавриловой, Е. Жильцова, В. Исаева, И. Кального, М. Коробейни- ! кова, И. Лопушинского, В. Магомедова, В. Марахова, Р. Нуреева, Н. Привалова, Е. Пономаренко, И. Рисованного, Л. Тамбовцева, В.Ф. Халипова, С. Шишкина, Т. Юрьевой, Л. Якобсона и других.

Наряду с теориями ученых классической школы (А. Смит, К. Маркс) и неоклассического экономического направления (Л. Мизес) значительное место в исследовании отведено взглядам представителей нституционального экономического направления. Особого внимания заслуживают работы В. Ан-дреффа, Д. Норта, Р. Коуза, Я. Корнай, Дж. Стиглица, А. Алчиана, Р. Нельсона, А. Сена, Й. Шумпетера, Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона и других. Помимо зарубежных ученых существенный вклад в исследование институциональных проблем современного российского общества внесли А. Аузан, Н. Гибало, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Рады-гин, А. Шаститко и другие.

Работам таких ученых, занимающихся вопросами взаимодействия институтов, как А. Автономов, Т. Виноградова, Н. Динелло, М. Замятина, Л. Коновалова, М. Либоракина, С. Михайленко, Р. Патнэм, Л. Хананашвили, В. Якимец, в исследовании уделено значительное внимание.

Работы названных авторов образуют фундамент учения об институциональных проблемах трансформационных процессов, но не исчерпывают всех аспектов данного направления исследования. Все чаще в литературе обсуждается вопрос о длительности и неэффективности трансформации социально-экономической системы, барьерах в реализации экономических преобразований.

Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, неполнота научной разработанности ряда ее аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является построение целостной институциональной концепции, состоящей в оценке трансформационных процессов, происходящих в российской экономике.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

- разработать методологические подходы к оценке институциональных преобразований в российской экономике;

- показать роль экономических институтов в процессе модернизации российской экономики;

- оценить состояние и уровень развития институциональной структуры российской экономики;

- доказать, что институциональные изменения в российской экономике одновременно являются и способом и результатом трансформации отношений собственности;

- доказать, что успех модернизации российской экономики зависит от сформированности эффективной институциональной структуры экономики;

- показать, что формирование эффективного механизма взаимодействия институтов является как условием, так и результатом модернизации.

Объектом исследования являются трансформационные процессы российской социально-экономической системы в конце XX - начале XXI века.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений в контексте участия институтов государства и гражданского общества в трансформации национальной социально-экономической системы.

Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики общественного сектора, социальной политики, региональной экономики.

Решение задач, поставленных в диссертационном исследовании, потребовало применения инструментария различных экономических школ и направлений, таких как неоклассическое направление экономической теории, институционализм, новая политическая экономия, эволюционная экономическая теория. Данный подход представляется весьма продуктивным, поскольку расширяет возможности экономического исследования и позволяет увидеть логику развития национальной и региональных социальноэкономических систем в России, объяснить особенности их современного состояния.

Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. В основе работы лежат принципы диалектической логики — диалектика явления и сущности, формы и содержания, общего и специфического. В исследовании использовались методы экономико-статистического, эволюционного, системного, структурно-функционального и синергетического анализа. Данные методы и принципы в контексте институционального подхода позволили проследить динамику институтов, выявить особенности институциональной среды российских реформ, раскрыть механизмы снятия противоречий трансформационных процессов в региональной экономике.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, монографии, статьи, публикации в научных изданиях и периодической печати. В ходе выполнения исследования анализировались официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Всемирного банка, а также статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации и сети Интернет.

Концептуальные положения диссертационного исследования заключаются в институциональной оценке результатов трансформационных процессов и преобразований российской экономики пореформенного периода. При этом трансформация на основе модернизации, формирование нового качества национальной экономической системы трактуется как целенаправленный, разворачивающийся, многофакторный процесс длительных преобразований, требующий формирования эффективного государственного управления. Эффективное государственное управление возможно лишь на основе межсекторного взаимодействия государства, бизнеса, домохозяйств и некоммерческих организаций. Сильное государство и межсекторное партнерство субъектов социума в состоянии обеспечить модернизацию российской экономики на основе инноваций. Основой системы взаимодействия между государством и гражданским обществом являются инициативные НКО, конкурентоспособный, социально ответственный бизнес и компетентный, профессиональный аппарат управления.

Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке концептуального подхода к обоснованию роли и функций институтов государства и гражданского общества в трансформации социально-экономической системы России на основе модернизации. Трансформация на основе модернизации обеспечивается эффективным взаимодействием институтов государства и гражданского общества, которые стимулируют процесс экономических преобразований.

Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту, полученные лично автором и составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, следующие:

1. Разработан новый подход к классификации экономических теорий институционального направления на основе таких критериев, как предметная область исследования, объект исследования, методология, содержание основной категории «институт», исследовательская программа, источник экономического развития и содержание отношений собственности. Доказано, что гносеологический потенциал именно институциональных теорий позволяет в условиях неопределенности сконструировать методологический аппарат, способный более полно отражать экономическую действительность, объяснять качественную динамику экономических систем и определять факторы, детерминирующие поведение экономических субъектов.

2. Дается развернутая трактовка понятия трансформации на основе модернизации. Сформулировано положение о том, что содержание категории «модернизация» применительно к отечественной экономике имеет определенную специфику, состоящую в том, что вследствие уникальности предшествующих этапов развития социально-экономических отношений в России под модернизацией следует понимать совокупность технико-технологических, организационных и социально-экономических преобразований не только в самой хозяйственной системе, но и прежде всего, в социуме—в целях обеспечения устойчивого развития.

3. Определено понятие «эффективная институг^ионалъная среда», под которой понимается совокупность организационных форм, правил, методов контроля и форм поведения субъектов, которая порождена условиями существования общества, развитием интересов и общественных отношений. Эффективная институциональная среда характеризуется непротиворечивостью; охватом всей совокупности отношений индивидов в обществе; сочетанием индивидуальных и общественных интересов, лежащих в основе возникающих и действующих институтов; подвижностью и адаптивностью к внешним факторам воздействия; эффективностью общественного контроля на основе развития межсекторного партнерства; заинтересованностью всех секторов в запуске и ускорении процессов демократизации общественных отношений и наличием гарантий реализации прав и свобод личности; информационной прозрачностью; строгим соблюдением формальных норм.

4. Доказано, что институциональные изменения есть и способ, и результат трансформации отношений собственности. Формирование в короткие сроки новых рыночных институтов корпоративного сектора, перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при минимуме социальных конфликтов привели к изменению ролей акторов и формированию структуры собственности, которая не только неэффективна, но и создает предпосылки для возникновения и обострения социальных конфликтов в долгосрочной перспективе. Существующий институт рынка прав собственности имеет политический характер, приносит выгоды только «элите», ведет к росту издержек и цен на активы, расширяет неформальный сектор экономики. Институциональная неопределенность прав собственности негативно сказывается на инвестиционных процессах, ослабляет долгосрочный спрос на защиту прав собственности. Эффективность и мобильность в управлении собственностью могут быть обеспечены четкими правовыми нормами и актами, прозрачностью и отчетностью, а также жестким общественным контролем за процессом управления собственностью и строгой ответственностью исполнителей за его результаты.

5. Доказано, что трансформация, которую сопровождает всесторонняя модернизация, включает в себя совокупность технико-технологических, законодательных, организационных и социально-экономических преобразований в обществе. Технико-технологическая составляющая трансформации предполагает качественное изменение взаимосвязи науки, техники и экономики на основе инноваций с целью обеспечения ориентации на потребности общества, ускорения технологического прогресса. Организационная и законодательная составляющие трансформации связаны с состоянием институциональной среды развертывания преобразований и предполагают продуманную государственную политику в отношении всех субъектов социума и обеспечение институциональной достаточности среды протекания изменений. Социально-экономическая составляющая трансформации опирается на такое изменение отношений собственности, политики доходов, которые способствует сочетанию экономических интересов экономических агентов, их консолидации. Необратимость трансформации обеспечивается эффективным институтом государственного управления.

6. Доказана необходимость реализации межсекторного партнерства и разработан его эффективный механизм, который включает институциональную, экономическую, организационную, информационную и духовно-психологическую составляющие. Эффективное партнерство секторов в России требует практических действий государства: преодоления недостаточности институциональной среды; модернизации законодательства, стимулирующего активность бизнеса и НКО; обеспечения прозрачности деятельности субъектов и развития конкуренции; сокращения уровня коррупции; создания дополнительных источников ресурсного обеспечения, единой информационной базы, позволяющей выявить возможности развития межсекторного социального партнерства; создания системы государственного управления, обеспечивающей сочетание интересов всех слоев общества с учетом долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны.

7. На основе применения методики Б. Вейсброда рассчитан индекс социально-экономической эффективности НКО в России как отношение доходов от выпуска общественных благ к доходам от выпуска частных благ. Доказано, что российский некоммерческий сектор реализует благотворительную деятельность практически за счет собственных финансовых ресурсов, не благодаря, а вопреки деятельности государства: некоторый приток отечественных денежных средств не возмещает потерь от сокращения масштабов зарубежных благотворительных программ, уровень ресурсного обеспечения организаций гражданского общества остается крайне низким, что является существенным сдерживающим фактором как социальной реформы, так и реформы бюджетного сектора экономики.

8. Разработаны рекомендации по совершенствованию налогообложения субъектов рыночной экономики, участвующих в реализации благотворительной деятельности, которые состоят в следующем: в освобождении от налогообложения прибыли, полученной некоммерческими организациями в форме поступлений, не относящихся к целевым, при условии ее использования для целей благотворительности; уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль для организаций-доноров на сумму средств, перечисленных ими в НКО на благотворительные цели, в том числе и на формирование целевого капитала; освобождение от НДС организаций-доноров, безвозмездно передающих права собственности на товары, работы, услуги в пользу благотворительных организаций; введении на федеральном уровне льгот по налогу на имущество для негосударственных некоммерческих организаций, осуществляющих благотворительную уставную деятельность; распространении социального налогового вычета из базы по налогу на доходы физических лиц в отношении благотворительных пожертвований денежных средств любым благотворительным организациям независимо от источников их финансирования.

9. Доказана необходимость инициации межсекторного партнерства на уровне региона. Дается обоснование необходимости создания особого органа, миссией которого будет формирование реальных сетевых взаимодействий, позволяющих снижать затраты, полнее удовлетворять потребности местного самоуправления, решать социально-экономические проблемы региона. В этой роли могут выступать региональная общественная палата (РОП) и созданный ею региональный электронный общественный совет (РЭОС) — органы консультативного, организационного и информационного обеспечения деятельности межсекторного регионального партнерства.

10. Предложена авторская методика оценки состояния (рейтинга) межсекторного партнерства в регионе с использованием оценочных показателей (организационного, информационно-консультационного, институционального, финансового и экономического).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается- в возможности использования научных и методических подходов, предложенных в работе, для принятия решений в ходе управления экономическими и социальными процессами, для анализа особенностей и границ трансформационного процесса в России, институциональной оценки и формирования эффективного механизма взаимодействия институтов российской экономики, разработки региональной стратегии межсекторного партнерства и оценки его эффективности.

Результаты работы могут быть использованы: для оценки эффективности идущих в России социально-экономических реформ на основе межсекторного взаимодействия;

- для дальнейшего углубления теоретических и практических положений исследования по данной проблеме;

- при формировании эффективной институциональной, системы как условия развития российской экономики;

- в процессе преобразования государственных учреждений бюджетной сферы в институты некоммерческого хозяйствования;

- на уровне региона в процессе управления развитием межсекторного партнерства;

- в практике преподавания таких учебных курсов, как «История экономических учений», «История экономики», «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», в спецкурсах по актуальным проблемам устойчивого развития региона в условиях трансформации, при подготовке учебно-методических пособий, а также в системе подготовки и переподготовки научных кадров.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на всероссийских научно-практических конференциях: «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (г. Москва, РУДН, 2005, 2006, 2007 гг.), научно-практической конференции «Наука в Столичном гуманитарном институте: итоги и перспективы» (г. Москва, СГИ, 2005 г.) и на международных конференциях: научно-практической конференции «Стратегическое развитие» (г. Владимир, МЭСИ, ВИБ, 2003г.); научной конференции «Проблемы развития территориальных социально-экономических систем» (г. Владимир, ВлГУ, 2003 г.), научно-практической конференции «Экономика и управление: теория и практика» (г. Владимир, ВГПУ, 2005г.), научно-практической конференции «Стратегическое управление: сценарии развития региона» (г. Владимир, РАГС ВФ, 2008 г.) и международном научно-практическом форуме «Инновации: экономика, бизнес, социум» (г. Владимир, AHO «ВИБ», 2008 г.).

По теме диссертации сделано 57 научных публикаций общим объемом 34,2 п.л.

Структура диссертации определена логикой исследования, его целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, пятнадцати глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст исследования изложен на 325 страницах и содержит 8 приложений. Список литературы включает 422 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тесленко, Ирина Борисовна

Заключение

Трудности, которые возникли в процессе реализации радикальной экономической реформы в России: замедление темпов преобразований, недостижимость многих целей, непредсказуемость экономических последствий и т.п., вызвали необходимость разобраться в причинах произошедшего, воспользовавшись методологической базой институционального экономического направления.

Этот выбор объясняется тем, что современная' экономическая система существенно отличается от описываемого хозяйства в неоклассическом мейнстриме: в настоящее время производительные силы, интеллектуальные возможности человека, основанные на новых знаниях, информации, использовании достижений* научно-технической революции, становятся решающим фактором экономического роста. Многомерность современных социально-экономических систем требует интеграции подходов и* методов исследования многих экономических направлений и отраслей обществознания (социологии, психологии; юриспруденции, антропологией, истории и т.д.).

В этой ситуации невозможно обойтись без институционализма. Именно институциональный анализ трансформационных процессов в российской экономике позволил автору разработать целостную теоретическую концепцию эффективного партнерства субъектов как способа и результата качественного изменения экономической системы.

Институциональное направление представляет собой семейство разных экономических теорий, в экономической литературе уже предпринимались попытки их систематизации.

Необходимость использования методологического аппарата институционализма заставила автора разработать, свой собственный подход к классификации институциональных теорий этого направления на основе таких критериев как предметная область исследования, объект исследования, методология, содержание основной категории «институт», исследовательская программа, источник экономического развития и содержание отношений собственности.

Институциональная методология дала возможность, реалистично взглянуть на эволюцию общественной системы, понять особенности последствий реформы, осознать роль и экономическое поведение субъектов социума в процессе трансформации.

Логика исследования потребовала во втором разделе работы представить анализ состояния и особенностей такого-субъекта социума как домохозяйства и таких секторов экономики как бизнес, государство, некоммерческий сектор. В работе домохозяйства, бизнес и некоммерческие организации (НКО) определены как составные элементы гражданского общества.

Рассмотрение российских домохозяйств периода трансформации показало отсутствие у многих из них четкой специализации в процессе воспроизводства человеческого капитала, сохранение старых принципов хозяйствования и элементов традиционной экономики, следование шаблонным правилам поведения - рутинам.

Российский, бизнес отличается мозаичностью, отсутствием желания и средств (особенно у средних и малых предприятий) к внедрению инноваций, осуществлению социальных инвестиций, испытывает сильный бюрократический, коррупционный прессинг и поэтому сосредоточен в большей мере на решении собственных проблем.

Государство рассматривается как структура, обособившаяся от других организационных элементов общества в силу своих отличительных признаков и выполняемых функций, и, поэтому, получившая значительную самостоятельность и власть.

Государство, как регулирующий субъект, устанавливает обществу формальные правила, а, выступая в качестве простого хозяйствующего субъекта, должно само этим правилам подчиняться: Значит, это должны быть такие правила, которые учитывают интересы всех субъектов, в том числе и государства. По ним можно судить об эффективности государственного управления и, соответственно, слабости или силе государства.

Еще одной проблемой, связанной с деятельностью государства, является степень его вмешательства в экономику, то есть соотношение государства и рынка. В зависимости от действия разных внутренних и внешних факторов степень вмешательства может и должна с течением времени варьироваться. Модернизация как раз и направлена на достижение оптимального соответствия государства и рынка в каждый данный период времени.

В последнее время государственная власть в России пытается усилить свои позиции, однако ей не всегда и везде удается гарантировать исполнение контрактов, учитывать интересы различных групп общества и т.д.

Анализ деятельности российского государства в период преобразований говорит о недостаточной ее эффективности, что сдерживает развитие общества на основе модернизации. Решение проблемы предполагает желание и активные действия руководства страны в направлении подчинения групповых интересов (особенно бюрократических) интересам всего общества.

Для структур российского некоммерческого (третьего) сектора характерны разобщенность, малочисленность, финансовые трудности и, как результат, относительно низкая активность. И это при том, что он во всех странах выполняет очень важную миссию — обеспечивает защиту общественных интересов и предоставляет услуги целевым группам.

В работе доказано, что названные особенности состояния секторов и их эволюция объясняются состоянием и особенностями институциональную среды их функционирования. Важнейшей особенностью, на наш взгляд, является распределение потенциала власти между государством и гражданским обществом. Если государственная власть соотносит свои интересы и действия с интересами всего социума, т.е. потенциал власти распределен равномерно, то тогда развитие идет быстрее, если власть действует противоположным образом, то она тормозит развитие и возникает серьезный конфликт. О соотношении силы государства и гражданского общества свидетельствует динамика таких показателей как уровень доверия к государству, соблюдение налоговой и правовой дисциплины, размер внелегального сектора экономики.

Российская практика показывает, что без адекватной институциональной среды полное использование потенциала секторов невозможно. Адекватная институциональная среда - это среда, которая соответствует интересам и целям всех секторов:

По нашему мнению, она характеризуется непротиворечивостью, полнотой охвата всей совокупности отношений индивидов в обществе, сочетанием индивидуальных и общественных интересов, лежащих в основе возникающих и действующих институтов, подвижностью и адаптивностью в ответ на внешние факторы воздействия, эффективным общественным контролем на основе развития межсекторного партнерства, заинтересованностью всех секторов в инновационном развитии общественных отношений, гарантиями реализации прав и свобод граждан, информационной прозрачностью,.строгим соблюдением формальных норм. Только при наличии такой среды государство и гражданское общество могут стать соизмеримы по потенциалу насилия, станет возможным трансформация экономической системы на основе модернизации.

В исследовании раскрывается сущность категорий «развитие», «модернизация», «трансформация на основе модернизации». Проведенный в работе значительный по объему анализ статистического и фактического материала состояния российской экономики показывает, что трансформация в экономике страны имела место, но без опоры на модернизацию.

Так, изменения отношений собственности в ходе разгосударствления и приватизации должны были способствовать раскрытию потенциальных возможностей новых собственников. Однако, как показала практика, реализовать эту цель простой передачей государственных объектов собственности частным лицам невозможно, требуется формирование экономического и правового механизма закрепления и защиты этих прав, т.е. соответствующая институционализация новых отношений. Законодательство, организационные структуры, инструменты воздействия (принуждения и поощрения) - все то, что закрепило бы новые отношения, отставало от темпов преобразований, вызывало перекосы, непредвиденные последствия.

Недостаточность институциональной среды вместе с влиянием сохранившихся рутин предшествующего периода препятствовали развертыванию модернизации экономических отношений, формированию полноценного рынка прав собственности, вели к росту издержек реформ, появлению вредных институтов, сохранению разобщенности структурных элементов социума, выработке сепаратистской стратегии выживания для каждого субъекта.

В результате характер отечественной экономки в целом не изменился: сохраняется перекос в сторону топливно-энергетического комплекса, медI ленно развиваются наукоемкие производства, макроэкономическая политика слабо нацелена на развитие современных конкурентоспособных преимуществ страны на мировых рынках. История развертывания преобразований в нашей стране доказала, что без соответствующей институциональной среды даже самые радикальные реформы не обеспечат экономического роста.

Автор приходит к выводу, что с учетом характера предшествующего периода развития экономики страны и особенностей реформационного процесса категория «модернизация» применительно к российской экономике должна иметь свою специфику. Её следует понимать как совокупность технико-технологических, организационных и социально-экономических преобразований не только в самой хозяйственной системе, а, прежде всего, в социуме. Такая трактовка модернизации позволяет обеспечить устойчивое развитие, как российской экономики, так и человека а ней.

Технико-технологическая составляющая трансформации российской экономики предполагает качественное изменение взаимосвязи науки, техники и экономики с целью обеспечения ориентации на потребности общества, ускорение технологического прогресса.

Организационная составляющая трансформации связана с состоянием институциональной среды развертывания преобразований. Она предполагает продуманную государственную политику в отношении всех субъектов социума и обеспечение институциональной достаточности среды протекания изменений.

Социально-экономическая составляющая трансформации опирается на такое изменение отношений собственности, политики доходов, которые ведут к возможности сочетания интересов субъектов, их консолидации.

Чтобы трансформация на основе модернизации носила необратимый характер, система управления должна быть эффективной.

Функцию управления трансформационными процессами может успешно выполнить государство, если оно обладает соответствующим потенциалом. Если у государства ресурсов недостаточно или они не рационально структурированы по отраслям и внутри отраслей, часть своих функций оно может перераспределить между другими субъектами - бизнесом и некоммерческим сектором. Тем самым наилучшим выходом при слабых институциональных возможностях является использование преимуществ других секторов в решении общенациональных проблем.

Эффективное государство — это такое государство, которое не только полностью использует свои потенциальные возможности, но и создает благоприятные условия для развития бизнеса, наращивает социальный капитал через стимулирование деятельности некоммерческого сектора.

Вопросам взаимоотношений государства с другими субъектами социума посвящен четвертый раздел исследования.

Ориентация на стратегию модернизации предполагает выработку новых механизмов и моделей взаимодействия экономических субъектов.

Изучение партнерства секторов показало, что это не просто взаимодействие, это кооперация, нацеленная на реализацию конкретных проектов, выработку новых решений и основанная на разделении ответственности и получении выгоды.

Вся сложность формирования партнерства заключается в противоречии интересов и возможностей субъектов: для государства — это противоречие между управлением в интересах общества и интересами определенных групп общества; для бизнеса — противоречие между получением доходов и социальным инвестированием; для НКО — это противоречие между стремлением к наиболее полному удовлетворению потребностей общества и финансовыми возможностями.

Во многом противоречивый характер связей, который формируется между секторами, связан с особенностями структуры, отношений самих секторов: у государства — это тип вертикальных сетевых связей, у НКО — горизонтальных, у бизнеса — и горизонтальных и вертикальных связей.

В разделе делается вывод, что эффективное партнерство секторов в России требует ряда практических действий государства. Они предполагают такие мероприятия как преодоление недостаточности институциональной среды; модернизация законодательства, стимулирующего активность бизнеса-, и НКО;-обеспечение прозрачности деятельности субъектов и: развитие конкуренции; борьба с коррупцией; создание дополнительных источников ресурсного обеспечения; единой информационной базы, позволяющей выявить возможности развития межсекторного социального партнерства; создание системы государственного управлении партнерством с учетом долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны.

Тем самым механизм эффективного взаимодействия субъектов возможен, если государство не только провозглашает необходимость формирования такого механизма, но и обеспечивает условия для заинтересованности других субъектов участвовать в партнерстве. Для этого от государства требуется стимулирование функционирования бизнеса и НКО путем реализации стратегии «конкурентоспособный бизнес, удовлетворяющий материальные потребности общества» и стратегии «активные НКО; удовлетворяющие социальные и духовные потребности общества».

В исследовании обосновывается концепция эффективного механизма взаимодействия секторов экономики, которая предполагает целеполагание, участников, способы и принципы их взаимодействия, составные элементы механизма взаимодействия, значение и оценку его эффективности

Эффективности механизма взаимодействия субъектов будет способствовать мониторинг и (на его основе) изменение его составных элементов -институциональной (нормативно-правовая база развития каждого субъекта и их взаимодействия), экономической (защита прав собственности, снижение издержек функционирования субъектов, повышение эффективности партнерства), организационной (инфраструктура НКО, бизнеса и партнерства трех секторов), финансовой (источники финансирования, их доступность, механизм поступления средств, особенности налогообложения), информационной (обеспечение информационной-прозрачности механизма взаимодействия) составляющих. Анализ их состояния позволяет сделать оценку общей эффективности механизма межсекторного взаимодействия, суммировав институциональный, экономический, организационный, финансовый и информационный эффекты. Основными критериями эффективности механизма будут результативность, действенность и экономичность. В- работе предлагается система показателей для количественной оценки каждого критерия.

Результатом анализа состояния названных элементов механизма является определение степени достижения цели путем сравнения полученных результатов его функционирования с заданной стратегией развития страны или региона уровнем социально-экономического развития и, соответственно — степени решения исходной проблемы. Тем самым в исследовании положено начало разработки методики оценки эффективности механизма взаимодействия субъектов экономики.

Эффективный механизм взаимодействия субъектов предполагает четкое разграничение «зон контроля» между ними. В исследовании предложено разграничение функций субъектов в процессе взаимодействия.

Важнейшей функцией бизнеса в механизме взаимодействия является социальное инвестирование - это деятельность, предполагающая сознательную реализацию фирмами дополнительных социально-значимых проектов. Становление механизма социального инвестирования в России надо, на наш взгляд, начинать, прежде всего, с решения проблем самого бизнеса, а также с создания институциональных, организационных, экономических, информационных предпосылок реализации такого механизма. Содержание этих составляющих раскрыто в работе. Кроме того, в исследовании сделаны предложения, касающиеся финансовой составляющей социального инвестирования. Автор предлагает внести изменения в налоговое законодательство-в отношении организаций-доноров, жертвователей, спонсоров при уплате ими налога на прибыль, НДС и НДФЛ.

В'исследовании обосновывается положение, что развитие некоммерческого сектора в России является условием модернизации экономики. Однако проведенный анализ статистических данных состояния некоммерческого сектора страны и региона свидетельствует о том, что он имеет соответствующий потенциал, но возможности его использования незначительны из-за необоснованной политики государства.

В работе делается вывод, что проводимые государством в отношении третьего сектора мероприятия ведут к искажению истинного смысла и назначения некоммерческих организаций, вынуждая их функционировать на принципах обычной хозрасчетной организации, имея источниками доходов взносы учредителей и результаты собственной хозяйственной деятельности. Расчет социального индекса Б. Вейсброда за ряд лет показал высокий уровень самофинансирования большинства НКО, т.е., по сути, третий сектор осуществляет благотворительную деятельность практически за счет своих финансовых ресурсов. Уровень стороннего ресурсного обеспечения остается крайне низким, что тормозит в целом развитие социальной сферы.

В работе делается предложение по дальнейшему развитию некоммерческого сектора на основе модернизации законодательства об НКО и создания равного доступа государственных и негосударственных некоммерческих организаций на рынки социальных услуг путем развития механизма межсекторного партнерства. Финансовая составляющая активизации деятельности НКО предполагает расширение источников их финансирования, перераспределение их долей, предоставление налоговых льгот в отношении налога на прибыль, имущество, НДС и НДФЛ.

Значительные возможности партнерства заложены* в региональных экономических системах. На уровне региона можно легче концентрировать все виды ресурсов и эффективнее ими маневрировать. В исследовании дана характеристика и выявлены особенности состояния межсекторного партнерства во Владимирской области, которое характеризуется несистемностью и ? фрагментарностью. В связи с этим дается обоснование необходимости созда

I ния особых структур, которые позволят сформировать реальные сетевые взаимодействия, экономить затраты, полнее удовлетворять потребности местного сообщества, решать социально-экономические проблемы региона. В этой роли могут выступить региональная общественная палата (РОП) и региональный электронный общественный совет (РЭОС) - органы консультативного, организационного и информационного обеспечения деятельности межсекторного регионального партнерства. С их помощью можно будет повысить инвестиционную привлекательность регионального механизма взаимодействия, расширить круг участников, активнее решать социальные проблемы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Тесленко, Ирина Борисовна, 2009 год

1. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономки. 2006. - № 12. -С.4-19.

2. Авеков В. Управление государственным имуществом // Экономист. 2006. - № 10. - С.38-46.

3. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке: Автореф. дисс. . док. экон. наук. М., 1995. - 32 с.

4. Автономов A.C., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Л.Н. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Учебник.- М.: Фонд HAH, 2003. -1416 с.

5. Аганбегян А. Социально-экономическое развитие России: стратегия роста и возможности инвестиционного обеспечения // Общество и экономика. -2008. -№ 1.-С. 18-41.

6. Акопова Е., Таранов П. Рыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы // Общество и экономика. 2001. - № 6. - С. 4754.

7. Александрова H.A., Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Экономические закономерности формирования института частной собственности и его институциональное обеспечение. Кострома, 2004. — 95 с.

8. Алчиан A.A. Права собственности // Экономическая теория / пер. с англ. Ю. Автономов др. ; под ред. Дж. Итуэлла и др. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 714-723.

9. Андреев В., Павлов К. Интенсификация общественного производства в свете институциональной теории // Общество и экономика. 2006. - № 6. - С. 152- 162.

10. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. -2003. -№ 12.-С. 120-136.

11. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С.57-78.

12. Андрианов В. Административная реформа: мировой исторический опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2004. - № 7-8. - С.57-102.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (пер. с англ. С. Жильцова; под ред. Ю. Н. Каптуревского). СПб.: Питер, 1999. - 414 с.

14. Антюшина Н. Страны Северной Европы: наукоемкий, тип развития // Экономист. 2007. - № 10. - С. 29-40.

15. Аренд Р. Как поддержать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? // Вопросы экономики: 2006. - № 7. - С. 24-36.

16. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. - № 2. - С. 3-14.

17. Астапов К. Модернизация системы факторов экономического роста // Общество и экономика. 2004. - № 7-8. - С. 161-187.

18. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора, (пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова). М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с.

19. Аузан A.A. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. Т. XIV. 2005. № 3. - С. 3 - 18.

20. Аузан A.A. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. - С. 16-23.

21. Аузан А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики. 2008. - № 1. — С. 97-107.

22. Аутсорсинг менеджмент 21 века. // ЭКО. - 2005. - № 8. - С.69-77.

23. Ахиезер A.C., Шуровский М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера) // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 58-70.

24. Балацкий Е. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек // Общество и экономика. 2005. - № 10-11. - С.140 - 159.

25. Балацкий Е., Екимова Н. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики // Общество и экономика. -2006.-№4.-С. 179-191.

26. Балацкий А. Постсоциалистический российский бизнес: противоречия развития и результаты функционирования // Общество и экономика. 2005. -№7-8. -С. 97-131.

27. Балацкий Е. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия // Общество и экономика. 2007. - № 5-6. - О. 37 - 53.

28. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 323 с.

29. И. Беликов, В. Вербицкий. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. 2005. - № 10-11. - С. 112 - 139.

30. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики: Сценарии экономического развития России до 2020 г. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования // Общество и экономика. 2005. - № 12.-С. 114-229.

31. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики // Общество и экономика. 2005. - № 6. - С. 114-229.

32. Белоусов В.М, Ершова Т.В. История экономических учений. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999.-420 с.

33. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск.: ИЭиОПП, 1999. - 152 с.

34. Библер В. Бытие на грани (беседа с О. Ярцевой) // Век XX и мир. 1989. -№7.-С. 16.

35. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе (пер. с англ.). М.: Дело ЛТД, 1994.-687 с.

36. Бобков В.Н. Некоторые аспекты изучения качества и уровня жизни политической экономией-и экономической социологией: G6. науч. тр; / Уровень жизни населения регионов России.- М{: ВЦУЖ> 2006. G. 26-27

37. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой // Экономист. 2003. - № 9. - С. 44-48.

38. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия; постсоветского марксизма (тезисы^ к формированию- научной школы) // Вопросы, экономики. -2005.-№ 9.-С. 36-55;39; Булганина C.Hi Собственность и основные экономические субъекты /

39. Собственность в XX столетии: Сборник. Mi: РОССИЭН, 200Г. - 960 е.i . •

40. Веблен Т. Теория праздного класса. (Пер. с англ., вступ. ст. С. Г. Сорокиной; Общ. ред. В. В. Мотылева). М., 1984. - 367 с.

41. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю. Н. Давыдова. Предисл П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990; - 808 с.

42. Введение в институциональную экономику: Учеб пособие. Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика. 2005. — 639с.

43. Власть, бизнес и гражданское общество: Материалы дискуссий. М.: ОРИ. 20031 - 280 с.

44. Волков Г.Н. Об основных тенденциях развития науки и техники// Соревнование двух систем. Рабочий класс в условиях НТР. М., 1971. — 386 с.

45. Волошин Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики // Экономист. 2008. - № 2. -С. 45-57.

46. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник РГУ. Т.1. 2003. - № 1. - С. 126 - 134.

47. Гаврилова Н.М., Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. М., 1999. — 136 с.

48. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. - № 5. -С. 4-18.

49. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. - № 9. -С. 4-23.

50. Генкин Б. Экономика и социология труда. М:: Норма Инфра, 1998. - 373 с.

51. Гибало Н.П. Нормативные институты собственности и стратегия их равновесия // Проблемы новой политической экономии. Вестник КГПУ. 2005. -№ 3. - С. 26-32.

52. Гибало Н.П. Паритетные методологические принципы познания новых отношений собственности // Проблемы новой политической экономики. Вестник КГПУ. 2005. - № 2. - С. 4-10.

53. Гибало Н.П., Гутман Г.В., Симулин А.Н., Скаржинская Е.М., Скаржин-ская М.И., Степанов Е.Б., Чекмарев В.В. Институт частной собственности и императивный ресурс. — Кострома, 2004. 144 с.

54. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Зарубежный опыт. М., 1994. - 101 с.

55. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. - № 5. -С. 30-32.

56. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. - № 1-2. - С. 3-16.

57. Глазьев С. Российская реформа и новый экономический порядок // Российский экономический журнал. 1997. - № 7.— С. 3 — 16.61'. Глазырин М. Об инновационных социально-производственных комплексах // Экономист. 2008. - № 1,.- С. 46-54.

58. Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.-231 с.

59. Голиченко О. Российская-инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - № 121 - С. 16-34.

60. Гордой Дж., Маттеи У. Защита владения //Американский журнал сравнительного правоведения. 1996; - № 44 - С.- 93 .

61. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «Новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 26 - 44.

62. Гражданское общество м государство. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. - 86 с.

63. Гражданское общество. Истоки и современность. / Науч ред. ИИ. Каль-ной, ИН. Лопушанский. Спб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002. — 296 с.

64. Гражданское общество России: перспективы 21 века. / Под ред. В.Г. Ма-рахова. СПб.: Изд. СПбГУ, 2000. - 360 с.

65. Гражданское право. Учеб. 4.1. / Под. Ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996.-352 с.

66. Греф Г.О. Активные действия по модернизации экономики залог повышения ее конкурентоспособности // Проблемы новой политической экономики. Вестник КГПУ. - 2005. - № 4. - С. 50-55.

67. Грозовский Б. Главный собственник страны // Ведомости, 13 фев. 2007. 72'. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. - 2005. - № 2. -С. 16-29.

68. Губанов С. Путь России в базисных координатах эпохи // Экономист. -2006. № 7. -С. 3-22.I

69. Губанов С. Изъяны политики «социально ответственного бизнеса» // Экономист. 2007. - № 8. -С. 3-17.

70. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений. М.- Новосибирск: ИНФРА-М, 2000. - 134 с.

71. Гутман Г.В., Николаев А.П. Малый бизнес и проблемы институционали-зации его экономических отношений в регионе: Сб. статей. / Экономические формы взаимодействия государства и бизнеса и степень их институционали-зации. Владимир, 2004. - С. 4-12.

72. Гутман Г.В., Коробов Б.К., Тяжов А.И. Правовое государство как атрибут рыночного хозяйства и- самоуправление / Актуальные проблемы самоуправления. Выпуск 4. — Кострома, 2002. — 22 с.

73. Гутман Г.В. Собственность в системе смешанной-экономики Экономика:' Курс лекций: В 2-х ч. 4.1. / Под общ. Ред. Г.В. Гутмана, Ю.Н. Лапыгина. — Владимир, 1996.-98 с.

74. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

75. Дегтярев А., Маликов Р. Приватизация по-российски и проблема ее корректировки // Общество и экономика. 2008. - № 1. -С. 73-89.

76. Деловой климат в России в оценках самого бизнеса // Общество и экономика. 2008. - № 1. -С. 121-126.

77. Дементьев В.В. Институты и поведение: социальный подход: Сб. науч. тр. ДонНТУ. / Проблемы современной экономики и институциональная теория. Серия: экономическая. Выпуск 89-1. — Донецк, 2002. С. 5-19.

78. Дементьев В.Е. О характере Российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. -2005.-№2. -С. 21-29.

79. Денисов В. О стимулировании социально ответственной деятельности субъектов хозяйствования в регионах России // Общество и экономика. -2007. № 8. -С. 72-82*.

80. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России / Аналитический обзор №2 по результатам анализа государственной статистики и баз данных НКО. AHO «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН). М., 2007-2008. - 34 с.

81. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России / Аналитический обзор по результатам социологического исследования. AHO «Социологическая мастерская Задорина») (Исследовательская группа ЦИРКОН). -М., 2007.-40 с.

82. Динелло Н. От плана к клану: социальные сети и гражданское общество / Материалы второго пленарного заседания «Гражданское общество в России: проблемы и факторы становления» www. Kennan. yar. ru..

83. Доклад Всемирного банка об экономике России (июнь 2007 г.) // Общество и экономика. 2007. - № 5-6. - С. 74-103.

84. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ. 2006. М., 2007. -133 с.

85. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации / Рабочая группа: Велихов Е.П., Бокерия JI.A. и др. Аппарат Общественной палаты РФ. М., 2008. 71 с.

86. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. // Общество и экономика. 2007. - № 5-6. - С. 216-271.

87. Драгунов Ю., Козырев В. Государственная собственность: в поисках рыночной альтернативы // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 1.-С. 21 -26.

88. Дулинова JI., Кумпль Ф., Холостова Е., Кресс X. Развитие социальных услуг в сельских местностях Австрии и Германии. М.: Проект ТАСИС, 2003.-С. 3-7.

89. Дынкин A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 4. — С. 78-95.

90. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 70-88

91. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Преодоление «третьего пути» // Вопросы, экономики. 2006. - №2. -С. 126-134.

92. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: курс лекций. М.: МГУ. ТЕИС, 1998.- 193 с.

93. Елистратов А.И. Административное право. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1911.-235 с.

94. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. - № 7. -С. 121135.

95. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003. - № 12. - С. 23-38.

96. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 23-37.

97. Ефремов В.Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. - № 8. - С. 49-67.

98. Жеребин В., Романов А. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы -ЮНИТИ, 1998.-231 с.

99. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 185 с.

100. Задачи и решения (к итогам первого полугодия) // Экономист. 2006. -№ 8i - С. 2-12.

101. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества / Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под ред. Т. И." Заславской. М., 2000. - С. 222-235.

102. Заусаев В.К., Воронцова JI.C., Пустовит И.А. Возможны ли цивилизованные отношения бизнеса им власти // ЭКО. 2005. - № 5. -С. 95-107.

103. Зельднер А.Г. Концептуальные подходы, к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М.: ИЭ РАН, 2007. — 45 с.

104. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода — право. - Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1995. - 44 с.

105. Зломанов JL К вопросу о роли государства-в корпоративной экономике России // Общество и экономика. 2006. - № 6. - С. 104 -114.

106. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. - № 6. -С. 28-33.

107. Иванченко В., Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства. // Экономист. 2007. - № 2. - С. 21-28.

108. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 113-121.

109. Ивченко C.B., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. / Под ред. Либоракиной М.И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 136 с.

110. Илларионов А., Пивоваров Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18-45.

111. Индикаторы науки: Статистический сборник. М.: Изд. Дом. ГУ-ВШЭ, 2007.-344 с.

112. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. - 2006. - № 4. - С. 3-39.

113. Институциональная экономика. Учебник. / Под общ. Ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2007. 704 с.

114. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.

115. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. - № 10. - С. 39 - 44.

116. Исследование «Граждане оценивают местное самоуправление»: итоги опроса общественного мнения 2003-2005 / Фонд «Институт экономики, города». М., 2005. Business for Social Responsibility, USA,

117. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» // Вопросы экономики. 2007. - № 9. - С. 27 - 45.

118. Капелюшников Р. Где начало-нового конца? // Вопросы экономики. -2001.-№ 1.-С. 138- 156.

119. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности // Вопросы экономики. 2005. - № 2. -С. 53 - 68.

120. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1999. - 87 с.

121. Кенинг В., Коробов Б., Мейер А., Тяжов А. Рыночная экономика и самоуправляемое общество. Германия. Потсдам, 2002. - 106 с.

122. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

123. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М:: Наука, 2004. -240 с.

124. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62-74.

125. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81-95

126. Князев Ю. О проблеме социального выбора // Общество и экономика. -2006. № 6. - С. 5-36.

127. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты. -М.:ГУУ, 2002.-30 с.

128. Концентрация собственности в России // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - С. 16 - 21.

129. Кормнов Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. - № 8. - С. 13 - 20.

130. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 41 - 55.

131. Койчуев Т. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика // Общество и экономика. 2005. - № 7 - 8. - С. 165 -185.

132. Койчуев Т., Койчуева М. К исследованию законов и закономерностей социальной экономики // Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 125 - 134.

133. Копейкин М.Б. Проблемы управления государственным сектором экономики // Экономические реформы и управление собственностью. 1996. -85 с.

134. Крюков В., Петров Н. Подходы к управлению национальным имуществом // Экономист. 2007. - № 8. - С. 70 - 74.

135. Кузьминов Я., Радаев В.,. Яковлев А, Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 5 - 27.

136. Кузьминов Я.И. Российский некоммерческий сектор: экономическое измерение / Доклад 24 май 2007.

137. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 4 - 25.

138. Куликов В., Роик В1 Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // РЭЖ. 2005. - № 1. - С. 3 - 17.

139. Курнышева И., Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. - № 10. - С. 13 - 20.

140. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. - № 4. - С. 15 - 24.

141. Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. - № 10. - С. 3 - 10.

142. Кушнир И: Трансакционные издержки и финансово-промышленные группы / В. кн.: Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. М.: ТЕИС, 1998. - 88 с.

143. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. - 236 с.

144. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. М.: Книга и бизнес, 1997. - 230 с.

145. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

146. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес //Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 61 - 79.

147. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. -Ростов-на-Дону.: Феникс, 2002. 186 с.

148. Львов Д. О стратегии развития России // Экономист. 2007. - № 1. -С. 310.

149. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 90 - 106.

150. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 139 - 153

151. Львов. Д., Соловьев Ю. Критика и библиография. Волконский В.А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса. М.: Наука, 2002 - 262 С. // Вопросы экономики. - 2004. - № 9. - С. 155 - 157.

152. Львов Д. С. и др. Обращение сопредседателей Общественного Совета по проблемам качества-жизни граждан России // Повышение качества жизни населения — важнейшая проблема Российской Федерации. / Под ред. А. Г. Тю-рикова и др. М., 2004. - С. 3-5.

153. Любимцев Ю. На пути к инновационной эволюции финансовой системы России // Экономист. 2008. - №12. - С. 3-15.

154. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. - № 9. -С. 35-44.

155. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация:.на пути к синтетической теории // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 99-11'5.

156. Лысенко Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности // ЭКО. 2005. - № 3. - С. 145-151.

157. Маевский В; Макроэкономические проблемы'развития России // Экономист. 2004. - №5. - С. 3-8'

158. Магомедов К.О. Структура и функции гражданского общества // Человек, наука, управление. М. 2000. - С. 200 - 210.

159. Макаревич Л. Государство в России должно научиться управлять, рыночными реформами // Общество и экономика. 2003. - № 9. -С. 5-76.

160. Макаров А. Собственность: два подхода // Экономист. 2006. - № 7. -С. 40-47.

161. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. Т.1. М.: Республика, 1995. - 400 с.

162. Мальгинов Г. Государственное участие в российском корпоративном секторе // Общество и экономика. 2005. - № 7-8. -С. 229-261. 171.Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2001. - 223 с.

163. Маркс К., Энгельс Ф: Немецкая- идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. Т.2. М.: Издательство Политическая литература, 1988. - С.73.

164. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.7. М.: Политиздат, 1987. -XX. - 811 с.

165. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. В 9-ти томах. Т. 1. М.: Политиздат, 1984. - XXVI. -549 с.

166. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 4 -25.

167. May В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства // Общество и.экономика. 2005. - № 7 - 8. -С. 22-53.

168. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 4 - 27.

169. Медведев Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты // Вопросы экономики. 2003. - № 4.-С. 50-61.

170. Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 1. - С. 21 — 26.

171. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Альманах. Настольная книга 2000 / сост. H.JI. Хананашвили. - М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (Фонд «HAH»), 2001. — 267 с.

172. Меньшиков С. Олигархическая экономика и ее последствия. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - С. 23-30.

173. Московский А. Пределы институционализма // Экономист. 2005. - № 6. -С. 74-81.

174. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 111 - 113.

175. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Сокр. пер. с англ. -М., 1972.-251 с.

176. Наймушин В. Рыночные реформы в России: можно ли разорвать замкнутый круг истории? // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 114 - 128.

177. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 52 - 64.

178. Национальная промышленная политика конкурентоспособности: опыт Запад в интересах России. - М.: ИМЭМО РАН, 2002. - 256 с.

179. Некипелов А. Стратегия системной трансформации и бизнес // Общество и экономика. 2005. - № 7 - 8. - С. 5 - 21.

180. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - № 3. -С. 42 -57.

181. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

182. Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Т. Шанина. М.: Логос. 1999.-576 с.

183. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. 2008. - № 2. - С. 15-20.

184. Нещадин А., Горин Н. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия // Общество и экономика. 2005. - № 10-11. -С. 5 -41.

185. Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В. Российская экономика: тенденции огосударствления // Общество и экономика. 2007. - № 8. - С. 3 - 27.

186. Новосельский. Перспективы высокотехнологичного развития // Экономист. 2006. - № 6. - С. 3 - 10.

187. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 2.-М., 1993.-С. 69-91.

188. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях. // Проблемы новой политической экономии. Вестник Kl НУ. 2005. - N 4. - С. 23.

189. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд Экономической книги «Начала», 1997. - 197 с.

190. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2003. -№5.-С. 136- 157.

191. Нуреев P.M. Теория общественного выбора: Курс лекций. М.: Изд. Дом. ГУ ВШЭ, 2005. - 531 с.

192. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Норма-Инфра, 2001. - 431 с.

193. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы- экономики. 1999. - № 1.-С. 125- 131.

194. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Изд. НОРМА, 2008. - 639 с.

195. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 32 - 54.

196. Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы. / Аналитический отчет по результатам опроса населения. AHO «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН). М.: AHO «АСИ», 2008. www.asi.org.ru

197. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. -431 с.

198. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного1 периода в России // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 79 - 94.

199. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Изменение институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики. 1999. - № 7. -С. 129-155.

200. Ольсевич Ю.Я. Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т.4. Век глобальных трансформаций. М.: Мысль, 2004. — 942 с.

201. Ореховский П. Оценка эффективности инноваций в регионах: сравнительный анализ // Общество и экономика. 2007. - № 5 - 6. - С. 203 - 215.

202. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс) // Российский экономический журнал. 2004. - № 1. - С. 52 - 58.

203. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 99 - 108.

204. Основные вопросы современной экономической теории (по материалам-Всероссийского симпозиума, сентябрь 2003 г.) // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 145 - 149.

205. Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). / Под ред. Якимца В.Н. Златоуст, 2000. 29 с.

206. Отраслевые, секторальные и региональные особенности реформы бюджетных учреждений в России. М.: ИЭПП. 2005. — 581 с.

207. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. — М.: Агентство экономической информации «Прайм-ТАСС», 1997. 306 с.

208. Патока JI. Значимость концентрации капитала // Экономист. 2006. - № 8. -С. 57 - 60.

209. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономию!. 2000; - № 5. - С. 75 - 90.

210. Петросян Д! Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. - № 2. - С. 59 - 67.

211. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. -2007.-№8.-С. 28-64.

212. Плаксин С., Жулин А. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 73 - 82.

213. Политический словарь. Изд. 2-е. М., 1985. — 736 с.

214. Полозков С., Семенов Т. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества // Экономист. 2005: - № 2. - С. 46 - 50.

215. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24 - 50.

216. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России.-2005.-№ 1.-С. 7-24

217. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С. 4 - 23.

218. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. М.: Экономика, 2001. - 191 с.

219. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. (Основы теории эффективного государства). М.: ИНФРА-М, 2007. - 388 с.

220. Попов Е.В. Приоритеты развития фундаментальной теории фирмы. // Журнал экономической теории. 2004. - № 1. - С. 30-37.

221. Попов В. Шокотерапия против градуализма: 15 лет спустя // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 81 - 99.

222. Попов Е., Лесных В. Системный подход к проблеме импорта институтов в российскую экономику // Общество и экономика. 2005. - № 10-11. - С. 98 -112:

223. Послание Президента России* Владимира Путина Федеральному собранию // Российская газета. 17 мая 2003.

224. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию // Российская газета. 27 апреля 2007.

225. Поршнев А. Модернизация российской экономики и государственное управление // РЭЖ. 2006. - № 9 - 10: - G. 79 - 82.

226. Привалов Н.Г. Экономика^ некоммерческого сектора / Под науч. ред. А.Н. Семина. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2004. - 274 с.

227. Привалов Н.Г., Давиденко Г.М. Общественные и другие некоммерческие объединения Среднего Урала. Екатеринбург: РОО УИАЦИРП «Урал-эксперт», 2000. - 385 с.

228. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксперт, 2002. — 376 с.

229. Птушенко А. Общество и государство (критический взгляд на основы российского гражданского права) // Общество и экономика. 2004. - №7-8. -С. 135- 160.

230. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала (пер. с англ. А. Захарова). М., 1996.-288 с.

231. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пос. М., Аспект Пресс, 1998. - 210 с.

232. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 26 - 45.

233. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 83 - 100.

234. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. - № 11. - С. 14 - 38.

235. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Матвеева О. Динамика хозяйственной конъюнктуры // Экономист. 2006. - № 6. - С. 11 - 20.

236. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. - № 1. - С. 35 - 38.

237. Разработка концепции стратегии социально — экономического развития Владимирской области до 2027 г. / Этап 2: Стратегический анализ, определение основных тенденций и выявление рисков развития региона. М.: НП ИНСЭР, 2007.-С. 181-191.

238. Расулев А., Алимов Р. Стимулирование инновационной активности в экономике // Общество и экономика. -2007.-№5-6.-С. 13-36.

239. Ременный А.Н. О малом и среднем бизнесе в сфере высоких технологий // ЭКО. 2005. - № 5. - С. 64 - 76.

240. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве. Национальный-доклад. М.: Ассоциация менеджеров, 2007 г. Рук. Коллектива Литовченко С.Е. // Общество и экономика. 2007. - № 5-6. - С. 110 - 180.

241. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России 19-20 вв. Логика идей и логика реформ. СПб.: Изд. С-П университета, 2003. - 308 с.

242. Рогов С.М. Традиционные и современные функции государства // Эко. -2005. № 8. - С. 26-39.

243. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // РЭЖ. 2005. - № 7-8. - С. 33-46.

244. Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России (Фонд «Институт экономики города»). М., 2004. (Со ссылкой на John Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project).

245. Российский статистический ежегодник. 2006. M., 2007. — 372 с.

246. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 34 - 58.

247. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. Вып. 28. -М.: ИЭПП, 2007.-751 с.

248. Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет. / Авт. коллектив: С.В.Шишкин (руководитель коллектива), Г.Е.Бесстремянная,

249. М.Д.Красильникова, Л.Н.Овчарова В.А.Чернец, А.Е.Чирикова, Л.С.Шилова, Независимый институт социальной политики. М., 2004. — 196 с.

250. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий-// Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 53 -63.

251. Сальников. В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности — текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 2. - С. 55-83.

252. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. -2005. № 5. - С. 46 - 53.

253. Серова E.H. Проблемы формирования национальной инновационной системы России // Экономические формы взаимодействия государства и- бизнеса и степень их институционализации: Сб. статей. Владимир, 2004. - С. 76 -86.

254. Симагина О. Вопросы качества экономического развития // Экономист. -2007. № 2. - С. 29 - 37.

255. Симонов Б. Инвестор должен понять, что у нас тут происходит. // Коммерсант. 2004. - № 104.

256. Система отношений собственности в рыночной экономике / Гутман Г.В., Дружинин Ю.В., Кузнецов A.A., Сергеев A.A., Чекмарев B.B. М.: Кострома, 2002. - 296 с.

257. Система экономических интересов и институты. Н.П. Гибало, И.Н. Ни-китов, А.Н. Симулин, Е.Б. Степанов, М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. — Кострома, 2005.-99 с.

258. Скаржинский М.И. Институт частной собственности: критерии эффективности // Проблемы новой политической экономии. 2004. - № 2. — С. 31-24.

259. Скаржинский М.И. Об экономических закономерностях формирования института частной собственности // Проблемы новой политической- экономии. Вестник КГПУ. 2005. - № 2. - С. 10 - 16.

260. Скаржинский М.И. Избранные труды. Кострома, 2005. - 752 с.

261. Скаржинский М.И. Выращивание и саморазвитие институтов // Проблемы новой политической экономии. Вестник КГПУ. 2005. - № 4. - С. 8-12.

262. Скаржинский М.И. Системные дефекты экономических отношений. Постановка проблемы // Проблемы новой политической экономики. Вестник КГПУ. 2005. - № 3. - С. 9 - 15.

263. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 4. - С. 19 - 24.

264. Скаржинский М.И. Теоретические предпосылки для пространственно-топологической интерпретации экономических процессов // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 1. — С. 54 — 60.

265. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и- его развитие // Экономист. 2008. - № 1. - С. 3 - 14.

266. Современная-экономика / Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995.-319 с.

267. Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала // Экономист. 2006. - № 8. - С. 21 - 28.

268. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 4 - 18.

269. Сото Э. де Иной путь. Невидимая революция в «третьем мире. М.: Catallaxy. 1995.-320 с.

270. Сото Э де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001. - 272 С.

271. Социальная философия. Учебник. Под ред. И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528 с.

272. Социальная активность бизнеса и проблема неравенства (фрагмент заключительного доклада по исследовательскому проекту «Социальное неравенство и публичная политика», выполненному группой ученых РАН) // РЭЖ. 2007. - № 4. - С. 38 - 45.

273. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 223 с.

274. Социально-экономическое положение Владимирской области в 2006 г. — Владимир, 2007. 40 с.

275. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. 2006. - № 5. — С. 3 - 9.

276. Степашин С. Передела не будет, но государство вправе вернуть себе упущенную выгоду от приватизации, www.businessreality.ru. 20.12.2004

277. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 46 - 64.

278. Сунгуров А.Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия / Гражданские инициативы и будущее России: Под ред. М.И. Ли-боракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997. - 38 с.

279. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. -С. 55 - 64.

280. Суханов Е. Комментарии к части первой ГК РФ для предпринимателей. -М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.

281. Сысоев A.B. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 1. - С. 61 - 70.

282. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 119 - 121.

283. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. - 2006. - № 1. -С. 22-38.

284. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. 2008. - № 1. - С. 86 -96

285. Тамбовцев В.Л. Обманчивость здравого смысла. Семь экономических мифов, укоренившихся в российском обществе // Проблемы новой политической экономии. Вестник КГПУ. 2005. - № 3. - С. 5 - 8.

286. Тидор С.Н., Фомичев Н.П. Система-взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1. - С. 28-41.

287. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО Издательство ACT, 2002. — 669 с.

288. Трансформация экономических институтов, в постсоветской России (микроэкономический анализ). Выпуск XIV. / Под ред. д.э.н., проф. P.M. Ну-реева. М., 2000; - 146 с.

289. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 129 - 140.

290. Тульчинский Г.Л. НКО и корпоративная социальная ответственность: Материалы международной научно-практической конференции / Актуальные проблемы управления. 2006 г. М., 2006. - С. 271 - 273.

291. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениз-дат, 1996.-702 с.

292. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1., Вып.З. М., 1993. - С. 42-43.

293. Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы. Учебно-методическое пособие для госслужащих. / Под ред. Н.И. Глазуновой и Ю.Л. Старостина. М.: ГУУ. 2002. - 352 с.

294. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001. - 490 с.

295. Фей К., Денисов Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст//Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 58-74.

296. ФЗ "О некоммерческих организациях" п.4, ст.24 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145. п.4. ст.24.

297. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (с изменениями от 17 мая 1997 г. № 78 ФЗ, от 19.07.98 г. № 112 - ФЗ).

298. ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 г. № 98

299. ФЗ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. №3266 (в ред. ФЗ от 13.01.96 г. № 12 ФЗ, от 16.11.97 г. № 144-ФЗ),

300. ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125

301. ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10.

302. ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. № 135.

303. ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №940.

304. ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30 декабря 2006. № 275.

305. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 621 с.

306. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1993. - 778 с.

307. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 337 с.

308. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. Учебное пособие. М.: ОСЬ-89, 2002.-448 с.

309. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Каталаксия», 1997. - 704 с.

310. Ходжсон Дж. Что такое институты // Вопросы экономики. 2007. - № 8. -С. 28-48.

311. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003. -299 с.

312. Хохлявин С.А., Дайман С.Ю. Социальная ответственность: контуры будущего стандарта в его рабочем проекте ISO/WD 26000. // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 1. - С. 27.

313. Хубиев К.А. Преобразование собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов. Собственность в 2- столетии. -М.: РОСПЭН, 2001. 471 с.

314. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 92 - 110.

315. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 100-116.

316. Чекмарев В.В., Лягушев Г.Е., Терентьева Е.А. Эволюция и противоречия института частной собственности // Проблемы новой политической экономики. Вестник КГПУ. 2005. - № 2. - С. 16 - 39.

317. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - 303 с.

318. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. - № 6. -С. 4-21.

319. Шаповалов A.B. В России все меньше нового // Коммерсант. 2004. - № 104.

320. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002. - 591 с.

321. Шелковников Г.А. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы // ЭКО. 2003. - № 6. - С. 99-107.

322. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент НКО. Уч. пос. СПб., 2003. - 146 с.

323. Шестоперов О., Щетинин О. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве и факторы на нее влияющие. / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. 4-5 апр. 2007.

324. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 367 с.

325. Шишкин C.B. Реформа финансирования российского здравоохранения. / Научные труды. М.: ИЭПП, 2000. - № 25.

326. Шлихтер А. Некоммерческий сектор*США: ресурсы, области деятельности и эффективность. // Мировая экономика и международные отношения. -2006. № 8. -С. 88-97.

327. Эволюция институциональных систем // Проблемы новой политической экономии. Вестник КГПУ. 2005. - № 2.

328. Эггертссон Т. Экономические поведение и институты. М.: Изд. «Дело», 2001.-408 с.

329. Экономическая теория. Под ред. А.И. Добрынина и Л.С. Тарасевича. Учебник для вузов. 3-е-изд. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. Изд: "Питер Ком", 1999. -544 с.

330. Экономический рост: теория и практика // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 123 - 127.

331. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Нуреева P.M. M., 2003. — 61 п.л.

332. Экономический рост: теория и практика // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 123 - 127.

333. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.6. М.: Политиздат, 1987. -XXII. - 664с.

334. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М:: ЮРИСТЪ, 2002. - 320 с.

335. Явлинский Г. Какую экономику и какое, общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 4 - 24.

336. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 384 с.

337. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. - 319с.

338. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. N 4. - С. 37-49.

339. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. № 1. - С. 124 - 139.

340. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 25 - 34.

341. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономки. 2003. - № 4. - С. 4 - 36.

342. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. - № 5. -С. 4 - 29.

343. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 4 - 30.

344. Ясин Е., Григорьев Л., Кузнецов О., Данилов Ю., А. Косыгина. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2006. - № 5. - С. 3 — 56.

345. Источники на иностранном языке:

346. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. — In: Aghion Ph., Durlauf St., eds., Handbook of Economic Growth, North Holland 2004.

347. Alchian A.A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // American Economic Review, 1972, v.62,N6.

348. Alchian A.A., Demsetz H. The property rights paradigm // journal of Economic History, 1973, v.33, Nl.p.17.

349. Altvater E. Economic Policy and the Role of the State. // Toward a Global Civil Society. Providence / Walzer M. (Ed.). Oxford, 1998.

350. Bocage, D. General Economics Theory of Fracois Perroux.- Lahman: University Press of America, 1985.-205 p.

351. Coase R. The New institutional Economics // The American Economic Review. Vol.88 # 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the AmericanEconomic Association. May 1998.P.72.

352. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.P.99.

353. Commons J.R. Institutional Economic. Madison: Univ. of Wisconsin Press, 1934.

354. Commons J.R. Institutional Economics// American Economic Review. 1931. Vol.21.

355. Controller and Auditor General. Improving Service Delivery: The Role of Executive Agencies. London: The Stationary Office, HC 525, Session 2002-03: 28 March 2003.

356. Ensor T., Thompson R. Health insurance as a catalyst to charge in former communist countries? // Health policy/ 1998.Vol.43.

357. Ford Robin, Zussman David., Alternative Service Delivery: Transcending Boundaries. Toronto: KPMG and IPAC, 1997.

358. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector. The Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 1999.

359. Gorodnitsky, L.B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998, P.55.

360. Greif A. Historical and Comparative Institutional Analysis// The American Economic Review. Vol.88 # 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. May 1998.P.80.

361. Hamilton W.H. The Institutional Approach to Economic Theory // American Economic Review 9. Supplement (1919). P.318

362. Knack S., Keefer P. Does Social Capital have an Economic Payoff? A CrossCountry Investigation // Quarterly Journal of Economics. 1997

363. La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Legal Determinants of External Finance // "Journal of Finance", Vol. 52. 1997.

364. La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Pop-Eleches C., Shleifer A. Judicial Checks and Balances // "Journal of Political Economy", Vol. 112. 2004.

365. McCarthy, Katheleen D. Virginia A. Hodgkinson, Russy D. Summariwalla and Associates. The Nonprofit Sector in the Global Community. Voices from Many Nations. Jossey-Bass Publishers, San Francisko,1992, p.1-25.

366. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: W.W. Norton. 1981. Ch.6.

367. North D.C. Economic Performance Through Time // American Economic Review, 1994, 84, pp. 359-368.

368. Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A study of the Integration Of Economic and Social Theory. N.Y., 1956.

369. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach.-Dallas,1981

370. Polanyi K. The Economy as Instituted Process// Trade and Market in the Early Empires/ Ed. By K. Polanyi etc. Clencoe,1957; 389.

371. Public Private Partnerships The Government's Approach (http: //www.hm-tresury.gov.uk/).

372. Putman D. Making Democracy. Civic Tradition in Modern Italy. New York, 1995.

373. Rose Richard, Mishler William. What Are the Alternatives to Democracy in Post-Communist Societies? Studies in Public Police, n/248, 1995, p.6.

374. Salamon, Lester M. The New Emerging Sector. John Hopkins University Press. 1990.

375. Solomon P. Soviet Criminal Justice under Stalin, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p.300.

376. The economics of property rights/ Td/ be Furudoth E.G., Pejovich S., Cambridge, 1974 P.3.

377. Toynbee A. J: A Study of History. Vol. 1-12. L., 1934-1961.

378. Wallis J.J., North D.C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870-1970 / Long term factor in American economy growth: / Ed. By S. Eb-german. Chicago, 1986.P.97.

379. Weisbrod B. The Nonprofit Economy, Cambridge: Harvard Univ. Press,1994. p.75.

380. Weiser, John and Zadek, S. Conversations with Disbelievers :Persuading Companies to Address Social Challengers, Ford Foundation, November, 2000, H. 39-40.