Моделирование системы публичного управления сферой образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Цатурова, Анна Стефановна

• Цатурова, Анна Стефановна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цатурова, Анна Стефановна

Содержание

Введение

1. Теоретические основания системы управления сферой 16 образования

1.1. Концепция функционирования механизма управления системой 16 образования

1.2. Эволюция сферы образования и системы управления ею в России

1.3. Ориентиры модернизации государственной образовательной 40 политики в условиях становления института публичного управления

2. Механизм государственного воздействия на развитие сферы 54 образования в условиях функционированиясистемы публичного управления

2.1. Субъектно-функциональная структура российской 54 государственной образовательной политики при формировании системы публичного управления

2.2. Оценка уровня системности реализации образовательной 68 политики государства: российский и зарубежный опыт

2.3. Социально-экономическая эффективность проводимой 85 государственной образовательной политики в императивах публичного управления

3. Концептуальная модель государственной образовательной 102 политики в системе публичного управления

3.1.Необходимость обоснования потенциала устойчивости 102 образовательной политики государства в современном обществе

3.2.Формирование концептуальной модели государственной 113 образовательной политики в условиях функционирования института публичного управления

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование системы публичного управления сферой образования»

Введение

Актуальность темы исследования. Мировые тенденции социально-экономического развития свидетельствуют о значительных количественных и качественных сдвигах в производстве и науке, что выдвигает повышенные требования к качеству человеческих ресурсов и требует неуклонного наращивания интеллектуального потенциала. В данных условиях сфера образования, являясь поставщиком кадров, как для производства, так и для науки, превратилась в приоритетное направление государственной экономической и социальной политики высокоразвитых стран. В связи с этим актуализируется проблема обеспечения устойчивого экономического роста за счет использования капитала образования.

Востребованность разработки проблемы диссертационного исследования детерминирована глобализационными тенденциями смены парадигмы управления на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях, которая сопровождается расширением роли публичного управления, усилением функции социальной ответственности государственных органов, бизнес-структур и институтов гражданского общества, установлением доминанты принципов стратегического проектного менеджмента.

Народно-хозяйственная значимость темы диссертационного исследования определяется задачей создания условий, необходимых для обеспечения устойчивого развития сферы образования в контексте приоритетов государственной политики; необходимостью формирования модели публичного управления с целью теоретико-методологического обоснования и практической реализации инновационных механизмов партнерства между учебными учреждениями и государственными институтами.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в теоретико-практическое обоснование модели формирования системы

государственного социально-экономического регулирования, в том числе государственной образовательной политики, внесли А.Ю. Архипов, О.С. Белокрылова, Г. Беккер, Ст. Бир, Н.И. Бондаренко, В.Г. Варнавский, И.А. Василенко, Дж. Даймонд, В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, В.И. Кушлин, C.B. Любимцева, В.Н. Некрасов, Г.В. Овчаренко, В.Н. Овчинников,

A.И. Радченко, Б.А. Райзберг, Е.Е. Румянцева, В.И. Стрюковский, К. Худ,

B.Е. Чиркин, Д. Эдди, В.И. Якунин и др.1

Концептуальные основы оптимизации процесса функционирования образовательной системы как объекта государственного регулирования, инвестиционного компонента обеспечения достойного уровня жизни составляют научные изыскания таких исследователей, как Б. Вейсброд,

B.Е. Гимпельсон, А.Н. Джуринский, J1.H. Дробышевская, В.И. Жуков,

C.JI. Зарецкая, Л.В. Згонник, О.В. Линдквист, Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов,

'Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д: Феникс, 2005; Белокрылова О.С., Киселева H. Н., Хубулова В.В. Региональная экономика и управление. -М..Альфа, 2009; Бир Ст. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963; Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами. Методология. Теория. Практика. - Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2000; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005; Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Гардарики, 2005; Игнатов В.Г., Игнатова Т.В. Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли // Государственное регулирование экономики. Ч. I / Под ред. Т.В. Игнатовой. - Ростов н/Д: СКАГС, 2006; Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления. - Ростов н/Д: МарТ, 2007; Кушлин В.И. Государственное управление экономикой на современном этапе // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008; Любимцева C.B. Трансформация экономических систем. - M.: Экономисту 2003; Некрасов В.Н, Игнатова Т.В, Васильев П.П. Экономическая теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010; Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. - М: Баланс бизнес букс, 2005; Овчаренко, Г.В. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Ростов н/Д.: СКАГС, 2010; Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - T. 1. - № 1; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - Ростов н/Д: Ростиздат, 1997; Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - M.: ИНФРА-М, 2005; Румянцева Е.Е. Анализ направлений экономической политики: теория и российская практика. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Стрюковский В.И., Сушков И.М. и др. Философия социального управления. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,' 2003; Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3; Якунин В.И, Сулакшин С.С, Багдасарян В.Э, Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития. - М.: Научный эксперт, 2008; Becker, G. «Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education», The University of Chicago Press.: -Chicago , 1993; Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies // IMF Working Paper, 2003. - No. 03/169; Eddi Devid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. - 1998. - July//- Pp 7-25; Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economics and Political Science, 1990.

Г.И. Новолодская, Н.В. Панкова, Ю.Б. Рубин, И.В. Соболева, С. Трот, В.П. Федько и др.1

Проблемы эффективности функционирования системы публичного управления, в том числе сферой образования, анализируются в работах А.Г. Барабашевой, М. Блауга, В.И. Бочкарева, В.Г. Варнавского, Е.Л. Гуселетовой, Э.Д. Днепрова, Я. Кооимана, Р. Лэйарда, М.П. Петрова, Ф. Уэлча, Б. Чизуика, В.Е. Чиркина и др. Однако вопросы концептуализации модели публичного управления национальной образовательной системой не получили должного теоретико-методологического обоснования и характеризуются некоторой разрозненностью.

1 Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? - М.: ГУ ВШЭ, 2004; Гимпельсон В., Зудина А. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. - 2011. - № 10; Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. - М.: ВЛАДОС, 1999; Дробышевская Л.Н. Образование поднимающейся России: препятствия и перспективы // Экономическая теория в XXI веке - 5(12): Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. - М.: Магистр, 2007; Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. - 2005. - № 6.; Зарецкая С.Л. Образование в США: роль государства // Государство и образование: опыт стран Запада. - M.: ИНИОН РАН, 1992; Згонник Л.В., Некрасов В.Н. Влияние институтов принуждения на реализацию групп экономических интересов // Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития. - М.: МГУ, 2004; Згонник Л.В. Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий: Дис. д-ра экон. наук. - Ростов н/Д, 2009; Линдквист О.В. Некоторый личный опыт в области управления университетом // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - №2(31).; Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Тихонова Л.В. Аккредитация образовательных организаций в Российской Федерации в 2009-2010 гг.: аналитическое обозрение. Вып. 2. - М., 2011; Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002; Панкова Н.В. Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования: Дис. д-ра экон. наук. - СПб., 2009; Рубин Ю.Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность. - M.: МФПА, 2011; Соболева И.В. Проблемы и противоречия развития человеческого потенциала в период экономического роста // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008; Федько В.П., Бондаренко В.А. Маркетинговые аспекты методологии формирования системы подготовки научных кадров // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 4 (48);. Trott С.Е., Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. - National Governors Association, Center for Best Practices. - 1996.

2 Барабашев А.Г., Гуселетова Е.Л. Исследование публичного управления в США: истоки, этапы развития, современное состояние, эволюция образовательных программ: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.google.eom/gview7urHhttp://www.gosbook.ru/sites/default/files/documents/2010/ll/23; Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть?// Педагогика. - 2001. -№ 2; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005; Днепров Э.Д. Образование и политика. Т. 1. - М.: ООО Гео-Тэк, 2006; Кооиман Я. Общественно-политическое правление: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pavroz.ru/dov/cooiman.pdf; Петров М.П. Опыт эволюции публичного управления в России и актуальные задачи административной реформы на современном этапе: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=25&art=889; Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3.

Проблематика диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью общих тенденций изменения системы публичного управления сферой образования, опыта разработки и реализации целевых программ развития профессионального образования, недостаточной разработанностью комплекса мер повышения социально-экономической эффективности инновационных процессов в управлении образованием и доведения их результатов до массовой управленческой практики. Это подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, а также определяет его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования и функционирования модели публичного управления национальной образовательной системой.

Цель исследования обусловила постановку следующих этапных задач:

- проанализировать и обобщить взгляды отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления и характерных особенностей публичного управления;

- рассмотреть системные характеристики сферы образования как объекта публичного управления;

- представить субъектно-функциональное обоснование сущности государственной образовательной политики;

оценить уровень системности проводимой государственной образовательной политики в современной России;

проанализировать количественно-качественные характеристики функционирования российской образовательной системы;

- концептуально обосновать направления модернизации российской образовательной политики в условиях публичного управления;

- определить приоритеты публичного регулирования российской системы образования.

Объектом исследования является механизм функционирования национальной образовательной системы как объекта государственного управленческого воздействия. Предмет исследования - методы и технологии разработки концептуальной модели публичного управления образовательной системой.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования послужили фундаментальные труды классиков менеджмента, научные достижения современных отечественных и зарубежных ученых в области публичного управления, государственной образовательной политики. При разработке основных положений концепции диссертационной работы и практических предложений использовались изыскания исследователей теории менеджмента, теории человеческого капитала, институционального и неоинституционального, синергетического, когнитивного подходов, рассматриваемые в рамках анализа социально-экономических явлений и процессов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. С целью исследования и обобщения взглядов отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления вообще и характерных особенностей публичного управления в частности применялись методы анализа и синтеза. Для рассмотрения системных характеристик сферы образования как объекта управления были использованы методы системного анализа; для представления субъектно-функционального обоснования и оценки уровня системности проводимой государственной образовательной политики использовались методы сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа. Для получения объективных количественно-качественных характеристик функционирования российской образовательной системы использованы методы сбора информации, экспертно-аналитического сравнения и дескриптивный метод. С целью обеспечения наглядности представляемого материала применены инструменты графического отображения.

Информационно-эмпирической базой исследования выступили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, результаты социологических исследований, факты, приведенные в научной литературе и периодической печати, данные информационной сети Интернет.

Нормативно-правовую основу составили Конституция РФ, Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных и региональных органов власти в сфере образования.

Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении о смене парадигмы управленческого воздействия на национальную систему образования в силу потребности разрешения противоречия между императивами инновационности и рутинностью состояния сферы образования и преодоления недостаточной социально-экономической эффективности государственной образовательной политики. Авторская концепция постулирует необходимость установления доминанты принципов стратегического проектного управления при условии расширения компоненты маркетингового управления образованием в рамках формирования модели публичного управления образовательной системой и разработки ее оптимизационных мероприятий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Сфера образования как объект управления структурно включает систему образования, которая может быть дифференцирована с позиции качественного уровня и ресурсно-территориальной организации, и систему управления сферой образования страны как высший иерархический уровень организации системы образования и, одновременно, компонент целевой ориентации регулирования социально-экономических отношений, осуществляемого системой управления развитием общества, имеющей на практике явленческую форму государственного макроэкономического и

регионального регулирования. Механизм гомеостата применительно к управлению системой образования имеет трехуровневую структуру:

1) гомеостат государственной системы управления общественным развитием (субъект - Правительство РФ);

2) гомеостат системы управления сферой образования (субъект -Министерство образования и науки РФ);

3) гомеостат управления учреждениями, оказывающими образовательные услуги (субъекты - Министерства образования науки субъектов РФ и Департаменты муниципальных образований). Структура механизма гомеостата не является исключительно иерархичной, соподчиненной, а дифференцирована с позиции явленческой формы субъекта управления образовательной системой.

2. Эффективность системности формирования и реализации государственной образовательной политики обусловлена следующими факторами оказания образовательных услуг в конкретно-историческом институциональном поле:

-функциональные (качество образования, соответствие государственных образовательных стандартов практике хозяйственной деятельности, имидж системы образования);

-экономические (стоимость образовательных услуг, объема государственного финансирования системы образования и смежных областей);

-организационные (доступность образовательных услуг, информационно-методическое обеспечение разных уровней образовательной системы);

-кадровые (доля профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями, удельный вес аспирантов и докторантов, уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава).

3. На макроэкономическом уровне эффективность государственной образовательной политики детерминирована масштабами проявления

системного противоречия между государственно-административной и рыночно-саморегулируемой институциональными структурами. К проявлениям данного противоречия, определяющим снижение уровня социально-экономической эффективности государственной образовательной политики, относится диспропорции функционирования сферы труда и сферы образования. Разрешение подобного противоречия возможно как за счет формирования «кристаллической решетки» образовательной системы, так и за счет усиления принципов публичности системы государственного воздействия на сферу образования. Образовательная система страны должна рассматриваться не как социально-лимитированная и экономически затратная, а как инвестиционная сфера, обеспечивающая высокий уровень социально-экономического развития и качества жизни населения.

4. К основополагающему противоречию формирования и реализации системы публичного управления образовательной сферой относится противоречие между глобальной инновационной направленностью хозяйственных систем и инерционностью образовательных систем ряда стран. Последнее предполагает наличие противоречия между инновационностью государственного регулирования и рутинностью образовательной практики, в том числе практики управления. Негативное проявление данного противоречия может быть уменьшено за счет структурирования «публичной управленческой парадигмы» на следующие уровни:

-методологический уровень (порядок действий и идентификация средств организации управленческого воздействия, мобилизация существующих ресурсов и инструментов оптимизации управленческих решений);

-формально-институциональный уровень (законодательное

определение способов и правил управленческого воздействия);

-организационно-технологический уровень (совокупность

корреляционных и взаимосогласованных действий субъекта и объекта управления).

5. Матрица государственного управленческого воздействия на систему образования включает такие функциональные подсистемы, как финансы, кадры (научно-педагогический персонал), маркетинг, менеджмент, производство (как сфера востребованности обеспечения специалистами). Принципами целевой ориентации функциональных подсистем концептуальной модели публичной образовательной политики являются:

-системный подход к формированию приоритетов модернизации образовательной системы и государственной образовательной политики, их согласованность, с одной стороны, с национальными проектами и стратегиями развития отраслей и, с другой стороны, с приоритетными направлениями развития науки и технологии;

- публичный порядок формирования и реализации приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;

- сочетание среднесрочных и долгосрочных задач при формировании приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;

- использование координирующих и совещательных органов при формировании приоритетов модернизации образовательной системы, вовлечение в этот процесс предпринимательских, образовательных и научных союзов, ассоциаций, а также организаций гражданского общества (государственно-частное партнерство в образовательной сфере).

6. Оптимизация современной модели государственной образовательной политики предполагает внедрение элементов маркетинга в систему управления сферой образования, включающую: законодательный маркетинг (определение правового поля маркетинговой деятельности в сфере образования), проектный менеджмент, государственно-частное партнерство,

создание Советов по развитию сферы образования в соответствующем территориальном пространстве (региональном, муниципальном). Системность оптимизационных мероприятий будет обеспечивать Кодификация системы государственно-частного партнерства как базовой составляющей системы маркетингового управления сферой образования, предполагающей определение его целей, задач, принципов, форм и механизмов реализации.

Научная новизна исследования состоит в концептуальной разработке модели формирования государственной образовательной политики в системе публичного управления сферой образования.

Элементы научной новизны проявляются в следующем:

выявлены системное противоречие (между государственно-административной и рыночно-саморегулируемой институциональными структурами) и основополагающее противоречие (между инновационностью государственного регулирования и рутинностью образовательной практики, в том числе практики управления) реализации государственной образовательной политики в современной российской экономике. Определены направления их разрешения в условиях повышения социально-экономической эффективности государственного воздействия на сферу образования в системе публичного управления, представляющего собой распределение и реализацию публично-властных функций и полномочий между управляющими субъектами различных иерархических уровней в единстве его сущностных проявлений и диалектической взаимосвязи с юридико-доктринальной категорией «форма государства» в единстве ее трех измерений: формы правления, государственного устройства и политической системы;

- обусловлена целесообразность формирования «кристаллической решетки» государственной политики в сфере образования, которая позволит упорядочить отношения между ее экономическими субъектами, определить основу организационных структур этой сферы социально-экономической

системы страны и обосновать направления ее дальнейшего развития. Основу «кристаллической решетки» разработки и реализации публичной образовательной политики составляют такие функциональные подсистемы, как финансы, кадры, маркетинг, менеджмент, производство, связанные структурно-функциональными зависимостями компонентов системы управления;

- выявлены структурные элементы композиционного моделирования государственной образовательной политики (независимые переменные; зависимые переменные; управляемые и управляющие переменные; эндогенные переменные; экзогенные переменные). Предложено содержание матрицы национальной государственной образовательной политики как конструктивной основы «кристаллической решетки» системы регулирующего воздействия государственных институтов на систему образования в рамках публичного управления;

- обоснована необходимость смены парадигмы государственного регулирования сферы образования в части установления доминанты маркетингового управления системой профессионального образования в рамках формирования модели публичного управления образовательной системой. Концепция маркетингового управления образованием, в свою очередь, предполагает: анализ мега-, макро- и мезосреды и выявление адаптационных возможностей российской системы образования; прогнозирование потребительских предпочтений населения в отраслевой и уровневой структуре системы образования; стимулирование реализации сделанных прогнозов в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития; текущий и последующий контроль функционирования модернизирующейся системы образования; принятие корректирующих управленческих решений;

- определена целесообразность внедрения механизмов государственно-частного партнерства в системе профессионального образования, а также предложены «точки приложения сил» проектного менеджмента в

образовательной сфере, основывающегося на принципах экономического равноправия и ответственности, оптимального учета интересов, селективности, легитимности действий, стратегического целеполагания.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении функционально-эвристических возможностей существующих методик оценки эффективности государственного управления системой образования, теоретико-методологическом обосновании алгоритма формирования функциональных подсистем управления сферой образования в рамках проектного менеджмента. Концептуальные позиции диссертации дополняют ряд разделов теории менеджмента и могут использоваться в процессе дальнейшего развития методов управления системой профессионального образования.

Практическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании структуры компонентов и связей модели государственного воздействия на систему образования в рамках публичного управления, научном обосновании необходимости установления доминанты маркетингового управления системой профессионального образования. Основные положения диссертационного исследования могут найти применение при разработке рекомендаций и прогнозов развития сферы образования, ее государственного регулирования, обеспечения условий устойчивого функционирования. Полученные выводы могут использоваться также в качестве базы при разработке нормативно-правовых актов органов власти различных уровней и как дидактический материал методического обеспечения учебного процесса в рамках преподавания курсов «Менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Государственное регулирование социальной сферы», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»:

Специализация «Менеджмент»: п.10.1. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления; п. 10.2. Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления его развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления; п. 10.4. Государственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики; п. 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства.

Специализация «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сферауслуг)»: п.1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; п.1.6.116. Механизмы повышения эффективности и качества услуг; п.1.6.120. Экономические основы государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг; п. 1.6.132. Государственно-частное партнерство в сфере услуг.

Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили его структуру: введение, три главы, охватывающие восемь параграфов, заключение, библиографический список из 153 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Цатурова, Анна Стефановна

Выводы по 3 главе.

Обоснование и реализация принципов публичного управления применительно к теории и практики государственной образовательной политики предполагает концептуальное определение так называемой «публичной управленческой парадигмы», определяющей уровень корреляции субъекта и объекта управления.

Также концептуальное обоснование потенциала устойчивости образовательной политики государства в системе публичного управления предполагает построение обобщенной модели.

Обобщенная модель государственной образовательной политики как системы публичного управления должна включать: компоненты системы -части системы, которые могут быть вычленены из нее и рассмотрены отдельно; независимые переменные - они могут изменяться, но это внешние величины, не зависящие от проходящих в системе процессов; зависимые переменные - значения этих переменных есть результат (функция) воздействия на систему независимых внешних переменных; управляемые (управляющие) переменные - те, значения которых могут изменяться; эндогенные переменные - их значения определяются в ходе деятельности компонентов системы; экзогенные переменные - действуют на систему извне.

При этом целевая ориентация компонентов обобщенной модели государственной образовательной политики должна формироваться и реализовываться в соответствии со следующими принципами:

1. Системный подход к формированию перечня приоритетов модернизации образовательной системы и государственной образовательной политики, его согласованность, с одной стороны, с национальными проектами и стратегиями развития отраслей и, с другой стороны, с приоритетными направлениями науки и технологии.

2. Публичный порядок формирования и реализации приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики.

3. Сочетание среднесрочных и долгосрочных задач при формировании перечня приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики.

4. Использование координационных и совещательных органов для формирования перечня приоритетов модернизации образовательной системы, вовлечение в этот процесс предпринимательских, образовательных и научных союзов, ассоциаций, а также организаций гражданского общества (государственно-частное партнерство в образовательной сфере). Стратегической целевой установкой государственно-частных координационных советов должна быть выработка управленческих решений, способствующих реализации в рамках системы образования профессиональных, социальных и социокультурных потребностей.

Формирование потенциала устойчивости образовательной политики государства в системе публичного управления предполагает:

- переориентацию государственного управления образовательной системой на долгосрочное управление на базе социально-экономической стратегии страны, отвечающей национальным потребностям и интересам;

- установление доминанты ценностного целеполагания управления образовательной системой, базовой составляющей которой должно стать обеспечение качества жизни населения;

- переход на инновационный тип воспроизводства посредством усиления компоненты маркетингового управления всеми фазами научнотехнического воспроизводства.

К числу приоритетных направлений оптимизации национальной государственной образовательной политики следует отнести внедрение системы маркетингового управления образования, а именно: законодательный маркетинг, проектный менеджмент, государственно-частное партнерство, создание Советов по развитию сферы образования в соответствующем территориальном пространстве.

Для повышения уровня системности оптимизационных мероприятий в рамках государственной образовательной политики актуальным представляется Кодификация системы государственно-частного партнерства как базовой составляющей маркетингового управления сферой образования, а также компонента «системы интерактивного управления ростом». Кодификация предполагает определение целей, задач, принципов, форм и механизмов реализации государственно-частного партнерства в сфере образования, а также концептуальных изменений формальных институтов, регламентирующих применение инструментов государственно-частного партнерства в сфере образования.

Объектом кодификации будут отношения между государственными институтами и субъектами частного капитала в сфере профессионального образования по поводу использования материальных и нематериальных ресурсов сферы профессионального образования в целях обеспечения условий для реализации конституционных прав и потребностей граждан в сфере образования, а также для удовлетворения общественных потребностей и рынка труда в качественном образовании.

Заключение

Состояние современной российской системы хозяйствования актуализирует внимание к вопросам роли, объема государственного вмешательства в социально-экономические процессы, определения системообразующих функций государственного регулирования и возможностей их реализации. В то же время вопросы проведения государственной социально-экономической политики, определения инструментов и методов государственного экономического регулирования сегодня продолжают относиться к числу дискуссионных, что, в свою очередь, требует ее научной и практико-ориентированной обоснованности.

В рамках диссертационного исследования за систему как объект познания и управленческого воздействия было принято следующее:

- система управления развитием общества, имеющую на практике явленческую форму государственного макроэкономического и регионального регулирования;

- система образования, которая может быть структурирована с позиции качественного уровня и ресурсно-территориальной организации;

- система управления сферой образования как высший иерархический уровень системы образования и одновременно компонент целевой организации макроэкономического регулирования хозяйственных отношений.

Система государственного управления социально-экономическим развитием страны и система управления сферой образования взаимодействуют по принципу «система-подсистема» на основе принципа прямой и обратной связи. При этом условием их эффективного взаимодействия является соблюдение принципов открытости системы. Однако сложность данного взаимодействия определяется такими свойствами открытой системы, как стохастичность, неустойчивость, неупорядоченность, что предопределяет теоретико-практическую значимость решения проблемы эффективного функционирования механизма гомеостата.

Механизм гомеостата применительно к управлению системой образования имеет трехуровневую структуру, включая: гомеостат государственной системы управления общественным развитием; гомеостат системы управления сферой образования; гомеостат управления хозяйствующими субъектами, оказывающими образовательные услуги. Вместе с тем структура механизма гомеостата не является исключительно иерархичной, соподчиненной, а дифференцирована с позиции явленческой формы субъекта управления образовательной системой.

Базовым условием повышения эффективности взаимодействия механизма гомеостата системы управления образованием, т. е. нивелирование негативных проявлений противоречий национальных, региональных, корпоративных и частных интересов применительно к системе образования, следует признать его функционирование в рамках теории публичного управления.

Публичное управление концептуально схоже с социальным управлением. Его специфика состоит в наличии осознанного, соответствующим образом организованного воздействия в процессе выработки и достижения ясно поставленной цели реализации общественных интересов, получения общих результатов взаимодействия автономных частей целого в ходе воспроизводства и упорядочивания социально-экономической структуры общества.

Основываясь на признаках качественного уровня и ресурсно-территориальной разобщенности, в диссертации представлена структурная (субъектно-функциональная) дифференциация государственной образовательной политики.

Субъектами государственной образовательной политики выступают институционально оформленные и персонифицируемые реализаторы мер публичного управления образовательной системой.

Применительно к системе высшего профессионального образования как субъектно-объектной составляющей государственной образовательной политики определена приоритетная целевая установка вузовского механизма управления - формирование статуса актора образовательной системы и ее внешней среды. Общей характеристикой таких субъектно-объектных составляющих, как система высшего, среднего и начального профессионального образования, в диссертации была определена рыночно-институциональная доминанта функционирования современной национальной образовательной сферы.

При разработке методики оценки эффективности национальной образовательной политики были определены критерии ее оценки.

Концептуально к критериям эффективности государственной политики относят следующие:

- целевая ориентация управления на решение первостепенных, насущных народно-хозяйственных проблем; методологическое, технологическое, организационное, инструментарное совершенство управления;

- профессионализм аппарата управления;

- уровень правового обеспечения управления;

- степень материально-технического, финансового, информационного обеспечения управления;

- уровень коррумпированности аппарата управления;

- сочетание директивно-распорядительного, стимульного и морально-психологического методов управления и рыночного саморегулирования экономики.

В рамках диссертационного исследования к критериям оценки эффективности государственной образовательной политики были отнесены:

-функциональные (качество образования, соответствие государственных образовательных стандартов практике хозяйственной деятельности, имидж системы образования);

-экономические (стоимость образовательных услуг, объема государственного финансирования системы образования и смежных областей);

-организационные (доступность образовательных услуг, информационно-методическое обеспечение разных уровней образовательной системы);

-кадровые (доля профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями, удельный вес аспирантов и докторантов, уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава).

В соответствии с указанными критериями был проведен сравнительный анализ практики реализации государственного регулирования образовательной системы Финляндии, Великобритании, России и США. В результате был сделан вывод о достаточно низком уровне системности реализации государственной образовательной политики в современной России и на основе проведенного анализа были даны рекомендации:

Во-первых, считаем целесообразным внедрить социальный контракт между государством, научно-образовательным сообществом и частным капиталом о четком разделении экономических ролей и ответственности этих трех субъектов за развитие системы образования. Государственные институты должны брать на себя ответственность за подготовку специалистов в области фундаментальных наук, национальной безопасности и технического прогресса, а частный капитал - за подготовку специалистов в области прикладных наук, формирование компетентностно-практического подхода в обучении на всех уровнях системы образования.

Во-вторых, для максимального снижения уровня дефицитности действующей системы финансирования деятельности государственных и муниципальных учреждений образования и в целях обеспечения повышения качества профессионального образования и инвестиционной привлекательности сферы профессионального образования предлагаем в рамках государственно-частного партнерства в образовании создать финансовую модель инновационного роста, основанную на трехстороннем сотрудничестве университетов, государственных предприятий и частных компаний, объединяющих свои ресурсы.

Кроме того, анализ эффективности национальной государственной образовательной политики был проведен по таким показателям, как:

- численность учебных заведений по уровням профессионального образования, а также по формам собственности. В частности, с 2005 г. число государственных вузов имеет тенденцию к сокращению (2005 г. - 691 вуз, 2006 г. - 689, 2007 г. - 685, 2010 г. - 663), что также можно рассматривать как «уход» государства от реализации гарантий бесплатного качественного образования. В свою очередь, количество негосударственных вузов увеличивается: 2005 г. - 647 вузов, 2006 г. - 665, 2007 г. - 671, 2010 г. - 659;

- доля профессорско-преподавательского состава в экономически активном населении, % (без учета занятых в среднем общем и дошкольном образовании); численность выпускников по уровням профессионального образования;

- общая численность студентов вузов на 100 тыс. населения;

- распределение численности экономически активного населения по уровню образования;

- доля занятых в науке и научном обслуживании в экономически активном населении;

- доля расходов на образовательные программы в ВВП; доля расходов на науку в ВВП. Так, доля государственных расходов на образование и науку не имеет положительной динамики (увеличение фонда высшего образования на 10,5 млн.руб./100 тыс.населения, т.е. за 2006-2008 гг. на 1 человека дополнительно пришлось всего 105 руб. затрат на образование);

- фонд образования (число человеко-лет обучения ВПО х стоимость обучения каждого уровня).

В результате проведенного анализа было выявлено, что на макроэкономическом уровне эффективность государственной образовательной политики детерминирована масштабами проявления системного противоречия между государственной и рыночной институциональными структурами. Установлено, что целевая функция государства, а именно количественное расширение предложения высококачественных образовательных услуг и одновременное увеличение платежеспособного спроса на них со стороны населения, не реализуется. Также к числу проявлений противоречий между государственной и рыночной институциональной структурой в сфере образования, предопределяющих снижение уровня социально-экономической эффективности государственной образовательной политики, можно отнести наличие диспропорций функционирования сферы труда и сферы образования.

В долгосрочном периоде социально-экономическую эффективность государственной образовательной политики будет определять формирование «кристаллической решетки» образовательной системы как частности и национальной хозяйственной системы в целом.

Кристаллическая решетка», или «институциональный стержень» определяет отношения между экономическими субъектами, составляет основу организационных структур социально-экономической системы, обеспечивает функционирование последней, обусловливает траекторию ее эволюции. Выявление границ «кристаллической решетки» производится как при конструировании моделей управления, так и в процессе оптимизации управления.

Сокращение отрицательного влияния противоречия между государственной и рыночной институциональной структурой системы образования помимо формирования «кристаллической решетки» возможно за счет изменения концепции государственного воздействия на сферу образования. Образовательная система страны должна рассматриваться не как социально-лимитированная и экономически затратная, а как инвестиционная сфера, обеспечивающая высокий уровень социально-экономического развития и качества жизни населения.

С учетом выявленных проблем и противоречий реализации национальной государственной образовательной политики была концептуально обоснована модель «управленческой парадигмы», которая структурирована следующим образом:

- методологический уровень (порядок действий и средств для организации управленческого воздействия, существующие средства и ресурсы для оптимизации управленческих решений); формально-институциональный уровень (законодательное определение способов и правил управленческого воздействия); организационно-технологический уровень (совокупность корреляционных и взаимосогласованных действий субъекта и объекта управления).

В диссертационном исследовании представлена матрица формирования и реализации государственной образовательной политики, которая структуризирована и описана с точки зрения функциональных подсистем.

Учитывая необходимость усиления доминанты публичного управления, в диссертации обоснована необходимость формирования и реализации маркетингового управления образованием. К направлениям формирования системы маркетингового управления российской сферой образования отнесены следующие:

- разъяснение целей и задач национального развития, определение целей и приоритетов модернизации образования в системе обеспечения устойчивого макроэкономического развития;

- государственный и общественный мониторинг рынка труда, его структуризации, прогнозирование общественно-отраслевых потребностей и спроса на товары и услуги;

- регулирование экспорта и импорта материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов в зависимости от показателей конъюнктуры национального и мирового рынков;

- обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности и социальной сферы;

- проведение рекламных кампаний на государственном уровне в части разъяснительно-стимулирующей функции повышения капитала образования;

- проведение законодательного маркетинга и обеспечение условий для реализации нормативно-правовых актов в сфере образования.

Также было определено, что формирование потенциала устойчивости образовательной политики государства в системе публичного управления предполагает: переориентацию государственного управления образовательной системой на долгосрочное управление на базе социально-экономической стратегии страны, отвечающей национальным потребностям и интересам; установление доминанты ценностного целеполагания управления образовательной системой, базовой составляющей которой должно стать обеспечение качества жизни населения; переход на инновационный тип воспроизводства посредством усиления компоненты маркетингового управления всеми фазами научно-технического воспроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цатурова, Анна Стефановна, 2012 год

Список использованных источников

1) Анисцына H.H. Унификация системы управления конкурентоспособностью коммерческого предприятия и инновационно-образовательной корпорации // Качество. Инновации. Образование. — 2011. — №2.

2) Антонец В.А., Нечаева Н.В., Хомкин К.А., Шведова В.В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок. - М.: Дело, 2009.

3) Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

4) Банчева А. Развитие концепции рыночно-ориентированного управления // Маркетинг. - 2006. - № 2.

5) Барабашев А.Г., Гуселетова E.J1. Исследование публичного управления в США: истоки, этапы развития, современное состояние, эволюция образовательных программ [Электронный ресурс]. - Режим

flocTyna:http://docs.google.com/gview?url=http://www.gosbook.ru/sites/default/fil

es/documents/2010/11/23

6) Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: БЕК, 1996.

7) Белокрылова О.С., Киселева Н. Н., Хубулова В.В. Региональная

экономика и управление. - М.-.Альфа, 2009.

8) Безгласная Е.А. Структурные сдвиги в российском высшем образовании //Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России. Аналитический доклад / Под ред. Л.Г. Ионина. - М.: Логос, 2003.

9) Белицкая А. В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис...канд. юрид. наук. - М., 2011.

10) Березкина A.B. Влияние взаимосвязи региональных рынков труда и образования на социально-экономическое развитие региона. Дис...канд. экон. наук. - Владимир, 2010.

11) Беляков СЛ., Иванова A.A. Система управления непрерывным образованием // Университетское управление: практика и анализ. - 2008. -

№ 3 (55).

12) Бир Ст. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963.

13) Бокатюк H.A. Понятие и содержание системы правового регулирования среднего профессионального образования [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://education.law-books.ru/shop/9-l-09/9-l-6.doc

14) Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. История - Теория - Практика. - Спб: СПбУЭиФ, 1997.

15) Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами. Методология. Теория. Практика. - Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2000.

16) Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть?// Педагогика. - 2001. -№ 2.

17) Булкина И.А. Цель и сущность современного государственно-общественного управления образованием [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/130510/19.html

18) Бурков A.B. Методология экономико-статистической оценки и моделирования качества высшего образования с учетом критерия занятости: Автореф. Дис.. .д-ра экон. наук. - Самара, 2009.

19) Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. -М.: Наука, 2005.

20) Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. -

М.: Гардарики, 2005.

21) Васильев П.П., Игнатова Т.В., Некрасов В.Н. Экономическая теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений. - Ростов н/Д: Феникс, 2010.

22) Васина E.B. Организационно-экономические основы управления компетентностной идентификацией в системе профессионального образования: Автореф. дис ... д-ра экон. наук. - СПб., 2011.

23) Вахштайн B.C. Равенство и качество: враги или союзники? Система образования в Финляндии // Экономика образования. - 2008. - № 2.

24) Володина Н., Сафанюк А. Справочник по управлению персоналом // Справочник кадровика. - 2010. - № 5.

25) Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге развития XXI века. -М.: Изд-во УРАО, 1999.

26) Галушкина М. Высшая образовательная политика // Эксперт. -2006.-№32.

27) Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? - М.: ГУ ВШЭ, 2004.

28) Гимпельсон В.Д., Зудина A.C. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. - 2011. - № 10.

29) Гогитидзе М.В. Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала: Дис.. .канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 2011.

30) Головко М.В., Некрасов В.Н. Теневые отношения как форма развития основополагающего противоречия управления // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - № 5.

31) Государственно-частное партнерство в образовании: законодательный аспект (рабочие материалы к «Круглому столу» в Государственной Думе ФС РФ (Москва, 18.10.07), подготовленные Федеральным агентством по образованию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dpr.ru/journal/journal_3l_13.htm

32) Громыко В.В. Государственная политика в сфере образования Великобритании (обзор) // Государство и образование: опыт стран Запада. -М.: ИНИОН РАН, 1992.

33) Губарьков С. Управление потенциалом научно-педагогических кадров в университетском комплексе // Проблемы теории и практики

управления. - 2001. - № 3.

34) Гудкова A.A. Развитие партнерства науки, государства и бизнеса в системе государственного заказа // Наука и власть: проблемы коммуникаций. - М.: Научный эксперт, 2009.

35) Даничев О., Грачев С. Экономика знаний: новый тип воспроизводства // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 11.

36) Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://institutiones.com/general/1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo.html

37) Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. -

М.: ВЛАДОС, 1999.

38) Днепров Э.Д. Образование и политика. Т. 1. - М.: ООО Гео-Тэк,

2006.

39) Дробышевская J1.H. Образование поднимающейся России: препятствия и перспективы // Экономическая теория в XXI веке - 5(12): Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова,

Е.С. Зотовой. -М.: Магистр, 2007.

40) Другов A.A., Сафин А.Р., Сендецкая C.B. Государственный маркетинг как важный фактор совершенствования механизма управления социально-экономическими процессами в обществе // Маркетинг в России и

за рубежом. - 2005. - № 4 (48).

41) Евлаев А. Социально-политическая ответственность бизнеса в механизме государственно-частного партнерства // Власть. - 2010. - № 7.

42) Емельянов C.B. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей. Инновационная стратегия правительства США в XXI веке // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 3.

43) Жедрин A.B. Принципы государственной политики в сфере образования // Профессиональное образование в условиях дистанционного обучения. Достижения, проблемы, перспективы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.muh.ru/content/arch/konf_mZhedrin.htm

44) Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.

45) Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. - 2005. -№6.

46) Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266 - редакция от 18.07.2011 // Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru.

47) Зарецкая С.Л. Образование в США: роль государства // государство и образование: опыт стран Запада. - М.: ИНИОН РАН, 1992.

48) Згонник Л.В. Институциональный механизм согласования экономический интересов в условиях рыночно-трансформационной экономики. Дис.. .канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 2003.

49) Згонник Л.В. Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий. Дис...д-ра экон. наук. - Ростов н/Дону, 2009.

50) Згонник Л.В., Некрасов В.Н. Влияние институтов принуждения на реализацию групп экономических интересов // Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития. - М.: МГУ, 2004.

51) Змеев В.А., Каратеев А.Ю. Новые инициативы США в области образования // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 5.

52) Иванов В. А. Формирование и реформирование системы публичного управления в эволюции российской государственности XVIII -XIX вв. (историко-правовой аспект). Дис...канд. юрид. наук. - СПб., 2008.

53) Игнатов В.Г., Зеркин Д.П. Основы теории государственного

управления. - Ростов н/Д: МарТ, 2007.

54) Игнатова Т.В. Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли // Государственное регулирование экономики. Ч. I. / Под ред. Т.В. Игнатовой. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006.

55) Инструмент обратной связи // Аккредитация в образовании. -2011.-№49.

56) Канаева Л.П. Государственно-общественный характер управления системой образования // Регионология. - 2010. - № 4.

57) Кислухина И. Новая научная парадигма антикризисного управления // Проблемы теории и практик управления. - 2010. - № 11.

58) Комов М.Н. Прикладной бакалавриат - путь модернизации российского образования // Аккредитация в образовании. - 2011. - № 46.

59) Кооиман Я. Общественно-политическое правление [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pavroz.ru/dov/cooiman.pdf

60) Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875

61) Концепция административной реформы в Российской Федерации одобрена Постановлением Правительства РФ от 25.10.2005 г. №1789-р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

62) Крекотнев С., Иванов О. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 9.

63) Кривошеев В.Ф. Государственно-общественная система управления модернизацией образования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=28

64) Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг // Вопросы экономики. - 2007. - № 1.

65) Кусжанова А.Ж. Проблема финансирования в современном образовании: поиски, подходы, выводы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/50/21

66) Кушлин В.И. Государственное управление экономикой на современном этапе // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008.

67) Леонова Т. Национальная инновационная система Финляндии: модель построения экономики знаний. // Проблемы теории и практики

управления. - 2010. - № 11.

68) Линдквист О.В. Некоторый личный опыт в области управления университетом // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. -№2(31).

69) Лозовова Л.А. Образовательные услуги как общественные и рыночные блага // Экономические основы социальной политики / Под ред. Т.В. Игнатовой. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.

70) Льготы и квоты // Аккредитация в образовании. - 2011. - № 49.

71) Любимцева C.B. Трансформация экономических систем. - М.:

Экономиста, 2003.

72) Маилова Л.А. Социально-экономическая эффективность государственной политики в мезоуровневых системах. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон.наук. - Ставрополь, 2007.

73) Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России //

Экономист. - 2003. - № 2.

74) Мешков В. Государственные институты развития и диверсификации // Экономист. - 2011 .- № 1.

75) Молотов Ю.И. Системное управление средних специальных учебных заведений. - Новосибирск: Наука, 2008.

76) Мишурова, И.В. Современные технологии и инструментарий управления Ростовский государственный экономический университет

«РИНХ». - Ростов н/Д,: 2007.

77) Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Тихонова JI.B. Аккредитация образовательных организаций в Российской Федерации в 2009-2010 гг.: аналитическое обозрение. Вып. 2. - М., 2011.

78) Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Сарычева Т.В. Если доверить «сомелье» оценку качества образования // Аккредитация в образовании. -2011. -№46.

79) Национальная российская система образования: природа и источники экономической поддержки. -М.: Издание Государственной Думы, 2009.

80) Нетёсова A.B. Маркетинговые исследования многопрофильных потребителей образовательных услуг // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2011. - № 2.

81) Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория,

практика. - Л.: Наука, 1984.

82) Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. - М: Баланс бизнес букс, 2005.

83) Никитич Л.А. История и философия науки. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

84) Новиков A.B. Интеграция вузов в международную образовательную систему: южноафриканская модель бизнес-образования. //

ЭКО. -2010. -№ 10(436).

85) Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002.

86) Овчаренко, Г.В., Овчаренко Н.Г. Стратегическое управление.

Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006.

87) Овчаренко, Г.В.Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010.

88) Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Т. 1. - № 1.

89) Оглоблина Г.И. Программно-целевой подход к управлению развитием образования на региональном уровне // Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. A.M. Моисеева. -М.: Педагогическое общество России, 1999.

90) Орлов А.И. Менеджмент. - М.: Изд-во «Изумруд», 2003.

91) Понятие и сущность государственного управления образованием в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=766

92) Панкова Н.В. Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования. Дис...д-ра экон. наук. -СПб., 2009.

93) Петров М.П. Опыт эволюции публичного управления в России и актуальные задачи административной реформы на современном этапе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-

article.php?id=25&art=889

94) Постановление Правительства Российской Федерации «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» от 04.10.2000 г. № 751. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

95) Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения

о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» от 17.06.2004 г. № 300. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http ://www. consultant.ru

96) Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положени

о Министерстве образования и науки Российской Федерации» от 15.05.2010 г. № 337. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

97) Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования

и науки Российской Федерации» от 20.06.2011 г. № 474. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

98) Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России. Аналитический доклад / Под ред. Л.Г. Ионина. - М.: Логос, 2003.

99) Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - Ростов н/Д: Ростиздат, 1997.

100) Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. -М.: ИНФРА-М, 2005.

101) Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17.11.2008 г. № 1662-р (в ред. от 08.08.2009 г. № 1121 -р) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

102) Рахаев Б.М., Рахаева Л.М. Структурная целостность национального хозяйства как условие его экономической динамики // Общественные науки и современность. - 2007. - № 2.

103) Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России Х1Х-ХХ вв.: логика идей и логика реформ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

104) Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знаний // Теория социальных эстафет: история, идеи и перспективы. -Новосибирск: НГУ, 1997.

105) Ромашкина Г.Ф. Моделирование в системе управления социальными процессами (Региональный аспект). Дис. ... д-ра социол. наук. -Тюмень, 2003.

106) Россия и страны члены Европейского союза: Стат.сб. - М., 2009.

107) Российский работник: образование, профессия, квалификация / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2011.

108) Рубин Ю.Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность. - М.: МФПА, 2011.

109) Рузавин Г.И. Методология научного познания. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

110) Румянцева Е.Е. Анализ направлений экономической политики: теория и российская практика. - М.: Изд-во РАГС, 2009.

111) Савицкая Е.В. Российское общее образование: мониторинговый взгляд на реализацию конституционных гарантий // Российский экономический журнал. - 2005. - № 9-10.

112) Сагинова О.В. Природа и характеристики образовательных услуг // Маркетинг. - 2005. - № 3 (82).

113) Саенко Т.В. Создание системы государственно-общественного управления образованием на муниципальном уровне // Вестник ГТПУ. -

2009. - № 4.

114) Салахутдинов P.P. Адаптация молодежи с высшим образованием на российском рынке труда. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. - М.,

2010.

115) Сергеева В.П. Управление образовательными системами. - М.:

«Палладиум», 2000.

116) Скогорев А.П. На подступах к публичной политике // Полис -

2005. - № 6.

117) Соболева И., Ломоносова С. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования // Проблемы теории и практики управления. -2005. - № 6.

118) Соболева И.В. Проблемы и противоречия развития человеческого потенциала в период экономического роста // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008.

119) Солдатенков В.Ю. Социальная необходимость развития в России партнерских отношений между государством и бизнесом // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 4.

120) Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат.сб. / Росстат - М., 2010.

121) Старцев Ю. Система государственного управления: политический анализ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.espi.ru/Content/StartsevBook/SECTION 1 .htm

122) Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/gu/stat_rab/book/GMU_zar_Startsev/49366.htm

123) Степин B.C. Изменения в структуре науки и современности, статус фундаментальных исследователей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.sphurdyumov.narod.ru/ Stepin63.htm

124) Стратегия модернизации российской экономики / отв. ред. В.М. Полтерович. - СПб.: Алетейя, 2010.

125) Стрюковский В.И., Сушков И.М. и др. Философия социального управления. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

126) Судакова H.A. Взаимодействие университетов и бизнеса в процессе инновационной деятельности. // США-Канада. - 2010. - №2.

127) Судориков А. Интеллектуальная собственность - на выход // Аккредитация в образовании. - 2011. - № 46.

128) Суслова Д.В. Роль экспертно-аналитических структур в разработке государственной политики (на примере государственной образовательной политики) // Власть. - 2010. - № 4.

129) Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. - М.: Вита-Пресс, 1998.

130) Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

131) Федько В.П., Бондаренко В.А. Маркетинговые аспекты методологии формирования системы подготовки научных кадров // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 4 (48).

132) Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере. Дис. ... канд. экон. наук. -М., 2008.

133) Фирсова A.A. Проблемы и перспективы реализации государственно-частного партнерства в инвестировании инновационной деятельности в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - № 5.

134) Худин А. Вуз и устойчивое развитие // Aima mater. Вестник

высшей школы. - 2004. -№11.

135) Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. - 2004. -№9-10.

136) Шатраков А.Ю., Комков Н.И., Юрченко Е.В. Бондарева H.H. Условия и механизмы управления нематериальными активами. - М.: Экономика, 2009.

137) Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагание регионального развития: междисциплинарный подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - Т.4. - № 3.

138) ШкатуллаВ.И. Образовательное право.-М.: Норма, 2001.

139) Шлепин В.В. Создание эффективной системы для формирования государственно-частного партнерства // Экономическая теория в XXI веке -5(12): Национальная экономика и социум. - М.: Магистр, 2007.

140) Чиркин В.Е. Публичное управление. - М.: Юристъ, 2004.

141) Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3.

142) Якунин В.И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики. - М.: РОССПЭН, 2006.

143) Якунин В.И. Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе: диссертация д- ра полит.наук. - М., 2007.

144) Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития. - М.: Научный эксперт, 2008.

145) Becker, G. «Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education», The University of Chicago Press.: -Chicago ,1993.

146) Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies // IMF Working Paper, 2003. - No. 03/169

147) Trott C.E. , Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. - National Governor's Association, Center for Best Practices. - 1996.; Eddi Devid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. - 1998.

148) Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillian,

1979.

149) Luhmann N. Ecological Communication. Cambridge. MA: Polity Press, 1989.

150) Parsons W. Public Policy. An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cheltenham: Edward Elgar, 1997.

151) Trott C.E. , Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. - National Governor's Association, Center for Best Practices. - 1996.

152) Slaughter S. & Leslie L. Academic capitalism: politics, policies and the entrepreneurial university. The John Hopkins University Press. Baltimore, 1997.

153) Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of

Economics and Political Science, 1990.