Моделирование процесса оценки ресурсного обеспечения сельскохозяйственных предприятий для поддержки принятия управленческих решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Сенникова, Алина Евгеньевна

• Сенникова, Алина Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сенникова, Алина Евгеньевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС -ПРЕДПОСЫЛКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Базовые императивы организации процессов управления на

сельскохозяйственных предприятиях

Проблемы исследования закономерностей функционирования и принятия управленческих решений

Системный подход и требования к методике исследования сельскохозяйственных предприятий для поддержки приня-

1

1

13

14

25

тия решений

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛЬНОГ О

БАЗИСА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВ ЛЁНИИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

2.1 Методика прикладных системных исследований в сельском хозяйстве с использованием ретроспективных данных

2.2 Современные подходы к исследованию зависимостей, снижению размерности и стратификации данных об эффективности использования ресурсов сельскохозяйственных предприятий

2.3 Типологизация сельскохозяйственных предприятий на основе редукции, стратификации и исследования зависимостей с точки зрения процесса формирования знаний

МОДЕЛИРОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ НА

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

38

60

61

77

102

3.1 Ретроспективный анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края в контексте использования основных ресурсов

3.2 Типологизация сельскохозяйственных предприятий по эффективности использования ресурсов (по данным Центральной агроэкономической зоны Краснодарского края)

3.3 Эконометрическое моделирование использования основных производственных ресурсов 171.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ,

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование процесса оценки ресурсного обеспечения сельскохозяйственных предприятий для поддержки принятия управленческих решений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью внедрения в практическую деятельность принципиально новых идей, подходов и моделей в изучение ресурсного обеспечения субъектов экономических отношений в процессе движения к информационному обществу в котором решающую роль приобретают знания, получение и использование которых должно иметь системный характер. Вступление России в ВТО актуализирует необходимость учета социальной значимости сельского хозяйства и решения проблем продовольственной безопасности. В настоящее время приняты законы и государственные программы по осуществлению государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (2008-2012 гг., 2013-2020 гг.) [120]. Однако в них недостаточно учитывается необходимость господдержки сельскохозяйственных предприятий в сфере обеспеченности ресурсами, которые являются основными средствами производства. Сегодня современный мир пришел к необходимости социализации приоритетов, что отодвигает на второй план вопросы оптимизации отдельных показателей производства и требует достижения устойчивого развития как на уровне стран, так и на уровне предприятий, что может достигаться адекватным изучением и использованием ресурсов предприятий, естественно при условии сохранения текущих технологий.

На протяжении всей истории человечества инновации не отвергали полностью прошлые достижения в процессе развития общества (от аграрного - к индустриальному, от индустриального - к постиндустриальному и информационному), которые становясь затратными обеспечивали жизнь человека за счет прибыли от инноваций. И сельское хозяйство, и индустрия, становятся в новом постиндустриальном обществе одной из статей затрат, необходимых для обеспечения существования. Поэтому важное место при выработке основ современной экономической политики занимают аграрные проблемы, связанные с судьбами российского крестьянства и сельского хозяйства. Не секрет, что аграрное производство всегда оказывало большое влияние на экономику нашей страны. Изменение политики Федерального центра по отношению к регионам, увеличение разрыва в уровне их социально-экономического положения, пере-

4

ход АПК на рыночные отношения привел к снижению производительности труда в сельском хозяйстве. Считается, что современные условия социально-экономического развития требуют скорейшего решения проблем экономического роста.

В настоящей работе направление исследований акцентировано на необходимости признания сельского хозяйства априори затратной отраслью, требующей эффективного (устойчивого) управления имеющимися ресурсами сельскохозяйственных предприятий, что позволит более полно реализовать экономический потенциал страны. Для решения этой задачи необходимо обладать знаниями, об эффективности использования ресурсов, основанными на типологизации и моделировании эффективности использования ресурсов на основании ретроспективных структурированных данных о деятельности сельскохозяйственных предприятий. Важным моментом для внедрения средств анализа данных и использования результатов моделирования, дл^ повышения эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями, является создание крупных агрокомплексов (агрообъединений), что подтверждает актуальность темы исследования. Актуальность решения проблемы эффективности использования ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях и недостаточная изученность ее отдельных теоретических и практических аспектов, применительно к новым экономическим условиям, предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. К основным группам ресурсов сельскохозяйственных предприятий традиционно относят показатели, характеризующие труд, землю и капитал. Вопросы изучения эффективности использования ресурсов, на протяжении длительного периода являются предметом научных исследований как зарубежных, так и отечественных ученых. Основным объектом исследования являлась производительность труда. Свой вклад в теорию производительности труда в сельском хозяйстве, внесли С. Брю, Ф. Герц, Э. Дэвид, . Карвер, Д. Кендрик, Д. Кларк, А. Маршал, К. Маркс, К. Мак-коннелл, М. Тодаро, Н. Мэнкыо [61, 62, 81, 84, 86]. В советский и постсоветский период большой вклад в разработку теоретических и практических проблем производительности труда и занятости населения внесли Г. Алпатова, А.

5

Белокрылов, О. Белокрылова, Н. Власова, А. Гастев, Б. Генкин, В. Добрынин, А. Журавский, В. Иванов, П. Керженцев, Н. Кетова, Н. Колесов, С. Легкоступ, Л. Ниворожкина, В. Новожилов, Л. Попов, А. Прудников, А. Семенов, А. Сидоров, М. Скорев, С. Струмилин, Д. Трифонов, Г. Шмелев [11, 1|3, 25, 28, 30, 31, 41, 63, 64, 65, 88, 93, 103, 113, 121, 128], которые разработали методику исчисления производительности труда, заложили основы научной ее организации. Системному исследованию сложных объектов посвятили свои работы В. Волкова, Г. Горелова, А. Денисов, Г. Клейнер, В. Козлов, Ю. Лыпарь, Ф. Перегудов, Ф. Тарасенко и др. [26, 27, 33, 34, 35, 78, 129]. Теоретической и методологической базой исследования послужили работы таких зарубежных ученых, как С. Бира, К. Доугерти, Н. Дрейпера, Л. Заде, Л. Закса, М. Кендэла, Дж. Тью-ки, Р. Фишера, Г. Хармана и др. [16, 42, 50, 51, 133, 140], а также российских ученых С. Айвазяна, А. Гатаулина, Б. Гнеденко, Г. Гореловой, В. Дюка, А. Ивахненко, Н. Лябаха, А. Орлова, Н. Паклина, К). Толстовой, К). Тюрина и др. [5, 6, 7, 9, 10, 29, 79, 96, 97, 98, 99, 104, 134, 158]. В последние годы, у нас в стране начался процесс использования математических моделей для оценки потенциала экономической эффективности использования производственных ресурсов, основанных на работах Ж. Дебре, У. Купера, У. Меуссна, А.Чаренза, М. Фаррелла, Д.Эйгнера, Р. Солоу и др. [122, 149, 150], использующих два основных подхода: детерминистский (метод оболочки данных, основанный на идеологии математического программирования), стохастический основанный на использовании производственной функции. В последнее десятилетие применительно к аграрному производству, указанные результаты нарли реализацию в работах М. Гражданиновой и Н. Сайфетдиновои и др. Однако, эти модели не учитывают необходимости редукции данных за счет выявления наиболее значимых факторов и стратификации предприятий на гомогенные группы, что может повысить возможность управления эффективностью использования ресурсов. Наличие большой совокупности нерешенных проблем в указанной области определили выбор темы, цели и задач исследования.

1 Гражданине,!» М. Оценка аллокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства / М Гражданинова, Ц. Лерман // Вопросы экономики, 2005. - №6. - С. 97-109, Сайфетдинова Н.Р. Оценка уровня и пути повышения эффективности использования производственного потенциала овощеводства (по материалам Краснодарского края): Дис. канд. экон. наук. Краснодар. 2011. - 178 с. ^

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы: на основе использования теории системных исследований, прикладной статистики и эконометрики разработать и верифицировать комплекс экономико-математических моделей для поддержки принятия управленческих решений с целью повышения эффективности ресурсного обеспечения сельскохозяйственных предприятий. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать концепцию исследования управления сельскохозяйственными предприятиями на основании использования структурированной информации, представленной в виде таблиц данных «объект-свойство», что необходимо для определения требований к разрабатываемой методике повышения обоснованности управленческих решений;

- разработать методику формализации системных исследований процесса управления сельскохозяйственными предприятиями, что необходимо для повышения эффективности и обоснованности принятия управленческих решений;

- сформировать этапы типологизации сельскохозяйственных предприятий на основании редукции, стратификации и исследования зависимостей по ретроспективным данным об оценке эффективности использования ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях, что необходимо для реализации этапа «понимания» в процессе формирования знаний и повышении эффективности управления;

- провести ретроспективный анализ обеспеченности и эффективности использования основных ресурсов средними и крупными сельскохозяйственными предприятиями на примере сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края;

- разработать эконометрические модели, позволяющие повысить эффективность ресурсного обеспечения на примере сельскохозяйственных предприятий центральной зоны Краснодарского края.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают технологии ресурсного обеспечения сельскохозяйственных предприятий.

Предмет - экономико-математические модели оценки эффективности, вовлечения и использования ресурсов сельскохозяйственными предприятиями для повышения обоснованности принятия управленческих решений. !!

Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.2. Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей, п. 1.4. Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми, комплексное ретроспективное исследование эффективности использования ресурсов сельскохозяйственных предприятий, основанное на применении теории системных исследований, прикладной статистики и эконометрики позволит выявить наиболее значимые управляемые факторы, провести типоло-гизацию и в каждом классе получить модели, позволяющие выработать целевые рекомендации для повышения обоснованности управленческих решений по формированию ресурсного обеспечения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых в области экономико-математического моделирования и анализа эффективносги сельскохозяйственного производства. При проведении исследования были использованы положения теории систем-

ного анализа, теории управления, экономической теории, прикладной статистики, эконометрики, интеллектуального анализа данных. |

Информационно-эмпирической базой исследования послужили информационные источники Госкомстата, отчетность сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края (2006-2010 гг.), данные российских и зарубежных порталов, статьи, монографии, материалы научно-практических конференций, публикации в периодических изданиях.

Инструментарно - методический аппарат работы. В исследовании использованы методы эконометрики, прикладной статистики, интеллектуального анализа данных, а также пакеты прикладных программ по анализу и визуализации данных (MS Excel, Statistica 6.1, Deductor 5.2, Stata 10, ГИС GRASS 6.4.2RC2).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концепция исследования управления сельскохозяйственными предприятиями на основании структурированной информации, представленной в виде таблиц «объект-свойство», в соответствии с принципом мягких вычислений, синтез системного подхода и методов прикладной статистики и эконометрики (анализа данных) к решению задач управления и принятия решений, что позволило показать недостаточность используемых подходов для решения задач

управления и принятия решений. |

2. Методика формализации проблем управления в сельском хозяйстве, состоящая из этапов и методов постепенной формализации проблемы на основании структурированной информации, что позволило реализовать теорию прикладных системных исследований применительно к сельскому хозяйству.

3. Обоснование подходов к типологизации сельскохозяйственных предприятий на основании ретроспективных данных о деятельности сельскохозяйственных организаций по степени обеспеченности ресурсами, что позволило выявить главные направления повышения эффективности управления ресурсами в разных классах.

4. Результаты ретроспективного анализа ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства Краснодарского края, показавшие общую тенденцию изменения наличия и эффективности использования основных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях.

5. Модели оценки эффективности использования ресурсов, основанные на комплексном использовании методов многомерного статистического анализа и эконометрики, позволившие получить статистически значимую классификацию сельскохозяйственных предприятий («лидеры», «средние», «ниже среднего»), которая может использоваться при распределении государственной поддержки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и апробации методики оценки эффективности использования ресурсов сельскохозяйственными предприятиями на основании построения экономико-математических моделей по ретроспективным данным с целью повышения эффективности управления. В диссертационном исследовании получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Обоснован подход к управлению ресурсами, основанный на моделях оценки эффективности их использования, которые отличаются от ранее полученных результатов ученых (М. Гражданиновой, Ж. Дебре, Н. Сафетдиновой,

М. Фаррелла и др.) комплексным использованием имеющейся структуриро-

|

ванной информации, что дает возможность повысить обоснованность управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях.

2. Разработана методика прикладных системных исследований и принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях на основании структурированных данных, характеризующая как внутреннее описание системы, так и затрагивающая внешнее ее описание. Методика обобщает исследования известных ученных (В. Волковой, Ю. Лыпаря, Ф. Тарасенко) в области системного анализа и синтеза, их результаты представлены с единой точки зрения и детализированы, для получения инструментов оценки эффективности

I ~

использования ресурсов, путем постепенной формализации моделей.

10

3. Разработаны направления исследования дифференциации сельскохозяйственных предприятий и изучения закономерностей по использованию имеющихся ресурсов, что позволит уточнить и конкретизировать обоснованность принятия управленческих решений. В отличие от известных работ по анализу структурированных данных (С. Айвазяна, А. Гатаулина, А. Ивахненко, М. Киселева, А. Орлова, Н. Паклина, Ю. Тюрина и др.) проведена их классификация с точки зрения процесса формирования знания по Р. Акоффу, что позволило обосновать варианты использования на практике.

4. Обоснована необходимость государственной поддержки в части выделения и распределения средств на восстановление основных ресурсов сельскохозяйственных предприятий. Изучение эмпирических данных о деятельности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края за 2004-2010 гг. позволило получить выводы, соответствующие отдельным направлениям Государственной программы развития сельского хозяйства России на 2013-2020 гг.

5. Выявлены пути для разработки рекомендаций по управлению ресурсами, отличающиеся использованием предложенной методики, основанной на синтезе методов эконометрики, прикладной статистики и теории системных исследований. Для центральной зоны Краснодарского края подобные комплексные

результаты получены впервые. 1

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая ценность результатов исследования определяется актуальностью исследования, научной новизной и состоит в обосновании и разработке моделей анализа эффективности использования ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях, что позволяет как руководителям разных уровней, так и департаментам сельского хозяйства использовать полученные знания для реализации инвестиционных программ господдержки.

Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что на основании обобщения известных научных результатов, а такж^ результатов полученных автором, появилась возможность комплексного использования ме-

тодик изучения сложных систем в исследованиях сельского хозяйства, в том числе при наличии ретроспективных структурированных данных о деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Разработанная методика анализа данных по использованию ресурсов сельскохозяйственными предприятиями, нашла применение в учебных процессах КубГАУ, РГУПС, а также при выполнении исследований по гранту РФФИ № 10-01-00070а.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 12 печатных работ общим объемом 4,6п.л, (личный вклад автора 3,1 п.л.), в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования осуществлялись автором в Кубанском государственном аграрном университете (г. Краснодар), Ростовском государственном университете путей сообщения (г. Ростов-на-Дону). Основные результаты исследования изложены в открытых публикациях и докладах на научно-практических конференциях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Майкопе, Ростове-на-Дону. Основные материалы диссертационного

i

исследования доведены до уровня конкретных предложений и используются в работе департамента сельского хозяйства Краснодарского края.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 188 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 34 рисунка, 36 таблиц. Библиографический список включает 192 наименования.

1 РЕГИОНАЛЬНЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС -ПРЕДПОСЫЛ КИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ

Переход России от социалистического типа хозяйствования к экономике рыночно - предпринимательского типа привел в настоящее время к отсутствию вертикали управления в региональном агропромышленном комплексе.

Сельскохозяйственные предприятия сами формируют цели и задачи, разрабатывают стратегию и тактику развития и т. д., что, по нашему мнению, не совсем правильно. Между тем при отсутствии достаточного уровня государственной поддержки большинство из них не смогли обеспечить свою рентабельность. Так, в Краснодарском крае лишь около 20 % предприятий работают в режиме самоокупаемости и самофинансирования. Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) предполагает ограничение государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и вступление в конкуренцию с импортерами аналогичной продукции, что в нынешних условиях хозяйствования, как уже упоминалось, будет губительным для российских производителей сельскохозяйственной продукции, если они, конечно, кардинально не поменяют стиль и качество в сфере принятия управленческих решений.

В настоящей главе проводится анализ текущих проблем регионального АПК и в частности сел ьского хозяйства, обосновывается необходимость создания государственных механизмов по разработке и реализации управленческих воздействий. Актуализируется, что основными локомотивами сельскохозяйственного производства являются средние (с годовым оборотом порядка 30-60 млн. руб.) и крупные (с годовым оборотом свыше 60 млн. руб.) сельскохозяйственные предприятия, которые определяют положение в сельском хозяйстве. Организация адресной государственной поддержки основных ресурсов этих предприятий позволит существенно продвинуться в решении проблемы продовольственной безопасности и других проблем сельского хозяйства. Для обоснованной реализации идеи господдержки рассматриваю гея известные модели

изучения ресурсов, показывается необходимость их развития и адаптации для практического применения.

1.1 Базовые императивы организации процессов управления

на сельскохозяйственных предприятиях

Переход России к рыночным отношениям существенно повлиял практически на все социально-экономические системы страны. Новые политические и

социальные отношения породили целый ряд проблем: организационных,

1

управленческих, политических и т. д.

По словам В.В. Путина из выступления на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», перед нами стоят новые и более сложные, чем раньше, задачи экономической политики. Главная проблема сегодняшней российской экономики - это её крайняя неэффективность. Так, например производительность труда в России остаётся недопустимо низкой. Те же затраты труда и других ресурсов, что и в наиболее развитых странах приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители. При решении задачи повышения эффективности экономики необходимо создавать стимулы и условия для продвижения целого ряда новых направлений. Это, прежде всего, формирование национальной инновационной системы и системный подход к анализу и синтезу процессов функционирования предприятий.

Процесс осознания необходимости изменения принципов и подходов к управлению деятельностью предприятий, по-видимому, ещё не закончен, так как в основном продолжает наблюдаться снижение основных показателей деятельности, уровня жизни населения, безработицы на селе, производительности

!

труда и т. д.

Разработка и предложение перспективны к направлений развития АПК Обычно не отражают системного подхода к изучаемым проблемам и их взаимо-

связи, а часто носят характер пожеланий специалистов отдельных областей науки.

По мнению М. Ю. Ксенофонтова, М. А. Поскачей, Н. Н. Саповой и Д. Е. Козина [72], содержательное обоснование необходимости разработки направлений развития национальной или региональной экономики (отрасли или отдельного хозяйствующего субъекта) включает в себя две взаимосвязанные логические процедуры: Во-первых, процедуру построения инерционного сценария развития (сценария, в котором развитие рассматриваемого экономического объекта происходит без кардинальных изменений в системе целевых установок и механизмах управления). Основанием для разработки стратегии развития является однозначно негативная интерпретация итогов развития, соответствующих инерционному сценарию. Во-вторых, процедуру построения сценария реализации какого-либо варианта политики развития рассматриваемого экономического объекта, которому соответствует «образ будущего», существенно более привлекательный, чем в случае инерционного сценария. Иначе говоря, вторым основанием для разработки стратегии является наличие значительного потенциала развития, практическое использование которого можно связывать с изменением целевых установок политики управления и (или) сложившихся механизмов ее практической реализации.

В контексте повышения эффективности принятия управленческих решений второй этап, по нашему мнению, в современных условиях является наиболее приемлемым и значимым. Это объясняется тем, что нет принципиальной необходимости анализировать худшее (что не исключает роли этой процедуры при общем анализе развития), а следует стремиться к лучшему, что в свою очередь, послужит толчком к постепенному повышению эффективности принятия управленческих решений. Мы считаем, что в нынешних условиях невозможно без кардинальных изменений в системе целевых установок и1 механизмах управления повысить эффективность использования ресурсов в сельскохозяй-

ственных предприятиях, а также в целом повысить эффективность функционирования различных отраслей.

Сейчас органы управления, оставшиеся со времён командно-административной системы, утратили управленческие функции. В настоящее время они способны осуществлять только ретроспективный контроль деятельности (департаменты сельского хозяйства и т. д.). Необходима реструктуризация органов управления с наделением их дополнительными возможностями и

функциями. ,

I

Современное состояние сельского хозяйства во многом определяется позициями сельскохозяйственных предприятий на рынках аграрного сырья, на рынках необходимых им ресурсов текущего производственного потребления, продукции инвестиционного назначения, финансовых ресурсов, а также на рынке труда. Сельскохозяйственные предприятия сейчас сталкиваются с жесткой конкуренцией со стороны зарубежных производителей, у которых имеются не только преимущества в технологиях и организации производства, но и есть государственная финансовая и политическая поддержка, а также опора на развитую рыночную инфраструктуру. Так, в последние годы темпы роста импорта продовольственных ресурсов существенно опережают темпы роста объемов его внутреннего производства. Также многочисленные предприятия сельского хозяйства сейчас вступают в рыночное взаимодействие с наиболее крупными организациями других секторов, которые и являются важнейшими поставщиками основных ресурсов, необходимых для производства продукции сельского хозяйства (это организации торговли, нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики, промышленности по производству минеральных удобрений, сельскохозяйственного машиностроения, транспорта, финансов и страхования). |

По мнению М. К). Ксенофонтова, с которым мы, безусловно, согласны,

больший экономический масштаб этих организаций, как правило, позволяет им оказывать значительное воздействие на конъюнктуру локальных (или даже ре-

гиональных) рынков, на которых они могут занимать положение, близкое к

монопольному [72].

Возможности проведения агрессивной ценовой политики производителями ряда важнейших производственных ресурсов, потребляемых в сельском хозяйстве (энергоресурсы, минеральные удобрения), обусловлены наличием у них емкого альтернативного (внешнего) рынка сбыта, а перерабатывающими предприятиями пищевой промышленности и торговли - высоким уровнем конкуренции продавцов аграрной продукции на локальных рынках, а также наличием альтернативных источников закупаемой продукции (внешний рынок, поставщики из других регионов на внутреннем рынке). Эффекты монополии на рынках сбыта аграрной продукции приводят к относительному сокращению номинальных доходов, а монополии производителей на рынках необходимых сельскому хозяйству производственных ресурсов и услуг - к росту издержек сельскохозяйственного производства. Именно в этом и состоит феномен «ножниц цен», который предопределяет низкую рентабельность и воспроизводит ситуацию дефицита внутренних финансовых ресурсов в сельском хозяйстве. Также сейчас российские сельхозпроизводители не имеют достаточных финансовых ресурсов для нормального воспроизводства важнейших элементов материально-технического, кадрового и природного потенциала.

Как отмечает ряд исследователей [21, 24], для достижения конкурентоспособности на мировом рынке необходимо обеспечить сокращение удельных затрат труда на единицу продукции в десять и более раз. Однако сокращение затрат труда путем внедрения новых технологий возделывания сельскохозяйственных культур, интенсификации производства приведет к увеличению безработицы на селе. Это один из парадоксов нашего времени, так как реально даже при новых технологиях возделывания имеет место нехватка рабочей силы. В результате этого, а также высокой диспропорции в доходах городского и сельского населения активизируются (и уже активизировались) процессы миграции населения в крупные и средние города, что в дальнейшем еще больше повлияет

на обострение социальной ситуации. Это, вследствие практически неизбежной разбалансированности рынка труда и рынка жилья приведет к формированию обширных территорий, на которых прекратится хозяйственная деятельность, а это, в свою очередь будет угрожать продовольственной безопасности нашей страны.

Необходимость повышения уровня управляемости сельхозпредприятиями подчеркивается на различных уровнях. Для этого необходимо перестроить отсталую систему управления. По мнению А. Н. Коётяева [68], А. А. Багмута и других ученых, необходимо развивать два направления - совершенствовать аграрную политику государства и повышать эффективность менеджмента на сельскохозяйственных предприятиях. Освоение новых концепций, технологий и способов управления происходит через учебные заведения и переподготовку кадров. Однако следует отметить, что существует достаточно большой разрыв между прагматическим подходом руководителей предприятий, требующих от обучения практических рекомендаций, и преподавателями вузов, которые в основном ориентируются на теоретические схемы ведения бизнеса и управления. '

В настоящее время конкуренция в технике и финансах сменилась на конкуренцию в способности управлять. Управление - наиболее значимый инструмент достижения эффективности, конкурентоспособности и экономического роста, как на уровне отдельного предприятия, отрасли, так и государства в целом. Переход к новым технологиям управления у нас в стране, как и во многих других странах должен осуществляться постепенно, дополняя сложившиеся структуры, системы и методы управления. Смена индустриальной экономики, основанной на использовании природных ресурсов экономикой, базирующейся на знаниях, - это современная парадигма XXI в. В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития [52].

Иногда процесс исследования конкретного объекта производится в соответствии с выбранной (рекомендуемой) моделью системы управления, часто называемой эталоном. Этапы проведения исследования в соответствии с эталонной моделью представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Исследование объекта управления в соответствии с эталонной моделью [52]

Следует отметить, что основными источниками сведений о деятельности предприятия являются: различного рода документы — устав предприятия и другие регламентирующие документы; положения о функциях и обязанностях подразделений; должностные инструкции; другие описания системы (в отчетах, публикациях); сотрудники предприятия, описывающие ее деятельность в процессе бесед и опросов; непосредственные наблюдения специалистов-

системщиков за процессом деятельности предприятия.

Однако ни один из указанных источников в отдельности не может обеспечить необходимой полноты и достоверности сведений о работе системы. До-

19

кументы сравнительно быстро устаревают и не всегда отражают действительное состояние дел; сотрудники могут непреднамеренно (или умышленно) исказить существующее положение дел; наблюдение может оказаться искаженным случайными обстоятельствами. Поэтому на всех стадиях изучения обязательна интеграция методов получения информации о работе системы, их проверка,

сопоставление сведений, полученных из разных источников, повторное воз-

i

вращение к уже изученному процессу с целью исправления, корректировки ранее полученных сведений, детализации ранее не уточненных важных аспектов.

Сопоставление сведений и выявление истинного состояния дел существенно облегчается при систематизации и группировке полученных сведений, формализации их представления. Окончательно убедиться в полноте и правильности полученных сведений можно после того, как будет построена модель системы и проверена ее адекватность путем сопоставления с действующей системой.

В настоящее время при управлении сельскохозяйственными предприятиями рассматривается два направления:

I

- стратегическое, или эффективное, ориентированное на конечные результаты деятельности;

- активное (оперативное, тактическое, антикризисное), предлагающее способы и средства, с помощью которых можно достичь эффективных результатов.

По мнению А. Хухрина, A.A. Багмута и др. [141], теория активного управления опирается на использование открытых наукой и практикой причинно-следственных взаимосвязей между факторами и процессами хозяйственной деятельности и использование их во избежание нежелательных ситу!

аций, при планировании развития желательных ситуаций и инверсии нежелательных ситуаций в желательные. Таким образом, достигается предотвращение потерь от нежелательных и получение эффекта от благ оприятных ситуаций.

Возникает вопрос: какие причинно-следственные зависимости и закономерности используются при активном управлении? Основными показателями

оценки производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях являются прибыль и рентабельность, они характеризуют абсолютную и относительную эффективность производства, но не позволяют выявить существенные закономерности функционирования, которые можно использовать при управлении. В настоящее время в регионах наблюдается общая тенденция объединения мелких предприятий в крупные. Однако укрупнение, кроме очевидных плюсов (рационального использования земельных, трудовых, финансовых ресурсов и т. д.), создает проблемы управления большим предприятием. В этом случае простое использование информационных систем учета типа 1С: Бухгалтерия 6-8 не будет эффективным, так как само по себе наличие систематизированной информации в базах данных не является достаточным для эффективного управления. Для того, чтобы оптимизировать процессы принятия решений по производству и реализации продукции в крупных агрообъединениях и повысить эффективность работы, недостаточно просто быстро печатать документы и получать отчеты. Нужно что-то большее - например, иметь возможность рассмотреть данные с разных сторон, в разных срезах, прогнозировать, строить различные сценарии и т. д.

Так например, по мнению того же М. К). Ксенофонтова, с которым мы, безусловно, согласны, анализ сценарных условий развития российской экономики в среднесрочной перспективе показывает, что сохраняется тенденция высоких темпов роста спроса на мясо и мясные продукты, а также молочные (особенно сыр) [72]. Остается весьма значительным разрыв между фактическим уровнем среднедушевого потребления этих продуктов в Российской Федерации и показателями, соответствующими представлениям о рациональном питании и (или) уровням насыщения потребностей, достигнутым в развитых странах. При этом именно по этим продуктам сложились тенденции роста доли импорта в ресурсах внутреннего рынка, которые противоречат установкам на повышение продовольственной безопасности страны. Следовательно, повышение конкурентоспособности животноводства может обеспечить значительный

потенциал наращивания объемов производства в этой подотрасли сельского хозяйства в режиме удовлетворения растущего внутреннего спроса и активизации процессов импортозамещения. А так как в сельском хозяйстве все взаимосвязано, то важным вопросом является оценка возможного влияния динамичного роста животноводства на перспективы развития растениеводства (посредством формирования дополнительного спроса на корма, побочную продукцию животноводства), а также потенциала роста сельскохозяйственного производства путем наращивания зернового экспорта.

Имеющиеся данные нужно превратить в знания, которые можно использовать для повышения эффективности управления, но не как общие рекомендации, а конкретные закономерности функционирования и развития, характерные для конкретного предприятия, конкретной природно-климатической зоны и т. д. Необходимость повышения эффективности управления, как уже отмечалось, связана в первую очередь с задачей обеспечения продовольственной безопасности. Это понятие возникло в связи с парадоксами перепроизводства продовольствия в развитых странах и голода в ряде развивающихся стран. Стало очевидно, что проблемы голода и недоедания связаны, прежде всего, не с неразвитостью или разрушением аграрного сектора, а, скорее всего, с экономическим уровнем развития. Поэтому в настоящее время под продовольственной безопасностью понимают доступность продуктов питания для поддержания нормального образа жизни. Следует отметить, что в России этот фактор в 2009-2010 гг. имеет тенденции к повышению (таблица 1).

Обычно уровень продовольственной безопасности измеряется калорийностью суточного рациона питания населения. Ещё одним известным идентификатором является потребительская корзина и её стоимость в сравнении со средней заработной платой. Во всех развитых странах сельское хозяйство субсидируется в миллиардах долларов. Для сравнения рассмотрим Россию и США. Размеры пашни в странах примерно одинаковы - около 130 млн. га. Природные условия в России хуже, 70 % территории - зона рискового земле-

делия с выпадением до 300 мм осадков в год. Территории с выпадением осадков более 700 мм - около 1,5 %, в США - 75 %.

Таблица 1 - Количество тех или иных продуктов, которое можно _было купить на среднедушевые доходы, в мес.~_

Продукты Годы

2006 2007 2008 2009\ 2010

Говядина, кг 57,3 75,2 77,8 77,3 91,6

Молоко, л 468,0 516,6 553,1 629,7 653,0

Яйца, шт. 3293 3747 3680 4144 5107

Масло растительное, л 209,1 251,7 182,7 239,8 287,1

Сахар-песок, кг 301,3 472,8 521,4 461,0 465,3

Картофель, кг 528,4 639,1 649,6 690,4 710,0

Капуста свежая, кг 635,5 586,2 714,4 915,5 704,5

Хлеб и хлебобулочные 713,7

изделия из пшеничной 530,3 602,1 573,4 600,7

муки, кг 700,6 782,3 631,8 689,4 877,4

Мука пшеничная, кг 336,5 395,9 335,1 326,7 416,7

Рис, кг 313,7 393,8 453,7 525,3 403,4

Между тем американский фермер получает поддержку по многим направлениям: прямые субсидии в расчёте на 1 т произведённой продукции, государственное страхование, развитие коммунальной службы, строительство жилья, поддержка малого бизнеса, кредитование покупки техники и ГСМ (3-5 % ставки годовых) и т. д. За последние 25 лет совокупные бюджетные расходы на аграрный сектор в США возросли более чем в восемь раз. У нас в стране на развитие сельского хозяйства расходовалось бюджетных средств: 15 % - в 80-е годы XX в., 4 % - 1995 г., 1,76 % - 2002 г., 0,7 % - 2008 г., 0,6% -2009 г., 0,7%, _ 2010 г. несмотря на то, что природно-климатические условия гораздо хуже [60]. На продовольственную безопасность отрицательно влияет нестабильность функционирования аграрного сектора. Очевидная причина кризиса сельского хозяйства - диспаритет цен в обмене между сельским хозяйством и промышленностью. Сельское хозяйство превратилось в источник финансирования промышленности. Как уже отмечалось выше, кризис сельского хозяйства в

2 Получено автором по результатам исследования.

России привёл к снижению уровня и структуры потребления продуктов питания в стране.

Основная причина угрозы продовольственной безопасности страны -политика государства по отношению к аграрному сектору. Отказ государства от воздействия на экономические отношения в сфере обеспечения населения продовольствием приводит к угрозе существования регионального АПК.

Но сейчас в новой Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. акцент уже делается на обеспечение продовольственной безопасности нашей страны и насыщение рынка качественной продукцией собственного производства [118, 190]. Недоброкачественность импортного продовольствия ведёт к ухудшению здоровья населения, а также к сокращению спроса на продукцию отечественных производителей и, как следствие, влияет на экономическую безопасность в стране. В свою очередь, чем выше уровень жизни населения, тем лучше здоровье нации, а повышение уровня жизни непременно приведет к повышению спроса на более качественнее продукты питания, что может явиться предпосылкой для создания здоровой внутренней конкуренции между отечественными производителями продуктов питания, что также благоприятно отразится на формировании бюджета.

В настоящее время возникла ситуация, когда сельское население, составляющее основу региональных рынков труда, не имеет работы на селе и вынуждено переезжать в город. Эта проблема также нашла свое отражение в Государственной программе развития сельского хозяйства. Банкротство сельскохозяйственных предприятий, отсутствие необходимого уровня господдержки приводит к тому, что имеются серьёзные проблемы в интеграции молодёжи в отношении труда и занятости на аграрном рынке труда. Так, если в 2001 г. процент принятых на работу работников сельского хозяйства был на 2,5 процентных пункта больше, чем процент уволенных, то уже в 2004 г. процент уволенных составил 45,6 % по сравнению с 35,5 % принятых работников, примерно такая же тенденция имела место и в 2010 г. В свою очередь, даже при зна-

чительном сокращении объемов производства продукции сельского хозяйства, закрытии многих сельскохозяйственных предприятий потребность в работниках этой сферы деятельности растет из года в год, что еще раз свидетельствует об оттоке рабочей силы из села и нежелании многих работников работать в

нынешних условиях труда и за низкую зарплату. I

Проблема продовольственной безопасности в регионах не должна игнорироваться, так как это ведёт к разрушению АПК и сельского хозяйства, обнищанию населения и отрицательно влияет на экономическую безопасность страны; продовольственную безопасность следует определять как сбалансированность между спросом и предложением продуктов питания при условии обеспечения приоритета отечественного аграрного сектора; государственная поддержка сельского хозяйства является необходимым условием решения проблем экономической и продовольственной безопасности как на макро-, так и на мезоуровне; необходимо принять закон о господдержке сельскохозяйственных предприятий, запрещающий лоббировать на продовольственном рынке интересы, ущемляющие права и возможности отечественных сельхозтоваропроизводителей. Таким образом, вступление России в ВТО, необходимость решения проблем продовольственной безопасности и занятости населения обусловливают потребность формирования адекватной государственной политики по управлению и государственному регулированию функционирования сельскохозяйственных предприятий.

1.2 Проблемы исследования закономерностей функционирования

и принятия управленческих решений

В настоящее время единого подхода к оценке эффективности управления предприятием не существует. Ввиду того, что на практике размерность оценок достаточно велика, а количественные сравнения параметров управляемого

объекта зачастую провести невозможно, оценить все аспекты управления не удается.

Сегодня основным подходом к изучению сложных систем является системный подход. Необходимость системного описания проблем сельхозпред-

I

приятий давно озвучивается, но нет примеров конкретных системных исследований. Существуют два подхода к описанию систем: как некоторое преобразование входных воздействий в выходные величины (причинно-следственный подход); как достижение системой некоторой цели или выполнение некоторой функции (подход с точки зрения целенаправленности или принятия решений). Как и всякая сложная система, сельское хозяйство характеризуется рядом особенностей, а также черт, присущих всем сложным системам. Практически все они (например, АПК и сельское хозяйство) характеризуются высокой степенью неопределённости. Именно поэтому затруднена возможность построения детальной математической модели системы (даже зная причинно-следственные связи). Тем не менее, в этом случае, возможно, построить когнитивную модель системы, оперируя самыми общими фактами, не требующими уточнения, которая в дальнейшем при наличии количественной информации может быть детализирована. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о необходимости сбора и формирования информационной базы для обработки и представления в понятном для ЛПР виде при рассмотрении задач управления в сельском хозяйстве, результатов деятельности АПК и его подсистем оценки результатов уже принятых решений, выбора структуры производственной и сбытовой политики

ИТ. д.

Функционирование организационных социально-экономических систем, их взаимодействие с окружающей средой невозможно представить в виде традиционных формальных количественных взаимосвязей, так как оно характеризуется наличием неопределенности, описанием на качественном уровне, неоднозначностью последствий тех или иных решений. Наличие таких условий позволяет отнести проблемы управления организационными системами к сла-

боструктурированным. Как известно, проблемы принятия решений принято классифицировать как структурированные (I), слабоструктурированные (И) и неструктур и рова н н ые (III) [123].

Структурированные (или хорошо структурированные: well-structured) проблемы - это такие проблемы, в которых существенные зависимости ясно выражены и могут быть представлены в числах или символах. Это проблемы «количественно выраженные»; для решения проблем этого класса обычно используют методологию исследования операций.

Слабоструктурированные проблемы характеризуются наличием как качественных, так и количественных элементов. В этих смешанных проблемах имеют тенденцию доминировать неопределенные, не поддающиеся количественному анализу зависимости, признаки и характеристики. К этому классу проблем относится большинство наиболее сложных задач экономического, технического, политического, вое н н о -стратеги ч ее ко го характера.

Неструктурированные - это проблемы, выраженные главным образом в качественных признаках и характеристиках и не поддающиеся количественному описанию и численным оценкам. Исследование таких проблем возможно только эвристическими методами анализа, ибо здесь отсутствует возможность применения логически упорядоченных процедур отыскания решений. В настоящее время реализация управления сложными системами и ситуациями привела к необходимости создания систем поддержки управленческих решений в условиях всех видов названных проблем. Принятие решений - рто наиболее сложный и ответственный этап деятельности человека в различных организационных структурах. Поэтому компьютерное моделирование процесса принятия решений, сегодня становится центральным направлением автоматизации деятельности лица, принимающего решение (ЛПР). Сейчас разрабатываются автоматизированные управленческие организационные системы (УОС).

Опыт свидетельствует о том, что системы поддержки повышают производительность лиц, принимающих решения. Улучшение качества решений

возможно потому, что ЛПР рассматривает альтернативы решения перед тем, как его принять, используя для этого модели формирования решений и их

оценки. Как известно, информационные системы на предприятиях и в госучре-

р

ждениях выполняют функции сбора, обработки, хранения, передачи и представления информации. Между тем недостаточно уделяется внимания возможностям обработки имеющихся данных с использованием компьютера: проведению анализа, построению прогнозов и сценариев развития.

Традиционно считается, что система управления предприятием может быть представлена в виде некоторой иерархической организационной структуры, изображённой на рисунке 2 [129]. Производственное предприятие (прямоугольник) состоит из трёх частей (блоков): подготовка и обслуживание производства, собственно производство, сбыт готовой продукции. Система управле-

|

ния предприятием изображается в виде треугольника, внутри и снаружи функционируют информационные потоки. В основании треугольника находятся информационные системы (сбора, обработки, хранения, передачи и представления информации), представляющие собой информационную модель предприятия; на вершине треугольника - руководители предприятия (системы принятия решений), которые принимают решения по управлению предприятием в соответствии с некоторыми целями (одна из целей - это получение наибольшей прибыли). Среднее звено системы управления (системы поддержки принятия решений) - среднее звено специалистов, которое на основании данных ин-

1

формационных систем проводит много вариантные расчёты для получения прогнозов и сценариев развития, оптимизации заданных параметров производства И Т. д. Считается, что описанная трёхуровневая схема управления является универсальной и позволяет исследовать деятельность любой сложной системы (в том числе сельского хозяйства): от индивидуума до правительства.

Для организации и оказания поддержки управленческой деятельности сельскохозяйственным предприятиям при наличии больших объёмов информации в решении проблем 1 и II типа необходимо использовать компьютерные

28 I

методы, основанные на применении методов исследования операций, прикладной статистики, а также интеллектуального анализа данных.

Энергоносители, сырьё, материалы

в

н «

X

о. с

о о.

с

а о х

и

03

ь о

4

о «

со к

о &

с

Системы сбора, обработки, хранения, передачи и представления информации

Управляющие воздействия

Информация обратной связи

Подготовка и обслуживание пр-ва (склады сырья и исходных материалов, ремонтные и транспортные цеха, службы информации и связи)

Собственно производство (цеха основного производства, склады полуфабрикатов)

Сбыт готовой продукции (склады готовой продукции)

Отходы

Готовая продукция

>

Материальные и энергетические потоки

Информационные потоки

Рисунок 2 - Укрупнённая схема предприятия: производство, организация и управление [129]

Традиционно в теории управления говорят о структуре управления организацией, включая в этот перечень и функциональные структуры. Информационные структуры возникали как следствие причинных: управленческих и функциональных структур. Современное развитие информационных технологий в корне изменяет это представление: базовыми становятся информационные структуры. Они формируют логику взаимодействия элементов систем (корпораций, организаций, государственных структур и служб) и, как следствие, определяют функциональные и управленческие структуры. Сегодня для реализации поддержки принятия управленческих решений предлагается синтезировать когнитивное моделирование и компьютерные методы, использующие основные направления обработки табличных данных большого объёма. Это прикладная статистика Data Warehouse - хранилища данных, OLAP - многомерный анализ данных. Data Mining - добыча данных, Knowledge Discovery in Databases - обнаружение знаний в базах данных [33, 59]. Указанные направления компьютерной поддержки принятия решений при анализе табличных данных являются наиболее востребованными на практике. При расширении классов решаемых задач могут использоваться следующие задачи: генетические алгоритмы (комбинаторные задачи и задачи оптимизации); нечёткая логика (задачи управления в сложных социотехничееких системах) и т. д.

Еще в 2006 г. результаты опроса информационного агентства REGNUM показали, что «ни федеральные, ни местные власти не могут точнф сказать, как живет отечественный производитель, в каком состоянии находится каждое хозяйство, какова потребность в кадрах на селе и может ли наше государство обеспечить свою продовольственную безопасность» [172]. Сегодня ситуация осталась прежней. Сказанное выше равным образом относится к различным сферам деятельности, в том числе и к АПК, и сельскому хозяйству.

Для того чтобы в дальнейшем охарактеризовать применяемые методы и модели, представим региональный экономический механизм в виде нижеследующей укрупненной схемы (см. рисунок 3), соответствующей схеме механиз-

»

1

ма из работы А.Г. Грандберга [38, с. 28]. Если представить схему регионального механизма Гранберга в виде многомерной структуры, в которой измерениями являются концепты, то, фактически, мы получим многомерный куй Рассмотрим срез этого куба по измерению производство (У2) со значением агропромышленный комплекс. Мы получим укрупнённую схему регионального социально-экономического механизма АПК, в которой за основу построения когнитивной карты взята схема регионального социально-экономического механизма. Качественное свойство АПК региона - множественность (полиструктурность) структурной организации. На рисунке 3 это свойство отражается укрупнённой схемой взаимосвязанных основных блоков: «Производственная сфера АПК», «Природная среда», «Занятость», «Население».

Схему на рисунке 3 можно назвать когнитивной картой в! простейшей форме - в форме ориентированного графа. В процессе когнитивного моделирования определяются знаки над дугами и веса - силы связей. Поэтому для получения целостной картины объективного состояния региона необходимо рассматривать ситуацию в указанных блоках одновременно в текущий или прогнозируемый момент времени.

Это требование системного подхода - требование взаимосвязи блоков и привязки оценки состояния к единому периоду времени - при огромном количестве переменных и взаимосвязей между ними трудно осуществить в полном объеме, без применения современных информационных технологий А построения информационных систем поддержки управленческих решений. Блоки обозначены как вершины V,, г = 1,2,.. .,9, что соответствует блокам рисунка 3.

Эти блоки характеризуются векторами параметров - основных показателей АПК по Краснодарскому краю, для которых используем следующую кодировку: У1 - демографические показатели; У2 - основные общеэкономические показатели; УЗ - показатели растениеводства; У4 - показатели животноводства; У5 - показатели производства удобрений; У 6 - показатели производства сельхозмашин; У7 - показатели производства комбикормов; У8 - показатели

I

строительства; У9 - показатели производства элеваторов; У10 - показатели производства эфиромасличных комбинатов; У11 - показатели мукомольных производств; У12 - показатели производства сахарных заводов; тЬз - показатели производства мясокомбинатов; У14 - показатели прибыли; У15 - показатели убытков; У16 - показатели занятости населения; У17 - показатели здравоохранения; У18 - показатели образования; У19 - показатели культуры; У20 -показатели обеспеченности жильём; У21 - показатели внедрения научных и инновационных разработок; У22 - показатели торговли и услуг населению; У23 - показатели загрязнения; У24 - показатели мелиорации; У25 - показатели межрегионального и внешнеэкономического обмена; У26 - показатели производства основных видов продукции. ^

На схеме рисунка 3 стрелки изображают взаимовлияние обозначенных блоков и указывают направление влияния. Так, например, связь 5 - занятость населения - влияет на доходы, от которых, в свою очередь, зависит (связь 8) валовое накопление; валовое накопление влияет на производство, которое также влияет на валовое накопление (двусторонняя связь 2) и т. д.

Полиструктурность, т. е. множественность структурной организации является качественным свойством региона. На данном рисунке стрелки изображают взаимовлияние обозначенных блоков (производство, доходы, население и т. д.); они указывают направление влияния, так, например, занятость населения влияет на его доходы, от которых, в свою очередь, зависит валовое накопление; валовое накопление - на производство, которое также влияет на валовое

накопление (двусторонняя связь) и т. д.

При переходе к рыночной экономике изменяются сущность и сила связей

между элементами регионального механизма и внешней экономической средой (федеральные регулирующие системы, межрегиональный и внешнеэкономический обмен, природная среда, население). При этом «...для внутренних и прямых межрегиональных связей типично их усиление, для связи с федеральными системами - изменения качества связей или их ослабление» [38]. ^

Рисунок 3 - Укрупненная схема 61 регионального механизма (разработано автором)

33

Схема рисунка удобна тем, что наглядно представляет объединение ряда воспроизводственных процессов, осуществляющихся в регионе: воспроизводство продукта, капитала, человеческих и природных ресурсов. Они охватывают также движение материальных и финансовых потоков между основными агентами экономики региона: предприятиями, домашними хозяйствами, государственными учреждениями и т. п. Устройство регионального блока «экономика» зависит от национальной экономической системы.

В административно-плановой экономической системе прежней России отдельный регион, представляя часть национальной экономики, в гораздо меньшей степени, чем сейчас, был самостоятельной экономической подсистемой, а экономика региона - слабосвязной экономической подсистемой.

Один из основных недостатков современных работ по экономико-статистическому анализу - это рассмотрение и разработка только микроэкономических показателей, характеризующих сельское хозяйство, и часто со ссылкой на информацию только служб статистики и отдельных научных организаций. Подобный подход в связи с усложнением взаимодействия различных секторов рынка в последние десятилетия перестал работать. Действительно, как известно, простая сумма составляющих не равна сложному объекту, поэтому для

изучения сельскохозяйетвен11 ых предприятий как системы нужны показатели,

)

соответствующие учету их типологизации в определенном контексте.

Системный подход, о котором много говорится в последнее время, предполагает описание любой системы с точки зрения необходимости достижения

этой системой определенной цели.

Логическое развитие экономической науки требует нового подхода к формированию отношений в обществе. В первую очередь, это касается идеологии: следует ограничить пределы необходимого материального роста до жизненно необходимых (особенно в связи с мировым экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г.), сделать приоритетным рост в интеллектуальной и духовной сферах и т. д. По нашему мнению, сегодня в качестве об^енациональ-

ной идеи должно быть принято устойчивое развитие (страны, региона, отрасли, города и т. д.), которое объединит все силы нашего общества для возрождения России.

В соответствии с программой ООН, принятой в 2000 г. (Цели развития тысячелетия), схему исторического развития экономики (рисунок 4), предлагаемую профессором О. Ю. Мамедовым [82], развив, в настоящее время можно представить следующим образом:

я^и

«Устойчивое азви-тие» - программа

Природа экономики

Механизм экономики

Рисунок 4 - Историческое развитие экономики Основная цель устойчивого развития - «...создание условий, гарантирующих достаточно высокий уровень потребления для настоящих и будущих поколений, несмотря на сокращение запасов природных ресурсов» [92]. В целом устойчивое развитие предполагает сокращение потребления невозобновимых природных ресурсов и решительную борьбу с нищетой и бедностью. Необходимо разработать политику, направленную на достижение устойчивого развития, которая предполагает [82]: интеграцию экономических, социальных, экологических и институциональных целей в согласованную стратегию, направленную на достижение устойчивого развития; повышение ответственности за

полный цикл человеческой деятельности с учетом предпочтений .будущих поколений.

Повышение эффективности управления в сельскохозяйственных предприятиях должно основываться на экономико-математическом моделировании.

Математическая модель - это выраженная в той или иной форме информация о существенных и устойчивых причинно-следственных связях между переменными объекта. Следует отметить, что модель (с точки зрения системно-целевого подхода) строится исходя из целей моделирования и отражает одну из сторон изучаемой системы. Между тем согласно принципу множественности моделей при описании одной и той же системы возможны различные модели, соответствующие различным целям, концепциям и парадигмам. В доступной литературе отсутствует точка зрения на состояние экономико-математического моделирования, обобщающая целый ряд проблем и методик математического моделирования, за исключением отдельных работ, затрагивающих частные проблемы [72, 82, 92, 94, 95, 154]. Экономико-математическое моделирование условно можно разбить на три части [59]:

1) теоретические экономико-математические модели в виде дифференциальных, разностных уравнений и систем уравнений, использующиеся для теоретического анализа рынка и его субъектов (объектов) в предположении существования функциональных зависимостей (непрерывных и дифференцируемых);

2) практические экономико-математические модели, использующиеся для анализа, оптимизации, прогнозирования и управления (см. рисунок 5):

а) при наличии статистической информации - это различные эконометрические модели, основанные на методах прикладной статистики и эконометрики, позволяющие принимать решения в условиях вероятностной неопределенности;

б) при отсутствии статистической информации, оптимизационные и имитаци-

{I

онные модели; 1

в) модели сценариев развития, полученные на основе знаний экспертов.

Философская методология и теория науки

I

Методология и теория региональной науки

Процесс регионального исследования

111

О о

к) я ° о к

И

к

а >к

н 5 5 »

к -8 О о с« К и и 2 о X о И К X <о Э о Си в? К н 2 « к 3 и я 2 ? 1 5 о Щ

о с* О н к я О- к ж ж Ь * Ч X 5 О О 2 2

о о.

к

<и с

К О X и о н £ Й к я к >я '5 I х 5 ¡5 3 и 5 а: а1 СЙ я £ ч

О I

<о 1)

я1 с;

я я

2 Й

о о. ^ 4) «

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Сенникова, Алина Евгеньевна

Выводы:

Анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края за период 2006-2010 гг. показал, что существует связь между обеспеченностью ресурсами и объемами выпуска сельскохозяйственной продукции, что заставляет нас рассматривать ресурсы как систему факторов, которые формируют результаты производства. Отсюда возникает необходимость изучать зависимость между наличием ресурсов и объемами производства продукции.

В рассматриваемом в работе случае изучения сельскохозяйственных предприятий подтверждается очевидная гипотеза их неоднородности и многообразия, что нашло подтверждение в настоящей работе при проведении типологизации по основным направлениям эффективности использования основных ресурсов. Оценка результатов типологизации по направлениям труд, земля, капитал показала наличие трех устойчивых групп предприятий, состав которых не совпадает ни во времени, ни в пространстве. Стабильно в первую группу входят организации «лидеры», во вторую - со средней степенью использования ресурсов, а в третью - с уровнем использования ресурсов «ниже среднего». Полученные результаты могут являться основой для разработки планов по реализации федеральных программ Государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, инвестирования и субсидирования в части формирования основных ресурсов.

Результаты типологизации сельскохозяйственных предприятий нашли подтверждение в полученных моделях панельных данных, в частности, наиболее адекватной оказалась модель панельной регрессии с фиксированными эффектами, показавшая значимость отобранных факторов оценки ресурсов и дамми-переменных характеризующих принадлежность к определенному кластеру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования было установлено, что имеющиеся законы и федеральные программы (2008-2012 гг., 2013-2020 гг.) ориентированы на частичную компенсацию в виде дотаций и субсидий и не учитывают необходимость государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в сфере обеспеченности основными ресурсами, являющимися основными средствами производства. Это особенно актуально для обеспечения продовольственной безопасности страны и сохранения сельского хозяйства ввиду вступления нашей страны в ВТО. Автором предлагается дополнить имеющийся сегодня подход по оказанию государственной поддержки разработкой политики государственной поддержки основных средств производства сельскохозяйственных производителей. Ввиду того, что основными структурными единицами, которые могут решить задачу обеспечения продовольственной безопасности страны, являются средние и крупные сельскохозяйственные предприятия - именно для них в первую очередь рекомендуются предлагаемые меры.

Анализ эффективности использования ресурсов сельскохозяйственными предприятиями Краснодарского края показал дифференциацию, которая объясняется агроэкономическими, социальными и производственными факторами. Для решения задачи государственной поддержки основных ресурсов необходимо выделить «типичные» модели, построенные для отдельных предприятий, сходных по своим статистическим характеристикам. Поэтому задача разработки моделей по уровню эффективности использования ресурсов ресурсами сельскохозяйственных предприятий на основе их типологиза-ции для информационно-методического обеспечения процесса управления является актуальной и практически значимой.

В ходе решения поставленных в диссертационной работе задач были получены следующие наиболее значимые результаты:

1. Предложена концепция устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий на основе рационального использования ресурсов и распределения господдержки в соответствии с типологизацией по имеющимся ресурсам.

2. Детализирована общая схема прикладных системных исследований для отрасли сельского хозяйства при наличии структурированной информации, позволяющая алгоритмизировать процессы управления и принятия решений на разных уровнях.

3. Предложен подход к дифференциации сельхозпредприятий по уровню использования ресурсов на основании ретроспективной информации о функционировании, базирующийся на использовании структурированных ретроспективных данных об их функционировании.

4. Проанализированы современные подходы к анализу структурированных данных с точки зрения процесса формирования знаний по Р. Акоффу. Найдено объяснение небольшой практической распространенности методов Data Mining среди исследователей - как не реализующих этап «понимания», что ограничивает возможности их практического использования.

5. Проведен текущий дескриптивный анализ состояния производства сельскохозяйственной продукции и использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных педприятиях Краснодарского края. Ключевыми стали показатели: ВРП, продукция сельхозпредприятий, урожайность, посевные площади, энергетические мощности и т. д.

6. На основании использования информации крайстата РФ по отчетности сельхозпредприятий Краснодарского края сформированы панели данных.

7. Проведена стратификация сельхозпредприятий Краснодарского края на основании использования факторного анализа. В каждой из основных групп сельскохозяйственных ресурсов путем анализа выявлены наиболее значимые факторы, анализ которых показал, что имеющиеся данные разбиваются на три кластера, причем классификация в основном обусловливается факторами, найденными при проведении факторного анализа и указанными при проведении классификации.

В результате кластеризации хозяйств по уровню эффективности использования ресурсов по каждому из направлений (труд, земля, капитал) было выявлено три базовых типа: предприятия «лидеры» - 1, предприятия со средней степенью использования ресурсов - 2, и предприятия, в которых степень использования ресурсов ниже среднего уровня, - 3.

Проведенный анализ данных показал, что сельскохозяйственные предприятия по указанным направлениям (труд, земля, капитал), как правило, относятся к разным классам, что позволяет аргументировать соответствующее направление государственной поддержки.

Выявлено, что в первый кластер по эффективности использования трудовых ресурсов попали организации «лидеры», в которых производительность труда была наилучшей. Второй кластер состоит из «среднеразвитых» предприятий, а третий из предприятий с уровнем эффективности использования трудовых ресурсов «ниже среднего» уровня, которым и необходимо оказывать наибольшую государственную поддержку в направлении основных ресурсов.

Если сравнивать все рассматриваемые показатели эффективности использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях в динамике, видно что в течение трех последних лет растет фондовооруженность, что, к сожалению, связано не с обновлением основных фондов, а с их переоценкой и сокращением численности работников, что в свою очередь в дальнейшем пагубно отразится (и уже этот процесс наметился) на стоимости продукции, рассчитанной в сопоставимых ценах.

Система использования трудовых ресурсов в рассматриваемых предприятиях должна быть разработана с учетом выявленной с помощью кластерного анализа специфики каждой из групп.

Основываясь на кластерном анализе эффективности использования земельных ресурсов, можно заключить, что всю рассматриваемую совокуп

185 ность сельскохозяйственных предприятий также можно разделить на три группы. Причем, такая ситуация наблюдается в течение трех последних лет. Сходная ситуация прослеживается и по эффективности использования основных фондов.

Анализ данных показал, что в первую группу попали также предприятия «лидеры», где стоимость продукции растениеводства в текущих ценах на 1 га пашни была наибольшей; здесь также самые высокие уровни производственных затрат на 100 га пашни, численности работников на 100 га сельскохозяйственных угодий, фондообеспеченности, кадастровой стоимости земли и тракторообеспеченности пашни. Вторая группа представлена предприятиями со средним уровнем использования земельных ресурсов, а третья - с уровнем использования земельных ресурсов ниже среднего.

Обобщив полученные результаты, видно, что в первую группу в течение трех последних лет попали предприятия, в которых эффективность использования земельных ресурсов была наилучшей.

Как отмечалось выше, в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. ставится задача обновления парка основных видов сельскохозяйственной техники. Необходимость этого подтверждается кластерным анализом, где с сокращением нагрузки пашни на 1 трактор, т. е. повышение тракторообеспеченности, эффективность использования земли улучшается.

8. Разработаны экономико-статистические регрессионные модели для оценки эффективности использования ресурсов.

В работе была специфицирована эконометрическая модель панельной регрессии с фиксированными эффектами для описания собранных панельных данных об эффективности использования основных ресурсов с фиктивными переменными - кластерами по эффективности использования трудовых, земельных ресурсов и основных фондов, которая показала статистическую значимость типологизации сельскохозяйственных предприятий.

Результаты моделирования позволяют утверждать, что определяющим фактором дифференциации устойчивого экономического развития являются фондообеспеченность и трудовые ресурсы.

Таким образом, в работе предложена методика оценки использования производственных ресурсов сельхозпредприятиями. Полученные результаты важны с точки зрения разработки мероприятий по разработке и реализации политики государственной поддержки сельхозпредприятий в части обеспечения основными ресурсами.

За годы реформ в сельском хозяйстве произошли изменения: наблюдается сокращение абсолютных объемов основных фондов, техническая оснащенность аграрного сектора снизилась практически в два раза; в связи с демографической ситуацией и социальными проблемами происходит резкий отток трудовых ресурсов из аграрного сектора экономики; недостаточная обеспеченность финансовыми ресурсами не позволяет производить необходимые производственные затраты и обеспечивать нормальный технологический процесс производства сельскохозяйственной продукции. Для преодоления кризисного состояния сельского хозяйства необходима всесторонняя государственная поддержка на восстановление материально-технической базы аграрного сектора и его расширенного воспроизводства, все это требует комплексного исследования проблемы повышения эффективности формирования и использования ресурсного потенциала и разработки мер по финансовой поддержке направлений.

Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края для разработки программы развития сельского хозяйства Краснодарского края (2012-2020 гг.).

Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости разработки политики целевой государственной поддержки крупных и средних сельскохозяйственных предприятий в части формирования основных ресурсов, что необходимо для решения проблем Продо

187 вольственной безопасности и сохранения сельского хозяйства в России. В качестве основы для проведения мероприятий по оказанию государственной поддержки должна быть заложена предложенная методика типологизации сельскохозяйственных предприятий, разработанная с учетом использования основных типов ресурсов. Это позволит повысить их конкурентоспособность, обострившуюся в связи с вступлением России в ВТО, а также будет способствовать в решении социально-экономических проблем на селе, и. в конечном счете, послужит решению проблем Продовольственной безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сенникова, Алина Евгеньевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Адлер Ю. П. Предисловие к русскому изданию книги Ф. Мостелле-ра, Дж. Тьюки. Анализ данных и регрессия: Вып. 2 / Ю. П. Адлер; пер. с англ. Б. Л. Розовского; под ред. и с предисл. Ю. П. Адлера. - М. : Финансы и статистика, 1982. - 239 с.

2. Альтудов, Ю. К. Механизм посткризисного развития экономики регионов России / Ю. К. Альтудов, Н. П. Кетова, В. Н. Овчинников. - Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 2002. - 320 с.

3. Андрианова Т. В. Культура и технология. Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России). / Т.В. Андрианов. - М., 2003.

4. Арнольд В. И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели / В. И. Арнольд - М. : МЦНМО, 2000. - 32 с.

5. Айвазян С. А. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных / С. А. Айвазян, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин. -М. : Финансы и статистика, 1985. - 472 с.

6. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Исследование зависимостей / С. А. Айвазян, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин. - М. : Финансы и статистика, 1985.- 488 с.

7. Айвазян С. А. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности / С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Енюков [и др.]. - М. : Финансы и статистика, 1989. - 607 е.: ил.

8. Айвазян С. А. Теория вероятностей и прикладная статистика / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян. - М. : ЮНИТИ -ДАНА, 2001. - 656 с.

9. Айвазян С. А. Прикладная статистика. Основы Эконометрики: учебник для вузов: В 2 т. 2-е изд., испр. - Т.1 Теория вероятностей и прикладная статистика / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -656 с.

10. Айвазян, С. А. Прикладная статистика. Основы Эконометрики: учебник для вузов: В 2 т. 2-е изд., испр. - Т.2 Основы эконометрики / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян. -М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 432 с.

11. Алпатов Г. Е. Экономическая политика и ее последствия / Г. Е. Алпатов. - Краснодар : Изд-во КубГАУ, 2002. - 160 с.

12. Афифи А. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ: пер. с англ. / А. Афифи, С. Эйзен. - М.: Мир, 1982. - 488 е., ил.

13. Белокрылов А. А. Рынок труда региона и его институциональная организация / А. А. Белокрылов, О. С. Белокрылова, Н. П. Кетова. - Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 2003. - 158 с.

14. Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность/ Э. Берндт. - ООО «ЮНИТИ-ДАНА», 2005. - 847 с.

15. Берсегян А. А. Методы и модели анализа данных: OLAP и Data Mining / А. А. Берсегян и др. - БХВ-Петербург, 2004. - 336 е.: ил.

16. Бир С. Мозг фирмы / С. Бир. - М. : Радио и связь, 1993. - М.: Либ-роком, 2009.-416 с.

17. Борисов В. В. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем / В. В. Борисов, И. А. Бычков и др. - М.: Горячая линия -Телеком, 2002. - 154 е.: ил.

18. Боровиков В. П. STATISTICA - Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. Издание 2-е, стереотипное / В. П. Боровиков, И. П. Боровиков. - М. : Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 608 с.

19. Боровиков В. П. Программа Statistica для студентов и инженеров. -2-е изд. - М. : КомпьютерПресс, 2001. - 301 с. - илл.

20. Боровиков В. П. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е изд. / В. П. Боровиков - СПб. : Питер, 2003.-688 е.: ил.

21.Бычкин В. Б. Нормирование труда: учебник / В. Б. Бычкин, С. В.

Малинин, под ред. Ю. Г. Одегова. - М., 2007. - 132 с.

190

22. Вагнер Г. Основы исследования операций. Т. 3 / Г. Вагнер. - М. : Из-во «Мир», 1973.-501 с.

23. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. 2-е изд. / Е. С. Вентцель. - М. : Наука, 1988. - 208 с.

24. Виссарионов А. Регулирование производительности и оплата труда / А. Виссарионов // Экономист. - 2008. - № 10. - С.53-59.

25. Власова Н. В. Проблема подъема производительности труда в переходной экономике: Автореф. дис... канд. экон. наук / Н. В. Власова. - Краснодар, 1999.-25 с.

26. Волкова В. Н. Теория систем и системный анализ: учебник для вузов / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. - М. : Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2010. -679 с.

27. Волкова В. Н. Постепенная формализация процесса принятия решений / В. Н.. Волкова. - СПб.: Изд. политехи, ун-та, 2006. - 120 с.

28. Гастев А. К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда/ А. К. Гастев ; Ред. H. М. Бахрах и др. . - 3-е изд . - М. : Эдиториал УРСС, 2011 . - 480 с.

29. Гатаулин А. М. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. Ч. 1 / А. М. Гатаулин. - М. : Изд-во МСХА, 1992. - 160 с.

30. Генкин Б. М. Экономика и социология труда : учеб. для вузов / Б. М. Генкин. — 7-е изд., доп. — М. : Норма, 2007. — 448 с.

31. Генкин Б. М. Введение в теорию эффективности труда / Б. М. Генкин. - СПб. : СПбГИЭА, 1992.

32. Горелова Г.В. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением EXCEL: учеб. пособие для вузов / Г.В. Горелова, И.А. Кацко. Изд. 4-е испр. и доп. - Ростов-на-Дону, 2006. - 476 с.

33. Горелова, Г.В. Исследование слабоструктурированных социально-экономических систем: когнитивный подход / Г.В. Горелова, E.H. Захарова,

С. А. Радченко. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006. - 334 с.

191

34. Горелова Г. В. Когнитивный подход к исследованию условий развития региональной системы / Г. В. Горелова [и др.] // Штучный интеллект 2004 HAH Украины. - Донецк : изд-во «Наука i осв1та», 2004. - С. 313-321.

35. Горелова Г. В. Когнитивный анализ и моделирование устойчивого развития социально-экономических систем / Г. В. Горелова, Е. Н. Захарова, JI. А. Гинис. - Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 2005. - 288 с.

36. Горелова Г. В. Региональная система образования, методология комплексных исследований / Г. В.Горелова, Н. X. Джаримов. - Краснодар : Печатный двор, 2002. - 360 с.

37. Горелова Г. В. Формализация проблем управления системой образования в контексте формирования человеческого капитала: монография / Г. В. Горелова, С. А. Кацко; под ред. Г. В. Гореловой. - Краснодар, 2011. - 172 с.

38. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А. Г. Гранберг. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

39. Демиденко Е. 3. Линейная и нелинейная регрессия / Е. 3. Демиден-ко. - М. : Финансы и статистика, 1981. - 302 е., ил.

40. Диневич В. А. Показатели и критерии эффективности управления / В. А. Диневич, С. В. Роганов, Н. И. Якунина - М., 2007. - 207 с.

41. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства / В. А. Добрынин, А. В. Беляев, П. П. Дунаев и др.; под ред. В. А. Добрынина.-З-е изд., перераб. и доп. - М. : Агропромиздат, 1990. - 476 с.

42. Дрейпер И. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн.; пер. с англ. - 2-е изд. перераб. и доп. / И. Дрейпер, Г. Смит - М. : Финансы и статистика, 1986. - Кн. 1.-366 е., ил; 1987. Кн. 2.-351 е., ил.

43. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке / П. Друкер. - М. : Изд. дом «Вильяме», 2002.

44. Дубров А. М. Многомерные статистические методы: Учебник / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян, JJ. И. Трошин. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 е.: ил.

45. Дкж В. Обработка данных на ПК в примерах / В. Дюк - СПб. : Питер, 1997.-240 е., ил.

46. Дюк В. Data Mining: учебный курс / В. Дюк, А. В. Самойленко. -СПб, 2001.-368 е.: ил.

47. Елисеева И. И. Эконометрика: учебник / И. И. Елисеева, С. В. Ку-рышева, Т. В. Костева и др., под ред. И. И. Елисеевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 2005. - 576 е.: ил.

48. Жиделева В. В. Экономика предприятия: учебное пособие; 2-е изд., перераб. и доп. / В. В. Жиделева, Ю. Н. Каптейн. - М. : ИНФРА-М, 2007. -133 с.

49. Загоруйко Н. Г. Прикладные методы анализа данных и знаний / Н. Г. Загоруйко. - Новосибирск : изд-во Ин-та математики, 1999. - 270 с.

50. Заде Л. А. Роль мягких вычислений и нечеткой логики в понимании, конструировании и развитии информационных/ интеллектуальных систем / Л. А. Заде // Новости Искусственного Интеллекта. - №№ 2-3. - 2001.

51. Закс Л. Статистическое оценивание / Л. Закс; пер. с нем. В. Н. Ва-рыгина; под ред. Ю. П. Адлера, В. Г. Горского. - М. : Статистика, 1976. - 598 е., ил.

52. Зарубин В. И. Концептуальные основы разработки механизма мониторинга и управления АПК / В. И. Зарубин, С. Г. Чефранов, Э. К. Тхаку-шино. - Ростов-на-Дону : СКНЦ ВШ, 2002. - 110 с.

53. Зарубин В. И. Инструментарий сценарно-индикативного планирования развития экономических систем / В. И. Зарубин, С. Г. Чефранов, Д. Ш. Нагоева. - Майкоп: ООО «Качество», 2005. - 45 с.

54. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 4-е / Н. В. Зубаревич - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 264 с.

55. Игнатьева А. В. Исследование систем управления: Учебное пособие / А. В. Игнатьев, М. М. Максимцов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

56. Kapp H. Дж. Блеск и нищета информационных технологий: Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом / Н. Дж. Kapp; пер. с англ.-М.: Изд. дом «Секрет фирмы», 2005. -176 с.

57. Кацко И. А. Информационное обеспечение процесса управления социально-экономическими системами: монография / И. А. Кацко; под ред Г. В. Гореловой. - Краснодар, 2008. - 421 с.

58. Кацко И. А. К вопросу о региональной продовольственной безопасности / И. А. Кацко // Труды XIV Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». - М. :. РГГУ, 2006. - С. 117121.

59. Кацко И. А. Практикум по анализу данных на компьютере / И. А. Кацко, И. Б. Палкин; под ред. Г. В. Гореловой. - М. : КолосС, 2009. - 278 с.

60. Кацко И. А. Направления системных исследований в социально-экономических системах / И. А. Кацко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. № 4. - С. 188-191.

61. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование / Дж. Кендрик. -М. : Прогресс, 1976.

62. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала / Кендрик Дж. // Вопросы экономики. - 1976. - № 11.

63. Кетова Н. П. Макроэкономика / Н. П. Кетова. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2004.-384 с.

64. Кетова Н. П. Основы региональной экономики / Н. П. Кетова, Бутов В. И., Игнатов В. Г. - М - Ростов-на-Дону : Изд-во «МарТ», 2000. - 448 с.

65. Кетова Н. П. Модели регулирования аграрного сектора в странах с развитой рыночной экономикой / Кетова Н. П., Р. И. Махош // Тр. преподавателей, докторантов и соискателей: (межвуз. сб. ст.). - Майкоп : АГУ, 1999. -63-85.

66. Киселев М. Средства добычи знаний в бизнесе и финансах / М. Киселев, Е. Соломатин // Открытые системы. - № 4. - 1997. - С. 41-44.

67. Коротков Э. И. Исследование систем управления: учебник / Э. И. Коротков. -М.: Изд. «ДеКА», 2000. - 176 с.

68. Костяев А. И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы / А. И. Костяев. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1999.-280 с.

69. Кохонен Т. Самоорганизующиеся карты; Пер. 3-го англ. изд. / Т. Кохонен. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. - 655 с.

70. Кречетов Н. Продукты для интеллектуального анализа данных / Н. Кречетов. - Рынок программных средств. - № 14-15. - С. 32-39.

71. Крюков С. В. Организационное поведение: теория и практика / С. В. Крюков. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 272 с.

72. Ксенофонтов М. Ю. К вопросу о целевых установках, ограничениях и рисках структурно-технологической модернизации российской экономики/ М. Ю. Ксенофонтов // Пробл. прогнозирования. - 2010. - № 3. - С. 3-18.

73. Ксенофонтов М. Ю. Сценарное прогнозирование как инструмент разработки стратегии развития сельского хозяйства / М. Ю. Ксенофонтов, М.

A. Поскачей, Н. Н. Сапова [и др.] // Экономическая политика - 2008. - № 5.

74. Кузнецов, Ю. Н. Математическое программирование: учеб. пособие / Ю. Н.Кузнецов, В. И.Кузубов, А. Б. Волощенко. - М.: Высшая школа, 1980. -352 с.

75. Куликов В. В. Современная экономика труда: монография /

B. В. Куликов. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2007. - 660 с.

76. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование./ Язык и интеллект: сб. / Дж. Лакофф, пер. с англ, и нем. -М. : Издательская группа «Прогресс», 1996.

77. Леонтьев В. Экономические эссе / В. Леонтьев - М.: Политиздат, 1990.-С. 64.

78. Лыпарь Ю. И. Системно-структурный анализ / Ю. И. Лыпарь // Системный анализ и принятие решений: словарь-справочник: под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: Высшая школа , 2004. - С. 427^-39.

79. Лябах Н. Н. Нетрадиционные страницы менеджмента: учебник для вузов. / Н. Н. Лябах, А. Н. Лябах. - Ростов-на-Дону: БАРО-ПРЕСС, 2002. -208 с.

80. Магнус Я. Р. Эконометрика. Начальный курс: учебник / Я. Р. Магнус, П. К. Катышев, А. А. Пересецкий - М.: Дело, 2004. - 576 с.

81. Макконел K.P., ЭКОНОМИКС Макконнелл K.P., Брю С.Л. / K.P. Макконел, С.Л. Брю. - М.: Инфра-М, 2003. - 983 с.

82. Мамедов О. Ю. Архитектор макроэкономики / О. Ю. Мамедов. -Ростов н/Д : Феникс, 1997. - 256 с.

83. Матвеева Л. Г. Корпоративный потенциал региона (нормативный подход) / Л. Г. Матвеева // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика.

- М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001.-184 с.

84. Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршал - М. : Прогресс, 1993.-594 с.

85. Мухин В. И. Исследование систем управления / В. И. Мухин. - М.: Экзамен, 2002.-384 с.

86. Мэнкью Н. Г. Принципы экономике / Н. Г. Мэнкью. - Питер, 1999.

- 762 с.

87. Нариньяни А. С. Недоопределённые модели и операции с недо-определёнными значениями / А. С. Нариньяни // Препринт ВЦ СО СССР. -1982.-№ 400.

88. Ниворожкина Л.И. Моделирование поведения населения на рынке труда крупного города: Продолжительность безработицы / Л. И. Ниворожкина, Е. М. Ниворожкин, А. Г. Шухмин. - М.: РПЭИ, 2001. - 55 с.

89. Никогда А. Е. Сущность производительности труда / А. Е. Никогда // Сборник научных трудов КубГАУ. - Выпуск № 403 (431). - Краснодар : КубГАУ, 2003.

90. Никогда А. Е. Уровень производительности труда и квалификации

специалистов в России / А. Е. Никогда // Материалы 6 региональной научно -

196

практической конференции молодых ученных: «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (9-10 декабря 2004 г.). - Краснодар : КубГАУ

2004.

91. Никогда А. Е. Некоторые аспекты изучения производительности труда / А. Е. Никогда // Материалы 25 Международной научно-практической конференции по экономике «Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности Российской экономики», часть 2. - Краснодар : КубГАУ,

2005.

92. Новая парадигма развития России (комплексные проблемы устойчивого развития); под. ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. -М. ; Изд. «Академия», Изд. МГУК, 2000. - 460 с.

93. Новожилов В. В. О тенденциях в развитии производительности труда в СССР // Вопросы развития социалистической экономики. - М. : Наука, 1972.

94. Оболенский К. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / К. Оболенский - М. : Экономика, 1974. - 136 с.

95. Остапенко Ю. М. Экономика труда: учебное пособие / Ю. М. Остапенко. - 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 272 с.

96. Орлов А. И. Современная прикладная статистика (обобщающая статья) / А. И. Орлов // Заводская лаборатория. - 1998. - Т. 64. - № 3. - 52-60 с.

97. Орлов А. И. Прикладная статистика / А. И. Орлов. - М. : Экзамен,

2006.-611 с.

98. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование: учебник: в 3-х ч.; Ч. 1 Нечисловая статистика / А. И. Орлов. - М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. - 541 с.

99. Паклин, Н. Б. Бизнес-аналитика: от данных к знаниям: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ Н. Б. Паклин, В. И. Орешков. - СПб. : Питер, 2010.-704 с.

100. Пациорковский В. В. SPSS для социологов, учебное пособие.

ИСЭПН РАН / Пациорковский В.В., Пациорковская В. В. - М., 2005. - 433 с.

197

101. Перегудов В. Н. Метод наименьших квадратов и его применение в исследованиях / В. Н. Перегудов - М.: Статистика, 1965. - 251 с.

102. Перегудов Ф. И. Введение в системный анализ: учеб. пособие / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. - М. : Высшая школа, 1989. - 367 с.

103. Попов Л. А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник / J1. А. Попов. - М. : Финансы и статистика, 1999. - 208 с.

104. Проблемы молодёжного рынка труда; под редакцией Н. Н. Лябах. -Ростов н/Дону : РГУ, 2006. - С. 160.

105. Пушкин В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности / В. Пушкин // АПК: экономика, управление. - 2007. - № 7. - С. 52-57.

106. Пястолов С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник. - 3-е изд., стер / С. М. Пястолов. - М. : Издательский центр «Академия», 2006. - 336 с.

107. Ратникова Т. А. Введение в эконометрический анализ панельных данных (рус.) / Т. А. Ратникова // Экономический журнал ВШЭ. - 2006. -№2.-С. 267-316.

108. Ратникова Т. А. Анализ панельных данных в пакете «STATА» / Т. А. Ратникова // Методические указания к комьютерному практикуму по курсу «Эконометрический анализ панельных данных». - М. : ГУ ВШЭ - 2004.

109. Резников Н. А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период / Н. А. Резников. - М. : Экономика и информатика, 1998. - 192 с.

110. Сайфетдинова Н. Р. Оценка уровня и пути повышения эффективности использования производственного потенциала овощеводства (по материалам Краснодарского края): дис... канд. экон. наук. - Краснодар, 2011. -178 с.

111. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Г. В. Савицкая - Мн. : ИП «Экоперспектива», 2007. - 498 с.

112. Свободны В. А. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства / В. А. Свободин // АПК: экономика, управление. -1999,-№9.-С. 20-23.

113. Семенов А. А. Производительность труда и перспективы экономического роста / А. Семенов // Экономист. -1995. -№ 2. - С. 24-34.

114. Сенникова А. Е. Динамика производительности труда в России и зарубежных странах / А. Е. Сенникова //Труды КубГАУ. - Выпуск № 432(474). - Краснодар : КубГАУ 2006.

115. Сенникова А. Е. Проблема занятости в сельском хозяйстве Краснодарского края / А. Е. Сенникова // Социология села: теоретическая и практическая проблематика: материалы Всероссийской научно-практической конференции (13-14 ноября 2008 г.). - Т. 2. - Краснодар : КубГАУ, 2008.

116. Сенникова А. Е. Системный подход к изучению деятельности сельхозорганизаций по ретроспективным данным / А. Е. Сенникова // Системный анализ в проектировании и управлении: сб. научн. тр. 16 Международной научно-практической конференции: (29 июня - 1 июля 2010 г.). - Ч. 1. - СПб : Изд-во Политехи, ун-та, 2010.

117. Сенникова А. Е. Методические аспекты статистического анализа и прогнозирования производительности труда / А. Е. Сенникова, К. Н. Горпин-ченко // Системный анализ в проектировании и управлении: труды 15 Международной научно-практической конференции. - СПб : Изд-во Политехнического университета, 2011.

118. Сенникова А. Е. Методы и модели эффективного управления ресурсами для обеспечения жизнеспособности сельскохозяйственных организаций / А. Е. Сенникова // Науч. журн. Ростовского государственного университета «TERRA ECONOMICUS» (рекомендован ВАК). - Ростов-на-Дону, 2011.

119. Сенникова А. Е. Элементы теории многокритериальных решений в системных исследованиях / И. А. Кацко, Д. А. Крепышев, А. Е. Сенникова //

Науч. журн. КубГАУ (рекомендован ВАК). - Краснодар : КубГАУ, 2011.

199

120. Сенникова А. Е. . Модели использования производственных ресурсов сельхозорганизациями / А. М. Ляховецкий, А. Е. Сенникова, А.И. Суслов // Науч. журн. КубГАУ (рекомендован ВАК). - Краснодар : КубГАУ, 2012.

121. Сидоров В. А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований: монография / В. А. Сидоров - Краснодар : Кубан. гос. ун-т., 1999.-234 с.

122. Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории // Рынки факторов производства - Вехи экономической мысли. Т. 3 / Р. Солоу - СПб. : 1999. - 496 с.

123. Системный анализ в проектировании и управлении: труды X Международной науч.-практ. конф. Ч. I. - СПб. : Изд-во политехи, ун-та, 2006. -236 с.

124. Социально-экономический механизм интеграции рынка образовательных услуг в рынок труда: региональный аспект / под ред. М. А. Боровской. - Таганрог : ТРТУ, 2005. - С. 274.

125. Сошникова Л. А. Многомерный статистический анализ в экономике: учеб. пособие для вузов / Л. А. Сошникова, В. Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шеффер, под ред. проф. В. Н. Тамашевича. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. -598 с.

126. Стрижов В. В. Методы индуктивного порождения регрессионных моделей / В. В. Стрижов. - М. : ВЦ РАН. 2008. 55 с. Брошюра, PDF.

127. Стрижов В. В. Методы выбора регрессионных моделей / В. В. Стрижов, Е. А. Крымова - М. : ВЦ РАН, 2010. 60 с. Брошюра, PDF.

128. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда / С. Г. Струмилин. -М. .-Наука, 1982.-470 с.

129. Тарасенко Ф. П. Прикладной системный анализ: учебное пособие ч. 1 / Ф. П. Тарасенко. - М. : КНОРУС, 2010. - 224 с.

130. Тарасенко Ф. П. Прикладной системный анализ: учебное пособие

ч. 2 / Ф. П. Тарасенко. - М. : КНОРУС, 2010. - 224 с.

200

131.Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: Издательство «ACT», 1999.- 261с.

132. Трахтенгерц Э. А. Компьютерные методы реализации экономических и информационных управленческих решений: в 2-х т. Т. 1. Методы и средства / Э. А. Трахтенгерц. - М. : СИНТЕГ, 2009. - 172 с.

133. Тьюки Дж. Анализ результатов наблюдений. Разведочный анализ / Дж. Тьюки. -М. : Мир, 1981. - 693 е.: ил.

134. Тюрин Ю. Н. Анализ данных на компьютере / Ю. Н. Тюрин, А. А. Макаров, под. ред. В.Э. Фигурнова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 544 е., ил.

135. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. Дж.О. Ким, Ч. У. Мюллер, У. Р. Клекка и др. - М.: Финансы и статистика, 1989.- 215 с.

136. Френкель A.A. Производительность труда: проблемы моделирования роста производительности труда / А. А. Френкель. - М. : Экономика, 1984.- 175 с.

137. Хайкин В. П. Корреляция и статистическое моделирование в экономических расчетах / В. П. Хайкин, В. С. Найденов, С. Г. Галуза. - М. : Экономика, 1964.

138. Хайкин С. Нейронные сети: полный курс, 2-е изд.: Пер. с англ. / С. Хайкин. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 1104 с.

139. Халафян А. А. Статистический анализ данных. Statistica 6.0. 2-е изд. испр. и доп.: Учеб.пособие / А. А. Халафян. - Краснодар : КубГУ, 2005. -307 с.

140. Харман Г. Современный факторный анализ / Г. Харман. - М.: Статистика, 1972. - 486 с.

141. Хухрин А. Стратегия управления: теория и реальность / А. Хух-рин, А. Орлова // АПК: экономика, управление. - 1999. - № 12. - С. 24-29.

142. Хьюстон А. Дисперсионный анализ / А. Хьюстон; пер. с англ. А. Г.

Кругликова. - М. : Статистика, 1971. - 88 с.

201

143. Чулюков В. А. Системы искусственного интеллекта. Практический курс: учебное пособие / В. А. Чулюков, И. Ф. Астахова, А. С. Потапов и др. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. - 292 с.

144. Шавронов А. Эффективность производства и факторы ее роста / А. Шавронов // АПК: экономика, управление. - 2007. - № 4. - С. 52-58.

145. Щербаков А. Производительность труда: виды, уровни, измерение / А. Щербаков // Человек и труд. - 2007. - №11 - С. 83-86

146. Щербаков В. М. Интенсивные технологии и перспективы ресурсосбережения // Достижения науки и техники ПАК. - 1999. - № 5. - с. 12.

147. Яковлев В. Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства / В. Б. Яковлев, Г. Н. Корнев. - М. : Росагропромиздат, 1999. -

148.270 с.

149. Boulding К. Е. General Systems Theory. - The Skeleton of Science/Management Science, 2, 1956.

150. Charnes A., Cooper W.W. and Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / European Journal of Operation Research, 1978. - 429-444 P-

151. Farrell M. O. The measurement of productive efficiency of production / M.O. Farrell //journal of Royal Statistical Society. - 1957. -№ 120. - P. 253-281.

152. Knowledge Discovery Through Data Mining: What Is Knowledge Discovery? - Tandem Computers Inc., 1996.

153.Kuman P. Total factor productivity of crop sector in Indon-Gangetic Plan in India: Sustainability issues revisited / P. Kuman, A. Kumar, M. Surabhi // Indian Economic Review. - 2004. - 39(1). - P. 169-201.

154. C. Romer, D. Romer. Federal reserve information and behavior of interest rates. American Economic Review, 90 (3), pp. 429-457, 2000.

155. StatSoft, Inc. (2001). Электронный учебник по промышленной ста-тистике.Москва,StatSoft. WEB:

http ://www. statsoft.ru/home/portal/textbook ind/default.htm.

156. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем./Ахим Бююль, Петер Цёфель - СПб. : ООО «ДиаСофтЮП», 2002. - 608 с.

Электронные ресурсы удаленного доступа

157. Гордиенко, И. Вскрытие данных. [Электронный ресурс] / И. Гор-диенко. - Режим доступа: http ://www.ibusiness.m/development/soft/l 93 69/.

158. Дюк В. Что такое Data Mining? [Электронный ресурс] / В. Дюк -Режим доступа: http://www.mssianenterprisesolutions.com/techno/dm.html .

159. Ananyan, S. М. How database marketing could marry data mining? [Электронный ресурс] / S. M. Ananyan. - Режим доступа: http://www.tora-centre.ru/library/ dm/market.htm.

160. Иванов В. Аналитический CRM и Data Mining. Добыча знаний и денег из данных о клиентах [Электронный ресурс] / В. Иванов - Режим доступа: h^^/www^

161. Колчанов, А. Чудесное превращение данных в информацию [Электронный ресурс] / А. Колчанов - Режим доступа:

http ://www.permonline.ru/~enter/i une/olap .htm.

162. Масалович А. Нечеткие когнитивные схемы - новый инструмент для моделирования экономических, политических, социальных ситуаций [Электронный ресурс] / А. Масалович. - Режим доступа: http://fx-trader.narod.ru/Kognit.htm.

163. Когнитивное моделирование и анализ [Электронный ресурс] / ИПУ РАН 51 -сектор. - Режим доступа: http://ipu51 .chat.ru/proiects.htm.

164. http://tora-centre.ru/ - сайт Тора-центра.

165. http://www rus.sas.com/) - русскоязычный сайт SAS.

166. http://www.spss.ru/ - русскоязычный сайт SPSS.

167. http://www.statsoft.ru - русскоязычный сайт Statistica.

168. http://www.megaputer.ru - сайт системы PolyAnalyst.

169. http://www.basegroup.ru - сайт системы Deductor.

169.http://www.ibusiness.ru/development/soft/19369/ Гордиеко И. Вскрытие данных.

170. http://www.russianenterprisesolutions.com/techno/dm.html В.Дюк. Что такое Data Mining?

171. http.7/www.tora-centre.m/library/dm/market.htm Sergei M. Ananyan How database marketing could marry data mining?

172. http://www.biont.ru/docs/biosecrm.htm Иванов В. Аналитический CRM и Data Mining. Добыча знаний и денег из данных о клиентах.

173. http://www.permonline.ru/~enter/iune/olap.htm Колчанов А. Чудесное превращение данных в информацию.

174. http://fx-trader.narod.ru/Kognit.htm Масалович А. Нечеткие когнитивные схемы - новый инструмент для моделирования экономических, политических, социальных ситуаций.

175. http://ipu51 .chat.ru/proiects.htm Сайт ИЛУ РАН 51-сектор «когнитивное моделирование и анализ».

176.http://www.olap.ru/desc/oracle/oracle_dm.asp Чарльз Бергер (Charles R.Berger), Oracle Magazine Online/RE. (В статье описывается набор продуктов и сервисов класса Data Mining)

177. http://tora-centre.ru/ - Сайт Тора центра. Приводится описание большого числа систем интеллектуального анализа данных.

178. http://www rus.sas.com/) - русскоязычный сайт SAS.

179. http://www.spss.ru/ - русскоязычный сайт SPSS.

180. http://www.statsoft.ru - русскоязычный сайт Statistica.

181. http://www.megaputer.ru - сайт создателей Data Mining системы Poly Analyst.

182. http://www.basegroup.ru - сайт создателей аналитической платформы Deductor.

Документы Государственного комитета РФ по статистике

и Федеральной службы государственной статистики РФ

204

183. Методические рекомендации по разработке региональных программ в РФ. - М., 2001.

184. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2002 год и основные параметры прогноза до 2004 года // Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - М., 2000.

185. Российский статистический ежегодник / Стат. сборники 2000-2006 гг., Госкомстат России. - М., 2000-2010.

186. Россия - 2001-2003 гг., экономическая конъюнктура / Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. - М., 2001-2003.

187. Социально-экономическое положение России. Федеральная служба государственной статистики / Стат. сборники 2000-2010 гг.

188. Социально-экономическое положение Южного Федерального округа. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. / Стат. сборники 2001-2010 гг. -М., 2001-2010.

189. Федеральная целевая программа «Юг России». - М., 2000.

190. О мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства и порядке ее проведения / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. - М. : ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. - 28 с.

Документы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю

191. Агропромышленный комплекс Кубани / Стат. сборники 2000-2010 гг. - Краснодар, 2000-2010.

192. Кубань в цифрах: Стат. сб. / Краснодарстат. - Краснодар, 2009, 2010.