Моделирование и расчет конструкций перекрытий подземных переходов с учетом распорного взаимодействия элементов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.11, кандидат наук Комлев, Андрей Александрович

• Комлев, Андрей Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Комлев, Андрей Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Обоснование применения подземных пешеходных переходов

1.2 Пути совершенствования конструкций подземных переходов

1.3. Анализ конструктивных систем железобетонных покрытий и перекрытий

1.4 Опыт исследований совместной работы элементов перекрытий

1.5 Опыт исследований распорного взаимодействия железобетонных элементов транспортных сооружений

1.6 Совершенствование конструктивных систем перекрытий малозаглубленных подземных переходов

2. КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПЕРЕКРЫТИЙ МАЛОЗАГЛУБЛЕННЫХ ПОДЗЕМНЫХ ПЕРЕХОДОВ С НИЖНЕЙ СВОДЧАТОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ

2.1. Механизм и условия распорного взаимодействия

2.2. Анализ условий опирания перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью

2.3 Особенности пространственной работы перекрытий в различных конструктивных системах и условиях закреплений

2.4 Исследование напряженно-деформированного состояния перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью в нелинейной стадии

2.5 Численное определение деформаций в арочном фрагменте перекрытия с раскреплением поверху (к п. 4.4.3)

2.6 Моделирование пологой арки из стального профилированного настила (к п.

4.2.2)

Выводы и заключения:

3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАСПОРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПЕРЕКРЫТИЙ С НИЖНЕЙ СВОДЧАТОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ

3.1.1 Построение математической модели пологой арки

3.1.2 Определение распорного усилия в пологой арке из профилированного настила от веса свежеуложенного бетона

3.1.3 Работа арочного профилированного настила под монтажными нагрузками

3.1.4 Определение распорных усилий в железобетонных фрагментах перекрытия арочной формы численным методом

3.2 Аналитический метод определения распорных усилий в арочном перекрытии с очертанием по параболе

3.2.1 Определение распорного усилия в пологой арке из профилированного настила

3.2.2 Определение распорных усилий в железобетонных фрагментах перекрытий арочной формы

3.2.3 Определение распорных усилий во фрагменте перекрытия арочной формы приближенным методом

3.3 Сравнение результатов теоретических расчетов и компьютерного моделирования

3.4 Определение податливости опор

3.5 Условие постановки распорных элементов

3.6 Прочность плит перекрытия на участках соединения с колоннами

Выводы и заключения:

4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРЕКРЫТИЙ С НИЖНЕЙ СВОДЧАТОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ

4.1 Цель и задачи экспериментальных исследований

4.2 Планирование и подготовка эксперимента

4.3 Экспериментальные исследования арки из стального профилированного настила

4.3.1 Испытания пологой арки из стального профилированного настила на монтажные нагрузки

4.3.2 Сравнение численных и экспериментальных значений деформаций пологой арки

4.4 Экспериментальные исследования фрагментов перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью

4.4.1 Испытание фрагментов перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью по арочной схеме на действие равномерно распределенной нагрузки

4.4.2 Испытание фрагментов перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью по арочной схеме на действие эквивалентной сосредоточенной нагрузки

4.4.3 Испытание фрагментов перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью раскрепленных поверху

4.4.4 Испытание фрагментов перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью по комбинированной схеме

4.4.5 Экспериментально-теоретическое определение распора в образцах при равномерно распределенной нагрузке

4.4.6 Экспериментально-теоретическое определение распора при действии эквивалентной сосредоточенной нагрузки в середине пролета

4.5 Экспериментальные исследования прочности перекрытий с нижней сводчатой

поверхностью на участках соединения с колоннами

Выводы и заключения:

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПЕРЕКРЫТИЙ МАЛОЗАГЛУБЛЕННЫХ ПОДЗЕМНЫХ ПЕРЕХОДОВ С НИЖНЕЙ

СВОДЧАТОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ

Заключение:

Библиографический список

Приложение 1. Определение экономической эффективности перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование и расчет конструкций перекрытий подземных переходов с учетом распорного взаимодействия элементов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. В последние десятилетия в крупных городах обострилась проблема аварийности на дорогах. Данная проблема во многом определяется несоответствием темпов роста личного автотранспорта населения и модернизации дорожно-транспортной сети.

Ежегодно по всей территории России из-за ДТП погибает от 20000 до 25000 человек. Из них примерно 25% составляют пешеходы, которые являются самой уязвимой группой участников дорожного движения.

Для обеспечения безопасности пешеходов транспортные и пешеходные потоки следует расположить в разных уровнях. И в этом помогают подземные и надземные переходы. Главным недостатком надземных переходов является их высота, что делает их неприемлимыми для маломобильных групп населения, а также низкая архитектурная выразительность. Недостаток подземных переходов -высокая стоимость. Снижение стоимости и повышение эффективности подземных переходов - актуальная задача.

В данной работе задача решается путем совершенствования конструкций и методов расчета перекрытий малозаглубленных подземных переходов на основе учета распорного взаимодействия элементов.

Степень разработанности темы.

Вопросам совершенствования конструкций подземных переходов посвящены работы Р.Ш. Абжалимова, К.Р. Кашаповой, В.П. Кожушко, А.Н. Мамина, И.А. Назаретова, В.Г. Клейн и др. Они рассматривают следующие пути совершенствования: взаимодействие грунтов с конструкциями пешеходных переходов, учет совместной работы перекрытий подземных переходов с конструкцией дорожной одежды, применение новых несущих конструктивных элементов и т.д. Основной целью этих исследований является снижение стоимости подземных переходов.

Вопросам распорного взаимодействия элементов посвящены работы А.А. Гвоздева, С.П. Тимошенко, Я.Ф. Погребного, М.А. Янкелевича, В.А. Быстрова и

др. Ими были получены данные, свидетельствующие об эффективности применения распорных конструктивных систем.

Цель работы.

Совершенствование методики расчёта конструкций монолитных сводчатых железобетонных перекрытий подземных переходов на основе выявления и учета закономерностей распорного взаимодействия элементов.

Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи:

- разработка эффективной конструкции перекрытий малозаглубленных подземных переходов с анализом механизма и условий возникновения распорного взаимодействия конструктивных элементов в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью;

- определение границ эффективного использования арочного профилированного настила в качестве несъёмной опалубки в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью;

- разработка расчётных моделей и алгоритмов для определения распорных усилий в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью;

- исследование работы многопролетных перекрытий с нижней сводчатой поверхностью на участках соединения с колоннами;

- экспериментальная проверка полученных данных.

Объект исследования. Однопролетные и многопролетные монолитные перекрытия малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью.

Предмет исследования. Работа элементов перекрытий с нижней сводчатой поверхностью в стесненных условиях взаимодействия с дорожными конструкциями.

Научную новизну работы составляют:

- конструкция сборно-монолитного и монолитного перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью, изготовленных на несъемной опалубке из арочного профилированного настила;

- расчетный алгоритм для определения распорных усилий в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью при неподвижных и податливых опорах;

- данные о распорном взаимодействии отдельных пролетов перекрытий при учете случайной горизонтальной податливости опор;

- способ расчета на продавливание при расчете монолитных перекрытий многопролетных подземных переходов.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Применение разработанного конструктивного решения перекрытия позволяет:

- производить выбор конструктивной системы подземного перехода с варьированием объемно-планировочных решений;

- снизить расход бетона и стали на 10% по сравнению с традиционными типами перекрытий;

- снизить трудовые затраты на 50 % за счет упрощения опалубочных работ по сравнению с монолитными безбалочными перекрытиями.

На базе проведенных исследований разработаны рекомендации по проектированию перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью, принятые проектными организациями г. Омска для использования в практических целях.

Методология и методы исследования.

В работе использованы основные положения теории упругости и существующие методы строительной механики, а также методы численного моделирования работы конструкций перекрытий подземных переходов, реализованных в общедоступной математической среде MS Excel и современного лицензированного конечно-элементного вычислительного комплекса "ПК Лира".

Положения, выносимые на защиту:

- новое конструктивное решение монолитного и сборно-монолитного перекрытий с нижней сводчатой поверхностью;

- методика расчета распорных усилий в перекрытиях малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью;

- теоретические и экспериментальные данные исследований фрагментов перекрытий с нижней сводчатой поверхностью;

- рекомендации по проектированию перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью.

Достоверность научных положений и результатов основывается на использовании современных конечно-элементных методов расчета сертифицированных программных средств. Достоверность численных расчетов подтверждается результатами экспериментальных исследований фрагментов перекрытий с нижней сводчатой поверхностью.

Апробация работы и публикации.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно -технических конференциях различного уровня:

V Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Развитие дорожно-транспортного комплекса и строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования" (Омск, СибАДИ, 2010 г.);

64-я научно-техническая конференция ГОУ «СибАДИ» "Креативные подходы в образовательной, научной и производственной деятельности" (Омск, СибАДИ,

2010 г.);

VI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Развитие дорожно-транспортного комплекса и строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования" (Омск, СибАДИ,

2011 г.);

Всероссийская 65-я научно-техническая конференция ФГБОУ ВПО «СибАДИ» (с международным участием) "Ориентированные фундаментальные и прикладные исследования - основа модернизации и инновационного развития архитектурно -строительного и дорожно-транспортного комплексов России" (Омск, СибАДИ, 2011 г.);

VII Всероссийская научно-практическая конференция ФГБОУ ВПО "СибАДИ" (с международным участием). "Развитие дорожно-транспортного комплекса и

строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования" (Омск, СибАДИ, 2012 г.);

Международная научно-методическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения В.Н. Байкова (4-5 апреля 2012 г., Москва).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 14 работ, в том числе шесть научных статей в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Новизна технического решения подтверждена патентом РФ на полезную модель.

Издания, входящие в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий:

1. Краснощеков, Ю.В. Работа стального арочного профилированного листа в составе пространственных конструкций / Ю.В. Краснощеков, А.А. Комлев // Омский научный вестник. Серия «Приборы, машины и технологии». - 2010. - №2 (90). - С.120-123.

2. Краснощеков, Ю.В. Прочность плиты безбалочного перекрытия на участках соединения с колоннами / Ю.В. Краснощеков, А.А. Комлев // Бетон и железобетон. - 2011. - № 1.

3. Краснощеков, Ю.В. Распорность элементов конструктивных систем как случайное явление / Ю.В. Краснощеков, А.А. Комлев // Вестник СибАДИ. - Омск : СибАДИ. - Вып.1(35) - 2014. - С.45-49.

4. Комлев, А.А. Использование сборно-монолитных перекрытий с нижней сводчатой поверхностью в малозаглубленных подземных пешеходных переходах / А.А. Комлев, С.А. Макеев, Ю.В. Краснощеков // Вестник СибАДИ. - Омск : СибАДИ. - Вып.1 (56-57) - 2017. - С.85-91.

5. Комлев, А.А. Экспериментальные исследования работы профилированного настила арочной формы под монтажными нагрузками в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью подземных переходов / А.А. Комлев, С.А. Макеев // Вестник СибАДИ. - Омск : СибАДИ. - Вып.1 (56-57) - 2017. - С.92-101.

6. Комлев, А.А. Экспериментальные исследования монолитных перекрытий подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью / А.А. Комлев, С.А.

Макеев, Ю.В. Краснощеков // Вестник СибАДИ. - Омск : СибАДИ. - Вып.1 (58)

- 2017. (Принята в печать) патенты РФ:

7. Пат. Яи 109164 Ш, МПК Е04В 1/20. Сборно-монолитное перекрытие на несъемной опалубке из профилированного настила арочной формы /Ю.В. Краснощеков, А.А. Комлев (Щ). - №2011118889/03; заявл. 11.05.2011; опубл. 10.10.2011.

другие издания:

8. Комлев, А.А. Эффективность несъемной опалубки из арочного профилированного настила / А.А. Комлев // Развитие дорожно-транспортного комплекса и строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования: материалы V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Омск : СибАДИ. - 2010.

- Кн. 2. - С.174-177.

9. Комлев, А.А. Формирование и анализ расчетных схем монолитных перекрытий с нижней сводчатой поверхностью / А.А. Комлев // Труды молодых ученых, аспирантов и студентов : межвузовский сборник. - Омск : СибАДИ.

- 2010. - С.83-86.

10. Краснощеков, Ю.В. Экспериментальная проверка прочности плоских плит перекрытий на продавливание / Ю.В. Краснощеков, А.А. Комлев // Материалы 64-й научно-технической конференции ГОУ «СибАДИ» в рамках Юбилейного Международного конгресса «Креативные подходы в образовательной, научной и производственной деятельности», посвященного 80-летию академии. - Омск : СибАДИ. - 2010. - Кн.2. - С.219-222.

11. Комлев, А.А. О совместной работе профилированного настила с бетоном в монолитных перекрытиях / А.А. Комлев // Труды аспирантов и студентов ГОУ «СибАДИ» : сборник трудов. - Выпуск 8. - Омск : СибАДИ. - 2011. - С.76-79.

12. Комлев А.А. Определение распорных усилий в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью / А.А. Комлев // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Развитие

дорожно-транспортного комплекса и строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования» - Омск : СибАДИ. - 2011. - Кн.1. - С.195-198.

13. Краснощеков, Ю.В. О живучести монолитных и сборно-монолитных перекрытий, изготовленных на несъемной опалубке из профилированного настила / Ю.В. Краснощеков, А.А. Комлев // Железобетонные конструкции : исследования, проектирование, методика преподавания: сборник докладов Международной научно-методической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Н. Байкова (4-5 апреля 2012г., Москва)/ под ред. А.Г. Тамарзяна; М-во образования и науки Росс. Федерации; ФГБОУ ВПО "Моск. гос. строит. унт". - М.: МГСУ. 2012. - С.194-197.

14. Комлев, А.А. Определение распорных усилий в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью методом конечных разностей / А.А. Комлев // Ориентированные фундаментальные и прикладные исследования - основа модернизации и инновационного развития архитектурно-строительного и дорожно-транспортного комплексов России : материалы Международной 66-й научно-практической конференции - Омск : СибАДИ. - 2012. - С.223-226.

15. Комлев, А.А Исследование распорного взаимодействия в перекрытиях / А.А. Комлев // Материалы VII Всерос. науч.-практ. конф. (с международным участием) «Развитие дорожно-транспортного комплекса и строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования» - Омск : СибАДИ. - 2012. - Кн.1. - С.290-294.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, библиографического списка. Работа изложена на 181 страницах, содержит 104 рисунка и 39 таблиц. Библиографический список включает 151 наименование. Содержит приложение.

В первой главе выполнен анализ статистики по безопасности дорожного движения. Рассмотрены способы обеспечения безопасности пешеходов в местах пересечения людских и транспортных потоков. Рассмотрены основные варианты пешеходных переходов.

Проведен анализ конструктивных систем покрытий и перекрытий надземных и подземных зданий и сооружений, выявлены их достоинства и недостатки.

Выполнен обзор исследований совместной работы элементов перекрытий. Важность совместной работы элементов железобетонных конструкций неоднократно подчеркивалась ведущими учеными и специалистами в области железобетона: А.А. Гвоздевым, Й.Н. Байковым, С.М. Крыловым, В.А. Клевцовым, К.В. Михайловым, А.С. Семченковым, Ю.В. Краснощековым и другими ведущими специалистами НИИЖБ, МИСИ, СибАДИ. Их общее мнение -выявление и учет совместной работы элементов дают экономический эффект и указания для более правильного конструирования.

Изучен опыт исследований распорного взаимодействия элементов зданий и сооружений. Установлено, что механизм и условия возникновения распоров исследованы достаточно полно, а многочисленные опытные данные свидетельствуют об эффективности учета их влияния.

Предложено новое конструктивное решение сборно-монолитного и монолитного перекрытия малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью [149].

Вторая глава посвящена моделированию работы перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью, в программных комплексах, основанных на методе конечных элементов.

Выявлен механизм возникновения распорного взаимодействия железобетонных элементов, основным критерием которого является стесненность перемещений опорных сечений.

Выявлена зависимость между распором и горизонтальными перемещениями опор и предложены уточняющие коэффициенты по учету податливости опорных конструкций при определении распора. Выполнен анализ явления распорности с позиций теории надежности. Исследовано распорное взаимодействие перекрытий с нижней сводчатой поверхностью в малозаглубленных подземных переходах с различными конструктивными схемами, получены значения уточняющих

коэффициентов для учета пространственной работы. Исследован процесс трещинообразования в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью.

В третьей главе приведены результаты теоретических исследований взаимодействия перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью и опорных конструкций.

Получены формулы определения распорных усилий в перекрытиях с нижней сводчатой поверхностью на различных этапах работы конструкции при неподвижных и податливых горизонтальных опорах. Определены уточняющие коэффициенты при расчете на продавливание в местах соединения с колоннами.

Четвертая глава посвящена экспериментальным исследованиям перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью с целью проверки достоверности формул, полученных в третьей главе и применимости их для инженерных расчетов. Проведена экспериментальная проверка теоретических расчетов несъемной опалубки из арочного стального профилированного настила на монтажные нагрузки.

В пятой главе приведены рекомендации по проектированию перекрытий с нижней сводчатой поверхностью.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Обоснование применения подземных пешеходных переходов

В последние десятилетия в крупных городах особо острой стала проблема аварийности на дорогах. Данная проблема во многом определяется высокими темпами роста личного автотранспорта населения и дорожно-транспортной сетью, которая не рассчитана на такое количество автомобилей. И хоть дорожно-транспортная сеть постоянно модернизируется и расширяется, темпы слишком низки.

Только за последние два года по данным ГИБДД было зафиксировано 357 694 ДТП из них 184 000 ДТП в 2015 г и 173 694 ДТП в 2016. В них пострадало порядка 50 000 человек.

В результате погибло 23 114 и 20 308 человек в 2015 и 2016 годах соответственно. Из них пешеходов было в 2015 году 7 138 и 2016 году 5 931.

Основное количество наездов на пешеходов происходит на перекрестках, где происходит пересечение транспортных и пешеходных потоков. Всего за 2015 и 2016 годы на различных типах пешеходных переходах произошло 38 277 наезда на пешехода. Из них на регулируемых пешеходных переходах 5 501 в 2015 году, в результате чего погибло 325 человек и 5 199 в 2016 году, в результате чего погибло 234 человека. На нерегулируемых пешеходных переходах эти цифры в 2,5 - 3 раза больше. Произошло 14 278 в 2015 году, в результате чего погибло 908 человек и 13 299 в 2016 году, в результате чего погибло 790 человек [116].

Если проанализировать данные по ДТП за прошедшее десятилетие, то можно увидеть, что в настоящий момент времени существует тенденция к снижению ДТП, но их количество все равно остается колоссальным.

Для решения этой проблемы, а именно для снижения количества ДТП требуется применять целый комплекс мер таких как: повышения культуры вождения транспортных средств, а так же повышения культуры пешеходов; ужесточение наказаний за нарушение правил ДТП; разделение транспортных магистралей и пешеходных переходов в разных уровнях.

Пешеходные переходы делятся на три основные группы:

- наземные пешеходные переходы, в которых транспортные и пешеходные потоки пересекаются в одном уровне;

- надземные пешеходные переходы, в которых пешеходы идут над транспортным потоком;

- подземные пешеходные переходы, в которых пешеходы идут под транспортным потоком.

Основным и неоспоримым достоинством надземных и подземных пешеходный переходов является разделение транспортных и пешеходных потоков в разных уровнях. Это позволяет исключить человеческий фактор, как со стороны водителя, так и со стороны пешехода. Также они позволяют значительно экономить время, поскольку ни пешеходам, ни водителям не приходится ждать друг друга.

Правда у них существуют и недостатки, из-за которых они подвергаются постоянной критике. А именно:

- они не всегда располагаются в удобных для пешеходов местах;

- основная масса подземных переходов строилось в те года, когда о маломобильных группах населения не задумывались, поэтому их использование нередко затруднено;

- надземные переходы не обладают архитектурной выразительностью, поэтому в центральных городских районах их не используют;

- подземные переходы застраиваются торговыми точками, из-за чего проходы становятся очень узкими и неудобными для пешеходов;

- их стоимость несоизмеримо высока по сравнению с наземными переходами, и как следствие в городах их очень мало.

Достоинства и недостатки основных типов пешеходных переходов приведены в табл. 1.1.

Таблица 1.1 - Достоинства и недостатки основных типов пешеходных переходов

Типы пешеходных переходов Достоинства Недостатки

Нерегулируемый наземный пешеходный переход - расположение в одном уровне; - низкая стоимость. - низкая безопасность пешеходов; - зависимость от погодных условий и времени суток; - необходимость выбора удобного момента.

Регулируемый наземный пешеходный переход - расположение в одном уровне; - низкая стоимость; - отсутствие необходимости выбора удобного момента. - низкая безопасность пешеходов; - зависимость от погодных условий и времени суток; - необходимость ждать сигнал светофора.

Надземный пешеходный переход - максимальная безопасность, не зависящая от времени суток и погодных условий; - экономия времени (не требуется ждать сигнала светофора, выбора удобного момента); - большая высота (от 5 м); - низкая архитектурная выразительность; - не всегда удобное расположение; - ограниченное пространство.

Подземный пешеходный переход - максимальная безопасность, не зависящая от времени суток и погодных условий; - новые переходы оборудуются специальными лифтами для маломобильных групп населения; - экономия времени (не требуется ждать сигнала светофора, выбора удобного момента); - не всегда удобное расположение; - высокая стоимость; - ограниченное пространство.

Если проанализировать ситуацию с их количеством только в одном городе Омске, то получается очень нелицеприятная картина. На город с населением в 1000000 человек приходится всего 20 подземных пешеходных переходов и 2 надземных. Если же пересчитать все наземные, регулируемые и нерегулируемые, то получится цифра на порядок, а то и два больше. И такая картина наблюдается во многих городах России.

Однако именно они обеспечивают стопроцентную безопасность пешеходов. Также стоит отметить, что для крупных городов предпочтительным является использование подземных пешеходных переходов.

Таким образом, в настоящее время, совершенствование конструкций и методов расчета перекрытий малозаглубленных подземных переходов является актуальной задачей.

1.2 Пути совершенствования конструкций подземных переходов

"Подземные пешеходные переходы прокладываются в виде тоннелей под проезжей частью улицы с лестничными входами и выходами." [85] По своей планировке подземные пешеходные переходы могут быть весьма разнообразными. Это могут быть: прямые подземные переходы с одной или двумя лестницами с каждой стороны, прямоугольные подземные переходы, Х-образные, Т-образные, У-образные, а так же переходы с центральными залами [48].

Также существуют подземные переходы, в которых отсутствуют лестницы. Поскольку они располагаются в уровне поверхности земли, а дорога проходит сверху по насыпи [79] (Рисунок 1.1). Однако они не получили широкого распространения поскольку строительство их в центре города затруднено, а за городом необходимость в них резко падает.

Рисунок 1.1 — Пешеходный переход на уровне поверхности земли

Как правило, по очертанию подземные пешеходные переходы имеют прямоугольную форму (Рисунок 1.2), хотя встречаются круглой и овальной формы [85, 143] (Рисунок 1.3).

Рисунок 1.3 - Пешеходный переход овальной формы

Возводят их открытым способом из сборных железобетонных элементов (Рисунок 1.4), а так же монолитного литья (Рисунок 1,5), хотя возможна замена железобетонных конструкций на металлические гофрированные конструкции

I -л ••

Рисунок 1.4 — Возведение подземного пешеходного перехода из сборных железобетонных элементов

Рисунок 1.5 — Возведение подземного пешеходного перехода из монолитного железобетона

В настоящее время ведется большое количество исследований, целью которых является уменьшение стоимости строительства подземных пешеходных переходов.

Ведутся работы по поиску оптимальной глубины залегания подземных пешеходных переходов. Так, например, в работе [49] проведены исследования зависимости напряженно деформированного состояния элементов подземных переходов от глубины залегания. В результате исследований установлена оптимальная глубина залегания прямоугольного поперечного сечения с размерами 3,0^3,0 м составляет 8,0 м, по критерию равенства внутренних силовых факторов, возникающих вследствие постоянных и временных нагрузок.

Подземные пешеходные переходы по своей сути являются тоннелями мелкого заложения, поскольку их глубина не превышает 10 м от поверхности земли [48], поэтому они возводятся открытым способом [37], и, следовательно, большое влияние на стоимость оказывает технология устройства котлована для сооружения подземного пешеходного перехода [50].

Однако стоимость в этом случае не всегда является главным фактором. Часто строительство подземных переходов на городских магистралях ведет к полной остановке движения на данном участке дороги, что создает неудобство для всех участников дорожного движения. Поэтому идет разработка новых способов прокладки тоннелей под транспортными магистралями [72, 151]. При применении этого метода об удешевлении строительства говорить не приходится, однако он позволяет строить подземные переходы без остановки движения. Данный метод, при небольшом его изменении, позволяет строить переходы не толь под транспортными магистралями, но и железнодорожными насыпями [150].

Еще одним направлением в исследованиях по снижению стоимости подземных переходов является поиск новых материалов. В работе [127] в качестве заполнителя бетона предложили применять вторичные материалы. А именно в качестве заполнителя для бетона предлагается использовать отходы металлургического производства, а в качестве стальных фибр рубленные стальные тросы и канаты, отслужившие свой срок службы. В результате

получается сталефиброшлакобетон с высокими прочностными характеристиками и низкой стоимостью.

Без внимания не остается вопрос по применению новых типов несущих конструкций. В [82] исследовался вопрос по применению в подземных пешеходных переходах, в качестве несущих элементов тоннеля, замкнутых секций из предварительно напряженного железобетона.

Рисунок 1.6 - Замкнутые секции подземных пешеходных переходов предварительно напряженного железобетона

Учет взаимодействия лотков и боковых стенок подземных переходов с окружающим их слоем грунта является важной задачей, которая исследовалась в работе [57]. Было установлено, что грунтовая среда разгружающе действует на несущие конструкции подземных переходов. При учете работы происходит снижение изгибающих моментов более чем в 1.5 раза по сравнению с решением по "Кулону".

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Комлев, Андрей Александрович, 2017 год

Библиографический список

1. Абжалимов Р.Ш. Особенности взаимодействия пучинистых грунтов с конструкциями подземных переходов и метод их расчета: дис. ... канд. техн. наук: 05.23.02. - Москва, 1986. - 257с.

2. Айвазов Р.Л. Жесткость железобетонных панелей на кручение и ее влияние на напряженно-деформированное состояние сборного перекрытия, опертого по контуру: автореф. дис.... канд. техн. наук: - М.: МИСИ, 1980. - 22с.

3. Айрумян Э.Л. Новые типы стальных профилированных настилов для покрытий и перекрытий зданий / Э.Л. Айрумян, Н.Ю. Елисеев // Стройпрофиль. 2006. №2.

4. Айрумян Э.Л. Армирование монолитной железобетонной плиты перекрытия стальным профилированным настилом / Э.Л. Айрумян, И.А. Румяецева // Промышленное и гражданское строительство. 2007. №4. - С. 25-27.

5. Антонов К.К. Экспериментальное исследование железобетонных плит, опертых на податливый контур / К.К. Антонов // Напряженно-деформируемое состояние и оптимизация железобетонных конструкций; Сб. трудов. - М.: МИСИ, 1977. - № 151. - С.92-98.

6. Аншин Л.З. Сталебетонные конструкции перекрытий и покрытий гражданских зданий / Л.З. Аншин // Промышленное строительство. 1979. №5. -С.14-15.

7. Арзуманян К.М. Совместная работа панелей в составе фрагмента перекрытия / К.М. Арзуманян // Развитие технологии, расчета и конструирования железобетонных конструкций: Сб. научных трудов.- М.: НИИЖБ, 1983. - С.10-13.

8. Багатурия Ф.И. К вопросу исследования железобетонных плит с профилированной листовой арматурой / Ф.И. Багатурия // В кн.: Исследования в области железобетонных конструкций. Сб. трудов ЛИСИ №111. Л., 1976. - С.37-42.

9. Байков В.Н. Исследование совместной работы сборных железобетонных элементов в системах плоских и пространственных конструкций: дис.... д-ра техн. наук. - М.: МИСИ, 1967. - 400с.

10. Байков В.Н. Железобетонные конструкции: Общ. курс: [По спец. "Пром. и гражд. стр-во"] / В.Н. Байков, Э.Е. Сигалов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1991. - 766 с.

11. Байков В.Н. Анализ деформируемости узлового соединения ригелей с колоннами / В.Н. Байков, А.К. Фролов // Бетон и железобетон. 1978. №2. - С.26-28.

12. Белавин Ф.С. Влияние вертикальных нагрузок на прочность раствора в платформенных стыках сборных железобетонных элементов / Ф.С. Белавин, Ю.Б. Волков, З.И. Глухова // Совершенствование технологии производства и монтажа железобетонных конструкций: Сб. трудов. - М.: НИИМосстрой. 1980. - С.128-147.

13. Бердичевский Г.И. Исследование работы крупноразмерных панелей на пролет типа "П" для покрытий производственных зданий / Г.И. Бердичевский, Складнев Н.Н., Сасонко Л.В. // Предварительно-напряженные железобетонные конструкции зданий и сооружений: Сб. научных трудов. - М.: НИИЖБ, 1981 -С.34-54.

14. Богданович О.А. Исследование влияния арочного эффекта на работу растянутой арматуры железобетонных арочных систем: автореф. дис... канд. техн. наук. - Омск: СибАДИ, 1974. - 30с.

15. Боярский А.В. Эффективный профилированный настил для армирования композитных плит / А.В. Боярский // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2007. №6. - С.28-29.

16. Бурдули Н.С. Определение усилий в междуэтажном перекрытии с учетом ползучести бетона при поперечном объединении панелей / Н.С. Бурдули Н.С. // Исследование горных пород Грузии для производства легких пористых заполнителей и изделий на их основе: Сб. научных трудов. - Тбилиси: ИИИ строит.материалов. 1983. - С.136-138.

17. Быстров В.А. Совершенствование конструкций и расчета элементов сталежелезобетонных мостов / В. А. Быстров; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. - Л.: Изд-во Лгу, 1987. - 182 с.

18. Васильев А.П. Работа профилированного настила в наклонном сечении монолитных плит перекрытий при тяжелых нагрузках. / А.П. Васильев, В.М. Горшкова, Д.Н. Лазовский // Бетон и железобетон. 1990. № 1. - С.20-21.

19. Васильев А.П. Методика расчета монолитной плиты перекрытия со стальным профилированным настилом. / А.П. Васильев, В.М. Горшкова, Д.Н. Лазовский, Р.И. Рабинович // Бетон и железобетон. 1987. № 6. - С.10-12.

20. Васильев А.П. Состояние и перспективы развития конструкций с внешним армированием / А.П. Васильев, В.Н. Голосов // Бетон и железобетон. 1981. №3. -С.23-24.

21. Васильев А.П. Прочность и деформативность швов на цементном растворе в сопряжениях железобетонных элементов / А.П. Васильев, Н.Г. Матков, Х.С. Шериф // Бетон и железобетон. 1973. № 7. - С.38-39.

22. Володин Н.М. Исследования несущих конструкций каркасно-панельных зданий: автореф. дис..,. канд.техн.наук. - М.: ЦНИИСК, 1973. -26с.

23. Воронков Р.В., Багатурия Ф.И. Исследование железобетонных перекрытий с внешней профилированной арматурой / Р.В. Воронков, Ф.И. Багатурия // Бетон и железобетон. 1977. №6. - С.11-14.

24. Гвоздев А.А. О перераспределении усилий в статически неопределимых железобетонных обычных и предварительно напряженных конструкциях / А.А. Гвоздев - Москва : Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1955. - 30 с. : черт.; 20 см. - (Научное сообщение / М-во строительства предприятий металлургич. и хим. пром-сти СССР. Техн. упр. Центр. науч.-исслед. ин-т пром. сооружений ЦНИПС).

25. Гвоздев А.А. Обоснование §33 "Норм проектирования железобетонных конструкций" / А.А. Гвоздев // Строит. промышленность. 1939. № 3. - С.51-58.

26. Гвоздев А.А. Эволюция взглядов на задачи и методы расчета строительных конструкций / А.А. Гвоздев // Механика твердого тела. 1981. №2. - С.3-15.

27. Гвоздев А.А. Современные пути развития теории железобетона / А.А. Гвоздев, В.Н. Байков // Повышение эффективности и качества бетона и

железобетона: Тезисы докладов IX Всесоюзной конференции по бетону и железобетону (г. Ташкент, 25-27 мая 1483 г.). - М.: Стройиздат, 1983, - С.30-41.

28. Гервик Бен С. Предварительно-напряженные железобетонные конструкции в строительстве / Перевод с англ. к. т. н. Ю.С. Волкова. - Москва : Стройиздат. 1978. - 336 с.

29. Гийон Ив. Предварительно напряженный железобетон; Статически неопределимые конструкции / Сокр. пер. с фр. инж. В. И. Бутескула [и др.]; Под ред. д-ра техн. наук проф. А. П. Синицына. - Москва: Госстройиздат. 1962. - 495 с.

30. ГОСТ 32960-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки. Расчетные схемы нагружения. Введ. 2015-07-01. М.: Стандартинформ, 2015. - 5 с.

31. ГОСТ 5781-82 Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия. Введ. 1982-17-12. М.: Изд-во стандартов, 1994. - 18 с.

32. ГОСТ 24045-2016 Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия. Введ. 2017-04-01 М.: Стандартинформ, 2016. - III, 22 е.: ил., табл.

33. Грановский А.В. Повышение прочности опорных зон многопустотных плит перекрытий / А.В. Грановский, В.И. Сергеев, С.А. Петров // Бетон и железобетон. 1985. №2. - С.18-19.

34. Десятник Е.И. Экспериментальные исследования работы фрагмента перекрытия из железобетонных плит типа "2Т"/ Десятник Е.И. // Стр-во и архитектура. - М.: ВНИИИС. 1985. - Вып.2. - С.4-9. (Строительные конструкции: Экспресс-информация. Серия 8).

35. Додонов М.И. Сборно-монолитное перекрытие со стальным профилированным настилом / М.И. Додонов // Бетон и железобетон. 1988. №4. -С.7-9.

36. Дорфман А. Э.Проектирование безбалочных бескапительных перекрытий / А.Э. Дорфман, Л. Н. Левонтин. - М.: Стройиздат. 1975. - 124 с.: ил.

37. Драновский А. Н. Подземные сооружения в промышленном и гражданском строительстве: учеб. пособие для вузов / А. Н. Драновский, А. Б. Фадеев. - Казань: Издательство Казанского университета, 1993. - 356с.

38. Дроздов П.Ф. Экспериментальные исследования деформативности стыковых соединений диафрагм жесткости серии 1.020-1 на моделях / П.Ф. Дроздов, В.А. Дзюба, В.И. Колдырев // Стр-во и архитектура. - М.: ВНИИИС 1983. -Вьш.11. - С.1-5. (Строительные конструкции: Экспресс-информация. Серия 8).

39. Дроздов П.Ф. Проектирование и расчет многоэтажных гражданских зданий и их элементов / П.Ф. Дроздов, М.И. Додонов, Л.Л. Паньшин - М.: Стройиздат. 1986. - 143 с.

40. Другов Л.И. О влиянии нормальных сил на распределение моментов в железобетонных рамах / Л.И. Другов // Бетон и железобетон. 1985. № 1 - С.29-30.

41. Евграфов Г.К. Проектирование мостов: [Учебник для вузов ж.-д. транспорта] / Г. К. Евграфов, Н. Н. Богданов. - М.: Транспорт, 1966. - 664 с.

42. Зайцев Л.Н. Влияние распора на несущую способность железобетонных конструкций / Л.Н. Зайцев // Новое в технологии и конструировании бетонных и железобетонных конструкций: Труды конференции молодых специалистов. - М.: НИИЖБ, 1966. - С.31-136.

43. 3айцев Л.Н. Влияние распора на распределение усилий, несущую способность и деформативность статически неопределимых железобетонных балок / Л.Н. Зайцев // Трещиностойкость и деформативность обычных и предварительно-напряженных железобетонных конструкций. - М.: Стройиздат, 1965. - С.137-168.

44. 3айцев Л.Н. Учет реальных факторов в работе железобетонных статически неопределимых конструкций с распором / Л.Н. Зайцев // Железобетонные конструкции. - Тула. 1965. - С.260-271.

45. 3олотарев В.П. Исследование сцепления старого бетона с новым при бетонированным / В.П. 3олотарев // Совершенствование методов расчета и исследование новых типов железобетонных конструкций. - Л., 1981. - С.77-81.

46. Ивасюк И.М. Несущая способность ребристых плит в составе сборных железобетонных перекрытий. / И.М. Ивасюк // Совершенствование строительных конструкций и методов расчета: Сб. науч. тр. / ОмПИ. - Омск. 1986. - 126с.

47. Иссерс Ф.А. Стыковые сопряжения сборных конструкций с передачей растягивающего усилия через закладные детали / Ф.А. Иссерс, Е.С. Гейлер // Предварительно-напряженные железобетонные конструкции зданий и сооружений: Сб. научных трудов. - М.: НИИЖБ, 1981. - С. 149-157.

48. Каменев С.Н. Транспортные сооружения: учебное пособие / С. Н. Каменев. -Волгоград: Ин-Фолио, 2010. -368с.

49. Кашапова К.Р. Анализ напряженно-деформированного состояния несущих конструкций подземного пешеходного перехода в зависимости от глубины его заложения / К.Р. Кашапова, В.И. Клевеко, О.В. Моисеева // Транспорт. Транспортные сооружения. Экология. 2014. № 4. - С. 27-39.

50. Кашапова К.Р. Экономическое обоснование технологии устройства котлована для сооружения подземного пешеходного перехода / К.Р. Кашапова, В.И. Клевеко, О.В. Моисеева // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. 2014. № 4 (16). - С. 59-70.

51. Клевцов В.А. О расчете диска покрытии с учетом его действительной жесткости / В.А. Клевцов, Б.М. Баканов // Совершенствование конструктивных форм, методов расчета и проектирования железобетонных конструкций: IX Всесоюзная конференция по бетону и железобетону- М.: НИИЖБ, 1983. - С.162-167.

52. Клевцов В.А. Исследования совместной работы предварительно -напряженных несущих конструкций покрытий производственных зданий / В.А. Клевцов, И.И. Весник, И.Б. Юозайтис // Предварительно-напряженные конструкции заданий и сооружений. - М.: Стройиздат, 1977. - С.5-37

53. Клейн В.Г. Исследование работы конструкций перекрытий подземных пешеходных переходов / В. Г. Клейн, В. М. Стаин // Московский автомобильно-

дорожный институт. Прочность дорожных одежд и сооружений на автомобильных дорогах. МАДИ. - М.: МАДИ, 1985. - 126 с. - С .73-78.

54. Клейн В.Г. Лабораторные исследования моделей перекрытий подземных пешеходных переходов / В. Г. Клейн, В. М. Стаин // Строительная механика машин и конструкций на автомобильных дорогах: сборник научных трудов. МАДИ. - М.: МАДИ, 1987. - 129 с. - С. 91-99.

55. Клименко Ф.Е. Сталебетонные конструкции с внешним полосовым армированием / Ф. Е. Клименко. - Киев: Будiвельник, 1984. - 85 с.

56. Кодыш Э.Н. Промышленные многоэтажные здания из сборных железобетонных конструкций: Обзор. / Э.Н. Кодыш - М.: ВНИИНТПИ, 1989. -85с.

57. Кожушко В.П. Исследование работы подземных пешеходных переходов прямоугольного очертания: автореферат дис. ... канд. техн. наук - ХИСИ. -Харьков, 1972. - 20с.

58. Кожевников В.А. Плиты проезжей части мостов без арматуры / В.А. Кожевников // Автомобильные дороги. 1962. № 10. - С. 22-24.

59. Коковин О.А. Учет неупругой работы материалов при расчете балок с распором / О.А. Коковин // Новое в технологии и конструировании бетонных и железобетонных конструкций: Труды конференции молодых специалистов. - М.: НИИЖБ, 1966. - С. 121-125.

60. Крамарь В.Г. Прочность и трещиностойкость узлов сопряжения со стенами зданий преднапряженных многопустотных панелей безопалубочного формования / В.Г. Крамарь, К.М. Арзуманян, А.Я. Эпп // Предварительно-напряженные железобетонные конструкции зданий и сооружений. - М.: НИИЖБ, 1985. - С. 23-34.

61. Крамарь В.Г. О совместной работе пустотных настилов пролетом 12 м в составе перекрытия / В.Г. Крамарь, Ю.И. Орловский, В.Л. Кунь // Исследования и вопросы совершенствования арматуры, бетона и железобетонных конструкций. -Волгоград: ВИСИ, 1974. - С.99-104.

62. Крамарь В.Г. Исследование работы предварительно-напряженных железобетонных плит размером 3x12 м для покрытий производственных зданий на воздействие горизонтальной и вертикальных нагрузок / В.Г. Крамарь, А.А. Светов // Предварительно-напряженные конструкции производственных зданий.

- М.: Госстройиздат, 1963. - С. 5-46.

63. Краснощеков Ю.В. Научные основы исследований взаимодействия элементов железобетонных конструкций: дис,... д-ра техн. наук. - Омск; СибАДИ, 2001. - 345с.

64. Кривошеев П.И. Исследования на модели совместной работы П и Г-образных ригелей и большепролетных плит перекрытий многоэтажных зданий с сеткой колонн 12x6 м / П.И. Кривошеев, Г.В. Шарапов, С.А. Кривобок // Строительные конструкции.- Киев: Буд1вельник, 1982. Вып. 35. - С. 5-10.

65. Крылов С.М. Совершенствование методов расчета и проектирования железобетонных конструкций и отражение их в нормативной документации / С.М. Крылов, В.М. Бондаренко, И.И. Васильев // Повышение эффективности и качества бетона и железобетона: Тезисы докладов IX Всесоюзной конференции по бетону и железобетону (г. Ташкент, 25-27 мая 1483 г.). - М.: Стройиздат, 1983.

- С. 247-251.

66. Крылов С.М. Вопросы расчёта закладных деталей и расчёта на продавливание / С.М.Крылов // Расчёт и конструирование элементов железобетонных конструкций. - М.: Стройиздат, 1964. - С.144-147.

67. Кузьмин Д.А. Определение механических свойств тонкостенной стали / Д.А. Кузьмин, А.А. Комлев, Н.А. Гришаев // Ориентированные фундаментальные и прикладные исследования - основа модернизации и инновационного развития архитектурно-строительного и дорожно-транспортного комплексов России: матер. Всероссийской науч. -техн. конф. (с международным участием). - Омск: СибАДИ, 2011. Кн.1 - 301 с.

68. Кунь В.Л. Исследование особенностей работы и технико-экономической эффективности преднапряженных круглопустотных железобетонных панелей и

перекрытий из них пролетом 12 м: автореф. дис.... канд. техн. наук. - Львов: ЛПИ,1975. - 28с.

69. Кутовой А.Ф. Экспериментальное исследование работы ригелей в составе перекрытия / А.Ф. Кутовой // Экспериментальные и теоретические исследования сборных железобетонных конструкций: Сб. научных трудов. -М.: ЦНИИЭПжилища, 1983. - С. 99-105.

70. Мальганов А.И. Экспериментальные исследования керамзитобетонных плит перекрытий и покрытий с комбинированным армированием стальным профилированным листом и гибкой арматурой / А.И. Мальганов, В.С. Плевков, О.А. Нежувака // Научные труды общества железобетонщиков Сибири и Урала. - Новосибирск. 2009. вып.5.

71. Мамин А.Н. Учет податливости сопряжений сборных элементов каркаса при проектировании транспортных зданий и сооружений / А.Н. Мамин // Наука и техника транспорта. 2004. № 3. - С. 14-21.

72. Мангушев Р.А. Способ сооружения тоннелей под транспортными магистралями / Р.А. Мангушев, А.Б. Фадеев, А.И. Осокин, Е.В. Городнова // Вестник гражданских инженеров. 2008. № 2. - С. 46-48.

73. Мартемьянов В.С. Исследование строительных конструкций, работающих по схеме составного стержня с применением метода начальных параметров: автореф. дис.... канд. техн. наук. - Новосибирск: ИИИЖТ, 1971. - 17с.

74. Мартынов Ю.С. Исследование параметров железобетонного настила, включающегося в совместную работу со стальными балками перекрытия / Ю.С. Мартынов, Е.И. Хаютин // Строительные конструкции. - Минск, 1983. - С. 99104.

75. Мартынов Ю.С. Расчет монолитных плит с арматурой из СПН / Ю.С. Мартынов, В.Б. Сергеев // Бетон и железобетон. 1988. № 2. - С. 30-32.

76. Матар П.Ю. Исследование работы железобетонных плит со стальным профилированным настилом / П.Ю. Матар, Т.Р. Баркая, А.В. Бровкин // Бетон и железобетон. 2010. №5.

77. МГСН 1.03-02 (ТСН 32-302-2003 г.Москвы) Пешеходные переходы вне проезжей части улицы. Объекты мелкорозничной торговли и сервиса пешеходных переходов. М.: Госстрой России. 2004. 26 с.

78. Михайлов К.В. Бетон и железобетон в строительстве / К.В. Михайлов, Ю.С. Волков - М.: Стройиздат, 1987. - 104с.

79. Моисеева О.В. Выбор рационального типа пешеходных переходов с учетом стоимости строительства и безопасности движения пешеходов /О.В.Моисеева // Экология и научно-технический прогресс. Урбанистика, 2015. №1. - С. 447-452.

80. Моисеева О.В. Учет безопасности движения пешеходов и стоимости строительства при выборе рационального типа пешеходного перехода / О.В. Моисеева, В.И. Клевеко // Мир науки и инноваций. - 2015. - Т. 8, № 2 (2). - С. 90-93.

81. Морозов Н.В. Жесткость узлов каркаса связевой системы с учетом пластических деформаций / Н.В. Морозов, Г.В. Кащеев, О.Н. Колчина // Бетон и железобетон. 1979. - №2. - С. 14-16.

82. Назаретова, И. А. Исследование вопроса применения замкнутых секций из предварительно напряженного железобетона в конструкциях подземных пешеходных переходов: автореферат дис. ... канд. техн. наук - Академия коммунального хозяйства. - М., 1965. - 22с.

83. Новое в проектировании бетонных и железобетонных конструкций / [А.А. Гвоздев, С.А. Дмитриев, Ю.П. Гуща и др.]; Под ред. д. т. н., проф. А.А. Гвоздева. - М.: Стройиздат, 1978. - 208 с.

84. Пащенко В.И. Прочность и деформативность стыков сборных железобетонных элементов, замоноличенных цементно-песчаным раствором / В.И. Пащенко, В.В. Пермякова, В.Ф. Калинин // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 1978. Т.124. - С. 59-67.

85. Пересечения в разных уровнях на городских магистралях: учеб. пособие для вузов / Е.Н. Дубровин, Ю.С. Ланцберг, И.М. Лялин и др. - М.: Высшая школа, 1977. - 429с.

86. Петров И.А. Монолитные перекрытия с внешней арматурой из стального профилированного листа / И.А. Петров, Р.И. Рабинович, Э.А. Наргизян // Промышленное строительство. 1981. №7. - С. 11-13.

87. Петров И.А. Конструктивные решения комбинированных перекрытий с внешним армированием стальным профилированным листом / И.А. Петров, Р.И. Рабинович, Г.Е. Ханукова // Промышленное строительство. 1984. №2. - С. 11-14.

88. Погребной Я.Ф. Оптимизация технологических и конструктивных решений с варьированием параметров продольных узловых связей / Я.Ф. Погребной

- Киев: Будiвельник, 1973. - 134с.

89. Попов Н.Н. Вопросы расчета и конструирования специальных сооружений: [Учеб. пособие для вузов по спец. "Пром. и гражд. стр-ва"] / Н. Н. Попов, Б. С. Расторгуев - М.: Стройиздат, 1980. - 190 с.

90. Прикшайтис М.П. Некоторые итоги исследования конструкций сборного железобетонного каркаса гражданских зданий / М.П. Прикшайтис, В.В. Ражайтис // Материалы VII Всесоюзной конференции "Перспективы развития бетона и железобетона". - Вильнюс, 1972. - С. 139-148.

91. Протасов В.А. Экспериментальное исследование деформативности стыков в отдельных узлах и статически неопределимой раме / В.А. Протасов, З.Е. Сигалов // Пространственная работа железобетонных конструкций: Сб. трудов.

- М.: МИСИ, 1969. № 72. Вып. 1. - С. 84-95.

92. Прочность и деформативностъ железобетонных конструкций - Харьков: Харьковский университет, 1969. - 160с.

93. Рабинович Р.И. Комбинированные перекрытия с применением стальных профилированных листов для тяжелых нагрузок / Р.И. Рабинович, А.А. Богданов, М.Г. Карповский // Бетон и железобетон. 1984. №11. - С. 10-12.

94. Рекомендации по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом. - М.: Стройиздат, 1987.

- 41с.

95. Репекто В.В. Исследование влияния трещин по контакту полки и ребер в ребристых плитах покрытия на их качество / В.В. Репекто // Новое в технологии,

расчете и конструировании железобетонных конструкций: Сб. научных трудов. -М.: НИИЖВ, 1984. - С. 102-106.

96. Румянцева А.И. Стальные профилированные настилы в сталежелезобетонных перекрытиях / А.И. Румянцева // Строительные конструкции. 2009. №4.

97. Рутковская И.Б. Сцепление свежеуложенного бетона со стальным настилом. / И.Б. Рутковская // Новое в технологии, расчете и конструировании железобетонных конструкций: Сб. науч. тр. Под ред. Б.А.Крылова и Н.Н. Коровина. М., НИИЖБ Госсторя СССР 1984. - С. 106-109.

98. Санников И.В. Монолитные перекрытия зданий и сооружений / И.В. Санников, В.А. Величко, С.В. Сломонов и др. - Киев: Будiвельник, 1991. - 152 с.

99. Светов А.А. Прочность и жесткость железобетонных ребристых плит при разрезной схеме их работы в покрытии / Светов // Строительные конструкции. - М.: ВНИИИС, 1984. № 5. - С. 2-4.

100. Селиванов В.А. Исследование совместной работы элементов сборных железобетонных балочных покрытий: автореф. дис.... канд. техн. наук. -Новосибирск: НИИЖТ 1971. - 18с.

101. Семченков А.С. Обоснование регионально-адаптируемой индустриальной универсальной строительной системы "Радиус" / А.С. Семченков // Бетон и железобетон. 2008. №4. - С. 2-6.

102. Семченков А.С. Испытание натурного фрагмента каркаса "Радиус" с применением круглопустотных плит / А.С. Семченков, А.К. Ховкин, В.С. Соколов // Бетон и железобетон. 2008. №6. - С. 2-6.

103. Семченков А.С. Пространственно - деформирующиеся сборные железобетонные диски перекрытий многоэтажных зданий (экспериментально-теоретические исследования, практические методы расчета и проектирование): автореф, дис.... д-ра техн. наук. - М.: НИИЖБ, 1992. -39с.

104. Серия 1.143.1-9с Плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных жилых зданий с шагом поперечных стен 3,0 и 3,6 м для строительства в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.

105. Серия 3.507-1 выпуск 1. Сборные железобетонные конструкции для подземных пешеходных переходов.

106. Складнев Н.Н. Исследования пространственной работы ребристых железобетонных панелей покрытия на различных стадиях напряженного состояния / Н.Н. Складнев // Материалы научно-методической конференции аспирантов МИСИ: Сб. трудов № 62. - М.:, 1969. - Вып.1. - С. 71-77.

107. Складнев Н.Н. Исследования ребристых железобетонных панелей П-образного профиля как неоднородных пространственных систем / Н.Н. Складнев // Пространственная работа железобетонных конструкций: Сб. трудов. - М.: МИСИ, 1969. № 72. - Вып. 1. - С. 28-39.

108. Складнев Н.Н. Особенности работы ребристых полок панелей покрытий одноэтажных промзданий / Н.Н. Складнев // Железобетонные элементы и конструкции пространственно-деформированных систем: Сб. трудов. - М.: МИСИ, 1976. №133. - С. 83-87.

109. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Свод правил: актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 Введ. 2017-06-04 - М.: Стандартинформ, 2017. IV. 73 а

110. СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. Введ. 2013-01-01, изд. официальное. - М.: МинрегионРосии, 2013. -155 с.

111. СП 52-103-2007 Железобетонные монолитные конструкции зданий. Введ. 2007-07-12, - М.: ФГУП НИЦ «Строительство», 2007. - 22 с.

112. СП 52-117-2008 Железобетонные пространственные конструкции покрытий и перекрытий. Введ. 2008-01-08, - М.: ФГУП НИЦ «Строительство», 2008. -150 с.

113. СП 268.1325800.2016 Транспортные сооружения в сейсмических районах. Правила проектирования Введ. 2017-06-17 - М.: Минстрой России 2016.

114. СП 122.13330.2012 Тоннели железнодорожные и автодорожные. Свод правил: актуализированная редакция СНиП 32-04-97 Введ. 2013-01-01 - М.: Минрегион России 2012.

115. Справочник проектировщика промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений: Расчетно-теоретический В 2 кн. / Под ред. д-ра техн. наук, проф. А. А. Уманского. - 2-е изд., перераб. и доп. Кн. 2 - М: Стройиздат, 1973. -415 с.

116. Статистика по безопасности дорожного движения в РФ за 2014-2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://transspot.ru/2017/02/27/statistika-po-bezopasnosti-dorozhnogo-dvizheniya-v-rf-2014-2016/, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения к ресурсу: 10.10.2017).

117. СТО 0047-2005. Перекрытия сталежелезобетонные с монолитной плитой по стальному профилированному настилу. Расчет и проектирование. - М.: ЗАО ЦНИИПСК им. Мельникова, 2005. 64с.

118. Темикеев К. Практический метод расчета прочности ячейки сборного перекрытия при действии горизонтальной диагонально-сжимающей нагрузки / К. Темикеев // Прогрессивные железобетонные конструкции заводского изготовления. - Фрунзе, 1979. - С. 3-11.

119. Тимошенко С.П. Сопротивление материалов / Перевод В. Н. Федорова с 3-го америк. изд. - 2-е изд., стер. - М.: Наука, 1965. - 1 т.

120. Тихий М. Расчет железобетонных рамных конструкций в пластической стадии: Перераспределение усилий / М. Тихий, Й. Ракосник; Пер. с чеш. Б.М. Сергеенко. - М.: Стройиздат, 1976. - 196 с.

121. ТУ 67-452-82. Профили стальные гнутые с трапециевидными гофрами и рифами. - Челябинск: ЧЗПСН, 1982. - 30с.

122. ТУ 1122-002-44880798-01 Профиль стальной холодногнутый листовой с трапециевидной формой гофра С21-1000. Технические условия.

123. Фролов А.К. Работа диска покрытия одноэтажных промышленных зданий при температурных воздействиях / А.К. Фролов // Железобетонные конструкции промышленного и гражданского строительства. - М.: МИСИ, 1981. №185. - С. 147-152.

124. Фролов П.Г. Экспериментальные исследования круглопустотных плит в составе сборного железобетонного перекрытия / П.Г. Фролов // Снижение

материалоемкости и трудоемкости железобетонных конструкций: Сб. науч. тр. / ОмПИ. - Омск, 1989. - 126с.

125. Фролов П.Г. Расчет изгибаемых элементов с учетом действительных условий опирания. / П.Г. Фролов // Снижение материалоемкости и трудоемкости железобетонных конструкций: Сб. науч. тр. / ОмПИ. - Омск, 1983. - 132с.

126. Фролов П.Г. Расчет связевой панели, работающей в составе диска перекрытия / П.Г. Фролов // Совершенствование строительных конструкций и методов расчета: Сб. науч. тр. / ОмПИ. - Омск, 1986. - 126с.

127. Черноусов Р.Н. Прочность и деформативность элементов конструкций транспортных сооружений на основе мелкозернистого сталефиброшлакобетона / Р.Н. Черноусов // Научный журнал строительства и архитектуры. 2011. №1. - С. 87-97.

128. Шилов Е.В. Прочность и деформативность межплитных швов / Е.В. Шилов, И.М. Ивасюк // Бетон и железобетон. 1982. №8. - С. 9-10.

129. Юозайтис И.Б. Некоторые особенности работы плит покрытия промышленных зданий / И.Б. Юозайтис // Материалы VII Всесоюзной конференции "Перспективы развития бетона и железобетона". Вильнюс, 1972. - С. 148-153.

130. Янкелевич М.А. К расчету железобетонных балок и плит, работающих с распором / М.А. Янкелевич // Строительные конструкции. - Киев: Будiвельник, 1982. Вып. 35. - С. 25-30.

131. Abbas H. S. Experimental studies on corrugated steel-concrete composite slab / H. S. Abbas, S. A. Bakar, M. Ahmadi, Z. Haron // GRABEVINAR 67 (2015) 3, pp. 225-233, doi: 10.14256/JCE.1112.2014

132. Bangash M.Y.H. Concrete and concrete structures: numerical modelling and applications / M.Y.H. Bangash. - London; New York : Elsevier appl. science, Cop._1989. - XIX, 668 p.

133. Bljuger F.E. Design of precast concrete structures / F. (Eph.) Bljuger. -Chichester: Ellis Horwood, 1988. - 296 p.

134. Bresler B. Reinforced Concrete Engineering. Vol. 1. Materials, Structural Elements, Safety / B. Bresler Copyright 1974, pp. 236-241.

135. Bungey J.H. The testing of concrete in structures / J.H. Bungey. - 2. ed. -London: Surrey univ. press, 1989. - X, 228 p.

136. Cowan H.J. Design of reinforced concrete structures / Henry J. Cowan. - 2. ed. -Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, Cop. 1989. - XIV, 304 p.

137. Concrete framed structures: Stability a. strength / Ed. by R. Narayanan. - London; New York: Elsevier appl. science publ., Cop. 1986. - X, 283 p.

138. Corley W.G. Hawkins N.M. Sheared Reifosement for Slabs / W.G. Corley J. of the American Concrete Institute. 1968, vol.65, no. 10, pp. 811-824.

139. Eurocode 2: Design of concrete structures - Part 1-1: General rules and rules for buildings. Ref. No. EN 1992-1-1: 2004

140. Eurocode 4: Design of composite steel and concrete structures. Part 1-1: General rules and rules for buildings. Ref. No. EN 1994-1-1:2004 E.

141. Holomek J. Comparison of Methods of Testing Composite Slabs / J. Holomek, R. Karasek, M. Bajer, J. Bamat // World Academy of Science, Engineering and Technology International Journal of Mechanical, Aerospace, Industrial, Mechatronic and Manufacturing Engineering Vol:6, No:7, 2012 pp. 1201-1206.

142. McCormac Jack C. Design of reinforced concrete / Jack C. McCormac. - 2. ed. -Cambridge etc.: Harper & Row, Cop. 1986. - XII, 628 p.

143. Moiseeva O.V., Kleveko V.I. Choice of rational type of crosswalk with regard to the safety for pedestrians and the cost of construction // SWorldJournal. - 2015. - Vol. J21504. - No. 2 (9). - C. 3-5.

144. Naeda Y. State of the Art in Steel-Concrete Composite Construction in Japan / Y. Naeda, H. Abe Civil Engineering in Japan. Tokyo, 1983, vol. 22, pp. 29-45.

145. Prasad J. Waffle slab for medium size floors / J. Prasad, S. Chander, A.K. Ahuja // Asian journal of civil engineering (Building and housing) Vol. 6, No. 3 (2005) pp. 183-197

146. Salmon Ch.G. Handbook of Composite Construction Engineering. Part 2: Composite Steel-Concrete Construction / Ch.G. Salmon New York, 1982, pp. 41-79.

147. Small scale modelling of concrete structures / Ed. by F.A. Noor a. L.F. Boswell. -London; New York: Elsevier appl. science, Cop._1992. - VIII, 349 p.

148. Tejeshwara P. Experimental Studies on Steel-Concrete Composite Beams in Bending / P. Tejeshwara Kumar, Lotla Sandeep Reddy // IJIRST - International Journal for Innovative Research in Science & Technology! Vol: 2, Issue 08, January 2016.

149. Пат. RU 109164 U1, МПК Е04В 1/20. Сборно-монолитное перекрытие на несъемной опалубке из профилированного настила арочной формы / Ю.В.Краснощеков, А.А.Комлев (RU). - №2011118889/03; заявл. 11.05.2011; опубл. 10.10.2011.

150. Пат. RU 2339767 С1, МПК E02D029/045 Способ сооружения тоннеля под железнодорожной насыпью / Р.А. Мангушев, А.Б. Фадеев, Е.В. Городнова, А.И. Осокин (RU). - № 2006122562/03, заявл. 23.06.2006; опубл. 27.11.2008

151. Пат. RU 2375522 C1, МПК E02D29/045. Способ сооружения тоннеля под транспортными магистралями для организации транспортных развязок на перекрестках /Р.А. Мангушев, Е.В. Городнова, А.И. Осокин (RU). - № 2006122562/03(024503), заявл. 04.05.2008; опубл. 10.12.2009.

Приложение 1. Определение экономической эффективности перекрытий малозаглубленных подземных переходов с нижней сводчатой поверхностью

Определение экономической эффективности выполнено на основе анализа сметной стоимости 1 м2 различных вариантов перекрытий подземных переходов:

- перекрытие подземного пешеходного перехода по серии 3.507-1;

- монолитное перекрытие с нижней сводчатой поверхностью малозаглубленного подземного перехода;

- сборно-монолитное перекрытие с нижней сводчатой поверхностью малозаглубленного подземного перехода.

Стоимость 1 м2 перекрытия, руб

4500.00 4000.00 3500.00 3000.00 2500.00 2000.00 1500.00 1000.00 500.00 0.00

У Монолитное перекрытие с нижней сводчатой поверхностью

-I Сборно-монолитное перекрытие с нижней сводчатой поверхностью

У Сборное перекрытие по серии 3.507-1

2

Рисунок П.1.1 - Стоимость 1 м перекрытия

ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ N _на перекрытие подземного пешеходного перехода по серии 3.507-1

(наименование работ и затрат, наименование объекта)

Основание: чертежи N

Сметная стоимость тыс.руб

Средства на оплату труда тыс.руб

Составлен(а) в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на

№ п/п Шифр, номера нормативов и коды ресурсов Наименование работ и затрат, характеристика оборудования и его масса, расход ресурсов на единицу измерения Единица измерения Кол-во един. по проект. данным Сметная стоимость, руб.

в базисных ценах в текущих (прогнозных) ценах

на ед. изм. Общая на един. изм. Общая

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ЗАТРАТЫ ТРУДА

Затраты труда рабочих-строителей, 3,6 раз чел.-ч 8.92 122.91 1096.0

Затраты труда рабочих-строителей, 3,8 раз чел.-ч 16.16 125.79 2033.0

Затраты труда машинистов чел.-ч 11.84 172.84 2046.0

МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ

Краны на гусеничном ходу при работе на других видах строительства (кроме магистральных трубопроводов) до 16 т маш.-ч 4.33 1553.56 6727.0

Автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т маш.-ч 0.74 1249.41 925.0

МАТЕРИАЛЫ

401-0007 Бетон В20 м3 0.84 3720.76 3125.0

Конструкции сборные железобетонные плиты шт 4.00 26915.00 107660.0

Итого прямые затраты 121566.0 0

Накладные расходы 120% 6210.00

Итого с накладными расходами 127776.0 0

Плановые накопления 65% 3364.00

Итого с плановыми накоплениями 131140.0 0

Сметная стоимость рублей/м2 3643.00

ЛОКАЛЬНЫЙ сметный РАСЧЕТ N

на монолитное перекрытие с нижней сводчатой поверхностью малозаглубленного подземного перехода

(наименование работ и затрат, наименование объекта)

Основание: чертежи N

„ тыс .ру Сметная стоимость

__б

тыс.ру

Средства на оплату труда

__б

Составлен(а) в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на

№ п/ п Шифр, номера нормативов и коды ресурсов Наименование работ и затрат, характеристика оборудования и его масса, расход ресурсов на единицу измерения Единица измерения Кол-во един. по проект. данны м Сметная стоимость, руб.

в базисных ценах в текущих (прогнозных) ценах

на ед. изм. Обща я на един. изм. Общая

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ЗАТРАТЫ ТРУДА

Затраты труда рабочих-строителей, 2,7 раз чел.-ч 43.87 111.39 4887.0

Затраты труда машинистов чел.-ч 3.77 172.84 652.0

МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ

Краны на гусеничном ходу при работе на других видах строительства (кроме магистральных трубопроводов) до 16 т маш.-ч 3.03 1553.56 4707.0

Вибраторы поверхностные маш.-ч 2.17 51.00 111.0

Автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т маш.-ч 0.74 1249.41 925.0

МАТЕРИАЛЫ

4010007 Бетон В20 м3 25.00 3720.76 93019.0

1013845 Профнастил НС44-1000-0.7 м2 120.00 454.60 54552.0

2040100 Горячекатанная арматурная саль класса А400 т 4.00 33770.0 0 135080. 0

Итого прямые затраты 293281.0 0

Накладные расходы 120 % 6647.00

Итого с накладными расходами 299928.0 0

Плановые накопления 65% 3600.00

Итого с плановыми накоплениями 303528.0 0

Сметная стоимость рублей/м2 3035.00

ЛОКАЛЬНЫЙ сметный РАСЧЕТ N на сборно-монолитное перекрытие с нижней сводчатой поверхностью малозаглубленного подземного _перехода_

(наименование работ и затрат, наименование объекта)

Основание: чертежи N

Сметная стоимость тыс.руб

Средства на оплату труда тыс.руб

Составлен(а) в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на

№ п/ п Шифр, номера нормативов и коды ресурсов Наименование работ и затрат, характеристика оборудования и его масса, расход ресурсов на единицу измерения Еди-ница измерения Кол-во един. по проект. данны м Сметная стоимость, руб.

в базисных ценах в текущих (прогнозных) ценах

на ед. изм. Обща я на един. изм. Общая

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ЗАТРАТЫ ТРУДА

Затраты труда рабочих-строителей, 2,7 раз чел.-ч 43.87 111.39 4887.0

Затраты труда рабочих-строителей, 3,8 раз чел.-ч 16.16 125.79 2033.0

Затраты труда машинистов чел.-ч 7.62 172.84 1318.0

МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ

Краны на гусеничном ходу при работе на других видах строительства (кроме магистральных трубопроводов) до 16 т маш.-ч 6.08 1553.56 9448.0

Вибраторы поверхностные маш.-ч 2.23 51.00 114.0

Автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т маш.-ч 0.74 1249.41 925.0

МАТЕРИАЛЫ

4010007 Бетон В20 м3 24.00 3720.76 89298.0

1013845 Профнастил НС44-1000-0.7 м2 100.00 454.60 45460.0

4037991 Конструкции сборные железобетонные шт 6.00 18955.8 1 113735. 0

2040100 Горячекатанная арматурная саль класса А400 т 3.50 34774.2 3 121710. 0

Итого прямые затраты 387610.0 0

Накладные расходы 120% 9885.60

Итого с накладными расходами 397495.6 0

Плановые накопления 65% 5354.70

Итого с плановыми накоплениями 402850.3 0

Сметная стоимость рублей/м3 4029.00