Моделирование экосистемы диффузии инноваций в высокотехнологичные отрасли экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Леонова, Марина Владимировна

• Леонова, Марина Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Леонова, Марина Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИФФУЗИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 Теории и модели экономического роста и развития в условиях смены технологических парадигм

1.2 Роли государства, бизнеса и науки в рамках концепции «тройной спирали»

1.3 Технологии управления диффузией инноваций

2. ТЕНДЕНЦИИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДИФФУЗИИ ИННОВАЦИЙ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ БИОТЕХНОЛОГИЙ)

2.1 Особенности управления высокотехнологичным развитием сферы биотехнологий

2.2 Анализ экосистемы диффузии инноваций биотехнологических кластеров

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ДИФФУЗИЕЙ ИННОВАЦИЙ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ

3.1 Структурно-функциональное содержание модели инновационной экосистемы

3.2 Перспективные направления повышения скорости диффузии инноваций в

высокотехнологичные отрасли РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Структура кластера фармацевтики, биотехнологий и биомедицины

Калужской области Российской Федерации

Приложение 2. Структура биотехнологического инновационного

территориального кластера Пущино (Московская область)

Приложение 3. Структура биотехнологического кластера «Татбиорегион»

Приложение 4. Структура биотехнологического кластера Нидерландов

Приложение 5. Структура биотехнологического кластера штата Массачуссетс, США

Приложение 6. Показатели для расчета билатеральной модели тройной спирали

субъектов в составе Приволжского и Центрального Федеральных округов

Приложение 7. Данные для проведения кластерного анализа (по ОКВЭД)

Приложение 8. Данные для проведения кластерного анализа (по субъектам РФ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование экосистемы диффузии инноваций в высокотехнологичные отрасли экономики»

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Формирование новых технологических укладов является наиболее перспективной моделью обеспечения глобального оптимума, который достигается в условиях реализации «трехспиральной» модели инноваций. Участие государства в этом процессе играет ключевую роль, поскольку даже в условиях массированных инвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики, коммерциализация инноваций часто сопряжена с институциональными разрывами, что может негативно сказаться на их диффузии.

Опыт развитых стран, осуществивших переход к инновационной экономике, свидетельствует об оптимальности кластерных образований для оптимального течения диффузионных процессов. Реализуемые в России инициативы госстимулирования инноваций принимают форму стратегических документов, ориентированных на приоритетное развитие сферы высоких технологий. В то же время, корреляции между поставленными разработчиками экономическими целями и предшествующим путем развития («path dependence») и отраслевой иерархией региона уделяется недостаточное внимание.

В последние годы в РФ отмечается все возрастающая институционализация инновационного процесса, выражающаяся в создании и поддержке соответствующей инфраструктуры. Состояние инновационного сектора России характеризуется наличием ряда узких мест и проблемных сфер, связанных с неразвитостью экосистемы инноваций. Несбалансированность такой экосистемы приводит к институциональным ловушкам и консервации диффузии инноваций, результаты которых мы наблюдаем по итогам деятельности государственных институтов развития.

Представленное диссертационное исследование нацелено на разработку теоретической и методической базы реализации институциональных моделей, обеспечивающих оптимальную конфигурацию инновационной экосистемы, способствующей диффузии инноваций в высокотехнологичных отраслях экономики, что обусловливает его актуальность и значимость.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической базой диссертационного исследования послужила теория технологических укладов, отраженная отечественными и зарубежными учеными: С.Ю. Глазьевым, Дж. Китчиным, Н.Д. Кондратьевым, Г. Меншем, К. Перес, Г. Саймоном, К. Фрименом, Й. Шумпетером и др.

Проблематика институционального подхода к управлению диффузией инноваций затрагивалась в работах В.В. Акбердиной, М. Гиббонса, П. Друкера, Н.В. Каленской, Дж.Ф. Мура, В.М. Полтеровича, М. Портера, Б.Н. Порфирьева, С.С. Сулакшина, Э. Роджерса, М.В. Шинкевич, Т. Хагерстанда и др. При этом, категория «диффузия инноваций», учитывающая институциональную составляющую и сетевой характер их распространения, полностью не раскрыта. Встречающиеся разрозненные упоминания данной категории не имеют однозначного экономического содержания, что порождает необходимость разработки актуального достигнутому современной экономики уровню развития термина. Рассмотрению вопросов достижения глобального оптимума и устранения институциональных ловушек посвящены работы зарубежных и отечественных ученых: В.В. Авиловой, Г. Ицковица, В.В. Киселевой, JI. Лейдесдорфа, А.Ф. Уварова, А.И. Шинкевича и др.

Значительное внимание отечественных и зарубежных исследователей направлено на раскрытие роли индивида в инновационном развитии в рамках наноэкономической теории, чему посвящены работы Г.Б. Клейнера, К. Эрроу, В.В. Голиковой и др. Однако, место и роль индивида в коммуникациях с институциональными акторами в лице государства, науки и промышленности рассмотрены не в полной мере.

Подходы к модернизации высокотехнологичных секторов экономики, в том числе и в области биотехнологий, опирающиеся на теории цикличности, раскрыты в работах Д.Х. Галлямовой, И.Г. Дежиной, С.Ю. Глазьева, В.Н. Кузыка, Г.Г. Малинецкого, A.A. Нещадина, Е.В. Пилипенко, А.И.

Пригожина, М.В. Райской, Ю.В. Яковца и др. В то же время, отмеченные авторы не выделяют институциональную составляющую инновационного процесса.

Кроме того, модели и программы развития макротехнологий и отраслей не могут быть реализованы в полной мере без комплементарных им программ модернизации образования и экосистем. В разрезе институциональной теории неполно рассмотрены вопросы диффузии инноваций в высокотехнологичные отрасли, плавное протекание которой могло бы сгладить цикличность. Диссертационная работа посвящена разработке модели, позволяющей преодолеть ограничения, связанные с обеспечением диффузии высокотехнологичных инноваций, что обусловило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является моделирование диффузии инноваций в российском высокотехнологичном секторе экономики.

Исходя из указанной цели исследования, необходимо решить следующие основные задачи:

- изучения институционального механизма обеспечения перехода к новому технологическому укладу;

- исследования сущности процесса «диффузии инноваций» с учетом особенностей институционального подхода;

- рассмотрения особенностей отраслевых комплексов в рамках шестого технологического уклада в связи с потенциалом их экономического развития;

- разработки институциональных траекторий диффузии инноваций в зависимости от движущих сил мезоэкономического развития;

- формирования модели инновационной экосистемы с позиции институционального подхода, нацеленного на обеспечение глобального оптимума;

- формализации совместного функционирования подсистем диффузии инноваций на основе их вклада в развитие биотехнологического сектора на мезоуровне.

Объектом исследования являются биотехнологические мезосистемы и соответствующие им инфраструктурные объекты экономики знаний.

Предметом исследования выступают экономические отношения, формирующиеся в процессе диффузии инноваций в рамках шестого технологического уклада.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что обеспечение глобального оптимума при переходе к новому технологическому укладу требует сбалансированного формирования экосистемы, комплементарной по составу элементов.

Теоретическую основу исследования образуют фундаментальные и прикладные работы зарубежных и отечественных ученых, исследующих экономическое развитие, его цикличность, институциональные основы инновационной деятельности, место и роль человека в экономических системах; теоретические и методические основы диагностики и прогнозирования результатов хозяйственной деятельности экономических систем различного уровня.

Методологической базой исследования являются общенаучные и частные методы познания: методы формализации, аналогий, анализа и синтеза, методы, структурно-функционального, абстрактно-логического и экономико-математического моделирования, методы прогнозирования при помощи производственных функций.

Информационной базой исследования являются данные официальной статистической отчетности о деятельности предприятий в Российской Федерации, использующих биотехнологические процессы, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики, данные сайтов российских министерств, курирующих вопросы инновационной политики, материалы монографий, авторефератов и диссертационных исследований, рекомендованных ВАК РФ научных журналов, обзорно-аналитических публикаций отечественных и зарубежных ученых, опубликованных в периодической печати и сборниках материалов международных и всероссийских научно-практических конференций, отечественных и международных сайтов, посвященные инновационной деятельности.

Соответствие содержания диссертации заявленной специальности.

Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): 2.3 Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата; п.2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке институциональной модели диффузии высокотехнологичных инноваций в секторе биотехнологий и представлена следующими результатами:

1. В развитие имеющейся трехспиральной модели инноваций (Наука -Государство - Бизнес) предложена билатеральная модель, в которой в отличие от циклического подхода к инновационному развитию добавлен нанокомпонент (индивид).

2. Уточнено понятие диффузии инноваций, понимаемое автором как процесс движения новых знаний между элементами инновационной экосистемы, протекающий в условиях комплексной институциональной координации инновационного процесса с учетом видов экономической деятельности.

3. Предложен дифференцированный подход к выбору целесообразных для реализации в рамках конкретной мезосистемы управленческих инноваций в сфере биотехнологий.

4. Разработана типология моделей диффузии инноваций в зависимости от ее движущих сил процесса, включающая: диффузию, инициируемую производителем; потребителем; альянсами. В сравнении с имеющимися исследованиями в данном направлении в предложенной типологии сделан акцент на оптимальность той или иной модели для диффузии актуальных инноваций в рамках видов экономической деятельности.

5. Выявлены условия обеспечения глобального оптимума на уровне экосистемы сферы биотехнологий (наличие институциональных акторов в ключевых узлах экосистемы; доступность инструментов стимулирования и поддержки инноваций; развитые связи на локальном, национальном и международном уровнях).

6. Разработана экономико-математическая модель билатеральной тройной спирали, позволяющая сбалансировать управленческие решения в сфере государственного стимулирования диффузии инноваций.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в научном развитии понятийной базы процесса диффузии инноваций за счет выделения институциональной составляющей; расширении трехспиральной модели инноваций посредством добавления нанокомпонента в рамках предложенной билатеральной модели тройной спирали; разработке дифференцированного подхода к выбору целесообразных для реализации субтехнологий в секторе биотехнологий.

Практическая значимость выводов и результатов диссертационного исследования состоит в разработке автором ключевых критериев эффективности функционирования кластеров, вовлеченных в производство биотехнологической продукции; определении альянсов как оптимальной организационной формы обеспечения диффузии инноваций; экономико-математическом обосновании вклада институциональных акторов в рамках модели билатеральной тройной спирали и формулировании практических рекомендаций по принятию управленческих решений при осуществлении поддержки инноваций государством.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, прошли научную апробацию и получили высокую оценку в рамках следующих международных и всероссийских конференций: «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Саратов, 2011), «III, IV и V Нугаевские чтения» (Казань, 2010, 2011, 2012), «Современные информационные технологии в управлении

транспортно-логистическими системами» (Казань, 2011),«Устойчивое развитие: вопросы экономики, права, экологии, социологии, образования, управления проектами» (Санкт-Петербург, 2013) и др.

Всего по тематике диссертации опубликовано 18 научных работ общим объемом 10,87 печ. л., из них 4 статьи в изданиях из перечня ВАК, личный вклад автора составил 6,09 печ. л.

Результаты исследования используются в деятельности Центра нанотехнологий Республики Татарстан, Orange Business Improvement (Королевство Нидерланды), в учебном процессе кафедры логистики и управления Казанского национального исследовательского технологического университета при чтении отдельных тем дисциплин «Управление цепями поставок», «Управление логистическими и технологическими инновациями в нефтегазохимическом комплексе», что подтверждено соответствующими справками и актами о внедрении.

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИФФУЗИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 ТЕОРИИ И МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ

В конце XIX - XX веков был совершен существенный научно-технический прорыв, связанный с завершением доиндустриального строя, и переходом в индустриальной экономике, что фактически выразилось переходе от экстенсивного к интенсивному типу развития экономики. Экономические системы индустриального типа на стыке XX - XXI вв. в свою очередь оказались вовлечены в масштабный и комплексный процесс их перехода к экономике постиндустриального типа, связанные с активным внедрением в практическую деятельность новейших достижений науки [15]. При переходе с интенсивного на инновационный тип развития происходит увеличение объемов производства вследствие превращения большинства факторов-ресурсов в системные образования, кратный рост энергообеспеченности жизнедеятельности человека, наблюдается существенное изменение динамики интересов человека, доминирование результатов, достигнутых с использованием новых целостных многоотраслевых научных знаний [51], что выводит взаимосвязанные элементы экономической системы на новый уровень [62].

Отдельные вопросы, связанные с научно-техническим прогрессом и его влиянием на развитие общества, затрагивались еще классиками экономической науки (А. Смит, К. Маркс, Дж.М. Кейнс и др.) [15]. К. Марксом было дано определение производительных сил как совокупности средств производства и людей, занятых в производстве, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства. Термин «производственные отношения» также был предложен К. Марксом, определяя отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения

общественного продукта от производства до потребления. Иными словами, человек — главная производительная сила, одновременно являющийся субъектом и носителем производственных отношений [62, 57], которые определяются логикой развития производительных сил [93].

К. Маркс является автором теории общественно - экономических формаций, посвященной закономерностям исторического (прогрессивного, восходящего) развития. Позднее, И. Шумпетером дефинирована разница между экономическим ростом как увеличением производства и потребления одних и тех же товаров и услуг со временем, и экономическим развитием, определяющим появление чего-то нового, неизвестного ранее [110]. Интенсивные факторы экономического роста оказывают влияние на становление постиндустриального общества в долгосрочном периоде, экономическое развитие которого в наибольшей степени зависит скорости освоением достижений науки, техники, технологии [15, 59, 32].

Данные заключения послужили основой к дефинированию «инновации» как результата превращения потенциального научно-технического прогресса в реальный продукт, воплощающегося в новых продуктах и технологиях [38]. При этом к инновациям, помимо собственно технических нововведений, Й. Шумпетером были отнесены организационные, управленческие и маркетинговые инновации, новые рынки, новые источники снабжения, финансовые нововведения и новые сочетания ресурсов [9].

Специфика волнообразного эволюционного движения была затронута Ван Гельдереном [140] в 1813 году. За полвека до выхода в свет работ К. Маркса и Й. Шумпетера, в начале XIX века К. Жугляр показал существование «средних» волн (7-11 лет), определяемых необходимостью инвестиций в машины и оборудование [149], а спустя почти сто лет Дж. Китчин выделил краткосрочные (3-4 года) деловые циклы [153]. Российским ученым Н.Д. Кондратьевым в начале XX века [49] была сформулирована теория длинных волн, посвященная большим циклам конъюнктуры (40-60 лет). Цикличность связана с обновлением основного капитала; при этом, в качестве движущей силы «кондратьевской» длинной волны

выступает воспроизводство пассивной части капитала [94]. Эмпирический анализ экономических показателей США, Англии, Франции и Германии с период с конца XVIII века по первую четверть ХХ-го века позволил выделить 3 больших цикла конъюнктуры - два полных и один неоконченный, а также сделать прогноз для 4, 5 и 6 циклов вплоть до 2060 г. Моделирование экономического развития с учетом высоких и низких темпов роста является инструментом прогнозирования кризисных явлений (в частности, Н.Д. Кондратьевым была предугадана «Великая депрессия»). Теория длинных волн Н.Д. Кондратьева дала толчок к последующему исследованию инновационных процессов и оценке их места в экономическом развитии [49, 58].

Длинноволновая цикличность колебаний экономических систем, показанная Кондратьевым, была доработана Й. Шумпетером в рамках инновационной теории циклов [110]. Он предложил разделение цикла на два разнородных и разделенных во времени процесса: инновационный (создание новых технологий) и имитационный (заимствование и распространение новых технологий). В монографии «Экономические циклы: теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» Шумпетер увязал длинные кондратьевские волны со средними циклами продолжительностью около 9,5 лет, и краткосрочными циклами со средней продолжительностью 2-3 года [6]. В числе важнейших гипотез, предложенных Шумпетером, необходимо отметить выделение инновационной деятельности предпринимателя в качестве основного двигателя экономического развития, поскольку именно от его деятельности зависит возможность коммерциализации инноваций. К недостаткам теории, предложенной Й. Шумпетером можно отнести нераскрытость проблематики условий возникновения инноваций, что было отмечено С. Кузнецом [158, 157].

Дальнейшее изучение и системный анализ теории «длинных волн Кондратьева» привели к тому, что в XX веке возникло много самостоятельных теорий, как конкурирующих между собой, так и дополняющих друг друга [61, 101]. Следует отметить теорию перенакопления в капитальном секторе (модель

системной динамики Дж. Форрестера [95]), теорию перенакопления рабочей силы К. Фримена [139], ценовые теории У. Ростоу и Р. Берри, монетарные концепции Д. Дельбеке, П. Карпинена, Р. Батра, концепцию технологических укладов российского ученого С.Ю. Глазьева [17], и теорию эволюционной экономики (Нельсон, Уинтер, Маевский), а также работы Г. Менша [166], А. Кляйнкнехта [154] и др.

Немецкий ученый Г. Менш (вторая половина XX века) внес значительный вклад в теорию инноваций, используя в качестве основы работы Кондратьева и Шумпетера, посвященные цикличности экономического развития. Наибольшую значимость имеет выявление связи между темпами роста и появлением базовых нововведений с учетом дифференцирования в рамках длинной волны. Меншем предложено разделять волны на патовую (переходно-депрессивную), инновационную (революционно-обновленческую) и имитационную (эволюционно-застойную части, различающиеся длительностью от наименьшей к наибольшей соответственно. Дальнейшее развитие идеи Г. Менша получили в работах А. Кляйкнехта; в частности, им была показана специфика формирования продуктовых и процессных нововведений в зависимости от фазы (депрессивная или повышательная) цикла [25, 166].

Внимание К. Фримена, который является представителем неошумпетерианского направления, было сконцентрировано на исследовании социально-институциональных факторов развития и их взаимосвязей с механизмом появлением нововведений, результирующим в последующий экономический рост. Им же была предложена концепция технико-экономических парадигм, соответствующих определенному циклу, выражающаяся в доминировании определенной отрасли промышленности в мировой экономике. Каждая парадигма переживает фазу становления, расцвета и заката, когда она исчерпывает все технологические знания, необходимые для дальнейшего развития мирового хозяйства [88, 52]. Им же был введен в обращение термин «окно возможности», возникающее в период смены технико-экономической парадигмы. В этот период страны, находящиеся на более низком уровне развития,

могут «догнать» более развитые государства и сразу перейти на более высокий уровень развития [65]. Фримэн также особо выделил роль «последующей диффузии нововведения, для чего необходима благоприятная социально-экономическая обстановка» [50].

Среди российских ученых, изучающих проблему цикличности экономического развития и инноваций, внесших вклад в разработку многих теоретических и практических аспектов, можно назвать Ю.В. Яковца, А.И. Пригожина, С.Ю. Глазьева, А.Н. Фоломьева. В работах С.Ю. Глазьева и А.И. Яковца инновации рассматриваются в тесной связи с научными, научно-техническими и экономическими циклами [17, 84]. Также отметим работу, в которых дается трактовка цикличности экономических процессов с позиции теории широкого применения (general purpose technology, являющей по своему экономическому смыслу аналогом базисной инновации Г. Менша), в рамках «гипотезы об инновационной паузе» [67].

В работе К. Перес [64] представлен системный анализ взаимосвязи финансовых кризисов и технологических революций, придающих экономическому развитию волнообразный характер. Автор отмечает вклад в развитие технологической, институциональной, финансовой и политической составляющих, а также предлагает собственную теорию формирования «пузырей», которая во многом совпадает с позицией [67].

Российская школа инноваций опирается на работы Г. Менша, развитые Ю.В. Яковцом. В частности, была существенно расширена используемая на тот момент классификация инноваций (технических нововведений) в результате введения понятий эпохальных инноваций и антиинноваций. Интересен подход автора к вопросам цикличности, а именно выделение инновационных, изобретательских и научных циклов и выявление взаимосвязей между ними. Также Яковцом дефинирована «технологическая квазирента», понимаемая как дифференциальный научно-технический доход [112, 113].

А.И. Пригожиным, современным российским ученым-экономистом, предложено разделение понятий «инновация» и «новшество». Новшество - это

предмет инновации; разработка, проектирование, изготовление, использование, устаревание. Инновации имеют свою специфику цикла, заключающихся в стадиях зарождения, диффузии, ру типизации [74].

А.Н. Фоломьев является одним из известных современных представителей отечественной инновационной школы, которым выделены признаки инновационного типа развития хозяйственных систем:

- новаторские цели деятельности;

- инновационные результаты в каждом периоде развития по сравнению с предыдущим;

- совершенствуемая технологическая база;

V

- совокупность внутренних и внешних условий, позволяющих обеспечивать инновационную направленность производства, т.е. качество конкурентоспособности [93]. *

С.Ю. Глазьев ввел в научную практику понятие «технологического уклада» (далее ТУ) как совокупности технологий и производств одного уровня. Согласно-' этой теории, переход к постиндустриальной стадии развития общества знаменует замену отраслевого деления национальной экономики делением технологическим.-< Приоритетом становится не расширение определенных отраслей, а развитие'1 высоких технологий во всех отраслях. Однако каждому ТУ присущи свои ведущие технологии, составляющие его ядро [17, 16, 60]. К настоящему моменту выделены и охарактеризованы периоды доминирования 5-ти последовательно сменявших друг друга ТУ, в камках ко горого уже отмечаются признаки «понижения», что объясняет причины возникновения мирового кризиса, связанные с переходом к 6-му ТУ в течение ближайших 10-15 лет.

На сегодняшний день в развитых странах доминируют технологии 5-го уклада; технологии 6-го ТУ, также называемого первым индустриальным, только начинают формироваться. В транзитивный период продолжают использоваться устаревшие технологии, что приводит к обесценению капитала, но при этом появляется возможность для отстающих стран адаптировать накопленный инвестиционно-технологический опыт развитых стран и реализовать

(

t

воспроизводственный контур в рамках нового ТУ. В мире уже накоплен опыт технологического прорыва ' такими странами как Китай, Индия, Сингапур, Тайвань и др.- -Их опыт показывает, что государство может повысить свой инновационный уровень и войти в число технически развитых государств, как правило, в фазах роста очередного технологического уклада.

Зарождение 6 ТУ можно отнести к ] 990-м гг., когда впервые внимание стало привлекаться к биотехнологиям, системам искусственного интеллекта, CALS -технологиям, глобальным информационным сетям, интегрированным транспортным системам, увеличению значимости сетевых бизнес-сообществ. Фаза «зрелости» уклада прогнозируется в 2030-2040 гг. на фоне научно-

1 s

технологической революцией, связанной с зарождением нового ТУ. Специфика

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Леонова, Марина Владимировна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акбердина В.В. Методология исследования процессов формирования и развития экономико-технологической реальности в промышленности. Автореферат дисс. на соискание ст. докт. экон. наук. Екатеринбург: 2010. — 41с.

2. Александров Д.А. Мировой кризис в России. Далеко ли до дна? // Вандербильд. 2008. - №5. _ с.24-27.

3. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики //Вопросы экономики.-2005.-№4.-С.75-86.

4. Б.Н. Порфирьев. Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития // Проблемы прогнозирования. 2010. №5. С.20-26.

5. Бедный А.Б. Трансфер технологий в американских университетах. Информационно-аналитические материалы. Н.Новгород: Ниж. Гос. ун-т, 2011. 14 С.

6. Бобрышев А.Д. Организационный механизм обеспечения устойчивости компании как альтернатива антикризисному управлению //Модернизация. Инновации. Развитие. - 2011/2012. - №1 (9). - С. 13-20.

7. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ // М.: Издательский дом Вильяме, 2004, 432 с

8. Буланичев В.А., Серков Л.А. Синергетическое моделирование образовательных процессов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2007г. 213с.

9. Буланов М.В. Теории циклической динамики // Электронный ресурс http://www.socintegrum.ru/bulanovl.pdf.

10. Бурганова Л.А. Теория управления. М.: Инфра-М, 2009. - 153 с.

11. Бусыгина И.М, Филиппов М.Г. Политические условия и ограничения инновационного развития России «Вестник Института Кеннана в России». Москва, 2010. №18. С.7-22.

12. Быкова О.Н, Суслова С.А. Логистический трансферт технологий как метод диффузии инноваций» инновации. 2011, №8. С.23-25.

13. Галлямова Д.Х. Эффективность концентрации производства на уровне мезоэкономики / Д.Х.Галлямова//Научный Татарстан. - Казань, 2008.- №3.- 5с.

14. Гареев Т.Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элементы инновационного процесса. Вестник Академии управления «ТИСБИ», выпуск №4, 2005 г. URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2005/issue4/ITl.html;

15. Гармашова Е. П. Развитие теории инновационных процессов // Молодой ученый. — 2011. — №2. Т. 1. — С. 90-94.

16. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов // Официальный сайт Сергея Глазьева. URL: http://www.glazev.ru/scienexpert/84 (дата обращения: 25.11.2010).

17. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. С.64-65.

18. Голикова В.В. Организационно-управленческие инновации и их влияние на конкурентоспособность предприятия: доклад на семинаре ИАПР «Организационно-управленческие инновации и их влияние на конкурентоспособность предприятия» // Институт анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ. - 2010. - 14 с.

19. Горбач JI.A., М.В. Райская. Перспективные направления развития и ключевые факторы эффективности промышленной биотехнологии в рамках стратегии инновационного прорыва российской экономики // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - № 23. - С. 115-120.

20. Государственная комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (БИО 2020). URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70068244/. Дата обращения -21.01.13.

21. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / Дежина И.Г., Киселева B.B. - М.: ИЭПП, 2008. - 227 е.: ил. - (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 115Р).

22. Гохберг JI.M. Инновационная политика и технологические платформы //Москва: ГУ-ВШЭ, ИСИЭЗ, 2010. URL: www.oprf.ru/files/ olimp/ iso/ tp/gohberg.ppt

23. Грановеттер M. Сила слабых связей (перевод 3. В. Котельниковой) / Экономическая Социология, 2009, Т. 10. №4, с.31-50.

24. Гуриева JI. К. Теория диффузии нововведений // Инновации. - 2005. - № 4. -С. 22-26.

25. Гусарова В.Ю. Основные направления развития инновационной теории [Электронный ресурс] // Вестн. ТИСБИ. - 2004. - № 3. URL: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2004/issue3/Econom3 .html (дата обращения: 19.09.2011).

26. Гуськова М.Ф. Наноэкономика - конечный пункт использования полезности блага. - М., Экономические науки, 2008. - 290 с.

27. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Москва, 1979 г. Стр. 67.

28. Дежина И.Г. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Человек и труд. 2005. № 3. С. 53-59.

29. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: монография. М.:Совмест.предприятие "БукЧембэр Интернэшнл", 1992. - 351 с.

30. Егорова М.В., Авилова В.В. Модель региональной инновационной системы: теоретико-методологический аспект // Инновации. - 2007. - N 6. - С. 66-69.

31. Елецкая С.С. Управление процессом формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов. Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон.наук. Орел: 2011, 24 с.

32. Ерохин С.Г. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества. Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон. наук. М.: Московский Государственный Социальный Университет. 2005г. 22 с.

33. Зайцев Е.В. Венчурный капитал и коммерциализация инноваций в медицине и биофармацевтике. Томск: Тезисы докладов участников конференции «Развитие научно-технического сотрудничества российских научных и научно-образовательных центров с учеными-соотечественниками, работающими за рубежом», 2010. 3 с.

34. Зарайченко И.А. Управление инновационными сетями в российских мезоэкономических системах // Автореферат дисс. на соискание ст.канд. экон.наук. Казань. 2012г. 24 с.

35. Зимин A.C., Леонова M.B. Обзор мирового рынка биотехнологий. Казань: Pulsar Venture LLC, 2010. 164 с.

36. Иванникова А.Б. Методологическая концепция формирования инновационной конкурентоспособности предприятия // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена.: Общественные и гуманитарные науки (философия, история, социология, политология, культурология, искусствоведение, языкознание, литературоведение, экономика, право). СПб.: 2009. - N 12(90). - С.208-214.

37. Инновационные образовательные программы в области химии. Научно-образовательный центр. «Химия в интересах устойчивого развития - зеленая химия» / В.В. Лунин, Е.С. Локтева, Е.В. Голубина. - М.: Изд-во МГУ, 2007. -117 с.

38. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, - М.: Юнити, 1997 г. -306 С.

39. Ицкович, Генри. Тройная спираль. Университеты - предприятия -государство. Инновации в действии: пер. с англ. / Г. Ицкович; ред. пер., предисл. А. Ф. Уваров. - Томск : ТУСУР, 2010.-237 с.

40. Каленская Н.В. Методология формирования инфраструктурного обеспечения инновационного развития промышленных предприятий. Дисс. на соискание ст. докт. экон. наук. Казань: Казанский Государственный Финансово-Экономический Университет. 2010г. 325 с.

41. Киселев C.B., Краснов М.А., Гилязутдинова И.В., Поникарова A.C. Антикризисное управление предприятиями в системе устойчивого развития региона. - Казань: Фолиант, 2011. - 360 с.

42. Киселев C.B., Стрекалова Г.Р., Нугаева Г.Р. Инновационный тип развития региональной экономики. Монография. Казань: КГТУ. - 2010. - 196 с.

43. Киселева В.В., Дежина И.Г. Тройная спираль в инновационной системе России. // Вопросы экономики, 2007. № 12. С. 123—135.

44. Киященко Л.П. Тройная спираль трансдисциплинарности: университет-правительство-бизнес / Электронный журнал "Курьер российской

академической науки и высшей школы", 2010. - N 6-7(222-223) (URL: http://www.courier-edu.ru/courl067/7100.htm, дата обращения 23.03.2013).

45. Клейнер Г. Б. Наноэкономика // Вопросы экономики, 2004. - № 12. с.70-93.

46. Клинов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Проблемы прогнозирования. - 2003. - N 1.

47. Клюкин П.Н. Инноватика, капитал и рента в современной российской экономике: политико-экономический подход и поиск антикризисных мер управления // Экономические стратегии. 2009. Вып.05-06. С 70-78.

48. Ключищев Д.А. Технологические уклады и их влияние на формирование экономических структур и институтов. Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон.наук. Воронеж: Воронежский Государственный Университет. 2005 г. 26 с.

49. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды/Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Абалкин Л. И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. — 767 с.

50. Коновалова М.Е. Научно-технический прогресс как структурообразующий фактор воспроизводственного процесса // Изд-во НПК «Рост». Проблемы современной экономики. 2008. №3. С. 59-64.

51. Кочкурова Е.В. Структурные изменения в экономике современной России (политико-экономические аспекты). Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон. наук. М.: Международный институт менеджмента «ЛИНК». 2012г. 26 с.

52. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. предисл. А.Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий. Т. VI: Перспективы становления интегральной цивилизации. — М.: Институт экономических стратегий, 2009. — 576 с.

53. Кузык В.Н. Как успешно реализовать стратегию успешного развития России // Мир России. - 2009. №4 - С. 3-18.

54. Липсиц И.В., Нещадин A.A. «Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации» // Экспертный институт Москва -1997. №6. С. 195.

55. Малинецкий Г. Г. Мировая динамика и модернизация России // Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Отв. ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий, С. Ю. Малков - М.: ЛИБРОКОМ, 2010. С. 380-421.

56. Манахова И.В. Наноэкономика: многоуровневый подход к исследованию экономических отношений // Известия Саратовского университета. Т. 11. Сер. Экономика. Управление. Право, 2011. №2. - С.8-12.

57. Маркс К. Капитал (в 4-х томах). М.: Политиздат, 1983-1986 гг. — 592 с.

58. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. — 2004. - №7.-С. 10-21.

59. Набиуллина К.Р. Моделирование и прогнозирование инновационной деятельности в инвестиционно-строительной сфере // Автореферат дисс. на соискание ст.канд. экон.наук. Казань: Казанский Государственный Архитектурно-Строительный Университет. 2011г. 26 с.

60. Назарова Е.А. Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики. Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон.наук. Ярославль: 2007 г. 24 с.

61. Никонова Я.И. Анализ современных подходов к развитию территориальных экономических систем на основе инноваций // Вестник УГтУ-УПи, 2008. № 5. С.78-89.

62. Нуреев P.M. Сравнение экономических систем во времени: формационные подходы к анализу // Ростов: Экономический Вестник Ростовского Государственного Университета. -2010. -т.8. - №.21. С. 130.

63. Панкрушина А.Н., Дементьева С.М., Иванова С.А. Роль биотехнологии в формировании экономики, основанной на знаниях // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 6 - С. 100-101.

64. Перес К. Техническая революция и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. М.: Дело, 2011. 232 с.

65. Пилипенко E.B. Основы устойчивого развития экономики региона / Е.В. Пилипенко. РАН, УрО, Институт экономики. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. - 347с.

66. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов.- Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.-296 с.

67. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, 2009. № 6. С. 4-22/

68. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5-16.

69. Полутин C.B. Седлецкий A.B. Интеграция высшей школы как социального института в инновационную систему России // Интеграция образования, 2011. -№1, с. 3-8.

70. Полуэктов Д.В. Формирование эффективной инновационной политики отраслевого предприятия на основе активизации диффузии технологических инноваций. Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон. наук. Орел: Орловский Государственный Технический Университет, 2005. - 24 с.

71. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 2003. 205 с.

72. Порфирьев Б.Н. «Зеленая» экономика: реалии, перспективы и пределы роста» // «Рабочие материалы Карнеги», 2013, №4.

73. Поспелова Т.В. Применение теории тройной спирали на примере развития дорожной отрасли. // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2012. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM).

74. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989г.-271 с.

75. Программа развития Биотехнологического инновационного территориального кластера Пущино. Пущино: 2012. - 115 с.

76. Программа развития Калужского фармацевтического кластера, 2011-2020г. Калуга: 2011.-272 с.

77. Рекорд С.И. Развитие промышленно-инновационных кластеров в Европе: эволюция и современная дискуссия. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. 109 с.

78. Республика Татарстан. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2010 г. № 180 (2010). Постановление от 24 марта 2010 г. № 180 об утверждении Целевой программы «Развитие биотехнологии в Республике Татарстан на 2010 - 2020 годы». - Казань: Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, 2010.-184 с.

79. Романова С.А. Роль университетских офисов трансфера технологий // Материалы третьей окружной инновационной конференции «Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций,2004. С.83-84.

80. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм: монография / Под ред. К. Р. Гончар и Б. В. Кузнецова. - М.: Вершина, 2008. - 480 с.

81. Сатински Д. Бостон - инновации, новая экономика и туризм // Ярославль. Материалы Форума «Visit Russia», 2012 г., 10 с.

82. Сатунина Т. А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России. Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон.наук. Казань. 2009г. 26 с.

83. Сергиенко И.А., Белокрылова O.A. Поведенческая экономика как основа исследования наноэкономики / «Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки»: материалы IV студенческой международной заочной научно-практической конференции — Новосибирск: Изд. «Сибирская ассоциация консультантов», 2012. — С. 606-610.

84. Ситенко Д. А. Совершенствование организационно-экономических механизмов национальной инновационной системы Казахстана. Дисс. на соиск. ученой степени доктора философии (PhD). Караганда: Карагандинский Государственный Университет им.ак. Е.А.Букетова, 2012. 185с.

85. Спенсер Д. What every researcher needs to know about commercialization // Бостон: Foresight Science & Technology Incorporated. 2012r. 11c.

86. Сташевская Г.Н. Формирование механизма развития инновационного кластера на базе профильного технопарка. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2009. 16 с.

87. Стерликов П.Ф. Наноэкономика - исходный пункт формирования стоимости блага. - М., Экономические науки, 2007. - 348 с.

88. Стыров М.М. Управление формированием и использованием финансовых ресурсов промышленности Республики Коми // Макроэкономическая динамика северных регионов России. - Сыктывкар: ИСЭиЭПС Коми НЦ УрО РАН, 2009. - 135 с.

89. Султанова Д.Ш., Авилова В.В. Современные теории интеграции предприятий // Вестник Казанского государственного технологического университета (КГТУ).- 2007.- № 4.-С.184-190.

90. Тогунов И.А. Теория организации. Методическое пособие к курсу. -Владимир: ВФ РАГС, 2004.

91. Управление инновационным развитием мезосистем в условиях кризиса: монография / А.И. Шинкевич и др.; под ред. А.И.Шинкевича. - Казань: Изд-во КГТУ, 2010. 336 с.

92. Федоров М.В. Пешина Э.В. Гредина О.В. П.А.Авдеев. Пентаспираль -концепция производства знаний в инновационной экономике // Управленец, 2012, №3-4 (31-32), с. 4-12.

93. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства. Экономист. 2005. № 8. С. 40^5

94. Фомина A.B. Циклы Кондратьева в экономике России: Монография. - М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 2005. - 146 с.

95. Форрестер Дж. Мировая динамика.— М.: Наука, 1978.

96. Чеберков Е.В. Международное партнерство в формировании национальной инновационной системы // XII международные Лихачевские научные чтения 2012 год. «Диалог культур в условиях глобализации». - 2012. 5 стр. URL: http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2012/Dokladi/

97. Чеглакова JI. М. Изменения в практике управления персоналом на современных промышленных предприятиях // Социологические исследования. - 2007.- № 5. - С. 46-52.

98. Чередниченко И.П., Тельных Н.В. Психология управления. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

99. Черешнев В.А., Ризопулу А.П., Фетисов В.П. Некоторые проблемы развития биотехнологий в России // Современные медицинские технологии. 2010. № 5. С.12-13.

100. Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство как институт модернизации сферы образовательных услуг: международный и отечественный опыт. Автореферат на соиск.ст.канд.экон.наук. Ростов - на - Дону, 2011. 30 с.

101. Шибанова-Роенко Е.А., Ляпина А.Е. Теория экономических циклов: есть ли основа для ренессанса? // I Международная научная студенческая конференция "Новые подходы в антикризисном управлении". URL: http://econf.rae.ru/article/5910 (дата обращения: 19.09.2012).

102. Шинкевич А.И. Леонова М.В. О перспективах «зеленой химии» в Российской Федерации: производство биопластиков // Менеджмент Инноваций. 2013. №1(21). С. 18-30.

103. Шинкевич А.И. Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса (на примере Республики Татарстан). Дисс. на соискание ст. докт. экон. наук. Казань. 2005. 445 с.

104. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Специфика жизненного цикла инновационной продукции на основе энергоресурсосберегающих технологий и перспективы их внедрения в целях повышения конкурентоспособности фармацевтической промышленности и медицины в РТ // Казань: Вестник Казанского Технологического Университета, 2012. №9. - с.279-282

105. Шинкевич А.И., Леонова М.В. Обеспечение инновационного развития химии и технологии полимерных и композиционных материалов и энергоресурсосберегающих технологий перспективных материалов в

Республике Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. 2011. №2. С. 280-285.

106. Шинкевич А.И., Леонова М.В., К.A.M. ден Тоулинг. Современные подходы к управлению инновационными стратегиями: сравнение международного и российского опыта на примере Республики Татарстан. / Казань: Вестник Казанского Технологического Университета. No. 13. 2011. с. 186-192.

107. Шинкевич А.И., Шинкевич М.В. Институционализация устойчивого инновационного развития мезосистем: модели и технологии управления. Изд-во Казанского Технологического Университета, 2011. 332 с.

108. Шинкевич М.В. Методология институционализации устойчивого инновационного развития хозяйственных систем. Автореферат дисс. на соискание ст. докт. экон. наук. Казань: 2011. - 44 с.

109. Шинкевич М.В., Шинкевич А.И., Леонова М.В. Инновационные технологии посткризисного восстановления спроса на продукцию отраслей промышленности, использующих полимерные, энергонасыщенные материалы и наноматериалы // Вестник Казанского технологического университета. Казань: КГТУ, 2010. - №9. - С.827-836.

110. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

111. Юдина Е.В. Современные формы организации инновационного процесса //Вестник Самарского Государственного Экономического Университета. 2008, №11 (49). С. 141-147.

112. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. - 335 с.

113. Яковец Ю.В. «Эпохальные инновации XXI века» / М.: Экономика. 2004. -444 с.

114. Яковлев М. А. Диффузия инноваций как фактор экономического развития в переходной экономике. Автореферат дисс. на соискание ст. канд. экон.наук -СПб, 2005. - 23 с.

115. Яковлева А.Ю. Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем. Дисс. на соискание ст. канд. экон.наук - М, 2012. -243 с.

116. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология: монография / В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин, под общей редакцией В.И. Якунина.— М.: Научный эксперт, 2011. - 344 с.

117. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития. Монография — М.: Научный эксперт, 2008. — 104 с.

118. Anastas Р.Т., Warner J.C. Green Chemistry: Theory and Practice. Oxford University Press, 2000. C.30.

119. Bass F.M. A New Product Growth Model for Consumer Durables / Management Science, 1994. - №15. - C. 215-227.

120. Becker M.. Sociometric Location and Innovativeness / American Sociological Review, 1970. № 35, C.267-282.

121. Best M. The New Competitive Advantage: The Renewal of American Industry, Oxford: Oxford University Press, 2001, 280 c.

122. Billing P. Global environmental change and rural development in Bornholm, Denmark // Квебек: OECD Rural Development Annual Conference. 2009. 21 c.

123. Bindels E., Elsasser C., Vasini D., Wikholm J. Love Gothenburg! // Gothenburg: Rivercity Gothenburg Workshop Team West, 2011. 34 c.

124. Birch K. Alliance-driven governance: Applying a global commodity chains approach to the UK biotechnology industry // Economic Geography. 2008. T.l. Вып.84. С 83-103.

125. Bolz U. с соавт. Cities of the Future - Global Competition, Local Leadership. // Берн: PriceWaterhouseCoopers LLP. 2006. 184 c.

126. Burrill S.G. Biotech 2009 - Life Sciences: Navigating the Sea Change. Сан-Франциско, Burrill&Company LLC,. 2009. 358 c.

127. Burrill S.G. Biotech 2010 — Life Sciences: Adapting for Success. Сан-Франциско. Burrill Company LLC., 201 Or. 376 c.

128. Burrill S.G., Biotech 2011 - Life Sciences. Looking back to see ahead. Сан-Франциско, Burrill&Company LLC, 2011. 383 c.

129. Carol A. Savery. Innovators or laggards: surveying diffusion of innovations by public relations practitioners. The University of Akron, 2005. 95 с CheberkoEF_sec4_rus_20.03.12.pdf (дата обращения 10.02.2013).

130. Coleman J.S, Katz E, Menzel H. Medical innovation: a diffusion study: Advanced Study in Sociology Columbia University // Columbia: Bureau of Applied Social Research, 1966. -246 C.

131. Competition and Enterprise Performance in Transition Economies: Evidence from a Cross-Country Survey / W. Carlin, S. Fries, M. Schaffer and P. Seabright. -London, 2001.

132. Cooke, P. Leydesdorff, L. Regional Development in the Knowledge-Based economy: The Construction of Advantage // Journal of Technology Transfer, 2006. -вып.31. C. 5-15.

133. Dutta S. Global Innovation Index. Stonger Innovation Linkages for Global Growth// INSEAD, 2012 r. 464 c.

134. Eenennaam F, Koomans M. The Life Sciences Outlook 2011. Брюкелен: The Decision Group, 2011. 144 c.

135. Etzkowitz H, Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations, 2000. Research Policy, т. 29, С. 109-123.

136. EURADA contribution to the EU innovation plan // Брюссель: EURADA. 2009. URL: http://ec.europa.eu/enterprise /policies/innovation/policy/innovation-union/consultation/files/ 90_eurada_en.pdf (дата обращения 10.02.2013).

137. European Bank for Reconstruction and Development. Transition report 2009. Transition in crisis? Лондон: EBRD. 2009. 255 c.

138. Franzen N, Kockum M, Martini L, Edvinsson L. A Quest for Leadership. A visualization of future leadership of the Resund Region // Lund: Lund University, 2010. - 75 c.

139. Freeman, C, Long wave theory. Cheltenham, UK: Edward Elgar. 1996

140. Gelderen van A, J. Springtide: Reflections on industrial development and price movements. 1913 Reprinted in The foundations of long wave theory: Models and methodology, ed. F. Lou?a and J. Reijnders, 3-55. Cheltenham, UK: Edward Elgar.

141. Gereffi G., Korzeniewicz M. Commodity Chains and Global Capitalism, // London: Greenwood Press, 1994. - C. 95-122.

142. Gereffi, G. Global Commodity Chains: New Forms of Coordination and Control Among Nations and Firms in International Industries / Competition and Change, 2008.-№1(4). C.427-439.

143. Gibbons M., Nowotny H., Limoges C., Trow M., Schwartzman S., Scott P. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: SAGE Publications, 1994. - 179 c.

144. Gill S.K. Institutionalising Community and Industry Engagement in a Research University: the Essentials of Stewardship and Partnerships Regional / Селангор: Материалы конференции «Conference on Higher Education-Community-Industry Engagement: Forging Meaningful Partnerships across ASEAN & Asia. 2012. 7 c. URL: http://conference2012.asiaengage.org/wp-content/uploads/2012/05/Prof.-Dato-Dr.-Saran-Kaur-Gill-Plenary-Session-3.pdf (дата обращения 10.02.2013).

145. Grubler A. Time for a Change: On the Pattern of Diffusion of Innovation //Daedalus, 1996. - № 1. - C. 19-42.

146. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: University of Chicago Press, 1967. 334 c.

147. Henderson, J., Dicken, P., Hess, M., Coe,N., Yeung, H. Global production networks and the analysis of economic development / Review of International Political Economy, 2002. № 9 (3). -C. 436-464.

148. Hicks, J.R. "Harrod's Dynamic Theory", Economica, Vol. 16, 1949

149. Juglar C. Des Crises commerciales et leur retour periodique en France, en Angleterre, et aux Etats-Unis, 1862.

150. Kaldor N., "Collected Economic Essays. London, 1960-1980.

151. Kalecki, M., Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy. 1933 1970, 1971

152. Kerkhof J., Beerda P. Life Sciences Outlook 2012. Dutch biotech companies: from start-up to exit. Амстердам: NautaDutilh N.V, 2012. 56 c.

153. Kitchin, J. "Cycles and Trends in Economic Factors." Review of Economic Statistics 1923.

(

154. Kleinknecht, Alfred. Observations on the Shcumpterian Swarming of Innovations. Futures, 13, No. 4 (1981).

155. Kochan T.A, Cutcher-Gershenfeld J. Institutionalizing and Diffusing Innovations in Industrial Relations. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology, 1987. 45 c.

156. Krogh von G, Nonaka I, Rechsteiner L. Leadership in Organizational Knowledge Creation // Journal of Management Studies. 2012. T. 49, вып. 1, с. 240277.

157. Kuznets S. Equilibrium Economics and Business Cycle Theory, 1930.

158. Kuznets, S. Schumpeter's Business Cycles. American Economic Review, 30, No. 2 (1940)

159. Lageveen R. Biotechnology in the Netherlands. Life Sciences, health, a shining future. Гронинген: IQ Corporation, 2010. 30 c.

160. Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, ..., and an N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy? // Journal of Knowledge Economy, 2012. - №3, c.25-35.

161. Lindstrom Ch. The effects on regional development when building the European spallation source (ESS) // Hassleholm: Exakta, 2009. - 77 c.

162. Malmberg, A, Power, D. '(How) Do (Firms in) Clusters Create Knowledge?' // Industry-and Innovation. 2005. №12 (4). C.409-431.

163. Mansfield E. How Rapidly Does new Industrial Technology Leak Out? // Journal of Industrial Economics—1985.- Vol. 34.- №2-.-P.217-223.

164. Martin J. С. M. Managing Innovation and Entrepreneurship in Technology-Based Firms // Whiley, 1994. 416 c.

165. McDonald H. J. The marketing pool: a marketing alternative // Cooperative Extension Service, North Dakota State University, 1976.

166. Mensch G. Das technologische Patt: Jnnovationen ubervinden die Depression. Frankfurt-am-Main, Umschau Ferlag, 1975.

167. Mensch G. Stalemate in technology: Innovations overcome the depression / G. Mensch. Ballinger, 1979. 241 p.

168. Michael E. Porter. Clusters, Innovation, and Competitiveness: Implications for Stakeholders // Nyenrode: 2009, 34 c.

169. Moore, J.F., The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems, Harper Business, New York, 1997.

170. Rogers E. Diffusion of Innovations. N. Y.: Free Press, 1962. C.56.

171. Rogers E. M., Singhal, A. Diffusion of innovations in M. B. Salwen and D. W. Stacks, eds.: An Integrated Approach to Communication // Theory and Research, 1996.-C. 409^120.

172. Rostow, W.W, Kondratyev, Schumpeter and Kuznets: Trend Periods Revisited // Journal of Economic History. December 1975:

173. Rostow, W.W, Why the Poor Get Richer and the Rich Slow Down: Essays in the Marshallian long period, 1980.

174. Ryan & Gross. The Diffusion of Hybrid Seed Corn in Two Iowa Communities, Rural Sociology, 1943, №8. -15 c.

175. Samuelson, P.A. Interaction Between the Multiplier Analysis and the Principle of Acceleration, Review of Economics and Statistics. Vol. 21 (2), 1939.

176. Singhal A, Quinlan M.M. Diffusion of Innovations and Political Communication. Encyclopedia of political communications, Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2007. 7 c.

177. Tarde, G. The laws of imitiation. N. Y.: Holt, 1903, 446 c.

178. The Gallup Organization, Flash EB №267 - 2009 // Innobarometer. Брюссель: European Commission, 2009. - 166 c.

179. Uttcrback J., Suarez F. Innovation, Competition and Industry Structure//Research Policy.- 1993- № 22.- P. 1-21.

180. Van Duijn, J. J. The long wave in economic life. London: Allen & Unwin, 1983.

Приложение 1. Структура кластера фармацевтики, биотехнологий и биомедицины Калужской области Российской Федерации

г

л

Научные организации

ПНЦ РАН и НЦЧ РАН

оИнститут Белка ©Институт биофизики клетки оИнститут биохимии и физиологии микроорганизмов им.Г.К.Скрябина оИнститут математических проблем биологии

оИнститут проблем химической физики оИнститут физиологически активных веществ

оИнститут фундаментальных проблем биологии

оИнститут физико-химических и биологических проблем почвоведения оИнститут теоретической и экспериментальной биофизики оФилиал института биоорганической химии им.академиков М.М.Шемякина и

Ю.А.ОВЧИННИК08Э

оИнститут биологического приборостроения с опытным производством

о Пущи иска я радиоастрономическая обсерватория

оМежинститутский отдел вычислительных и информационных ресурсов ©Объединенный Региональный Центр коллективного пользования ПНЦ РАН оНекоммерческое партнерство «Орхимед»

Муниципальные власти

Якорные предприятия;

ОАО «Московское производственное

химико-фармацевтическое

объединение им.Н.А.Семашко»

ОАО «Ва лента Фармацевтика»

ФГУП

«Экспериментальный завод научного приборостроения»

J

С

Малые и средние инновационные предприятия:

ОООйНПЦ« ИБХ-РАН»

ЗАО «Ай-Би-Скрин»

ЗАО «ММТех»

ЗАО «Диакон»

ООО НПФ «Альбит»

AHO «Тест-Пущино»

ООО «Компания «Стек»

ООО «ВЕДА»

ООО НПЦ «Грин Фит»

НПО «Деост»

и др.

"Л

Ключевые образовательные учреждения

> Пущинский государственный естественно-научный институт (ПущГЕНИ) I Филиалы МГУ в Пущи но и Черноголовке | Базовые кафедры МФТИ, Самарского ГТУ, Томского ГУ, Воронежского ГУ в Черноголовка

НП « Биотехнологический кластер Пущи но»

Инфраструктура

о Технопарк Пущино о Бизнес-инкубаторы НЦЧ РАН и Пущино о Центры коллективного пользования НЦЧ и ПНЦ РАН

Приложение 3. Структура биотехнологического кластера «Татбиорегион» в Республике Татарстан

Поставщики

Биоэлектроника, биоинформатика

ПО для

аналитических целей

Медицинское

оборудование

Лабораторное оборудование

Товары для офтальмологии

Диагностические вещества

Контейнеры и упаковка

Химические продукты

Цепочка ценностей

Поставщики услуг по лечению и уходу: университетские и специализированные клиники

Поставщики услуг

Кластерные организации: ГЛАВА, ГМагта, ВЗорагттё, ОЗН

Производство

Иссл едовательски е

компании: лекарства и мед.оборудование

Фарма, биотех. и мед.инженерия

г

ключевая

цепочка

ценностей

±

специализированные

поставщики

исследовательских

услуг

- контрактное производство;

- контрактные исследования;

- клинические испытания;

- услуги синтеза.

«ШЩШ

Рушам&нтал ьные ^следов.анщ

Щ V зЬ**-'?

Образовательные институты, университеты

Регулирование: ССМО, МЕТСв.

РРА^ША

Компенсации: страховые компании в сфере

здравоохранения

Специализированне бизнес-услуги: бухгалтерские, банковские, правовые

Специализированный рисковый - капитал; венчурные фирмы, ангельские сети

Профилактика здоровья: _ лабораторные и клинические

анализы

5

к а о К

о И К о

О

•а

43 р

о>

я

о

й X

и о Й о •1 15! Л а

о «

О п о

8

и

>8

р

«

о

о

а «

си о н

и р

в й о 43

а

§

ы е

Биотехнологический кластер в Бостоне, Массачуссетс

Аналитические инструменты

Специализированные деловые услуги: банковские, правовые. бухгалтерские_

Специализированные источники венчурного капитала, сети бизнес-ангелов_

Специализированные поставщики услуг в сфере исследований кпинич. испытания и др.

Образовательные учреждения

Harvard University, MIT, Tufts University, Boston University, UMass

Приложение 6. Показатели для расчета билатеральной модели тройной спирали для субъектов в составе Приволжского и Центрального

Федеральных Округов*.

Субъект РФ Объем инноваци онных товаров, работ, услуг, тысяча рублей, значение показате ля за год, Внутрен ние текущие затраты на исследов анияи разработ ки в % к валовом У регионал ьному продукту Удельн ыйвес инвеста ций в основно й капитал в валовом региона льном продукт е, процент Проек ты техно платф орм, оп/ Объем целевых займов на НИОКР Технолог пл атформ, млнруб Техноп арки в сфере высоки X технол огий, пгг Сумма субсидий федераль ного бюджета на развитие технопар ка в сфере выс техно логий, млн руб Число пилотных программ развития инноваци онных территори альных кластеров Объем финансиров ания за счет территор кл астеров, млн руб НИ У Ф У, шт Число образовател ьных учреждени й высшего профессион ального образовали я, единица, объем научно-технически хуслуг и науч иссле дований и разработок в % к ВРП, Инвести циив машины оборудо вание, транспо ртные средств, в % к ВРП Численн ость работай ков организ аций, выполн явших НИОКР, имеющ ие ученую степень кандида таи доктора наук Отнош ениеи числа аспира нтов и доктор ангов к числен ности тудент ов Количес тво использ уемых передов ых техноло гий на 1000 организ аций

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16

Белгородская область 15457357 ,8 0,18 24,6 0 0 0 0 0 0 1 7 0,206763 9,262268 361 1,81459 31,4523

Брянская область 5807563, 7 0,15 26,7 0 0 0 0 0 0 0 5 0,205026 12,07386 59 1,27913 3 48,8766 6

Владимирска я область 17029886 ,4 1,07 23,3 1 24 0 0 0 0 0 6 1,26883 9,649069 420 1,40614 3 90,0923 5

Воронежская область 15588503 ,2 1,07 34,7 0 0 0 0 0 0 0 22 1,976514 12,98191 1457 2,15695 7 33,1501 1

Ивановская область 2492782, 8 0,41 25,4 0 0 0 0 0 0 0 9 0,457054 7,84445 283 2,45706 2 15,0273 6

Калужская область 15667607 3,28 33 0 0 1 516 1 2434 0 4 0,230422 14,87904 958 1,29221 1 85,3510 2

Костромская область 3299016, 9 0,05 15,8 0 0 0 0 0 0 0 3 0 8,316175 21 2,56560 6 61,4120 8

Курская область 4738517, 9 0,66 25,1 0 0 0 0 0 0 0 10 0,011149 9,196983 198 1,88735 68,6554 3

Липецкая область 37105953 ,7 0,04 39,4 0 0 0 0 0 0 0 6 0 15,19846 103 1,58936 6 103,415 2

Московская область 10485465 3,5 3,27 20 1 96 1 0 3 9257 0 33 5,438665 7,598745 8559 1,89486 3 67,6194 7

Орловская область 5288795, 2 0,23 26 0 0 0 0 0 0 0 6 0,261416 10,84311 222 2,97473 9 89,1029 1

Рязанская область 5891456, 5 0,51 25,3 0 0 0 0 0 0 0 9 0,745425 12,98426 202 1,56117 1 31,9838 3

Смоленская область 2400219, 8 0,47 31 0 0 0 0 0 0 0 9 0,559681 11,82322 70 0,92733 6 45,7815 3

Тамбовская область 3667188, 7 0,49 37,5 0 0 1 0 0 0 0 6 0,572072 11,84075 195 3,10576 7 117,924 8

Приложение 6. Показатели для расчета билатеральной модели тройной спирали для субъектов в составе Приволжского и Центрального Федеральных Округов (продолжение)*.

Субъект РФ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Тверская область 18257812,5 1,22 37,2 2 249 0 0 0 0 0 8 1,590217 13,96375 439 1,904212 56,59441

Тульская область 39152374,8 0,63 28,5 0 0 0 0 0 0 0 9 0,73778 14,90225 189 1,868152 129,5048

Ярославская область 24735160,2 1,33 28,2 0 0 0 0 0 0 0 9 1,607898 13,24166 908 2,485141 58,68373

г Москва 158892575,8 2,06 8,5 5 317 0 0 2 1665 12 256 3,386136 4,636527 48152 4,4517 14,81268

Республика Башкортостан 58248773,5 0,56 19,8 0 0 0 0 1 0 0 15 0,753425 8,310275 ИЗО 2,087978 76,269

Республика Марий Эл 3432789,5 0,14 27,8 0 0 0 0 0 0 0 3 0,148026 8,775398 41 1,64076 48,83391

Республика Мордовия 21702174,8 0,44 38,4 0 0 1 269,7 1 2951 1 3 0,643758 13,20371 91 2,723337 161,1537

Республика Татарстан 195968890,3 0,65 30,9 0 0 3 447,5 1 10231 3 30 0,883888 9,492004 1535 2,23916 46,39654

Удмуртская Республика 10481483,6 0,22 18,6 0 0 0 0 0 0 0 9 0,391705 8,071463 244 1,306156 122,7547

Чувашская Республика 7847161,5 0,45 29,7 0 0 0 0 0 0 0 6 0,624401 10,97502 85 1,371774 104,4595

Пермский край 77356220 0,9 18 0 0 0 0 1 0 2 16 1,352221 8,173114 689 1,613542 59,56626

Кировская область 9646606,2 0,44 19,9 2 223 0 0 0 0 0 7 0,504345 9,661865 203 1,430186 55,06991

Нижегородская область 153221847,7 3,92 29,1 1 80 1 705 2 5367 1 16 5,131082 12,66483 2135 2,07782 139,6327

Оренбургская область 14230064,9 0,1 21,1 0 0 0 0 0 0 0 9 0,107638 8,81766 288 1,120532 17,92824

Пензенская область 7063814,5 1,72 28,7 0 0 1 1149 0 0 0 5 2,438382 8,068585 366 2,040063 41,71418

Самарская область 185468249,8 1,67 21,9 0 0 1 1182,4 1 3542 1 29 2,012115 9,48258 627 2,254051 66,89061

Саратовская область 7713712,4 0,59 23,7 0 0 0 0 0 0 1 8 0,720447 11,43344 763 2,63853 80,70877

Ульяновская область 29563109,3 3,25 26,5 1 140 0 0 2 2093 0 5 3,901981 10,51903 294 2,055546 58,57406

* данные открытых источников и www.gks.ru за 201

г. по 14 субъектам ПФО и 18 субъектам ЦФО.

Приложение 7. Данные для проведения кластерного анализа (по ОКВЭД)

Виды экономической деятельности, РФ Выручка по полному кругу организаций по всем формам собственности, тыс.руб.

Калужская область Московская область Республика Татарстан

А Сельское хозяйство, охота... 9315549 51797720 46762679

В Рыболовство, рыбоводство 65203 825991 90338

СА Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 0 1723495 432502529

СВ Добыча полезных ископаемых, кроме топливно- энергетических 2292237 7017184 2772607

В А Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 42683366 473307516 76802980

ВВ Текстильное и швейное производство 1974315 26854324 2552077

ВС Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 523817 5437142 2431032

ВВ Обработка древесины и производство изделий из дерева 2197003 25128638 2657215

ВЕ Целлюлозно-бумажное производство 12399485 48134746 9262471

ВО Химическое производство 6919538 125887132 195625444

ВН Производство резиновых и пластмассовых изделий 3904536 123271109 81650513

Б1 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 9290618 137183300 15937966

Б1 Металлургическое производство.. 29981620 140354547 42074724

ВЬ Производство электрооборудования.... 85782763 76377539 28937475

БМ Производство транспортных средств и оборудования 273772488 69914228 259008475

ВЫ Прочие производства 4356727 56090145 8964334

Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 28329687 145806709 171415595

Б Строительство 25749855 363709780 245391581

в Оптовая и розничная торговля 96160530 3995093027 620980472

Н Гостиницы и рестораны 1019775 32797595 9333124

I Транспорт и связь 5884371 350679693 123413735

I Финансовая деятельность 1356766 47110965 47833273

К Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 21187239 502175321 104801778

ЬА Государственное управление 136512 380458 131311

М Образование 900438 5183982 2000585

N Здравоохранение и предоставление социальных услуг 365968 7138814 3800949

О Предоставление прочих услуг 2190668 31579202 13108447

* данные сайта www.gks.ru за 2011 г

Приложение 8. Данные для проведения кластерного анализа (по субъектам РФ)

Субъект РФ в составе ПФ ОЦФО Раздел ОКВЭД, выручка в тыс.руб

Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Подраздел Б А Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака Подраздел БО Химическое производство

Белгородская область 126288533 129361783 7162219

Брянская область 12804494 21076402 1469190

Владимирская область 13476489 89872353 16390989

Воронежская область 42326225 84874048 34459028

Ивановская область 4096702 9458687 3547215

Калужская область 9315549 42683366 6919538

Костромская область 7629767 4070740 2737029

Курская область 27982913 27120147 18749828

Липецкая область 31771243 72809523 1538176

Московская область 51797720 473307516 125887132

Орловская область 16060803 11881922 567843

Рязанская область 15455635 21723738 2736592

Смоленская область 4012143 14917834 18842630

Тамбовская область 19966886 21455464 4181574

Тверская область 11831983 28200172 7089580

Тульская область 13843588 39710771 82962974

Ярославская область 11897934 14429222 17545084