Управление жизненным циклом инноваций в рамках химической макротехнологии: на примере фармацевтического кластера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Герасимов, Дмитрий Станиславович

• Герасимов, Дмитрий Станиславович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимов, Дмитрий Станиславович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Современные концепции инновационного развития

1.2 Специфика управления жизненным циклом инноваций

1.3 Систематизация подходов к управлению инновационным процессом

2. АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ХИМИЧЕСКИХ МАКРОТЕХНОЛОГИЙ

2.1 Особенности управления высокотехнологичным развитием в мире

2.2 Оценка состояния инновационной деятельности в фармацевтическом секторе Российской Федерации

2.3 Моделирование институциональной инфраструктуры высокотехнологичных кластеров

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ИННОВАЦИЙ В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ КЛАСТЕРАХ РФ

3.1 Особенности протекания инновационных процессов в промышленных комплексах РФ

3.2 Направления стимулирования процесса генерации инноваций в РФ

3.3 Предлагаемая модель управления инновационным процессом в рамках

жизненного цикла фармацевтической продукции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Перечень высокотехнологичных препаратов, теряющих

патентную защиту в 2011-2020гг

Приложение 2. Исходные данные для проведения кластерного анализа.

Выручка от продаж по видам деятельности, 2012г, тыс.руб

Приложение 3. Данные для оценки фармацевтических макротехнологий

РФ

Приложение 4. Исходные данные для построения производственных

функций

Приложение 5. Данные для проведения факторного анализа

Приложение 6. Структура кластера фармацевтики, биотехнологий и

биомедицины Калужской области РФ

Приложение 7. Структура биотехнологического кластера «Татбиорегион» в Республике Татарстан, РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление жизненным циклом инноваций в рамках химической макротехнологии: на примере фармацевтического кластера»

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современном мире развитие, определяемое знаниями, является залогом конкурентоспособности экономических систем. Таким образом, формируются благоприятные условия для создания и продвижения инноваций, которые обеспечивают динамичное развитие наукоемких секторов рынка. Развитые страны в настоящее время активно внедряют технологии инновационной экономики, используя кластерные образования в качестве площадок с оптимальной инфраструктурой для успешного старта инновационного процесса. Значительный объем инвестиций в последние годы направляется в фармацевтику ввиду высокой важности данной сферы для социального и экономического благополучия стран.

Увеличение доли инновационных товаров в структуре валового национального продукта РФ является приоритетной задачей реализуемых в настоящее время государственных инициатив. В частности, стратегия развития фармацевтической промышленности России до 2020 года «ФАРМА-2020», утвержденная Правительством РФ в 2009 году, предусматривает увеличение доли инновационных препаратов до 75%. Реализация поставленных задач предполагает интенсификацию научно-исследовательской деятельности и коммерциализацию разработок в данной сфере отечественными компаниями. В то же время, российский фармацевтический рынок характеризует высокая импорто-зависимость, что предполагает адаптацию опыта успешных компаний из США, ЕС, Японии и других стран.

Проблемой многих отечественных производителей является технико-технологическую отсталость, а также малое количество или полное отсутствие конкурентоспособных лекарственных препаратов в продуктовом портфеле. В совокупности, отмеченные наблюдения отражают несовершенство существующего подхода к управлению жизненным циклом высокотехнологичной продукции в сфере фармацевтики, что предопределяет риск получения отрица-

тельных результатов по итогам реализации указанных инициатив. В этой связи, возникает необходимость формирования модели, позволяющей обеспечить динамичный рост доли инновационных лекарственных средств, произведенных в РФ.

Представленное диссертационное исследование призвано разработать теоретическую и методическую основу управления жизненным циклом товаров в высокотехнологичных секторах экономики, что обусловливает его актуальность и значимость.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные современным концепциям инновационного развития - С.Ю. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, И. Шумпетера и др. Разработка актуальных моделей инновационного процесса проводилась также С. Клайном, К. Кларком, Р. Купером, Н. Розенбергом, Р. Росвеллом, С. Уилрайтом, Г. Чесбро. Исследованию и моделированию инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности посвящены публикации М. Гиббонса, Дж. Мура, М. Портера, Д. Спенсера и др.

Среди зарубежных ученых, в фокусе интересов которых находилась проблематика жизненных циклов экономических систем различной степени сложности, можно отметить работы И. Адизеса, И. Ансоффа, Р. Вернона, Г. Липпитта. Данная область знаний также освещалась и отечественными учеными, в частности, Е.А. Кушелевич, Г.Н. Константиновым, И.В. Липсицем, С.Р. Филоновичем и др. Оригинальные подходы к управлению инновационным процессом в связи с этапами жизненного цикла были предложены К. Кристенсеном, А.И. Пригожиным, Л.Н. Оголевой, P.A. Фатхутдиновым, Ф. Янсеном, Шленовым Ю.В, Киселевым C.B., Шинкевичем А.И., Плотниковым А.П., Райской М.В., Султановой Д.Ш и другими.

Вместе с тем, при наличии обширной теоретико-методологической базы в области инновационного развития, специфика жизненных циклов различных видов высокотехнологичной продукции является малоизученной. Наукоемкие

отрасли, образующие химический комплекс РФ и, в частности, фармацевтический сектор в его составе, признаны в качестве перспективных в контексте реализации высокотехнологичной траектории развития Российской Федерации. Соответственно, представляется перспективной разработка подхода к управлению жизненным циклом инноваций в фармацевтическом секторе, в котором были бы реализованы современные концепции управления инновационным процессом, что обусловило структуру цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение характеристик жизненного цикла химической макротехнологии РФ и формирование институциональной модели ее развития на примере фармацевтических кластеров.

Исходя из указанной цели исследования, необходимо решить следующие основные задачи:

1) исследования сущности категории «жизненный цикл инноваций» с учетом особенностей институционального подхода;

2) разработки рекомендаций по увеличению выпуска инновационной фармацевтической продукции в РФ;

3) обоснования закономерностей развития фармацевтического сектора химической макротехнологий с целью повышения эффективности жизненных циклов в условиях экономики знаний;

4) формирования критериев для анализа высокотехнологичных кластеров, учитывающих экономическую неоднородность химических мезосистем;

5) оценки движущих сил инновационного развития фармацевтических кластеров РФ;

6) формализации подхода к управлению жизненным циклом инноваций в фармацевтическом секторе.

Объектом исследования является высокотехнологичный сектор химической макротехнологии, его субъекты и сетевые структуры.

Предметом исследования выступают экономические отношения, формирующиеся на различных этапах жизненного цикла инновационного фармацевтического кластера.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что управление жизненным циклом инноваций требует учета специфики развития формирующих его отраслевых комплексов.

Теоретическую основу исследования образуют фундаментальные и прикладные работы зарубежных и отечественных ученых, исследующих закономерности экономического развития на микро-, мезо - и макроуровнях, инновационные процессы и подходы к управлению инновационной деятельностью.

Методологической базой исследования являются общенаучные и частные методы познания: методы формализации, аналогий, анализа и синтеза, методы, структурно-функционального, абстрактно-логического и экономико-математического моделирования, методы прогнозирования.

Информационной базой исследования являются данные официальной статистической отчетности о деятельности предприятий РФ, использующих химические технологии, предоставляемых Федеральной службой государственной статистики, данные сайтов российских министерств, курирующих вопросы инновационной политики, материалы монографий, авторефератов и диссертационных исследований, рекомендованных ВАК РФ научных журналов, обзорно-аналитических публикаций отечественных и зарубежных ученых, опубликованных в периодической печати и сборниках материалов международных и всероссийских научно-практических конференций, отечественные и международные сайты, посвященные инновационной деятельности.

Соответствие содержания диссертации заявленной специальности. Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)»: п. 2.8 Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в эко-

номических системах; п. 2.9 Оценка инновационного потенциала экономических систем; п. 2.12 Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии специфики развития фармацевтических кластеров на основе системы управления жизненным циклом инновации, и представлена следующими результатами:

1) систематизированы институциональные характеристики категории «жизненный цикл инноваций» в рамках химической макротехнологии;

2) выделены виды деятельности в рамках ОКВЭД РФ, соответствующие этапам жизненного цикла фармацевтической продукции, благодаря чему стало возможным построение экономико-математической модели развития фармацевтической макротехнологии в РФ;

3) предложена методика оценки кластеров, специализирующихся в области производства высокотехнологичной продукции, основанная на анализе достигнутых показателей экономического развития (на примере фармацевтического сектора);

4) обосновано сетевое взаимодействие субъектов жизненного цикла инноваций, как фактор формирования организационной структуры фармацевтического сектора химической макротехнологии;

5) предложена модель управления процессом инвестирования стадий жизненного цикла инноваций в фармацевтических кластерах;

6) разработана экономико-математическая модель управления жизненным циклом инноваций в фармацевтическом секторе РФ, основанная на циклическом подходе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в научном развитии понятийной базы проблематики жизненных циклов в результате выделения институциональных основ процесса; раскрытие специфики управлении макротехнологиями в наукоемких секторах; разработке модели

управления жизненным циклом инноваций в фармацевтическом секторе, основанной на сетевых взаимодействиях между высокотехнологичными компаниями.

Практическая значимость выводов и результатов диссертационного исследования состоит в разработке автором экономико-математических основ для анализа и последующей разработки управленческих решений, направленных на увеличение доли инновационной продукции в фармацевтическом секторе РФ; экономико-математическом обосновании управленческих решений при осуществлении поддержки инноваций в высокотехнологичной сфере.

Апробация работы Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, прошли научную апробацию и получили высокую оценку в рамках работ следующих международных и всероссийских конференций, форумов и других научных площадок: «IV и V Нугаевские чтения» (Казань, 2011, 2012), «Маркетинг и общество» (Казань, 2013, 2014) и др.

Всего по тематике диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,3 печ. л., из них 3 статьи в изданиях из перечня ВАК, личный вклад автора составил 1,8 печ. л.

Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры логистики и управления КНИТУ при чтении таких дисциплин, как «Управление цепями поставок», а также в работе ГК «СиЭс-Медика», что подтверждено соответствующими справками.

Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы. Библиографический список включает 154 наименования трудов отечественных и зарубежных авторов. Общий объем работы 195 страниц.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ

ЭКОНОМИКИ

1.1 Современные концепции инновационного развития

Одной из важнейших характеристик экономических систем является нелинейность их эволюции, что в значительной степени обусловлено изменениями в структуре капитала, достижениями в области науки и техники, т.е. цикличностью инноваций [88]. На современном этапе актуальными являются технологии, образующие экономику постиндустриального типа, в рамках которого инновация является основой развития, потенциал которой зависит от объема аккумулированных знаний и способности участников инновационного процесса к творчеству.

В своем инновационном развитии экономические системы первоначально опираются на некое актуальное нововведение, которое радикально отличается от традиционного технологического окружения. По мере развития прорывной инновации вокруг нее формируются связанные с ней смежные производства, что опосредованно приводит к распространению нововведения и сопровождается формированием соответствующей технологической среды, т.е. формируется кластер. На фоне роста объемов потребления нового продукта расширяются и усложняются взаимосвязи между вовлеченными в инновационный процесс хозяйствующими субъектами. В зависимости от масштаба и глубины инновации количество этих взаимосвязей варьируется в пределах от 15 до 400 [68].

Специфика волнообразного эволюционного движения была впервые затронута Ван Гельдереном [134] в 1813 году. Спустя несколько десятилетий теория общественно-экономических формаций, характеризующая закономерности исторического (прогрессивного, восходящего) развития была сформулирована К. Марксом. При этом отличием новых концепций является их си-

стемность и цикличность. В них придается особое значение изменениям, случайностям, динамике совместной работы людей [125].

Первым указал на техническую новацию как экономическое средство достижения высокой прибыли австрийский экономист Й. Шумпетер [117]. В то же время, за полвека до выхода в свет работ Й. Шумпетера, один из наиболее заметных ученых-экономистов XIX века - К. Жугляр - показал существование «средних» волн (7-11 лет), определяемых необходимостью инвестиций в машины и оборудование [141]. Более ста лет лежит между концепцией Жугляра и теорией краткосрочных деловых циклов (3-4 года) Дж. Китчина [142]. Российским ученым Н.Д. Кондратьевым в начале XX века [48] была сформулирована теория длинных волн, посвященная большим циклам конъюнктуры (4060 лет). Цикличность связана с обновлением основного капитала; при этом, в качестве движущей силы «кондратьевской» длинной волны выступает воспроизводство пассивной части капитала [48].

К началу XX века были сформированы теоретические основы волновой теории, и впоследствии появилось множество самостоятельных теорий как конкурирующих между собой, так и дополняющих друг друга. В числе наиболее значимых концепций отметим модель системной динамики Дж. Форресте-ра [94], теорию перенакопления рабочей силы К. Фримена [132], ценовые теории У. Ростоу и Р. Берри, монетарные концепции Д. Дельбеке, П. Карпинена, Р. Батра, концепцию технологических укладов российского ученого С.Ю. Глазьева [15], теорию эволюционной экономики (Нельсон, Уинтер, Маевский), а также работы Г. Менша [148], А. Кляйнкнехта [143], К.Перес [71] и др.

В соответствии с закономерностями смены технологических укладов, выделенных С.Ю. Глазьевым, конец XX - начало XXI веков связано с формированием постиндустриального сообщества, соответствующего шестому технологическому укладу. В рамках текущего уклада основой развития является экономика знаний, которая представляется собой результат синергетического взаимодействия информационно-коммуникационных, авиакосмических и высоких технологий, биотехнологий и ресурсосбережения, медицины и фарма-

цевтики, [52]. При этом, инновационный процесс как объект управления выходит на первый план, предполагая использование прогрессивного инструментария менеджмента, адаптированного к сфере генерации знаний [88].

Теоретико-методологическая база знаний, посвященная инновационным процессам, также получила значительное развитие в XX веке вместе с углублением и расширением направлений исследования в области инноваций. В частности, на начальном этапе работ (первое поколение) преобладала линейная модель инновационного процесса [128], которая известна как модель технологического толчка» (рисунок 1).

где ФИ - фундаментальные исследования,

ПИ - прикладные исследования,

ОКР - опытно-конструкторские разработки.

Рисунок 1 - Линейная модель инновационного процесса По мере увеличения конкуренции и диверсификации производства появилась необходимость разработки новой концепции - так называемой модели «вызов спроса» (рисунок 2). В так называемой модели второго поколения были актуализированы взгляды на инновационный процесс, которые подчеркнули важность рынка; в то же время, модель сохранила линейно-последовательный профиль.

Представленные модели, несмотря на простоту, имели ряд ограничений, что послужило предпосылкой к поиску новых концепций, объясняющих специфику инновационных процессов. В частности, перед учеными стояла необходимость концептуального решения вопроса о многократности использова-

ния результатов научной деятельности и всеобщностью интеллектуального труда.

Рисунок 2 - Второе поколение модели инновационного процесса В 80-е годы XX века Р. Росвеллом была предложена так называемая сопряженная модель, представляющая собой комбинацию моделей первого и второго поколений (рисунок 3). В данной модели акцент направлен на связи технологических способностей и возможностей с потребностями рынка [119, 88]. Сопряженная модель Росвелла акцентирует внимание на том, что сфера НИОКР и новые потребности служат главными источниками инновационных идей [53].

Рисунок 3— Третье поколение модели инновационного процесса. Сопряженная модель Р.Росвелла

Одной из разновидностей моделей инновационного процесса третьего поколения является цепная модель Клайна-Розенберга [144], согласно которой процесс делится на пять стадий:

- определение потребности на потенциальном рынке,

- создание и разработка удовлетворяющего найденную потребность нового товара или процесса,

- детальное проектирование и испытание нового продукта,

- внедрение его в производство

- вывод инновации на рынок [146].

Развитие данной концепции нашло продолжение в теории тройной спирали Лейдесдорфа-Ицковица [131], во многом сближаясь с моделью пятого поколения, основанной на стратегических сетях. Достоинство модели Клайна-Розенберга состоит в том, что, в отличие от моделей первого и второго поколений, признающих в качестве источников инноваций только фундаментальные исследования и потребности рынка, она описывает множество возможных источников инноваций, такие как:

- научные исследования (результатом является создание новых знаний),

- потребности рынка,

- существующие знания (внешние по отношению к исследуемой компании),

- знания, полученные исходя из собственного опыта компании [88].

В то же время, появлению пятого поколения моделей инновационного процесса предшествовала еще одна группа так называемых интегрированных моделей, появившаяся также в середине 1980-х гг. Наибольших успехов в ее реализации добились японские экономисты, благодаря чему ее часто называют «японской» (рисунок 4). На данном этапе инновация стала пониматься как совокупность параллельных процессов, образуя интегрированный инновационный процесс и способствуя ускорению превращения технической идеи в готовый продукт [119].

I Маркетинг

Исследования и разработки

i—

8 .........

1-

4—

Г~ 1—

; 'iiiii Г

встречи межфункционал ьных команд

маркетинг -► запуск

Рисунок 4 - Интегрированная (японская) модель четвертого поколения Для обозначения современного состояния общества в научной литературе используются различные термины: «информационное», «постэкономическое», «сетевое» общество, и т.д. [63, 34, 115]. Модель инновационного процесса пятого поколения, которая получила свое бурное развитие в настоящее время, -это модель стратегических сетей (strategic networking model). Она предполагает установление стратегических связей между новаторами, поставщиками, партнерами, потребителями, что наиболее полно представлено в кластерах. Сетевую модель определяют как модель инновационного процесса, адекватную экономике знаний.

Основные преимущества кластеров - это создание новых сетей сотрудничества внутри них и повышение эффективности использования знаний [119]. Исследования, посвященные кластерной тематике, довольно часто концентрируются на локальных, внутренних связях, формирующихся в кластерах. Базовая характеристика кластеров была впервые разработана М. Портером и применительно к высокотехнологичным территориальным объединениям будет включать:

- фирмы;

Разработка товара

Инжиниринг производства

Производство комплектующих (поставщики)

Производство

- сервисные компании;

- публичные исследовательские организации;

- кафедры университетов [74].

Автор [56] отмечает важность национальных и глобальных связей с инновациями и сферой производства знаний. Не менее важной является роль вне-региональных связей, отмеченная в работе [126]. В работе [126] приводится типология инновационных сетей, в которых сети классифицируются на инициированные исполнителем и потребителем инновации, объединяя тем самым интересы участников цепи воедино. Экосистема, способствующая нормальному течению инновационного процесса или диффузии нововведений, представлена в работе [56] и включает в себя все упомянутые элементы (рисунок 5). Как отмечено выше, формирование подобных связей между элементами и субъектами инновационного процесса может наблюдаться в кластерах.

Рисунок 5 - Модель инновационной экосистемы Таким образом, современный инновационный процесс необходимо понимать как сложную систему стратегического взаимодействия его участников: ученых и новаторов, бизнес-структур, органов государственной власти, эле-

ментов инновационной инфраструктуры, корпоративных и частных потребителей [119]. Принципы функционирования глобальных продуктовых цепей и производственных сетей [136, 135, 138, 140] способствуют более глубокому пониманию специфики жизненного цикла инноваций, иллюстрируя закономерности поведения компаний в рамках инновационного процесса.

Помимо сетевого подхода к инновационному процессу, существует несколько самостоятельных концепций, характеризующих инновационный процесс. Модель отбора инновационных идей «Воронка» Стивена Уилрайта и Кима Кларка (рисунок 6) характерна для большинства технологически интенсивных фирм, в которых результаты НИОКР конкурируют между собой за ресурсы [88]:

Отбор 1

Рисунок 6 - Модель инновационного процесса Уилрайта-Кларка При эффективном управлении «воронкой» необходимо решать две задачи: как расширить вход воронки и сузить ее горловину. Это достигается благодаря расширению базы знаний и реализации процесса эффективного отбора идей.

Модель принятия инновационных решений Роберта Купера включает ряд этапов, перед каждым из которых ставятся «ворота» - критерии перехода к следующей стадии или прекращения реализации проекта (рисунок 7). К недостаткам модели относят невозможность возврата проектов на более ранние этапы. Известны исследования, затрагивающие применимость модифицированной модели «воронка» и интегрированной модели «ворота» + «воронка» для решения задач ранжирования и скрининга инновационных проектов.

Рисунок 7 - Модель инновационного процесса Р. Купера В развитие перечисленных идей в 2003г. была опубликована работа «Открытые инновации: Создание прибыльных технологий» [129] английского ученого Генри Чесбро, автора термина «Открытые инновации», который раскрывает специфику процесса перехода компаний от закрытых инноваций (рисунок 8) к более открытому способу научно-исследовательской деятельности (рисунок 9).

Исследования

Разработки

Границы фирмы

Рынок

Рисунок 8 - Закрытая парадигма управления НИОКР Исследования ► Разработки ►

^ Новый рынок

Рынок

Рисунок 9 - Открытая парадигма управления НИОКР Рост открытых инноваций связан с более активным привлечением внешних партнеров (университеты, исследовательские организации и пр.), клиентов, поставщиков, потребителей в качестве источника знаний [88].

В разработанной К. Кристенсеном теории «подрывных инноваций» (disruptive innovations) [51] охарактеризована движущая сила перехода отрасли на следующую фазу ЖЦ, понимаемая как переизбыток качества (рисунок 10). В его работе были изучены причины, под воздействием которых компании-

лидеры в своей отрасли теряют свои позиции при появлении новых «подрывных» технологий.

Кристенсен различает две категории бизнес-инноваций — поддерживающие и подрывные. Поддерживающие инновации направлены на совершенствование уже существующих продуктов, т.е. существующим клиентам предлагаются продукты, превосходящие по своим свойствам те, которые уже существуют на рынке [88]. Примером подрывной инновации является новый продукт или принципиально новое предложение на рынке. Различия между предлагаемыми типами инноваций представлены в таблице 1.

Применительно к специфике протекания инновационных процессов в отраслевых комплексах [41], М.В. Кашкарова, основываясь на анализе теоретических аспектов цикличности, дает определение инновационного процесса как плановой совокупности последовательных операций, характеризующих жизненный цикл продукта. Кроме того, ею использована уточненная дефиниция «инновационный всплеск», учитывающая накапливающуюся во времени максимально возможную концентрацию изобретений, порождающую стимул к их внедрению. В работе [82] выделена самостоятельная группа так называемых локальных подрывных инноваций, которые не привносят в экономику столь

Ж Характеристика пр<

Время

-----►

Рисунок 10 - Базовая модель подрывных инноваций

революционных изменений, как глобальные, но переворачивают рынок в узких подотраслевых нишах.

Таблица 1 - Типология инноваций по Кристенсену [82]

Характеристика Поддерживающие инновации Подрывные инновации

1 2 3

Определение Направлены на совершенствование уже существующих продуктов и процессов Направлены на завоевание новых рынков, на охват новых потребителей

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимов, Дмитрий Станиславович, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков С.А., Кузнецова Е.С., Грязнова М.О. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика // М.: Издательство «Академия Естествознания», 2011. - 143 с.

2. Ансофф И. М. Стратегическое управление. М.:1989. 358 с.

3. Ашпина O.A. Татарстан и его фармацевтика // The Chemical Journal, 2010. №11. С. 38 -40.

4. Ащеулова E.B. Управление эффективностью функционирования лесопромышленных комплексов: дисс. ... канд. экон. наук. Красноярск, 2014.

5. Багаутдинова Н.Г. Формирование промышленных кластеров на основе вертикально-интегрированных компаний как фактор устойчивого развития региональной экономики. Экономика и управление. 2009. № 1. С. 51-54.

6. Балашов А.И. Формирование механизма устойчивого развития фармацевтической отрасли: дисс. ... докт. экон. наук. СПб., 2012.

7. Белик Е.А. Производственная функция в системе промышленной политики: на примере Астраханской области: дисс. ... канд. экон. наук. Астрахань, 2003.

8. Бессонов В. А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. - 89 с.

9. Блинова Е.Ю. Разработка механизмов управления инновациям: на примере фармацевтической отрасли: дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2010.

10. Бородин К.Г. Теории международной торговли и торговая политика // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №1. С. 9 - 18.

11. Брусиловский М.Э. Комплексная оценка стоимости жизненного цикла технических систем железнодорожного транспорта: дисс. ... канд. экон. наук, М., 2011.

12. Гаврилюк О. И. Методология использования теории о жизненных циклах при определении инвестиционной привлекательности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 25. С. 16 - 20.

13. Галлямова Д.Х. Эффективность концентрации производства на уровне мезоэкономики. Казань: Научный Татарстан, 2008. №3. - 5 с.

14. Гарипова Г.Р. Совершенствование методики анализа и оценки внедрения управленческих инноваций на предприятиях промышленного комплекса: дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2010.

15. Гафарова Е.А. Моделирование регионального развития на основе производственных функций // Науковедение, 2013. №3. С. 1 - 7.

16. Герасимов Д.С. Особенности управления инновационной деятельностью в области энергоресурсосберегающих технологий перспективных материалов на примере фармацевтической промышленности РФ / Вестник Казанского технологического университета. - 2014. - №9. - С.345 - 349.

17. Герасимов Д.С. Вопросы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере фармацевтики: оценка тенденций в РФ и перспективы Республики Татарстан. Экономический вестник Республики Татарстан. — 2014. - №2. - С.59 - 63.

18. Герасимов Д.С. Институциональная инфраструктура создания и продвижения инновационных биофармацевтических продуктов. «Маркетинг и общество»: сб.матер, междунар. науч.-практ. конф. - под ред. Н.Г. Багаутди-новой, Н.В. Каленской. - Казань: Отечество, 2013. С. 45 - 47.-0,13 п.л.

19. Герасимов Д.С., Леонова М.В. Оценка инновационной экосистемы фармацевтических кластеров Российской Федерации // «Маркетинг и общество»: сб.матер, междунар. науч.-практ. конф. - под ред. Н.Г. Багаутдиновой, Н.В. Каленской. - Казань: Отечество, 2014. С.ЗЗ - 35. - 0,33/0,17 п.л.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. С.64 - 65.

21. Горбач Л.А. Инновационная трансформация экономической системы России на основе развития новых межотраслевых технологий: дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2013.

22. Государственная комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (БИО 2020). URL:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70068244/. Дата обращения -21.01.14.

23. Гришин A.A. Развитие механизмов межотраслевого взаимодействия предприятий на базе современных интеграционных структур: дисс. ... канд. экон. наук. Воронеж, 2014.

24. Гумерова Г.И., Шаймиева Э.Ш. К вопросу о концепции жизненного цикла технологии // Инновации, 2008. № 8. С. 71 - 75.

25. Дежина И.Г. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Человек и труд. 2005. № 3. С. 53 - 59.

26. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / М.: ИЭПП, Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 115Р, 2008. - 227 с.

27. Дероберти С.С., Васильковская Н.Б. Управление инновационными процессами при механизации строительства / Томск: Изд-во ТГАСУ, 1999. -176 с.

28. Дорошенко О.С. Идентификация и управление рисками на разных стадиях жизненного цикла производственных инноваций: дисс. ... канд. экон. наук. М., 2010.

29. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. — М.: СП «Бук Чембэр Интернэшнл», 1992. — 351 с.

30. Дюдина O.A. Проектирование жизненного цикла инновационной продукции /Вестник ТИСБИ, Казань. №1, 2010. (URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2010/issuel/Dudina.html). Дата обращения -12.03.14.

31. Егорова М.В., Авилова В.В. Модель региональной инновационной системы: теоретико-методологический аспект // Инновации, 2007. № 6. С. 66 -69.

32. Егорова Т.Д. Жизненный цикл как инструмент формирования кон-курентоустойчивости организаций // Вестник АГТУ. Сер. Экономика, 2010. № 1.С. 164- 167.

33. Елецкая С.С. Управление процессом формирования технологических платформ как эффективного инструмента инновационного развития регионов: дисс. ... канд. экон. наук. Орел, 2011.

34. Ерохин С.Г. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества: дисс. ... канд. экон. наук. М., 2005г.

35. Зарайченко И.А. Управление инновационными сетями в российских мезоэкономических системах: дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2012.

36. Зимин A.C., Леонова М.В. Обзор мирового рынка биотехнологий. Казань: Pulsar Venture LLC, 2010.164 с.

37. Исаев А.Г. Взаимодействие разнокачественных экономических ресурсов как условие регионального экономического роста (на примере промышленности Хабаровского края): дисс. ... канд. экон. наук. Хабаровск, 2012.

38. Казакова М.В. Анализ свойств производственных функций, используемых при декомпозиции экономического роста // М.: ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013.48 с.

39. Каленская Н.В. Методология формирования инфраструктурного обеспечения инновационного развития промышленных предприятий: дисс. ... докт. экон. наук. Казань, 2010.

40. Каренов P.C. Технологический прогресс — магистральное направление реализации программы форсированного индустриально-инновационного развития Казахстана / Вестник Карагандинского университета. Серия «Экономика». 2010. № 3(59). С. 3 - 18.

41. Кашкарова М.В. Специфика факторов цикличности инновационных процессов в нефтехимическом комплексе: дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2009.

42. Киселев C.B., Краснов М.А., Гилязутдинова И.В., Поникарова A.C. Антикризисное управление предприятиями в системе устойчивого развития региона. - Казань: Фолиант, 2011. - 360 с.

43. Киселев C.B., Стрекалова Г.Р., Нугаева Г.Р. Инновационный тип развития региональной экономики. Монография. Казань: КГТУ. - 2010. - 196 с.

44. Киселева В.В., Дежина И.Г. Тройная спираль в инновационной системе России. // Вопросы экономики, 2007. № 12. С. 123 - 135.

45. Клейнер Г. Б. Наноэкономика // Вопросы экономики, 2004. № 12. с. 70-93.

46. Козыренко О. Холодовая цепь в поставке лекарственных препаратов // Современный склад. 2007. №5 URL: http://ssklad.ru/arhiv/2007/5_07s3.php (дата обращения 31.10.2011 ).

47. Комелькова И.С. Производственный потенциал сельскохозяйственных организаций: оценка и резервы увеличения (на материалах Тверской области): дисс. ... канд. экон. наук. М., 2012.

48. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды/Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Абалкин JI. И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. — 767 с.

49. Константинов Г.Н., Липсиц И.В., Филонович С.Р. Как выбраться из ловушки молодости? // Эксперт, 2002. №8. С. 24 - 28.

50. Костюк Л.В. Механизм эффективного планирования и прогнозирования предпринимательской деятельности с использованием модели производственных функций: дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2007.

51. Кристенсен K.M. Дилемма инноватора // М.: Альпина Паблишер. 2014. 240 с.

52. Кузык В.Н. Как успешно реализовать стратегию успешного развития России // Мир России, 2009. №4. С. 3 - 18.

53. Кузьминых H.A. Управление инновационным развитием промышленного сектора экономики: дисс. ... канд. экон. наук. Уфа, 2008.

54. Куликова Н.В. Совершенствование управления ресурсами промышленного предприятия на основе использования производственной функции: дисс. ... канд. экон. наук. Ярославль, 2006.

55. Кушелевич Е.А. Развитие и изменение организаций в парадигме жизненных циклов: дисс. ... канд. социол. наук. М.,1999.

56. Леонова М.В. Моделирование экосистемы диффузии инноваций в высокотехнологичные отрасли экономики: дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2013.

57. Липсиц И.В., Нещадин A.A. «Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации» // Экспертный институт. -М., 1997. №6. С. 195.

58. Малинецкий Г.Г. Мировая динамика и модернизация России // Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Отв. ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий, С. Ю. Малков - М.: Либроком, 2010. С. 380-421.

59. Мананков A.B., Рахманова И.А. Структура жизненного цикла инновации производства новых материалов на основе промышленных отходов // Вестник ТГАСУ, 2010. №1. С. 143 - 149.

60. Манахова И.В. Наноэкономика: многоуровневый подход к исследованию экономических отношений // Известия Саратовского университета. Т. 11. Сер. Экономика. Управление. Право, 2011. №2. С. 8 - 12.

61. Матвеева Е.Г. Система управления инновационной деятельностью фармацевтических предприятий: дисс. ... канд. экон. наук. М., 2008.

62. Мелиховский В.М. Роль изменения технологий и качества человеческого капитала в функции Кобба-Дугласа // Теоретическая экономика, 2013. №3. С. 40-43.

63. Мельник А.Н., Садриев А.Р. Специфика инноваций. Инновационные сети в мировой электроэнергетике. Креативная экономика. 2010. № 12. С. 82-86.

64. Мершиева Г.А. Маркетинговое управление жизненным циклом товара на рынке химической продукции: дисс. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2010.

65. Миронова О.Н. Управление вспомогательным персоналом через структуру факторов производства: на примере машиностроительного предприятия: дисс.... канд. экон. наук. Ижевск, 2000.

66. Ненахина Е.Л. Управление развитием предприятия на основе модели жизненных циклов: дисс. ... канд. экон. наук. Н.Новгород, 2006.

67. Оголева Л.Н. Инновационная составляющая экономического роста: дисс. ... докт. экон. наук. М., 1997.

68. Осипов Ю.М., Изоткина Н.Ю. Современные проблемы инноватики -Томск: 8ТТ, 2012. 140 с.

69. Очковская М.С. Инновации как качественный фактор экономического роста: дисс. ... канд. экон. наук. М., 2006.

70. Очковская М.С. Роль инноваций в обществе // Российское предпринимательство, 2006. № 6 (78). С. 14-18.

71. Перес К. Техническая революция и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. М.: Дело, 2011. 232 с.

72. Плотников А.П., Захарченко Е.С. Некоторые аспекты формирования благоприятной инновационной среды развития территории. Инновационная деятельность. 2011. № 1. С. 62-66а.

73. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, 2009. № 6. С. 4 - 22.

74. Портер М. Конкуренция. М.: «Вильяме», 2003. 205 с.

75. Порфирьев Б.Н. Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития // Проблемы прогнозирования, 2010. №5. С. 20 - 26.

76. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2010 г. № 180 «об утверждении Целевой программы «Развитие биотех-

нологии в Республике Татарстан на 2010 - 2020 годы». - Казань: Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, 2010.- 184 с.

77. "Пригожий А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 863 с.

78. Программа развития Биотехнологического инновационного территориального кластера Пущино. Пущино, 2012. -115 с.

79. Программа развития Калужского фармацевтического кластера, 2011 -2020г. Калуга, 2011. 272 с.

80. Пшеничникова М.В. Развитие фармацевтической промышленности как фактор модернизации экономики: дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2012.

81. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Жизненный цикл товара. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. ИНФРА-М, Москва, 2007. 495 с.

82. Рубан O.A. Взрывайте в правильном месте // Эксперт. 2007. №41 (582) [электронный источник]. URL: http://expert.ru/expert/2007/41/ 1о-kalnye_podryvnie_innovacii/ (дата обращения 14.06.2014).

83. Сибгатуллин К.Ж. Оценка эффективности продуктовых инноваций в фармацевтическом секторе экономики: дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2012.

84. Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. приказом Минпромторга России от «23» октября 2009 г. №956 //М.: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, 2009. 70 с.

85. Стыров М.М. Управление формированием и использованием финансовых ресурсов промышленности Республики Коми // Макроэкономическая динамика северных регионов России. - Сыктывкар: ИСЭиЭПС Коми НЦ УрОРАН, 2009,- 135 с.

86. Султанова Д.Ш., Авилова В.В. Современные теории интеграции предприятий // Казань: Вестник КГТУ, 2007. № 4. С. 184 - 190.

87. Терентьев К.С. Развитие теоретико-методического обеспечения прогнозирования инновационной деятельности предприятий (на примере предприятий медицинской промышленности Саратовской области): дисс. ... канд. экон. наук. Саратов, 2013.

88. Туккель И.Л. Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий. С.-Пб: БХВ-Петербург, 2013. 208 с.

89. Тытюк О.В. Модель регионального рынка слияния и поглощения: особенности трансформации отношений собственности и эффективность региональной экономической системы (на примере пермского края) // Университет им. В.И. Вернадского, 2008. №3(13). Т. 1. С.241 -245.

90. Тышкевич К.В. Формирование комплексной оценки эффективности технологических инноваций на предприятиях //АРД, Новгород, 2003. С. 78

91. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. С.-Пб: Изд-во «Питер», 2008.448 с.

92. Федеральный закон Российской Федерации №217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // Правительство Российской Федерации, 2009.

93. Федоров М.В. Пешина Э.В. Гредина О.В. П.А.Авдеев. Пентаспи-раль - концепция производства знаний в инновационной экономике // Управленец, 2012. № 3-4 (31-32). С. 4 - 12.

94. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003. 379 с.

95. Фролов A.B. Формирование кластерной стратегии развития экономики региона: дисс. ... канд. экон. наук. Оренбург, 2013.

96. Хашир Б.О. Инновационные технологии эффективного регионального развития малого предпринимательства лесного комплекса. Монография /

Хашир Б.О., P.P. Апсалямов, М.Р. Пшидаток, О.З. Хуажев // КубГТУ, Краснодар. 2008. 236 с.

97. Чёмезов И.С. Система управления развитием предприятия в российских условиях // Пенза, 2013. - 27 с.

98. Чубрик A.A. Отдача от масштаба производственной функции и общефакторная производительность: пример Польши и Беларуси // Эковест, 2002. № 2. Т.2. С. 252-275.

99. Шапиро E.JT. Особенности управления корпорацией на различных этапах жизненного цикла: дисс. ... канд. социол. наук. М., 2006.

100. Шаповалов B.J1. Методы комплексного исследования жизненного цикла продуктовых инноваций: дисс. ... канд. экон. наук. М., 2011.

101. Шибапко А.Н. Детерминанты региональной кластерной политики (на примере фармацевтической отрасли): дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2012.

102. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Специфика жизненного цикла инновационной продукции на основе энергоресурсосберегающих технологий и перспективы их внедрения в целях повышения конкурентоспособности фармацевтической промышленности и медицины в РТ // Казань: Вестник Казанского Технологического Университета, 2012. №9. С. 279 - 282.

103. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Перспективы разработки и внедрения инновационных биотехнологических препаратов в качестве платформы современной фармацевтической индустрии РТ. «IV Нугаевские чтения»: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, т.2 - Казань: КГТУ; ВШЭ, 2011. С. 464 - 467.

104. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Предпосылки формирования конкурентоспособной фармацевтической отрасли в РФ на основе стимулирования инновационной активности в регионах: опыт Республики Татарстан. «IV Нугаевские чтения»: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, т.1. - Казань: КГТУ; ВШЭ, 2012. - С. 62 - 65.

105. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Роль малых инновационных предприятий в формировании конкурентоспособного фармацевтического кла-

стера Республики Татарстан. Научная молодежь Приволжскому федеральному округу: сб.матер. регионального молодежного симпозиума. Казань: КГУ, 2012. -С. 196- 198.

106. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Увеличение доли инновационных лекарственных препаратов как инструмент развития конкуренции на фармацевтическом рынке РФ в свете утверждения правительством РФ плана «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики». Научная сессия аннотации сообщений (5-8 февраля 2013г.): Казань: Изд-во КНИТУ, 2013. С. 217.

107. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Проблемы жизненного цикла инновационного лекарственного препарата, возникающие на этапе его выведения на фармацевтическом рынке РФ, и способы их решения. Научная сессия аннотации сообщений (5-8 февраля 2013г.): Казань: Изд-во КНИТУ, 2013. С. 218.

108. Шинкевич А.И., Герасимов Д.С. Оценка предпосылок формирования конкурентоспособной фармацевтической промышленности в Российской Федерации. «Дни науки» Института управления, экономики и социальных технологий КНИТУ: сб. ст. и сообщ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, 22 апреля 2014г.: вып. XV. 4.2 / М-во образ, и науки России, Казан, нац. исслед. технол. ун-т. - Казань: КНИТУ, 2014. - С. 113 - 116.

109. Шинкевич А.И., Леонова М.В. Обеспечение инновационного развития химии и технологии полимерных и композиционных материалов и энергоресурсосберегающих технологий перспективных материалов в Республике Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. 2011. №2. С. 280-285.

110. Шинкевич А.И. Леонова М.В. О перспективах «зеленой химии» в Российской Федерации: производство биопластиков // Менеджмент Инноваций. 2013. №1(21). С. 18-30.

111. Шинкевич А.И., Леонова М.В., К.А.М. ден Тоулинг. Современные подходы к управлению инновационными стратегиями: сравнение между на-

родного и российского опыта на примере Республики Татарстан. / Казань: Вестник Казанского Технологического Университета. No. 13. 2011. С. 186-192.

1Т2. Шинкевич А.И., Шинкевич М.В. Йнституционализация устойчивого инновационного развития мезосистем: модели и технологии управления. Изд-во Казанского Технологического Университета, 2011. 332 с.

113. Шинкевич М.В., Шинкевич А.И., Леонова М.В. Инновационные технологии посткризисного восстановления спроса на продукцию отраслей промышленности, использующих полимерные, энергонасыщенные материалы и наноматериалы // Вестник Казанского технологического университета. Казань: КГТУ, 2010. - №9. - С.827 - 836.

114. Широкова Г.В., Клемина Т.Н., Козырева Т.П. Концепция жизненного цикла в современных организационных и управленческих исследованиях // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. №2 (8). С.З- 31.

115. Шленов Ю.В., H.A. Лебедева, М.Ю. Шленова. Сетевые технологии в системе подготовки специалиста инновационной экономики. Инновации. 2013. № 1 (171). С. 50-57.

116. Шуляк С.А. Фармацевтический рынок России - 2012. М.: DSM Group. 2013, 75 с.

117. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

118. Щепина И.Н. Исследование инновационных процессов: эволюция, основные направления и проблемы // Вестник ВГУ, 2003.- №1. - с.49-51.

119. Юдина Е.В. Современные формы организации инновационного процесса // Вестник Самарского государственного экономического университета, 2008. № 11 (49). С. 141 - 147.

120. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития. Монография — М.: Научный эксперт, 2008. — 104 с.

121. Якушев И.А. Сабирова Л.Ю. Фармацевтика. Дайджест - 2011 т. II Казань: ОАО «Татнефтехиминвест - холдинг», 2012. 400 с.

122. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: Инфра-М, 2002. - 308с.

123. Adizes I. Organizational passages - diagnosing and treating lifecycle problems of organizations // Organizational dynamics, 1979. T.8. №1. C. 3 - 25.

124. Antras P. Incomplete contracts and the product cycle // American Economic Review, 2005. 95(4). C. 1054 - 1073.

125. Bernard L., Gevorkyan A., Palley Т., Semmler W. Time scales and mechanisms of economic cycles: a review of theory of long waves // Review of Keynesian Economics, 2014. T. 2, C. 87 - 107.

126. Birch K. Alliance-driven governance: Applying a global commodity chains approach to the UK biotechnology industry // Economic Geography, 2008. T.l. Вып.84. С. 83 - 103.

127. Burrill S.G., Biotech 2011 - Life Sciences. Looking back to see ahead. Сан-Франциско, Burrill&Company LLC, 201 1. 383 c.

128. Сагафа J., Lundvall B.-A., Mendon^a S. The changing role of science in the innovation process: From Queen to Cinderella? // Technological Forecasting and Social Change, 2009. T.76. №6. C. 861 - 867.

129. Chesbrough, H. Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press, 2003. 272 c.

130. Dean J., Pricing policy for new products. Harvard business review, 1950.-№28. C. 45 - 53.

131. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations, 2000. Research Policy, т. 29, С. 109 - 123.

132. Freeman, С., Long wave theory. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1996. C. 163.

133. Gardner D.M. The product life cycle: it's role in marketing strategy. Some evolving observations about the life cycle. США: Университет штата Иллинойс, 1986. 38 С.

134. Gelderen van A., J. Springtide: Reflections on industrial development and price movements. UK, Cheltenham: Edward Elgar, 1913. C. 3 - 55.

135. Gereffi G., Korzeniewicz M. Commodity Chains and Global Capitalism, // London: Greenwood Press, 1994. - C. 95 - 122.

136. Gereffi, GV Global Commodity Chains: New Forms of Coordination and Control Among Nations and Firms in International Industries / Competition and Change, 2008. №1(4). C. 427 - 439.

137. Germain R., Spears N. A review of the product life cycle and diffusion of innovation: current and historical perspectives. CIIIA: Университет штата Индиана. 7th marketing conference proceedings, 1995. C. 348 - 361.

138. Gibbons M., Nowotny H., Limoges C., Trow M., Schwartzman S., Scott P. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: SAGE Publications, 1994. - 179 c.

139. Grossman G.M., Helpman E. Endogenous Product Cycles // Economic Journal, 1991. №101(408). C. 1214- 1229.

140. Henderson J., Dicken P., Hess M., Сое N., Yeung H. Global production networks and the analysis of economic development / Review of International Political Economy, 2002. № 9 (3). -C. 436 - 464.

141. Juglar C. Des Crises commerciales et leur retour périodique en France, en Angleterre, et aux Etats-Unis, 1862. C. 54 - 77.

142. Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors. Review of Economic Statistics, 1923. C. 3 - 18.

143. Kleinknecht A. Observations on the Shcumpterian Swarming of Innovations. Futures, 1981. T.13, №4. C. 293 - 307.

144. Kline S.J., Rosenberg N. An overview of innovation. The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth // Washington, D.C.: National Academy Press, 1986. C. 285 - 287.

145. Levitt T. Exploit the Product Life Cycle // Harvard Business Review. 1965. 14 c.

146. Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, ..., and an N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy? // Journal of Knowledge Economy, 2012. - №3, C.25 - 35.

147. Lipitt G.L., Schmidt W.A. Crisis in a Developing organization // Harvard Business Review, 1967. T.45, №6. C. 102 - 112.

148. Mensch G. Stalemate in technology: Innovations overcome the depression / Ballinger, 1979. C. 241.

149. Moore J.F., The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems. New York: Harper Business, 1997. 297 c.

150. Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economy, 1986. №94-T.5. C. 1002- 1037.

151. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1956. №70 - T.l. C. 65 - 94.

152. Synergy Research Group. Clinical Trials in Russia. Year 2011 (аналитический отчет) // Москва: Synergy Research Group, 2012. 11 c.

153. Torberg W.R. Pre-Bureaucratic and post-bureaucratic stages of organization Development // Interpersonal Development, 1974. T.5. С. 1 - 25.

154. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics, 1966. №80. C. 190 - 207.