Модели функционирования инновационной экосистемы в энергетике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Бурда Егор Дмитриевич

• Бурда Егор Дмитриевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Бурда Егор Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ В РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ: ПРОБЛЕМЫ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ

1.1. Взаимодействие компаний в процессе создания инноваций

1.2. Специфика инноваций в российской электроэнергетике

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОСИСТЕМА: КОНЦЕПЦИЯ, МОДЕЛЬ И ИНСТРУМЕНТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Экосистема как форма взаимодействия компаний

2.2. Анализ типологии экосистем

2.3. Разработка инструментов исследования инновационных экосистем

Выводы по главе

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ В РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

3.1. Дизайн и методологическая база исследования

3.2. Методика сбора и анализа данных

Выводы по главе

ГЛАВА 4. МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

4.1. Модели инновационной экосистемы в российской электроэнергетике: результаты эмпирического исследования

4.2. Характеристика и сравнительный анализ выявленных моделей инновационной экосистемы в российской электроэнергетике

4.3. Формы взаимодействия компаний в процессе создания инноваций: типология и механизм выбора

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Дизайн теоретического исследования для выделения сходств и различий терминов «инновационная экосистема», «бизнес-экосистема» и «предпринимательская экосистема»

Приложение Б. Библиографические данные публикаций, используемых при проведении библиометрического анализа

Приложение В. Анализ термина «инновационная экосистема»

Приложение Г. Анализ термина «бизнес-экосистема»

Приложение Д. Анализ термина «предпринимательская экосистема»

Приложение Е. Характеристика объектов изучения

Приложение Ж. Результаты открытого кодирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели функционирования инновационной экосистемы в энергетике»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Российская электроэнергетика занимает существенное место в экономике России, обладает стратегической важностью для государства, играет роль базовой инфраструктуры и является крупным заказчиком для многих других отраслей [Министерство энергетики РФ; Энергетическая стратегия РФ]. Уровень развития электроэнергетики отражает уровень развития производственных сил общества и возможности его научно-технического прогресса. Кроме того, электроэнергетическая отрасль обладает высокой социальной значимостью - электрическая энергия является одним из важнейших жизнеобеспечивающих ресурсов.

Помимо этого, электроэнергетика коренным образом отличается от других отраслей российской экономики - в ее основе лежит крайне специфический по своей сути товар, а характер процессов его производства и потребления характеризуется рядом ключевых особенностей. Так, по своей природе электроэнергия схожа с услугой - момент ее производства совпадает с моментом потребления. Кроме того, электроэнергия должна быть готова к поставке непосредственно в момент образования спроса на нее - в т. ч. в пиковом объеме (что подразумевает наличие запаса прочности в системе в виде резервных мощностей). Помимо этого, в настоящее время электроэнергетика является единственной отраслью, в которой непрерывность процесса производства должна сопровождаться аналогичным непрерывным характером потребления. Это, в свою очередь, обуславливает наличие жестко установленных требований к каждому этапу технологического цикла процесса производства, передачи и потребления - в т. ч. в части частоты тока и напряжения. Еще одной важной особенностью изучаемой отрасли является тот факт, что потребитель имеет возможность оказывать влияние на устойчивость функционирования всей энергетической системы, что в существенной степени повышает его важность в процессе взаимодействия компаний.

При этом, за последние 20 лет в российской электроэнергетике произошел ряд значимых событий, которые привели к ее структурной трансформации, изменению цепочки создания ценности и смещению фокуса в сторону инновационного вектора развития, что потребовало пересмотра форм взаимодействия компаний отрасли.

Во-первых, был осуществлен переход от централизованной, вертикально-интегрированной модели, функционирующей в рамках плановой системы развития к децентрализованной, подразумевающей разделение ключевых видов деятельности на естественно-монопольные (передача электроэнергии) и конкурентные (генерация и сбыт электроэнергии). Это создало

благоприятную почву для развития отечественных компаний, проникновения на рынок зарубежных игроков и формирования сетевых форм взаимодействия фирм в отрасли. Тем не менее, принимая во внимание стратегическую роль электроэнергетики и ее высокое экономическое и социальное значение, государство оставило за собой роль координатора и регулятора - т. е., продолжило оказывать значительное влияние на направление развития отрасли.

Во-вторых, был внедрен ряд инициатив, направленных на развитие конкуренции на оптовом и розничном рынках электроэнергии: рынок на сутки вперед, балансирующий рынок, конкурентный отбор мощности. Это сформировало основу для повышения эффективности деятельности компаний и создало стимулы для развития инноваций.

В-третьих, принимая во внимание имеющиеся в отрасли проблемы (низкая инновационная активность компаний, высокий износ основных производственных фондов [Баркин и др., 2014], сохранение практик перекрестного субсидирования и рост сетевых тарифов [Россети Центр]), на государственном уровне было принято решение о смене траектории развития электроэнергетики - переходе на инновационный путь развития.

В-четвертых, в последнее время в отрасли наблюдается масштабная трансформация требований и роли конечных потребителей - с одной стороны, фокус их внимания перемещается с традиционных поставок электроэнергии и/или мощности в сторону дополнительных сервисов и гибкости. Более того, принимая во внимание сохраняющиеся проблемы перекрестного субсидирования и роста сетевых тарифов, многие промышленные потребители отказываются от покупки электроэнергии на оптовом рынке и внедряют собственные системы генерации. Подобное поведение потребителей крайне усложняет задачу для компаний электроэнергетики и вынуждает их искать новые способы взаимодействия с потребителями - либо за счет предложения более привлекательных условий, либо путем предоставления сопутствующих продуктов и/или услуг.

В-пятых, на протяжении последних лет в отрасли наблюдается активное распространение новых технологий [Грабчак, 2018; Лоскутов, 2018] (интеллектуальные сети, цифровые двойники, виртуальные электростанции, управление спросом и проч.) и развитие новых бизнес-моделей, появление на рынке новых игроков [Веселов, Дорофеев, 2018] (агрегаторы спроса, операторы автономных энергетических комплексов и проч.). При этом многие из перечисленных продуктов и/или услуг развиваются и предлагаются потребителям со стороны различных инновационных стартапов и/или малых и средних предприятий (МСП), а не традиционных игроков отрасли. Это существенно повышает важность взаимодействия компаний и требует пересмотра форм подобного взаимодействия.

В-шестых, в результате либерализации отрасли (включая менее директивную государственную политику), изменений в требованиях потребителей, а также появления новых типов участников и предлагаемых ими услуг, происходит трансформация самих инноваций - они превращаются из локальных проектов, реализуемых отдельными компаниями, в многокомпонентные системные решения, требующие вклада широкого круга участников.

Таким образом, описанные выше изменения в российской электроэнергетике, с одной стороны, повышают важность и значимость инноваций, а с другой - требуют пересмотра форм взаимодействия компаний. В текущих условиях компаниям российской электроэнергетики крайне важно обладать гибкостью (способностью адаптироваться к происходящим изменениям), открытостью (готовностью ко взаимодействию с внешними партнерами - в т. ч. не характерными для отрасли инновационными стартапами и/или МСП) и способностью предлагать потребителям принципиально новые продукты и услуги (не характерные для многих традиционных игроков) -в т. ч. различные многокомпонентные системные решения. Более того, впервые с момента либерализации отрасли регуляторная среда благоприятствует развитию инноваций, а также новых форм взаимодействия компаний российской электроэнергетики.

Сложившаяся в настоящее время в российской электроэнергетике ситуация является уникальной для рассматриваемой отрасли и послужила основой для формирования и развития новых форм взаимодействия компаний в процессе создания инноваций - инновационных экосистем (ИЭ). Развитие ИЭ в российской электроэнергетике является естественной реакцией компаний на происходящие изменения и обусловлено рядом причин. Во-первых, ИЭ позволяют выстраивать взаимодействие с широким кругом внешних партнеров (в т. ч. с инновационными стартапами и/или МСП). Во-вторых, формирование и развитие ИЭ позволяет избежать проблемы «навязывания» инноваций и повысить вовлеченность и активность компаний - поскольку развиваются те инновационные направления, которые интересуют сами компании. В-третьих, трансформация самих инноваций (переход к многокомпонентным системным решениям) требует объединения усилий многих компаний (в т. ч. обладающих специфическими и/или уникальными ресурсами и/или способностями). И в-четвертых, сама специфика инновационных проектов в электроэнергетике (их высокая капиталоемкость, длительность и рискованность) способствует формированию ИЭ, в рамках которых участники поддерживают тесные взаимоотношения в течение длительного времени реализации проекта.

Тем не менее, формирование и развитие ИЭ представляет для компаний значительные трудности. Во-первых, ввиду наличия значительного опыта взаимодействия в рамках более формализованных форм компании не до конца понимают, как выстраивать взаимодействия в рамках ИЭ. Во-вторых, в настоящее время существуют крайне фрагментированные эмпирические свидетельства особенностей функционирования ИЭ в различных условиях. В

частности, отсутствуют эмпирические свидетельства особенностей проявления этого феномена в традиционных и процессных отраслях, характеризующихся высокой капиталоемкостью и длительностью инновационных циклов - к которым относится электроэнергетика. Это обуславливает необходимость выявления существующих моделей ИЭ в российской электроэнергетике и выделения их отличительных особенностей. В-третьих, принимая во внимание происходящие в отрасли изменения, компании российской электроэнергетики сталкиваются с трудностями в принятии решений о том, в каких случаях следует прибегать к развитию ИЭ, а к каких - обращаться к другим формам взаимодействия в процессе создания инноваций.

Таким образом, изучение ИЭ в российской электроэнергетике является актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения. Проводимое исследование позволит углубить понимание феномена ИЭ посредством эмпирического изучения его особенностей. В частности, выявление существующих моделей ИЭ в российской электроэнергетике и выделение их отличительных особенностей позволит углубить понимание вариаций его проявления в различных контекстах, и дополнить существующий задел по вопросам изучения ИЭ посредством исследования особенностей этого феномена на развивающемся рынке и в капиталоемкой отрасли.

Результаты проводимого диссертационного исследования могут лечь в основу разработки механизмов реализации инновационных стратегий компаний российской электроэнергетики в части взаимодействия с внешними партнерами. В частности, полученные результаты позволят сформировать основу для выбора компаниями российской электроэнергетики формы взаимодействия с внешними партнерами в процессе создания инноваций, а также покажут, в каких случаях компаниям следует обращаться к практикам развития ИЭ, а в каких следует прибегать к альтернативным формам взаимодействия в процессе создания инноваций.

Степень разработанности проблемы диссертационного исследования.

В настоящее время феномен инновационных экосистем получил широкое развитие в литературе. При этом значительная часть исследований в этой области носит концептуальный характер. Так, работы Аднера Р., Аутио Э., Бек Н.Н., Бильберг А., Богерса М., Валкокари К., Гавер А., Кетонен-Окси С., Клейнера Г.Б., Кусумано М., Лейдесдорффа Л., Ли Ю., Моллер К., О Д., Парка С., Радзивон А., Сидорова Д.В., Филлипса Ф., Халинен А., Этцковица Г. и Якобидеса М. посвящены изучению сущности феномена инновационной экосистемы и его отличительных особенностей. Большое значение уделяется концептуализации феномена, разработке понятийного аппарата и выделению дескрипторов.

Широкий пласт исследований посвящен изучению подходов к анализу инновационных экосистем - это работы таких авторов, как Аллен Т., Альтман Э., Валрейв Б., Левиакангас П.,

Лиу Ж., Оджала Л., Подойницина К.С., Ромм Дж., Стивенс В., Талмар М., Тушман М., Шоу Д., Холмстрем Я. Авторы предлагают различный инструментарий для проведения эмпирических исследований, посвященных изучению инновационных экосистем. Доминируют подходы, основанные на стратегическом лидерстве, рассмотрении инновационной экосистемы как сложной, многоуровневой структуры, изучение групповой динамики участников экосистем.

Отдельное внимание уделяется изучению процессов возникновения и развития инновационных экосистем - это работы Аднера Р., Гайделиса В., Дедехеира О., Деллерманн Д., Калман А., Капура Р., Коллок М., Луо Дж., Макинен С., Ортта Р., Сеппанена М., Сра. Д., Филлипса М., Юцевисиенса Р., Юцевисиуса Г. Так, авторы уделяют внимание факторам, послужившим триггерами возникновения экосистем, изучают влияние внешней среды на этот процесс, а также исследуют особенности развития инновационных экосистем в различных условиях.

Тем не менее несмотря на обилие публикаций по рассматриваемой тематике, в настоящее время среди представителей академического сообщества отсутствует взаимопонимание в отношении сущности феномена инновационной экосистемы. В связи с этим возникло значительное количество публикаций, посвященных изучению данной исследовательской области - это работы Бифулко, Ф., Гомес Л., Дедехеира О., Икенами Р., Радзивон А., Руссо-Спены Т., Салерно М., Сеппанен М., Скарингеллы Л., Суоминен А., Трегуа М., Фасин А., Ферассо М. Авторы изучают эволюцию, существующие пробелы и основные тренды в исследованиях, посвященных инновационным экосистемам.

Среди эмпирических исследований, посвященных изучению феномена инновационных экосистем, выделяется три ключевых направления. К первому относятся работы таких авторов, как Аутио Э., Вэст Д., Ву Дж., Ву Ю., Вуд Д., Динг Л., Жу Ю., Йе Р., Лэвэлин Д., Миншалл Т., Сури Г., Томаса Д., Ху Г. Они посвящены изучению отдельных кейсов формирования и развития инновационных экосистем. Путем глубинного изучения отдельных кейсов авторы пытаются выявить особенности и возможные различия в механизмах формирования и развития инновационных экосистем. При этом основное внимание данного направления исследований нацелено на изучение феномена инновационных экосистем в клиентоцентричных и высокотехнологичных отраслях.

Второе направление, представленное работами Лаурелл К., Сик Н., Сусено Ю., Хелфат К. и Раубишек Р., посвящено изучению вопросов потенциальных выгод экономических агентов от участия в инновационных экосистемах. Принимая во внимание экономическую природу поведения фирм, участие в подобных структурах, подразумевающих высокую степень открытости и взаимозависимости, должно сопровождаться набором осязаемых выгод, которые

не всегда очевидны - что и представляет наибольший интерес для представителей академического сообщества.

Третье направление эмпирических исследований феномена инновационных экосистем посвящено детальному изучению отдельных механизмов их функционирования - динамике и отличительным особенностям взаимодействия участников (работы Аднера Р., Дэвиса Д. и Капура Р.), а также распределению результатов совместной интеллектуальной деятельности (работы Агоридаса В., Ассимакополуса Д., Богерса М., Гранстранда О., Джиса О., Ритала П., Холгерссона М.).

Таким образом, проблематика инновационных экосистем в современной научной литературе активно изучается. Тем не менее, в академической литературе недостаточно исследований, посвященных эмпирическому изучению внутренних механизмов инновационных экосистем [Jacobides, Cennamo, Gawer, 2018] - в частности, особенностей их организационной структуры, процессов развития и механизмов координации [Liu, Stephens, 2019]. Кроме того, принимая во внимание наблюдаемые различия в особенностях инновационной экосистемы в различных контекстах [Abella et al., 2017; Surie, 2017; Radziwon, Bogers, 2019], перспективным направлением исследований является вопрос выделения типичных моделей реализации инновационной экосистемы в таких контекстах. Помимо этого, существенная часть исследований, посвященных изучению инновационных экосистем, проводится на основе эмпирических данных, полученных на развитых рынках (Европа, США), а также в высокотехнологичных отраслях (в основном, информационно-коммуникационные технологии). Среди российских исследований, посвященных изучению рассматриваемого феномена, также наблюдается преобладание концептуальных работ (например, [Каранатова, Кулев, 2015; Клейнер, 2018, 2019]), публикаций, посвященных изучению инновационных экосистем в высокотехнологичных отраслях (например, [Клейнер, Рыбачук, Карпинская, 2020]), а также рассмотрение феномена в региональном аспекте (например, [Рыжкова, Бородкина, 2018; Корчагина, Сычева-Передеро, 2019]). В связи с этим крайне актуальным становится изучение феномена инновационной экосистемы в рамках капиталоемкой отрасли (электроэнергетика) на развивающемся российском рынке.

Принимая во внимание вышесказанное, можно утверждать, что изучение феномена инновационной экосистемы является крайне актуальным как с теоретической - существует явный недостаток эмпирических свидетельств особенностей функционирования этого феномена в различных контекстах; так и с практической точки зрения - в силу недостатка эмпирических исследований, направленных на изучение инновационных экосистем в капиталоемких отраслях и на развивающихся рынках. Недостаточная степень проработанности типичных моделей инновационных экосистем в различных контекстах, а также актуальность проблемы для

компаний российской электроэнергетики обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределив его главную цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в определении особенностей моделей инновационных экосистем в российской электроэнергетике и их места в процессе взаимодействия компаний при создании инноваций.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать предпосылки формирования концепции «инновационная экосистема» как самостоятельной концепции в менеджменте;

2. Выявить особенности инноваций в российской электроэнергетике и предпосылки развития инновационных экосистем;

3. Выявить ключевые модели инновационной экосистемы в российской электроэнергетике с учетом специфики отрасли и определить их отличительные особенности;

4. Контекстуализировать выявленные формы взаимодействия компаний российской электроэнергетики в процессе создания инноваций, выделить факторы, определяющие выбор формы и показать место инновационной экосистемы;

5. Разработать подход к выбору формы взаимодействия компаний российской электроэнергетики в процессе создания инноваций.

Объектом диссертационного исследования являются инновационные экосистемы в российской электроэнергетике.

Предметом диссертационного исследования являются модели инновационных экосистем в российской электроэнергетике.

Эмпирическим объектом диссертационного исследования являются компании, осуществляющие инновационную деятельность в российской электроэнергетике.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные и прикладные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам инноваций, стратегического менеджмента, инновационных стратегий и общей организационной теории. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования основаны на результатах анализа статей, монографий и диссертаций в специальных научных периодических изданиях, материалов научно-практических конференций.

Методологию исследования определяют общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, систематизация, классификация, сравнение, сопоставление, формализация. Для обоснования выводов по результатам исследования применялись методы классификаций, сравнительного анализа, социологические методы, библиометрический анализ. При анализе

вторичной информации был использован мета-анализ, открытое и осевое кодирование, а также методы сравнительного анализа. Полученные в ходе теоретического исследования данные были обработаны и проанализированы при помощи графической надстройки «biblioshiny» для библиометрического пакета «bibliometrix» в программном обеспечении R.Studio версии 1.2.5033.

Для сбора первичной информации были использованы качественные методы (глубинное интервью) исследований в области менеджмента. Для представления полученных результатов были применены табличные и графические методы. Полученные в ходе эмпирического исследования данные были обработаны и проанализированы при помощи программного продукта Microsoft Excel версии 16.38.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования.

Источниками информационных материалов являются опубликованные материалы академических исследований, исследований консалтинговых компаний (McKinsey, PwC, EY), статистические данные аналитических центров. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе эмпирического исследования российских компаний, опирающегося на полу-структурированные интервью с представителями компаний, осуществляющих инновационную деятельность в рамках российской электроэнергетической отрасли, а также анализ отрытых данных по рассматриваемой тематике на ресурсах анализируемых компаний, в основных профильных информационных ресурсах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии представления о концепции «инновационная экосистема» путем выявления ключевых моделей инновационной экосистемы в электроэнергетике и изучения их роли во взаимодействии компаний в процессе совместного создания инноваций.

Наиболее значимые результаты исследования, характеризующие научную новизну, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Определены особенности инноваций в российской электроэнергетике и предпосылки для развития инновационных экосистем.

2. Выявлены ключевые модели инновационной экосистемы в российской электроэнергетике и их особенности, что позволило углубить представление о специфике функционирования инновационной экосистемы в различных контекстах.

3. Выявлены ключевые формы взаимодействия компаний российской электроэнергетики в процессе создания инноваций, выделены факторы, определяющие выбор определенной формы и показано место инновационной экосистемы.

4. Разработан подход к выбору формы взаимодействия компаний российской электроэнергетики в процессе создания инноваций, включающий систему критериев и механизм выбора. Разработанный подход формирует основу для разработки механизмов реализации

инновационных стратегий компаний российской электроэнергетики в части взаимодействия с внешними партнерами.

Положения, выносимые на защиту.

1. В результате анализа исследований выявлено, что концепция экосистемы является развитием феномена межорганизационной сети, опирающейся на наработки в области организационной экологии (что в том числе обуславливает использование биологической терминологии). По аналогии с биологическими системами компании формируют партнерства и выстраивают «системы взаимовыгодных отношений». При этом, ключевой целью существования экосистемы является формирование и развитие симбиотического сообщества взаимодействующих членов, которые стремятся к достижению общей цели, цикличному использованию ресурсов и повышению «продуктивности экосистемы». В экосистеме формируются сетевые взаимодействия специфического типа - которые позволяют использовать потенциал партнеров, координировать действия участников и согласованно развиваться. Кроме того, определено, что термин ИЭ в большей степени сфокусирован на механизмах совместного создания ценности (в виде различных инновационных предложений) с соответствующим совместным использованием общих ресурсов и знаниевой базы. Результатом подобного взаимодействия можно считать некий портфель инновационных технологий / продуктов / услуг, которые невозможно создать усилиями отдельно взятой фирмы. Ключевую важность в данном вопросе имеют комплементаторы и потребители, которые предоставляют важные входные ресурсы и знания. В то же время, ключевой целью взаимодействия участников в ИЭ является получение выгод в виде доступа к существующему пулу ресурсов и компетенций.

2. Выявлены две ключевые модели инновационной экосистемы в российской электроэнергетике («закрытая» и «открытая»). Данные модели имеют сходства с точки зрения структуры, механизмов координации, критериев отбора участников, а также ключевых сложностей, с которыми сталкиваются участники экосистем в процессе функционирования. При этом, «закрытая» модель описывает ситуацию, когда фокальная фирма и комплементаторы демонстрируют более консервативное поведение в части использования потенциала экосистемы. «Открытая» модель подразумевает поведение, в большей степени сфокусированное на экосистеме и подразумевающее рассмотрение ее в качестве источника гибкости и адаптивности в условиях динамичной внешней среды.

3. Выделены четыре доминирующих формы взаимодействия компаний российской электроэнергетики в процессе создания инноваций (контракты, собственные разработки, открытые и закрытые инновационные экосистемы), а также определены ключевые факторы, обуславливающие выбор определенной формы: общий стратегический фокус в развитии компании и фокус в части создания инноваций. В том случае, когда компания большей степени

сфокусирована на развитии в рамках существующего рынка и на инновациях, которые позволят поддерживать подобное развитие, она будет опираться на контракты как способ создания инноваций. Если же компания планирует оставаться в рамках текущего рынка, но нацелена на создание ценности для клиента, то она выберет собственные разработки в качестве способа создания инноваций. Когда фирма преследует цель поддержания текущего бизнеса за счет выхода на новые (смежные) рынки, она будет взаимодействовать с внешними партнерами в рамках «закрытой» инновационной экосистемы. И, наконец, если фирма одновременно выходит на новые для себя рынки и нацелена на создание ценности для клиентов, она обратиться к «открытой» инновационной экосистеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бурда Егор Дмитриевич, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аанесен, К. Самое темное время суток — перед рассветом / К. Аанесен, Д. Пиннер, С. Хек // Вестник McKinsey. - 2013. - №27. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://vestnikmckinsey.ru/electric-utilities/samoe-temnoe-vremya-sutok-pered-rassvetom (дата обращения: 07.08.2020).

2. Абрамов, А.Ю. Цифровой переход в электроэнергетике России / А.Ю. Абрамов, О.Г. Баркин, И.В. Данилин, Е.С. Рожкова, И.Ю. Ряпин, А.Г. Старченко, И.С. Чаусов, Р.М. Хазиахметов. Под общ. ред. В.Н. Княгинина, Д.В. Холкина. - М.: Центр стратегических разработок, 2017. - 47 с.

3. Арутюнян, Г.. Обзор электроэнергетической отрасли России / Г. Арутюнян, А. Саркисян, Б. Яценко, А. Заборовская, А. Порядин, А. Ларин, Т. Околотина, И. Прутов - М.: EY, 2018. - 38 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ru.investinrussia.com/data/file/EY-power-market-russia-2018.pdf (дата обращения: 22.07.2021).

4. Ассоциация «НП Совет рынка». Регулирование рынка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.np-sr.ru/ru/regulation/controlelectric/index.htm (дата обращения: 07.08.2020).

5. Баркин, О.Г. Децентрализация в электроэнергетике: конфликт или оптимизация? / О.Г. Баркин // Газета «Энергетика и промышленность России». — сентябрь 2019. - №18 (374). [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.eprussia.ru/epr/374/9321403.htm (дата обращения: 07.08.2020).

6. Баркин, О.Г. Электроэнергетика России: проблемы выбора модели развития / О.Г. Баркин, И.О. Волкова, И.С. Кожуховский, В.Г. Колесник, А.В. Косыгина, А.И., Лазебник, И.С. Сорокин, Е.Г. Ясин / М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 45 с.

7. Бек, Н.Н. Открытые инновационные бизнес-модели и стратегии: особенности, проблемы, перспективы развития / Н.Н. Бек, Л.Р. Гаджаева // Вестник Московского университета: Серия 6. Экономика. - 2018. - № 1. - С. 140-159.

8. Белостоцкая, А. Новый взгляд на будущее энергетики. Сценарии развития до 2050 г. / А. Белостоцкая. - М.: Сколково, 2018. - 41 с.

9. Бушуев, В.В. Инновационное развитие электроэнергетики России / В.В. Бушуев, Ю.Н. Кучеров // Электро. Электротехника, электроэнергетика, электротехническая промышленность. - 2016. - Т. 4. - С. 2-5.

10. Вавина, А. 20 лет электроэнергетики в России - от РАО «ЕЭС России» до либерализации рынка / А. Вавина / - Ведомости. - 2019. - 10 декабря. [Электронный ресурс] - Режим

доступа: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/12/10/818261-20-elektroenergetiki (дата обращения: 21.02.2021).

11. Валитова, Л.А. Организационная экология: взгляд экономиста / Л.А. Валитова, В.Л. Тамбовцев // Российский журнал менеджмента. - 2005. - Т. 3. - № 2. - С. 109-118.

12. Веселов, Ф.В. Интеллектуальная энергосистема России как новый этап развития электроэнергетики в условиях цифровой экономики / Ф.В. Веселов, В.В. Дорофеев // Энергетическая политика. - 2018. - Т. 43. - № 5. - С. 43-52.

13. Вилков, Я. Крупному бизнесу ухудшают инвестклимат. Промышленность и естественные монополии недовольны законопроектным курсом правительства / Я. Вилков / -Независимая газета. - 2020. - 10 февраля. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.ng.ru/economics/2020-02-10/4_7790_crisis.html (дата обращения: 23.11.2020).

14. Волкова, И.О. Трансформация электроэнергетики: тренды, модели, механизмы и практики управления: монография / И.О. Волкова, Е.Д. Бурда, Е.В. Гаврикова, К.В. Суслов, А.В. Косыгина, М.В. Горгишели. - Иркутск, Россия: Издательство ИРНИТУ, 2020. - 354 с.

15. Воронов, Ю.П. Резервы энергетических мощностей: еще одна бездонная бочка / Ю.П. Воронов // ЭКО. - 2017. - Т. 9. - С. 125-143.

16. Гершман, М.А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги / М.А. Гершман // Форсайт. - 2013. - Т. 7. - № 1. - С. 28-43.

17. Гимади, В. Накопители в электроэнергетике (Энергетический бюллетень №60) [Электронный ресурс] / В. Гимади, А. Кудрин, С. Пих, А. Амирагян, О. Колобов, А. Кутузова, И. Поминова, А. Мартынюк, С. Колобанов - М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2018. - 27 с. - Режим доступа: https://ac.gov.rU/archive/files/publication/a/16882.pdf (дата обращения: 23.07.2021).

18. Грабчак, Е.П. Цифровая трансформация электроэнергетики / Е.П. Грабчак - М.: КноРус, 2018. - 340 с.

19. Джонсон, С. Компании с участием государства невыгодны для инвесторов / С. Джонсон / -Ведомости. - 2016. - 23 сентября. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/09/23/658291-gosudarstvennaya-sobstvennosti-hudshaya (дата обращения: 16.09.2020).

20. Завальный, П. Будущее электроэнергетических компаний зависит от уровня конкуренции / П. Завальный / - Независимая газета. - 2019. - 8 апреля. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.ng.ru/ng_energiya/2019-04-08/11_7551_budushee.html (дата обращения: 21.02.2021).

21. Завальный, П. Проблемы отечественной электроэнергетики остаются нерешенными / П. Завальный / - Независимая газета. - 2019. - 11 ноября. [Электронный ресурс] - Режим

доступа: https://www.ng.ru/ng_energiya/2019-11-11/9_7723_problems.html (дата обращения: 07.08.2020).

22. Завальный, П. Рост энергопотребления населением не компенсирует снижения общего спроса на электроэнергию / П. Завальный / - Газета «Энергетика и промышленность России». - 2020. - 8 апреля. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.eprussia.ru/news/base/2020/6337509.htm (дата обращения: 07.08.2020).

23. Иванов, И. Проект «Цифровая подстанция» / И. Иванов - НИЦЭ, 2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://digitalsubstation.com/blog/2017/05/18/proekt-enerdzhinet-tsifrovaya-podstantsiya/ (дата обращения: 07.08.2020).

24. Каранатова, Л.Г. Современные подходы к формированию инновационных экосистем в условиях становления экономики знаний / Л.Г. Каранатова, А.Ю. Кулев // Управленческое консультирование. - 2015. - №12. - С. 39-46.

25. Клейнер, Г.Б. Промышленные экосистемы: взгляд в будущее / Г.Б. Клейнер // Экономическое возрождение России. - 2018. - Т. 56. - №2. - С. 53-62.

26. Клейнер, Г.Б. Развитие экосистем в финансовом секторе России / Г.Б. Клейнер, М.А. Рыбачук, В.А. Карпинская // Управленец. - 2020. - Т. 11. - №. 4. - С. 2-15.

27. Клейнер, Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее / Г.Б. Клейнер // Экономическое возрождение России. - 2019. - Т. 56. - №1. - С. 40-45.

28. Кобец, Б.В. Инновационное развитие электроэнергетики на базе концепции Smart Grid / Б.В. Кобец, И.О. Волкова. - М.: ИАЦ Энергия, 2010. - 208 с.

29. Корчагина, И.В. Эффективность формирования инновационной экосистемы как элемента стратегического развития территории / И.В. Корчагина, О.В. Сычева-Передеро // Управление. - 2019. - № 4. - С. 44-53.

30. Лоскутов, А.Б. Проблемы перехода электроэнергетики на цифровые технологии / А.Б. Лоскутов // Интеллектуальная электротехника. - 2018. - №. 1. - С. 9-27.

31. Министерство экономического развития РФ. Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации за 2019 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/dokumenty/gosudarstvennyy_doklad_o_sostoyanii_energ osberezheniya_i_povyshenii_energeticheskoy_effektivnosti_v_rossiyskoy_federacii_za_2019_g od.html (дата обращения: 21.02.2021).

32. Министерство энергетики РФ. Состояние отрасли [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/539 (дата обращения: 21.02.2021).

33. Мунгалов, Д. Децентрализация - новый тренд в энергетике / Д. Мунгалов / - Сколково. -2017. - 11 декабря. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://old.sk.ru/news/b/articles/archive/2017/12/11/mihail-lifshic-period-bezuderzhnoy-globalizacii-v-energetike-zavershen.aspx (дата обращения: 07.08.2020).

34. НТИ. Технологический прорыв НТИ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nti2035.ru/program/breakthrough.php (дата обращения: 07.08.2020).

35. Пчелин, М.М. Проблемы функционирования электроэнергетики и предложения по их решению / М.М. Пчелин // Газета «Энергетика и промышленность России». - сентябрь 2013. - №18 (230). [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.eprussia.ru/epr/230/15341.htm (дата обращения: 07.08.2020).

36. Россети Центр. Тарифы на услуги по передаче электроэнергии [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.mrsk-1.ru/customers/services/transmission/price/ (дата обращения: 03.03.2021).

37. Рыжкова, О.В. Обоснование показателей для оценки интеграции региональной и национальной инновационных экосистем / О.В. Рыжкова, В.В. Бородкина // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2018. - Т. 11. - №1. - С. 146-153.

38. Сафиуллина, А. Энергетики стали заложниками собственной эффективности / А. Сафиуллина / - Ведомости. 2020. - 23 июня. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/business/characters/2020/06/22/833166-energetiki-zalozhnikami-effektivnosti (дата обращения: 21.02.2021).

39. Скорлыгина, Н. Конкурентный отбор мощности (КОМ) / Н. Скорлыгина, В. Дзагуто / -Коммерсантъ. - 2012. - 31 октября. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2057186 (дата обращения: 21.02.2021).

40. Соломатина, А. Переход к децентрализованной энергетике — мировой тренд / А. Соломатина / - Коммерсантъ. - 2018. - 21 декабря. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3835637 (дата обращения: 07.08.2020).

41. Стапран, Д. «Интернет вещей» в электроэнергетике России /Д. Стапран - М.: PwC, 2018. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.pwc.ru/ru/iot/Stapran_D_IoT_in_energy.pdf (дата обращения: 07.08.2020).

42. Трабская, Ю. Экосистема как источник предпринимательских возможностей / Ю. Трабская, Т. Метс // Форсайт. - 2019. - Т. 13. - №4. - С. 10-22.

43. Ховалова, Т.В. Инновации в электроэнергетике: виды, классификация и эффекты внедрения / Т.В. Ховалова // Стратегические решения & риск-менеджмент. - 2019. - Т. 10. - №3. - С. 274-283.

44. Чепуренко, А. Предпринимательские экосистемы в постсоциалистических экономиках / А. Чепуренко // Форсайт. - 2019. - Т. 13. - №4. - С. 6-8.

45. Шерешева, М.Ю. Методология исследования сетевых форм организации бизнеса / М.Ю. Шерешева, М.А. Бек, Н.И. Бек, Е.В. Бузулукова, Н.А. Колесник, Н.М. Любакова, М. Мариани, П.И. Попов, В.А. Резябина, А.Н. Стерлигова, О.А. Третьяк. - М.: Высшая школа экономики, 2014. - 270 с.

46. Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2035 года (Энергетическая стратегия РФ) : [Утверждена распоряжением правительства Российской Федерации от 9 июня 2020 г. № 1523-р.]. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/1026 (дата обращения: 22.07.2021).

47. ЭнерджиНет. Миссия ЭнерджиНет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://energynet.ru/ (дата обращения: 07.08.2020).

48. Ясин, Е. Механизмы взаимодействия экономических агентов в интеллектуальных энергосистемах. Практическое внедрение результатов фундаментальных исследований в сфере экономики российских городов и агломераций: Итоговый отчет по проекту №5 программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ за 2018 год / Ясин и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 560 с.

49. Aal, K. Innovation in service ecosystems: an empirical study of the integration of values, brands, service systems and experience rooms / K. Aal, L. Di Pietro, B. Edvardsoon, M. Renzi // Journal of Service Management. - 2016. - Vol. 27. - No. 4. - P. 619-651.

50. Abella, A. A model for the analysis of data-driven innovation and value generation in smart cities' ecosystems / A. Abella, M. Ortiz-de-Urbina-Criado, C. De-Pablos-Heredero // Cities. - 2017. -Vol. 64. - P. 47-53.

51. Acs, Z. The lineages of the entrepreneurial ecosystem approach / Z. Acs, E. Stam, D. Audretsch, A. O'Connor // Small Business Economics. - 2017. - Vol. 49. - No. 1. - P. 1-10.

52. Adner, R. Collaboration and Competition in Business Ecosystems / R. Adner, J.E. Oxley, B.S. Silverman. - Bingley, UK: Emerald, 2013. - 436 p.

53. Adner, R. Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy / R. Adner // Journal of Management. - 2017. - Vol. 43. - No. 1. - P. 39-58.

54. Adner, R. Innovation ecosystems and the pace of substitution: Re-examining technology s-curves / R. Adner, R. Kapoor // Strategic Management Journal. - 2016. - Vol. 37. - P. 625-648.

55. Adner, R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem / R. Adner // Harvard Business Review. - 2006. - Vol. 84. - No. 4. - P. 98-107.

56. Adner, R. The Wide Lens: What Successful Innovators See That Others Miss / R. Adner. - New York, NY: Penguin/Portfolio, 2012. - 304 p.

57. Adner, R. Value creation in innovation ecosystems: How the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations / R. Adner, R. Kapoor // Strategic Management Journal. - 2010. - Vol. 31. - P. 306-333.

58. Adomavicus, G. Technology roles and paths of influence in an ecosystem model of technology evolution / G. Adomavicus, J. Bockstedt, A. Gupta, R. Kauffman // Information Technology and Management. - 2007. - Vol. 8. - P. 185-202.

59. Afuah, A. How much do your co-opetitors' capabilities matter in the face of technological change? / A. Afuah // Strategic Management Journal. - 2000. - Vol. 21. - P. 387-404.

60. Aguinis, H. Using multilevel modeling and mixed methods to make theoretical progress in microfoundations for strategy research / H. Aguinis, J.F. Molina-Azorin // Strategic Organization. - 2015. - Vol. 13. - P. 353-364.

61. Ahuja, G. Collaboration networks, structural holes, and innovation: A longitudinal study / G. Ahuja // Administrative Science Quarterly. - 2000. - Vol. 45. - No. 3. - P. 425-455.

62. Almirall, E. Open innovation requires integrated competition-community ecosystems: Lessons learned from civic open innovation / E. Almirall, M. Lee, A. Majchrzak // Buziness Horizons. -2014. - Vol. 57. - P. 391-400.

63. Almpanopoulou, A. Innovation Ecosystem Emergence Barriers: Institutional Perspective / A. Almpanopoulou, P. Ritala, K. Blomqvist // Proceedings of the 52nd Hawaii International Conference on System Sciences. - 2019. - P. 6357-6366.

64. Altman, E. Platforms, Open/User Innovation, and Ecosystems: a Strategic Leadership Perspective / E. Altman, M. Tushman // Entrepreneurship, Innovation, and Platforms: Advances in Strategic Management. - 2017. - Vol. 37. - P. 177-207.

65. Anand, B. Do firms learn to create value? The case of alliances / B. Anand, T. Khanna // Strategic Management Journal. - 2000. - Vol. 21. - No. 3. - P. 295-315.

66. Anderson, E. Make-or-buy decisions: vertical integration and marketing productivity / E. Anderson. B. Weitz // In: Marketing-mix strategies - distribution strategy and pricing strategy / J.W. Cadogan. - Los Angeles, LA: Sage, 2009. - P. 3-22.

67. Aria, M. Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis / M. Aria, C. Cuccurullo // Journal of Infometrics. - 2017. - Vol. 4. - No. 11. - P. 959-975.

68. Asmussen, C. Economizing and strategizing: how coalitions and transaction costs shape value creation and appropriation / C. Asmussen, K. Foss, N. Foss, P. Klein // Strategic Management Journal. - 2020. - Vol. 42. - No. 2. - P. 413-434.

69. Astley, W.G. Collective strategy: Social ecology of organizational environments / W.G. Astley, C.J. Fombrun // Academy of Management Review. - 1983. - Vol. 8. - No. 4. - P. 576-587.

70. Audretsch, D. Entrepreneurial ecosystems in cities: Establishing the framework conditions / D. Audretsch, M. Belitski // Journal of Technology Transfer. - 2017. - Vol. 42. - P. 1030-1051.

71. Autio, E. Entrepreneurial innovation: The importance of context / E. Autio, M. Kenney, P. Mustar, D. Siegel, M. Wright // Research Policy. - 2014. - Vol. 43. - P. 1097-1108.

72. Autio, E. Innovation Ecosystems: Implications for Innovation Management? / E. Autio, L. Thomas // In: The Oxford Handbook of Innovation Management / M. Dodgston, D.M. Gann, N. Phillips.

- Oxford, UK: Oxford University Press, 2014. - P. 204-228.

73. Bahrami, S. From Demand Response in Smart Grid Toward Integrated Demand Response in Smart Energy Hub / S. Bahrami, A. Sheikhi // IEEE Transactions on Smart Grid. - 2016. - Vol. 7. - No. 2. - P. 650-658.

74. Baldwin, C. Bottlenecks, Modules and Dynamic Architectural Capabilities / C. Baldwin // Harvard Business School of Finance. - 2014. - Working Paper No. 15-028.

75. Baldwin, C. Design Rules, Volume 1: The Power of Modularity / C. Baldwin, K. Clark. -Cambridge, UK: MIT Press, 2000. - 483 p.

76. Baldwin, C. Organization Design for Business Ecosystems / C. Baldwin // Journal of Organization Design. - 2012. - Vol. 1. - P. 2-23.

77. Ball, R. Science Indicators revisited - Science Citation Index versus Scopus: A bibliometric comparison of both citation databases / R. Ball, D. Tunger // Information Services & Use. - 2006.

- Vol. 26. - No. 4. - P. 293-301.

78. Barnes, C. Creating and Delivering Your Value Proposition: Managing Customer Experience for Profit / C. Barnes, H. Blake, D. Pinder. - London, UK: Kogan Page, 2009. - 232 p.

79. Barnsley, I. Smart Grids in Distribution Networks. Roadmap Development and Implementation [Электронный ресурс] / I. Barnsley, A. Blank, D. Elzinga, M.-L. Gourdin, K. Fairfax, D. Houssin, J.-F. Gagne, S. Landolina, L. Munuera, S. Mueller, A. Murley - IEA, 2015. - Режим доступа: https://www.ctc-n.org/sites/www.ctc-n.org/files/resources/technologyroadmaphow2 guideforsmartgridsindistributionnetworks.pdf (Дата обращения: 22.07.2021).

80. Basole, R.C. Complexity of service value networks: Conceptualization and empirical investigation / R.C. Basole, W.B. Rouse // IBM Systems Journal. - 2008. - Vol. 47. - No. 1. - P. 53-70.

81. Bertalanffy von, L. General system theory. Foundations, development, applications / L. von Bertalanffy - New York, NY: George Braziller, 1968. - 289 p.

82. Bogers, M. The open innovation research landscape: established perspectives and emerging themes across different levels of analysis / M. Bogers, A.K. Zobel, A. Afuah, E. Almirall, S. Brunswicker, L. Dahlander, L. Frederiksen, A. Gawer, M. Gruber, S. Haefliger, J. Hagedoorn, D. Hilgers, K. Laursen, M.G. Magnusson, A. Majchrzak, IP. McCarthy, K.M. Moeslein, S.

Nambisan, F.T. Piller, A. Radziwon, C. Rossi-Lamastra, J. Sims, A.L.J. Ter Wal // Industry and Innovation. - 2017. - Vol. 24. - No. 1. - P. 8-40.

83. Boschma, R.A. The handbook of evolutionary economic geography / R.A. Boschma, R.L. Martin. - London, UK: Edward Elgar Publishing, 2010. - 576 p.

84. Boumgarden, P. Sailing into the wind: Exploring the relationships among ambidexterity, vacillation, and organizational performance / P. Boumgarden, J. Nickerson, T.R. Zenger // Strategic Management Journal. - 2012. - Vol. 33. - P. 587-610.

85. Brandenburger, A.M. Co-Opetition: A Revolution Mindset That Combines Competition and Cooperation: The Game Theory Strategy That's Changing the Game of Business / A.M. Brandenburger, B.J. Nalebuff. - New York, NY: Currency, 1997. - 304 p.

86. Brem, A. Efficient Triple Helix collaboration fostering local niche innovation projects - A case from Denmark / A. Brem, A. Radziwon // Technological Forecasting & Social Change. - 2017. -Vol. 123. - P. 130-141.

87. Bresnahan, T.F. Technological Competition and the Structure of the Computer Industry / T.F. Bresnahan, S. Greenstein // Journal of Industrial Economics. - 1999. - Vol. 47. - No. 1. - P. 1-40.

88. Brown, P.A. A Review of the Literature on Case Study Research / P.A. Brown // Canadian Journal of New Scholars in Education. - 2008. - Vol. 1. - P. 1-13.

89. Brown, R. Looking inside the spiky bits: A critical review and conceptualization of entrepreneurial ecosystems / R. Brown, C. Mason // Small Business Economics. - 2017. - Vol. 49. - P. 11-30.

90. Brusoni, S. The organization of innovation in ecosystems: Problem framing, problem solving, and patterns of coupling / S. Brusoni, A. Prencipe // Advances in Strategic Management. - 2013. -Vol. 30. - P. 167-194.

91. Burda, Y. Digitalization and Ways for the Development of the Electric Energy Industry with the Participation of Consumers: New Challenges for Shaping the Investment Climate / Y. Burda, I. Volkova, E. Gavrikova, A. Kosygina // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2019. - Vol. 12. - No. 4. - P. 545-564.

92. Burda, Y. Innovation Strategies within the Transforming Russian Electric Power Sector / Y. Burda // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2021. - Vol. 14. - No. 7. - P. 1092-1102.

93. Burda, Y. Meaningful analysis of innovation, business and entrepreneurial ecosystem concepts / Y. Burda, I. Volkova, E. Gavrikova // Russian Management Journal. - 2020. - Vol. 18. - P. 73102.

94. Burt, R. Structural holes: The social structure of competition / R. Burt. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. - 324 p.

95. Bworn, S. The Art of Continuous Change: Linking Complexity Theory and Time-Paced Evolution in Relentlessly Shifting Organizations / S. Bworn, K. Eisenhardt // Administrative Science Quarterly. - 1997. - Vol. 42. - No. 1. - P. 1-34.

96. Campbell, S. Purposive sampling: complex or simple? Research case examples / S. Campbell, M. Greenwood, S. Prior, T. Shearer, K. Walkem, S. Young, D. Bywaters, K. Walker // Journal of Research in Nursing. - 2020. - Vol. 25. - No. 8. - P. 652-661.

97. Canez, L. Developing a framework for make-or-buy decisions / L. Canez, K. Platts, D. Probert // International Journal of Operations & Production Management. - 2000. - Vol. 20. - No. 11. - P. 1313-1330.

98. Carayannis, E. "Mode 3" and "Quadruple Helix": Toward a 21st century fractal innovation ecosystem / E. Carayannis, D. Campbell // International Journal of Technology Management. -2009. - Vol. 46. - No. 3/4. - P. 201-234.

99. Casadesus-Masanell, R. Wintel: cooperation and conflict / R. Casadesus-Masanell, D.B. Yoffie // Management Science. - 2007. - Vol. 53. - No. 4. - P. 584-598.

100. Chai, K.H. Understanding design research: a bibliometric analysis of design studies (1996-2010) / K.H. Chai, X. Xiao // Design Studies. - 2012. Vol. 33. - No. 1. - P. 24-43.

101. Chen, P. An actor-network perspective on evaluating the R&D linking efficiency of innovation ecosystems / P. Chen, S. Hung // Technological Forecasting & Social Change. - 2016. - Vol. 112.

- P. 303-312.

102. Chepurenko, A. Entrepreneurship ecosystems in post-socialist economies / A. Chepurenko // Foresight and STI Governance. - 2019. - Vol. 13. - No. 4. - P. 6-8.

103. Chesbrough, H. Chez Panisse: Building an Open Innovation Ecosystem / H. Chesbrough, S. Kim, A. Agogino // California Management Review. - 2014. - Vol. 56. - No. 4. - P. 144-171.

104. Chesbrough, H. How open innovation can help you cope in leanTimes / H. Chesbrough, A. Garman // Harvard Business Review. - 2009. - Vol. 87. - No. 12. - P. 68-76.

105. Chesbrough, H. Managing Open Innovation / H. Chesbrough // Research-Technology Management. - 2004. - Vol. 47. - No. 10. - P. 23-26.

106. Chesbrough, H. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology / H. Chesbrough - Boston, MA: Harvard Business Press, 2006. - 270 p.

107. Chesbrough, H. The Era of Open Innovation / H. Chesbrough // MIT Sloan Management Review.

- 2003. - Spring. - P. 35-41.

108. Chesbrough, H. The logic of open innovation: Managing intellectual property / H. Chesbrough // California Management Review. - 2003. - Vol. 45. - No. 3. - P. 33-58.

109. Chesbrough, H. When Is Virtual Virtuous? / H. Chesbrough, D. Teece // Harvard Business Review.

- 2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://hbr.org/2002/08/when-is-virtual-virtuous (Дата обращения: 21.07.2021).

110. Christensen, C. Explaining the attacker's advantage: Technological paradigms, organizational dynamics, and the value network / C. Christensen, R. Rosenbloom // Research Policy. - 1995. -Vol. 24. - No. 2. - P. 233-257.

111. Clarysse, B. Creating value in ecosystems: Crossing the chasm between knowledge and business ecosystems / B. Clarysse, M. Wright, J. Bruneel, A. Mahajan // Research Policy. - 2014. - Vol. 43. - P. 1164-1176.

112. Coase, R. The nature of the firm / R. Coase // Economica. - 1937. - Vol. 4. - P. 386-405.

113. Cobo, M. An approach for detecting, quantifying, and visualizing the evolution of a research field: A practical application to the Fuzzy Sets Theory field / M. Cobo, A. Lopez-Herrera, E. Herrera-Viedma, F. Herrera // Journal of Informetrics. - 2011. - Vol. 5. - P. 146-166.

114. Contractor, F. Viewing global strategy through a microfoundations lens / F. Contractor, N.J. Foss, S. Kundu, S. Lahiri // Global Strategy Journal. - 2019. - Vol. 9. - No. 3. - P. 3-18.

115. Cooke, P. The virtues of variety in regional innovation systems and entrepreneurial ecosystems / P. Cooke // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. - 2016. - Vol. 2.

- P. 2-13.

116. Corley, K. Identity ambiguity and change in the wake of a corporate spin-off / K. Corley, D. Gioia // Administrative Science Quarterly. - 2004. - Vol. 49. - P. 173-208.

117. Creswell, J. Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Method Approaches / J. Creswell. - CA, California: SAGE Publications Inc, 2009. - 260 p.

118. Dahlander, L. How open is innovation? / L. Dahlander, D.M. Gann // Research Policy. - 2010. -Vol. 39. - No. 6. - P. 699-709.

119. Dattee, B. Maneuvering in poor visibility: How firms play the ecosystem game when uncertainty is high / B. Dattee, O. Alexy, E. Autio // Academy of Management Journal. - 2018. - Vol. 61. -No. 2. - P. 466-498.

120. Davidow, W. The Virtual Corporation / W. Davidow, M. Malone. - New York, NY: Harper, 1992.

- 294 p.

121. Davis, J. The Group Dynamics of Interorganizational Relationships: Collaborating with Multiple Partners in Innovation Ecosystems / J. Davis // Administrative Science Quarterly. - 2016. - Vol. 61. - P. 433-468.

122. Dedehayir, O. Disruptive change and the reconfiguration of innovation ecosystems / O. Dedehayir, J. Ortt, M. Seppanen // Journal of Technology Management & Innovation. - 2017. - Vol. 12. -Nol. 3. - P. 9-20.

123. Dedehayir, O. Roles during innovation ecosystem genesis: A literature review / O. Dedehayir, S.J. Makinen, J. Roland Ortt // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. - Vol. 136. - P. 18-29.

124. Dicfaulusy, B. Technology Roadmap. Smart Grids / B. Dicfaulusy, P. Taylor, T. Kerr, D. Elzigna, S. Heinen, S.-K. Kim, Y. Ikeda, G. Heffner, H. Changler, M. Smith, U. Remme, L. Fulton, H. Kaneko, S. Held, M.H. Magnusson, C. Smith - IEA, 2011. [Электронный ресурс]- Режим доступа: https://www.iea.org/reports/technology-roadmap-smart-grids (Дата обращения: 28.01.2021).

125. Ding, L. Platform strategies for innovation ecosystem: Double-case study of Chinese automobile manufactures / L. Ding, R. Ye, J. Wu // Journal of Cleaner Production. - 2019. - Vol. 209. - P. 1564-1577.

126. Dyer, J.H. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage / J.H. Dyer, H. Singh // Academy of Management Review. - 1998. - Vol. 23. - P. 660-679.

127. Dyer, W. Better Stories, Not Better Constructs, To Generate Better Theory: A Rejoinder to Eisenhardt / W. Dyer, A. Wilkins // Academy of Management Review. - 1991. - Vol. 16. - P. 613-619.

128. Edmondson, A. Methodological fit in management field research / A. Edmondson, S. Mcmanus // Academy of Management Review. - 2007. - Vol. 32. - P. 1155-1179.

129. Eisenhardt, K. Theory building from cases: Opportunities and challenges / K. Eisenhardt, M. Graebner // Academy of Management Journal. - 2007. - Vol. 50. - P. 25-32.

130. Ethiraj, S. Do product architectures affect innovation productivity in complex product ecosystems / S. Ethiraj, H. Posen // Advances in Strategic Management. - 2013. - Vol. 30. - P. 127-166.

131. Etzkowitz, H. The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // Research Policy - 2000. - Vol. 29. - P. 109-123.

132. Fang, X. Smart Grid - The New and Improved Power Grid: A Survey / X. Fang, S. Misra, D. Yang // IEEE Communications Surveys & Tutorials. - 2012. - Vol. 14. - No. 4. - P. 944-980.

133. Farhangi, Н. The path of the smart grid / H. Farhangi // IEEE Power and Energy Magazine. - 2010. - Vol. 8. - No. 1. - P. 18-28.

134. Felf, B. Start-up Communities: Building an Entrepreneurial Ecosystem in Your City / B. Felf. -New Jersey, NJ: John Wiley & Sons, 2014. - 224 p.

135. Ferasso, M. Innovation ecosystems: a meta-synthesis / M. Ferasso, A. Takahashi, F. Gimenez // International Journal of Innovation Science. - 2018. - Vol. 10. - No. 4. - P. 495-518.

136. Fjeldstad, O. Business models and organization design / O. Fjeldstad, C. Show // Long Range Planning. - 2018. - Vol. 51. - P. 32-39.

137. Fjeldstad, O. The architecture of collaboration / O. Fjeldstad, C. Show, R. Miles, C. Lettl // Strategic Management Journal. - 2012. - Vol. 33. - P. 734-750.

138. Foss, K. Value and transaction costs: How the economics of property rights furthers the resource-based view / K. Foss, N. Foss // Strategic Management Journal. - 2005. - Vol. 26. - P. 541-553.

139. Foss, N. Microfoundations in strategy research / N.J. Foss, T. Pedersen // Strategic Management Journal. - 2016. - Vol. 37. - P. 22-34.

140. Garfield, E. Keywords Plus®: ISI's breakthrough retrieval method. Part 1. Expanding your searching power on Current Contents on Diskette / E. Garfield // Current Contents. - 1990. - Vol. 1. - No. 32. - P. 5-9.

141. Garfield, E. Keywords PlusTM algorithmic derivative indexing / E. Garfield, I. Sher // Journal of the American Society for Information Science. - 1993. - Vol. 44. - No. 5. - P. 298-299.

142. Gastaldi, L. Academics as orchestrators of continuous innovation ecosystems: towards a fourth generation of CI initiatives / L. Gastaldi, F. Paolo Appio, A. Martini, M. Corso // International Journal of Technology Management. - 2015. - Vol. 68. - No. 1/2. - P. 1-20.

143. Gawer, A. Bridging differing perspectives on technological platforms: toward an integrative framework / A. Gawer // Research Policy - 2014. - Vol. 43. - No. 7. - P. 1239-1249.

144. Gawer, A. How companies become platform leaders / A. Gawer, M. Cusumano // MIT Sloan Management Review. - 2008. - Vol. 49. - No. 2. - P. 28-35.

145. Gawer, A. Industry platforms and ecosystem innovation / A. Gawer, M. Cusumano // Journal of Product Innovation Management. - 2014. - Vol. 31. - No. 3. - P. 417-433.

146. Gawer, A. Platform leadership: How Intel, Microsoft, and Cisco drive industry innovation / A. Gawer, M. Cusumano. - Boston, MA: Harvard Business Press, 2002. - 336 p.

147. Geels, F. From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory / F. Geels // Research Policy. - 2004. - Vol. 33. - P. 897-920.

148. Gioia, D. Seeking Qualitative Rigor in Inductive Research: Notes on the Gioia Methodology / D. Gioia, K. Corley, A. Hamilton // Organizational Research Methods. - 2012. - Vol. 16. - P. 15-31.

149. Glaser, B. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research / B. Glaser, A. Strauss. - Chicago, IL: Aldine, 1967. - 271 p.

150. Gomes-Casseres, B. Alliances and risk. Securing a place in the victory parade / B. Gomes-Casseres // Financial Times. - 2000. - May 9. - P. 6-7.

151. Gomes, L.A. de V. Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends / L.A. de V. Gomes, A.L.F. Facin, M.S. Salerno, R.K. Ikenami // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. - Vol. 136. - P. 30-48.

152. Granovetter, M.S. Economic action and social structure: The problem of embeddedness / M.S. Granovetter // American Journal of Sociology. - 1985. - Vol. 91. - P. 481-510.

153. Greenhalgh, T. Storylines of research in diffusion of innovation: A meta-narrative approach to systematic review / T. Greenhalgh, G. Robert, F. Macfarlane, P. Bate, O. Kyriakidou, R. Peacock // Social Science & Medicine. - 2005. - Vol. 61. - P. 417-430.

154. Guba, E. Competing paradigms in qualitative research / E. Guba, Y. Lincoln // In: Handbook of qualitative research / N.K. Denzin, Y.S. Linkoln. - Thousand Oaks, CA: Sage, 1994. - P. 105117.

155. Gulati, R. Alliances and networks / R. Gulati // Strategic Management Journal. - 1998. - Vol. 19.

- P. 293-317.

156. Gulati, R. Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in alliances / R. Gulati // Academy of Management Journal. - 1995. - Vol. 38. - P. 85-112.

157. Gulati, R. Meta-organization design: Rethinking design in interorganizational and community contexts / R. Gulati, P. Puranam, M. Tushman // Strategic Management Journal. - 2012. - Vol. 33. - P. 571-586.

158. Gulati, R. Network location and learning: The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation / R. Gulati // Strategic Management Journal. - 1999. - Vol. 20. - P. 397420.

159. Gulati, R. Social structure and alliance formation patterns: A longitudinal analysis / R. Gulati // Administrative Science Quarterly. - 1995. - Vol. 40. - P. 619-652.

160. Gulati, R. Strategic networks / R. Gulati, N. Nohria, A. Nohria // Strategic Management Journal.

- 2000. - Vol. 21. - No. 3. - P. 203-215.

161. Gulati, R. Where do inter-organizational networks come from? / R. Gulati, M. Gargiulo // American Journal of Sociology. - 1999. - Vol. 104. - No. 5. - P. 1439-1493.

162. Hagiu, A. Multi-sided platforms / A. Hagiu, J. Wright // International Journal of Industrial Organization. - 2015. - Vol. 43. - P. 162-174.

163. Haider, H. A review of residential demand response of smart grid / H. Haider, O. See, W. Elmenreich // Renewable and Sustainable Energy Reviews. - 2016. - Vol. 59. - P. 166-178.

164. Hamel, G. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances / G. Hamel // Strategic Management Journal. - 1991. - Vol. 12. - P. 83-103.

165. Hannah, D. How firms navigate cooperation and competition in nascent ecosystems / D. Hannah, K. Eisenhardt // Strategic Management Journal. - 2018. - Vol. 39. - P. 3163-3192.

166. Harrigan, K.R. Managing for Joint Ventures Success / K.R. Harrigan. - Lexington, MA: Lexington Books, 1986. - 250 p.

167. He, Q. Knowledge discovery through co-word analysis / Q. He // Library Trends. - 1998. - Vol. 48. - No. 1. - P. 133-159.

168. Helfat, C. Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platform-based ecosystems / C. Helfat, R. Raubitschek // Research Policy. - 2018. - Vol. 47. - P. 13911399.

169. Helfat, C. The birth of capabilities: Market entry and the importance of pre-history / C. Helfat, M. Lieberman // Industrial and Corporate Change. - 2002. - Vol. 11. - No. 4. - P. 725-760.

170. Herriott, R. Multisite Qualitative Policy Research: Optimizing Description and Generalizability / R. Herriott, W. Firestone // Educational Research. - 1983. - Vol. 12. - P. 14-19.

171. Hess, C. Understanding Knowledge as a Commons. From Theory to Practice / C. Hess, E. Ostrom.

- Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2007. - 383 p.

172. Hicks, D. Coverage and overlap of the new social sciences and humanities journal lists / D. Hicks, J. Wang // Journal of the Association for Information Science and Technology. - 2011. - Vol. 62.

- No. 2. - P. 284-294.

173. Hippel von, E. Democratizing innovation / E. von Hippel - Cambridge, MA: MIT Press, 2005. -220 p.

174. Hoffman, W.H. Strategies for managing a portfolio of alliances / W.H. Hoffman // Strategic Management Journal. - 2007. - Vol. 28. - P. 827-856.

175. Holgersson, M. The evolution of intellectual property strategy in innovation ecosystems: Uncovering complementary and substitute appropriability regimes / M. Holgersson, O. Granstrand, M. Bogers // Long Range Planning. - 2018. - Vol. 54. - P. 303-319.

176. Hong, J.F.L. Developing New Capabilities across a Supplier Network through Boundary Crossing: A Case Study of a China-Based MNC Subsidiary and its Local Suppliers / J.F.L. Hong, R. Snell // Organizational Studies. - 2013. - Vol. 34. - P. 377-406.

177. Hwang, V.W. The Rainforest: The Secret to Building the Next Silicon Valley / V.W. Hwang, G. Horowitt. - Los Altos Hills, CA: Regenwald, 2012. - 304 p.

178. Iansiti, M. Strategy as ecology / M. Iansiti, R. Levien // Harvard Business Review. - 2004. - Vol. 82. - No. 3. - P. 68-78.

179. Ikpaahindi, L. An overview of bibliometrics — its measurements, laws and their applications / L. Ikpaahindi // Libri. - 1985. - Vol. 35. - No. 2. - P. 163-177.

180. Inkpen, A.C. Knowledge transfer and international joint ventures: The case of NUMMI and General Motors / A.C. Inkpen // Strategic Management Journal. - 2008. - Vol. 29. - P. 447-453.

181. Isenberg D. How to start an entrepreneurial revolution / D. Isenberg // Harvard Business Review.

- 2010. - Vol. 88. - No. 6. - P. 40-50.

182. Iyer, B. Managing in a small world ecosystem: Some lessons from the software sector / B. Iyer, C.H. Lee, N. Venkatraman // California Management Review. - 2006. - Vol. 48. - No. 3. - P. 2847.

183. Iyer, B. Reverse engineering Google's innovation machine / B. Iyer, T. Davenport // Harvard Business Review. - 2008. - Vol. 86. - No. 4. - P. 58-68.

184. Jacobides, M. Agency, structure, and the dominance of OEMs: Change and stability in the automotive sector / M. Jacobides, J. MacDuffie, C. Tae // Strategic Management Journal. - 2015.

- Vol. 37. - P. 1942-1967.

185. Jacobides, M. Towards a theory of ecosystems / M. Jacobides, C. Cennamo, A. Gawer // Strategic Management Journal. - 2018. - Vol. 38. - P. 2255-2276.

186. Jansen, J. Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: effects of organizational antecedents and environmental moderators / J. Jansen, F. Van Den Bosch, H. Volberda // Management Science. - 2006. - Vol. 52. - No. 11. - P. 1661-1674.

187. Jing, Z. Business ecosystem strategies of mobile network operators in the 3G era: the case of China mobile / Z. Jing, L. Xiong-Jian // Telecommunication Policy. - 2011. - Vol. 35. - No. 2. - P. 156171.

188. Jonas, J.M. Stakeholder engagement in intra- and inter-organizational innovation / J.M. Jonas, J. Boha, D. Sorhammar, K.M. Moeslein // Journal of Service Management. - 2018. - Vol. 29. - P. 399-421.

189. Jucevicius, G. The Emerging Innovation Ecosystems and "Valley of Death": Towards the Combination of Entrepreneurial and Institutional Approaches / G. Jucevicius, R. Juceviciene, V. Gaidelys, A. Kalman // Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics. - 2016. - Vol. 27. - No. 4. - P. 430-438.

190. Kapoor, R. Collaborating with Complementors: What do Firms do? / R. Kapoor // Advances in Strategic Management. - 2013. - Vol. 30. - P. 3-25.

191. Kapoor, R. Coordinating and competing in ecosystems: how organizational forms shape new technology investments / R. Kapoor, J. Lee // Strategic Management Journal. - 2013. - Vol. 34. -P. 274-296.

192. Kerin, R. First-Mover Advantage: A Synthesis, Conceptual Framework, and Research Propositions / R. Kerin, P. Varadarajan, R. Peterson // Journal of Marketing. - 1992. - Vol. 56. -P. 33-52.

193. Ketonen-Oksi, S. Innovation Ecosystems as Structures for Value Co-Creation / S. Ketonen-Oksi, K. Valkokari // Technology Innovation Management Review. - 2019. - Vol. 9. - P. 25-35.

194. Khuffash, K. Smart grids - Overview and background information / K. Khuffash // In: Application of Smart Grid Technologies. Case Studies in Saving Electricity in Different Parts of the World / L. Lamont, A. Sayigh, 2018. - London, UK: Elsevier, 2018. P. 1-10.

195. Kim, D. Value ecosystem models for social media services / D. Kim // Technological Forecasting & Social Change. - 2016. - Vol. 107. - P. 13-27.

196. Kim, J. Supplier, tailor, and facilitator: Typology of platform business models / J. Kim, J. Min // Journal of Open Innovation: Technology, Market and Complexity. - 2019. - Vol. 5. - No 3. - P. 57.

197. Koenig, G. Business Ecosystems Revisited / G. Koenig // Management. - 2012. - Vol. 15. - No. 2. - P. 208-224.

198. Kolloch, M. Digital innovation in the energy industry: The impact of controversies on the evolution of innovation ecosystems / M. Kolloch, D. Dellermann // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. - Vol. 136. - P. 254-264.

199. Koskela-Huotari, K. Innovation in service ecosystems - Breaking, making, and maintaining institutionalized rules of resource integration / K. Koskela-Huotari, B. Edvardsson, J. Jonas, D. Sorhammar, L. Witell // Journal of Business Research. - 2016. - Vol. 69. - P. 2964-2971.

200. Langley, A. Strategies for theorizing from process data / A. Langley // Academy of Management Review. - 1999. - Vol. 24. - P. 691-710.

201. Lavie, D. The evolution of alliance portfolios: The case of Unisys / D. Lavie, H. Singh // Industrial and Corporate Change. - 2012. - Vol. 21. - P. 763-809.

202. Lee, I. Energizing Global Growth. Understanding the Changing Consumer / I. Lee, P. Nunes, D. Rublin, K. Wei, S. Yardley - Accenture. - 2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.accenture.com/_acnmedia/Accenture/Conversion/Assets/DotCom/Documents/Glob al/PDF/Dualpub_23/Accenture-Dimensions-of-Behavior-Change-and-Case-Studies.pdfla=en (Дата обращения: 07.08.2020).

203. Lee, S. Determinants of ICT innovations: a cross-country empirical study / S. Lee, Y. Nam, S. Seonmi, H. Son // Technological Forecasting & Social Change. - 2016. - Vol. 110. - P. 71-77.

204. Leten, B. IP models to orchestrate innovation ecosystems: IMEC, a public research institute in nano-electronics / B. Leten, W. Vanhaver, N. Roijakkers, A. Clerix, J. Van Helleputte // California Management Review. - 2013. - Vol. 55. - P. 51-64.

205. Leviakangas, P. An integrated ecosystem model for understanding infrastructure PPPs / P. Leviakangas, L. Ojala, J. Toyli // Utilities Policy. 2016. - Vol. 42. - P. 10-19.

206. Li, J. Building Joint Value: Ecosystem Support for Global Health Innovations / J. Li, E. Garnsey // Advances in Strategic Management. - 2013. - Vol. 30. - P. 69-96.

207. Li, S.X. Inertia and evaluation mechanisms in interorganizational partner selection: Syndicate formation among US investment banks / S.X. Li, T.J. Rowley // Academy of Management Journal.

- 2002. - Vol. 45. - No. 6. - P. 1104-1119.

208. Li, Y.R. The technological roadmap of Cisco's business ecosystem / Y.R. Li // Technovation. -2009. - Vol. 29. - P. 379-386.

209. Liebowitz, S. Path Dependence, Lock-In, and History / S. Liebowitz, S. Margolis // The Journal of Law, Economics, and Organization. - 1995. - Vol. 11. - P. 205-226.

210. Lindic, J. Value proposition as a catalyst for a customer focused innovation / J. Lindic, C. da Silva // Management Decision. - 2011. - Vol. 49. - No. 10. - P. 1694-1708.

211. Lipnack, J. The age of the network: Organizing principles for the 21st century / J. Lipnack, J. Stamps. - Essex Junction, VT: Jeffrey Stamps, 1994. - 264 p.

212. Lipnack, J. Virtual teams: Reaching across space, time, and organizations with technology / J. Lipnack, J. Stamps. - Hoboken, NJ: Wiley, 1997. - 262 p.

213. Liu, Z. Exploring innovation ecosystem from the perspective of sustainability: Towards a conceptual framework / Z. Liu, V. Stephens // Journal of Open Innovation: Technology, Market and Complexity. - 2019. - Vol. 5. - No. 3. - P. 48.

214. Lu L. Edge Betweenness Centrality / L. Lu, M. Zhang // In: Encyclopedia of Systems Biology / W. Dubitzky, O. Wolkenhauer, K.H. Cho, H. Yokota H., 2013. - New York, NY: Springer. - P. 647-648.

215. Luo, J. Architecture and evolvability of innovation ecosystems / J. Luo // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. - Vol. 136. - P. 132-144.

216. Luthans, F. The contingency theory of management. A path out of the jungle / F. Luthans // Busines Horizons. - 1973. - Vol. 16. - P. 67-72.

217. Lutjen, H. Managing ecosystems for service innovation: A dynamic capability view / H. Lutjen, C. Schultz, F. Tietze, F. Urmetzer // Journal of Business Research. - 2014. - Vol. 104. - P. 506519.

218. Mahoney, J. Market frictions as building blocks of an organizational economics approach to strategic management / J. Mahoney, L. Qian // Strategic Management Journal. - 2013. - Vol. 34.

- P. 1019-1041.

219. Makadok, R. Towards a Synthesis of the Resource-Based and Dynamic-Capability Views of Rent Creation / R. Makadok // Strategic Management Journal. - 2001. - Vol. 22. - P. 387-401.

220. Makinen, S.J. Business ecosystems' evolution-an ecosystem clockspeed perspective / S.J. Makinen, O. Dedehayir // Advances in Strategic Management. - 2013. - Vol. 30. - P. 127-166.

221. Mantovani, A. Equilibrium Innovation Ecosystems: The Dark Side of Collaborating with Complementers / A. Mantovani, F. Ruiz-Aliseda // Management Science. - 2016. - Vol. 62. - No. 2. - P. 1-31.

222. Marshall, A. Principles of Economics / A. Marshall. - New York, NY: McMillan Publishing Company, 1922. - 759 p.

223. Massa, L. Business Model Innovation / L. Massa, C. Tucci // In: The Oxford Handbook of Innovation Management / M. Dodgston, D M. Gann, N. Phillips, 2014. - Oxford, UK: Oxford University Press. - P. 420-441.

224. Masucci, M. Removing bottlenecks in business ecosystems: The strategic role of outbound open innovation / M. Masucci, S. Brusoni, C. Cennamo // Research Policy. - 2020. - Vol. 49. - P. 103823.

225. McDaniel, P. Security and Privacy Challenges in the Smart Grid / P. McDaniel, S. McLaughlin // IEEE Security & Privacy. - 2009. - Vol. 7. - No. 3. - P. 75-77.

226. Merriam, S.B. Qualitative research and case study applications in education / S.B. Merriam. - San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1998. - 480 p.

227. Miller, C. Complementary components and returns from coordination within ecosystems via standard setting / C. Miller, P. Toh // Strategic Management Journal. - 2020. First published online: 12.03.2020. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.3143 (дата обращения: 22.07.2021). DOI: 10.1002/smj.3143.

228. Moller, K. Managing business and innovation networks - From strategic nets to business fields and ecosystems / K. Moller, A. Halinen // Industrial Marketing Management. - 2017. - Vol. 67. -P. 5-22.

229. Moore J. Predators and prey: new ecology of competition / J. Moore // Harvard Business Review. - 1993. - Vol. 71. - No. 3. - P. 75-86.

230. Moore, J. The death of competition: Leadership and strategy in the age of business ecosystems / J. Moore. - New York, NY: Harper Business, 1996. - 181 p.

231. Nambisan, S. Entrepreneurship in innovation ecosystems: Entrepreneurs' self-regulatory processes and their implications for new venture success / S. Nambisan, A. Baron // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2013. - Vol. 37. - No. 5. - P. 1071-1097.

232. Nambisan, S. Global platforms and ecosystems: implications for international business theories / S. Nambisan, S. Zahra, Y. Luo // Journal of International Business Studies. - 2019. - Vol. 50. - P. 1464-1486.

233. Nambisan, S. Orchestration processes in network-centric innovation: Evidence from the field / S. Nambisan, M. Sawhney // Academy of Management Perspectives. - 2011. - Vol. 25. - P. 40-57.

234. Normann, R. From value chain to value constellation: designing interactive strategy / R. Normann, R. Ramirez // Harvard Business Review. - 1993. - Vol. 71. - No. 4. - P. 65-77.

235. O'Sullivan, L. Harnessing the Power of Your Value Chain / L. O'Sullivan, M. Geringer // Long Range Planning. - 1993. - Vol. 26. - No. 2. - P. 59-68.

236. OECD. Strengthening SMEs and Entrepreneurship for Productivity and Inclusive Growth: OECD 2018 Ministerial Conference on SMEs, OECD Studies on SMEs and Entrepreneurship. - Paris, France: OECD Publishing, 2019. - 158 p.

237. Oh, D.S. Innovation ecosystems: A critical examination / D.S. Oh, F. Phillips, S. Park, E. Lee // Technovation. - 2016. - Vol. 54. - P. 1-6.

238. Osterwalder, A. Business Model Generation: A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers / A. Osterwalder, Y. Pigneur. - Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2010. - 288 p.

239. Osterwalder, A. Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept / A. Osterwalder, Y. Pigneur, C. Tucci // Communications of the Association for Information Systems.

- 2005. - Vol. 16. - P. 1-25.

240. Overholm H. Collectively created opportunities in emerging ecosystems: The case of solar service ventures / H. Overholm // Technovation. - 2015. - Vol.39-40. - P. 14-25.

241. Palinkas, L.A. Purposeful sampling for qualitative data collection and analysis in mixed method implementation research / L.A. Palinkas, S.M. Horwitz, C.A. Green, J.P. Wisdom, N. Duan, K. Hoagwood // Administration and policy in mental health. - 2015. - Vol. 42. - No. 5. - P. 533-544.

242. Pan, S.L. Demystifying case research: A structured-pragmatic-situational (SPS) approach to conducting case studies / S.L. Pan, B. Tan // Information and Organization. - 2011. - Vol. 21. -P. 161-176.

243. Panico, C. Strategic Interaction in Alliances / C. Panico // Strategic Management Journal. - 2016.

- Vol. 38. - P. 1646-1667.

244. Papert, M. Development of an Ecosystem Model for the Realization of Internet of Things (IoT) Services in Supply Chain Management / M. Papert, A. Pflaum // Electron Markets. - 2017. - Vol. 27. - P. 185-189.

245. Parker, G. Platform revolution: How networked markets are transforming the economy - and how to make them work for you / G. Parker, M. Van Alstyne, S. Choudary. - New York, NY: Norton and Co, 2016. - 352 p.

246. Parkhe, A. Strategic alliance structuring: A game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation / A. Parkhe // Academy of Management Journal. - 1993. - Vol. 36. - P. 794829.

247. Pellikka, J. Managing Innovation Ecosystems to Create and Capture Value in ICT Industries / J. Pellikka, T. Ali-Vehman // Technology Innovation Management Review. 2016. - Vol. 6. - No. 10. - P. 17-24.

248. Peltoniemi, M. Preliminary theoretical framework for the study of business ecosystems emergence / M. Peltoniemi // Complexity and Organization. - 2006. - Vol. 8. - No. 1. - P. 10-19.

249. Phillips, M. Exploring Emerging Ecosystem Boundaries: Defining 'The Game' / M. Phillips, J. Srai // International Journal of Innovation Management. - 2018. - Vol. 22. - No. 8. - P. 1-21.

250. Pierce, L. Big losses in ecosystem niches: how core firm decisions drive complementary product shakeouts / L. Pierce // Strategic Management Journal. - 2009. - Vol. 30. - No. 3. - P. 323-347.

251. Pitelis C. Clusters, entrepreneurial ecosystem co-creation, and appropriability: A conceptual framework / C. Pitelis // Industrial and Corporate Change. - 2012. - Vol. 21. - No. 6. - P. 13591388.

252. Porter, M. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance / M. Porter. -New York, NY: The Free Press, 1985. - 519 p.

253. Powell, W. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology / W. Powell, K. Koput, L. Smith-Doerr // Administrative Science Quarterly. - 1996. - Vol. 41. - P. 116-145.

254. Powell, W. Neither market nor hierarchy: network forms of organization / W. Powell // Research in Organizational Behavior. - 1990. - Vol. 12. - P. 295-336.

255. Prahalad, C. The Fortune at the Bottom of the Pyramid / C. Prahalad. - New Delhi, India: Pearson Education, 2005. - 432 P.

256. Radziwon, A. Creating and capturing value in a regional innovation ecosystem: a study of how manufacturing SMEs develop collaborative solutions / A. Radziwon, M. Bogers, A. Bilberg // International Journal of Technology Management. - 2017. - Vol. 75. - No. 1-4. - P. 73-96.

257. Radziwon, A. Open innovation in SMEs: Exploring inter-organizational relationships in an ecosystem / A. Radziwon, M. Bogers // Technological Forecasting & Social Change. - 2019. -Vol. 146. - P. 573-587.

258. Rinkinen, S. The business ecosystem concept in innovation policy context: building a conceptual framework / S. Rinkinen, V. Harmaakorpi // The European Journal of Social Science Research. -2018. - Vol. 31. - No. 3. - P. 333-349.

259. Ritala, P. In defense of 'eco' in innovation ecosystem / P. Ritala, A. Almpanopoulou // Technovation. - 2017. - Vol. 60/61. - P. 39-42.

260. Ritala, P. Value creation and capture mechanisms in innovation ecosystems: A comparative case study / P. Ritala, V. Agouridas, D. Assimakopoulos, O. Gies // International Journal of Technology Management. - 2013. - Vol. 63. - No. 3/4. - P. 244-267.

261. Rohrbeck, R. Opening up for competitive advantage — How Deutsche Telekom creates an open innovation ecosystem / R. Rohrbeck, K. Holzle, H. Gemunden // R&D Management. - 2009. -Vol. 39. - No. 4. - P. 420-430.

262. Rong, K. Business ecosystems: Constructs, configurations, and the nurturing process / K. Rong, Y. Shi. - London, UK: Palgrave Macmillan, 2014. - 310 p.

263. Ruker-Shaeffer, P. Beyond education: The role of research universities in innovation ecosystems / P. Ruker-Shaeffer, B. Fischer, S. Queiroz // Foresight and STI Governance. - 2018. - Vol. 12. -No. 2. - P. 50-61.

264. Russell, M.G. Leveraging complexity for ecosystemic innovation / M.G. Russell, N.V. Smorodinskaya // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. - Vol. 136. - P. 114-131.

265. Russo-Spena, T. Searching through the jungle of innovation conceptualizations / T. Russo-Spena, M. Tregua, F. Bifulco // Journal of Service Theory and Practice. - 2017. - Vol. 27. - No. 5. - P. 977-1005.

266. Scaringella, L. Innovation, entrepreneurial, knowledge, and business ecosystems: Old wine in new bottles / L. Scaringella, A. Radziwon // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. -Vol. 136. - P. 59-87.

267. Schot, J. Strategic niche management and sustainable innovation journeys: Theory, findings, research agenda, and policy / J. Schot, F.W. Geels // Technology Analysis and Strategic Management. - 2008. - Vol. 20. - P. 537-554.

268. Schwieters, N. The road ahead. Gaining momentum from energy transformation / N. Schwieters, J. Hoof van, et al. - PwC, 2014. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.pwc.com/gx/en/utilities/publications/assets/pwc-the-road-ahead.pdf (Дата обращения: 28.01.2021).

269. Sharapov, D. Building ecosystem momentum: the case of AppCampus / D. Sharapov, L. Thomas, E. Autio / Paper Presented at the 35th DRUID Celebration Conference 2013, Barcelona, Spain. -2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://conference.druid.dk/acc_papers/x2k6pfs6qfh4mvqg13vdvg99ldtf.pdf (дата обращения: 22.07.2021).

270. Shaw, D. Studying innovation ecosystems using ecology theory / D. Shaw, T. Allen // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. - Vol. 136. - P. 88-102.

271. Shipilov, A. Can you have your cake and eat it too? Structural holes' influence on status accumulation and market performance in collaborative networks / A. Shipilov, S.X. Li // Administrative Science Quarterly. - 2008. - Vol. 53. - No. 1. - P. 73-108.

272. Shipilov, A. Integrating research on interorganizational networks and ecosystems / A. Shipilov, A. Gawer // The Academy of Management Annals. - 2020. - Vol. 14. - P. 92-121.

273. Siltaloppi, J. Institutional Complexity as a Driver for Innovation in Service Ecosystems / J. Siltaloppi, K. Koskela-Huotari, S. Vargo // Service Science. 2016. - Vol. 8. - No. 3. - P. 333343.

274. Simchi-Levi, D. Designing and Managing the Supply Chain / D. Simchi-Levi, P. Kaminsky, E. Simchi-Levi. - New York, NY: McGraw-Hill College, 2005. - 321 p.

275. Solarino, A. Challenges and Best-practice Recommendations for Designing and Conducting Interviews with Elite Informants / A. Solarino, H. Aguinis // Journal of Management Studies. -2020. - Vol. 58. - No. 3. - P. 649-672.

276. Solesvik, M. Fostering of Entrepreneurship Competencies and Entrepreneurial Intentions in a Weak Ecosystem / M. Solesvik, P. Westhead // Foresight and STI Governance. - 2019. - Vol. 13.

- No. 4. - P. 60-68.

277. Spigel, B. The relational organization of entrepreneurial ecosystems / B. Spigel // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2017. - Vol. 41. - No. 1. - P. 49-72.

278. Spradley, J. Interviewing an informant / J. Spradley // In: The Ethnographic interview / J. Spradley, 1979. - New York, NY: Holt, Rinehart and Winston. - P. 55-68.

279. Stake, R.E. The art of case study research / R.E. Stake. - Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 1995. - 196 p.

280. Still, K. Insights for Orchestrating Innovation Ecosystems: The case of EIT ICT Labs and Data-driven Network Visualizations / K. Still, J. Huhtamaki, M. Russell, N. Rubens // International Journal of Technology Management. - 2014. - Vol. 66. - No. 2/3. - P. 243-265.

281. Strauss, A. Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques / A. Strauss, J. Corbin. - Thousand Oaks, CA: Sage, 1990. - 457 p.

282. Strauss, A. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques (2nd ed.) / A. Strauss, J. Corbin. - Thousand Oaks, CA: Sage, 1998. - 336 p.

283. Strauss, A. Qualitative analysis for social scientists / A. Strauss. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1987. - 338 p.

284. Su, Y.S. A multi-platform collaboration innovation ecosystem: the case of China / Y.S. Su, Z.X. Zheng, J. Chen // Management Decision. - 2018. - Vol. 56. - P. 125-142.

285. Suominen, A. A bibliometric review on innovation systems and ecosystems: a research agenda / A. Suominen, M. Seppanen, O. Dedehayir // European Journal of Innovation Management. - 2019.

- Vol. 22. - P. 335-360.

286. Surie, G. Creating the innovation ecosystem for renewable energy via social entrepreneurship: Insights from India / G. Surie // Technological Forecasting & Social Change. - 2017. - Vol. 121.

- P. 184-195.

287. Suseno, Y. Assessing value creation in digital innovation ecosystems: A Social Media Analytics approach / Y. Suseno, C. Laurell, N. Sick // Journal of Strategic Information Systems. - 2018. -Vol. 27. - P. 335-349.

288. Talmar, M. Mapping, analyzing and designing innovation ecosystems: The Ecosystem Pie Model / M. Talmar, B. Walrave, K.S. Podoynitsyna, J. Holmstrom, A.G.L. Romme // Long Range Planning. - 2018. - Vol. 53. - No. 4. - P. 101850.

289. Teece, D. Business ecosystems / D. Teece // In: Palgrave Encyclopedia of Strategic Management / M. Augier, D. Teece, 2014. - UK: Palgrave Macmillan. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1057%2F978-1-349-94848-2_724-1 (дата обращения: 22.07.2021).

290. Teece, D. Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance / D. Teece // Strategic Management Journal. - 2007. - Vol. 28. - P. 13191350.

291. Teece, D. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy / D. Teece // Research Policy. - 1986. - Vol. 15. - No. 6. - P. 285305.

292. Thomas, L.D.W. The processes of ecosystem emergence / L.D.W. Thomas, E. Autio // Academy of Management Proceedings. - 2014. - Vol. 1. - P. 1-42.

293. Trabskaja, J. Ecosystem as the source of entrepreneurial opportunities / J. Trabskaja, T. Mets // Foresight and STI Governance. - 2019. - Vol. 13. - No. 4. - P. 10-22.

294. Tsujimoto, M. A review of the ecosystem concept - Towards coherent ecosystem design / M. Tsujimoto, Y, Kajikawa, J. Tomita, Y. Matsumoto // Technological Forecasting & Social Change.

- 2018. - Vol. 136. - P. 49-58.

295. Ulaga, W. Hybrid Offerings: How Manufacturing Firms Combine Goods and Services Successfully / W. Ulaga, W. Reinartz // Journal of Marketing. - 2015. - Vol. 75. - No. 6. - P. 523.

296. Uzzi, B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness / B. Uzzi // Administrative Science Quarterly. - 1997. - Vol. 42. - No. 1. - P. 35-67.

297. Uzzi, B. The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: The network effect / B. Uzzi // American Sociological Review. - 1996. - Vol. 61.

- P. 674-698.

298. Valkokari, K. Business, Innovation, and Knowledge Ecosystems: How They Differ and How to Survive and Thrive within Them / K. Valkokari // Technology Innovation Management Review.

- 2015. - Vol. 5. - No. 8. - P. 17-24.

299. Valocchi, M. Switching perspectives. Creating new business models for a changing world of energy / M. Valocchi, J. Juliano, A. Shurr - IBM Institute for Business Value, 2010. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.ibm.com/downloads/cas/KQ00MG9D (Дата обращения: 28.01.2021).

300. Vargo, S. Innovation through institutionalization: A service ecosystems perspective / S. Vargo, H. Wieland, M. Akaka // Industrial Marketing Management. - 2015. - Vol. 44. - P. 63-72.

301. Vargo, S. Institutions and axioms: An extension and update of service-dominant logic / S. Vargo, R. Lusch // Journal of the Academy of Marketing Science. - 2016. - Vol. 44. - No. 1. - P. 5-23.

302. Veselovsky, M.Y. Quality of digital transformation management on the way of formation of innovative economy of Russia / M.A. Izmailova, L.A. Yunusov, I.A. Yunusov // Quality - Access to Success. - 2019. - Vol. 20. - No. 169. - P. 66-71.

303. Volkova, I. Active Consumers in the Russian Electric Power Industry: Barriers and Opportunities / I. Volkova, E. Salnikova, L. Gitelman // In: Challenges and Solutions in the Russian Energy Sector. Innovation and Discovery in Russian Science and Engineering / S. Syngellakis, C. Brebbia, L.D. Gitelman, E.R. Magaril, 2018. - Cham, Switzerland: Springer. - P. 27-35.

304. Walrave, B. A multi-level perspective on innovation ecosystems for path-breaking innovation / B. Walrave, M. Talmar, K. Podoynitsyna, G. Verbong // Technological Forecasting & Social Change.

- 2018. - Vol. 136. - P. 103-113.

305. Wareham, J. Technology ecosystem governance / J. Wareham, P.B. Fox, J.L.C. Giner // Organization Science. - 2014. - Vol. 25. - P. 1195-1215.

306. Weber, M. Who inhabits a business ecosystem? The technospecies as a unifying concept / M. Weber, M. Hine // Technology Innovation Management Review. - 2015. - Vol. 5. - No. 5. - P. 31-44.

307. Wei, Z. The fit between technological innovation and business model design for firm growth: Evidence from China / Z. Wei, D. Yang, B. Sun, M. Gu // R&D Management. - 2014. - Vol. 44.

- P. 288-305.

308. West, J. How Open is Open Enough? Melding Proprietary and Open Source Platform Strategies / J. West // Research Policy. - 2003. - Vol. 32. - P. 1259-1285.

309. West, J. Leveraging External Sources of Innovation: A Review of Research on Open Innovation / J. West, M. Bogers // Journal of Product Innovation Management. - 2014. - Vol. 31. - No. 4. - P. 814-831.

310. Williamson, O. Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications / O. Williamson. -New York, NY: Free Press, 1975. - 286 p.

311. Williamson, O. The economic institutions of capitalism / O.E. Williamson. - London, England: Simon and Schuster, 1985. - 473 p.

312. Williamson, P.J. Ecosystem advantage: How to successfully harness the power of partners / P.J. Williamson, A. De Meyer // California Management Review. - 2012. - Vol. 55. - P. 24-46.

313. Winter, S. Schumpeterian competition in alternative technological regimes / S. Winter // Journal of Economic Behavior & Organization. - 1984. - Vol. 5. - P. 287-320.

314. Xu, G. Exploring innovation ecosystems across science, technology, and business: A case of 3D printing in China / G. Xu, Y. Wu, T. Minshall, Y. Zhou // Technological Forecasting & Social Change. - 2018. - Vol. 136. - P. 208-221.

315. Yazan, B. Three Approaches to Case Study Methods in Education: Yin, Merriam, and Stake / B. Yazan // The Qualitative Report. - 2015. - Vol. 20. - No. 2. - P. 134-152.

316. Yin, R. Case Study Research Design and Methods (4th edition) / R. Yin. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2009. - 219 p.

317. Yin, R. Case study research: Design and methods / R. Tin. - Beverly Hills, CA: Sage, 1984. - 241 p.

318. Zahra, S. Entrepreneurship and strategic thinking in business ecosystems / S. Zahra, S. Nambisan // Business Horizons. - 2012. - Vol. 55. - P. 219-229.

319. Zahra, S. International Expansion by New Venture Firms: International Diversity, Mode of Market Entry, Technological Learning and Performance / S. Zahra, D. Ireland, M. Hitt // Academy of Management Journal. - 2000. - Vol. 43. - P. 925-950.

320. Zhang, J. Business ecosystem strategies of mobile network operators in the 3G era: The case of China Mobile / J. Zhang, Y. Huo, X.J. Liang // China Communications. - 2008. - Vol. 5. - No. 3. - P. 114-118.

321. Zott, C. The business model: Recent developments and future research / C. Zott, R. Amit, L. Massa // Journal of Management. - 2011. - Vol. 37. - P. 1019-1042.

322. Zupic, I. Bibliometric methods in management and organization / I. Zupic, T. Cater // Organizational Research Methods. - 2015. - Vol. 18. - No. 3. - P. 429-472.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Дизайн теоретического исследования для выделения сходств и различий терминов «инновационная экосистема», «бизнес-экосистема» и «предпринимательская

экосистема»

Дизайн теоретического исследования. Как уже было сказано ранее, существующий задел в исследованиях экосистем недостаточно устойчив и структурирован [Oh et al., 2016]. Существует значительная концептуальная неопределенность и противоречивые определения. К примеру, ряд авторов трактует ИЭ и БЭ в качестве синонимов [Rohrbeck, Holzle, Gemunden, 2009; Brusoni, Prencipe, 2013; Nambisan, Baron, 2013; Ritala et al., 2013; Adner, Kapoor, 2016], в то время как исследования, посвященные изучению концепции ПЭ иногда считают ее частью ЭИ или БЭ [Acs et al., 2017; Чепуренко, 2019].

С целью внесения большей ясности в существующий пул определений, данное исследование опирается на трехэтапный подход, включающий:

1. Библиометрический анализ публикаций;

2. Глубинный анализ публикаций;

3. Сравнительный анализ публикаций, посвященных трем упомянутым ранее направлениям экосистемных исследований (Рисунок А.1).

Формирование Библиометрический

выборки анализ Глубинный анализ Сравнительный анализ

Web of Science "Снежный Включение статей

ком" из русскоязычных

журналов

Рисунок А.1 - Дизайн исследования посвященного изучению терминов ИЭ, БЭ и ПЭ Источник: составлено автором на основании [Burda, Volkova, Gavrikova, 2020].

Примечания:

1 - SQ i - поисковый запрос, [1-3]

2 - DS i - выборка, [1-3]

3 - Под-выборка i - подвыборка для публикаций по теме ИЭ, БЭ и ПЭ для проведения глубинного анализа, [1-3]

Подобный алгоритм, состоящий из дополняющих друг друга компонентов, позволит получить выгоды как от широкого, так и от детализированного взглядов на рассматриваемую проблему.

Первым этапом теоретического исследования стал библиометрический анализ, который позволяет «...квантифицировать процесс письменной коммуникации...» [Gomes et al., 2018: 31] и создает основу для последующего глубинного анализа [Ikpaahindi, 1985]. В данном исследовании был использован метод анализа общей линии в освещении событий, предложенный в работе [Greenhalgh et al., 2005]. В частности, было сделано следующее: (1) изучены истоки каждой из рассматриваемых групп исследований в существующей менеджериальной литературе (оперирующих, соответственно, терминами ИЭ, БЭ и ПЭ); (2) изучена концептуальная структура рассматриваемых областей. Это позволило получить предварительное понимание сущности изучаемых терминов и приступить ко второму этапу.

Библиометрический анализ проводился в графической надстройке «biblioshiny» для пакета «bibliometrix» в приложении «R. Studio» версии 1.2.5033. Этот пакет хорошо подходит для научной картографии (science mapping) в том случае, когда исследовательское поле сильно фрагментировано [Aria, Cuccurullo, 2017]. Для достижения поставленных целей были использованы полные библиометрические данные анализируемых публикаций.

Первым этапом библиометрического анализа стало применение функции «график трех полей» (three fields plot), который по своей сути является вариацией традиционной диаграммы Сэнки. С его помощью было получено понимание теоретических основ изучаемых терминов.

За основу были взяты три категории данных (Рисунок А.2):

- Авторские ключевые слова (пять наиболее часто используемых с целью анализа различных вариаций рассматриваемых феноменов). Они представляют собой сущность рассматриваемых публикаций с точки зрения авторов и очень важны для понимания сути термина, которому посвящена отдельно взятая работа;

- «Ключевые слова плюс» (10 наиболее часто используемых), которые являются результатом автоматической генерации соответствующего алгоритма Web of Science. Они включают слова и фразы, которые часто встречаются в названиях списка источников анализируемых публикаций, но не обязательно в ключевых словах или названии самих публикаций [Garfield, 1990; Garfield, Sher, 1993; Zhang, Huo, Liang, 2008]. Благодаря им становится возможным выстроить связи с существующими менеджериальными категориями и глубже и шире понять содержание анализируемых публикаций [Garfield, 1990];

- Названия публикаций (10 наиболее часто используемых). Они приведены скорее с иллюстративной целью и описывают различные термины, которыми оперируют

авторы в своих публикациях (как будет видно из дальнейшего анализа, они не всегда напрямую относятся к содержанию работы). Толщина линий на последующих графиках трех полей показывает силу связи между терминами.

Рисунок А.2 - Схематическое представление диаграммы Сэнки для проведения библиометрического анализа публикаций разрезе трех рассматриваемых направлений: ИЭ, БЭ и

ПЭ

Источник: составлено автором. Примечание - цвета не несут смысловой нагрузки и используются для визуального разграничения различных типов сущностей

На втором этапе библиометрического анализа была изучена концептуальная структура анализируемого исследовательского поля путем построения сети смежности по принципу ко-цитируемости. В качестве основы были использованы авторские ключевые слова, которые достаточно точно описывают содержание публикаций. Это также позволило построить семантическую карту исследуемой области [Zupic, Cater, 2015], которая может быть использована для выявления связи между различными категориями внутри исследовательского поля [He, 1998]. Подобный подход позволяет принимать во внимание позиционирование терминов, которые применяют авторы анализируемых работ.

В рамках данного исследования за основу был взят последовательный пояснительный подход (Sequential Explanatory Approach) [Creswell, 2009]. Началом послужило построение концептуальной сети, которая позволила выявить тематические сети в рамках анализируемого исследовательского поля. В последствие эта сеть была дополнена глубинным анализом публикаций. Близость (смежность) между терминами на сети смежности подразумевает общую

сущность: когда элементы находятся близко друг к другу, это означает, что значительная часть анализируемых публикаций использует их вместе - и наоборот. Центральность элемента отражает его важность в рамках взятого исследовательского поля. Плотность можно считать мерой развития определенной темы [Cobo et al., 2011].

Второй этап теоретического исследования включал глубинный анализ выборки публикаций, оперирующих определенным термином (ИЭ, БЭ и ПЭ соответственно). Для построения выборки из исходной базы данных для проведения библиометрического анализа был применен смешанный подход, который учитывал как релевантность отдельно взятой публикации в рамках рассматриваемого исследовательского поля, так и ее влияние. В ходе проведения глубинного анализа выбранных публикаций, сначала были проанализированы их аннотации - с целью получения предварительного представления о фокусе данных работ. Затем был проведен глубинный анализ полных текстов с применением подхода, сконцентрированного на понятии (concept centric approach). Во время анализа основное внимание уделялось концептуализированному пониманию терминов «инновационная экосистема», «бизнес-экосистема» и «предпринимательская экосистема». Было использовано как наше суждение (опираясь на те аргументы, которые использовали авторы анализируемых публикаций), так и авторские определения сущности данных определений.

Третий этап теоретического исследования опирается на определения, которые были извлечены на втором этапе. Из них были извлечены ключевые особенности, которые применялись в рамках каждой из рассматриваемых публикаций. Для анализа сходств и различий между тремя рассматриваемыми терминами был сформирован перечень дескрипторов, используемых авторами исследуемых публикаций для описания соответствующего термина. Эти дескрипторы были тщательно закодированы, полученный перечень был проверен с точки зрения его согласованности и впоследствии использован для проведения сравнительного анализа.

В ходе анализа публикаций сначала уделялось внимание предложенным определениям терминов, а затем выделялись их ключевые особенности.

Глубинный анализ публикаций также включал публикации из русскоязычных журналов по тематике «инновационная экосистема», «бизнес-экосистема» и «предпринимательская экосистема». Анализ был основан на наиболее респектабельных журналах по менеджменту из базы данных E-Library.

Описание выборки. Выборка для проведения библиометрического анализа была сформирована на основании публикаций из научной базы данных Web of Science, которая включает всеобъемлющий набор публикаций по тематике, а также все необходимые метаданные для проведения библиометрического анализа: авторы, название, источники, тип документа, авторские ключевые слова, «ключевые слова плюс», аннотации, аффиляции авторов, количество

цитирований, год публикации, DOI, предметная категория, импакт-фактор журнала. Эти данные являются необходимыми для проведения библиометрического анализа [Gomes et al., 2018]. Более того, опираясь на результаты исследования [Ball, Tunger, 2006], можно утверждать, что WoS содержит большее количество журналов и публикаций высокого качества. И наконец, в соответствии с результатами исследования [Hicks, Wang, 2011] содержание баз данных Web of Science и Scopus очень сильно пересекается, что свидетельствует в пользу легитимности использования WoS для проведения библиометрического анализа.

В силу специфичности целей исследования в каждом случае был применен различный поисковый запрос. Было осуществлено три поисковых запроса в соответствии с тремя рассматриваемыми терминами: «инновационная экосистема», «бизнес-экосистема» и «предпринимательская экосистема» (Таблица А.1).

Таблица А.1 - Описание выборок для проведения библиометрического анализа

SQ Выборка Тема (поисковый запрос) Категория WoS Тип документа Временной отрезок Количество публикаций

1 DS_1 "innov* ecosyst*" Management; Business Статья; Обзор Все годы 266

2 DS_2 "busines* ecosyst*" Management; Business Статья; Обзор Все годы 213

3 DS_3 "entrepreneur* ecosyst*" Management; Business Статья; Обзор Все годы 298

Источник: [Burda, Volkova, Gavrikova, 2020].

Примечание - финальные версии выборок были сформированы в январе 2020 г.

Для каждого из поисковых запросов было выставлено ограничение категорий WoS до «Management» и «Business». Целью данного ограничения являлось получение наиболее репрезентативных выборок публикаций в менеджериальной области. Подобный широкий поисковый запрос позволил собрать необходимое разнообразие публикаций, что впоследствии позволило сформировать непредвзятое понимание сущности рассматриваемых терминов. В качестве типа документа были выбраны «статья» и «обзор», поскольку эти два типа документов проходят слепое рецензирование, а также содержат наиболее полный набор необходимых метаданных. Библиографические данные публикаций, используемых в ходе библиометрического анализа, приведены в приложении Б.