Модель мира в автобиографической прозе А. Белого: культурологическая интерпретация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Миронова, Екатерина Анатольевна

• Миронова, Екатерина Анатольевна
• кандидат культурологии
• 2010

Оглавление диссертации кандидат культурологии Миронова, Екатерина Анатольевна

Введение. стр.

Глава 1. Культурный ренессанс конца XIX - начала XX века как феномен эпохи. Модель мира - универсальная категория эстетики символизма. стр.

§1.1. Общая атмосфера эпохи. Эстетико-философские приоритеты в творческом сознании русских символистов. стр.

§ 1.2. Символизм как миропонимание. стр.

§1.3. Образ мира как модель сознания Автора-Творца. стр.

Глава 2. Модель мира в романе А. Белого «Котик Летаев»: культурологический аспект. стр.

§ 2.1. Личность как культурный универсум. стр.

§ 2.2. Эволюция сознания личности в романе А. Белого «Котик

Летаев» как проекция «текста судьбы». стр.

§ 2.3. Типология пространства в сознании ребенка как способ организации модели мира. стр.

§2.4. Темпоральность как одна из основных характеристик модели мира в культурософском сознании А. Белого. стр.

Глава 3. Семантическая онтология мира в романе А. Белого

Крещеный китаец»: культурологические проблемы. стр.

§3.1. Культуремы детского сознания как способ постижения мира. стр.

§ 3.2. Спираль как форма модели мира в сознании героя и автора. стр.

§ 3.3. Типы времени как способы организации модели мира в автобиографической прозе А. Белого. стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель мира в автобиографической прозе А. Белого: культурологическая интерпретация»

Актуальность темы исследования.

Рубеж Х1Х-ХХ веков - сложный и противоречивый период русской культуры. Несмотря на пристальный интерес к нему современных исследователей (культурологов, философов, филологов, историков и т.д.), до сих пор остается много неизвестного, спорного, исследованного в неполном объеме. Эта эпоха изменила многое привычное в сознании людей, положила конец метафизичности мышления, неторопливому течению времени, изолированности, созерцательности, одним словом, всему стабильному. Трансформировался и взгляд на мир, человека, характер мышления, понимание времени как крупной масштабной категории, изменился и сам тип Автора-Творца, Теурга. Приоритетными становятся так называемые «вечные» проблемы: проблема мира и личности, осознания «Я» в континууме истории и т.д.

Одним из ярких направлений этой культурной эпохи стал русский символизм как оригинальное миропонимание и способ жизнетворчества.

Во-первых, символизм претендовал на статус такого культурного явления, которое' раскрывает философскую- сущность данной эпохи. Он вырабатывает новые обобщающие концепции, способствующие интеграции национальной культуры как целого* и как части мирового культурного процесса.

Во-вторых, культурно-историческая значимость русского символизма состоит в том, что он был не только смыслообразующим явлением культуры Серебряного века, но и нес в себе рефлексию этого своего качества. Культурософия русского символизма, остававшаяся ранее в тени, в наше время обрела особую значимость.

Интересы, многих русских философов, культурологов и художников рубежавеков лежали в плоскости проблемы мира как творения'Бога и как творения художника, как макрокосма и микрокосма. В*кругу философскоантропологических проблем, затрагиваемых мыслителями того времени, особое место принадлежит проблеме соотношения образа реального мира с тем его образом, что формируется в сознании Человека в процессе его жизни. В основе этой культурософской доминанты — идея взаимосвязи, гармонии человека и Вселенной. Человек выступает как частица Космоса (макромира), одновременно являя собой «микровселенную». Подобные представления находили осмысление, в частности, в трудах А. Белого, Н. Бердяева, Вяч. Иванова, Вл. Соловьева, E.H. Трубецкого, П. Флоренского1 и др. Писатели-символисты. попытались воплотить эти философские аспекты культурологической доминанты «мир-личность» в идеях жизнетворчества и софиологии.

Присущие символистам- культурологические интуиции свободного религиозного философствования устремляются» к построению всеобъемлющего мировоззрения, ориентированного на идеальную! модель мира. Соответственно наследие русского символизма не распадается на отдельные части, а представляет собой некое единство представлений писателей о мироустройстве.

Нераздельность философии, религии,, жизни, эстетики, антропологии, столь ярко обнаружившая себя в культурологических идеях русского символизма, обусловлена потребностью человека- в Свободе — свободе восполнять свою «неполноту» общением со всеми измерениями мироздания. Процесс обретения полноты «всеединства» предполагает со-творческий Путь человека во Вселенной природы и культуры, со-творческое чтение текстов ее Книг, столь ярко явленное А. Белым.

В последнее время жизнетворчество писателя привлекает пристальное внимание исследователей: детальному анализу подверглись мировоззренческая? концепция А. Белого, его автобиографическая и

1 См.: Белый А. Душа самосознающая (1999); Бердяев H.A. «Самопознание» (1990); Иванов Вяч. «Родное и вселенское» (1917); Соловев Вл. «Чтения о Богочеловечестве» (1878), Трубецкой E.H. «Миросозерцание Вл. Соловьева» (1913); Флоренский П.А. «Столп и утверждение Истины» (1914). художественная проза, особенно романы «Петербург», «Серебряный голубь», симфонии, лирика. Тем не менее, остаются малоизученные произведения, по разным причинам оказавшиеся за пределами исследовательского интереса. К ним принадлежат, в частности, романы «Котик Летаев» и «Крещеный китаец». Они представляют собой обширный пласт автобиографической (как определил ее сам писатель) прозы А. Белого, куда входят также мемуары «Начало века», «На рубеже двух столетий», «Между двух революций». Безусловно, в рамках данного исследования не представляется возможным рассмотреть всю автобиографическую прозу писателя, поскольку она объемна и разнородна в культурологическом, философском, стилевом, сюжетном планах. Вследствие чего считаем целесообразным остановиться на тех произведениях, которые, на наш взгляд, наиболее полно и ярко раскрывают культурософскую концепцию А. Белого, что особо ценно и значимо, в жанре автобиографической прозы. Романы «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» требуют особого подхода к прочтению, так как в центре их лежит осмысление важнейшей для писателя культурологической доминанты - модели мира с позиций пространственно-временного изображения действительности в культурном сознании ребенка.

Таким образом, актуальность представленного исследования состоит в необходимости целостного осмысления жизнетворческой концепции А. Белого в плане формирования и развития в ней культурологической концепции модели мира как макро- и микрокосма на основе двух автобиографических романов писателя «Котик Летаев» и «Крещеный китаец».

Избранные нами для анализа произведения, по словам самого автора, необходимо рассматривать как единое целое, поскольку они развились из замысла «эпопеи» «Моя жизнь», задуманной А. Белым в Швейцарии в 1915 году и во многом обусловленной культурологическими изысканиями писателя. «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» в сознании читателя объединяются общностью автобиографического материала и глобализмом творческой задачи - созданием образа Вселенной как микро- и макромира, осмысления жизни человека в космическом контексте. Об этом свидетельствуют слова самого А. Белого: «<.> я преодолеваю два мира (хаотичное состояние испуга и поданный мне предмет внешнего мира); оба мира недействительны; есть третий мир; и я весь втянут в познание этого третьего мира, не данного ни душе, ни внешнему предмету. .»2.

К особенностям романов А. Белого «Котик Летаев» и «Крещеный китаец», позволяющим объединить их, считаем возможным отнести ряд следующих признаков:

- образ центрального героя — Котика Летаева, который предстает перед читателем в разные периоды взросления. Предполагается единая логика повествования в аспекте интересующей нас проблемы, и эта логика в значительной степени основывается на развитии художественной параллели «герой»-«автор». Незримо рядом всегда присутствует авторское, автобиографическое: например, Котик - имя, которым называла А. Белого мама; противостояние родителей, чувство разорванности, что также было свойственно писателю в детские годы. И это лишь наиболее яркие детали автобиографического подтекста; сюжетная линия в романах, подчиненная; на наш взгляд, единой цели - показать формирование модели мира в аспекте процесса становления «самосознающего Я». Выражаясь словами Л.К. Долгополова, проиллюстрировать взросление «человеческой личности, взятой по главным этапам ее внутреннего созревания и осознания ею самой себя как продукта среды»3. Человеческое «Я» для писателя - самосознающий субъект, универсальная микровселенная, занимающая определенное место в макровселенной, и он пристально следит за всеми изменениями

2 Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 418.

3 Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М., 1988. С. 41. духовного роста персонажей и процесса осознания ими мира на протяжении обоих романов; «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» - это художественное переосмысление концептуальных построений Р. Штейнера, развивающего учение о раннем развитии ребенка и его вхождении в свое сознание, витающее вне тела, а где-то рядом. Идея о пограничном состоянии Котика, его пребывания на грани быта (в романах это обстановка арбатской профессорской квартиры) и бытия (импульсов, идущих из вселенского континуума, из Вечности) реализована с исчерпывающей полнотой. И на наш взгляд, в едином контексте эти произведения1 дают наиболее полную и отчетливую картину становления героя как личности в свете постижения им мироустройства.

К особенностям, объединяющим- вышеназванные романы писателя, можно отнести способы организации пространственно-временной структуры текстов как один из аспектов раскрытия модели мира.„ Образ мира в этих произведениях А. Белого приобретает новые черты, наполняется новым содержанием.

Перед автором стояла задача определиться внутренне, найти свое «Я». В связи с этим он начал строить свою концепцию мира, с одной стороны, вполне логично теоретически обоснованную, с другой» — мистическую, полную загадок и тайн, в которой видел своего героя таким, каким желал бы видеть себя. Вполне справедливы, как нам кажется, слова Л.К. Долгополова о том, что творчество А. Белого «в большей степени сумма, нежели единство»4. Единством здесь наделена преимущественно только личность, глубоко изученная автором в психологическом плане, в соотношении с исторической эпохой, представляющая' собой сложную совокупность противоречий. Автор вторгается в подсознание героя, которое является своеобразным связующим звеном между персонажем и

4 Там же. С. 33.

Вселенной, а затем и Вечностью. Герой приобретает черты логически сконструированной «структуры», объемлющей пространственно-временной континуум романа.

В работе сочетаются культурологический, теоретический и историко-литературный подходы, что позволяет произвести широкий многоаспектный анализ жизнетворчества А. Белого в контексте историософских концепций эпохи Серебряного века, выявить контактные и типологические связи его мироощущения и концептуальных построений с культурным ренессансом эпохи, проследить формирование, становление и развитие одной из культурологических доминант времени — модели мира как микро- и макрокосма на основе материала автобиографической прозы писателя.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на значительное количество культурологических и филологических работ, посвященных анализу творческого наследия А. Белого, в частности, особенностям его мироощущения, вклада в культуру Серебряного века, поэтики и эстетики его произведений, жанрового определения романов, стилю писателя, структуре сюжета, идейно-художественному анализу образов, художественно-выразительным, средствам, до сих пор мало изучены или не изучены вообще:

1) модель мира как определяющая культурологическая доминанта жизнетворчества и художественного мира писателя, способы реализации картины мира в романах А. Белого автобиографического типа;

2) • средства создания хронотопа в произведениях А. Белого как способ раскрытия образа мира;

3) проблема соотношения времени и пространства в плане формирования авторского мировидения;

4) проблема психологической эволюции ребенка, формирования у него соответствующих представлений о мире на различных этапах взросления;

5) пути открытия и познания мира самосознающим «Я» в философской концепции и автобиографической прозе А. Белого.

К настоящему времени имеется довольно богатый опыт в области исследования проблем хронотопического и антропологического характера в целом и способов их решения, в частности, в культуре Серебряного века.

Общим проблемам культурного сознания рубежа Х1Х-ХХ вв. посвятили свои работы Н.А. Бердяев, Д.В. Гусев, Ю.Н. Давыдов, В.В. Заманская, И.Ю. Искржицкая, И.В. Кондаков, Ю.М. Лотман.5

Особенности символистского романа как феномена Серебряного века рассматривали в своих исследованиях И.Р. Бабиева, Н.В. Барковская, М.А. Дубова, В.В. Заманская, С.П. Ильев, И.Ю. Искржицкая, Л.Г. Кихней, Л.А. Новиков6 и т.д.

Пристальное внимание исследователи уделяют проблеме развития идеи времени и пространства в культурном сознании человека. Такие культурологи, философы и филологи, как М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, А.Ф. Лосев, П.А. Сорокин, Ю.С. Степанов, П.Х. Тороп, П.А. Флоренский достаточно широко освещали проблему хронотопа с точки зрения временной прогрессии.

5 Бердяев H.A. Кризис искусства. - М., 1918; Гусев Д.В. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре // Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. - Вып. 8. - СПб., 2001; Давыдов Ю.Н. Личность и культура в эпоху крушения буржуазного гуманизма // Личность в XX столетии. - М., 1979; Заманская В. Русская литература первой трети XX в.: проблемы экзистенциального сознания. -Магнитогорск, 1996; Искржицкая И.Ю. Культурологический аспект литературы русского символизма. -М., 1997; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. - М., 1994.

6 Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996; Ильев С.П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. - К.: Лыбидь, 1991; Бабиева И.Р. К вопросу о типе романа начала XX века: «Петербург» Белого и «Улисс» Джойса // Начало: Сборник работ молодых ученых. - М., 1993; Дубова М.А. Пути развития модернистского романа в культуре русского порубежья XIX-XXbb. (Творчество В. Брюсова и Ф. Сологуба). - Коломна, 2005; Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. - М., 1990.

7 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975; Лихачев Д.С. Литература - реальность -литература. - Л., 1981; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М. 1992; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. - М., 1999; Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. - М. 1978; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Степанов Ю.С. Ментальные миры: Воображаемый мир, Возможный мир, а так же Вселенная-Универсум // Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. - 2-е изд., испр. и доп. M. : Акад. Проект, 2001; Тороп П.Х. Хронотоп. М., 2003; Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М., 1993. и

Философские аспекты восприятия личностью темпорально-пространственных реалий в эпоху Серебряного века изучены в работах Е.В. Ермиловой, И.Ю. Искржицкой, К.Г. Исупова, В. А. Келдыш, М.Г. Нехлюдовой, Л. Силард, М.В. Силантьевой и многих других8. Концептуально обоснованы взгляды исследователей на то, что во многом осмысление модели мира человеком обусловлено его окружением, реальностью, культурным уровнем сознания. Именно от степени развитости уровня этого сознания, порожденного современной человеку эпохой, зависит то, какую модель мира личность выстроит для себя.

При анализе романов А. Белого «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» были учтены работы Н.К. Бонецкой, В.В. Бычкова, М.Л. Гаспарова, Л.А. Колобаевой, М.А. Маслина.9

Несмотря на имеющиеся многочисленные исследования, посвященные изучению различных аспектов творческого наследия А. Белого в культурной эпохе рубежа веков, в научной литературе все же не достает комплексного и целенаправленного анализа способов организации модели мира в творческом сознании писателя. В рамках данного исследования невозможно осмыслить в целом такой культурный феномен, как модель мира в автобиографической прозе А. Белого, поэтому нам представляется целесообразным остановиться на романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец», проследив осмысление в них концептуальных построений писателя в рамках проблемы формирования модели мира. g

Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. — М., 1989; Искржицкая И. Ю. Культурологический аспект литературы русского символизма. М.: Российское университетское издательство, 1997; Исупов К.Г. Философия и литература Серебряного века (сближения и перекрестки) // Русская литература рубежа веков (1890 - начало 1920-х годов). - М., 2001; Келдыш В.А. Русская литература «серебряного века» как сложная целостность // Русская литература рубежа веков (1890 -начало 1920-х годов). - М., 2001; Нехлюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX - начала XX века. M.: Искусство, 1991; Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX-начала XX вв. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л., 1984; Силантьева М.В. Философия культуры H.A. Бердяева и актуальные проблемы современности. М., 2005.

9 Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. - 1995. - № 7; Бычков В.В. Эстетические пророчества русского символизма // Полигнозис. - №1. - М., 1999; Гаспаров М.Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия «Серебряного века»: антология. - М., 1993; Колобаева Л.А. Концепция личности в русской реалистической литературе конца 19 - начала 20 вв. // Вестник МГУ. -Сер. 9, филология. - 1994. - №3; Маслин М.А. Андрей Белый как философ // Белый А. Душа самосознающая. - M., 1999.

Объект исследования — культурологический аспект модели мира в автобиографической прозе А. Белого.

Предметом данного исследования являются способы создания модели мира в автобиографической прозе А. Белого с позиций их культурологической интерпретации.

С целью наиболее полного и многоаспектного анализа концепции мира в автобиографической прозе А. Белого привлекались его письма, мемуары, а также критические статьи и монографии, осмысливались художественные произведения и теоретические изыскания философов и художников рубежа веков, позволяющие выявить самобытность и оригинальность авторской модели мира в контексте одной из центральных культурологических доминант эпох.

Цель данной работы — изучение модели мира как определяющей культурологической доминанты жизнетворчества А. Белого на примере его романов «Котик Летаев» и «Крещеный китаец». В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

1) осмыслить историко-культурный феномен философских и эстетических исканий символизма в плане реализации им одной из культурологических доминант эпохи Серебряного века - проблемы создания модели мира;

2) выявить истоки жизнетворческой концепции А. Белого с точки зрения контактных и типологических связей с концептуальными построениями и культурософскими исканиями эпохи рубежа Х1Х-ХХ вв.;

3) проследить становление и формирование модели мира как культурологической доминанты в публицистике и автобиографической прозе писателя;

4) выявить и проанализировать определяющие способы создания модели мира в романах А. Белого, как то: время и пространство;

- образ самосознающего «Я»;

- образ Автора-Творца-Теурга;

- текстовые приемы: звукопись, цветопись, синтаксический строй и лексическое наполнение контекста.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды Н.В. Барковской, М.М. Бахтина, B.C. Библера, Н.К. Бонецкой, М.Н. Громова, В. Данилевского, С.П. Ильева, И.Ю. Искржицкой, С.М. Климовой, H.A. Кожевниковой, И.К. Кучмаевой, А.Ф. Лосева, М.Ю. Лотмана, Г.П. Мельникова, М.Г. Нехлюдовой, Э.А. Орловой, В.Н. Расторгуева, М.В. Силантьевой, Л. Силард, Э.Ю. Соловьева, П.А. Сорокина.

Исследование основывается на комплексном, системном подходах, сочетающих элементы культурологического, историко-философского, сравнительно-типологического и конкретно-текстового анализа.

При изучении особенностей организации модели мира в автобиографических романах А. Белого использовался аналитический метод, при выявлении эстетических установок эпохи рубежа XIX-XX веков наиболее продуктивным, на наш взгляд, является историко-ретроспективный метод, позволяющий сопоставить взгляды деятелей различных отраслей науки и искусства. Была предпринята попытка сравнительного анализа категориальных ипостасей модели мира писателя в его романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец».

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые:

- предпринята попытка анализа и интерпретации социокультурного состояния эпохи в контексте автобиографической прозы А. Белого;

- исследована модель мира как определяющая культурологическая доминанта миропонимания писателя в аспекте формирования культурософских универсалий эпохи Серебряного века;

- предпринята попытка осмысления мировоззренческой основы модели мира А. Белого (на основании его публицистики, писем, мемуаров);

- раскрыты основные способы создания модели мира в романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» с позиций их культурологической интерпретации;

- сформулирована культурологическая концепция А. Белого в аспекте осмысления одной из центральных проблем жизнетворчества писателя «Мир - Личность», «Я - Не-Я».

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в процесс изучения культурного наследия Серебряного века, способов организации картины мира в прозе А. Белого.

Практическое значение исследования состоит в том, что его основные выводы и положения могут найти применение в практике школьного, среднего специального и вузовского преподавания, в общих и специальных курсах по теории и истории мировой художественной культуры, в частности, русской культуры и литературы XX века. Материалы диссертации могут быть использованы в практических целях культурологами и филологами при составлении учебников и пособий для вузов и педагогических колледжей по истории русской культуры и литературы Серебряного века.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модель мира - культурологическая доминанта эпохи Серебряного века. С точки зрения культурософских исканий символистов, она осмыслена в плане становления и развития: модель мира как культурный универсум, как макро-Вселенная и сотворенная Автором-Теургом микроВселенная.

2. Теоретическая основа модели мира заложена в культурософской концепции жизнетворчества А. Белого.

3. Автобиографическая проза писателя - особый этап в создании авторской модели мира.

4. Время и пространство - основные способы создания модели мира в романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец». Мотивированность данных категорий осуществляется за счет образного содержания целого, в пределах которого приобретается их смысловая значимость, способность к смысловой трансформации, присвоению новых ассоциативных оттенков значений.

5. Личность выступает как способ постижения мира. В «Я» личности А. Белый синтезировал индивидуально-конкретное и всеобщее. Процесс синтеза отчетливо и последовательно показан в романах писателя, где герой эволюционирует на различных витках спирали собственной жизни.

6. Мир в романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» имеет спиралевидную структуру, на каждом витке которой происходит развитие самосознающего «Я» героя. В процессе преодоления каждого уровня спирали персонаж совершенствуется и обретает определенный статус значимости в микромире, а затем и в макромире, то есть во Вселенной.

Научная апробация работы. Основные положения диссертационного исследования выносились на Всероссийскую научную конференцию по философии и методологии истории (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Коломенский государственный педагогический институт»; май, 2007), на научно-практическую межвузовскую конференцию Государственной академии славянской культуры (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственная академия славянской культуры»; апрель, 2007), на Международную научно-практическую конференцию преподавателей, аспирантов «Образование и культура в развитии современного общества» (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный педагогический университет»; декабрь, 2009), а также были отражены в публикациях:

1. Структурные доминанты хронотопа в автобиографических романах Андрея Белого «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» // Вестник

МГОУ. Серия «Русская филология». - № 4. - 2008. - М.: Изд-во МГОУ. -С. 195-200.

2. Географическое пространство в преломлении сознания ребенка I на примере романа А. Белого «Котик Летаев») // Сборник научных трудов РНАНК.- Коломна-Москва,2007. -Вып. 8. -С. 43-47.

3. Двойственная сущность героев в романе А. Белого «Крещеный китаец» // Новые пути науки о культуре: проблемы, поиски, находки: Материалы научно-практических межвузовских конференций. - Москва, 2007. - Вып. 3. - С. 37-41.

4. К вопросу о преемственности культурологических идей прошлого в эпоху Серебряного века // Современное социокультурное пространство: традиции и новаторство. — Москва, 2010. - Вып. 2. -С. 28-32.

5. К вопросу об эволюции культурософских взглядов Андрея Белого // Современное социокультурное пространство: традиции и новаторство. - Москва, 2010. - Вып. 2. - С. 13-17.

6. К вопросу об истоках философских воззрений А. Белого // Философия и методология истории: сб. науч. ст. Всероссийской научной конференции. - Коломна: КГПИ, 2007. - С. 444-451.

7. Художественный феномен символистского романа в контексте культуры Серебряного века // Новые пути науки о культуре: проблемы, поиски, находки: Материалы научно-практических межвузовских конференций. - Москва, 2007. — Вып.З. - С. 52-55.

8. Эволюция детского сознания как фактор становления личности (на примере романа А.Белого «Котик Летаев») // Новые пути науки о культуре: проблемы, поиски, находки: Материалы научно-практических межвузовских конференций. - Москва, 2007. - Вып.4. — С. 124-131.

Структура работы определена спецификой исследуемой проблемы, целью и задачами исследования, отражает последовательность рассмотрения предлагаемого материала и складывается из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Объем работы составляет 167 страниц.

Список библиографии насчитывает 238 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Миронова, Екатерина Анатольевна

Заключение

Культурный ренессанс начала века» H.A. Бердяев определил как эпоху «творческого подъема поэзии и философии после периода упадка»247. Рождение нового века воспринималось многими как явление исключительное, знаменующее конец исторического цикла и начало совершенно новой культурной эпохи. Дело не .только в мистическом провидении, но и в особом миропонимании ренессансного человека. Стремлением постичь реальность на путях иррационального чувствования, в категориях символа и мифа, объясняется появление символизма как способа жизнетворчества и особого миропонимания.

Современные ученые - философы, историки, филологи и культурологи -стремятся исследовать символизм «во всей-драматической напряженности и потенциальном богатстве этого подлинного феномена культуры»248, в конкретно-историческом контексте и широчайших типологических связях с отечественным и мировым искусством, во всевозможном своеобразии художественно-эстетических универсалий и категорий творчества.

Символизм претендовал на статус явления, которое раскрывает философскую сущность всей эпохи, ее глубину. Высшая цель символизма -сотворение нового человека в континууме Вселенной.

А. Белый - один из ярких представителей символизма, который посвятил свое творчество рассмотрению данного аспекта в плане построения модели мироустройства.

По мнению JI.K. Долгополова, творчество писателя «даже мысленно невозможно изъять из эпохи рубежа веков, из двадцатого столетия в целом»249. Его стилистические опыты, прозаические новаторства отметили многие современники: В.В. Маяковский, A.A. Ахматова, С.А. Есенин и др. Он сам был теоретиком символизма и философом, но прежде чем построить собственную самобытную концепцию модели мира и места человека в нем,

247 Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991. С. 164.

248 Искржицкая И.Ю. Культурологический аспект литературы русского символизма. М.: Российское университетское издательство, 1997. С. 107.

249 Долгополов Л.К. Начало знакомства // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М.: Советский писатель, 1988. С.26. он прошел длительный путь философских исканий от осмысления пессимизма А. Шопенгауэра до антропософии Р. Штейнера.

В своих многочисленных статьях А. Белый стремился сформулировать теорию символизма как универсальное мировоззрение, решающее онтологические, гносеологические, аксиологические, эстетические, практические проблемы бытия человека в мире. Художник-мыслитель сознательно руководствовался в своем творчестве принципами символизма, ориентируясь, в частности, на идею «симфонизма», синтеза, «многострунности» в осмыслении культурософской доминанты - модели мира.

Специфика атмосферы рубежа веков актуализировала интерес к одной из вечных культурософских проблем - проблеме мира, наполнив ее особым порубежным содержанием, вложив в нее мистический, сакральный смысл. Постижение мира осмысливалось как выражение сложного процесса духовного и общественного становления личности, заново открывшей себя и весь остальной мир, искавшей способы «слияния» с этим миром, через преодоление субъективного разлада и идейных заблуждений обрести связи со своим народом, приобщиться к его судьбе.

А. Белый явился одним из ярких теоретиков символизма, воплотившим своей личностью и жизнетворчеством культурософию течения. Культурологической доминантой его художественного мира явилась модель мира, воплощенная с помощью категорий пространства, времени и «Я» личности.

В произведениях А. Белого раскрываются область личностного («Я»/«не-Я»), область астрального (Вселенная, через макрокосм, хаосогенная ипостась), область реально-бытийственного (быт/бытие), воплощающиеся с помощью звукописи, цветописи, музыкального наполнения текста и других приемов. Наиболее глубокую разработку модель мира получила в автобиографических романах писателя «Котик Летаев» и «Крещеный китаец». Сформировавшийся в сознании А. Белого образ мира реализовался в новом содержательном контексте.

Модель мира — это понятие, характеризующее субъективную системность мировосприятия и мироощущения человека: целостную многоуровневую систему представлений о мире и его составляющих, о пространственной и временной последовательности событий. Мир для писателей-символистов — это мир искусства, пространство культуры; человек - это творец, художник, его творчество вносит в жизнь мистерию, автор -теург этой жизни. Жизнетворчество А. Белого явилось последовательным продолжением мира его художественных произведений, определяющими субстанциями которого можно назвать образы Автора-Творца-Теурга (единое определяющее начало) и картины мира, реализующейся через пространственно-временные константы поэтики писателя.

Роман А. Белого «Котик Летаев» являет собой новый этап в формировании авторского видения модели мира. Здесь через эволюцию личности, проходящей «триадообразными» движениями по спирали мира, в результате чего герой обретает Христа в себе, представлена самобытная и оригинальная модель мира, теоретическое обоснование которой представлено в концептуальных построениях писателя (письма, статьи, мемуары).

Стремясь постичь божественное, утраченное в момент рождения, Котик пересекает ряд пространственно-временных типов, которые, на наш взгляд, можно объединить в классификации. Пространственная ипостась мира детализируется в географическое, мистическое, астральное, сферическое, мифологическое, историческое и религиозное пространства; а временная типология реализуется в автобиографическом, историческом, мистическом времени и Вечности. В каждой из субстанций герой пребывает в разные периоды своей жизни, осмысливая и расширяя свои представления о мироустройстве, своем предназначении в микро- и макромире, осознавая собственное «Я».

Модель мира в романе А. Белого «Крещеный китаец» раскрывается сквозь призму сознания взрослеющего героя. Образ мира, его восприятие Котиком изменяются, наполняясь новым содержанием, раздваиваясь.

Конкретно-историческая концепция личности, развивающейся под влиянием обстоятельств (свойственная реализму), и мифологическая концепция, возводящая сущность личности к трансцендентным мирам (характерная для символизма), преобразуются в этом романе в концепции построения модели мира как микро- и макрокосма.

Модель мира в романе «Крещеный китаец» раскрывается через пространственно-временную типологию. Физический мир, окружающий героя, не статичен, напротив, он способен к изменчивости, «текучести», представление о чем дает классификация пространства в романе.

Каждому периоду становления сознания Котика соответствует определенный тип пространства и времени.

На первом уровне бытия — реалистическом — превалирует географическое пространство и календарное, автобиографическое время. «Я» в этот период своего развития приземленное, соотнесенное с миром земным, реальным, бытовым.

На втором уровне бытия - метаисторическом - присутствует несколько этапов эволюции хронотопа и личности. Первый этап - историко-мифологический — характеризуется наличием мифологических образов (Вулкан, скиф), исторически значимых личностей' (Вл. Соловьев, Л.Н. лгл

Толстой и др.). Поэтому и время здесь историческое, мифологическое, как и пространство, а «Я» ощущает наравне со своим бренным телом зарождение собственной души. На этой ступени развития Котик чувствует расщепление на «Я» и «не-Я». Второй этап - метафизический — воплощение астрального (космического) времени и пространства, когда духовное начало становится сильнее телесного, и появляется не менее мощный Дух. На каком-то промежутке времени все три ипостаси — Тело, Душа и Дух — сосуществуют. Но в итоге Дух переходит в Сверхдух, то есть Бога, Абсолютное единство, объемлющее весь пространственно-временной континуум. И именно этот этап перехода условно можно обозначить как сверхреалистический,

250 Белый А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. М.: Республика, 1997. > С. 140-142, 38-40, 81-82. находящийся над реальностью, над Космосом. Абсолютность Сверхдуха взаимосвязана с категорией Вечности, совмещающей в себе и пространство, и время.

Немаловажную роль в структуризации представлений Котика о мире играет образ отца как носителя стихийного начала; именно от него герой получает первые представления о сферическом пространстве, спиралевидной Вселенной, населенной математическими знаками и космическими элементами. Личность, шествующая путем спирали, совершенствуя собственные представления о себе, своем «Я», достигает цели, поставленной самим временем, - обретение утерянного рая, собственного мира.

Учитывая все вышесказанное, представляется необходимым сделать некоторые обобщения и выводы относительно основных аспектов и способов построения модели мира как микро- и макрокосма личности в автобиографической прозе А. Белого, которые являлись объектом данного исследования.

В целом, в иерархии средств, с помощью которых А. Белый строит самобытную модель мира в автобиографических романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец», можно выделить:

1) художественные категории — время, пространство и самосознающее «Я» как неотъемлемую часть мироустройства;

2) культуремы и мифологемы на уровне образной системы: соотнесение образов отца с символико-мифологическими персонажами («скиф», «китайский мудрец», «крещеный китаец»), матери («сладкий яд Возрождения»), себя («Христос»);

3) формы мира: спираль = круголиния;

4) способы постижения мира: интуитивное, иррациональное, материнское (через музыку, эмоции), и рациональное, отцовское (математические фигуры, символы, знаки).

Специфическая функция хронотопа в автобиографической прозе А. Белого реализуется в символических формах с широким диапазоном модификаций.

Доминирующая роль в структуре автобиографической прозы писателя, в частности, в романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец», принадлежит автору, что предопределено философской эстетикой русского символизма, согласно которой абсолютизировалась роль личности в истории, практике и познании.

Через все свое творчество А. Белый движется к пониманию мироустройства как микро- и макрокосма личности. Структуру личности («Я») как центра Вселенной в концептуальных построениях писателя можно представить в соотношении самосознающего «Я» к субстанциальным воплощениям героя:

1) «Я» Котика Летаева в бытовом мире (тело);

2) «Я» Котика - древнего перса в сновидениях (душа);

3) «Я» Котика - Сына человеческого (дух);

4) «Я» Котика как автора собственного жизнеописания, то есть «Я» автора, заданное в сюжете как некая экзистенция (истинное, духовное).

Все ипостаси авторского «Я» и «Я» героя соприкасаются на различных уровнях произведения.

Оба романа как единое целое показывают движение личности от темного (бренное тело) к светлому (сверхдух, Христос). Эволюционируя таким образом в условиях культурных метаморфоз времени, Человек обретает Божественное, данное ему от рождения.

Символисты отстаивали свободу художника и его право на творческое самовыражение. С этой точки зрения, созданный А. Белым мир оказывается более реальным, нежели мир действительно реальный. Отчасти символизм перекликается с экзистенциализмом в том, что он сосредоточен на внутреннем переживании человеческого «Я», что символисты, как и экзистенциалисты, воспринимают время как судьбу, трагическое существование. А экспрессионизм подарил символистской прозе образность, которая объединяет предметно-материальное и психологически-духовное, смешивая в хаос прошлое, настоящее и будущее, трансформируя все эти категории в общей модели мироустройства.

А. Белый предпринял попытку соединения индивидуального «Я» с «Мы» всечеловеческим, тем самым выстраивая модель мира в форме спирали, мир идей и мир вещей, причудливо переплетаются в одной ипостаси - Сверхдухе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Миронова, Екатерина Анатольевна, 2010 год

1. Белый А. Формы искусства // Мир искусства. 1902. - N 12.

2. Белый А. Общественная совесть (Посвящается В. Иванову) // Свободная совесть. Литературно-философский сборник. Кн. 1. -М., 1906.

3. Белый А. Символизм. — М., 1910.

4. Белый А. Арабески. Книга статей. М., 1911.

5. Белый А. Линия, круг, спираль — символизма // Труды и дни. — N4-5. — Мусагет, 1912.

6. Белый А. На перевале. Кризис мысли. М., 1918.

7. Белый А. Эпопея. Книга 3. — Берлин, 1922.

8. Белый А. Воспоминания о Штейнере. Париж, 1982.

9. Белый А. На рубеже двух столетий. — М., 1989.

10. Белый А. Начало века. М., 1990.

11. Белый А. Сочинения в 2 тт. — М.: «Художественная литература», 1990.

12. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2-х тт. М., 1994.

13. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

14. Белый А. Воспоминания о Блоке. М., 1995.

15. Белый А. О религиозных переживаниях // Литературное обозрение. — 1995. -№4/5.

16. Белый А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. -М.: Республика, 1997.

17. Белый А. Душа самосознающая. М.: Канон+,1999.

18. Белый А. Котик Летаев. М.: Вагриус, 2000.

19. Александров А.Д. Проблемы науки и позиция ученого. М.: Наука, 1988.

20. Андрей Белый в изменяющемся мире: к 125-летию со дня рождения / сост.: М.Л. Спивак, Е.В. Наседкина, И.Б. Делекторская. М.: Наука, 2008.

21. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. -М: Советский писатель, 1988.

22. Асмус В. Философия и эстетика русского символизма // Сб. «Литературное наследство». Тт. 27-28. — М., 1937.

23. Ахматова А. Поэма без героя // Строфы века. Антология русской поэзии. Минск, М.: Полифакт, 1995.

24. Ахмедова A.A. Проблема творца в культуре: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 2003.

25. Бабиева И.Р. К вопросу о типе романа начала XX века: «Петербург» Белого и «Улисс» Джойса // Начало: Сборник работ молодых ученых. М.: Наследие, 1993.

26. Бавин С.П. Судьбы поэтов «серебряного века». М.: Кн. палата, 1993.

27. Баженов Л.Б., Морозов К.Е., Слуцкий М.С. Философия естествознания. -М., 1966.

28. Банникова Н.В. «Серебряный век» русской поэзии. М., "Просвещение", 1993.

29. Баран X. Поэтика русской литературы начала 20 века: Сб. статей М.,1993.

30. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.

31. Басина Н.И. Проблема автора в культуре: Автореф. дис. докт. фил. наук. — Ростов-на-Дону, 2003.

32. Батищев Г.С. Найти и обрести себя // Вопросы философии. 1995. - №3.

33. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М., 1988.

34. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.

35. Бек Т. «Серебряный век» русской поэзии. Силуэт явления // Первое сентября. Литература. 1997. - №27/июнь.

36. Бердников O.A. История русской литературы XX века (русский символизм). — Воронеж, 2005.

37. Бердяев H.A. Кризис искусства. М., 1918.

38. Бердяев H.A. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993.

39. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990.

40. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. М.,1994.

41. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

42. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

43. Библер B.C. Цивилизация и культура. М., 1993.

44. Блинников JI.B. Великие философы. — М.: Логос, 1999.

45. Богомолов H.A. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 1999.

46. Болдырева Е.М. Автобиографический роман в русской литературе первой трети XX века. Дис. на соискание степени к.ф.н. — Ярославль, 1999.

47. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. - № 7.

48. Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: энциклопедич. словарь терминов. М., 2003.

49. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина A.A. Человечность человека: Основы современного гуманизма: Учеб. пособие для вузов. — Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. А.Г. Круглова и В.А. Кувакина. М., 2005.

50. Брюсов В .Я. Собр. соч.: В 7 тт. М., 1975.

51. Быстров В.Н. Идея преображения мира у русских символистов: Д. Мережковский, А. Белый, А. Блок. Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. - СПб., 2004.

52. Бычков В.В. Эстетические пророчества русского символизма // Полигнозис. №1.- М., 1999.

53. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973.

54. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. -Ростов-на-Дону, 1993.

55. Воровский В. Эстетика. Литература. Искусство. — М., 1975.

56. Воспоминания о Серебряном веке / Сост. В.Крейд М., 1993.

57. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984.

58. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

59. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы философии. 1994. - №6.

60. Гаспаров M.JI. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия «Серебряного века»: антология. — М., 1993.

61. Гаспаров M.JI. Антиномичность поэтики русского модернизма // Гаспаров M.JI. Избранные статьи. — М.: Новое литературное обозрение, 1995.

62. Гачев Г. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. — 1994.- № 12.

63. Гинзбург Л.Я. В поисках реальности. — Л., 1987.

64. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.

65. Глухова Е.В. «Посвятительный миф» в биографии и творчестве Андрея Белого. Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. — М., 1998.

66. Гоббс Т. Основы философии. О теле. Избр. Произв. В 2-х тт. М., 1964.

67. Григорьева Е. Пространство и время Петербурга с точки зрения микромифологии // Сб. Sign Systems Studies 26. — Tartu, 1998.

68. Григорьева E. О некоторых коннотация мотива андрогина в культуре XX века // Дискурсы телесности и эротизма в литературе и культуре. (Модернизм и его связи): Сборник исследований / Под редакцией Д.Г.Иоффе М., 2004.

69. Гудкова Е.Ф. Теоретические аспекты анализа пространственно-временных (хронотопа) ориентаций художественной литературы // Текст: стереотип и творчество: Межвузовский сборник научных трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1998.

70. Гусев Д.В. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре // Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8 СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001.

71. Давыдов Ю.Н. Личность и культура в эпоху крушения буржуазного гуманизма // Личность в XX столетии. — М., 1979.

72. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX веков. Трактаты, статьи, эссе. - М.: Изд-во МГУ, 1987.

73. Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца ХЕК -начала XX века. М., 1985.

74. Драч Г.В. Культура как способ социализации личности. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004.

75. Драч Г.В. От философии культуры к культурологии // Культурология. -М., 2003.

76. Древнейшие символы // Enigma. Чудеса и феномены Земли / Пер. с нем. М.В. Лебединского. М., 2007.

77. Друскин Я.С. Я и ты. Ноуменальное отношение // Вопросы философии. -1994.-№9.

78. Дубова М.А. Пути развития модернистского романа в культуре русского порубежья XIX-XX вв. (Творчество В. Брюсова и Ф. Сологуба): Монография. Коломна: КГПИ, 2005.

79. Дубова М.А. Стилевой феномен символистского романа в контексте культуры Серебряного века: проза В. Брюсова, Ф. Сологуба, А. Белого. -Дисс. на соискание ученой степени д.ф.н. М., 2005.

80. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

81. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. -Екатеринбург: УрГУ, 1995.

82. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. — М., 1989.

83. Ершова Л.С. Понятие «живописное» и «животворное» в эстетике Вл. Соловьева и А. Белого // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 года. Серия «Simposium», вып. 32. СПб., 2003.

84. Есин А.Б. Время и пространство // Есин А.Б. Литературоведение. Культурология: Избранные труды. М.: Флинта, 2002.

85. Заманская В. Русская литература первой трети XX в.: проблемы экзистенциального сознания. Магнитогорск, 1996.

86. Замятин Е.И. Андрей Белый // Воспоминания об Андрее Белом. М.: Республика, 1995.

87. Зверев А. М. XX век как литературная эпоха // Вопросы литературы. -1992.-Вып. 2.

88. Иванов Вяч. Родное и вселенское. Избранные труды. М., 1989.

89. Иванов Вяч. Труды и дни. М., 1912. - № 6.

90. Иезуитова JI.A. Что называли «золотым» и «серебряным веком» в культурной России XIX начала XX века // Сборник «Гумилевские чтения: Материалы международной конференции филологов-славистов». - СПб., 1996.

91. Измайлов A.A. На переломе : Литературные размышления : Вячеслав Иванов. Валерий Брюсов. Зинаида Гиппиус. А. Каменский. Андрей Белый. Ал. Блок. М. Кузмин. СПб.: Театр и искусство, 1908.

92. Ильев С.П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. К.: Лыбидь, 1991.

93. Искржицкая И.Ю. Культурологический аспект литературы русского символизма. — М.: Российское университетское издательство, 1997.

94. История русской литературы в 4-х тт. Т.4: Литература конца XIX -начала XX века (1881-1917).-Л., 1983.

95. История русской литературы конца XIX начала XX веков. Библиографический указатель. - М.-Л., 1963.

96. История русской философии XIX начала XX века. — М., 1969.

97. История русской литературы. XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды, Е.М. Эткинда. М., 1995.

98. Исупов К.Г. Философия и литература Серебряного века (сближения и перекрестки) // Русская литература рубежа веков (1890 начало 1920-х годов).-М., 2001.

99. Камалетдинова М.А. Поэтика мемуарной прозы Андрея Белого. Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. - Астрахань, 2004.

100. Карпухина О.Н. «Немецкий текст» в творчестве Андрея Белого: Художественное освоение философем Рудольф Штейнера в лирике и прозаических произведениях А. Белого. Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. - Самара, 2004.

101. Кедров К.А. Многоочитая сфера Андрея Белого // Кедров К.А. Поэтический космос. -М., 1989.

102. Келдыш В.А. Русская литература «серебряного века» как сложная целостность // Русская литература рубежа веков (1890 — начало 1920-х годов). -М., 2001.

103. ЮЗ.Кирбаба Ю.В. Генезис синергетической парадигмы: культурологические аспекты. АКД. - Саратов, 2004.

104. Климова С.М. Мифологема женственности в культуре Серебряного века и ее социокультурные воплощения // Вопросы философии. — 2004. — №10.

105. Клинг О. Серебряный век через сто лет («Диффузное состояние» в русской литературе начала XX века) // Вопросы литературы. — Март-апрель. -2000.

106. Юб.Клинг О. Эволюция и «латентное» существование символизма после октября // Вопросы литературы. М., 1999. — № 4.

107. Кожевникова H.A. Типологические характеристики художественного текста на фоне традиций русской культуры 19-20 вв. // Человек — Текст -Культура. Екатеринбург, 1994.

108. Кожевникова H.A. Язык Андрея Белого. М., 1992.

109. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской реалистической литературе конца 19 начала 20 в. // Вестник МГУ. - Сер. 9, филология. -1994.-№3.

110. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. — М.: Аспект Пресс, 1997

111. Ш.Кондаков И.В. Культурология: история культуры России: Курс лекций. -М., 2003.

112. Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала 20 века. -М., 1995.

113. ПЗ.Кошелева A.JI. Поэзия «Серебряного века» (Пособие для учителей-словесников-и студентов-филологов по русской литературе 1-ой половины XX века) Абакан, 1995.

114. Краткий философский словарь. — М., 2003.

115. Крюков В. «Я» в третьем лице // Литературное обозрение. 1994. -№ 3/4.

116. Нб.Кувакин В.А. Мыслители России: Избр. лекции по истории русской философии. М., 2006.

117. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. — М., 1980.

118. Кузнецова Т.Ф. Картина мира и образ культуры // Культура: теории и проблемы. М., 1995.

119. Кузнецова Т.Ф. Картина мира // «Знание. Понимание. Умение» №4. -2008.

120. Культура и судьбы мира. Сб. (отв. ред. и сост. И.К. Кучмаева). — М., 1997.

121. Культурология. Уч. пособие / Под ред. В.М. Борисова, JI.H. Михеевой. — М., 2002.

122. Лавров A.B. Андрей Белый: разыскания и этюды. М.: НЛО, 2007.

123. Лавров A.B. Неизданные статьи Андрея Белого // Русская литература. — 1980.-№4.

124. Лазаренко Л.В. Образ человека в творческом сознании Андрея Белого: К проблеме поэтики романа «Петербург». Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. — М., 2002.

125. Левченко В.Е. Художественное творчество как переживаемое бытие // Вопросы философии. 2004. - №10.

126. Лекманов O.A. Концепция «серебряного века» и акмеизма в записных книжках А.Ахматовой // НЛО. 2000. - № 46.

127. Леонтьев К.Н. О Владимире Соловьеве и эстетике жизни: По двум письмам. -М.: Творч. мысль, 1913.

128. Леонтьев К.Н. Собрание сочинений: В 9 тт. М., 1912-1914.

129. Литвиненко Л. Проблема художественного пространства в историко-биграфических романах (на примере немецкой литературы XX века) // Человек — Текст Культура. - Екатеринбург, 1994.

130. Литературно-эстетические концепции русской литературы конца XIX -начала XX века / Ред. Б.А. Бялик. М., 1975.

131. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. — М., 1987.

132. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л., 1981.

133. Логический анализ языка: Языки пространств / РАН. Ин-т языкознания; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левотина. — М., 2000.

134. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. — М., 1994.

135. Лосский Н.О. История русской философии. — М., 1991.

136. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996.

137. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М.,1994.

138. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. -М., 1999.

139. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. — СПб., 2002.

140. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М. 1992.

141. Лысякова Ю.А. Культурософская публицистика Андрея Белого первого десятилетия XX века: концепция, проблематика, образы. АКД. — Воронеж, 2007.

142. Мазаев А.И. Проблема синтеза в эстетике русского символизма. — М., 1992.л

143. Маслин М.А. Андрей Белый как философ // Белый А. Душа самосознающая. -М.: Канон+, 1999.

144. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX начала XX века. Хрестоматия. - М., 1982.

145. Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. — М.: «Современные тетради», 2004.

146. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. Монография. — М.: «Современные тетради», 2005.

147. Михайловский Б.В. Из истории русского символизма // Избранные статьи о литературе и искусстве. — М., 1969.

148. Молчанов Ю.Б. Проблема синтеза различных концепций времени // Синтез современного научного знания. М., 1973.

149. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.

150. Мосолова JI.M. Проблемы историко-культурологического изучения России // Философская мысль в России: традиции и современность. — СПб., 1997.

151. Мочалов Л.В. Пространство мира и пространство картины. -М., 1983.

152. Мочульский К.А. Блок, А. Белый, В. Брюсов. М., 1997.

153. Муллинова Т.А. Эмотивная лексика в художественном тексте: функционально-семантический аспект: На материале романов А. Белого «Котик Летаев» и «Крещеный китаец». Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. - Краснодар, 2004.

154. Мяло К.Г. Космогонические образы мира: между Западом и Востоком // Культура, человек и картина мира. М., 1975.

155. Нехлюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века. - М: Искусство, 1991.

156. Нефедьев Г. Русский символизм и розенкрейцерство. Статья первая // НЛО. — 2001. -№51.

157. Нефедьев Г. Русский символизм и розенкрейцерство. Статья вторая // НЛО.-2002.-№56.

158. Нефедьев Г. Русский символизм: от спиритизма к антропософии (Два документа к биографии Эллиса) // НЛО. 1999. - № 39.

159. Ник А., Тат А., Кудряков Б. Опыты онтологического диссидентства // Новая литературная газета. 1997. - № 17.

160. Никитина И.П. Глубина художественного пространства как феномен культуры // Философские исследования. — М., 1997, № 2.

161. Никитина И.П. Пространство картины мира и художественное пространство // Философские исследования. — М., 2001, № 2.

162. Никонова Т. А. История русской литературы XX века. Воронеж, 2004.

163. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Избранные произведения. Кн.1. — М.: Сирин, 1991.

164. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. — М.: Мысль, 1990.

165. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: Сборник / Пер. с нем. М.В. Драко. -Мн.: ООО "Попурри", 1997.

166. Новик A.A. Романы Андрея Белого «Серебряный голубь» и «Петербург»: Нереальное пространство и пространственные символы. -Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. Смоленск, 2006.

167. Новиков JI.A. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М., "Наука", 1990.

168. Новикова K.M., Щепилова JI.B. Русская литература XX века. Дооктябрьский период. М., 1986.

169. Пайман А. История русского символизма / Пер. с англ. — М., 1998.

170. Парнок С. Сверстники // Книга критических статей. -М.: Глагол, 1999.

171. Пенкина Е.О. О некоторых закономерностях русского историко-литературного процесса // Проблема вечных ценностей в русской литературе XX века: Сборник научных трудов, эссе и комментариев. Грозный, 1991.

172. Пестов A.JI. Философия откровения и откровения философии Ф. Шеллинга // Шеллинг Ф. Философия откровения. М., 1993.

173. Пискунов В.М. Сквозь огонь диссонанса // Белый А. Сочинения в 2 тт. -М., 1990.

174. Пискунов В.М. Становление самосознающей души // Белый А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. М.: Республика, 1997.

175. Пискунов В.М. Чистый ритм Мнемозины (Мемуары русского «серебряного» века и русского зарубежья). — М.: Знание, 1992.

176. Преображенская K.B. Спор о Софии. Его истоки и следствия // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 года. Серия «Simposium», вып. 32.-СПб., 2003.

177. Разин A.B. От моральных абсолютов к реальной действительности. М.: МГУ, 1996.

178. Рапацкая JI.A. Искусство «серебряного века». М., 1996.

179. Резник О.В. Трансформация замысла историко-философской эпопеи Андрея Белого «Восток-Запад» на материале повестей «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» // Сб. «Ученые записки Таврического национального университета». Вып. 6 (45). - 1998.

180. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000.

181. Русская литература XX века (1890-1910). В 3-х тт. / Под ред. С.А. Венгерова.-М., 1914.

182. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1991.

183. Семигин В.Л. Серебряный век русской культуры // Человек Текст -Культура. - Екатеринбург, 1994.

184. Сергиенко П.Я. Триалектика. О мерах мудрости и мудрости мер. -Пущино, 2001.

185. Сикорский Б.Ф. Перспективы человека в свете гуманистических идей западной философии XX в.: Учеб. пособие. Курск, 1995.

186. Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX вв. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л., 1984.

187. Синицкая A.B. К проблеме пространственности в литературе // Литературоведение. 2004. - № 1.

188. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. -М., 1977

189. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. -М., 1977.

190. Смирнова Л.А. Русская литература конца 19 начала 20 века. - М., 1993.

191. Смирнова JI.A. Серебряный век // Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М., 2003.

192. Смирнова Л.А. Судьбы русского модернизма // Литература в школе. -1983.-№5.

193. Соколов Э.В. Культурология: очерки теории культуры. — М., 1994.

194. Соловьев В. Русские символисты // Философия искусства и литературная критика. — М., 1991.

195. Соловьев Вл. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев Вл. Избранные труды.-М., 1993.

196. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

197. Спивак М. «Социалистический реализм» Андрея Белого // НЛО. — 1999. -№40.

198. Степанов Ю.С. Ментальные миры: Воображаемый мир, Возможный мир, а так же Вселенная-Универсум // Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Акад. Проект, 2001.

199. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988.

200. Сугай Л.А. «.и блещущие чертит арабески» // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

201. Тарновская Е. О. Владимир Соловьев и концепция «жизнетворчества»

202. A. Белого // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве

203. B.C. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия "Symposium". - Выпуск 32. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

204. Толмачев В.М. Где искать XX век? // Зарубежная литература XX века / Под ред. В.М.Толмачева. М., 2003.

205. Толмачев В.М. О границах символизма // Зарубежная литература XX века / Под ред. В.М.Толмачева. М., 2003.

206. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 10 тт. -М., 1987.

207. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995.

208. Топоров В.Н. Пространство и текст // Топоров В.Н. Текст, семантика и структура. — М., 1983.

209. Тороп П.Х. Хронотоп. М., 2003.

210. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл. Соловьева // Философы XX века: Хрестоматия. -М.: 1997.

211. Федотов Г.П. Борьба за искусство // Защита России. Paris, 1988.

212. Федоров Н.Ф. Из материалов к третьему тому «Философии общего дела» // Вопросы философии. 1993. -№ 1.

213. Федоров Н.Ф. Соч. в 2-х тт. М., 1995.

214. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. -М., 1993.

215. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Философы XX века: Хрестоматия. -М.: 1997.

216. Фоменко И.В., Фоменко Л.П. Художественный мир и мир, в котором живет автор // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. -Тверь, 1998.

217. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2000.

218. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. Brusseles, 1939.

219. Хренов H.A. Культурологический аспект художественного процесса XX века // Современное искусствознание: Методологические проблемы. М., 1994.

220. Хренов H.A. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века (Возникновение картины мира в ее художественных формах) // Мир психологии. — 1999. № 4.

221. Хренов H.A. Художественная картина мира как культурологическая проблема // Пространства жизни. — М., 1999.

222. Чех А. Символ и миф: к проблеме генезиса // Образ человека в картине мира. Новосибирск, 2003.

223. Чистякова Э.И. Жизнь по законам вечности // Белый А. Душа самосознающая. -М.: Канон+, 1999.

224. Чистякова Э.И. Эстетическое христианство Андрея Белого. М., 1990.

225. Шалыгина В.А. Время в художественных системах А.П. Чехова и А. Белого. АКД. М., 1997.

226. Шеллинг Ф. Соч.: В 2-х т. -М., 1989.

227. Шопенгауер А. Мир как воля и представление. М.: Наука, 1994.

228. Штейнер Р. Порог духовного мира. М., 1917.

229. Эллис. Русские символисты: Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск, 1996.

230. Эренбург И. Портреты современных поэтов // Журнал «Нева» — СПб., 1999.

231. Эткинд А. Содом и Психея: очерки интеллектуальной истории Серебряного века. -М., 1996.

232. Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция. — М., 1998.

233. Яранцев В.Н. Структура идеального пространства в романе А. Белого «Петербург» // Сб. «Гуманитарные науки в Сибири». Новосибирск, 1997.

234. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М.: Республика, 1994.

235. Яхина Д. Тема культуры в автобиографической прозе А. Белого // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург, 1994.

236. Beyer Th. R. «Andrej Belyj's "The Magic of Words" and "The Silver Dove"». SEEJ, vol. 22, n. 4, 1978, pp. 464-472.

237. Crone A.L. «Gnostic Elements in Belyj's "Kotik Letaev"» // Russian Language Journal. № 36. - Nos. 123-124.

238. Elsworth J.D. «The "silver dove", Andrey Bely: A critical study of the novels». Cambridge: Cambridge University Press, 1983).

239. Goering L. «Belyj's Symbolist Abyss». SEEJ, 1995, vol. 39, no. 4, pp. 568584.