Роман Андрея Белого "Крещеный китаец" в контексте русской литературы ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Толоконникова, Светлана Юрьевна

• Толоконникова, Светлана Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Толоконникова, Светлана Юрьевна

сокращения.

Введение.

1. Постановка проблемы.

2. Обзор литературы.

3. Материал исследования.

Глава 1. Черты новаторства.

1. Автобиографическое начало романа «Крещеный китаец» в контексте русской литературы XX века.

2. Мифологическое и философское начало романа А. Белого «Крещеный китаец» в контексте русской литературы XX века.

3. Эстетико-формальный аспект романа А. Белого «Крещеный китаец» в контексте русской литературы XX века.

Глава 2. Проблемы метрического и ритмического строения романа

А. Белого «Крещеный китаец».

1. Методика исследования.

2. Метр и ритм романа. Результаты исследования.

Глава 3. Тематика романа А. Белого «Крещеный китаец».

1. К вопросу о связи метра, ритма и тематики в романе.

2. «Мифологический текст» А. Белого.

3. Тематическое поле творения в связи с темой отца.

4. Тематическая группа света, темы неба, грозы, ветра, огня в связи с темой отца.

5.Темарая {Начал) в связи с темой отца.

6.Тематическое поле развития в связи с темой отца.

7.Тематическое поле перевоплощения в связи с темой отца.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман Андрея Белого "Крещеный китаец" в контексте русской литературы ХХ века»

Актуальность исследования. Роман А. Белого «Крещеный китаец», написанный и вышедший в свет в 1921 году, явился для автора этапным произведением. Его темы звучали в творчестве А. Белого раньше (в «Симфониях», «Серебряном голубе», стихах, в романе «Петербург»), развивались и после 1921 г. в мемуарно-автобиографической прозе («На рубеже двух столетий», «Начало века», «Между двух революций»), в поэме «Первое свидание», в трилогии «Москва». Роман «Крещеный китаец», как и «Котик Летаев», должен был стать частью большого автобиографического цикла «Моя жизнь», воплощением антропософских идей Р. Штейнера. Наконец, «Крещеный китаец», как и «Котик Летаев», стал материальным воплощением учения А. Белого о ритме как главной организующей силе и выражении музыкального начала в вербальном произведении.

Сам А. Белый называл роман «Крещеный китаец» в числе наиболее важных своих произведений, к которым он относил также «Драматическую симфонию», «Серебряного голубя», «Петербург», «Москву», «Котика Летаева» [ 1 ]. Однако до сих пор не существует специальной работы, посвященной целостному анализу «Крещеного китайца».

За рубежом такие исследователи, как Б. Христа, С. Сьоран, Дж. Элсуорт, Л. Силард, Дж. Яничек, К.В. Мочульский и др. имели возможность писать о поэзии и прозе А. Белого уже в 50-60 годы , но в СССР имя А. Белого проскальзывало главным образом в форме упоминания, для сравнения и пр. Более пристальный интерес оно вызывало у философов (например, у Э.И. Чистяковой). Взрыв интереса к творчеству А. Белого произошел в 70-90 годы. К нему обратились такие исследователи, как A.B. Лавров, М.Л. Гаспаров, H.A. Кожевникова, Л.А. Новиков, С.И. Кормилов, Ю.Б. Орлицкий и др. [2].

Можно назвать, например, сборник «Андрей Белый: Проблемы творчества» (1988 г.), монографии JI.K. Долгополова «Андрей Белый и его роман «Петербург» (1988 г.), JI.A. Новикова «Стилистика орнаментальной прозы А. Белого» (1990 г.), A.B. Лаврова «Андрей Белый в 1900-е годы: Жизнь и литературная деятельность» (1995 г.).

Роман А. Белого «Крещеный китаец» сам по себе редко привлекает внимание исследователей. Его упоминают либо в связи с автобиографическим подтекстом (A.B. Лавров, Л.К. Долгополов, Н.Д. Александров, С. Сьоран), либо в связи с увлечением автора антропософскими идеями (A.B. Лавров, Л.К. Долгополов, С. Сьоран), либо в связи с анализом ритмических и метрических конструкций в его прозе (С.И. Кормилов, Ю.Б. Орлицкий, Л.А. Новиков) [3]. В отдельных статьях рассматриваются творческие взаимоотношения А. Белого с Н. Гоголем, Н. Некрасовым, Ф. Достоевским, В. Брюсовым, В. Хлебниковым, М. Цветаевой, Б. Пастернаком, С. Есениным, О. Мандельштамом и т.д. [4].

Подход к анализу речевой ткани прозаических произведений А. Белого разнообразен. Одни исследователи называют его прозу орнаментальной, другие ритмической, третьи метризованной и т.д. Нет и общепринятой методики ее анализа.

Традиционно как лингвисты, так и литературоведы говорят прежде всего не о метре, а о ритме прозы и - шире - о ритме прозаического текста вообще. Прозаический текст противопоставляется стихотворному, в первую очередь, по принципу отсутствия или наличия метрической организации, которая есть в стихе и, как правило, отсутствует в прозаическом тексте. При определении сущности ритма текста, как художественного, так и нехудожественного, ученые традиционно отвечали на одни и те же вопросы примерно в такой последовательности:

- что есть ритм вообще, какова его природа;

- есть ли отличия и, если есть, то какие, в специфике и определении ритма стиха и ритма прозы;

- каковы единицы прозаического ритма, как их определить;

- влияют ли на ритм прозы и, если да, то как, средства суперсегментной фонетики (интонация, пограничные сигналы и ударения);

- на какие структурные единицы прозаического, особенно художественного, текста (темы, мотивы, образы, сюжет, фабулу и др.) и как влияет (и влияет ли вообще) ритм - и наоборот: какие структурные единицы прозаического текста и как влияют на его ритм;

- наконец, в чем отличие метрической прозы от ритмической и неритмической, что такое метрическая проза: нарочитая, надуманная, искусственная, экспериментальная структура или самобытное органическое явление искусства.

До сих пор не решены вопросы о сущности и особенностях традиционных пограничных жанров (лапидарной прозы, стихо-прозы и т.д.).

К изучению собственно метрической прозы исследователи обращаются реже. До сих пор, несмотря на относительное изобилие трудов, не создана столь же общепринятая методика изучения прозаического метра и ритма, как стихотворного, хотя вопросами ритма прозы занимались А. Белый, В.М. Жирмунский, Б.В. Томашевский, Л.И. Тимофеев, М.М. Гиршман, A.B. Чичерин, M.JL Гаспаров, В.Е. Холшевников, Е.Г. Эткинд, М.Г. Харлап, П.А. Руднев, B.C. Баевский, О.И. Федотов, С.И. Кормилов, Ю.Б. Орлицкий, JI.A. Новиков и др.

С опорой на идеи A.M. Пешковского и А. Белого были созданы подходы Н.В. Черемисиной [5] и Г.Н. Ивановой-Лукьяновой [6].

Литературоведческий аспект проблемы тесно связан с лингвистическим. На теорию ритма прозы А. Белого повлияло учение о языке A.M. Пешковского и наоборот. Пешковский занимался и вопросами собственно ритма прозы. В своих работах [ 7 ] он решительно противопоставляет природу прозы природе стиха, отрицая даже самую возможность обнаружения в прозе стопы. Пешковский видит основную разницу между ритмом стиха и ритмом прозы в том, что движение стихотворной и прозаической речи создается чередованием различных речевых единиц, которые входят в некую иерархическую структуру: слог, такт (объединение слабых безударных слогов вокруг сильнейшего, ударного), фонетическое предложение (объединение тактов вокруг сильнейшего фразового ударения), интонационное целое (фонетический период: объединение фонетических предложений вокруг сильнейшего). Стих как единицей оперирует слогом, а проза - более крупной единицей - тактом [8]. Впоследствии эта система Пешковского используется в подходе Г.Н. Ивановой-Лукьяновой. В ее интерпретации эта система такова: слоги, фонетические слова, фразы (у Н.В. Черемисиной - синтагмы [9]), фонетические предложения, сложные интонационные целые [ 10].

A.M. Пешковский, как и А. Белый, видит тесную связь разговорной речи с музыкой, так как в речи есть естественный ритм, образующийся с помощью последовательного чередования почти равных долей - тактов, которые количественно не регулируются, в отличие от стоп в стихе [11]. Кстати, общность речи и музыки находят и современные ученые (например, Н.М. Фортунатов говорит о близости музыки «литературной форме с ее принципом «текучести», непрестанного развития, развертывания во времени» [12] ).

В литературоведении вопрос о соотношении прозы и поэзии поднимался и до А. Белого, но в начале XX века он приобрел актуальность в связи с различными литературными экспериментами и теориями [13]. Рассмотрим взгляды на проблему ритма прозы Б.В. Томашевского, В.М. Жирмунского и некоторых других исследователей.

Б.В. Томашевский в работе «Ритм прозы» [14] говорит о противостоянии стиха и прозы, о существовании прозы ритмичной и прозы не-ритмичной и о «художественной ритмичности» как о специфическом признаке своеобразно построенной прозы» [15]. Он разделяет «художественную ритмичность» как прием и ритм речи как специфический признак речи вообще. Томашевский, определяя сущность ритма прозы, ставит во главу угла интонирование, интонационное деление и определяет ритм прозы как следствие ее синтаксического членения [ 16].

В.М. Жирмунский в статье «О ритмической прозе» [17] также говорит о том, что необходимо различать ритм как естественное свойство речи вообще и ритм как средство художественного воздействия так называемой ритмической прозы. Естественный ритм прозы представляет неорганизованную последовательность сильных и слабых звуков речи (ударных и неударных слогов) и в этом смысле отличается от стиха, метрически организованного, то есть представляющего закономерное чередование сильных и слабых слогов. В ритмической прозе, как и в свободном стихе, наличествуют признаки ритмической организации [18]. Она образуется путем художественного упорядочивания синтаксических групп с помощью эффекта повторения и грамматико-синтаксического параллелизма (в особенности, анафор). Жирмунский применяет здесь термин Зигмунда Черны «константа», называя им эти вторичные признаки ритмизации [ 19].

Л.И. Тимофеев же в статье «Ритм стиха и ритм прозы» [20], определяя ритм вообще как «закономерную (периодическую) повторяемость соизмерных единиц» [21], говорит об отсутствии таковых в прозаическом художественном тексте. Следовательно, ритм прозы невозможно определить, он отсутствует [22].

Современные исследователи в большинстве своем, вслед за А. Белым, Б.В. Томашевским, В.М. Жирмунским, А.М. Пешковским, признают существование ритма прозы как художественного фактора и изучают его. Например, М.М. Гиршман понимает ритм художественной речи широко, как «единство в многообразии», как организованность речевого движения, которая охватывает все элементы периодической повторяемости и закономерности членения на отдельные речевые единицы, следование этих единиц друг за другом, их взаимное сопоставление и объединение их в высшие единства» [23 ]. Первичной ритмической единицей в художественном тексте он предлагает считать колон (который равен по значению синтагме в речи). Гиршман выделяет следующие ритмические единицы: колон, фразовый компонент, фраза, абзац [24]. Исследователь наделяет ритм художественной речи многофункциональностью. Ритм, по его мнению, влияет на сюжет (сюжетные эпизоды), на интонационную основу текста, на «речевые партии», он выполняет экспрессивную функцию [25 ].

О ритмическом функционировании образа пишет A.B. Чичерин [26].

П.А. Руднев, опираясь на выводы о сущности стиха и ритма Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, Г.А. Гуковского, Б.Я. Бухштаба, М.Ю. Лотмана и С.И. Шахвердова, спорит с Л.И. Тимофеевым, доказывая наличие ритма в прозе, и дает определение прозе как «разновидности поэтической речи, реализуемой в тексте при помощи механизма одинарной сегментации, или одинарного кодирования, языкового (синтаксического)», в отличие от стиха, имеющего двойную сегментацию (кодирование) - языковую (синтаксическую) и стиховую (метрическую) [27].

М.Л. Гаспаров, П.А. Руднев, С.А. Кормилов, Ю.Б. Орлицкий и др. анализируют способы соотношения метра и ритма в стихе, ритмические особенности пограничных жанров и т.д. [28].

Следует отдельно сказать о том, как рассматривал ритм вообще и ритм художественной прозы в частности сам А. Белый.

В статье «О художественной прозе» [29] А. Белый говорит о том, что противопоставление ритма и метра - условность, т.к. его нет ни в ритмике, ни в метрике античности [30]. В статье «О ритме» [31] он объясняет отличие метра от ритма как следствие формализации метра, искусственного, чуждого для языка образования. А. Белый определяет метр как схему, ритм - как ее живое воплощение, нарушение схемы и устанавливает примат ритма над метром [32]. В работе «Ритм как диалектика и «Медный всадник» [33] он пишет о том, что метр является многообразием стабилизаций первичной интонации - ритма [34]. И далее: «Ритм в прошлом есть родовое содержание напевности; метр в настоящем есть видовая форма, или размер» [35]. А. Белый, рассуждая о ритме, говорит о напевности, музыке. В статье «Будем искать мелодии» [36] он определяет первичность мелодии в художественном произведении, называя свои стихи «песенками»: «[.] все мое внимание в «песенках» сосредоточено на архитектонике интонаций; расположение строк и строф - пусть оно будет угадано, в мелодии. Саморасположение слов подчиняется у меня интонации и паузе, которая заставляет вас выдвигать одно слово, какой-нибудь союз «И» [.] или обратно: заставляет пролетать по ряду строк единым духом, чтобы потом, вдруг, задержаться на одном слове» [37].

Единицами метризации А. Белый называет слог как низший порядок, стопу - как высший. Стопы образуют строку, строки - целое стихотворение [ 38]. Ритм же определяется интонацией, основным фактором которой являются паузы [39]. Придавая огромное значение правильной паузировке, интонированию, созданию мелочей, А. Белый использует в своих текстах различные специфические приемы, способствующие правильному восприятию текста читателем.

Паузировка и интонирование осуществляются посредством расстановки ударений - словесных и фразовых. «Оно [слово - С.Т.] не хаос (не крик); оно организация звуков, где есть звук главенствующий, определяемый силой произношения (ударения), и где есть еще второстепенные побочные звуки [.] Целое многоразличье толчков [воздуха сквозь органы речи - С.Т.] и есть ритм; членораздельное слово ритмично; и не ритмичен разрозненный хаос толчков [.]

Организация ударений есть ритм.

Членораздельное слово ритмично; слова отделяются паузами: перерывами звуков [.]

Предложение - есть соединение слов [.]

Единство многоразличия ударения есть ритм предложения.

Паузы между словами рисуют контрасты ударения [.]

Организация ударений есть первое внешнее определение ритма» [40].

Теория ритма художественного текста наиболее разработана А. Белым в его труде «К будущему учебнику ритма» [41]. Перечислим основные положения работы. 1. Определяется понятие ритма как «метрического предела». 2. Разграничиваются понятия «метр» и «ритм» (§1. «Ритм, устанавливаемый условно, есть чередование тезисов и арсисов, повышений или понижений независимо от того, определяются ли они долготой, краткостию или ударяемостью или неударяемостью [.]. §2. Метр есть условно-фиксированный, кристаллизованный ритм. §3. Действительный ритм не совпадает с условным метром и выражается в многообразии ритмических отступлений от метра» [42]). 3. Объясняется природа ускорений в ритме (случаев, когда на место икта в схеме приходится безударный слог) и приводится перечень возможных подобных сочетаний слов. 4. Объясняется природа замедлений в ритме (случаев, когда на место неикта в схеме приходится сверхсхемное ударение) и приводится перечень возможных подобных сочетаний слов. 5. Говорится о сочетании ускорений и замедлений с паузировкой (с междусловесными паузами). 6. Описывается влияние на ритм цезур. 7. Описываются ритмические фигуры. 8. Вводится понятие мелодии как «соединения ряда условно ритмических строк, не прерываемых условно метрическими» [43].

К этой работе А. Белого примыкают еще три. Одна из них - «Ритм и смысл» [44], в которой формулируется важное положение: «Ритм не есть отношение ударяемых и неударяемых стоп; ритм не есть отношение строк или строф в динамическом их напряжении; он есть: отношение динамической линии, нарисованной строками, к внутреннему содержанию строк» [45]. А. Белый прослеживает несомненную связь «жеста» со «смыслом». В работе «Ритмическая схема прозаического отрывка. Ритмическая «кривая» и вычисления по ритму» [46] А. Белый применяет свою теорию описания ритмического рисунка художественного текста на практике. И, наконец, в статье «О ритмическом жесте» А. Белый пишет о том, что метр разъединяет строку на отдельные стопы, а ритм, напротив, есть целостность, соединение разъединенного [47].

Создавая свою теорию «счисления ритма», как и теорию «счисления метра», А. Белый ориентировался на художественный текст вообще. Он считал прозаический текст наиболее сложной и капризной конструкцией и не отделял прозу от поэзии: «Художественная проза - труднейшая область поэзии, полная неисчерпаемых, великолепных возможностей . с точки зрения ритма и метра она есть поэзия» [48]. С течением времени А. Белый все более склоняется к созданию прозы метрической, нового пограничного жанра. Наиболее полно принцип метризации прозы проявился в его романах «Котик Летаев» и «Крещеный китаец», в последней редакции романа «Петербург», где часто применяется прием метризации текста, и в трилогии «Москва» [ 49 ].

Следовательно, встает вопрос об изучении не только ритма, но и метра художественного прозаического текста. Различные исследователи отмечали в тех или иных прозаических текстах скопления неслучайных метризованных рядов (состоящих из четырех или более стоп двухсложных размеров или трех и более стоп трехсложных размеров). Но единой концепции изучения метрической прозы, как мы уже отмечали, не существует.

Анализировать же тексты А. Белого, не обращаясь к их художественной форме, представляется нам недостаточным. Сам писатель остро ощущал семантику формы. «Книга всегда теснила меня; мне в ней не хватало и звуков и красок; я хотел вырыва из тусклого слова к яркому; отсюда и опыты с языком, взятым, как становление новых знаков общения (слов); отсюда и интерес к народному языку, еще сохранившему целину жизни, отсюда и обилие неологизмов в моем лексиконе, и переживание ритма, как начала, соединяющего поэзию с прозой [.]» [50]. А. Белый говорил, что его творчество начинается не за письменным столом, а в «вытопатывании ритмов», в выпевании прозы и стихов [51]. Свою художественную прозу он не мыслил без интонирования, произнесения вслух. К.Н. Бугаева вспоминает, как в полях, среди природы, А. Белый умел «пробуждать ритмы», выкрикивая звуки и делая паузы [ 52 ]. Поиск «связи» и «ритма» характеризует все творчество и - шире - всю жизнь А. Белого. «Жесты, повседневные действия, поступки (в которых Белый прозревал поступь), походка, пляска бытия -Белый видел символы во всем»,- отмечает Ж. Нива [ 53 ]. Эта «пляска» явлений воспроизводится не только в его творчестве. «Он и в повседневной жизни говорил ритмизированным языком» [54]. Н. Берберова свидетельствует: «Он приходил к нам и рассказывал что-нибудь, приблизительно в следующем стиле:

- Пролетаю трамваем по Курфюрстендамму я. Вижу: песик у тумбочки, ножку подняв, о чём-то задумался. Вдруг дама какая-то ставит мне ногу свою на калошу. - Сударыня? За кого вы меня принимаете? - А она: Я вас знаю давно, я тебя вижу в снах моих тайных. Наши души - родные. Ты помнишь у Гете [.]. Когда сотворим мы с тобой эту дивную сказку?

Я бежал, соскочив на ходу, и навстречу бежали уроды немецкие, и я бился в толпё, пробивась локтями, ища того песика, под рекламой сигарной. И вот - добежал я до вас. Дорогая, чайку бы мне чашечку, а если найдется печёньице, то и печёньица [.]» [55]. М. Чехов называл самого А. Белого «ритмом» - молчащим, говорящим, читающим лекцию, читающим стихи, бегающим, ходящим [56].

Таким образом, актуальной становится проблема изучения формы выражения в текстах А. Белого в связи с их планом содержания. Попытка подобного анализа была сделана Л.А. Новиковым. Анализируя прозаические тексты А. Белого, он отмечает: «Языковая образность этой прозы часто предстает как система взаимодействующих и развивающихся тропов и фигур речи, семантически (тематически) объединяемых в орнаментальные поля -носители основных идей произведения» [57]. Но его работы - скорее постановка проблемы, чем ее решение. Л.А. Новиков анализирует построение образных рядов в прозе А. Белого, тематической же структуры произведений писателя во всей ее сложности и многоразветвленности он не касается.

Таким образом, в настоящее время не существует исследования, в котором бы прозаические художественные тексты А. Белого рассматривались в контексте русской литературы XX в., анализировалась бы их форма (метричность) в связи с тематическим планом. Не существует и отдельного исследования, касающегося романа А. Белого «Крещеный китаец».

Все вышесказанное позволяет признать обращение к избранной теме правомерным, а проведенное исследование счесть актуальным.

Объектом исследования является метр и ритм романа А. Белого «Крещеный китаец» в связи с его тематическим строем в контексте русской литературы XX века. Нами подробно анализируется также жанровая природа романа, его философское, эстетическое и мифологическое начала. Касаемся мы и прозы некоторых других авторов конца XIX - начала XX в., повлиявших на эстетические взгляды А. Белого или, в свою очередь, попавших в своем творчестве под его влияние. Это, например, Л. Толстой, И. Бунин, М. Цветаева, О. Мандельштам, Е. Замятин, А. Битов, Ф. Искандер и др.

Рассматривая формальные аспекты романа, мы, вслед за Ю.Б. Орлицким, пользовались термином «метрическая проза» [58] (в отличие от терминов «ритмизованная», «ритмическая» и «метризованная» проза, уместных тогда, когда в тексте либо встречаются случайные метры, либо неслучайные метры, но в незначительных количествах).

При анализе тематики романа, говоря о сюжетных темах, мы опираемся на учение А.Н. Веселовского о сюжете [59]. В романе «Крещеный китаец» нами особенно подробно анализируются темы творения (творца), света (солнца), неба, ветра, грозы, огня, перевоплощения, развития, рая, Начал, пророков, патриархов. Все эти темы так или иначе связаны с остальными темами романа и смыкаются на теме творения.

Перечисленные темы являются повторяющимися для А. Белого, переходят из одного его произведения в другое и осознаются как темы всего его творчества. Р. Якобсон в работе «Статуя в поэтической мифологии Пушкина» пишет о том, что в символике поэтического произведения обнаруживаются «[.] постоянные, организующие, цементирующие элементы, являющиеся носителями единства в многочисленных произведениях поэта, элементы, накладывающие на эти произведения печать поэтической личности [.] Наряду с варьируемыми элементами, которые свойственны отдельному стихотворению, особое значение имеет некая постоянная мифология, лежащая в основе стихотворного цикла, а нередко и всего творчества поэта» [60]. Учитывая то, что А. Белый не видел непроходимой границы между прозаическим и стихотворным текстом, позволим себе принять приведенное высказывание Р. Якобсона к сведению при изучении прозы А. Белого. Из контекста видно, что под постоянными элементами исследователем понимаются ритмика, мелодика и семантика (тематика) произведения. У А. Белого ключевыми темами, из которых складывается художественный мир автора, являются темы творения, света, неба, ветра, грозы, огня, перевоплощения, развития и пр.

Анализируя тематику произведений А. Белого, помимо термина «тема» мы будем обращаться к понятию «тематическая группа» (далее в тексте ТГ). «Тематическая группа основана на внеязыковых связях денотатов, единицы находятся в отношениях разных типов (отношения между некоторыми единицами могут отсутствовать); имя группы - слово или словосочетание, не входящее в группу. ТГ включает единицы разных частей речи, объединяемые одной или несколькими семами» [61]. Эти и подобные им изначально лингвистические термины успешно используются литературоведами и литераторами [62].

Анализируя художественную форму и тематику романа, мы ставили цель проследить, как они связаны на семантическом уровне. Кроме того, нашей задачей было выяснить влияние на формальный и тематический планы романа эстетико-философских взглядов А. Белого, его предшественников и современников.

Научная новизна работы отчасти определена уже в формулировке темы диссертации. Роману «Крещеный китаец» не было посвящено ни одного фундаментального исследования. Не рассматривался он и в контексте русской литературы XX в. 1

Активное изучение творчества А. Белого началось в России только в 7090-е годы. До этого его творчеству был посвящен лишь ряд статей. До сих пор наследие А. Белого как следует не изучено.

В работе предложена возможная методика анализа метрической прозы, введены новые термины, изложены результаты анализа метрического прозаического текста (на примере романа «Крещеный китаец»). Нова постановка вопроса о связи тематической системы романа с его формальными аспектами.

Для нас исходным является понятие мифологического текста А. Белого. Мы разработали его критерии, определили его основные черты.

Цели работы. Определение степени важности автобиографического подтекста в творчестве А. Белого и, в том числе, в его романе «Крещеный китаец».

Выявление тенденции сближения биографического автора и образа автора (героя) в художественном произведении А. Белого и в русской литературе XX в. в целом.

Разработка возможной методики анализа метрического текста. Анализ метрического текста романа А. Белого «Крещеный китаец». Выявление связей метро-ритмической и тематической систем в романе.

Выявление влияния на форму и тематику романа эстетико-философского и «неомифологического» контекстов, характерных для русской литературы XX в. вообще и для творчества А. Белого в частности.

Практическая значимость. Выводы и материалы диссертации вносят новые штрихи в понимание творчества А. Белого, новаторства его как прозаика и его влияния на современников и потомков. Диссертация содержит методику анализа метрической прозы, которую можно применять при анализе произведений других авторов. Работа может оказаться полезной стиховедам и исследователям творчества А. Белого и русской литературы XX в. вообще. Материалы диссертации могут занять свое место в спецкурсах, лекциях по русской литературе, школьном преподавании.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы. По материалам диссертации были сделаны доклады на межвузовской научной конференции «Человек и славянская культура» (1992 г.) в Курском педагогическом институте, на ежегодных научных конференциях аспирантов и соискателей кафедры литературы Смоленского педагогического института (1993, 1994, 1995 гг.), на международной конференции «Творческое наследие Евгения Замятина» (1994 г.) в Тамбовском педагогическом институте, на межрегиональной конференции по культурологии «Диалог культур: XXI век» (1996 г.) в Балашовском педагогическом институте, на международной конференции «Художественный текст и культура» во Владимирском государственном педагогическом университете (1997 г.), на международных Бальмонтовско-Цветаевских чтениях в Ивановском университете (1998 г.), на международной конференции «Русский язык конца XX века» (1998 г.) в Воронежском педагогическом университете, на ежегодных мартовских научных конференциях преподавателей кафедры литературы Борисоглебского педагогического института (1995, 1997, 1998 гг.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, глоссария, трех глав и заключения, примечаний, списка источников и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Толоконникова, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно утверждать, что роман А. Белого «Крещеный китаец» занимает заметное место в системе русской литературы XX века, играя при этом роль некоего перехода, ступени к «новой литературе» - прозе М. Цветаевой, А. Веселого, И. Бабеля, Е. Замятина, В. Войновича, А. Битова, Ф. Искандера и др. «Крещеный китаец» стал той «каплей», в которой отражается «мир» - не только все, что написано самим его автором (его стихи, художественная проза, мемуары, путевые заметки, эстетико-философские труды и пр.), но и литературные традиции XIX века, и литературные, философские и эстетические новшества века XX.

Мы рассмотрели особенности романа «Крещеный китаец» в контексте русской литературы XX века с трех точек зрения: жанровой, формально-семантической и эстетико-философской. При этом нами определена основная идея, влияющая на перечисленные аспекты не только в рамках одного конкретного романа А. Белого, но и в рамках всего его творчества-текста, частью которого является роман. Это - идея теургической сущности искусства.

В автобиографической прозе А. Белого (особенно в прозе о детстве: «Котик Летаев», «Крещеный китаец») прослеживается, как в душе ребенка просыпается теургическое начало; как человек становится творцом, миссия которого - пересоздание мира. Постижение бытового мира ребенком имеет второй план: оно становится постижением бытия во всей его сложности, преемственности и перманентном развитии теургом. При этом автор стремится охарактеризовать «ритм» жизни своего героя, связав его с «ритмами» различных исторических эпох.

В романе «Крещеный китаец» происходит практически полное совпадение личностных и мировоззренческих черт биографического автора

А. Белого) и образа героя (Котика Летаева). Это совпадение также в духе времени. Перечислив мемуарные, автобиографические, художественно-мемуарные, художественно-автобиографические тексты многих авторов XIX-XX веков (Л. Толстого, С. Аксакова, А. Толстого, А. Блока, Ф. Сологуба, М. Волошина, М. Цветаевой, О. Мандельштама, И. Бунина и т.д.) и рассмотрев некоторые из них, мы пришли к выводу, что русская литература XX века поступательно двигалась по пути все большего усиления мемуарно-автобиографического начала в художественном тексте. При этом границы между биографическим автором и образом автора (героя) в произведении постепенно все более стирались. И одним из первых текстов такого рода в русской литературе стали романы А. Белого «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» (в особенности, последний), а также его мемуарно-автобиографическая трилогия «На рубеже двух столетий», «Начало века» и «Между двух революций». Эти произведения стали показателями того, что соединение в одном художественном тексте «правды» и «вымысла» (в форме авторской интерпретации) не только возможно, но и весьма плодотворно.

Анализируя роман «Крещеный китаец» с точки зрения формы, мы пришли к выводу, что он написан метрической прозой, которая, по замыслу автора, является синтезирующим звеном между прозой и поэзией. «Ритмы» бытия, совпадающие с «ритмами» жизни Котика Летаева, материализовались на формальном уровне в метрическую организацию прозы. Для ее анализа мы предложили собственную методику. Выводы, сделанные нами в результате исследования формы романа, таковы.

1. Роман А. Белого «Крещеный китаец» написан в основном трехсложными (дактиль, анапест, амфибрахий) метрами. Он написан не анапестической прозой, как утверждают сам автор, а вслед за ним некоторые исследователи его творчества, а всеми тремя метрами. На дактиль приходится 48,1 % текста, на анапест 36,8%, на амфибрахий 14,7%.

2. Чем больше страниц и строк в каждой из 15 глав романа, тем из большего количества стоп она состоит. Чем больше в главе случаев нетрадиционного размещения текста, тем из меньшего количества стоп она состоит. Наличие или отсутствие в главе пропущенных строк никак не влияет на уменьшение или увеличение в ней количества строк и стоп.

3. Среднее количество стоп в строке зависит от частотности появления графически выделенных строк и от величины строк в диалогах. Чем больше в главе графически выделенных строк и чем меньше стоп на строку в среднем содержат графически выделенные строки, тем меньшее количество стоп в среднем приходится на строку в главе. И наоборот: чем меньше в главе графически выделенных строк и чем больше стоп на строку в среднем они содержат, тем большее количество стоп в среднем приходится на строку в главе.

4. Чем из большего количество лесс состоит данный участок текста (страница или глава) со средним для романа количеством стоп, тем меньшим является среднее количество стоп в лессе на данном участке текста (на странице или главе). И наоборот: чем из меньшего количества лесс состоит данный участок текста (страница или глава) с тем же средним для романа количеством стоп, тем большим является среднее количество стоп в лессе на данном участке текста.

5. Чем из большего количество стоп состоит глава, тем больше в ней случаев возникновения УН и БИ. Количество же лесс в главе, напротив, не влияет на количество случаев возникновения внутри нее УН и БИ. Количество лесс, в отличие от количества стоп и строк, не влияет механически на количество ритмических изменений в метрической схеме романа. Лесса в метрическом тексте играет не столько формальную, сколько семантическую роль. Именно семантическим ореолом, возникающим в той или иной лессе, можно объяснить появление в ней УН и БИ, а также неизменность метрической схемы. Например, наиболее часто метрическая схема подвергается ритмическим изменениям в тех лессах, где развиваются темы дома, отца и некоторые другие. Реже всего метрическая схема подвергается ритмическим изменениям в тех лессах, где развиваются темы митры, иконы и некоторые другие. Не подвержены ритмическим колебаниям темы и ТГ пророков, чаши, Петербурга, нечистой силы, звезд, кометы, Источника, меча.

6. Метрические схемы дактиля, анапеста и амфибрахия подвергаются ритмическим изменениям в романе по-разному. Случаи возникновения УН наиболее характерны для метрических схем амфибрахия и дактиля, БИ -только для дактиля. Наименьшему количеству изменений подвергается метрическая схема анапеста.

7. В метрическом тексте романа «Крещеный китаец» УН и БИ наиболее часто появляются в местах нарушения графического стандарта. Особенно часто метрическая схема подвергается ритмическим изменениям на участках текста с ЛС и ГСм с изменением числа знаков. Именно там наиболее отчетливой становится авторская интонация, акцентированно проявляющаяся через ритмический рисунок и графически нетрадиционные расположения текста. Эти участки текста также заключают в себе наиболее ярко выраженную авторскую экспрессию, что подтверждается не только частым появлением случаев УН и БИ, но и лингвистическими средствами создания экспрессивности: восклицательными конструкциями, конструкциями с риторическим вопросом, усилительными частицами, индивидуально-авторскими тропами и звукописью. Кроме звукописи, А. Белый использует также анаграммирование и рифмовку. Экспрессивность во всем тексте романа вообще и в местах его нетрадиционного графического расположения, в особенности, подчеркивается также «нагромождением» на сравнительно небольшом участке текста массы различных знаков препинания, по большей части, авторских (например, таких как !!., ?!?, ., !!!, ;-, .- и др.). Кроме того, "лесенка" сама по себе создает форсированную экспрессию.

8. Границы лессы в метрическом тексте напрямую не зависят от особенностей расположения текста в романе. Лесса может начинаться и кончаться в любой точке текста. Чередование лесс зависит только от одного формального показателя: от перемены метра или обусловленного схемой перехода предыдущей лессы определенного метра к последующей того же метра и не зависит от начала или конца строки, страницы, главы. Перемена метра не зависит от наличия, отсутствия или разновидностей знаков препинания на границе между лессами. Не влияют на перемену метра также графические выделения частей предложения, когда текст напечатан в разрядку; графические выделения слогов и частиц (ка-бинетик, на-бок); графические выделения букв (курсивное написание какой-либо буквы в слове: празелень, гринблдтом, ледопёра), использование упраздненных букв (1езекиилевы), выборочная постановка ударения (ёрии - арии - арии) и т.д.

Мы пришли к выводу, что на чередование лесс влияет семантический (тематический) план романа. Нам пришлось обратиться к тематике «Крещеного китайца». Первичные выводы, сделанные нами в результате анализа тематики романа в связи с его метрической структурой, таковы.

1. Тематика романа А. Белого «Крещеный китаец» сложна. Она влияет на особенности метра и ритма, которые зависят от того, какие темы развиваются на странице романа в том или ином случае.

2. Не все темы романа имеют ярко выраженную метрическую и ритмическую окраску. А. Белый строит антиномичные образы, развивает антиномичные темы и мотивы. Например, одна из основных тем романа, тема отца, одинаково тесно связана как с темами, ТГ и ТП творения, Христа, рая, примирения, света, неба и т.д., так и с темами хаоса, мрака, холода, нечистой силы, злости, греха и т.д. Эти противоречивые связи делают тему отца антиномичной. Такие же противоречивые связи характеризуют и многие другие темы романа (например, тему матери).

3. Все темы романа переплетаются друг с другом, перетекают одна в другую, трансформируются, перетолковываются, синтезируются. Какой-либо аспект каждой темы романа рано или поздно появляется в каждой из других тем, влияя на ее развитие.

4. Большинство тем, ТГ и ТП романа нейтральны по отношению к метру, но некоторые тяготеют к определенному метру. То же самое можно сказать и о главах романа. Например, для дактиля характерны главы «Эдакое такое своё», «Агуро-Маздао», «Михайлы» и т.д., темы, ТГ и ТП света, рая, страха и т.д.; для дактиля не характерны темы иконы, молитвы, злости и т.д. Для анапеста характерны главы «Мамочка», «Весна», «Ом», темы, ТГ и ТП злости, света и т.д.; для анапеста не характерны главы «Эдакое такое своё», «Бабушка, тетечка, дядечка», «Спутник»; темы дяди, пророков, Христа и т.д.; анапест не встречается на участках текста, где развивается тема примирения. Для амфибрахия характерны главы «Бабушка, тетечка, дядечка», «Спутник», «Папочка»; темы и ТГ молитвы, иконы, смеха и т.д; для амфибрахия не характерны главы «Агуро-Маздао», «Михайлы», «Красный анис» и т.д.; темы, ТГ и ТП тигра, огня, бабушки и т.д.; амфибрахий не встречается на участках текста, где развиваются темы Бога-отца, Богоматери, митры и т.д. Чаще всего к определенному метру тяготеют темы, встречающиеся в тексте романа относительно редко (например, темы примирения, плача, Генриетты Мартыновны и т.д.). Темы же, появляющиеся в романе и вступающие в межтематические связи регулярно, реже тяготеют к определенному метру (например, темы отца и матери). ТГ также имеют тенденцию тяготения к определенному метру, так как в них входят темы со сходным метрическим тяготением. Темы, входящие в ТП, имеют одинаковую тенденцию тяготения к определенному метру только в половине случаев. Поэтому только половина тематических объединений подобного рода проявляет тяготение к определенному метру, при этом вторая половина метрически нейтральна.

5. Ряд тем, ТГ и ТП романа имеет тяготение к одинаковому метру и сходному ритму, то есть являются родственными в плане метрико-ритмических связей. Существуют примеры обратного: есть темы, ТГ и ТП с несходным и даже прямо противоположным метрико-ритмическим рисунком.

Для того, чтобы найти обоснование этим двум явлениям, мы рассмотрели межтематические связи романа.

При анализе тематики «Крещеного китайца» мы пользовались понятием «мифологический текст А. Белого». Рассматривая тематические особенности романа, мы обратились к теме отца, т. к. она является центральной и имеет нейтральный эмоционально-семантический ореол. Это проявляется в ее частотности и в многочисленности ее связей с другими темами и тематическими объединениями в тексте - как «положительно», так и «отрицательно» окрашенными, а также с «нейтральными». Можно утверждать, что тема отца посредством тем и тематических объединений, связанных с ней и имеющих свои собственные связи, пересекается абсолютно со всеми темами, ТГ и ТП романа. Подобное явление возможно именно потому, что тема отца вместе с прочими темами, ТГ и ТП входит в мифологический текст А. Белого, реализующийся в романе «Крещеный китаец». За невозможностью рассмотреть в данной работе все тематические связи темы отца с другими темами, ТГ и ТП, мы ограничились лишь одним аспектом мифологического текста романа «Крещеный китаец» и именно в его контексте выявили максимально возможное количество тематических пересечений, в центре которых расположена «нейтральная», ключевая для романа, тема отца. Это мифологический аспект творения (творца, космоса). Для удобства мы выделили несколько блоков тем, ТГ и ТП романа, близких в мифологическом тексте А. Белого к понятию творения: ТП творения; ТГ света, темы неба, грозы, ветра, огня, темы рая, начал, пророков, патриархов; ТП развития; ТП перевоплощения. Рассмотрев их в связи с темой отца, мы сделали следующие выводы.

1. Тема отца в романе «Крещеный китаец» теснейшим образом связана с ТП творения. Отец творит миры, путешествует по ним; связан в сознании Котика Летаева с фаллическим культом; ассоциируется с Ахурамаздой, Заратуштрой, Зевсом, Саваофом и т.д.; принимает зооморфные черты: он похож на быка, козла, собаку и пр. Кроме того, в мифологическом тексте А. Белого с темой отца органично сочетаются ТГ света (отец - свет: солнца, мудрости, космоса; он противостоит тьме), темы неба (отец - небо, небо -отец), грозы (отец подобен богу-громовнику, он - родитель грозы), ветра (отец - буря, связан с «ветрами времен»), огня (отец - огонь, носитель, родитель огня), что еще раз доказывает несомненную связь темы отца с ТП творения.

2. Тема отца в мифологическом тексте романа связана также с темой рая (Начал). Эта связь реализуется посредством ТП творения. Отец - создатель, свет, огонь, представляющий собой рай и живущий в нем. Он сам - Начала, но он в то же время и носитель знания о Началах. Он одновременно и первочеловек, изгнанный из рая и ставший духовным абсолютом человеческой сущности (как Адам Кадмон), и Саваоф, повелитель небесного воинства, чей престол находится в раю.

3. Тема отца в мифологическом тексте романа связана с темами пророков, патриархов. Отец одновременно и творец мира (абсолют), и носитель знания о нем. Он, как будда, идет через миры, оказываясь «спутником» для Котика Летаева, «водит» его по миру. Он, как жрец, хранитель сакральных истин. Он оказывается Мафусаилом, Енохом, Авраамом, Мельхиседеком. При этом патриарх, пророк в мифологическом тексте романа - это маска, скрывающая творящий абсолют. ТП творения в романе как непосредственно, так и через темы, ТГ и ТП света, огня, патриархов, пророков, звезд, древа, Меча, Любви и др. связана с темой рая (Начал). В то же время тема рая (Начал) в «Крещеном китайце», в свою очередь, сочетается с темой отца, как непосредственно, так и посредством тех же перечисленных тем, ТГ и ТП. Это тождество связей в очередной раз доказывает переплетение темы отца и ТП творения в мифологическом тексте А. Белого.

4. Тема отца в мифологическом тексте романа связана с ТП творения также через ТП развития. Отец - хранитель мудрости, божественного знания (как, например, Один, Заратуштра); он персонифицирует мудрость, как Ахурамазда; он учитель, как Будда. Отец оперирует словами: он оратор, умеет и любит говорить. Он ассоциируется в романе с Христом - Логосом. При этом отец - передатчик не только знаний (ими он наделяет Котика), но и мудрости. Он знакомит Котика Летаева с Ветхим и Новым Заветом. Как Бог-Отец, проведя Котика через инициацию - распятие и смерть на кресте, - он награждает его высшим, тайным знанием, знанием теурга. Теургия, по мнению А. Белого, есть воплощение Вечности и выражается формулой «Господь во мне». Бог в виде сакрального знания существует в отце Котика Летаева. Бог через «развитие» - получение сакрального знания - вселяется в Котика Летаева. Так, «развитие» в мифологическом тексте романа, творя богов, творит космос.

5. Тема отца в мифологическом тексте романа «Крещеный китаец» связана с ТП творения также через ТП перевоплощения. Перевоплощение здесь - это, во-первых, ницшеанская идея возврата, во-вторых, идея реинкарнации, переселения душ. В романе «Крещеный китаец» перевоплощение связано с обязательной бинарностью элементов мифологической модели мира, с цикличностью, которую можно определить как форму существования мира. Непрерывная смена мировых циклов является основой мировой модели в мифологическом тексте А. Белого. Главным перевоплощением в романе является творение космоса из хаоса. К нему примыкает второе перевоплощение: движение мира от момента творения (космогония) через гибель (эсхатология) к новому возрождению (апокалипсис, обновление). В центре этих перевоплощений стоит отец, творящий, разрушающий и снова творящий в новом качестве мир. Все персонажи романа мать, отец, Котик, бабушка и т.д.) подвержены перевоплощению, являются носителями различных «масок». Отец же и Котик Летаев (под воздействием отца) проходят через настоящую реинкарнацию. Отец, в глазах Котика, сменил тела Сократа (грека), скифа, Еноха, Авраама, Мельхиседека и т.д. Он, перевоплощаясь в богов и проходя через их прошлые аватары, становится поочередно представителем различных культур: Индии, Персии, Египта, Греции, Китая, Скифии, культуры новой Европы. Именно в этом контексте возникает в романе «Крещеный китаец» проблема евразийства, которая является неизменной составляющей мифологического текста А. Белого. Отец в романе соединяет в себе и восточные, и западные черты. Внешне он одновременно похож и на татарина, и на грека; он перевоплощается -полностью или частично - в восточных (Ахурамазда, Заратуштра, Брахма и т.д.) и в западных (Зевс, Посейдон, Один и др.) богов и пророков. Но наиболее часто встречающаяся характеристика отца - скиф. В то же время отец в романе - это и «крещеный китаец» (венчающая роман, окончательная его характеристика). Маска китайского мудреца, «крещеного китайца», которую «надевает» отец, противопоставлена, на наш взгляд, маске скифа. Обе они ассоциируются с идеей соединения культурных традиций. Но если маска скифа - это эсхатологический инструмент для смены конкретных культур, то маска китайца - это знак вечного творения, соединения всех лучших традиций конкретных культур.

Появление именно такого символа перевоплощения-творения, олицетворяемого отцом, объясняется тем, что именно Китай до России, по восприятию А. Белого, стал местом плодотворного единения Востока и Запада, средоточением мировой мудрости и гармонии. И именно он становится знаком объединения в романе различных мифологических, философских и религиозных традиций. Мировая мифологическая история, по А. Белому, идет по библейской (христианской) схеме, а как бы «вторым Китаем», который вновь объединит мировые культуры, является христианская

Россия. Поэтому отец в романе - «крещеный китаец», потому роман носит такое название.

Рассмотрев особенности функционирования темы отца в романе «Крещеный китаец» в контексте ее связей с ТП творения, мы пришли к выводу, что одним из основополагающих свойств мифологического текста А. Белого является его внутренняя антиномичность, которая проявляется в следующем.

1. Мифологический текст А. Белого, как любая мифопоэтическая система, основан на ряде оппозиций: «жизнь - смерть», «свет - мрак», «космос - хаос», «творение - разрушение», «восток - запад», «верх - низ» и т.д. Взаимодействие этих оппозиций обеспечивает циклическую смену глобальных мифологических событий, которая представлена в мифологическом тексте А. Белого.

2. Темы и тематические объединения, представленные в мифологическом тексте А. Белого, являются антиномичными в функционировании, развитии и связях. Основная мифологическая оппозиция «добро - зло» в полной мере проявляется во всех темах романа «Крещеный китаец», что влечет за собой синтез «положительной» и «отрицательной» семантики каждой из тем. Этот синтез подкрепляется антиномичными межтематическими связями. Например, тема отца в романе «Крещеный китаец» одновременно связана как с темами, ТГ и ТП творения, перевоплощения, света, космоса, весны, любви и т.д., так и с темами, ТГ и ТП апокалипсиса, мрака, хаоса, холода, старости, смерти, злости и т.д. Бытовое, однозначное эмоционально-семантическое восприятие тех или иных понятий в мифологическом тексте А. Белого приобретает космогонический смысл. Это, в свою очередь, обеспечивает антиномичность мифологического текста А. Белого.

Именно антиномичностью мифологического текста А. Белого объясняется тяготение ряда тем и тематических объединений в романе к одинаковому метру и сходному ритму, а также противопоставленность метрико-ритмических рисунков некоторых тем, ТГ и ТП.

Метрико-ритмическая структура романа «Крещеный китаец», прежде всего, является формой не просто отдельного, обособленного произведения, а мифологического текста А. Белого вообще, подчиняется его законам. Метр и ритм романа участвуют в космогонии и призваны воспроизвести «пляску» бытия, становятся «музыкой Вечности». Эмоционально-семантический ореол метра и ритма «Крещеного китайца» вторичен по отношению к их «космогоническому» значению. Он как бы преобразовывается, в результате чего бытовые смыслы смешиваются, и метрико-ритмическая структура текста романа становится антиномичной, как и его тематическая система.

Антиномичность является одним из универсальных свойств мифологического текста А. Белого. Именно она определяет особенности объединения метро-ритмической, тематической и мифолого-символической систем романа.

Рассмотрев роман А. Белого «Крещеный китаец» с жанровой, формальной и эстетико-философской точек зрения, поставив его в контекст русской литературы XX века, мы пришли к выводу о его переходном положении в ней. Роман впитал в себя богатые традиции русской литературы XIX века и в то же время явился откликом на многочисленные эстетические, философские, идейные новшества века XX. При этом он стал в некоторой степени образцом для дальнейшего формирования литературных традиций в России XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Толоконникова, Светлана Юрьевна, 1999 год

1. Авцен В.М. Особенности ритмической композиции прозаических произведений и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы: Тезисы докладов республиканской научной конференции. -Донецк, 1977.-С. 208.

2. Александров Н.Д. Лабиринт минотавра // Литературное обозрение. -1995.-№4/5.-С. 158-161.

3. Андреев В.Г. Дьявольское и божеское в цикле Е.И. Замятина «Нечестивые рассказы» // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2 ч. Ч. 2. -Тамбов, 1994.-С. 182-183.

4. Андрей Белый: Хронологическая канва жизни и творчества / Сост. A.B. Лавров // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации / Сост. С. Лесневский, А. Михайлов. М.: Сов. писатель, 1988. -С.773-805.

5. Андросова Т.С. Некоторые особенности ритмической организации прозы Достоевского (»Белые ночи») // Вопросы сюжета и композиции. -Горький, 1978. С. 85-90.

6. Андрусенко В.И. Элементы звуковой организации языка повестей Н.В. Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Тарас Бульба») // Вопросы теории и методики русского языка: Труды 11-й зональной научной конференции. Ульяновск, 1969. - С.337-346.

7. Анненков Ю. Дневник моих встреч: В 2 т. М.: Худож. лит., 1991.1. Т. 1.

8. Арциховский A.B. Курганы вятичей. М., 1930.

9. Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма // Асмус В.Ф. Избранные философские труды: В 2 т. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. -Т.1. - С.191-239.

10. Аспекты лексического значения: Сб. Воронеж: ВГУ, 1980.

11. Астащенко O.A. Роль музыкального начала в поэзии и прозе И.А. Бунина // Творческое наследие И.А. Бунина и мировой литературный процесс: Материалы междунар. науч. конф., посвященной 125-летию со дня рождения И.А. Бунина. Орел, 1995. - С.74-77.

12. Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи / Подг. текста и коммент. Ю.М. Медведева; Вступ. ст. Б.П. Кирдана. -М.: Современник, 1983.

13. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.: Сов. Россия, 1988.

14. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифологическими сказаниями других родственных народов. М., 1865-1869. -Т. 1-3.

15. Ахматова А. О Пушкине: Статьи и заметки / Сост., послесл. и примеч. Э.Г. Герштейн. -М.: Книга, 1989.

16. Бадаева Н.П. Синтаксические приемы ритмизации авторской речи в рассказах А.П. Чехова // А.П. Чехов великий художник слова. - Ростов-на-Дону, 1960. -С.25-58.

17. Баевский B.C. История русской поэзии. 1730-1980: Компендиум. -Смоленск: Русич, 1994.

18. Баевский B.C. Пастернак лирик: Основы поэтической системы. -Смоленск, 1993.

19. Московского пединститута / Под общ. ред. А.И. Ревякина. Ч. I. М., 1968. - С. 23-24.

20. Баевский B.C. Сквозь магический кристалл: Поэтика «Евгения Онегина», романа в стихах А. Пушкина. М.: Изд-во «Прометей» Ml ПИ им. В.И. Ленина, 1990.

21. Баевский B.C., Кошелев А.Д. Поэтика Блока: Анаграммы // Блоковский сборник. III: Творчество A.A. Блока и русская культура XX в. -Тарту, 1979.-С. 50-76.

22. Баженова А.И. Солнечные боги славян // Мифы древних славян / A.C. Кайсаров, Г.А. Глинка, Б.А. Рыбаков; Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - С. 3-16.

23. Барновская А.Ф. Идейно-эстетическое значение ритма в рассказах И. Бунина // И.А. Бунин. Воронеж, 1971. - (Известия Воронежского пединститута; Т. 114). - С. 54-61.

24. Беззубов В.И. Христос в творчестве Блока последних лет // Тезисы докладов научной конференции «А. Блок и русский постсимволизм». 22-24 марта 1991 г. Тарту: Тартуский ун-т, 1991. - С. 26-27.

25. Берберова H.H. Курсив мой // Воспоминания об Андрее Белом. М.: Республика, 1995. - С. 326-340.

26. Бердяев H.A. Астральный роман (Размышления по поводу романа А. Белого «Петербург») // Бердяев H.A. О русских классиках / Сост., коммент. A.C. Гришин; Вступ. ст. К.Г. Исупов. М.: Высш. шк., 1993. - С. 310-317.

27. Бердяев H.A. Мутные лики: «Воспоминания о A.A. Блоке» А. Белого // Бердяев H.A. О русских классиках / Сост., коммент. A.C. Гришунина; Вступ. ст. К.Г. Исупова. М.: Высш. шк., 1993. - С. 317-324.

28. Бибихин В.В. Орфей безумного века: Андрей Белый на Западе // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 502-520.

29. Блок А. Дитя Гоголя // Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции / Сост., вступ. ст., коммент. М.Ф. Пьяных. М.: Высш. шк., 1990. - С. 387-396.

30. Блок А. Народ и интеллигенция // Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции. М.: Высш. шк., 1990. - С. 387-396.

31. Блок А. Предисловие к поэме «Возмездие» // Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. М.; Л.: Худож. лит., 1960. - С. 298-299.

32. Блок А. Размышления о скудости нашего репертуара // Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции. М.: Высш. шк., 1990.-С. 425-431.

33. Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. М.; Л., 1960-1963. - Т. 3, 5, 7.

34. Блок А. Стихия и культура // Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции. М.: Высш. шк., 1990. - С. 396-405.

35. Богомолов H.A. Андрей Белый и советские писатели: К истории творческих связей // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. - С.309-337.

36. Богомолов H.A. Михаил Кузьмин: статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 1995.

37. Богомолов H.A. Оккультные мотивы в творчестве Гумилева // De visu. 1992. -№ 0. - С. 46-51.

38. Богомолов H.A. Примечания // Гумилев Н. Сочинения: В 3 т. Т.1.: Стихотворения и поэмы / Вступ. ст., сост., примеч. H.A. Богомолова. М.: Худож. лит., 1991.

39. Бойчук А.Г. «Святая плоть» земного в «Кубке метелей»: К теме «Белый и Мережковский» // Литературное обозрение. 1995. - № 4/5. - С. 144-152.

40. Большой путеводитель по Библии. М.: Республика, 1993.

41. Бонгард-Левин Г.М. Блок и индийская культура // Литературное наследство. Т. 92: Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 5. -М.: Наука, 1993. С. 589-632.

42. Боннар А. Греческая цивилизация: В 3 т. / Под ред. В.И. Авдиева, Ф.А. Петровского; Предисл. В.И. Авдиева. -М.: Искусство, 1992. Т. 1.

43. Буслаев Ф. О литературе: Исследования. Статьи / Сост., вступ. ст. и примеч. Э. Афанасьева. -М.: Худож. лит., 1990.

44. Вдовин В. Комментарии // Есенин С. Собрание сочинений: В 6 т. / Под общ. ред. В.Г. Базанова, A.A. Есениной, Е.А. Есениной, A.A. Козловского и др. М.: Худож. лит., 1977-1980. - Т.5. - С. 279-379.

45. Венедиктов Г.Л. Ритмика фольклорной прозы и ритмика «Слова о полку Игореве» // Русская литература. 1985. - № 3. - С. 7-15.

46. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вст. ст. И.К. Горского; Сост., коммент. В.В. Мочаловой. -М.: Высш. шк., 1989.

47. Ветухов А. Заговоры, заклинания, обереги и другие виды народного врачевания, основанные на вере в силу слова. Варшава, 1907.

48. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.

49. Винокур Г.О. О языке художественной литературы: Уч. пособие для филол. спец. вузов / Сост. Т.Г. Винокур; Предисл. В.П. Григорьева. М.: Высш. шк., 1991.

50. Воронский А. Андрей Белый // Воронский А. Избранные статьи о литературе. М., 1982.

51. Воспоминания об Андрее Белом. М.: Республика, 1995.

52. Вячеславов П., Михайлов О., Ротштейн Э. Примечания // Куприн А.И. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 8. М.: Правда, 1964. - С. 426-438.

53. Гаспаров M.JT. Античная басня жанр - перекресток // Античная басня / Сост., предисл. и коммент. М. Гаспарова. - М., 1991.

54. Гаспаров M.JT. 1905 год и метрическая эволюция Блока, Брюсова, Белого // Блоковский сборник. VII. Тарту, 1986. - (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та; Вып. 735). - С. 25-31.56.

55. Гаспаров M.JI. Оппозиция «стих-проза» и становление русского литературного стиха // Русское стихосложение: традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 264-277.

56. Гаспаров M.JI. Семантический ореол 3-х-стопного амфибрахия // Проблемы структурной лингвистики. 1980. -М.: Наука, 1982. С. 174-192.

57. Гаспаров M.JI. Слово между мелодией и ритмом (Об одной литературной встрече М. Цветаевой и А. Белого) // Русская речь. 1989. - № 4.-С. 3-10.

58. Гаспаров M.JI. «Спи, младенец мой прекрасный»: семантический ореол разновидности хореического размера // Проблемы структурной лингвистики. 1981.-М., 1983.

59. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988.

60. Гервер JI.JI. Контрапунктическая техника А. Белого // Литературное обозрение. 1995. -№ 4/5. - С. 192-196.

61. Гинзбург Л.Я. «Былое и думы» Герцена. Л.: Гослитиздат, 1957.

62. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.; Л.: Сов. писатель, 1964.

63. Гиршман М.М. Гармония стилевого развития XX века. М.: Наука,1977.

64. Гиршман М.М. Ритм образа. М.: Сов писатель, 1980.

65. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель,1982.

66. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы и целостность прозаического литературного произведения: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра филол. н. М., 1977.

67. Гиршман М.М. , Гелюк Д.И., Орлов E.H. К проблеме типологии ритма русской художественной прозы // Исследования по стилистике. Вып. 4. Пермь, 1974. - (Уч. зап. Пермского ун-та; № 302). - С. 188-205.

68. Гиршман М.М., Шумяцкая Л.Г. О сравнительной ритмико-синтаксической расчлененности прозаической фразы // Изучение стиля как лингвистическая и литературоведческая проблема. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979.-С. 9-10.

69. Глинка Г.А. Древняя религия славян // Мифы древних славян / A.C. Кайсаров, Г.А. Глинка, Б.А. Рыбаков; Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. -Саратов: Надежда, 1993. С. 89-140.

70. Голуб В.Я., Чернухина И.Я. Анализ и сопоставление лирических стихотворений: Уч. пособие для студентов филологических факультетов университетов и педагогических вузов. Борисоглебск, 1990.

71. Горелик Л.Л. Античные мифы о созвездиях в сборнике стихов Б. Пастернака «Близнец в тучах» // Взаимосвязи национальных литератур и культур: Межвуз. сб. науч. тр. Смоленск, 1995. - Вып. 1. - С. 83-92.

72. Горелик JI.JI. Наследие символизма в ранней прозе Пастернака // Тезисы докладов научной конференции «А. Блок и русский постсимволизм». -Тарту: Тартуский ун-т, 1991. С. 63-66.

73. Горелик Л.Л. Роман в стихах Бориса Пастернака «Спекторский» в контексте русской литературы. Смоленск, 1997.

74. Грейвс Р. Мифы древней Греции / Ред. и послесл. A.A. Тахо-Годи. -М.: Прогресс, 1992.

75. Грищенко З.А. Ритм произведения как компонент стиля (На материале житийных и летописных памятников о княгине Ольге) // Литература Древней Руси. М.: Московский гос. пед. ин-т., 1983. - Вып.4. -С. 25-31.

76. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство,1972.

77. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Русский язык, 1979. Т.1.

78. Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л.: Сов. писатель, 1988.

79. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX начала XX века. - Л.: Сов. писатель, 1985.

80. Долгополов Л.К. Начало знакомства: О личной и литературной судьбе Андрея Белого // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 25-102.

81. Долгополов Л.К. Неизведанный материк: Заметки об Андрее Белом // Вопросы литературы. 1982. - № 3. - С. 100-139.

82. Долеонтович М. Черниговская губерния. СПб., 1865.

83. Донини А. У истоков христианства (От зарождения до Юстиниана). -М.: Политиздат, 1989.

84. Древние цивилизации / Под. ред. Г.М. Бонгард-Левина. М.: Мысль,

85. Душечкина Е., Баран X. «Настали вечера народного веселья.» // Чудо рождественской ночи: Святочные рассказы / Сост., вст. ст., примеч. Е. Душечкиной, X. Баран. СПб.: Худож. лит., 1993. - С. 5-32.

86. Елизаветина Г.Г. Традиции русской автобиографической повести о детстве в творчестве А.Н. Толстого // А.Н. Толстой: Материалы и исследования / Отв. ред. A.M. Крюкова. М.: Наука, 1985. - С. 120-139.

87. Ерофеев В. Споры об Андрее Белом: Обзор зарубежных исследований // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988.-С. 482-501.

88. Есенин С. Ключи Марии // Есенин С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.5 / Подг. текста и коммент. В.А. Вдовина, A.A. Есениной, A.A. Козловского. -М.: Худож. лит., 1979. С. 167-190.

89. Есенин С. Отчее слово (По поводу романа Андрея Белого «Котик Летаев») // Есенин С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.5 / Подг. текста и коммент. В.А. Вдовина, A.A. Есениной, A.A. Козловского. М.: Худож. лит., 1979. - С. 161-166.

90. Жирмунский В.М. О ритмической прозе // Русская литература. -1966.-№4.-С. 103-114.

91. Жирмунский В.М. О ритмической прозе // Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975. - С. 569-586.

92. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.

93. Жовтис А.Л. К вопросу о границе между стихом и прозой // Филологические науки. 1985. - № 3. - С. 65-68.

94. Забурдяева В.И. О ритме русской прозаической речи // Вопросы русского и общего языкознания: Сб. науч. тр. Ташкентского ун-та; № 580. -Ташкент, 1979.-С. 135-144.

95. Завитневич В.З. Вторая археологическая экскурсия в Припятское Полесье // Чтение в Обществе Нестора летописца. Киев, 1892. - Кн. VI.

96. Зеленин Д.К. Народный обычай «греть покойников» // Зеленин Д.К Избранные труды: Статьи по духовной культуре. 1901-1913 / Сост. A.JI. Топоркова. М.: Изд-во «Индрик», 1994. - С. 164-178.

97. Земская Е.А. По материалам семейного архива // Творчество Михаила Булгакова: Исследования и материалы. Кн.2. СПб.: Наука, 1994.

98. Зуева Т.В. Сказки A.C. Пушкина. М.: Просвещение, 1989.

99. Иванов В.И. Борозды и межи: Опыты эстетические и критические. -М.: Мусагет, 1916.

100. Иванов В.В. Звездная вспышка: Поэтический мир Н.С. Гумилева // Взгляд: Критика, полемика, публикации. -М.: Сов. писатель, 1988. Вып. 1.

101. Иванов В.В. О воздействии «эстетического эксперимента» Андрея Белого (В. Хлебников, В. Маяковский, М. Цветаева, Б. Пастернак) // Андрей Белый: Проблемы творчества. М: Сов. писатель, 1988. - С.338-366.

102. Иванов В.И. По звездам: Статьи и афоризмы: Опыты философские, эстетические и критические. СПб.: Оры, 1909.

103. Иванов В.В. Хлебников и наука // Пути в незнаемое: Писатели рассказывают о науке. М.: Сов. писатель, 1986. - Вып.20.

104. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. -М.: Наука, 1974.

105. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период. -М.: Наука, 1965.

106. Иванов-Разумник Р.В. Вершины. А.Блок. А. Белый. Пг., 1923.

107. Иванова Г.Н. Приемы оценки ритмичности текста // Статьи и исследования по русскому языку. М., 1968. - (Уч. зап. Московского пединститута; № 292). - С.22-37.

108. Иванова Г.Н. Ритмика русской прозы: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М., 1968.

109. Иванова-Лукьянова Г.Н. О ритме прозы // Развитие фонетики современного русского языка: Фонологические подсистемы / Под ред. О.С. Высотского, М.В. Панова и др. М.: Наука, 1971. - С. 128-147.

110. Иванова-Лукьянова Г.Н. Об ударности динамически неустойчивых слов // Развитие фонетики современного русского языка: Фонологические подсистемы / Под ред. О.С. Высотского, М.В. Панова и др. М.: Наука, 1971. -С. 170-188.

111. Иванова-Лукьянова Г.Н. Ритмико-интонационное строение текста: Функционально-стилистический аспект: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра филолог, н. М., 1990.

112. Иловайский Д.С. Краткие очерки русской истории // Учебники дореволюционной России по истории: Беллярминов И. Элементарный курс всеобщей и русской истории; Иловайский Д. Краткие очерки русской истории / Сост. Т.В. Естеферова. М.: Просвещение, 1993.

113. Ильев С.П. Куликовская битва как «символическое событие» (Цикл «На поле Куликовом» Блока и роман «Петербург» Андрея Белого) // Александр Блок: Исследования и материалы / Под ред. Т.А. Лепицкой. Л.: Наука, 1991.-С. 22-40.

114. Ильев С.П. Поминальный цикл Осипа Мандельштама (Стихи памяти Андрея Белого) // Третьи волковские чтения: Материалы областной научной конференции. 20-22 октября 1993 года. Одесса: Одесский гос. ун-т им. И.И. Мечникова, 1993. - С.61-64.

115. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

116. Ильгонина Л.А. К вопросу об историософии Блока // Александр Блок: Исследования и материалы / Под ред. Т.А. Лепицкой. Л.: Наука, 1991. -С. 41-48.

117. Иоаннисян Д.В. К вопросу об интонационном своеобразии метрической прозы А.П. Чехова 90-900 годов // Уч. зап. Азербайджанского пединститута языков: Серия философии. Баку, 1963. - Вып.2. - С. 91-108.

118. Иоффе И.И. Синтетическая история искусств: Введение в историю художественного мышления. Л.: Лениздат, 1933.

119. Ислам: Энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1991.

120. Исследования по семантике: Лексическая и фразеологическая семантика: Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 1982.

121. Исупов К.Г. Историзм Блока и символистская мифология истории (введение в проблему) // Александр Блок: Исследования и материалы / Под ред. Т.А. Лепицкой. Л.: Наука, 1991. - С. 3-21.

122. Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев: Статьи П. Савицкого, П. Сувчинского, кн. Н.С. Трубецкого и Г. Флоровского. София: Типография «Балкан», 1921.

123. Кагаров Е.Г. О ритме русской прозаической речи // Наука на Украине. 1922. - № 4. - С. 324-332.

124. Казаркин А.П. Ритм и интонация в композиции рассказа // Жанровые искания в советской литературе. Томск, 1975. - (Труды Томского ун-та: Серия филологии. Т.254). - С. 29-39.

125. Казин А.Е. Романтическая философия художественной культуры: К характеристике мировоззрения русского символизма // Вопросы философии. -1980.-№7.-С. 143-155.

126. Кайсаров A.C. Славянская и российская мифология // Мифы древних славян / A.C. Кайсаров, Г.А. Глинка, Б.А. Рыбаков; Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - С. 23-84.

127. Кантор К. Тысячеглазый Аргус. М.: Советский художник, 1990.

128. Капрусова М.Н. Дерево двойник человека в мифологической и народно-поэтической традиции // Русская филология: Уч. записки Смоленского гуманитарного ун-та / Сост. и ред. B.C. Баевский. - Смоленск: Траст-Имаком, 1994. - С. 81-97.

129. Капрусова М.Н. Мифологическая и фольклорная традиции в рассказе Е. Земятина «Чрево» // Творческое наследие Евгения Замятина:

130. Взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2 ч. 4.2.-Тамбов, 1994.-С. 152-155.

131. Капрусова М.Н. Мифологические, фольклорные, религиозные темы в поэзии С. Есенина (Поэтика дерева): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. -М., 1994.

132. Карпенко Г.Ю. Образ «сотворенного мира» в творчестве И.А. Бунина и ветхозаветная традиция // Царственная свобода: О творчестве И.А. Бунина. К 125-летию со дня рождения писателя: Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: Квадрат, 1995. С. 35-44.

133. Карпов A.C. Поэмы Сергея Есенина. М.: Высш. шк., 1989.

134. Касперавичюс М.М. Функции религиозной и светской символики. -Л.: Знание, 1990.

135. Кац Б.А. О контрапунктической технике в «Первом свидании» // Литературное обозрение. 1995. - № 4/5. - С. 189-191.

136. Кацис Л.Ф. И.-В. Гете и Р. Штейнер в поэтическом диалоге Андрей Белый Осип Мандельштам // Литературное обозрение. - 1995. - № 4/5. - С. 168-178.

137. Келдыш В. На рубеже художественных эпох (О русской литературе конца XIX начала XX века) // Вопросы литературы. - 1993. - Вып. II. - С. 92-105.

138. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: REFL-book, 1994.

139. Клинг O.A. О романах двух поэтов // Сологуб Ф. Мелкий бес; Белый А. Петербург / Вст. ст. O.A. Клинга, коммент. Л.К. Долгополова. -Ставрополь, 1988.-С. 5-12.

140. Клинг O.A. «Петербург»: Один роман или два?: Трансформация поэтики «Петербурга» Андрея Белого в ходе работы над редакциями романа // Вопросы литературы. 1993. - Вып. VI. - С. 45-71.

141. Кожевникова Н. А. О звуковой организации прозы А. Белого // Проблемы структурной лингвистики. 1981.-М., 1983.-С. 197-212.

142. Кожевникова Н. А. О ритме и синтаксисе прозы А. Белого // Язык и композиция художественного текста: Русский язык. М., 1984. - С. 33-42.

143. Колмогоров А.Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Теория стиха: Сборник. Л., 1968. - С. 145-167.

144. Комер У. «В виде холубине»: Источники трех сектантских песен в романе А. Белого «Серебряный голубь» // Литературное обозрение. 1995. -№ 4/5. - С.153-155.

145. Комлев А.П. Ритмическое переложение древнерусского текста: «Слово о полку Игореве». Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1985. -С.73-117.

146. Корецкая И.В. Из истории русского экспрессионизма // Известия РАН : Серия литературы и языка. 1998. - Т. 57 ( № 3). - С. 4-9.

147. Коринфский A.A. Народная Русь: Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М.: Издание книгопродавца М.В. Клкжина, 1901.

148. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972.

149. Корман Б.О. Лирика H.A. Некрасова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1964.

150. Кормилов С.И. Маргинальные системы русского стихосложения. -М., 1995.

151. Кормилов С.И. Метризованная проза в 1910-е годы // Серебряный век русской литературы: Проблемы, документы. М., 1996. - С.64-77.

152. Кормилов С.И. О восприятии русской метризованной прозы в XIX веке: (К исторической специфике ритмического ощущения) // Филологические науки. 1991. -№3.- С. 18-27.

153. Кормилов С.И. Российский лапидарный слог: Маргинальные метроритмические формы // Вопросы литературы. 1991. - № 11-12. - С. 182-205.

154. Кормилов С.И. Русская метризованная проза (прозостих) конца XVIII-XIXbb. // Русская литература. 1990. - № 4. - С.31-44.

155. Косидовский 3. Сказания евангелистов / Послесл. и примеч. И.С. Свенцицкой. М.: Политиздат, 1977.

156. Костылева И.А. Традиции и новаторство в творчестве Е. Замятина: (Синтез реализма и экспрессионизма) // Творческое наследие Евгения Замятина: В 2 ч. Ч. 1. Тамбов, 1994. - С. 287-294.

157. Котляревский А. О погребальных обычаях языческих славян. М.,1868.

158. Крюкова А. М. Горький и Андрей Белый: Из истории творческих отношений // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. -С. 282-308.

159. Кто есть кто в античном мире: Справочник: Древнегреческая и древнеримская классика / Сост. Б. Редис. М., 1993.

160. Кузина Н.В. К вопросу о семантике стихотворения О. Мандельштама «На розвальнях, уложенных соломой.» // Русская филология: Уч. зап. Смоленского гос. пед. ин-та, 1996 г. / Сост. и ред. JI.JI. Горелик. -Смоленск: СГПИ, 1996.-С. 185-191.

161. Кузнецова И.Ф. Чеховская синтаксическая «триада» и ее стилистические функции // Вопросы стилистики русского языка. М., 1972. -(Труды Университета дружбы народов. Т.38: Языкознание. Вып.8). - С. 47-55.

162. Купченко В., Давыдов 3. Мемуарная проза Максимилиана Волошина // Волошин М.А. Путник по вселенным / Сост., вст. ст.; коммент. В.П. Купченко и З.Д. Давыдова. М.: Сов. Россия, 1990. - С. 3-16.

163. Лавров A.B. Андрей Белый в 1900-е годы: Жизнь и литературная деятельность. -М.: Новое литературное обозрение, 1995.

164. Лавров A.B. Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого // Белый А. На рубеже двух столетий. М.: Худож. лит, 1989. - С. 5-32.

165. Лавров A.B. Мифотворчество «аргонавтов» // Миф фольклор -литература / Отв. ред. В.Г. Базанов. - Л., 1978. - С. 137-170.

166. Лавров A.B. У истоков творчества Андрея Белого («Симфонии») // Белый А. Симфонии / Вст. ст., сост., подг. текста и примеч. A.B. Лаврова. -М.: Худож. лит., 1991. С. 5-34.

167. Левинтон Г.А., Смирнов И.П. «На поле Куликовом» Блока и памятники Куликовского цикла // Куликовская битва и подъем национального сознания. Л.: Наука, 1979. - С. 72-95.

168. Левицкий В.В., Стернин И.А. Экспериментальные методы в семасиологии. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.

169. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / Сост. A.A. Нейхардт. -М.: Правда, 1988.

170. Лексическая и грамматическая семантика: Межвуз. сб. науч. тр. -Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-та, 1986.

171. Лексическая семантика: Сб. науч. трудов. Свердловск: Свердловский государственный педагогический ин-т, 1991.

172. Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГУ, 1983.

173. Лекции по истории эстетики / Под ред. М.С. Кагана. Л., 1977.

174. Литературное наследство. Т. 92: Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 1-4. -М.: Наука, 1980-1987.

175. Литературное наследство. Т. 92: Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 5. М.: Наука, 1993.

176. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987.

177. Лосев А.Ф. Античная мифология. М., 1957.

178. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / Сост. Ю.А. Ростовцев; Вст. ст. A.A. Тахо-Годи. М.: Политиздат, 1991.-С. 21-186.

179. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. -М.: Мысль, 1990. Т.1.

180. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Аристотель: Жизнь и смысл. М.,1982.

181. Лотман Ю.М. Куклы в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992-1993. - Т. 1. - С. 377380.

182. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Изд-ая группа «Прогресс», 1992.

183. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. - Т. 1. -С. 365-376.

184. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992-1993. - Т.1. - С. 140-160.

185. Лотман Ю.М., Лотман М.Ю. Между вещью и пустотой: (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания») // Лотман М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992-1993. - Т. 3. -С.294-307.

186. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология // Семиотика культуры: Труды по знаковым системам. XIX. Тарту, 1981. - (Уч. записки Тартуского гос. ун-т; Вып. 546). - С. 35-55.

187. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. - Таллинн: Александра, 1992-1993. - Т.1. - С. 58-75.

188. Любимов Н.М. Несгораемые слова. 2-е изд., доп. - М.: Худож. лит., 1988.

189. Майдель Р. О некоторых аспектах взаимодействия антропософии и революционной мысли в России // Блоковский сборник. XI. Тарту, 1990. -(Уч. записки Тартуского гос. ун-та; Вып. 917).

190. Маймин Е.А. Лев Толстой: Путь писателя. -М.: Наука, 1978.

191. Маковецкий И.В. Заметки о памятниках деревянной архитектуры Поволжья // Сообщения Ин-та истории искусств. М., 1951. - Вып. 1.

192. Маковский М.М. У истоков человеческого языка. М.: Высшая школа, 1995.

193. Макогоненко Д.Г. К.Д. Бальмонт: Жизнь и судьба / Бальмонт К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи / Сост., вст. ст. и коммент. Д.Г. Макогоненко. М.: Правда, 1990. - С. 5-20.

194. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Александра Блока. Л.: Сов. писатель, 1975.

195. Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. М.: Книга,1989.

196. Маллер Л.М. Семантическая оппозиция «дактиль-анапест» в ранней поэзии А. Блока // Модели культуры: Межвуз. сб. науч. тр., посвященный 60-летию проф. B.C. Баевского. Смоленск, 1992. - С. 65-79.

197. Маллер Л.М. Экспрессивно-семантический ореол 3-х-стопного амфибрахия // Материалы XXV научной студенческой конференции: литературоведение, лингвистика. Тарту, 1970. - С. 55-59.

198. Мальцев Г.И. Традиционные формулы русской необрядовой лирики (К изучению эстетики устнопоэтического канона) // Поэтика русского фольклора. Л.: Наука, 1981. - (Русский фольклор; T.XXI). - С. 13-37.

199. Мандельштам О. Андрей Белый. Записки чудака: Издание «Геликон», Берлин, 1922 г. // Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. Т.2: Проза /

200. Сост. и подг. текста С. Аверинцева и П. Нерлера; Коммент. П. Нерлера. М.: Худож. лит., 1990. - С. 292-294.

201. Мейлах Б.С. Проблемы ритма, времени и пространства в комплексном изучении художественного творчества // Проблемы ритма, времени и пространства в литературе и искусстве: Симпозиум. JL: Сов писатель, 1970. - С. 5-6.

202. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.

203. Мерлин В.В. Грамматика метра (К семантике трехсложных размеров) // Проблемы стихотворного стиля. Алма-Ата, 1987. - С. 17-28.

204. Мерлин В.В. Семантические традиции 3-х-стопного амфибрахия в творчестве А. Гребнева // Литература и фольклор Урала. Пермь, 1979. - С. 65-71.

205. Минц З.Г. Блок и русский символизм // Литературное наследство. Т. 92: Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 1-4. М.: Наука, 1980-1987.-Кн. 1.-С. 98-172.

206. Минц З.Г. К проблеме «символизма символистов» (Пьеса Ф. Сологуба «Ванька Ключник и пан Жеан») // Символ в системе культуры: Труды по знаковым системам. XXI. Тарту, 1987. - (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та; Вып. 754). - С. 104-116.

207. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических текстах» в творчестве русских символистов // Творчество A.A. Блока и русская культура XX века: Блоковский сборник. III. Тарту, 1979. - (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та; Вып. 459).-С. 76-120.

208. Минц З.Г. Понятие текста и символистская эстетика // Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам I (5). -Тарту, 1974.-С. 134-141.

209. Минц З.Г., Безродный М.В., Данилевский A.A. «Петербургский текст» и русский символизм. Семиотика города и городской культуры.

210. Петербург // Труды по знаковым системам. XVIII. Тарту, 1984. - (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та; Вып. 664). - С. 78-92.

211. Митренина Т.Н. Роль ритма в преобразовании жанра короткого лирического рассказа (На примере бунинской прозы 1897-1909) // Проблемы литературных жанров: Материалы 2-й научной межвузовской конференции. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975. С. 110-112.

212. Мифологический словарь / Под ред. Е.М. Мелетинского. М.: Сов. энциклопедия, 1991.

213. Мифы в искусстве старом и новом. Историко-художественная монография: По Рене Менару. СПб.: Лениздат, 1993.

214. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1991-1992.

215. Михайлов А.Д., Нерлер П.М. Комментарий // Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. - Т. 2. - С. 378-461.

216. Михайлов О.Н. О Леониде Андрееве (1871-1919) // Андреев Л. Рассказы / Сост. и предисл. О.Н. Михайлова. М.: Сов. Россия, 1977. - С. 517.

217. Моклица В.М. К вопросу о модернизме Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: В 2 ч. Ч. 1. Тамбов, 1994 - С .296-302.

218. Молдавский Д. «Мастерство Гоголя»: Заметки о книге Андрея Белого // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 269-280.

219. Москалева А.Г. Роль прилагательных в создании ритмичности фраз в рассказе И.С. Тургенева «Бежин луг» // Стилистика и методика русского языка. Ярославль, 1969. - (Вопросы русского языка; Вып. 2). - С. 151-165.

220. Мочульский К.В. Андрей Белый. Париж, 1955.

221. Немировский А.И. Мифы Древней Эллады. М.: Просвещение,

222. Нива Ж. Андрей Белый // История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Шва, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Литера», 1995. - С. 106-126.

223. Нижеборский А. Гносеологическое обоснование А. Белым символа // Философские проблемы познания. Челябинск, 1978. - Вып. 3. - С. 182-195.

224. Нижеборский А. Проблема символа в гносеологии русского символизма (В. Брюсов и А. Белый): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. М.: Ин-т филологии АН СССР, 1982.

225. Новиков Л.А. Андрей Белый как теоретик поэтического языка // Русская речь. 1990. - № 5. - С. 35-42.

226. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. -М.: Наука, 1990.

227. Орлицкий Ю.Б. Преодолевая «метрический стандарт»: Стиховое начало в прозе Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: В 2 ч. 4.2.-Тамбов, 1994.-С. 155-156.

228. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. Воронеж,1991.

229. Орлов В.Н. Александр Блок: Очерк творчества. М.: Худож. лит.,1956.

230. Орлов В.Н. Гамаюн: Жизнь Александра Блока. Л.: Сов. писатель,1980.

231. Орлов В.Н. Марина Цветаева: Судьба. Характер. Поэзия // Цветаева М. Избранное / Сост., коммент. Л.А. Беловой; Вст. ст. В.Н. Орлова. М.: Просвещение, 1989.-С. 5-46.

232. Орлов E.H. О сущности вторичной ритмизации в прозе // Материалы 27-й научной студенческой конференции: Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1972.-С. 110-112.

233. Павлова JI.В. Генезис образов книги С. Городецкого «Ярь» // Модели культуры: Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 60-летию профессора B.C. Баевского. Смоленск, 1992. - С. 89-102.

234. Павлова Л.В. От «Я» к «Мы»: Парадигма образов в книге С. Городецкого «Ярь» // Русская филология: Уч. зап. Смоленского гос. пед. инта, 1996 г. / Сост. и ред. Л.Л. Горелик. Смоленск: СГПИ, 1996. - С. 168-185.

235. Павлович Н.В. Машинный словарь поэтических образов // Лингвистические задачи и обработка данных на ЭВМ. М., 1987. - С. 53-72.

236. Павлович Н.В. Язык образов: Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995.

237. Павловский А.И. Куст рябины: О поэзии Марины Цветаевой: Монография. Л.: Сов. писатель, 1989.

238. Павловский А.И. Николай Гумилев // Гумилев Н. Стихотворения и поэмы / Сост., подг. текста и примеч. М.Д. Эльзона. Л.: Сов. писатель, 1988. -С. 5-62.

239. Пайман А. Творчество Александра Блока в оценке русских религиозных мыслителей 20-х и 30-х годов // Тезисы докладов научной конференции «А. Блок и русский постсимволизм». 22-24 марта 1991 г. -Тарту, 1991.-С. 28-30.

240. Панова В.И. История Воронежского края. 2-е издание, перераб. и доп. - Воронеж: Родная речь, 1995.

241. Паперный В. Блок и Ницше // Труды по русской и славянской филологии: Литературоведение. Т.31: Типология русской литературы и проблемы русско-эстонских литературных связей. Тарту, 1979. - (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та; Вып. 491). - С. 85-101.

242. Паперный В. К вопросу о поэтическом механизме исторического мышления Блока (Цикл «На поле Куликовом») // Русская философия: Сб. студ. науч. работ. V. Тарту, 1977.

243. Паршина В. К словам-характеристикам детей в поэзии Н.А. Некрасова // Некрасовские чтения: Тезисы выступлений. Ярославль, 1987. -С. 57-58.

244. Песонен П. Тексты жизни и тексты искусства в прозе Андрея Битова // Тезисы докладов научной конференции «А. Блок и русский постсимволизм». Тарту, 1991. - С. 90-96.

245. Пешковский A.M. Ритмика «Стихотворений в прозе» Тургенева // Русская речь, новая серия, 11. JL, 1928. - С. 69-89.

246. Пешковский A.M. Стихи и проза с лингвистической точки зрения // Свисток: Альманах литературного общества «Никитинские субботники». М., 1924. - Вып. 3.-С. 197-223.

247. Пинчук С. Проблема ритмики «Слова о полку Игореве» // Литературная учеба. 1987. - № 3. - С. 172-182.

248. Пискунов В. «Сквозь огонь диссонанса» // Белый А. Сочинения: В 2 т./ Вст. ст., сост. В. Пискунова. М.: Худож. лит., 1990. - Т.1. - С. 5-42.

249. Платон. Апология Сократа // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1994. - Т.З. - С. 501-515.

250. Платон. Критий // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1994. - Т. 3.

251. Погорелова Б. Валерий Брюсов и его окружение // Воспоминания о серебряном веке / Сост., авт. предисл., коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1993.-С. 24-45.

252. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. З.Д. Попова. -Воронеж, 1989.

253. Поливанов К.И. Борис Пастернак и Андрей Белый: «Сестра моя жизнь» и «Серебряный голубь» // Литературное обозрение. - 1995. - № 4/5. -С. 156-157.

254. Полный православный богословский энциклопедический словарь: В 2 т. Репринтное изд-е. - М.: Концерн «Возрождение», 1992. - Т. 2.

255. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка (внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения). Воронеж: ВГУ, 1984.

256. Попова И. Время и ритм в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Сб. студенческих науч. работ.: Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1973. - С. 53-55.

257. Потебня А. Объяснение малорусских и сродных народных песен: В 2 т. Варшава, 1887. - Т. 2.

258. Пьяных М.Ф. Комментарий // Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции. М.: Высш. шк., 1990. - С. 619-677.

259. Рабинович Е.Г. Лира Гермеса // Фольклор и этнография: Обряды и обрядовый фольклор. Л.: Наука, 1974. - С. 69-75.

260. Рак И.В. Мифы Древнего Египта. СПб.: Петро-РИФ, 1993.

261. Ревякина И.А. Из творческой истории поэмы «Возмездие»: Сообщение // Литературное наследство. Т. 92: Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 1-4. М.: Наука, 1980-1987. - Кн. 4. - С. 636646.

262. Реформатский A.A. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. -М.: Наука, 1979.

263. Рогацкина М.Л. Стихотворный эпос Н.И. Рыленкова: Проблема традиций: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. н. Смоленск, 1996.

264. Романова И.В. Пять ликов «Гамлета»: Роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» // Русская филология: Уч. зап. Смоленского гуманитарного ун-та. Т.1 / Сост. и ред. B.C. Баевский. Смоленск, 1994. - С. 279-295.

265. Руднев В.П. Проза и поэзия // Даугава. 1989. - № 8. - С. 86-88.

266. Руднев П.А. Стих и проза // Даугава. 1989. - № 8. - С. 80-86.

267. Русские писатели: Библиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. П.А. Николаева. -М.: Просвещение, 1990.

268. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь: В 4 т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - Т. 3.

269. Русский демонологический словарь / Автор-составитель Т.А. Новичкова. СПб: Пб. писатель, 1995.

270. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / Собр. М. Забылиным. Репринтное воспроизведение издания 1880 года. - М.: Книга принтшоп, 1990.

271. Рыбаков Б.А. Древности Чернигова // МИА. М., 1949. -№11.

272. Рыбаков Б.А. Рождение богинь и богов // Мифы древних славян / A.C. Кайсаров, Г.А. Глинка, Б.А. Рыбаков. Саратов: Надежда, 1993. - С. 146243.

273. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1988.

274. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994.

275. Рязановский Н. Возникновение евразийства // Звезда. 1995. - № 2. -С. 29-44.

276. Саакянц A.A. Встреча поэтов: (Андрей Белый и Марина Цветаева) // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов писатель, 1988. - С. 367-385.

277. Саакянц A.A. Комментарии // Цветаева М. Проза: Автобиографическая проза. Воспоминания о поэтах. Мой Пушкин. Литературно-критические статьи / Сост., подг. текста и коммент. A.A. Саакянц. Кишинев: Лумина, 1986. - С. 472-542.

278. Саакянц A.A. Проза Марины Цветаевой // Цветаева М. Проза: Автобиографическая проза. Воспоминания о поэтах. Мой Пушкин. Литературно-критические статьи / Сост., подг. текста и коммент. А. Саакянц. Кишинев: Лумина, 1986. - С. 472-480.

279. Саакянц А., Мнухин Л. Проза поэта // Цветаева М. Собрание сочинений: В 7 т. -М.: Эллис Лак, 1994-1995. Т. 4. - С. 630-636.

280. Сахаров И.П. Русское народное чернокнижие. М.: СП «Эврика»,

281. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: Страшные истории. М.: Политиздат, 1988.

282. Секё К. Элементы стиля модерн в эстетике А. Белого // Литературное обозрение. 1995. - № 4/5. - С. 196-200.

283. Семантика слова и синтаксической конструкции: Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987.

284. Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования / Отв. ред. A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1971.

285. Семека Е.С. Антропоморфные и зооморфные символы в четырех- и восьмичленных моделях мира // Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. - (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та; Вып. 284). - С. 92-119.

286. Семенко И.М. О роли образа «автора» в «Евгении Онегине» // Труды Ленинградского гос. библиотечного ин-та им. Н.К. Крупской. Л., 1957.-Т.2.

287. Семенов A.A. О ритмичности художественной прозы // Проблемы русской литературы. Вып. 2. Ярославль, 1968. - С. 227-245.

288. Силантьев С.Е., Пересветов Е.Л. О ритме прозы Бунина: («Темные аллеи») // Содержательность форм в художественной литературе: Межвуз. сб. науч. трудов. Куйбышев, 1988. - С. 132-145.

289. Скатов H.H. «Некрасовская» книга Андрея Белого // Андрей Белый.: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 151-192.

290. Славянская мифология: Энциклопедический словарь / Под ред. В.Я. Петрухина. М.: Эллис Лак, 1995.

291. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989.

292. Смирнов И.П. Роман тайн «Доктор Живаго». М.: Новое литературное обозрение, 1996.

293. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1991.

294. Снежков Ю.А. Поэтическая синонимия (К проблеме синонимики тропов) // Филологические науки. 1983. - № 4. - С. 35-39.

295. Соколов А. Декадентские течения. Символизм. Младосимволизм // История русской литературы конца XIX начала XX века. - М., 1979.

296. Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. М., 1996.

297. Соловьев В. Враг с Востока // Соловьев В. Сочинения: В 2 т. / Общ. ред. и сост. A.B. Гулыги, А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 480-492.

298. Соловьев В. Кризис западной философии (Против позитивистов) // Соловьев В. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 3-138.

299. Соловьев В. Об упадке средневекового миросозерцания: Реферат, читанный в заседании Московского Психологического общества 19 октября 1891 года // Соловьев В. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 339350.

300. Соловьев В. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе и с приложениями // Соловьев В. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 635-762.

301. Срезневский И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 т. СПб., 1903. - Т. 3.

302. Стародубова Е.Е. К вопросу об автобиографизме английской и русской прозы середины XIX века // Взаимосвязи национальных литератур и культур: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Смоленск: О ПИ, 1995. - С.53-63.

303. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина: Очерки и этюды. — М.: Сов. писатель, 1959.

304. Степанова К.П. О ритме прозаического произведения // Вопросы русской литературы. Омск, 1972. - (Уч. зап. Омского пединститута; Вып. 69).-С. 76-97.

305. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: ВГУ,

306. Субботин С.И. Андрей Белый и Николай Клюев: К истории творческих взаимоотношений // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 386-403.

307. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Предисл. и примеч. А.И. Першица. -М.: Политиздат, 1989.

308. Тилкес О. Православные реминисценции в Четвертой симфонии А. Белого // Литературное обозрение. 1995. - № 4/5. - С. 135-143.

309. Тименчик Р.Д. Комментарии // Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии / Сост. Г.М.Фридлендер (при участии Р.Д. Тименчика); Вст. ст. Г.М. Фридлендера; Подг. текста и коммент. Р.Д. Тименчика. М.: Современник, 1990.-С. 283-365.

310. Тимина С.И. Последний роман Андрея Белого // Белый А. Москва / Сост., вст. ст. и примеч. С.И. Тиминой. М.: Сов. Россия, 1989. - С. 3-16.

311. Тимофеев Л.И. Ритм стиха и ритм прозы // М.: На литературном посту. 1928. -№ 19. - С. 20-30.

312. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Сов. писатель, 1987.

313. Токарев С.А. Ранние формы религии / Под общ. ред. В.П. Алексеева. -М.: Политиздат, 1990.

314. Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX начала XX в. - М, 1957.

315. Толоконникова С.Ю. Построение художественного времени в «Рассказе о самом главном» Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: В 2 ч. Ч. 2. Тамбов, 1994. - С. 186-188.

316. Томашевский Б.В. Андрей Белый и художественная проза // Жизнь искусства (Газета). 1920. - 18-25 мая.

317. Томашевский Б.В. Валерий Брюсов. Наука о стихе. Андрей Белый. О художественной прозе // Книга и революция. 1921. - № 10-11. - С. 32-34.

318. Томашевский Б.В. Ритм прозы // Томашевский Б.В. О стихе. Л., 1924.-С. 254-318.

319. Топоров В.Н. Заметки по балтийской мифологии // Балто-славянский сборник. М.: Наука, 1972. - С. 289-314.

320. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов: Палеолитическая эпоха // Ранние формы искусства / Сост. С.Ю. Неклюдов. -М.: Искусство, 1972. С. 77-103.

321. Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний // Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973. - (Уч. записки Тартуского гос. ун-та; Вып. 308). - С. 106-150.

322. Топоров В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева» // Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. - (Уч. записки Тартуского гос. ун-та; Вып. 284). -С. 9-62.

323. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы»: (Введение в тему) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Изд-ая группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - С. 259-367.

324. Топоров В.Н. Петербургские тексты и петербургские мифы (Заметки из серии) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995. -С. 368-399.

325. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

326. Урсу H.A. Древо жизни // Атеистические чтения. М.: Политическая литература, 1990.-Вып.20.-С. 156-169.

327. Утехин Н.П. Альдонса и Дульцинея Ф. Сологуба // Сологуб Ф. Мелкий бес / Сост., вст. ст. Н.П. Утехина. М.: Сов. Россия, 1991. - С. 3-24.

328. Утехин Н.П. Предвозвестник будущего // Белый А. Серебряный голубь: Повести, роман / Вступ. ст. Н.П. Утехина. М.: Современник, 1990. -С. 3-30.

329. Федотов О.И. О ритмическом строе памятников древнерусской гимнографии киевского периода // Литература Древней Руси: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Моск. гос. пед. ин-т, 1986. - С. 19-34.

330. Федотов О.И. Эмбриональные элементы стиха в русской народной сказке // Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985.-С. 179-188.

331. Фортунатов Я.М. Ритм художественной прозы // Проблемы ритма, времени и пространства в литературе и искусстве: Симпозиум. Л.: Сов. писатель, 1980. - С. 24-25.

332. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Изд-во политической литературы, 1986.

333. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете / Предисл. и коммент. С.А. Токарева. -М.: Политиздат, 1989.

334. Харлап М.Г. О понятиях «ритм» и «метр» // Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С. 11-29.

335. Хейзинга И. Homo ludens: В тени завтрашнего дня / Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

336. Хмельницкая Т.Ю. Литературное рождение Андрея Белого: Вторая Драматическая Симфония // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988.-С. 103-130.

337. Холшевников В.Е. Случайные четырехстопные ямбы в русской прозе // Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985.-С. 134-143.

338. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1991.

339. Чеботарева В.Г. К проблеме мифотворчества в русской советской прозе двадцатых годов // Поэтика русского фольклора. Л.: Наука, 1981. -(Русский фольклор; T.XXI). - С. 155-178.

340. Черемисина H.B. Вопросы эстетики русской художественной речи. -Киев, 1981.

341. Чистякова Э.И. К вопросу об эстетико-философских взглядах А. Белого // Вопросы истории и теории эстетики. М.: Изд-во Московского унта, 1977.-Вып.10.-С. 211-220.

342. Чистякова Э.И. О символизме А. Белого // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1978. - № 3. - С. 39-48.

343. Чистякова Э.И. Эстетико-философские взгляды А. Белого: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. М.: Московский ун-т, 1979.

344. Чичерин A.B. Ритм образа в повествовательной прозе // Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве: Симпозиум. JL: Сов. писатель, 1970. - С. 23-24.

345. Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения. М.: Книга, 1991.

346. Швецова JI. Андрей Белый и Сергей Есенин: К творческим взаимоотношениям в первые послеоктябрьские годы // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 404-425.

347. Швецова JI. Сергей Есенин и Андрей Белый // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1985. - Т. 44 (№6). - С. 535-547.

348. Шкловский В.Б. Андрей Белый // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990. - С. 214-240.

349. Штейнер Р. Духовное водительство человечества. Калуга, 1992.

350. Штейнер Р. Очерк тайновидения. Ереван, 1992.

351. Шуклин В.В. Мифы русского народа. Екатеринбург, 1995.

352. Шульская O.B. Глаза и очи в русской поэзии XX века // Проблемы структурной лингвистики, 1983 г. / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1986.

353. Щербак A.C. Пунктуационные формы выражения семантики «незавершености», «недосказанности» в почерке Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: В 2 ч. 4.2. Тамбов, 1994. - С. 256-258.

354. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л., 1986.

355. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987.

356. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990.

357. Эртнер E.H. Ритмическая организация цикла И.А. Бунина «Темные аллеи» // Творческое наследие И.А. Бунина и мировой литературный процесс: Материалы междунар. науч. конф., посвящ. 125-летию со дня рождения И.А. Бунина. Орел, 1995. - С. 43.

358. Эткинд Е.Г. Ритм словесно-художественного произведения как фактор содержания // Проблемы ритма, времени и пространства в литературе и искусстве: Симпозиум. Л.: Сов. писатель, 1970. - С. 21-23.

359. Южемянина Л.И. Ритмическая композиция рассказа И.А. Бунина «Тишина» // Композиция и стиль художественного произведения. Алма-Ата, 1978.-С. 39-45.

360. Юрченко B.C. Космический синтаксис. Саратов, 1992.363. «Я лучшей доли не искал.»: Судьба А. Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях / Сост., очерки и коммент. В.П. Енишерлова. М.: Правда, 1988.

361. Якобсон P.O. Работы по поэтике / Сост. и общ. ред. М.Л. Гаспарова. -М.: Прогресс, 1987.

362. Ярхо Б.И. Рифмованная проза русских интермедий и интерлюдий / Публ. и предисл. М.Л. Гаспарова // Теория стиха / Под ред. В.Е. Холшевникова и др. Л.: Наука, 1968. - С. 227-279.

363. Cioran Samuel D. The Apocalyptic Symbolism of Andrej Belyj. Paris: The Hague, 1973.

364. Moszynski K. Kultura hidowa Slowian. Krakow, 1934.