Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях: Социально-демографический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Конаныхина, Ирина Николаевна

• Конаныхина, Ирина Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Конаныхина, Ирина Николаевна

Введение 3

Раздел I. Эволюция современной российской семьи: от многодетной к однодетной18

Раздел II. Особенности функционирования многодетной семьи в современных российских условиях на материалах Саратовской области)55

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях: Социально-демографический анализ»

Российская семья, жизнедеятельность которой определяется закономерностями развития общества, переживает сегодня противоречивое и неопределенное состояние. В настоящее время в Российской Федерации сложилась крайне неблагоприятная ситуация в области воспроизводства населения, которая может быть охарактеризована как затянувшийся демографический кризис, ведущий к необратимым . негативным демографическим, а значит экономическим и социальным последствиям.1

Рост смертности населения России происходит на фоне резкого ухудшения здоровья и роста инвалидизации населения. Не менее неблагоприятная ситуация наблюдается в области рождаемости. Снижение рождаемости происходило в России с начала XX века. Причем пять раз ее сокращение носило острый, кризисный характер.

Первое резкое падение рождаемости наблюдалось в период Первой мировой и гражданской войн, после которых докризисный уровень рождаемости почти восстановился.

Второе падение произошло в 30-е годы и было связано с индустриализацией, коллективизацией сельского хозяйства и раскулачиванием, борьбой с инакомыслящими, почти разрушившими многодетную, многопоколенную, сельскую патриархальную семью и сделавшими менее устойчивой семью городскую.

Третье снижение рождаемости связано с Великой Отечественной войной и массовым разрывом супружеских связей, военными потерями. В 50-е годы уровень рождаемости частично восстановился и ежегодное число родившихся колебалось в пределах 2,5 - 2,8 млн. человек.

Четвертое снижение рождаемости наблюдалось в 60-е годы и объясняется "эхом войны" - сокращением женскйх когорт фертильного плодовитого) возраста в следствии низкой рождаемости периода Великой Отечественной войны, а также массовым вовлечением женщин в сферу наемного труда. Причем с начала 60-х годов Россия перешла к двухдетной модели семьи и суженному воспроизводству населения (когда поколения детей меньше поколений родителей). Во 2-й половине 70-х годов годовое число рождений установилось на уровне 2,1-2,2 млн. детей. В 80-е годы годовое число рождений временно увеличивалось до 2,5 млн. человек в результате проведения активной демографической политики (введения продолжительных частично оплачиваемых отпусков по уходу за детьми для работниц и студенток, уменьшения интервалов между рождениями детей), а также из-за увеличения численности женщин фертильного возраста л последствия "бэби-бума" 50-х годов).

Последнее кризисное сокращение рождаемости наблюдается с начала 90-х годов. С этого времени массовая двухдетная модель семьи заменяется массовой однодетной семьей при росте числа бездетных семей. Число родившихся сократилось с 1,8 млн. в 1991 году до 1,3 млн. в 2000 году.4 Демографы объясняют нынешнее падение рождаемости уменьшением численности женщин в наиболее фертильных возрастах ("эхо войны"), продолжением общемировой тенденции демографического перехода (долговременным снижением рождаемости и смертности и ростом продолжительности жизни) и началом в России второго демографического перехода. Теория второго демографического перехода объясняет снижение рождаемости в странах Западной Европы во второй половине XX века качественными сдвигами в институте семьи и брака: ослаблением института семьи, ростом числа разводов, увеличением количества "пробных", нерегистрируемых браков и внебрачной рождаемости, сексуальной и контрацептивной революцией, распространением нетрадиционной сексуальной ориентации, падением ценности детей в системе жизненных ценностей и др.

Многие полагают, что падение рождаемости в России в 90-е годы связано с социально-экономическим кризисом и недостатками избранной модели социально-экономической трансформации общества и перехода к рыночной экономике, приведшими к снижению уровня и качества жизни большинства семей, неуверенности в завтрашнем дне всех слоев общества, социальной дезадаптации значительной части семей, росту преступности, насилия, асоциального поведения.

Поэтому проблема воспроизводства населения для современной России является весьма актуальной. В связи с этим, в работе дан анализ особенностей функционирования семьи в условиях современной демографической ситуации в России, особое внимание обращено на многодетные семьи, потому что семья с тремя детьми это тот минимум, который обеспечивает обновление населения. Ниже этого уровня количественный и качественный факторы действуют в одном, неблагоприятном направлении.5

Актуальность диссертационной темы обусловлена колоссальными изменениями, которые испытывает российская многодетная семья. За последнее тысячелетие она претерпела существенные изменения, которые выражаются, прежде всего, в количественных показателей числа таких семей. Единственно, следует отметить, что сохраняются региональные различия в этом вопросе.6

Общеизвестна роль многодетной семьи в улучшении демографических процессов. Снижение среднего числа детей в семье отражает те изменения рождаемости, которые создают неблагоприятную демографическую ситуацию. В связи с этим представляется актуальными исследования нового

5 См.: Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования. Дисс. канд, филос. наук. Санкт-Петербург. 2000. С.90

6 См.: Бедный М.С. Семья - здоровье - общество. М., 1986 типа, направленные на выяснение возможности целенаправленно воздействовать на повышение ценности семьи и детей, на упрочение семьи с детьми. В глубоком изучении тенденций изменения числа детей в семье, детности семьи состоит одна из первейших задач социологии семьи и смежных дисциплин, от которых зависит в настоящее время поиск эффективных и своевременных решений по устранению неблагоприятной демографической ситуации.

Особое внимание в диссертации уделяется социализирующей функции. Роль и значение этого процесса для человека и общества в целом трудно переоценить. А если рассматривать воспитательный потенциал многодетной семьи, то он имеет, как положительные, так и отрицательные характеристики, а процесс социализации детей - свои трудности, проблемы, как и в других типах семей. Также в современных условиях радикальной политической, социально-экономической и идеологической трансформаций общества успешное осуществление семьей первичной социализации является необходимой предпосылкой не только в реализации адаптивных возможностей индивида, но и стабильного функционирования современного российского общества.

Степень разработанности проблемы. Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания философов, историков, демографов, педагогов, социологов и др. Историки и демографы исследовали семью как институт, реализующий задачи воспроизводства человека, а философские размышления о браке и семье сводились нередко к размышлениям о критериях нравственного и безнравственного относительно понятий пола, любви, брака, семьи. Лишь в XX столетии стали появляться исследования, в которых семья осмысливается как социальная категория, прямо или опосредованно определяющая связи «личность-личность» и «личность-общество».

Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам.

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как общественной структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь раскрывается в работах Л. Моргана7, Д. Мак-Леннана8, Ф. Энгельса9. Среди отечественных исследователей в первую очередь необходимо назвать работы Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга, в которых раскрывается исторический путь развития семьи как часть эволюционного процесса мировой истории.10 Организация межполовых отношений была всецело подчинена необходимости продолжения рода, и у древнейших народов определялась в основном отношениями следующих типов: моногомая, полигамия, промискуитет.

В XX веке семья исследовалась в первую очередь социологами и демографами. Среди отечественных исследователей можно назвать Л.

1 1 I | Л | л

Карсавина , П. Сорокина , М.С. Мацковского , А.Г. Харчева , А.Б. Синельникова15 и др., которые фиксируют факторы, свидетельствующие о нарушении стабильности семьи, объясняя их в первую очередь новыми социально-экономическими отношениями в обществе, реальной экономической независимостью работающих членов семьи, ориентацией личности не на общинные цели, а на гедонистические установки. Особое внимание на этом этапе стали уделять социолого-демографическим исследованиям закономерностей рождаемости. Это обусловлено объективными процессами изменения характера брачно-семейных отношений в семье, которые выражаются, прежде всего, в снижении

7 См.: Морган Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934. С. 298-304

8 См.: http://r-komitet.narod.ni/s

9 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1986. С.34-35

10 См.: http://r-vilosov.orig.ru/3&

11 См.: Карсавин Л. Филсофия истории. СПб., 1993. С. 120

12 См.: Сорокин П. Кризис современной семьи //Ежемесячный журнал. 1918. С. 56

13 См.: Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. С. 68

14 См.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1976. С. 67

15 См.: Синельников А.Б. Сколько детей нужно иметь, чтобы население не стало уменьшаться? //Рождаемость: Известное и неизвестное. М., 1984. С. 61 рождаемости, увеличении количества однодетных и бездетных семей, сокращении числа многодетных семей. Общепризнанной теории, объясняющей повсеместное снижение числа детей в семье, пока еще нет, но она разрабатывается социологами, демографами, историками и другими специалистами.

Многие специалисты в данной области говорят о недостаточной разработанности концепции, объясняющей снижение рождаемости, на противоречивость и неполноту знаний о детерминантах рождаемости, и это несмотря на обилие работ по социально-экономическим факторам демографических изменений, наличия множества данных статистики, и результатов выборочных обследований. По-видимому, трудности создания такой теории проистекают из-за сложностей применения социологического подхода к изучению рождаемости.

Научное объяснение снижения рождаемости зависит, прежде всего, от надежности общесоциологической теории, в рамках которой лишь и возможно понять исторические изменения репродуктивного поведения личности и семьи, а также от четкости представлений о социально-психологической регуляции поведения индивида.

Наиболее распространенной за рубежом интерпретацией демографических процессов прошлого, настоящего и будущего является теория «демографического перехода», основоположниками которой считаются (поскольку им удалось частично объяснить причины снижения рождаемости): в США - Ф. Нотштейна, в Европе - А.Ландри.16 Суть теории проста: в ходе «модернизации» растут уровень жизни и контроль над болезнями, в результате сначала уменьшается смертность, как более подверженная «модернизации», затем - рождаемость. Квинтэссенция данной теории в том, что высокая рождаемость присуща «традиционному обществу», трактуемому как отсталое, а низкая - передовому, «современному», «индустриальному», «рациональному». Согласно этой теории предпочтение заранее отдается обществу с низкой рождаемостью. Прогностическая ценность теории демографического перехода весьма относительна, ибо, предрекая снижение рождаемости во всех регионах мира, она утверждает переход к низкой рождаемости, которая тем самым оказывается окончательным итогом процесса демографического перехода, т. е. как бы его целью.

Другие исследователи считают, что высокая рождаемость зависит главным образом от этнокультурных, религиозных факторов, национальных традиций. Так, Г.А. Бондарская отмечала, что социально-экономические факторы многодетности прекратили свое действие.17 А по мнению В.А.

Беловой, «национальные особенности плодовитости, существующие в условиях единого общественного строя, связаны в значительной степени с традициями и обычаями, которые возникли в далеком прошлом, но сохраняются длительное время и продолжают оказывать влияние на формирование групповых норм и

18 установок в отношении деторождения».

Но если Г.А. Бондарская и В.А. Белова считают, что многодетность в прошлом все же имела социально-экономические корни, то А. Г. Вишневский с большим сомнением относится к тому, что вообще когда-либо семья и родители были социально-экономически заинтересованы в рождении большого числа детей. Высокую рождаемость он объясняет главным образом отсутствием «свободы выбора» человеком своего «прокреационного» поведения, узкими рамками «демографической свободы». А.Г. Вишневский ищет объяснение высокого уровня рождаемости через «демографические отношения», которые отличались бы от экономических, нравственных и других надстроечных отношений, стояли бы рядом с ними. Он полагает, что главные причины изменений в демографических процессах, и в частности в рождаемости, надо искать именно в демографических отношениях, а не в каких-то других, например экономических и т. п.19

Н. Зверева же в своих трудах утверждает, что социально-экономические отношения не являются внешней средой для демографических отношений. Более того, считает она, на определенных исторических этапах развития социально-экономические отношения выступают в форме отношений демографических (между полами, поколениями, родами, семьями и т. д.). Она связывает социально-экономические отношения с существованием многодетности. Чтобы объяснить многодетность, утверждает Н. Зверева, необходимо исследовать всю специфическую систему социально-экономических отношений в демографической форме, т.е. социально-экономических отношений между полами, поколениями, родственниками. Противоречия этой системы будут отражаться через соотношение оценок преимуществ, даваемых детьми, и затрат на детей (а также через саму возможность такой оценки). Равнодействующая оценок в целом может показать преимущества многодетности.20

Ряд демографов указывает на экономическую, социальную, психологическую полезность детей. Высокая рождаемость обеспечивается прежде всего преобладанием экономических мотивов рождения детей, ролью семьи как посредника во взаимоотношениях индивида с другими людьми и обществом в целом, семейным образом жизни как «чуть ли не единственной формой бытия личности (производство, обучение, отдых, игры и развлечения -всё совершалось в семье). В значительной степени даже физически можно было уцелеть, лишь принадлежа к семье, клану, племени».

Теория репродуктивного поведения, возникшая в нашей стране в начале 70-х годов XX века (В. А. Борисов, Л. Е. Дарский, В. И. Козлов и др.), имеет следующие основные положения:21 во-первых, в теории репродуктивного поведения в центре внимания находится не только происхождение многодетности и условий её сохранения на протяжении человеческой истории вплоть до XX века, но и утверждается историческая неизбежность отмирания многодетной семьи. Снижения потребности в многодетности есть историческая закономерность, которая сопровождается систематическим снижением рождаемости, а современная низкая рождаемость - это всего лишь момент продолжающегося отмирания многодетности; во-вторых, в отличие от всех вариантов зарубежных теорий демографического перехода, где постулируется влияние «модернизации» общества на «рост рационализма» и тем самым на распространение контрацепции, в теории репродуктивного поведения исторические изменения общества не воздействуют на рождаемость и смертность через «демографическое сознание» людей, а опосредуются демографическим поведением населения.

Поэтому только воздействие со стороны общества и государства на спонтанное падение рождаемости способно остановить наблюдающееся отмирание многодетности на том уровне, который соответствует долгосрочным интересам воспроизводства населения каждой отдельной страны.

В теории репродуктивного поведения основное внимание уделяется диалектике детерминации снижения рождаемости, исторического воздействия на сужение функций семьи и уменьшение норм детности, на усиление внесемейных ценностных ориентаций личности и ослабление потребности в детях.

В последнее десятилетие XX века в научной литературе речь главным образом шла о таком деструктивном явлении, как ухудшение демографической ситуации, обусловленной невыполнением семьей её репродуктивной функции. Это работы А.Г. Харчева, В.Г. Вишневского, С.И. Голода, А.В. Синельникова, В.В. Елизарова, С.В. Захарова и др. Всех их объединяет пристальное внимание к насущным проблемам отечественной семьи и эволюции семейных отношений.

Особенности социализации в многодетной семьи в своих работах рассматривала Г.И. Климантова. Особое внимание' она уделяла экономическому фактору влияющему на бедственное положение . многодетных семей.22

Итак, трудов по проблемам семьи достаточно много, но мы не имеем фундаментальных, целостных трудов по многодетным семьям. Многие публикации по многодетности носят фрагментарный характер.

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили выбор темы и спектр задач, решение которых должно способствовать выявлению особенностей функционирования семьи в принципиально новой для нее демографической, цивилизационной и социокультурной среде.

Цель исследования состоит в выявлении тенденций и проблем функционирования современной многодетной семьи в условиях трансформации российского общества (в том числе и на региональном уровне). В соответствии с целью исследования решались следующие задачи: • анализ основных концепций и социологических подходов в исследовании роли многодетной семьи в обществе;

• выявление основных направлений и форм эволюции российской семьи и их взаимосвязи с социльно-демографической, экономической и духовно-нравственной ситуацией в условиях рыночных отношений;

• раскрытие специфики социальных проблем функционирования многодетной семьи в условиях трансформации российского общества;

• показать характер динамики в реализации функций, в частности репродуктивной и социализаторской, современной российской многодетной семьей;

• определение основных путей социальной поддержки и повышения роли многодетной семьи в контексте государственной и региональной социальной политики (на примере Саратовской области).

Объектом исследования выступает многодетная семья, как малая социальная общность и социальный институт общества.

Предметом исследования диссертационной работы является социологический анализ взаимосвязи процесса эволюции функционирования многодетной семьи и современной социально-демографической ситуации в России.

Теоретической и методологической основой исследования являются совокупность современных подходов, соответствующих требованиям социологической методологии и, прежде всего - это принцип детерминизма, принцип диалектики и принцип историзма, которые требуют рассмотрения объектов как целостных и взаимосвязанных систем, возникших при наличии определенных условий и в результате действия определенных причин. Принцип историзма содержит требования рассмотрения настоящего не только в его обусловленности прошлым, но и в его направленности будущего развития. Большое значение имеет структурно-функциональный подход, с помощью которого раскрывается взаимосвязь элементов исследуемого объекта, особый акцент делается на изучение репродуктивной и социализаторской функций.

Мы опираемся на теоретические выводы, которые содержатся в трудах Л. Моргана, Ф. Энгельса, а также на труды отечественных исследователей -А.И. Антонова, С.И. Голода, И. Кона, М.С. Мацковского, А.Б. Синельникова, А.Г. Харчева.

В работе использованы также статистический метод, контент-анализ документов, метод вторичного анализа опубликованной информации и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследойания составил широкий круг данных. В частности, это - информационно-аналитические . материалы Государственного Комитета Стандарта РФ, Института социологии Российской Академии Наук; результаты переписи населения в России в 2002 году, материалы социологических исследований; статистические данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодике, в статистических сборниках и в демографических справочниках.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, недостаточной её изученности в условиях современной России.

Элементы научной новизна заключаются в следующем:

- обоснована и сформулирована авторская трактовка социально-демографической ситуации в транзитивном обществе;

- впервые дан целостный социологический анализ положения и роли многодетной семьи в современной социально-демографической ситуации российского общества;

- раскрыта социальная и конкретно-историческая обусловленность эволюции современной семьи от многодетности к однодетности; представлен авторский анализ результатов трансформации репродуктивной и социализаторской функций, т.к. это даёт представление о проблемах развития семьи, в том числе и многодетной;

- предложены рекомендации по организации поддержки многодетной семьи в условиях региона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социально-демографический анализ . современной семьи, функционирующей в обществе с переходной экономикой и при кардинальной смене социокультурной и социополитической парадигмы развития, возможен только на основе междисциплинарного и контекстного («средового») исследования процессов модификации и перспектив развития семьи и семейно-брачных отношений в современной России.

2. Социально-демографическая ситуация в России во многом обуславливает современное состояние семьи, как социального института и малой группы. Работа посвящена актуальнейшей проблеме России - поиску путей приостановки углубляющейся депопуляций. На протяжении нескольких лет численность населения РФ сокращается по миллиону человек в год; а среднее число детей в семьях меньше минимально необходимого для простого (без вымирания) воспроизводства уменьшилось в два раза. Это уже предопределило сокращение (также примерно в два раза) численности грядущего репродуктивно активного молодого поколения 2007 - 2015 годов. Чтобы остановить депопуляцию автор считает необходимым немедленно начать проведение ряда неотложных мер на федеральном и региональном уровнях власти и управления.

3. В своей работе акцентируем внимание на особенностях функционирования многодетной семьи, потому что семья с тремя детьми это тот минимум, который обеспечивает обновление населения. Особое внимание уделяем репродуктивной и социализаторской функциям, так как они играют первостепенное значение в биологическом и социальном воспроизводстве общества как естественной среды обитания человека.

Именно в многодетных семьях больше развито чувство коллективизма, взаимопомощи, уважения друг к другу и к старшим, скорее происходит приобщение к труду, меньше почвы для формирования эгоизма, асоциальных черт, больше возможностей для общения, заботы о младших, усвоения нравственных и социальных норм и правил общежития, успешнее могут формироваться такие нравственные качества, как чуткость, человечность, ответственность, уважение к людям, а также качества социального порядка - способность к общению, адаптации, толерантность. Дети из таких семей оказываются более подготовленными. к супружеской жизни, они легче преодолевают ролевые конфликты, связанные с завышенными требованиями одного из супругов к другому и заниженными требованиями к себе.

4. Оптимальным можно признать такое число детей, при котором семья может обеспечить нужный уход и правильное воспитание каждому ребенку. И если подобная ориентация прочно войдет в сознание большинства людей, можно говорить о предоставлении возможностей семье иметь столько детей, сколько она считает необходимым.

5. Исходя из ухудшающейся демографической ситуации в России можно сделать выводы, что важными направлениями решения социально-демографических проблем, в том числе и на уровне региона являются оживление экономики, решение проблем занятости, а также социальная поддержка многодетной семьи, повышение её ценности в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате исследования теоретические и практически выводы могут быть использованы при разработке программ по оптимизации путей семейной политики, как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях. Они могут быть полезными в деятельности учреждений по проблемам семьи и детей, в том числе и образовательных. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.

Апробация работы: Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных семинарах аспирантов социологического факультета в 2000-2003 годах, на научных конференциях, проходивших в Балашовском филиале Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на социологическом факультете СГУ, отражены в 5 статьях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры' регионоведения СГУ и рекомендована к защите.

Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Конаныхина, Ирина Николаевна

Заключение.

Резюмируя вышеизложенное можно отметить, что проблемы семьи, её развития и адаптации к новой системе общественных отношений не случайно беспокоят общественность. В стране сложилась крайне неблагоприятная социально-демографическая ситуация, которая грозит необратимыми негативными демографическими и социальными последствиями. На протяжении всего XX века семья переживала глубокие изменения. Они были ■ обусловлены как закономерными сдвигами в жизни общества в ходе обновления его экономической и социальной структуры, так и катастрофами, экстраординарными событиями - войнами и социальными катаклизмами, которые деформировали и без того непростой, не всегда последовательный процесс функционирования семьи. Соответственно и его результаты оказались крайне противоречивыми. С одной стороны семья, как и все общество, подверглась революционному обновлению, что способствовало преодолению кризиса патриархальной семьи и патриархальных семейных отношений, явственно ощущавшегося в начале века. С другой же стороны, в силу непоследовательности и незавершенности происходивших с семьей перемен она столкнулась с новыми проблемами, а также вступила в . состояние затяжного разлада с другими общественными институтами и, по существу, оказалась на пороге нового кризиса. Данные изменения в социальной действительности означают потерю эффективности выработанных прежде норм и правил, девальвацию используемых ранее навыков поведения, трансформацию привычных его моделей. В свою очередь все эти перемены усугубляют формирование различных форм девиантного поведения: алкоголизацию общества, стремительный рост наркомании, увеличение всех разновидностей преступности. Исходя из вышесканного, по мнению автора, проблема функционирования семьи достаточно актуальна и требует пристального рассмотрения.

В своем исследование автор делает акцент на изучение роли многодетной семьи, т.к. считает, что семья с тремя детьми это тот минимум, который обеспечивает не только обновление состава населения, но и сохраняет тенденцию к самовоспроизводству общества как социальной системы.

• К сожалению, факты свидетельствуют о том, что экономические реформы вместо повышения благосостояния принесли бедность и нищету многим семьям, особенно многодетным. Проводимые радикальные политические и социально-экономические реформы за короткое время оказали влияние на усиление негативных явлений в демографических процессах, особенно в сфере рождаемости.

Автор рассматривает проблему эволюции семьи: от многодетной к однодетной. Рассматривая разные временные периоды, приходит к выводу, что рождение большого числа детей постепенно теряет свое экономическое значение. Удлинение периода социализации детей и изменение социальной роли ребенка усиливают экономическую зависимость детей от родителей и ослабляют репродуктивную мотивацию, прежде всего, экономические и социальные мотивы многодетности. Снятие запрета с применения контрацепции и абортов привело к дальнейшей переоценке ценностей, к углублению диссонанса между всеми элементами в прошлом сбалансированной системы социального поощрения высокой рождаемости, а главное к возможности останавливаться на том числе детей, которое желает иметь семья.

Улучшение здоровья населения, увеличение физиологических границ репродуктивного периода жизни способствуют развалу старого «механизма» .социального контроля над рождаемостью. Однако при этом не создаются какие-либо новые социальные стимулы к рождению нескольких детей, но какое-то время инерционное действие норм многодетности в изменившихся обстоятельствах продолжает обеспечивать высокую рождаемость

С начала 90-х годов преобладающей моделью семьи становится однодетная при росте числа бездетных. Число родившихся сократилось с 1,8 млн. в 1991 году до 1,3 млн. в 2000 году. Демографы объясняли такое падение рождаемости уменьшением численности женщин в наиболее фертильных возрастах, продолжением общемировой тенденции демографического перехода (долговременным снижением рождаемости и смертности и. ростом продолжительности жизни) и началом в России второго демографического перехода. С 1992 г. в России наблюдается постепенное «старение нации». За 1992-2000 годы естестественная убыль населения страны составила 6,8 млн. человек.

В данной диссертации акцентируется внимание на кардинальных изменениях функций российской семьи в связи с социально-экономическими и политическими переменами в стране. Особенно остро претерпевают изменения репродуктивная и социализаторская функции семьи. Автор еще раз подчеркивает заметные перемены в репродуктивном поведении и ориентирах населения в сторону сокращения числа детей в семье. В связи с этим особенно важно в рамках исследуемой темы становится изучение репродуктивного поведения населения России.

Диссертант рассматривает репродуктивное поведение как весьма сложное явление, определяемое только совокупным действием разного рода причин: экономических, социальных, политических и психологических. При этом указанные причины являются факторами и мотивами, которые, с одной стороны, формируют потребность в детях, а с другой - препятствуют её реализации.

Обусловленность репродуктивного поведения социальными нормами проявляется в основном в совокупности социальных условий прошлого, которые сформировали личность индивида, заложив основы его нынешней и будущей социальной позиции в обществе. Влияние прошлых условий жизни на репродуктивное поведение указывает на то, что оно обусловлено социальными нормами, в том числе нормами, существовавшими в прошлом. Индикатором действия репродуктивных норм на репродуктивное поведение индивида может служить детность родительской семьи.

• Что касается социлизаторской функции семьи, то она также претерпевает существенные изменения. Автор делает акцент на анализе социализаторского потенциала многодетной семьи, который имеет, как положительные, так и отрицательные характеристики, а процесс социализации детей - свои трудности, проблемы. Высказываются разные мнения относительно воспитания детей в многодетной семье. Диссертант же в своем исследование придерживается мнения, что многодетность оказывает положительное влияние на качество воспитания ребенка через его микросреду. Считая, что в такой семье ребенок лучше воспитывается, чем в малодетной, ибо у него больше развито чувство коллективизма, взаимопомощи, уважения друг к другу и к старшим, скорее происходит приобщение к труду. Дети из таких семей оказываются более подготовленными к супружеской жизни, они легче преодолевают ролевые конфликты, связанные с завышенными требованиями одного из супругов к другому и заниженными требованиями к себе.

В работе также исследуются установки и факторы, влияющие на решение семьи о планируемом количестве детей. Среди них: социализация личности, личностные особенности супруга или супруги как родителя, гомогенность - гетерогенность супружеской пары.

Автор также анализирует влияние числа детей на качество их . социализации, развития интеллекта, адаптационных и личностных качеств, а также психическое состояние самих детей и родителей .и особенности репродуктивного поведения.

В работе раскрывается вопрос о степени устойчивости или мобильности потребности в детях. По мнению одних специалистов, эта потребность естественна, высока, исторически не эволюционирует, а снижение рождаемости объясняется лишь изменениями в условиях жизни. По мнению других, потребность в детях перестала быть константой — она «эластична» (менее по отношению к первому ребенку, чем к последующим), исторически изменчива, но сохраняет известную неизменность на протяжении индивидуального жизненного цикла. По мнению третьих, она неизменна на протяжении жизни отдельного человека (после 20 - 25 лет). Существует и такое мнение -потребность в детях - это динамическое психическое образование, как в . историческом, так и в личностном плане.

Автор в своей работе акцентировал внимание на особенностях демографического поведения населения в Саратовской области. В последние годы в нашем регионе, как и в России в целом, наблюдается процесс «постарения» рождаемости, т.е. снижение рождаемости в младших материнских возрастах (до 20 лет), рождение детей отодвигается на более поздние возраста. Идеальной и желаемой, по представлению жителей Саратовской области, остается двухдетная семья. Многодетные же семьи, также как и в других регионах России малочисленны. Согласно данным за 2003 год в Саратовской области проживают 555214 детей, из них 50304 ребенка воспитываются в 15356 многодетных семей.

Диссертант рассматривает изменение количества детей в семье, её состав и факторы, влияющие на это в период XIX-XX вв. в Саратовской губернии. Согласно данным, приведенным в работе наиболее часто встречающиеся во второй половине XIX в. являются семьи с 3-7 детьми, составляющие не менее 2/3 всех семей в уезде. Семей же с меньшим числом детей (1-2) составляли 1/10 общего чисда. Что касается второй половине XX века, то набольший коэффициент рождаемости приходился на 1983 г. и 1987 г. - 16,5% в целом по области, в городах - 15,8%, на селе -18,6%. В последние годы коэффициент рождаемости постоянно сокращался, в настоящее время наметилась его стабилизация. Суммарный коэффициент рождаемости в 1990 г. в Саратовской области был равен 1,95%; в 1995 - 1,30; в 1998 - 1,16. Общие коэффициенты рождаемости различаются по районам области.

Итак, основная цель семьи - забота о качественных характеристиках будущих и родившихся детей, их здоровье и правильном воспитании. И, оптимальным можно признать такое число детей, при котором семья может обеспечить нужный уход и правильное воспитание каждому ребенку без ущерба для здоровья и развития личности женщины-матери. Только в том случае, если подобная ориентация прочно войдет в. сознание большинства людей, можно говорить о предоставлении возможностей семье иметь столько детей, сколько она считает необходимым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Конаныхина, Ирина Николаевна, 2004 год

1. Декларация прав человека. М., 1948.

2. Декларация прав ребенка. М., 1978.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1995.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003.

6. Федеральный закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ.

7. Указ Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. N 431.

8. Закон Саратовской области «Об утверждении программы социально-экономического развития Саратовской области на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)» от 29 июля 2003 г. N 52-ЗСО

9. Постановление Губернатора Саратовской области «О межведомственной комиссии при Правительстве области по вопросам улучшения положения женщин, семьи и детей» от 13 марта 1997 г. N 224.

10. Распоряжение Правительства Саратовской области «О Плане мероприятий на 2005-2006 годы по реализации Концепции демографической политики в Саратовской области на период до 2015 года» от 23 ноября 2004 г. N 330-Пр.

11. Абабков В.А., Перре М. Новый подход к анализу семейных процессов в стрессогенных условиях. //Социальная и клиническая психиатрия. 1997, № 2.

12. Авдеев А. А. Семья в докапиталистических формациях //Социологические исследования 1992. № 2.

13. Азбука семейной жизни /Под ред. А.В. Шишкиной. М., 1986.

14. Аннотированная библиография по проблемам семьи (1981-1990 гг.) М., 1993.

15. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1979.

16. Антонов А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

17. Антонов А.И. Борисов В.А. Семья как объект социально-демографического управления. М., 1992.

18. Ариес Ф. Возрасты жизни. В кн.: Философия и методология истории. М., 1977.

19. Афанасьева Т.М. Семья. М., 1985.

20. Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община: конец XVII-начало XVIII в. М., 1976.

21. Баркалов Н. Икроимитационная модель рождаемости поколения. М., 1987.

22. Бедный М.С. Семья здоровье - общество. М., 1986.

23. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1982.

24. Белова В.А., Дарский JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972.

25. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М., 1985.

26. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР. М., 1977.

27. Борисов В.А. Проблемы факторов рождаемости.Автореф. канд. филос. наук. М., 1971.

28. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

29. Борисов В.А. Демографические проблемы семьи //Семья в России. 1994. № 2.

30. Брак и семья: демографический аспект: Сб. статей. М., 1975.

31. Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР /Под ред. А.Г. Вишневского. М., 1977.

32. Брееев Б.Д. К вопросу о постарении населения, и депопуляции. //Социологические исследования. 1998, № 2.

33. Вестник статистики. 1980. № 11; 1981. № 11; 1982. № 11; 1983. № 12; 1984. № 11.; 1985. №3.

34. Вишневский А.Г. Социальная регуляция рождаемости. //Вопросы философии. 1978. № 6.

35. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М.,1982.

36. Георгиевский А.С., Гаврилов O.K. Социально-гигиенические проблемы и последствия войн. М., 1975.

37. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. //Социологические исследования. 1998, № 10.

38. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

39. Голубева Л.Г., Гриднева Г.В., Тонкова-Ямпольская Р.В. О возникновении предневротических расстройств у детей раннего возраста. //Невропатология и психиатрия. 1974. № 10.

40. Гражданское общество: теория, история, современность: Сб. статей-М., 1999.

41. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991.

42. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи. //Социологические исследования. 1995, №10,

43. Дарский J1.E. Формирование семьи. М., 1989.

44. Движение населения в Европейской России за 1900-1910 годы. СПб., 1999.

45. Демография: современное состояние и перспективы развития: Сб. статей-М., 1997.

46. Джери Д. Джери Дж. Большой толковый социологический словарь П-Я. Т.2. М., 1999.

47. Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - №2.

48. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики. //Социологические исследования. 1998, № 2.

49. Естественное движение населения Союза .ССР, 1923 1925. М.,1987.

50. Естественное движение населения Российской Федерации за 1 кв. 1999 г. (статистический бюллетень) /Госкомстат России. М., 1999.

51. Захаров С.В., Иванов Е.И. Рождаемость и брачность в России. // Социологические исследования. 1997, № 7.

52. Захарова О.Д. Демографические процессы в Российской Федерации и странах нового Зарубежья //Социологические исследования. -1997.-№7.

53. Захарова О.Д. Демографический кризис в России. //Социологические исследования. 1995, №9.

54. Зверева Н. Как изучать многодетность //Городская и сельская семья. М., 1987. С.123.

55. Исламов С.И. Особенности репродуктивного поведения в семье //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

56. Калиновская К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки. М., 1976.

57. Карсавин JI. О любви и браке //Ежемесячный журнал 1918. № 1

58. Карсавин JI. Филсофия истории. СПб., 1993.

59. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XX в. // Социологические исследования. 1997, № 6.

60. Климантова Г.И. Многодетная семья: за чертой бедности //Социальная безопасность женщин /Клуб «Реалисты». Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997.

61. Ковалев С.В. Психология семейных взаимоотношений. М., 1987.

62. Козлов В.И. Этническая демография. М., 1989.

63. Козлов В.И. Этническая демография. М., 1977.

64. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.

65. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1997.• 68. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа,1995.

66. Кризис семьи и депопуляция в России (материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1999, №11.

67. Культура семейных отношений: Сб. статей М., 1985.

68. Личность и семья в эпоху перемен: Сб. М., 1994.

69. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса. М., 1950.

70. Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989.

71. Международный конгресс семьи (18: 1994: Варшава). М., 1996.

72. Морган Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934.

73. Население в России в XX веке. 1900-1939 гг. /Под ред. Ю.А. • Полякова. М., 2000.

74. Нетипичная семья образ жизни и положение в российском обществе: Сб. статей М., 1997.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка 70000 слов /Под ред. Н.Ю. Шведовой, М., 1989.

76. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования. Дисс. канд. филос. наук. Санкт-Петербург. 2000.

77. Основы регионоведения /Под ред. Г.В. Дыльнова. М., 2003.

78. Основы социологии /Отв. ред. д.ф.н. А.Г. Эфендиев. М., 1994.

79. Панкратова М.Г. Сельская семья в СССР. М, 1974.

80. Педагогический энциклопедический словарь. М., 1996.

81. Пискунов В.П. Некоторые гипотезы о связи рождаемости с уровнем благосостояния семей. В кн.: демографические тетради. Вып.1. Киев, 1969.

82. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. С.117. //Правда. 1981. 6 сентебря.

83. Проблемы семьи и семейной политики: Сб. статей. М., 1994.

84. Реми-Шовен. Поведение животных. М., 1972.

85. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. 1998. № 5.89. //Саратов. 2003, 1 июля.

86. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Том X. Саратов 1891.

87. Семенова JI.H. Очерки по истории быта и культурной жизни России: Первая половина XVIII в. JL, 1982.

88. Семья и семейная политика /Под ред. А.Г. Вишневского М.,1991.

89. Семья и социальная структура /Под ред. М.С. Мацковского. М.,1987.

90. Семья как объект социально-демографических исследований: Сб. статей Свердловск, 1984.

91. Синельников А.Б. Сколько детей нужно иметь, чтобы население не стало уменьшаться? //Рождаемость: Известное и неизвестное. М., 1984.

92. Синельников А.Б. Число детей в советской семье //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.•97. Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994

93. Современный словарь иностранных слов. М., 1999.С.666.

94. Современный словарь иностранных слов. М., 1999.

95. Сорокин П. Кризис современной семьи //Ежемесячный журнал.1918.

96. Социальные изменения в России и молодежь. Выпуск 9. 1997.

97. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.

98. Социальный паспорт Саратовской области. Саратов, 2001.

99. Фрейд 3. Избранное. М., 1990.

100. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. . 106. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

101. Харчев А .Г. Брак и семья в СССР. М., 1976.

102. Харчев А.Г., Мацковский Современная семья и её проблемы. М., 1978.

103. Чупров В.И., Социализация в посткоммунистической России.// Социально-политический журнал. 1996., № 6.

104. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1986.

105. Яковлев JI.C. Становление личности: опыт, проблемы. Саратов,1992.