Мифологический анализ произведения как фактор литературного развития читателя: на материале славянской мифологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат наук Чаплыгина, Юлия Александровна

• Чаплыгина, Юлия Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Чаплыгина, Юлия Александровна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основания обращения к мифологическому анализу в процессе литературного образования

1.1 Славянская мифология как предмет изучения в гуманитарных науках

1.2 Миф, архетип и художественный текст: грани взаимодействия

1.3 Славянская мифология как компонент литературного образования в истории методической мысли

Глава 2. Методика освоения мифологического анализа как способа литературного развития читателя

2.1 Выявление особенностей восприятия учащимися мифологических образов. Констатирующий эксперимент

2.2 Формирование представлений о славянской мифологии, мифологическом образе и его трансформации в художественном тексте

2.3 Мифологический анализ как путь проникновения в подтекст произведения

2.4 Анализ художественного произведения на мифологической основе как средство раскрытия авторской индивидуальности

2.5 Выявление эффективности мифологического анализа в литературном развитии читателя. Контрольный эксперимент

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологический анализ произведения как фактор литературного развития читателя: на материале славянской мифологии»

Введение

Проблема литературного развития читателя — одна из центральных в методической науке и одна из самых сложных в ее практическом решении. Она аккумулирует в себе все аспекты процесса литературного образования, а «термин литературное развитие является ключевым понятием в методике преподавания литературы и может рассматриваться как базовый концепт, определяющий главную цель школьного литературного образования»1. От уровня литературного развития читателя зависит круг читательских интересов, характер общения с текстом, степень воздействия произведения словесного искусства на формирование нравственных основ личности. «Через глубокое понимание (именно глубокое, а не поверхностное) и эмоциональное отношение к прочитанному происходит развитие личности — нравственное, эстетическое, интеллектуальное, речевое» . Такой результат от общения с произведением искусства возможен при условии высокого уровня литературного развития, который предполагает наличие у читателя способности воспринимать художественное произведение в контексте исторического развития, в его связях с прошлым и настоящим, как «закодированное послание», как диалог с автором. Такой уровень обеспечивает «читательское долголетие», активизирует интерес и потребность в чтении за рамками учебного процесса, в течение всей жизни.

Проблемное поле данного исследования находится в границах методики изучения литературы в условиях среднего профессионального образования (СПО), которое занимает важное место в современной системе подготовки будущих специалистов. Мысль о том, что «профессиональное развитие неотделимо от личностного - в основе и того и другого лежит принцип саморазвития, детерминирующий способность личности превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, приводящий к

' Ядровская Е. Р. Анализ и соотношение понятий «Литературное развитие читателя-школьника», «литературная компетентность», «читательская компетентность»/Е. Р. Ядровская. -Мир науки, культуры, образования. -2009. -№ 5(17). С. 135.

2 Браже Т. Г. О литературе в школе. Книга для учителя/Т. Г. Браже. - СПб., 2008. С. 5-6.

высшей форме жизнедеятельности личности - творческой самореализации»3,— указывает на диалектическую связь дисциплин узкопрофессиональной направленности и предметов гуманитарного цикла. Литература может формировать не только предметные компетенции, но и метапредметные, и личностные. Личностное развитие студента становится основой

профессионального роста будущего специалиста, условием трансляции опыта саморазвития в профессиональную деятельность. Литература как учебная дисциплина, как «самый духовный школьный предмет» (Е.И. Целикова) является уникальным средством формирования личности в совокупности всех ее граней.

Возраст студентов СПО в основной массе соответствует возрасту старшеклассников (10-11 кл.), поэтому при разработке теоретических

положений и эмпирической части исследования за основу принималась теория литературного развития В. Г. Маранцмана, который этот возрастной этап характеризует как «качественно новый период развития человека, в котором центральное место занимает проблема взаимоотношений личности и общества»4. В это время идет активный процесс формирования мировоззренческих основ личности, ее нравственных ценностей.

Непродолжительные временные рамки (один год), ограниченное

количество часов (117 ч.), большой объем изучаемого материала (литература XIX, XX, XXI веков) нацеливает на такую организацию учебного процесса, которая будет способствовать реализации ценностно-деятельностного подхода к изучению литературы, формированию важнейших аспектов литературного развития: устойчивого интереса к чтению, навыков анализа художественного произведения на уровне постижения его глубинных смыслов, диалектического понимания искусства как «открытой» для диалога на уровне «завершенной незавершенности» системы.

3 Митина Л. М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях// Вопросы психологии : Научный журнал -1999 . - № 4 . С. 29.

4 Программа литературного образования: 10-11 классы / под ред. В. Г. Маранцмана. М., 2006. С.З.

Методическая наука и школьная практика имеют давнюю традицию в исследовании проблемы литературного развития читателя. Масштаб ее разработанности дает основания для историографических исследований. Т. Е. Беньковская, Е. И. Целикова, В. Ф. Чертов в своих работах касаются разных аспектов литературного развития читателя в контексте истории развития методической науки. Ж. А. Майдангалиева выделяет этапы формирования системы литературного развития и выявляет структурные составляющие этой системы на каждом из этапов ее формирования, указывает на активизацию интереса к проблеме как «приоритетной в методике преподавания

литературы 1980-2000-х годов».

Показательно, что литературное развитие рассматривается в связи с вопросом о целях литературного образования и литературы как учебного предмета. Расширяется поле исследования, проблема решается в пространстве начального образования (М.П. Воюшина, И.А Николаева, Е.А. Сухова), это новый и важный шаг в системном осмыслении литературного образования в целом.

Исследование литературного развития читателя ведется в самых разных направлениях и аспектах: читательское восприятие и развитие воображения (Т.Г. Браже, В. Г. Маранцман, Н. Д. Молдавская, Л.И. Коновалова, Л.А. Семенова и др.); методы и приемы литературного развития читателя (Н. И. Кудряшев, В. Г.Маранцман, Н. Д. Молдавская, М. И. Шутан); развитие ценностно-смысловой сферы личности (Е.О. Галицких, И. В. Постричева, Е.А. Сухова, И.В. Сосновская, Н. П. Терентьева, О. Н. Яковлева и др.); межпредметные связи (В. А. Ачкасов, С.А. Никифорова). Каждое из этих направлений в пределах локального исследования является доминантным, но при этом синтезирует все остальные, касаясь их прямо или косвенно.

Особое место в разработке проблемы принадлежит В. Г. Маранцману. Им и его последователями разработана целостная система литературного развития, которая включает означенные выше направления и активно разрабатывает основы культурологического подхода к изучению литературы

(Т.Г. Браже, В. А. Доманский , Г. Н. Ионин, Е.С. Роговер, Н. М. Свирина, И. В. Рогожина, Л. В. Шамрей), утверждает диалог как принцип, адекватный природе искусства как в сфере его создания, так и в сфере восприятия (Г. Л. Ачкасова, В. Г. Маранцман, Н. М. Свирина, И. Л. Шолпо , Е. Р. Ядровская и др.).

В этом пространстве методических поисков максимальное внимание уделяется анализу текста как важнейшему аспекту литературного развития читателя (Т. Г. Браже, Е. О. Галицких, Г. Н. Ионин, М. Г Качурин, В. Г. Маранцман, Е. К. Маранцман, 3. Я. Рез, Е. С. Роговер, Е. Р. Ядровская, М. И. Шутан, и др.). В последнее время основательную разработку получили исследования, связанные с освоением художественных концептов (Е. А. Измайлова, Е. В. Кочетова, Н. Л. Мишатина), а также с выявлением значимости интерпретационной деятельности для литературного и личностного развития читателя (Е. Р. Ядровская).

Таким образом, накоплен богатый опыт изучения разных аспектов литературного развития, однако литературное развитие читателя средствами мифологического анализа ранее экспериментально не исследовалось. В теории и практике литературного образования мифологический комментарий рассматривается достаточно часто, мифологический же анализ произведения не стал предметом изучения. Мифологический комментарий — это «разъяснительные примечания к какому-нибудь тексту»5, часть научно-справочного аппарата книги, то есть информация локального характера. Под мифологическим анализом мы понимаем целостное истолкование произведения на основе мифологического комментария в эстетическом, этическом и социально-историческом аспектах.

На возможность и целесообразность обращения к мифологическому анализу как фактору литературного развития обучающихся указывают исследования этого феномена гуманитарными науками. В философии, филологии,

5 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М., 2003. С. 287.

культурологии миф рассматривается как основание культуры: «Без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы; лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в некоторое законченное целое»6. Лосев рассматривает «мифологичность мира» как его сущностную характеристику: «Мир, в котором мы живем и существуют все вещи, есть мир мифический», а «миф ... есть живое, выразительное и

п

символически-выразительное ... бытие» . Мифологизм рассматривается и как сущностное качество сознания: «В человеке любой эпохи присутствует «архаическое сознание», в обыденной жизни отодвинутое на второй план

о

рационалистическим» , — утвеждает М. Элиаде. А. А. Потебня, указывая на бессознательнй характер восприятия мифа человеком, пишет: «В мифе образ и значение различны, иносказательность образа целиком существует, но самим субъектом не сознается»9.

Общим местом является утверждение, согласно которому миф стоит у истоков словесного искусства, мифологические образы, сюжеты, мотивы являются частью фольклорной традиции различных народов и переосмысляются в литературе почти на всём протяжении её истории: «Миф - фундамент литературы, ... миф в классической литературе есть проявление Логоса средствами искусства»10.

Обнаруживается противоречие: Если «без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы», если творчество мифологично и мифологично человеческое сознание, если обращение к мифологии формирует этническую идентичность личности, помогает осознать свое место в мире, то закономерным является рассмотрение мифа и мифологического анализа с методической точки зрения.

6 Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм [Электронный ресурс]/Ф. Ницше -1871. URL: http://az.lib.rU/n/nicshe_f/text_0010.shtml (дата обращения: 27.01.2015).

7 Лосев, А. Ф. Диалектика мифа[Электронный ресурс]/А. Ф. Лосев. - М.,1930. URL: http://rumagic.eom/ru_zar/sci_philosophy/losev/a/ (дата обращения: 27.01.2015).

8 Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. С.16.

9 Потебня A.A. Слово и миф. М, 1989. С. 259. URL:http://philologos.narod.ru/potebnja/poteb_notes.htm (дата обращения: 14.01.2015).

10 Телегин С. М. Русский мифологический роман. М., 2008. С. 9.

Однако обращение к мифологии (прежде всего античной) в условиях литературного образования носит фрагментарный характер и реализуется в формате знакомства с отдельными мифами и мифологического комментария. Славянская же мифология как культурный феномен в рамках литературного образования практически не рассматривается. Между тем, ее образы, сюжеты, мотивы входят в структуру многих произведений русских писателей, обращение к ним выведет читателя на понимание глубинного смысла, подтекста произведения, что является важнейшим аспектом и показателем литературного развития учащихся. Анализ произведения на мифологической основе обращает читателя к родным корням, к культуре наших предков, заключает возможности осознания этнической идентичности личности, своего места в мире, влияя на формирование духовно-нравственных основ личности.

Таким образом, несмотря на наличие объективных предпосылок для обращения к мифологическому анализу на материале славянской мифологии, эта проблема не стала предметом специального изучения методической наукой. Разработка методики применения мифологического анализа как фактора литературного развития читателя будет способствовать разрешению выявленного противоречия.

Актуальность исследования определяется необходимостью разрешения выявленного противоречия, а также:

— социальной значимостью поиска путей литературного развития читателя, соответствующих задачам времени, учитывающих природу изучаемого предмета, потребности и интересы читателя;

— необходимостью теоретически обосновать системообразующую роль мифологического анализа в условиях СПО;

— потребностью в разработке методической системы литературного развития читателя в процессе мифологического анализа на материале славянской мифологии.

Цель исследования — теоретическое обоснование, практическая разработка и экспериментальная проверка методики литературного развития читателя в

процессе изучения художественного произведения средствами

мифологического анализа в условиях СПО.

Объектом исследования является процесс изучения литературы в условиях СПО.

Предмет исследования — методика литературного развития читателя в процессе мифологического анализа художественного произведения в условиях СПО.

Гипотеза исследования: мифологический анализ, реализующий обращение к мифологической составляющей произведения, будет способствовать литературному развитию учащихся при соблюдении следующих условий:

• встраиваемости мифологического анализа художественного текста в общую систему литературного образования учащихся СПО;

• системного и поэтапного обращения к мифологическому анализу как инструменту постижения смысла произведения и осознания природы искусства;

• актуализации тем, связанных с языческой символикой, потенциально интересных для студентов;

• направленности на развитие творческих и исследовательских способностей учеников.

Цель и гипотеза определили задачи исследования.

1. Проанализировать работы, исследующие мифологию как культурный феномен, выявить научные положения, которые раскрывают суть явления, обосновать целесообразность включения мифологического анализа в процесс литературного образования.

2. Изучить труды по литературоведению, фольклористике, этнографии, исследующие механизмы взаимодействия художественного произведения и мифа, определить содержание понятия «мифологический анализ», обозначить теоретические основания для построения методической модели.

3. Обратившись к истории вопроса, проследить процесс осознания методической наукой необходимости обращения к мифологическому анализу

как средству литературного развития читателя, обнаружить возможные механизмы его реализации.

4. Определить критерии для выявления литературного развития читателя средствами мифологического анализа.

5. С помощью констатирующего эксперимента выявить готовность читателей к восприятию мифологического подтекста в художественном произведении.

6. Разработать систему занятий поэтапного внедрения мифологического анализа, направленного на литературное развитие читателя и провести их в рамках обучающего эксперимента.

7. Выявить эффективность мифологического анализа посредством контрольного эксперимента.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

теория архетипов К. Г. Юнга и архетипического развития литературы Н. Фрая; исследования по теории мифа и славянский культуре В. Я. Проппа, Ф. И. Буслаева, А. Н. Афанасьева, О. Ф. Миллера, H. М. Гальковского,

A. А. Потебни, Б. А. Рыбакова, Э. В. Померанцевой, Б. Н. Путилова, Е. Е. Левкиевской, Н. С. Шапаровой, В. В. Шуклина; этнографические исследования И. П. Сахарова, M. М. Макарова, М. Ю. Забылина, C.B. Максимова,

B. И. Даля; теория мифологического толкования текстов В. А. Маркова, Б. М. Парамонова, С. М. Мелетинского, С. М. Телегина, А. Н. Майкова, Ю.В. Доманского; концепция личностно-ориентированного образования В. И. Андреева, А. В. Хуторского, И. С. Якиманской; культурологический подход к преподаванию литературы В. Г. Маранцмана, Г. J1. Ачкасовой, В. А. Доманского, Е. С. Романичевой, Т. В. Рыжковой, H. М. Свириной, JI. В. Шамрей, Е.Р. Ядровской; методические концепции формирования и развития читателя Т. Г. Браже, М. П. Воюшиной, Е. О. Галицких, Г. Н. Ионина, М. Г. Качурина, Л. И. Коноваловой, В. Г. Маранцмана, Е. К. Маранцман, Н. Л. Мишатиной, Н.Д. Молдавской, Е.С. Роговера, М. А. Рыбниковой,

H. M. Свириной, Н.П. Терентьевой, C.B. Федорова, J1.B. Шамрей,

M. И. Шутана, Е. Р. Ядровской и др.).

В ходе исследования были использованы следующие методы: сравнительно-исторический анализ философской и психолого-педагогической литературы, анкетирование, устные индивидуальные беседы, анализ срезовых и творческих работ учащихся, наблюдение за деятельностью и обобщение опыта работы учителей города и области, констатирующий и формирующий эксперименты.

Опытно-экспериментальная база и этапы исследования - Курский институт кооперации (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права. Эксперимент был проведен со студентами первого курса факультета среднего профессионального образования, обучающимися по специальности «Право и организация социального обеспечения». В эксперименте были задействованы 30 человек.

На первом этапе (2006 - 2011 гг.) изучались труды философов, культурологов, психологов, литературоведов, методистов по проблеме диссертации, на основе их анализа определялись теоретические опоры для построения гипотезы исследования, разрабатывалась методика внедрения мифологического анализа в учебный процесс.

На втором этапе (2012 - 2013 гг.) проводились констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Констатирующий эксперимент состоял из двух этапов. Первый этап был направлен на выявление готовности учащихся видеть мифологический подтекст современных жизненных реалий, цель второго — диагностика литературного развития участников экспериментальной группы. Формирующий эксперимент состоял в апробации методики формирования разных аспектов литературного развития читателей в процессе изучения художественного произведения на мифологической основе. В ходе контрольного эксперимента осуществлялась проверка результативности влияния предлагаемой методики на литературное развитие учащихся.

На третьем этапе (2014 - 2015 гг.) осуществлялась систематизация и обобщение экспериментальных данных. Данные исследования оформлялись в соответствующие разделы диссертации.

Научные результаты и положения, выносимые на защиту. Исследования мифологии как культурного феномена, утверждающие мифологичность как сущностную характеристику человеческого сознания и художественного творчества, позволяют рассматривать мифологический анализ как фактор литературного развития читателя. Мифологический анализ в условиях СПО может стать системообразующим началом в изучении литературы, реализуя принцип развивающего обучения.

1. Мифологический анализ способствует пониманию специфики литературного творчества, освоению системного представления о художественном произведении как части целого, о литературном процессе, в котором все взаимосвязано и обусловлено.

2. Опора на мифологический анализ в преподавании литературы позволит реализовать важнейший принцип гуманитарного знания — диалогичность: история литературы и каждое отдельное произведение будут осознаваться как диалог разных субъектов, осуществляемый во времени.

3. Мифологический анализ может стать своеобразным генератором в активизации исследовательской деятельности учащихся, определенным образом направлять и организовывать читательскую деятельность.

4. Включение мифологического анализа в структуру урока будет способствовать литературному развитию читателя, разным его аспектам:

• восприятию литературного произведения в направлении постижения авторского замысла;

• постижению литературного произведения как части истории литературы, и шире — как части художественной культуры, с которой она связана и взаимодействует;

• постижению творческой индивидуальности автора, делая его в восприятии читателя неповторимым и узнаваемым.

5. Литературное развитие читателя в процессе мифологического анализа может осуществляться в следующей логике: от знакомства с образами и сюжетами славянской мифологии — к осмыслению способов существования (присутствия) «мифологического следа» в конкретных художественных произведениях, то есть от трансформации мифологического образа в разных художественных системах (от произведения до литературного метода, направления) — к выявлению скрытого смысла произведения и затем — к пониманию своеобразия авторской индивидуальности.

6. В процессе мифологического анализа деятельность учащихся все более приобретает интерпретационный характер, основанный на умении анализировать текст. Реализуется диалектическое единство: мифологический анализ стимулирует развитие собственных творческих способностей, которые, в свою очередь, совершенствуют восприятие художественного произведения.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• выявлены теоретические основания для внедрения в учебный процесс по литературе мифологического анализа как фактора литературного развития;

• проведен ретроспективный анализ методического наследия ( XIX - начало XXI вв.) с точки зрения изучения произведения на мифологической основе;

• впервые разработана и экспериментально проверена система литературного развития читателя на основе мифологического анализа в условиях СПО.

Теоретическая значимость работы определяется следующим:

• обозначено смысловое поле понятия «мифологический анализ» как методической дефиниции;

• выявлена роль мифологического анализа в литературном развитии читателя;

• обоснована системообразующая функция мифологического анализа в организации литературного образования в условиях СПО;

• выведены критерии, позволяющие определить степень влияния мифологического анализа на уровень литературного развития учащихся;

• обоснована логика освоения мифологического анализа как фактора литературного развития читателя.

Практическая значимость исследования заключается:

• в разработке методической системы литературного развития читателя в процессе анализа произведения на мифологической основе;

• в определении логической последовательности включения мифологического анализа в образовательный процесс;

• в разработке конкретных методических решений изучения отдельных тем на основе мифологического анализа;

• в разработке и экспериментальной проверке спецкурса по изучению художественного произведения с учетом мифологической составляющей. Обоснованность и достоверность результатов исследования

определяются системным анализом рассмотрения проблемы, выбором теоретических и эмпирических методов, соответствующих целям и задачам исследования, личным участием автора в проведении аналитического, констатирующего и формирующего этапов исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе создания электронного авторского диска «Смотр педагогического мастерства. Открытый урок - 2006/2007» [Электронный ресурс] (Брянск: «НПО Медиаресурсы для образования и просвещения», 2007 г.); а также в выступлениях: на Всероссийской научной конференции «Социально-экономическое развитие России в условиях усиления глобализации» (Воронеж, 2008 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы кооперативного движения в условиях формирования инновационной системы образования и экономики» (Воронеж, 2008 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Кооперация: проблемы и перспективы развития» (Курск, 2008 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Традиционная культура. Современный взгляд: проблемы и перспективы: Юдинские чтения - 2008» (Курск, 2008 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в образовании и

экономике» (Курск, 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Семья - церковь - образование в современной России» (Курск, 2010 г.); на научно-образовательных Знаменских чтениях «История и перспективы церковно-общественного соработничества в России» (Курск, 2011 г.); на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки», (Курск, 2012 г.); на конференции с международным участием в рамках восьмых научно-образовательных Знаменских чтений «Образование, семья и церковь: сотрудничество в гражданском воспитании подрастающего поколения» (Курск, 2012 г.); на международной научно-практической конференции «Гуманизм и духовность - основа социально-педагогических трансформаций в обществе» (Белгород, 2012 г.); на Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные образовательные технологии и методы их реализации» ( Курск, 2013 г.); на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки» (Курск, 2014).

Глава 1. Теоретические основания обращения к мифологическому анализу в процессе литературного образования

1.1 Славянская мифология как предмет изучения в гуманитарных науках

Прежде чем приступить к рассмотрению возможностей мифологического анализа в литературном развитии читателя, обратимся к исследованиям мифа как культурного феномена в области философии, филологии, психологии, культурологии и найдем теоретические опоры для решения методической задачи.

Славянская мифология в качестве самостоятельного объекта научного познания долгое время не рассматривалась. Это связано с тем, что русская наука не располагала письменными источниками, содержащими строгую систему славянских мифологических представлений. Славянская мифология

первоначально рассматривалась учеными в контексте явлений русской жизни и быта как один из значимых этнографических феноменов. Исследователи пытались рассматривать ее по аналогии с античной, которая еще с древних времен представляла собой четкую систему и потому являлась отправной точкой для ученых, сконцентрировавших внимание на русской культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чаплыгина, Юлия Александровна, 2015 год

Список литературы

1. Аверин, Б. В. Дар Мнемозины. Романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции / Б. В. Аверин. -СПб.: Амфора, 2003. -399 с.

2. Аверинцев, С. С. Аналитическая психология К. Юнга и закономерности творческой фантазии/С. С. Аверинцев // Вопросы литературы. - 1970. -№ 3. С.113-143.

3. Алчевская, X. Д. Что читать народу? [Электронный ресурс]/ X. Д. Алчевская. -Книгафонд. -Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/22390.

4. Артемов, В. В. Духи и существа потустороннего мира. -М.: OJIMA Медиа Групп, 2014.-64 с.

5. Асмус, В.Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. статей. - М.: Искусство, 1968. - С. 55-71.

6. Афанасьев, А. Н. Мифология Древней Руси/ А. Н. Афанасьев.- М.: Эксмо, 2006. - 608 с.

7. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу [Электронный ресурс]. -М.:Амрита-Русь, 2008. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

8. Ачкасова, Г.Л. Диалог искусств в системе школьного литературного образования: автореф дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02 /Г. Л. Ачкасова. -СПб., 2000. - 24 с.

9. Ачкасова, Г. Л. Теория и методика обучения литературе: Диалог искусств в литературном образовании. Конспекты лекций: учебно-методическое пособие/Г. Л. Ачкасова. -Курск: Курский государственный университет, 2013.-55 с.

Ю.Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса/М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.

11.Беленький, Г. И. Самостоятельная работа учащихся над художественным текстом на уроках литературы/Г. И. Беленький // Литература в школе. -1960. - №5. С. 37-43.

12. Белинский, В. Г. О поэме «Мертвые души» // Н. В. Гоголь в оценке русской критики и воспоминаниях современников/В. Г. Белинский.- М.: Государственное Издательство Детской Литературы Министерства Просвещения РСФСР, 1951.-368 с.

13.Белинский, В. Г. Стихотворения М. Лермонтова [Электронный ресурс]: Русская литература и фольклор. -СПб., 1840. -Режим доступа: //Ьйр://ГеЬ-web.ru/feb/lermont/critics/bel/Bel-132-.htm (дата обращения: 21.01.2015).

14.Белорецкая, 3. В. Работа над эпизодом. У-УП классы/ 3. В. Белорецкая//Литература в школе. - 2005. - № 6. С. 30-31.

15.Белых, С. Л. Управление исследовательской активностью ученика: Методическое пособие для педагогов средних школ, гимназий, лицеев. 2-е, изд., испр. и доп. /С. Л. Белых; Под ред. А. С. Обухова. - Ижевск, 2007. -64 с.

16.Беньковская, Т.Е. Научные школы и направления в методике преподавания литературы XX века: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02/Т. Е. Беньковская. - СПб.,2007. -45с.

17.Бережнова, Е. В. Основы учебно-исследовательской деятельности студентов: учебник для студ. сред. учеб. заведений / Е. В. Бережнова, В. В. Краевский. - 3-е изд., стер. - М.: «Академия», 2007. - 128 с.

18.Бессонов, Р. В. Интенсификация и оптимизация процесса обучения школьников профильных классов/ Р. В. Бессонов // Педагогика. - 2007. - № 1.С. 28-33.

19.Богданова, О.Ю., Леонов, С. А., Чертов, В. Ф. Теория и методика обучения литературе. -М.: Академия, 2008. -400с .

20.Бондырева, С. К. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества: Учеб. пособие / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. - 2-е изд., стер. -М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2007. - 280 с.

21.Борев, Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов / Ю. Б. Борев. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 575 с.

22.Браже, Т. Г. За живую методическую теорию/Т. Г. Браже// Литература в школе . - 1972. -№ 1 . С. 51-56.

23.Браже, Т. Г. О литературе в школе. Книга для учителя/Т. Г. Браже. - СПб.: Издательский дом «МИРС», 2008. - 394 с.

24.Бражкина, Н. А. Формирование понятия о мифе в 5-6 классах: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/Н. А. Бражкина. - Самара, 2002. - 23 с.

25.Будде, Е. Ф. Мифический элемент в русской народной словесности [Электронный ресурс]/ Е. Ф. Будде// Книгафонд. -Режим доступа: http://vrn-id.ru/filzaps83.htm.

26.Бурмакина, В. Д. Домашние задания по литературе / В. Д. Бурмакина//Литература в школе. - 1940. - № 2. С. 49-56.

27.Бурцев, А. Е. Полное собрание этнографических трудов/А. Е. Бурцев. -СПб.: Хромо-Типография А.К. Вейерман, 1911. - 113 с.

28.Бязырова, Т. В. Литературно-поисковая работа школьников/Т. В. Бязырова// Литература в школе . - 1975. - № 5 . С. 66-67.

29.Буслаев, Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Том 1/[Электронный ресурс]/Ф. И. Буслаев. -СПб., 1861. -648 с. -Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/776.

30.Буслаев, Ф. И. Народный эпос и мифология. -М.: Высш. шк., 2003. - 400 с.

31.Буслаев, Ф. И. Преподавание отечественного языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Русский язык и литература»/Ф. И. Буслаев. - М.: Просвещение, 1992. - 512 с.

32.Вагнер, Р. Избранные работы [Электронный ресурс]/ Р. Вагнер, сост. и коммент. И. А. Барсовой и С. А. Ошерова. - М.: Искусство, 1978. -695 с. -Режим доступа: http://teatr-lib.ru/Library/Wagner/Izbr/.

33.Вайскопф, М. Я. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст / М. Я. Вайскопф. -М.:Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002. -686 с.

34.Василевич, А. П. Этимология цветоиаименоваиий как зеркало национально-культурного сознания/ Наименования цвета в индоевропейских языках: Системный и исторический анализ/А П. Василевич. - М., 2007. - С. 9-28. -Режим доступа: http://www.philology.ru/linguisticsl/vasilevich-07.htm.

35.Василовский, В. И. Самостоятельная работа учащихся в системе методов обучения/ В. И. Василовский// Литература в школе. - 1971. - №4. С. 54-58.

36.Васильев, С. А. «Весны неведомый прилив...» (картины В. М. Васнецова и стихотворения А. А. Блока) /Мировая художественная культура // Русская словесность. - 2008 -№ 3. С. 7-11.

37.Вдовина, О. А. Изучение мифов народов мира на уроках литературы в 5-9 классах: автореф дис. ... канд пед. наук: 13.00.02 / О. А. Вдовина. - М., 2003- 16с.

38.Веселовский, А. Н. Историческая поэтика/А. Н. Веселовский. - М.:Высшая школа, 1989.-648с.

39.Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - Л., 1940-247с.

40.Викторов, В. Ю. Социокультурная природа цветовой символики: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/ В. Ю. Викторов. - Тверь, 2005. -15 с.

41.Водовозов, В. И. Избранные педагогические сочинения/В. И. Водовозов. -М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 1953. - 376 с.

42.Водовозов, В. И. Словесность в образцах и разборах. Издание шестое [Электронный ресурс]/В. И. Водовозов. - СПб: Издание Л. Ф. Пантелеева. 1905. -Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/16091.

43.Волкова, С. Н. Мифологический текст на уроке литературного чтения: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 / С. Н. Волкова. - Ярославль, 2006. - 18 с.

44.Володарская, Е. А. Динамика имиджа науки в процессе развития исследовательских умений студентов /Е. А. Володарская // Психологический журнал. - 2009, том 30. - №1. С. 14-31.

45.Воропаев, В. А. «Дело, взятое из души...». Поэма Гоголя «Мертвые души»: история замысла и его осуществление/В А. Воропаев //Литература в школе. - 1998. - № 4. С. 5-18.

46.Воюшина, М.П. Формирование умения анализировать художественное произведение как средство литературного развития младших школьников: автореф дис. ...канд. пед. наук: 13.00.02/М. П. Воюшина. - СПб., 1989. -20 с.

47.Выготский, Л. С. Психология искусства/ Л. С. Выготский. - М.: Искусство, 1986.-573 с.

48.Вундт, В. Очерк психологии [Электронный ресурс] /В. Вундт. -СПб.:Издание Ф. Павленкова, 1896, 220 с. - Режим доступа: http://www.twiфx.com/file/503993.

49.Галахов, А. Д. Историческая хрестоматия нового периода русской словесности (от Петра 1 до нашего времени)[Электронный ресурс]/А. Д. Галахов. - СПб., 1861. -Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/2372.

50.Галахов, А. Д. История русской словесности, древней и новой. Том 1 [Электронный ресурс] / А. Д. Галахов. - Спб., 1880. - Режим доступа: http://www.twirpx.eom/file/l 168860.

51.Галицких, Е.О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: Учебно-методическое пособие для высшей школы/Е. О. Галицких. -М.: Академический проект, 2004. -240 с.

52.Гальковский, Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси [Электронный ресурс]: Энциклопедия древнеславянской и старорусской мифологии и суеверий/Н. М. Гальковский. -М.: Амрита-Русь, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

53.Гаспаров, М. Л. "Снова тучи надо мною...". Методика анализа стихотворного текста/М. Л. Гаспаров // Русская речь. - 1997 - № 1. С. 9-20.

54.Гаспаров, М. Л. Статьи о русской поэзии. Анализы. Интерпретации. Характеристики/М. Л. Гаспаров. - СПб.: Азбука, 2003. - 480 с.

55.Гинзбург, Л. Я. Частное и общее в лирическом стихотворении/Л. Я. Гинзбург// Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. - Л.: Сов. писатель, 1987. - 400 с.

56.Гиршман, М. М. Идеи А. А. Потебни и филологический подход к изучению словесно-художественного образа/М. М. Гиршман// Филологические науки. -1988 - № 1, с. 25-28.

57.Глинка, Г. А. Древняя религия славян [Электронный ресурс]/ Г. А. Глинка. -Режим доступа: http://lmigosite.org/library/read/77197.

58.Гогиберидзе, Г. М. Диалог культур в системе литературного образования/ Г. М. Гогиберидзе. - М.: Наука, 2003. - 183 с.

59. Гоголь, Н. В. С. Т. Аксакову [Электронный ресурс]: Русская литература и фольклор. -Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/psO/psc/psc-565-.htm.

60.Гоголь, Н. В. Повести. Мертвые души/ Н. В. Гоголь. -М.: ООО «Издательство ACT»: «Олимп», 2002. -683 с.

61.Голубева, Г. Л. «Денисьевский цикл» Ф. И. Тютчева. Урок в X классе/ Г. Л. Голубева// Русская словесность. - 2004. - №2. С. 30-35.

62.Гречишников, В. К. Принципы и пути анализа литературного произведения/В. К. Гречишников // Литература в школе. -1936. -№ 2. С. 20-43.

63.Громцева, А. К. Самообразование старшеклассников общеобразовательной школы/А. К. Громцева. - Ленинград, 1974. -120 с.

64.Гуревич, С. А. Самостоятельная работа учащихся на уроках литературы/ Уроки литературы в старших классах (из опыта работы)/С. А. Гуревич// под ред. Н. И. Кудряшева, Н. Д. Молдавской. - М.: ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР, 1958. - 200с.

65.Давыдова, С. Д. Мифологическая модель мира в целостном воспитании младших школьников/ С. Д. Давыдова// Педагогическое образование. -2009. -№ 2. С. 108-118.

66.Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4 /В. И. Даль - М.: Русский язык, 1978.

67.Дмитриева, Т. Г. Эмоции в народной волшебной сказке/Т. Г. Дмитриева. -Русская речь. - 2002. - № 2. С. 98-101.

68.Доманский, В. А. Литература и культура: Культурологический подход к изучению словесности в школе: Учебное пособие / В. А. Доманский. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 368 с.

69.Доманский, Ю. В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте: Пособие по спецкурсу/ Ю. В. Доманский. -Тверь:Твер. гос. ун-т, 1999. - 93 с.

70.Дубнова, Е. Я. Активизация самостоятельного мышления учащихся на уроке литературы/Е. Я. Дубнова// Литература в школе . - 1959. - №4. С. 6268.

71.Есенин, С. А. Ключи Марии [Электронный ресурс]/ С. А. Есенин. URL: http://esenin.niv.ru/esenin/text/articles/klyuchi-marii.htm.

72.Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроках\Б. П. Есипов. -М.: 1961.-240 с.

73.Жарова, Л. В. Учить самостоятельности/Л. В. Жарова . - М: Просвещение, 1993.-205 с.

74.3абозлаева, Т. Б. Символика цвета/Т. Б. Забозлаева. - СПб.: BOREY -PRINT, 1996.- 116 с.

75.3абылин, М. Ю. Русский народ, его обычаи, обряды, суеверия и поэзия/М. Ю. Забылин// Энциклопедия древнеславянской и старорусской мифологии и суеверий [Электронный ресурс]. М.:Амрита-Русь, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

76.Захаров, А. Н. Эволюция есенинского имажинизма («органической образности»)/А. Н. Захаров// Литература в школе. -2005. - № 11. С. 2-7.

77.3нобищева, М. И. Гоголь в художественном сознании Есенина: философия и поэтика русского пространства: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 [Электронный ресурс]//Человек и наука. -Режим доступа:

http://cheloveknauka.corn/gogol-v-hudozhestvennom-soznanii-esenina-filosofiya-i-poetika-russkogo-rostranstva#ixzz30fneyqiq.

78.3ольникова, В. И. Теоретическое обоснование методов развивающего обучения/В. И. Зольникова// Литература в школе . - 1971. - № 1 . С. 44-51.

79.Зуева, Т. В. Символика цвета в русских обрядах («Мороз, Красный нос» Некрасова)/Т. В. Зуева // Литература в школе . - 1985. - № 6 . С. 59-60.

80.Зуева, Т. В. Система сказочных жанров в русском фольклоре/Т. В. Зуева. -Литература в школе. - 2006. - № 3. С. 8-12.

81.Зуева, Т. В. Сказки Пушкина/Т. В. Зуева. - М.: Просвещение, 1989. -159 с.

82. Иванов, В.В. О научном ясновидении Афанасьева, сказочника и фольклориста/ В. В. Иванов / Литературная учеба. -1982. -№ 1, с. 157-161.

83.Измайлова, Е. А. Изучение художественных концептов на уроках литературы в профильной школе: автореф. ... дис. канд. пед. наук: 13.00.02. -СПб., 2011. -25 с.

84. Ионин, Г. Н. Взаимосвязь литературоведения и школьного изучения

литературы: автореф. дис..... д-ра пед. наук: 13.00.02/ Г. Н. Ионин. — М.,

1992, —56 с.

85.Ипполитова, М. И. По-новому, потому что о новом/М. И. Ипполитова// Литература в школе . - 1972. - № 1 . С. 56-60.

86.Исследователькая деятельность учащихся в профильной школе / Авт.-сост. Б. А. Татьянкин, О. Ю. Макаренков, Т. В. Иванникова, И. С. Мартынова, Л. В. Зуева. / Под ред. Б. А. Татьянкина. - М.: 5 за знания, 2007. - 272 с.

87.Кайсаров, А С. Мифология славянская и российская//Энциклопедия древнеславянской и старорусской мифологии и суеверий [Электронный ресурс]. М.:Амрита-Русь, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

88.Кассирер, Э. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление/ Э. Кассирер. - М.; СПб.: Университетская книга, 2002. -280 с.

89.Качурин, М. Г. Библия и русская литература/М. Г. Качурин. - СПб.: Каравелла, 1995.-584с.

90. Качурин, М. Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Кн. для учителя/М. Г. Качурин. - М.: Просвещение, 1988.- 175 с.

91.Качурин, М. Г. Развитие самостоятельности школьников на уроках литературы в V-VIII классах/ М. Г. Качурин//1962. - №6. С. 19-30.

92. Качурин, М. Г. Русская литература: учеб. пособие для 9 кл. шк. с углубл. изуч. лит., гимназий и лицеев /М. Г. Качурин, под ред. J1. А. Белова. - М.: Просвещение, 1994. - 447 с.

93. Квятковский, А. П. Поэтический словарь/ А. П. Квятковский, науч. ред. И. Роднянская. -М.:Сов. Энцикл., 1966. - 376 с.

94. Колесникова, Н. А. Сказки и дети. К проблеме формирования эстетического вкуса учащихся V-VI классов/Н. А. Колесникова // Литература в школе. - 1999. - № 2. С. 79-83.

95. Коновалова, Л. И. Развитие читательского воображения школьников (5-8 кл.): дис. ...д-ра пед. наук: 13.00.02 /Л. И. Коновалова. -СПб., 1994. -447 с.

96.Кореневский, Е. И. Методические указания к изучению «Слова о полку Игореве»/Е. И. Кореневский // Литература в школе . - 1936. - № 6. С. 71-84.

97.Костерина, И. В. Педагогическая сущность личностно-профессиональной самоактуализации студентов / И.В. Костерина. - Петропавловск-Камчатский: Камчатский филиал АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации», 2009. - 180 с.

98.Костомаров, Н. И. Славянская мифология /Н. И. Костомаров. -Киев: Типография И. Вальнера, 1847. -119 с.

99. Кочетова, Е. В. Образные обобщения как основа методики изучения творчества Ю. Трифонова в 10-11 классах: автореф. дис. ... канд. пед наук: 13.00.02/ Е. В. Кочетова. -СПб., 2009. -22 с.

100. Кошарная, С. А. Лингвокультурологическая реконструкция мифологического комплекса «Человек-Природа» в русской языковой картине мира: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 [Электронный ресурс]/С. А. Кошарная. -Режим доступа:

http://cheloveknaukaxom/lingvokulturologicheskaya-rekonstruktsiya-

mifologicheskogo-kompleksa-chelovek-priroda-v-russkoy-yazykovoy-kartine-

mira.

101. Кошарная, С. А. Миф, символ, метафора: пересечение в слове [Электронный ресурс]/С. А. Кошарная. http://nauka.hnpu.edu.ua/sites/default/files/fahovi%20vudannia/2009/Statti%20R osiyska%20filologia%203 -4/5 .html.

102. Критарова, Ж. Н. Изучение мифологии и ее литературных интерпретаций в национальной (осетинской) школе: автореф дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/ Ж.Н. Критарова. - М.,1998. - 26 с.

103. Кудряшев, Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроке литературы/ Н. И. Кудряшев. -М.: Прсвещение, 1981. - 190 с.

104. Кудряшев, Н. И. К итогам дискуссии/Н. И. Кудряшев // Литература в школе. - 1972. - № 2. С. 26-35.

105. Кудряшев, Н. И. Об эффективности занятий по литературе (к вопросу о методах обучения)/Н. И. Кудряшев// Литература в школе . - 1970. - № 4 . С. 16-30.

106. Курдюмова, Т. Ф. Поиски творческих методов преподавания литературы/Т. Ф. Курдюмова// Литература в школе . - 1971. - № 2 . С. 4247.

107. Куторго, И. Ф. Самостоятельная работа учащихся IX класса/ И. Ф. Куторго// Литература в школе . - 1947. - №3-4. С. 63-67.

108. Кун, Н. А. Легенды и мифы Древней Греции/ Н. А. Кун. -М.: Эксмо, 2012.-576 с.

109. Лазарева, В. А. Интерес, активность, творчество ( О самостоятельной работе старшеклассников)/В. А. Лазарева// Литература в школе . - 1978. -№ 6 . С. 36-42.

110. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении [Электронный ресурс]/ Л. Леви-Брюль. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. -

607с. (Психология: Классические труды). Режим доступа: http://www.twiфx.com/flle/242379/.

111. Леви-Строс, К. Мифологики. Том 1. Сырое и приготовленное/К. Леви-Строс. - М.:; СПб.: Университетская книга, 1999. - 406 с. - (Книга света). -Режим доступа: http://www.tv^^x.com/file/242409/.

112. Левкиевская, Е. Е. Мифы русского народа/Е. Е. Левскиевская. - М.: Астрель, 2003. - 477 с.

113. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима// авт.-сост. А. А. Нейхардт, М.: Правда,1988 - 427 с. С. 15.

114. Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции/А. Н. Леонтьев. - М.: МГУ, 1971.-40 с.

115. Лермонтов, М. Ю. Сочинения в двух томах. Том второй/М. Ю. Лермонтов. - М.: Правда, 1990. - 704 с.

116. Лернер, И.Я. Дидактическая система методов обучения/И. Я. Лернер. -М.: Знание, 1976.-63 с.

117. Липаев, А. А. Методика проведения уроков по литературе/А. А. Липаев// Литература в школе . - 1936. - №4. С. 84-91.

118. Лотман, Ю. М. Заметки по поэтике Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. - СПб., 1996. - С. 553-564.

119. Лотман, Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении// Избранные статьи в трех томах. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры [Электронный ресурс]/ Ю. М. Лотман. -Таллин, 1992. - Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman-selection.htm.

120. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа[Электронный ресурс]/А. Ф. Лосев. -М.,1930. -Режим доступа: http://rumagic.eom/ru_zar/sci_philosophy/losev/a/.

121. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа [Электронный ресурс]/А. Ф. Лосев. -М.: Мысль, 2001. -711 с. - Режим доступа: http:/^czmoskva.org.ru/wp-content/uploads/Losev_A._Dialektika_Mifa.pdf.

122. Любецкий, С. М. Старина Москвы и русского народа в историческом отношении с бытовою жизнью русских/С. М. Любецкий. -М.: Государственная публичная историческая библиотека, 2008. -589 с.

123. Ляпина, А. В. Эволюция отношения учащихся к творчеству Н. В. Гоголя в школьном курсе литературы: автореф. дис. ... канд. пед. наук:13.00.02/А. В. Ляпина. -СПб., 1999. -22 с.

124. Майдангалиева, Ж. А. Формирование системы литературного развития школьников в методике преподавания литературы: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/ Ж. А. Майдангалиева. -СПб., 2011. -30 с.

125. Майкова, А. Н. Интерпретация литературного произведения в свете теории архетипов Карла Юнга: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.08/ А. Н. Майкова. - М., 2000.-21 с.

126. Максимов, С. В. Легенды и мифы России/ С. В. Максимов. -СПб.: Северо-Запад, Феникс, 2006. - 420 с.

127. Максимов, С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила: Сборник / С. В. Максимов. - М.: Эксмо, 2007. - 736 с.

128. Манн, Ю. В., Самородницкая Е. И. Гоголь в школе/Ю. В. Манн, Е. И. Самородницкая. - М.: ВАКО, 2007. - 368 с.

129. Маранцман, В.Г. Концепция литературно развития школьников в процессе основного общего и среднего (полного) образования // Непрерывное педагогическое образование. - Вып. XII. - СПб.: Образование, 1996.-С. 12-28.

130. Маранцман, В. Г. Проблемное изучение литературного произведения в школе. Пособие для учителя/В. Г. Маранцман. - М.: Просвещение, 1977. -206 с.

131. Маранцман, В. Г. Эволюция читателя-школьника // Проблемы методики преподавания литературы/В. Г. Маранцман. - Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1976. - С. 20-39.

132. Маранцман, Е. К. Постижение сказки/Е. К. Маранцман. - Литература в школе. - 2005. - № 6. С. 32-35.

133. Маслова, В.А. Лингвокультурология /В. А. Маслова. - М.: Академия, 2001, —183 с.

134. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа /Е. М. Мелетинский. -М.: Академический Проект; Мир, 2011. — 338 с.

135. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах(чтения по истории и теории культуры)/Е.М. Мелетинский. -М.: РГГУ. 1994. - 136 с.

136. Миллер, О. Ф. Опыт исторического обозрения русской словесности. С хрестоматиею, расположенною по эпохам / О. Ф. Миллер.— СПб.: Куколь-Яснопольский, 1865. - Режим доступа: 11йр:/ЯеЬ-web.ni/feb/skazki/critics/l 10-1865. И1т1?стс1=1&с18сг=1.

137. Мирзоян, М. А. Пятый класс как этап литературного развития : дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/М. А. Мирзоян. - СПб., 2000. - 156 с.

138. Мирончиков, Л. Т. Словарь славянской мифологии: Происхождение славянской мифологии и этноса / Л. Т. Мирончиков. - 2-е изд., с доп. и уточ. - Мн.: Харвест, 2004. - 304 с.

139. Митина, Л. М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях. / Л. М. Митина // Вопросы психологии : Научный журнал -1999 . - № 4 . С. 28-38 .

140. Мифы народов мира. Энциклопедия. Том второй. К-Я./под ред. С. А. Токарева. - М: Сов. энциклопедия, 2008. - 1147 с.

141. Мишатина, Н. Л. Методика и технология речевого развития школьников: лингвоцентрический подход: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02/Н. Л. Мишатина.- СПб., 2010. — 48 с.

142. Молдавская, Н. Д. Воспитание читателя в школе/Н. Д. Молдавская. -М.: Просвещение , 1968 -127 с.

143. Морозов, Н. Г. Традиции святоотеческой духовности в повести И. С. Шмелева «Лето Господне» /Н. Г. Морозов// Литература в школе. - 2000. -№ 3. С. 26-31.

144. Морозова, Т. Г. Разбор произведений Жуковского в школе/Т. Г. Морозова // Литература в школе. - 1936. - № 2. С. 78-88.

145. Мосунова, JI. А. Условия развития личности на уроках литературы/Л.

A. Мосунова// Русская словесность. - 2004. - № 3. С. 17-26.

146. Найдыш, В. М. Мифология: учебное пособие / В. М. Найдыш. - М.: КНОРУС, 2010.-432 с.

147. Науменко, Г. М. Вся славянская мифология / Г. М. Науменко; илл. Г.

B. Алимова. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ»: ОАО «Люкс», 2004. - 190 с.

148. Незеленов, А. И. О преподавании русской словесности/ А. И. Незеленов. - СПб.:Траншель, 1880 -34 с.

149. Нестерова, Т. П. Историзм в русской поэзии первой половины XIX века. Сказочно-богатырский герой/Т. П. Нестерова//Литература в школе. -2003.-№8. С. 8-11.

150. Никитина, Л. А., Зарубина С. П. Исследование мифов в начальной школе/Л. А. Никитина, С. П. Зарубина //Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2012. - №1(2). С. 174-177.

151. Николаева, И. Р. Литературное развитие младших школьников в процессе изучения произведений с различными формами выражения авторского сознания: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 /И. Р. Николаева. -СПб., 2005. -22 с.

152. Никифорова, С. А. Жанры устной и письменной речи учащихся и литературное развитие школьников 5-6 классов: автореф. дис. ... канд. пед наук: 13.00.02 / С. А. Никифорова. -СПб., 2002. -26 с.

153. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм [Электронный ресурс]/Ф. Ницше -1871. - Режим доступа: http://az.lib.ru/n/nicshe_f/text_0010.shtml.

154. Новиков, Н.И. Избранные сочинения[Электронный ресурс]/Н. И. Новиков.-М.-Л, 1951. Режим доступа: (http://www.rvb.ru/18vek/novikov/01text/03hist_philos/29.htm.

155. Новиков, H. И. О воспитании и наставлении детей [Электронный ресурс]/Н. И. Новиков, 1783. -Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/36361.

156. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка /С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Москва: ИТИ Технологии, 2003. - 944 с.

157. Острогорский, В. П. Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми и для чтения народу[Электронный ресурс]/В. П. Острогорский -М., 1901. -384с. Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/50891.

158. От мифа к сказке : Учеб. пособие / Магнитогорск, пед. ин-т; Сост. Т. И. Рожкова. - Магнитогорск: МаГУ, 1996. - 115 с.

159. Парамонов, Б. М. Согласно Юнгу // Октябрь. - 1993. - № 5 . С. 155 -164.

160. Патрик, T. JI. Организация учебно-исследовательской деятельности учащихся по литературе в профильной школе: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/Т. Л. Патрик - М., 2007. - 24 с.

161. Петенева, З.М. О специфике фольклорного эпитета /3. М. Петенева // Русский язык в школе. - 1989. -№4. С. 76-81.

162. Петрова, С. И. Системообразующая роль уроков литературы в формировании культурного поля четвероклассников (на материале раздела "человек и искусство"): дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 /С. И. Петрова. -Спб., 2008.-192 с.

163. Плаксин, В. Т. Галич А. И. Руководство к познанию истории литературы [Электронный ресурс]/ В. Т. Плаксин, А. И. Галич. - СПБ., 1833. -365 с. - Режим доступа: http://www.knigafund.ni/books/26970/read#page3.

164. Полат, Е.С., Бухаркина, М.Ю, Петров, А.Е. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. - М., 2002. - 272с.

165. Поливанов, JI. И. Русские народные былины [Электронный ресурс]/Л. И. Поливанов. - М. 1888. -234с. -Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/27406.

166. Полтавец, Е. Ю. «Мертвые души» Н. В. Гоголя: опыт комментированного чтения/Е. Ю. Полтавец // Литература в школе. - 1998. - № 2-4.

167. Померанцева, Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре/Э. В. Померанцева. - М.: Наука, 1975. - 194 с.

168. Постричева, И. Д. Развитие толерантности как качества школьника-читателя при обращении к фольклорной волшебной сказке: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/ И. Д. Постричева. -СПб., 2009. -23с.

169. Потанина, Л. Т., Гусев, А. Н. Связь образно-символического мышления с развитием ценностно-смысловых представлений личности/ Л. Т. Потанина, А. Н. Гусев // Вопросы психологии. - 2008. - № 2. С. 30-40.

170. Потапова, Т. В. Мудрость избяных заповедей. «Ключи Марии» С. Есенина. XI класс/Т. В. Потапова // Литература в школе. - 2001. - № 2. С. 26-28.

171. Потебня, А. А. Из записок по теории словесности/ Из истории отечественной философской мысли [Электронный ресурс]/А. А. Потебня, сост. А.Л.Топоркова. М.: «Правда» 1989. С. 237-282. -Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/Potebnya_Slovestnost.html.

172. Потебня, А. А. О мифическом значении некоторых поверий и обрядов [Электронный ресурс]/А. А. Потебня. -М., 1865 -422 с. - Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/4299.

173. Потебня, A.A. Слово и миф [Электронный ресурс]/ А. А. Потебня -М.:Правда, 1989. -624 с. -Режим доступа: http://philologos.narod.ru/potebnja/poteb_notes.htm.

174. Потебня, А. А. Эстетика и поэтика/А. А. Потебня. - М.: Искусство, 1976. -612 с.

175. Предания русского народа / Автор-сост. И. Н. Кузнецов. - М.: Вече, 2008.-352 с.

176. Приходько, П. Г. Азбука исследовательского труда/ П. Г. Приходько. -Н.: Наука, 1979.-96 с.

177. Программа литературного образования:5-9 классы / под ред. В. Г. Маранцмана. -М.: Просвещение, 2006. - 222 с.

178. Программа литературного образования: 10-11 классы / под ред. В. Г. Маранцмана. -М.: Просвещение, 2006. - 176 с.

179. Программно-методические материалы. Литература / Сост. Т. А. Калганова. - М.: Дрофа, 2002. -320с.

180. Программы образовательных учреждений. Литература / под ред. В. Я. Коровина. - М.: Просвещение, 2008. - 256 с.

181. Пропп, В Я. Исторические корни волшебной сказки/В. Я. Пропп. - Л.: Издательство ЛГУ, 1986. -364 с.

182. Пругавин, А. С. Программы для собирания сведений о том, что читает народ и как он относится к школе и книге / А. С. Пругавин. -М.: Типо-лит. В. Ф. Рихтер,1891. -35с.

183. Путилов, Б. Н. Древняя Русь в лицах. Боги, герои, люди/ Б. Н. Путилов. - СПб.: Азбука, 2000. - 368 с.

184. Пяткин, С. Н. Пушкин в художественном сознании Есенина: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01 [Электронный ресурс]/ С. Н. Пяткин. -Великий Новгород, 2007. - 377с. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/pushkin-v-khudozhestvennom-soznanii-esenina (дата обращения 8.01.2015).

185. Райхин, Д. Я. Литературный кружок в школе (Из опыта работы)/ Д.Я.Райхин// Литература в школе . - 1937. - №1. С. 113-121.

186. Рез, 3. Я. Изучение лирики в школе/3. Я. Рез. - Л.: Просвещение, 1968. -173 с.

187. Резникова, И.В. Типы лекеико - семантической трансформации символа в поэтическом тексте /И. В. Резчикова // Филологические науки. -2004,-№4.-С. 58-66.

188. Рогалев, А. Ф. «У лукоморья дуб зелёный...» Мифологическая символика слов и образов пушкинского вступления в поэме «Руслан и Людмила»/А. Ф. Рогалев. - Литература в школе. - 2002. - № 8. С. 19-21.

189. Роговер, Е. С. Творчество Н.В. Гоголя. Монография / Е. С. Роговер — СПб.: Изд-во «Олимп-СПб», 2013. — 592 с.

190. Романичева, Е.С. Введение в методику обучения литературе: учеб.пособие / Е.С. Романичева, И.В. Сосновская. — М.: ФЛИНТА: Наука, 2012,— 208с.

191. Романичева, Е. С. «Дело, взятое из души...». К изучению творчества Н. В. Гоголя в IX классе /Е. С. Романичева// Литература в школе. - 1990. -№ 6. С. 88-97.

192. Роткович, Я. А. Вопросы преподавания литературы/ Я. А. Роткович. -М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1959. - 358 с.

193. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии/С. Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2000. - 720 с.

194. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян/ Б. А. Рыбаков. -М.: Наука,

1994.-610 с.

195. Рыбникова, М. А. Очерки по методике литературного чтения/М. А. Рыбникова. - М.: Просвещение, 1963. -315 с.

196. Свирина, Н.М. Культурный контекст на уроках литературы. Кн. для учителя/Н. М. Свирина. - СПб.: Фирма «Глагол», 1999. - 152 с.

197. Свирина, Н.М. Литературное образование как способ вхождения школьников в художественную культуру: автореф дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02/ H. М. Свирина. - СПб., 1999. - 38 с.

198. Седина, Е. В. Мифопоэтическая картина мира в творчестве М.Ю. Лермонтова как феномен художественной культуры России XIX

века: автореф. дис. канд. культурологии: 24.00.01 [Электронный ресурс]/ Е. В. Седина. -Чита, 2012. -Режим доступа:

http://cheloveknauka.com/mifopoeticheskaya-kartina-rnira-v-tvorchestve-m-yu-lermontova-kak-fenomen-hudozhestvennoy-kultury-rossii-xix-v.

199. Семенова, Л. А. Способы актуализации читательского воображения учащихся в процессе изучения литературного произведения в 11 классе колледжа: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 /Л. А. Семенова. -СПб., 2009. -24 с.

200. Семенова, М. В. Мы - славяне!: популярная энциклопедия/М. В. Семенова - СПб.: Азбука-классика, 2006. - 560 с.

201. Сенько, Ю. В. Формирование научного стиля мышления учащихся/Ю.

B. Сенько. - М.: Знание, 1986. - 80 с.

202. Слово - образ - смысл: филологический анализ литературного произведения. 10-11 классы: учебное пособие / В. Ф. Чертов, Е. М. Виноградова, Е. А. Яблоков, А. М. Антипова; под ред. В. Ф. Чертова. - М.: Дрофа, 2006. - 444 с. - (Элективные курсы).

203. Смирнов, Ю. И. Славянские эпические традиции. Проблемы эволюции/Ю. И. Смирнов. - М.: Наука, 1974. - 264 с.

204. Соловей, Т. А. Сказка о любви и верности. Анализ «Сказки о мертвой царевне и семи богатырях» А. С. Пушкина: V класс. - Уроки литературы (Приложение к журналу «Литература в школе»)/Т. Г Соловей. - 2006. - № З.С. 3-10.

205. Стоюнин, В. Я. О преподавании русской литературы/В. Я. Стоюнин. -СПб., 1879. -453 с.

206. Стрельцова, Л. Е. Соотношение мифологического и реального пространства в рассказе К. Г. Паустовского «Теплый хлеб»// Литература (Приложение к газете «Первое сентября»)/Л. Е. Стрельцова. - 2004. - №5.

C. 5-7.

207. Строев, П. М. Краткое обозрение мифологии славян российских/П. М. Строев.-М., 1815.

208. Срезневский, И. И. Исследования о языческом богослужении древних славян /И. И. Срезневский СПб.: Типография К. Жернакова, 1848. -100 с.

209. Срезневский, И. И. Святилища и обряды языческого богослужения древних славян, по свидетельствам современным и преданиям/ И. И. Срезневский. - Харьков, 1846. -113 с.

210. Степанова, Н. Н. Чтение «Бежина луга» в 6 классе/Н. Н. Степанова// Литература в школе. - 1940. - №4. С. 76-77.

211. Сухова, Е. А. Воспитание межличностной толерантности при изучении литературы в начальной школе: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/ Е. А. Сухова. -Спб., 2011. -24с.

212. Тамарченко, Н. Д. Теоретическая поэтика: Хрестоматия-практикум: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений/Н. Д. Тамарченко. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. -400 с.

213. Телегин, С. М. Полярная традиция в русском фольклоре/С. М. Телегин // Литература в школе. - 2007. - № 1. С. 9-13.

214. Телегин, С. М. Русский мифологический роман/С. М. Телегин. - М.: Компания Спутник+, 2008. - 352 с.

215. Терентьева, Н. П. Литературное образование как способ ценностного самоопределения учащихся: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02 /Н. П. Терентьева—СПб., 2014. — 49 с.

216. Тимофеева, Е. Н. Изучение биографии писателя как способ развития интереса учащихся к чтению художественных произведений: автореф. дис. ...канд. пед. наук: 13.00.02/Е. Н. Тимофеева. -СПб., 2011. - 25с.

217. Тихомирова, О. Ю. Былины мифологического содержания/ О. Ю. Тихомирова // Литература в школе. - 2003. - № 3. С. 19-21.

218. Тодес, О. Л., Тодес, О. Б. Произведения изобразительного искусства при изучении фольклора/ О. Л. Тодес, О. Б. Тодес// Литература в школе. -1939. -№3. С. 50-60.

219. Тодоров, Jl. В. О закономерностях методики преподавания литературы как науки в школе/Л. В. Тодоров // Литература в школе . -1971,-№4. С. 49-53.

220. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н Ушакова// Словопедия. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=31179 (дата обращения: 9.01.2015).

221. Топорков, А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века/А. Л. Топорков. -М.: Издательство «Индрик», 1997. - 456 с.(Традиционная духовная культура славян/Современные исследования).

222. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Образ. Символ. Исследования в области мифопоэпического: Избранное. -М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. - 624 с.

223. Турик, Л. А. Педагогические технологии в теории и практике: учебное пособие / Л. А. Турик, Н. А. Осипова. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 281 с: ил. - (Сердце отдаю детям).

224. Тютчев, Ф. И. Лирика/Ф. И. Тютчев. -Минск: Харвест, 2005. - 416 с.

225. Удодов, Б. Т. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Кн. для учителя/ Б. Т. Удодов. М., 1989 .- 191 с.

226. Усачева, Е. И. Иван-Купала: сценарий праздника/ Е. И. Усачева// Народное образование. - 2002. - №5. С. 193 -195.

227. Усова, А. В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. - М: Просвещение, 1986. - 176 с.

228. Федоров, С. В. Семиотический аспект изучения литературы. Размышления учителя-словесника/С.В. Федоров. - СПб.: Нева, 2005. - 96 с.

229. Фрай, Н. Анатомия критики/ Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.[Электронный ресурс]/А. Фрай. -М.: Издательство Московского Университета, 1987. - с. 232-263. -Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/864116.

230. Хмарский, И. Д. За научную классификацию методов обучения литературы/И. Д. Хмарский// Литература в школе . - 1971. - № 3. С. 52-57.

231. Хмарский, И. Д. О приемах анализа литературного произведения в старших классах/И. Д. Хмарский // Литература в школе . - 1975. - № 4 . С. 19-28.

232. Ходанен, Л. А. Миф в творчестве русских романтиков [Электронный ресурс]: дис. ...д-ра филол. наук: 10.01.01. / Л. А. Ходанен -Томск, 2000. -режим доступа: http://www.dissercat.com/content/mif-v-tvorchestve-russkikh-romantikov#ixzz3Ps3Aw3fT.

233. Ходанен, Л. А. «Мысль изреченная есть ложь...» Мотив молчания и безмолвия в стихотворении Ф. И. Тютчева «SILENTIUM»/ Л. А. Ходанен // Русская словесность. - 2004. - №2. С. 5-11.

234. Хроленко, А. Т. Основы лингвокультурологии /А. Т. Хроленко. -М.: Флинта, 2009. -184 с.

235. Хуторской, A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения/ А. В. Хуторской. -М.: Издательство Московского Университета. - 2003. -416 с.

236. Целикова, Е.И. Эволюция анализ литературного произведения в школе: история и современность:автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02/Е. И. Целикова. -СПб., 2001. ^6с.

237. Чернец, Л. В. Виды образа в литературном произведении/Л. В. Чернец// Филологические науки. - 2003. -№4. С. 3-13.

238. Черников, А. П. Духовно-нравственные искания в автобиографической прозе Русского зарубежья (Бунин - Шмелев -Зайцев)// Литература в школе. -2008. - № 6. С. 3-6.

239. Чичерин, А. В. Стиль лирики Тютчева // Контекст-1974 /А. В. Чичерин. -М., 1975. С. 275-294.

240. Чулков, М. Д. Абевега русских суеверий, идолопоклоннических, свадебных простонародных обрядов, колдовства, шаманства и проч., сочиненная М. Ч./ М. Д. Чулков; Российский Остеон-фонд. - М.: Амрита-Русь, 2008. - 192 с.

241. Шамрей, J1.B. Образный диалог времен как принцип и способ изучения художественной культуры/ Л. В. Шамрей. — Н.Новгород, 1993. -113 с.

242. Шанский, Н. М. Лингвистический анализ стихотворного текста: Кн. для учителя / Н. М. Шанский. - М.: Просвещение, 2002. - 224 с.

243. Шапарова, Н. С. Краткая энциклопедия славянской мифологии/Н. С. Шапарова. - М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательсво Астрель»: ООО «Русские словари», 2003. - 624 с.

244. Шейнина, Е. Я. Энциклопедия символов/ Е. Я. Шейнина. - М.: ACT; Харьков:Торсинг, 2006. -591 с.

245. Шейнкерман, Л. Р. «Слово о полку Игореве»/Л. Р. Шейнкерман // Литература в школе. - 1938. № 4. С. 13-29.

246. Шеллинг, Ф. В. Й Сочинения в двух томах. Том 2./ Ф. В. Й. Шеллинг-М.: Мысль, 1989. -636 с.

247. Шеллинг, Ф. В. Й. Философия искусства/Ф. В. Й Шеллинг. -М.: Мысль, 1966.-496 с.

248. Шолпо, И. Л. Взаимодействие архитектуры и литературы на уроках словесности: автореф. дис ... канд. пед. наук:13.00.02/И. Л. Шолпо. - СПб., 1995, —20 с.

249. Шубникова-Гусева, Н. И. «Пришел в этот мир поэт...»/ Н. И. Шубникова-Гусева // Литература в школе. - 2005. -№ 11. С. 8-14.

250. Шуклин, В. В. Мифы русского народа/В. В. Шуклин. - Е.: Банк культурной информации, 1995. -336 с.

251. Шустов, М. П. Всякая ли современная сказка то, за что себя выдает? -Литература в школе. - 2006. - № 3. С. 23-24.

252. Шутан, М. И. Моделирование как учебная деятельность на уроке литературы/ М. И. Шутан.— Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2007,— 181с.

253. Щукина, С. Ф. «Жить, думать, чувтвовать, любить...»: из опыта работы учителя литературы / С. Ф. Щукина; под ред. Г. И. Беленького. -

М.: Мнемозина, 2008. - 224 с.

254. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. -М.: «Инвест - ППП», CT «ПИП», 1995 - 240 с.

255. Юнг, К. Г. Архетип и символ[Электронный ресурс]/ К. Г. Юнг. - М.: Ренессанс, 1991. -Режим доступа: http://pryahi.indeep.rn/psychology/jungian/jung_01 .html.

256. Юнг, К.Г. О психологии бессознательного/К. Г. Юнг // Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.:Канон, 1994. -462с.

257. Юнг, К. Г. Бог и бессознательное. - М.: Олимп, 1998 -480 с.

258. Ядровская, Е. Р. Анализ и соотношение понятий «Литературное развитие читателя-школьника», «литературная компетентность», «читательская компетентность»/Е. Р. Ядровская. -Мир науки, культуры, образования. -2009. -№ 5(17). С. 132-139.

259. Ядровская, Е.Р. Чтение как диалог: Уроки литературы в основной школе: учебно-методическое пособие/ Е. Р. Ядровская.— СПБ: ООО «Книжный дом», 2011.— 264 с.

260. Якобсон, П.М. Психология художественного восприятия/П. М. Якобсон. - М.: Искусство, 1964. - 86 с.

261. Яковлева, О. Н. Технология ценностно-смыслового освоения фольклора на профильном уровне в старшей школе (на фольклорном материале Забайкальского края): автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02/ О. Н. Яковлева. -СПб., 2014. -26 с.

262. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе/И. С. Якиманская. - М.: Сентябрь, 1996 - 96 с.

263. Яницкий, Л. С. Лирика и миф (о некоторых особенностях лирического дискурса)/ Л. С. Яницкий // Филологические науки. - 2004. -№ 3. с. 12-22.

264. Яхнин, Л. Л. Мифы и герои Древней Руси/Л. Л. Яхнин. - М.: Стрекоза, 2008. - 128 с.