Мифологема в структуре массового политического сознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шульга, Надежда Викторовна

• Шульга, Надежда Викторовна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шульга, Надежда Викторовна

Введение.

Глава 1. Мифологема в классической и современной мифологии. Понятие и статус политической мифологемы.

1.1. Политическая мифология как разновидность современной мифологии.

1.2. Мифологема как структурная единица мифа.

1.3. Политическая мифологема как фактор политического процесса.

Глава 2. Функционирование политических мифологем в массовом политическом сознании.

2.1. Конструирование и распространение мифологем в массовом политическом сознании.

2.2. Функции политических мифологем в массовом политическом сознании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологема в структуре массового политического сознания»

Актуальность темы исследования определяется тем, что современное информационное пространство России заполнено разного рода политическими мифами, одни из которых способствуют восстановлению единства страны и национальной идентичности, другие - явно противодействуют этому. Политические процессы порождают целую сеть мифологий, указывающих отдельно взятому индивиду место в существующем социальном порядке и определяющих способы осуществления социальных взаимодействий.

Вопрос о проявлении мифомышления в новой форме становится весьма актуальным в условиях современной цивилизации, где возобладало массовое общество. Ряд исследователей характеризуют XX век как век расширения влияния и возможности масс (С. Московичи говорит о правящей мистерии масс), акцентируя внимание на архаичности и пралогичности присущих массовому сознанию способов осмысления социального бытия.

В результате становится несомненной необходимость изучения массового политического сознания как особого феномена общественного сознания, выработанного всей массой членов общества, а не представителями только специализированных видов духовно-познавательной деятельности.1 В настоящее время исследовать политические процессы и пытаться управлять ими, не учитывая психологию и потребности масс, невозможно.

Пробудившийся в современной социальной философии интерес к исследованию массового политического сознания побуждает ставить вопросы о его содержании, выявлять структуры, которые его образуют. Очень важно знать, как формируются эти структуры и как они определяют общий характер мышления людей в современных обществах. Структура массового политического сознания может определяться различными способами; в одном из ракурсов массовое политическое сознание можно

1 Уледов А.К. Структура общественного сознания - М.: Мысль, 1968.-С. 160. характеризовать как сознание глубоко мифологизированное, насыщенное различными мифологемами. Это и обусловило наше обращение к проблеме политической мифологемы как особой структурной единицы массового политического сознания.

Таким образом, проблема политической мифологемы является составной частью более широкой проблематики, касающейся анализа современной политической мифологии, природы массового политического сознания и выявления в нем особых структурных элементов.

Актуальность темы исследования в практическом отношении связана с тем, что многие политические лидеры и организации активно работают над использованием мифов для эффективной политической коммуникации, для создания своего имиджа. Особый интерес представляет исследование практического использования мифологем в политических технологиях.

Возросло влияние радио и телевидения на массовое сознание, многие исследователи стали говорить о силе медиакратии. После президентских выборов 1996 г., а особенно после информационных войн 1997 г. механизм информационно-политического управления превратился в социально-политическое «оружие массового поражения», сила которого неоднократно демонстрировалась. С его помощью снимались правительства, рушились репутации политиков, выигрывались выборы.

Но проблематичные результаты многих политических процессов последнего времени (президентские выборы на Украине, в Грузии, в Киргизии) привели к обнаружению еще одного ракурса рассматриваемой проблемы. Появилось много исследований современных политологов и политических философов, анализирующие произошедшие события. Многие говорят о несостоятельности используемых технологий политического РИ, а также о необходимости новых технологий «мягкого» воздействия на массовое сознание. Таким образом, обозначившиеся в XX в. проблемы, связанные с возможностями манипулирования массовым сознанием посредством политических мифов, и осознание опасностей такого манипулирования придают особое значение теоретическому исследованию процессов формирования политических мифологем и факторов, детерминирующих эти процессы.

Изучению политической мифологии в России пока еще уделяется мало внимания, хотя фактического материала для анализа более чем достаточно. Поэтому возрастает потребность в разработке и тщательном изучении этой проблематики именно на российском материале, что также обусловило актуальность представленного исследования.

2. Степень изученности проблемы, обзор литературы. Поскольку мифологема рассматривается как структурная единица мифа, теоретическое значение для исследования имеют прежде всего фундаментальные работы, посвященные мифологии как способу понимания мира. Это работы Р. Барта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Кэмбелла, К. Леви-Стросса, М. Мосса, О. Тоффлера, 3. Фрейда, О. Шпенглера, М. Элиаде, К.Г. Юнга, К. Ясперса. В отечественной литературе миф анализировался с позиций лингвистики и палеорелигиоведения (Вяч.Вс. Иванов,

B.Н. Топоров), этнографии и фольклористики (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, В.И. Даль, Е. Забелин, Д.К. Зеленин,

C.В. Максимов, Б. Малиновский, О.Ф. Миллер, В.Я. Пропп, И.П. Сахаров,

A.Н. Снегирев, И.Д. Чулков), культурологии (П.А. Гринцер, И.М. Дьяконов, Е.А. Костюхин, Е.С. Котляр, H.A. Криничная, Е.М. Мелетинский, C.JI. Невелева, С.С. Парамов, Г.Л. Пермяков, Б.Н. Путилов, Б.Л. Рифтин, Г.А. Ткаченко), психологии (A.M. Пятигорский), литературоведения и искусствознания (Н.Ф. Ветрова, Н.В. Григорьев, A.A. Тахо-Годи, Е.Г. Яковлев), религиоведения и атеизма (В.В. Патерыкина, К.К. Платонов,

B.П. Римский, С.А. Токарев, Д.М. Угринович, А.Г. Химченко, Ш.А. Эситашвили, Б.А. Ярочкин, и др.), онтологии и гносеологии (С.Ф. Денисов, О.Т. Кирсанова, С.Г. Лупап, Н.И. Мартишина, В.В. Ыиколин,

C.И. Орехов, Д.М. Федяев, М.И. Шахиович), социологии и социальной философии (A.B. Гулыга, П.С. Гуревич, А.Ф. Ельманов, Е.В. Иванова,

A.A. Карягин, M.A. Лифшиц, И.А. Третьяков, В.И. Филатов, Г.Х. Шеикао и другие). Мы стремились освоить и использовать выработанное в исследованиях данной проблематики понимание сущности и специфики мифологического мышления, его родовых черт, закономерностей его функционирования.

Особо значимыми для рассматриваемой темы являются работы, в которых в той или иной форме вводится и используется понятие современной мифологии. Различные аспекты социальной мифологии рассматривали Э.А. Араб-Оглы, ЭЛ. Баталов, Ю.Н. Давыдов, С. Лангер, И.Я. Лойфман, Ю.М. Лотман, A.C. Майданов, В.М. Пивоев, В.Урбан, O.A. Феофанов. Плодотворные идеи о характере мифотворчества в обыденном сознании принадлежат Н.С. Автономовой. Содержательная работа, специально посвященная исследованию социальной мифологии, опубликована П.С. Гуревичем. Своей задачей он ставил анализ взаимоотношений мифологии и идеологии, генезиса понятия «идеология», эволюции западных социально-философских воззрений на идеологию и роль мифологии как ее опоры. Немало ценных наблюдений и замечаний о сущности, характере и функциях современной мифологии содержится в работах французского филолога Р. Барта. Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления закономерностей возникновения, становления и функционирования социальной мифологии имеют работы С.С. Аверинцева, исследования логики мифа ЯЗ. Голосовкера и В.В. Налимова, анализ символических форм мифа Э. Кассирера, исследование Ф.Х. Кессиди становления логоса из мифа, понимание А.Ф. Лосевым мифа как имени, обстоятельные исследования различных мифологических систем Е.М. Мелетинского.

Обращение к национальным мифологемам позволяет рассматривать и использовать в качестве источников работы этнографов, фольклористов, литературоведов и историков (С.С. Аверинцева, Р. Бультмана, Ж.М. Гоффа, Л.Н. Гумилева, А.Я. Гуревича, И.М. Дьяконова, Вяч.Вс. Иванова,

Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, К. Леви-Строса, К.Н. Леонтьева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, C.IO. Неклюдова, Э.В. Померанцева, Ю.В. Попкова, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрэзера, И. Хейзинги, В.А. Шннрельмана, М. Элиаде и др.), посвященные конкретным мифологиям.

Мифологическое сознание возникает на основе отражения определенных особенностей общественного бытия, в связи с материальными и духовными потребностями и интересами, поэтому диссертант обратился к работам В.О. Бернацкого, Г.Г. Дилигенского, В.М. Пивоева, Л.И. Чинаковой и др. по данным проблемам.

Поскольку мифологема - это феномен в рамках массового сознания, теоретическое значение для исследования политических мифологем имеют работы, в которых массовое сознание структурируется, определяются его компоненты, аспекты его существования. Это произведения X. Арендт, Г. Лебона, К. Манхейма, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, О. Шпенглера и более поздние исследования, в том числе отечественных авторов - Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, О. Карпухина, Э. Макаревича, Л.С. Мамута, А.К. Уледова и др.

Необходимо специально выделить работы исследователей, занимающихся политической мифологией: Э. Баталова, Т.Е. Васильевой, О.В. Великанова, Л. Войтасик, Э. Кассирера, А.Н. Кольева, С. Кордоского, C.B. Лурье, М.К. Мамардашвили, И. Малякина, Л.Г. Олеха, А.И. Парфенова, Д.В. Пивоварова, В. Полосина, Г.Г. Почепцова, Е.В. Реутова, Т. Соловей, М.А. Хевеши, С. Шомовой, А. Цуладзе и др.

Много исследований посвящено политической мифологии в рамках политической философии и политологии. Это работы К.С. Гаджиева, С. Маркова, А. Миграняна, А.Г. Спиркина, Н.И. Шестова, И. Яковенко и др. В этих работах определены специфика и «социальная пиша» политической мифологии, представлен фактический материал. В то же время нельзя не заменить некоторого разрыва между теоретическими исследованиями общего характера, посвященными мифологии, и работами, интерпретирующие текущие политические процессы; в частности, это касается рамок самого понятия «политическая мифология», которое во втором случае зачастую используется как оценочное.

Кроме исследований в рамках самой философии, напрямую или косвенно обращающихся к феномену политической мифологемы, следует отметить еще два направления исследований, лежащих вне философии, но примыкающих к обозначенной проблематике. Прежде всего, это исследования в области политической психологии. Так, в работе

A.JI. Андреева «Политическая психология» описывается процесс конструирования идеологических схем и политических имиджей на основе универсальных образов. Книга Н.Г. Щербининой «Герой и антигерой в политике России» целиком посвящена вычленению архетипических образов из политических реалий истории России и их анализу. Кроме того, существует достаточно много прикладных работ рецептурного характера, в которых выявляются и предлагаются технологии проведения политических компаний. Для примера укажем работы таких авторов, как Е. Егорова-Гантман, А. Лукашев, A.A. Мирошниченко, А. Пониделко, С. Фаер.

Теоретической основой работы служат также труды видных отечественных и зарубежных исследователей, изучавших механизмы манипуляции человеческим сознанием и электоральные процессы -психологов и политтехнологов. Среди них - H.H. Богомолова, J1.P. Гребенников, Г.Г. Дилигенский, Е. Доценко, Е. Егорова, Ю.А. Ермаков,

B.И. Журбин, С. Кара-Мурза, Э. Кассирер, У. Липпман, С. Лисовский,

C.Е. Майкова, Э. Макаревич, М.К. Мамардашвили, Г.С. Мельник, С. Московичи, A.C. Ольшевский, Г.Г. Почепцов, Е.С. Романова, Ж. Сегела, Д. Узнадзе, А.Б. Федоров, В.В. Ферсович, Э. Фромм, А. Цуладзе, Л.П. Шевякова, Е.И Шейгал, Ю. Шерковин, Г. Шиллер и др. В упомянутых работах в основном представлено описание манипуляционных техник, и только в некоторых указаны механизмы защиты от манипуляций.

В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом. В рамках философских исследований разработаны общие концепции мифологического мышления, как архаического, так и модифицирующегося в современном массовом сознании. С другой стороны, исследования политической мифологии прикладного характера далеко не всегда используют эти концепции и соответствуют им, а теоретическая систематизация и объяснение зафиксированных в прикладных исследованиях эмпирических закономерностей продолжает составлять проблему. Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Цель данной работы - исследовать механизмы формирования и функционирования феномена политической мифологемы в массовом политическом сознании.

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

1) раскрыть основные подходы к изучению структурных элементов мифа в рамках классической философии и современного гуманитарного знания, сопоставив особенности разных точек зрения по вопросу выделения структурной единицы мифа;

2) дать анализ и оценку основных существующих подходов к исследованию феномена мифологемы, определить базовое содержание понятия «мифологема»;

3) выявить общее и особенное в политической мифологеме как составляющей массового политического сознания, определить место политической мифологемы в структуре массового политического сознания;

4) исследовать основные механизмы формирования политических мифологем в их корреляции с процессом функционирования массового сознания;

5) показать закономерности функционирования политических мифологем в массовом сознании, с учетом их исторических вариаций;

6) выявить черты массового сознания, обусловливающие его интенцию к мифологичности.

Объектом диссертационного исследования является политическая мифология.

Предметом исследования выступает политическая мифологема, причем основное внимание сосредоточенно на мифологемах, характерных для массового политического сознания XX века.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам структуры массового политического сознания. В основу работы были положены некоторые взгляды, развитые в трудах таких классиков социально-философской мысли, как X. Арендт, М. Вебер, Э. Каннети, Г. Лебон, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард, и отечественных исследователей - Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, А.К. Уледова. На основе этих принципов массовое сознание в диссертации рассматривается как мозаичная, исторически изменчивая структура, состоящая из многих элементов (идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, настроений, иллюзий, заблуждений, традиций), в том числе и композиции мифологем. Данная методологическая позиция способствует выявлению и анализу формирования и функционирования наиболее влиятельных мифологем, определяющих направление активности массового политического сознания. В работе использован элементаристский подход, который может быть рассмотрен как первый этап структуралистского подхода; сущность его состоит в выявлении при анализе некоторой сферы реальности ее минимальной элементарной единицы, «клеточки», сохраняющей основное качество целого.

Кроме того, в значительной степени работа основана на эмпирическом материале, в основе которого - политический опыт второй половины XX века и современных политических процессов.

Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:

1) дано теоретическое определение мифологемы, позволяющее выработать понимание сущности политической мифологемы;

2) выявлена трехуровневая структура политической мифологии: универсальные, национальные и ситуативные политические мифологемы;

3) определены механизмы формирования политической мифологемы в массовом сознании, отмечены различия между способами использования мифологем, характерных для тоталитарных и демократических идеологий;

4) выявлена специфика функционирования политической мифологемы в качестве элемента массового политического сознания, являющейся компенсаторным механизмом ряда процессов массового общества;

5) представлен способ защиты от манипуляций массовым политическим сознанием посредством распознавания использующихся в этих манипуляциях политических мифологем.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Существует определенный набор архаичных мифологем, которые используются в разных областях общественных отношений - идеологии, политической мифологии, религии, рекламе, массовой культуре. Для политической мифологии характерна своя интерпретация этих мифологем. По отношению к «первичным» архаичным и «вторичным» религиозным и художественным интерпретациям, используемые в политических технологиях, рекламе, массовой культуре интерпретации мифологем являются «третичными».

2. Массовое сознание мифологизировано, поскольку насыщено простыми механизмами объяснения сложной совокупности фактов и процессов окружающего людей мира. Определенный набор архаичных мифологем образует глубинную структуру массового политического сознания. Эти мифологемы являются фундаментальными и основополагающими, выдержавшими проверку временем, и существуют в умах людей, не требуя определенного знания о них, их понимания, каких-то объяснений. Именно поэтому рефлексия над этими мифологемами (и самим фактом их существования) требует специальных усилий и использования специальных средств.

3. Актуализация мифологем в структуре массового сознания может быть целенаправленно осуществлена определенными способами, и такая актуализация является одним из наиболее мощных средств управления массовым сознанием. Вместе с тем уже само распознавание используемых мифологем может служить способом защиты от попыток манипулирования массовым сознанием.

4. Политическая мифологема как особая структурная единица массового сознания формируется самыми разнообразными приемами. Формирование политических мифологем в тоталитарных мифологиях XX в. осуществляется чаще всего через ритуалы, пророчества, литературу и кинематограф, для демократических политических процессов характерны политический спектакль, современные СМИ, Интернет. В силу жанровых и стилистических особенностей, близких к чертам мифологического мышления, органичным способом формирования политической мифологемы традиционно являлся визуальный образ, характерный для кинематографа и политического плаката.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке актуальной проблемы социальной философии - проблемы функционирования в массовом политическом сознании политических мифологем, а также в систематизации предшествующих исследований по проблемам массового сознания и политической мифологии. Исследование содержит теоретический и практический материал, который может быть использован для осмысления социально-политических процессов второй половины XX века, а также современного состояния массового общества.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут служить основой для более эффективного процесса управления массовым политическим сознанием в политической коммуникации и способами защиты массового сознания от манипуляционного воздействия.

Материалы и выводы исследования могут быть использовапы в практике преподавания спецкурсов по социальной философии и политологии. Содержание диссертационной работы может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс для подготовки специалистов по связям с общественностью.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает три, вторая - два параграфа, заключения и списка литературы. Работа представлена на 175 страницах, список использованных источников включает 275 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шульга, Надежда Викторовна

Результаты исследования могут быть использованы в педагогической практике, в процессе преподавания в высшей школе студентам специальности «Связи с общественностью», при чтении спецкурсов по проблемам социальной философии, социальной психологии, политологии.

Заключение

В данной работе осуществлена рефлексия над феноменом мифологемы. Сделанные по ходу рассмотрения механизмов ее функционирования в структуре массового политического сознания предварительные выводы, не претендуя на исчерпывающий характер, позволяют тем не менее высказать некоторые соображения по поводу места мифологемы в массовой политической коммуникации в ближайшей исторической перспективе.

Россия последнюю тысячу лет старается подстроиться под чьи-то иные, иногда чуждые, образцы. Эти образцы навязываются государственной идеологией сверху, широко используются политтехнологами в области политического РЯ. Народ в таких условиях не успевает выработать свои, оригинальные ценности, взгляды и т.д. В такой ситуации Россия живет до сих пор, обреченная на создание каких-то уродливых гибридов. И как в зеркале эти процессы, протекающие в современной России, отражаются в политической культуре. Если рассматривать как пример президентские выборы в РФ (Б.Ельцина, В. Путина), то можно заметить, что на избирателя воздействовали технологиями, полностью заимствованными из американского опыта проведения политических компаний.

Национальная мифология в России утрачивает силу национального самосознания. Тезис о Великой Державе (а исследования подтверждают, что россияне по-прежнему свою страну считают Великой Державой) весьма односторонне культивируется в СМИ. Что касается мифологических составляющих в государственной идеологии, то ситуацию можно охарактеризовать следующим образом: старые мифы уходят, а новые искусственно сконструированные мифы настолько слабы, что лопаются как мыльные пузыри. Получается некая информационная яма. Из-за обилия информации и интерпретации ее властью через СМИ в своих интересах обычному человеку трудно разобраться в ситуации. В результате в массовом политическом сознании формируются обрывочные и неустойчивые мифологемы.

В политической пропаганде использование мифов и мифологем чаще всего носит разовый характер, например, только на время предвыборной кампании кандидата. Особенно в регионах, в период предвыборной агитации, СМИ позиционируют определенный мифологический образ кандидата, черты которого после выборов постепенно стираются, так как не подкрепляются новыми мифами. Чаще всего это вызывает отторжение у народа.

Попробую предположить, что одним из факторов возникновения этой ситуации выступает неумелая работа российских политтехнологов с мифами, незнание механизмов функционирования мифологем. Как следствие, происходит задействование других ресурсов и средств (в том числе грязных технологий). Прослеживается явная тенденция приглашения зарубежных специалистов, как в столицу, так и в регионы, для создания эффективного образа кандидата во время предвыборной кампании; в результате происходит навязывание какого-то зарубежного опыта, далекого от российской истории, национального менталитета и фундаментальных мифологем, ставка па которые может оказаться выигрышной в политической борьбе.

В преддверии предстоящих президентских и региональных выборов политтехнологи раздумывают над идеями предвыборных кампаний. На самом деле, все очень просто - умелая интерпретация первичных и национальных мифологем может стать эффективным средством достижения необходимых целей. На наш взгляд, в политическом РЯ высшим пилотажем является использование новых интеллектуальных стратегий, но никак не грязных, манипулятивных технологий (столь характерных для предвыборных кампаний 90-х).

Но есть и другая сторона медали. Кандидаты, претендующие на власть, часто забывают о народе, о том, как «отзываются» ситуативные тактические ходы РЯ-кампаний в долгосрочной перспективе. Важными становятся вопросы: что развивают наши лидеры в народе, какие глубинные слои коллективного бессознательного они рассчитывали привести в движение? Какие ценности собираются культивировать?

Необходимо помнить, что политический процесс, да и, в принципе, вся история, выстраивается на схеме «если, то.». Нельзя фундаментальные ценности использовать как разменную монету. Не стоит играть на психике народа, решая свои сиюминутные задачи. Автору хотелось бы надеяться на то, что сделанные в работе выводы будут направлены в конструктивную плоскость на благо России.

Проделанная работа дает методологическое основание для практической работы по созданию эффективных технологий использования политических мифологем, что является актуальным для политической коммуникации в современной России.

Перспективы дальнейшего исследования могут развиваться в трех направлениях. Первое - изучение закономерностей функционирования мифологем в других областях: околонаучное знание, религия, массовая культура. Второе - изучение других структурных единиц мифа в массовом сознании - стереотипа, идеологемы, архетипа. Третье - детальное изучение мифологии наших предков и национальных мифологем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шульга, Надежда Викторовна, 2006 год

1. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. -М: Искусство, 1972. Вып. 3,-С. 110-155.

2. Автономова H.A., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память//Вопросы философии. 1988.-№ 3. - С. 145-156.

3. Автономова Н.С. Хаос и логос // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990 - С. 30-56.

4. Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Государство и право. 1993. -N5.-С. 34-38.

5. Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России. М., 1999. - 452 с.

6. Алпеева Т.М. Социальный миф: сущность, структура. Минск, 1992. -240 с.

7. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. - N 8. - С. 56-62.

8. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 470 с.

9. Арендт X. О деятельной жизни. СПб., 2000. - 562 с.

10. Аристотель. Метафизика. Сочинения в 4-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. -670 с.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с англ. М., 1993. - 320 с.

12. Архангельская Н. Реклама президента без президента. // Коммерсантъ-Daily.-29.05.96.

13. Афанасьев А.Н. Древо жизни: избр. статьи. М.: Современник, 1982. -464 с.

14. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа: статьи по фольклору, этнографии и мифологи. М.: Индрик, 1996. - 640 с.

15. Барт Р. Миф сегодня // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1989.-615 с.

16. Бассин Ф.В. О силе Я и психологической защите // Вопросы философии.- 1969.-№2.-С. 145-153.

17. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.- 460 с.

18. Башкирова Е., Лайдинен Н. Владимир путин как материализовавшийся имидж //Советник. 1999,-N 12 (48).-С. 56-82.

19. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 376 с.

20. Белкин А. Вожди или призраки. М., 2001.

21. Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - 143 с.

22. Бенуас Л. Знаки, символы и мифы / Л. Бенуас; пер. с фр. А. Калантарова.- М.: ООО Изд-во «Астрель», 2004. 160 с.

23. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Искусство, 1994. -127 с.

24. Бердяев H.A. Самосознание. М.: «ДЭМ», 1990. - 336 с.

25. Бердяев H.A. Смысл творчества // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 251-580.

26. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. 168 с.

27. Благова Т. И., Емельянов Б. В. Философемы Достоевского: Три интерпретации (Л. Шестов, Н. Бердяев, Б. Вышеславцев). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003. - 352 с.

28. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу: Пер. с франц. М., 1992. - 440 с.

29. Богомолова Л. Подводные камни рейтингов // Петербургский избиратель. № 5. - 20Л 0.1999. - С. 7.

30. Болл Т. Власть// Политические исследования. 1993. -N 5. - С. 98-104.

31. Бондаренко И. А. Феноменология бытийственного сознания (опыт метафизики человеческого существования). М.: Изд-во МГУК, 2000. - 180 с.

32. Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М.: Изд-во МГУ, 1998. -240 с.

33. Борисенко М.В. Роль политической мифологии в современной мировой политике. // Вестник МГУ. 2002. - №3. - Сер. Социология. - С. 26-34.

34. Браун JT. Имидж путь к успеху. Пер. с англ. - СПб., 1996. - 420 с.

35. Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992. - № 11. - С. 3642.

36. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов: Пер. с франц. -М., 1992.-576 с.

37. Бурдье П. Социология политики: Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1993. -335 с.

38. Васильева Т. Е. Стереотипы в общественном сознании (Социально-философские аспекты). М., 1988.

39. Васич В.Н., Ширинянц A.A. Политика. Культура. Время. Мифы. М., 1999.-480 с.

40. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 760 с.

41. Вико Дж. Основание новой науки о природе наций. М., Киев: «REFL-Ьоок»-«Иса», 1994. - 540 с.

42. Воеводин А. Стратагемы — стратегии войны, манипуляции, обмана. -Красноярск, 2000. 160 с.

43. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М., 1981.

44. Вундт В. Введение в философию. М., 1998. - 270 с.

45. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 2004- 541 с.

46. Гаджиев К. Политическая философия. -М.: Логос, 1999. 334 с.

47. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998.-№ 12.-С. 3-20.

48. Гилберт Дж., Маклей М. Открывая ящик Пандоры. М.: Прогресс, 1987. -270 с.

49. Гитлер А. Моя борьба. М., 1998. - 460 с.

50. Гозман Л.Я. Психология в политике от объяснения к воздействию // Вопросы психологии. - 1992. -N 1. - С. 46-58.

51. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.-380 с.

52. Голосовкер Я.Э. Логика мифа.-М.: Наука, 1987.-218 с.

53. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Новая Наука. Сиб. отделение, 1990.-335 с.

54. Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. М.: Пентаграфис, 2002. -336 с.

55. Грачев В.Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможность психологической защиты. М., 1998. - 560 с.

56. Грачев Г.Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 2001.-582с.

57. Грейвс Р. Мифы древней Греции. В 2 кн. / Под ред. А.А. Тахо-Годи. -М.: Прогресс-Традиция, 1999.

58. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1996. - 180 с.

59. Гринберг Т.Э. Политический портрет в системе рекламы // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. - 1994. - N 2. - С. 34-46.

60. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

61. Грушин Б.А. Четыре жизни в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-ая. Эпоха Хрущева- М.: «Прогресс-Традиция», 2001. 624 с.

62. Грушин Б.А. Четыре жизни в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-ая. Эпоха Брежева- М.: «Прогресс-Традиция», 2003.-448 с.

63. Гулыга А. В. Миф как философская проблема // Античная культура и современная наука. М., 1995. - 240с.

64. Гуревич П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991. -221с.

65. Денисов С.Ф. Судьба как экзистенциал и мифологема // Вестник Омского Университета. 1999. - Вып. 4. - С. 58-62.

66. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. - 266с.

67. Дилигенский Г.Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма// Вопросы философии. 1971. -№ 9. - С. 53-68.

68. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. -420с.

69. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. М., 1997.

70. Дмитриев А. В., Латыпов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.: МНУЦ, 1999. - 390 с.

71. Дмитриев A.B., Латыпов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: МНУЦ, 1997. - 380 с.

72. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия: мифология в зеркале рефлексии. М., 1993. - 180 с.

73. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Че-Ро, Изд-во МГУ, 1997. - 344 с.

74. Дубин Борис Посторонние: власть, масса и массмедиа в сегодняшней России // www.dubin.ru

75. Дубов И.Г. Реклама в избирательных кампаниях // Реклама. 1994. - № 5, 6.

76. Дьяконов И.М. Архаичные мифы Востока и Запада. М.: Наука, 1990. -247 с.

77. Дьяконов И.М. Введение // Мифологии древнего мира. М.: Наука, 1977.-С. 5-54.

78. Егоров А.Г. Научное мировоззрение и миф. Смоленск: Смоленское обл. отд-е Пед. общества РСФСР, 1990. - 36 с.

79. Егорова Е. Перспективы развития PR-рынка в России прекрасны. // Политический маркетинг. 2000. - №5. - С. 46-59.

80. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 1999. -320с.

81. Егорова-Гантман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов И. Восприятие власти. Поиск явных образов // Власть. 1994. - N 1. - С. 24-46.

82. Елсуков А.Н. Познание и миф. Минск: Университетское, 1984. - 151 с.

83. Ельцин Б. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М.: ACT, 2001. - 426 с.

84. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.-460с.

85. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса // Вопросы психологии. 1990 - №4 - С. 125-138.

86. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.-286 с.

87. Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия. М.: Центрполиграф, 1996.-495 с.

88. Зуев В.И. Власть в системе политических категорий // Государство и право. 1992. - N 5. - С. 67-92.

89. Иванов Вяч. Эллинская религия страдающего бога // Эсхил. Трагедии. -М., 1989.-674 с.

90. Иванова Е.В. Мифологическое смыслообразование (образ культурного героя) Автореферат диссер.док. филос. наук. Екатеринбург-2005. -36с.

91. Ильин В., Панарин А. Философия политики. М.: Рус. Нац. фонд, 1994. -381 с.

92. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман. М., 1994.

93. Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-431 с.

94. Калашников М. Битва за небеса. М.: Вся Россия, 2001. - 639 с.

95. Каннети Э. Массы и власть. М.: Ad Marginem, 1997. - 220 с.

96. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. - 290 с.

97. Кара-Мурза С.Г. Оранжевая революция. // http: //www.kara-murza.ru

98. Карнаухов Д. В. Исторический миф как методологическая категория (к постановке вопроса) // История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве. Новосибирск, 2004. - С. 47-58.

99. Карпов К., Медовников Д., Хазбиев А. Имидж по-чёрному // Эксперт. -10.02.97.-С. 13.

100. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Калининград: Янтар. Сказ., 2001.-546 с.

101. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. -№7. -С. 153-164.

102. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. 1990. - Сер. 7. - Философия. - № 2.

103. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары / Пер. с англ.-М.: Республика, 1993.-384 с.

104. Ю4.Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: Становление греческой мифологии. -М.: Мысль, 1972.-360 с.

105. Кожинов В. В. Победы и беды России. М., 2000.

106. Колоницкий Б. И. Символы власти и борьба за власть. -М., 1999.

107. Кольев А.Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. М.: Логос, 2003. - 387 с.

108. Комаров В.Н. Наука и миф.-М.: Просвещение, 1988.- 192 с.

109. Кордоский С. // Web: www.greenbox.ru

110. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

111. Кошелюк M. Е. Технологии политических выборов. СПб.: Питер, 2004.-238 с.

112. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность //Вопросы философии.- 1999.-№1.~С. 67-74.

113. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. - №3. - С. 69-76.

114. Кузнецов И.И., Шестов Н.И. Геополитическое самоутверждение региона (на примере Саратовской области) // ПОЛИС. 2000. - №3.

115. Куртов A.A. Охота на дракона: размышления о выборах и политическом консультировании. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 312 с.

116. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М.: Междун. Отнош., 1998. - 374 с.

117. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. -М, Киев: РАФЛ бук, 1997.

118. Лапшина М.В., Лапшин А.Г. Политика и идеология (К методологии исследования): Политика мира и развитие политических систем. М., 1979. -160 с.

119. Лебедев В.П. Научные принципы и современные мифы. М.: Знание, 1981.-64 с.

120. Лебон Г. Мнения и верования толпы. // Философская и социологическая мысль. 1991. -№ 6.

121. Лебон Г. Психология народов и масс: Пер. с франц. СПб., 1995. -340с.

122. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 420 с.

123. Леви-Стросс К. Структура мифа // Вопросы философии. 1970. -№7. -С. 152-164.

124. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1994. - 535 с.

125. Лезов С.Э. Кассирер и философия мифа // Октябрь. 1993. - № 7. - С. 164-167.

126. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т. 15.-С. 368.

127. Леснин И.В. Технология политического успеха или как победить на местных выборах. Вологда, 1999. - 230 с.

128. Ливцов В.А. Лепилин A.B. Экуменизм как мифологема // Смысл мифа: мифология в истории и культуре: Сборник в честь 90-летия проф. М.И. Шахновича. Сер. «Мыслители». Вып. №8. - Спб.: Изд-во Санкт-Петер. фил. Общ-ва, 2001. - С. 300.

129. Лимонов Э. Анатомия героя. Смоленск, 1998. - 256 с.

130. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: ЭКСМО: АЛГОРИТМ, 2000. - 344 с.

131. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000.

132. Лосев А. Ф. Философия имени. М.: Изд-во, 1990 - 270 с.

133. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. -М.: Мысль, 2001. 559 с.

134. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982 - 479 с.

135. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. -№ 7. - С. 64-75.

136. Лурье С. В. Культурно-психологические факторы распада крестьянской общины // Человек. 1992. - № 4.

137. Лурье C.B. Армянская политическая мифология и ее влияние на формирование политики Армении и Нагорного Карабаха // http;//svlourie.narod.ru

138. Майданов A.C. Миф как источник знания // Вопросы философии. -2004,- №9.

139. Макаревич Эдуард Психология восприятия информационных и пропагандистских сообщений // Диалог. 1997. - №7.

140. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев. M., 1992. - С. 84-127.

141. Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста // http://db.socionet.nw.ru/RuPEc/xml/rus/article-prorus/rusprorus5nl-06.xml;

142. Мамардашвили M. Философия действительности // Как я понимаю философию М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

143. Мамут JI.C. Этатизм и анархизм как типы политического сознания // ОНС.- 1995. -С. 35-46.

144. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки: Науч. изд. -Омск: Ид-во ОмГТУ, 1996. 187с.

145. Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа-М., 1986.

146. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 408 с.

147. Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. -СПб., 1996.-370с.

148. Ментальность россиян. Специфика сознания больших групп населения России. / Под ред. И.Г.Дубова. М., 1997.

149. Минтусов И. Из грязи в князи по твёрдому тарифу. // Итоги. -14.12.99.

150. Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы М.: Центр, 2003.-300 с.

151. Мисюров Д. Моделирование социально-политического взаимодействия на основе формирования государственной символики в Российской федерации: состояние и перспективы. М.: МАКС Пресс, 2004.

152. Мисюров Д.А. Политика и символы. М., 1999.

153. Митта А. Кино между адом и раем. М.: Подкова, 2000. - 475 с.

154. Московичи С. Век толп. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998.-478 с.

155. Московичи С. Машина, творящая богов М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1996. - 560 с.

156. Мосс M Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996.-446 с.

157. Мосс М. Социальные функции священного. СПб.: 2000. - 420 с.

158. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. М., 1985.

159. Музыкант В. J1. Теория и практика современной рекламы (в 2-х ч). -М.: Евразийский регион, 1998.-220 с.

160. Мусвик В. Иконотворчество масс//Власть. № 17.-05.05.2003.

161. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

162. Назаров М. Тайна России. М., 1999. - 207 с.

163. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Минск: Беларусь, 1992 - 335 с.

164. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Соч. в 2-х томах. -СПб.: Азбука, 1990.-231 с.

165. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996. - 231 с.

166. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Юнга. СПб., 1997.

167. Олех Л.Г. Философия регионализма // http://www.philosophy.hsc.ru/life/journals/hum-science/l97/sod. htm

168. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. - 363 с.

169. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии. 1989. - №8.

170. Ольшанский Д.В. Политический PR. М.: Питер, 2003. - 540 с.

171. Ольшевский A.C. Ассортимент черных политтехнологов // http://prschik.kiev.ua

172. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№ 3,4.

173. Оруэлл Дж. 1984.-М.: Культура, 1992.-427 с.

174. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика -М.: Инфра-М, 2000. 543 с.

175. Островский Н. Святые рабы. М., 2001.

176. Павлов И.П. Полн. собр. соч. Т. 3. - Кн.2. -М., 1951.

177. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира-Петрозаводск: 1991.- 111 с.

178. Пишулин Н., Сокол С. Политическое лидерство: теоретические и методологические основы исследования М., 1992. - 320 с.

179. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Нева, 2000.-С. 88-96.

180. Платон. Государство. Собрание сочинений. Т. 3 - M., 1994.

181. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим деятелем. / Под ред. Е. Егоровой-Гантман- М., 1993. 180 с.

182. Политическая социология. Учебник. / Под. ред. Г.П. Сопова. -Ростов-на-Дону, 1997. 280 с.

183. Политическая энциклопедия. В 2т. / Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин-М: Мысль, 1999.

184. Политическое консультирование. / Под ред. Е. Егоровой-Гантман и И. Минтусова- М., 1999. 212 с.

185. Политология. / Хрестоматия под ред. М. А. Василика. М., 2000. -382 с.

186. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. - 624 с.

187. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999-440с.

188. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре-М.: Просвещение, 1975.-271 с.

189. Пониделко А., Лукашев А. Чёрный PR. СПб., 2000.

190. Попков Ю.В. Этносоциальные процессы в Сибири в условиях современных трансформаций // Проблемы сибирской ментальности. СПб., 2004.

191. Попов Э. Российская политическая элита Fia рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий.- Владивосток, 2001.

192. Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 623 с.

193. Почепцов Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века М.: Киев: РЕФЛ-бук, ВАКЛЕР, 2000. - 348 с.

194. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Киев: РЕФЛ-бук, ВАКЛЕР, 2000. -698 с.

195. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. М.: Центр, 2003.-381 с.

196. Почепцов П. Тоталитарный человек. Киев: Глобус, 1994 - 280 с.

197. Пропп В. Я. Морфология сказки. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 335 с.

198. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-365 с.

199. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Лабиринт, 1999. - 636 с.

200. Пугачёв В., Соловьёв А. Введение в политологию (учебник для вузов). М., 2000.

201. Ремчуков К. Почему неудачники плачут. Обратный эффект от использования «пиаровских» технологий. // Независимая газета. -06.04.2000.

202. Реутов Е.В. Политические мифы Белгородчины. // http://socionavtika.narod.ru/Staty/diegesis/belmif.htm

203. Ричард Бендлер, Джон Гриндер. Вводный курс НЛП тренинга-Воронеж, 1993. Origin: http://nlp.lgg.ru/classical.shtml

204. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты Мытищи, 1990. - 470 с.

205. Рохлин А. Голосуй-не голосуй. // Московский комсомолец. -21.12.96.

206. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994.-383с.

207. Самохвалова В. «Массовый человек» — реальность современного информационного общества // Материалы конференции «Проблема человека: мультидисциплинарный подход». М., 1998. - С. 112-118.

208. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999. -460 с.

209. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. Киев: Лыбидь, 1991. - 176 с.

210. Соловей Т. Русские мифы в современном контексте // www.tomin.ru.

211. Соловьёв А. Реклама как двигатель. политики. // Российские вести.- 16.07.96.-С. 5.

212. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

213. Средства массовой информации и выборы. / Под ред. Я.Ланге, Э.Палмера. М.: Европейская комиссия, 1995. 520 с.

214. Стеблин-Каменский М.И. Миф Л.: Наука, 1976 - 104 с.

215. Судаков К.В. Динамические стереотипы, или информационные отпечатки действительности М.: ПЕРСЭ, 2002. - 127 с.

216. Супрун А.П., Янова Н.В. Новый взгляд на исследование политического рейтинга // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. - N 4. - С. 21-32.

217. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира.

218. Т. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1980.

219. Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблему // Архаический ритуал в фольклорных и ранних литературных памятниках. М., 1988.

220. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003. - 669 с.

221. Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание: Автореф. дис. .к.ф.н-Саратов, 2001.- 18с.

222. Уледов Б.А. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968271 с.

223. Уфаев К. Психологическое давление // Вечерний Петербург- 7.08. 1996.-С. 12.

224. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2000.

225. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

226. Феофанов O.A. Политическая реклама: форма межпартийной борьбы //Реклама, 1994.-N5-6.

227. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. - 455 с.

228. Фрейд 3. Я и Оно. // Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1989. - 1989. - 448 с.

229. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: 1998. - 480 с.

230. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1998. - 271 с.

231. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

232. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

233. Хейзинга Й. Хомо луденс. М.: Прогресс, Традиция, 1997. - 413 с.

234. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996.

235. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

236. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. -336 с.

237. Цуладзе А. Демократия нуждается в пиаре. // Сегодня. 15.02.00.

238. Цуладзе А. Отечественные политики не выживут без «раскрутки». Политические технологии в эпоху Путина. // Сегодня. 27.04.00.

239. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Изд-во Эксмо, 2003 -384с.

240. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы.-М., 1999.

241. Чипакова Л.И. «Челюсти рационализма» или тески бедности?// Свободная мысль-21 век.-2001.-№2.-С. 82-86.

242. Чинакова Л.И. Обеднение потребностей // Свободная мысль 21 век.-2003.-№6 - С.35-43.

243. Шабатура Л. Н. Традиция в контексте национальной культуры / Л. Н. Шабатура // Известия Уральского государственного университета. 2004. -№29.

244. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. Пер. с франц. -М., 1997.

245. Шаров А.С. Миф как смыслонесущая реальность // Гуманитарные исследования. Выпуск №8. - Омск: ОмГТУ, 2003.

246. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. М., 1984.

247. Шварценберг Р.-М. Политическая социология: Пер. с англ. М., 1992.

248. Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий». // Sovetnik.ru, 2000.

249. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография / Ин-т языкознания РАН Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с.

250. Шеллинг Ф. В. Введение в философию мифологии // Соч. Т. 2. М., 1989.

251. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.,1986.

252. Шестаков В. П. Мифология XX века критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988.

253. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде/ Под ред. Проф. А.И. Демидова.-М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.-С. 79.

254. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии 1992. - N 1.-С. 34-39.

255. Шнирельман В. А. Борьба за аланское наследство (этнополитическая подоплека современных этногенетических мифов) // Восток. 1996. -№5.

256. Шнирельман В. А. Второе пришествие арийского мифа // Восток. -1998. -№1.

257. Шнирельман В. А. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. 1995. - № 6; Он же. От конфессионального к этническому: булгарская идея в национальном самосознании казанских татар в XX в. // Вестник Евразии. - 1998. - № 1-2.

258. Шнирельман В. А. Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика // Македония: проблемы истории и культуры. М., 1999.

259. Шомова С.А. Политические шахматы. Паблик Рилейшнз как интеллектуальная игра: М.: РИП-холдинг,2003. - 214 с.

260. Эверет Деннис, Джон Меррил Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

261. Элементы теории политики. / Под ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991.

262. Элиаде М. Аспекты мифа М.: Акад. проспект, 2001 - 239 с.

263. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. Киев, 1996.

264. Юнг К. Г. Аналитическая психология.-М.: Мартис, 1995.-304 с.

265. Юнг К. Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994. - 251 с.

266. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. - № 9. - С. 149-152.

267. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов М., 1997.

268. Юнг К.Г. Современные мифы о небесных знамениях// Юнг К.Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994.

269. Ясперс К. Истоки истории и ее цель// Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.: Политиздат, 1991.

270. Bourdieu P. Choses dites. Paris, 1987. - Pp. 181-207.

271. Carlyle T. Le culte du héros. P.: A. Collin, 1895.

272. Cassirer E. Le myth de T'Etat. P.: Gallimard, 1993.

273. Gobineau J.A. Essai sur P'inegalite des races. P.: Gallimard, 1983.

274. Novalis Amour et Foi // Qeuvres completes. P.: Gallimard, 1975.

275. Grabski A. F. Czy historiografie mozna uwolnic od mitow? // Przeglad Humanistyczny 40: 1996 nr 1. s.2.

276. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Univ. of Chicago Press. 1988.