Мифологический дискурс российского избирательного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чамышев, Геннадий Алексеевич

• Чамышев, Геннадий Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чамышев, Геннадий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ: ПРИРОДА И ИСТОЧНИКИ

1.1. Сущность, структура и функции политического мифа.

1. 2. Средства массовой информации как основные источники и проводники политических мифов.

ГЛАВА II

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКИХ л КОНСТРУКЦИЙ В РОССИЙСКИХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ

2. 1. Технология конструирования и популяризации политического мифа.

2. 2. Политический миф как инструмент предвыборной борьбы в российских условиях.

2. 3. Технологии демифологизации российского избирательного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологический дискурс российского избирательного процесса»

Актуальность проблемы В современном политическом процессе все большее распространение получает неинституциональное направление политики. Данное понятие включает в себя, в том числе, и духовные основания политической системы, составляющие содержание институтов. К ним относятся: политическая мифология, политическая идеология, политическая культура, религия и т.д. Их влияние на политическую жизнь чрезвычайно важно, так как они обеспечивают взаимодействие между всеми субъектами политического процесса.

Из всего многообразия неинституциональных факторов, особую роль сегодня начинает приобретать политическая мифология. Это связано, прежде всего, с расширением коммуникационных процессов и активным развитием информационных технологий. Значительное усиление, особенно в нашей стране, места и роли средств массовой информации, привело к эскалации целого комплекса социально-политических мифов, которые приобретают особую актуальность и востребованность в период электоральных кампаний.

Универсальность политического мифа связана с тотальным характером самой политики как сферы деятельности. Сегодня просто нет человека, который мог бы сказать, что он находится вне воздействия политики. Она пронизывает практически все сферы индивидуального и общественного бытия. Следовательно, миф в политике является одним из важнейших инструментов и рычагов управления обществом и интерес к нему закономерен.

Обращение к мифам в политике в тот или иной период истории характерно практически для всех государств. Оно связано с устойчивыми социально-экономическими и политическими факторами, которые не позволяют решать сложный комплекс накопившихся проблем за счет реально существующих средств, и вынуждают политических деятелей с помощью мифов воздействовать на массовое сознание людей и тем самым отвлекать их хотя бы на время от реальных проблем.

Некоторые исследователи пытаются представить мифы как нечто, утратившее свое значение в современных условиях. Однако на практике себя эти попытки не оправдали. Объективная реальность показывает, что на смену одним мифам приходят другие. Меняется их содержание, но не основа. Пока будут жить люди, будут существовать и мифы. Мифы питаются нашими чувствами и эмоциями. Прошлые события возвращаются к нам через мифы, которые хранятся в самых потаенных уголках нашей памяти. Миф является неотъемлемым элементом нашей жизни, нашего мировоззрения. Полностью избавиться от мифов невозможно. Мифологические структуры являлись неотъемлемым атрибутом нашего сознания на протяжении всей истории человечества. А историю, как известно, отменить невозможно. Таким образом, получается, что мифы являются своего рода «мостом» между прошлым, настоящим и будущим. Необходимо отметить, что замена одних политических мифов другими - явление вполне закономерное и естественное. Оно детерминировано тем, что политические цели меняются и требуют обеспечения веры в ту или иную идею.

В наше время, насыщенное предвыборными кампаниями, трудно найти грань между объективной и иллюзорной реальностью. Перманентная экспансия избирательных технологий, формирует у людей символическое, образное восприятие политической действительности. Наиболее устойчивые из образов, возникающих в сознании электората, являются не чем иным, как мифологическими представлениями о политической реальности, значительно облегчающими ее восприятие.

Таким образом, политический миф является своего рода инструментом упрощения политической реальности, вносящим определенную системность в сложный спектр современной политики.

Нужно отметить, что между развитием общества и эволюционированием политических мифов существует четкая корреляция.

Чем дальше общество продвигается в своем развитии, тем более изощренными и сложными становятся политические мифы.

В современных демократических государствах политические мифы широко используются в избирательных кампаниях. Нередко они оказывают решающее влияние на исход предвыборных баталий. В нашей стране проблема мифологизации выборов сегодня особенно актуальна. Это обусловлено как активным развитием избирательных технологий, так и потребностью сделать их невидимыми для массового сознания электората. Именно поэтому, в нашей работе мы исследовали мифологический дискурс российского избирательного процесса. Иными словами, рассмотрение российского избирательного процесса через призму политической мифологии.

Степень научной разработанности проблемы Мифологическое сознание и исследование древних мифов начали занимать внимание ученых и исследователей в XIX веке в связи с кризисом религиозной мифологии, а также, потребностью государства найти светские мифологические средства воздействия на сознание масс. В XX веке ввиду активной политизации всех сфер жизни, был накоплен обширный теоретический и фактический материал в области изучения политического мифа

На сегодняшний день существует целый комплекс работ, полностью или частично посвященных проблеме анализа природы и функционирования мифа как социально-политического феномена. Поскольку наше исследование связано с мифологическим аспектом избирательного процесса в Россини, весь пласт работ можно условно разделить на три проблемных блока: работы, посвященные анализу классического архаического мифа, работы, исследующие динамику и специфику политических мифов, и, наконец, работы, в которых раскрывается специфика российского избирательного процесса и используемых в ходе него мифотехнологий.

Фундаментальные основы исследования классической архаической мифологии достаточно детально изложены в работах многих исследователей.

Что касается зарубежных исследователей, то здесь следует отметить, во-первых, представителей психоаналитической концепции: 3. Фрейда, Э. Фромма, К.Г. Юнга1. В позициях этих исследователей, миф рассмотрен с точки зрения иррационально-психологических компонентов, содержащихся в его структуре. Миф, по их мнению является проекцией архетипов коллективного бессознательного. Это и дает мифу • колоссальные возможности влияния на массовое сознание электората.

Во-вторых, следует выделить структуралистское направление в исследовании мифа, в рамках которого, наибольший интерес представляют работы Р. Барта и К. Леви-Строса . Они занимались выявлением природы мифа, посредством детального анализа его структурной организации. В избирательном процессе их исследования играют большую роль при конструировании предвыборных мифологем.

В-третьих, большой интерес представляют научные наработки в области изучения мифологического мышления в первобытных обществах, которые представлены работами Б. Малиновского, Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля3. Концепции этих исследователей позволяют глубже рассмотреть природу и сущность политического мифа.

Большой вклад в изучение мифологических проблем внесли такие российские исследователи как: Э.Я. Голосовкер, П. Гуревич, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, А. Пятигорский4. Они привязали архетипические мифологические представления к реальной социокультурной почве. Общим моментом во взглядах этих мыслителей является тезис о том,

1 Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1990; Фромм Э. Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом // Фромм Э. Душа человека. М., 1992. ; Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб., 1994.

2 Барт Р. Мифологии. М., 1996 ; Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Хрестоматия по общей психологии: психология мышления. М., 1981. ; Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

4 Голосовкер Э. Я. Логика мифа. М., 1987; Гуревич П. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. № 11; Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972; Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001; Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976; Пятигорский А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М., 1996. что миф является здоровым элементом современного политического сознания.

В XX веке достигнутый уровень научных исследований позволил применить их не только к древним сообществам, но и к современному политическому процессу. Иными словами, в качестве самостоятельного объекта исследования выделяется политический миф. При его анализе достаточно четко прослеживается тенденция упрощения политического мифа, сущность которого сводилась многими учеными к идеологическим основаниям. Но, не смотря на это, в целом, зарубежные исследования политического мифа носили достаточно прогрессивный и системный характер.

Среди основных аспектов рассмотрения политического мифа зарубежными учеными, можно отметить такие, как соотношение мифологического и научного пластов сознания, которое изучалось такими учеными, как: П. Бурдье, К. Поппер, Дж. Фрезер5. Также следует выделить исследование политических мифологем, связанных с проблемами секуляризации и массификации социальных явлений, в русле которого, работали такие философы, как Г. Лебон, Ф. Ницше, Ф. Ортега-и-Гассет6. В качестве самостоятельной парадигмы исследования политического мифа развивалось направление, связанное с конкретизацией и обобщением различных проявлений иррациональных мотивов в массовом поведении людей. Данный вектор исследований, связан с именами таких ученых как: К. Мангейм, Г. Моска, С. Московичи В. Парето7. Все эти исследователи сходились на положении о возможности использовать политический миф в качестве инструмента и средства управления политическим процессом.

5; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

6 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. М., 1990; Ортега-и-Гасет. Восстание масс. М., 1989.

7 Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1976; Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 12; Московичи С. Век толп. M., 1996; Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995 № 10.

Из всех зарубежных ученых, наибольший вклад в исследование и анализ политических мифов, внесли исследователи, рассматривающие политический миф как сложную, многослойную конструкцию, характеризующую различные проявления социума и политического процесса. Среди наиболее выдающихся представителей указанного направления, следует отметить: Э. Кассирера, Г. Лассуэлла, С. Липсета, К. Хюбнера8. В концептуальных подходах данных исследователей, политический миф выступает в качестве фундаментальной категории общественного сознания, функциональность которой, обусловлена динамикой взаимодействия иррациональных пластов человеческой психики и коммуникативного пространства политики.

Если говорить об отечественных исследователях природы и сущности политического мифа, то необходимо отметить, что активные разработки в этой сфере начались лишь с начала 90-х гг. Это обусловлено тем, что в советский период, исследования политической мифологии имели слабый научный резонанс. Практически все произведения научной и публицистической литературы, рассматривали проблему политического мифотворчества через призму идеологической доктрины. Миф интерпретировался как ложная форма мировоззрения, характерная лишь для буржуазных обществ и государств. С начала 90-х гг и по настоящее время мифологическая проблематика в сфере политики исследовалась достаточно интенсивно. И на сегодняшний день накоплен достаточно обширный багаж знаний в области познания сущностных и структурных аспектов политического мифа. Вся проблематика исследований тематически дифференцируется на исторические, философские и политологические подходы к изучению политических мифов.

8 Кассирер Э. Техника современных политических мифов //Вестник Моск. ун-та. Сер. 7.Философия. 1990. № 2; Лассуэлл Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социс. 1994.№1Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

Среди историков, исследующих вопросы политической мифологии следует отметить: В.И. Дорофеева и С.И. Савельева9. В их подходах преобладают проблемы, связанные с эволюцией мифологического фактора в политике, а также конкретно историческими условиями его существования. Философский подход к анализу политического мифа представлен работами таких философов как В.Г. Заводюк, И.И. Кравченко, А.И. Парфенов, И. М. Чудинова10. В рамках данных исследований акцент делается на выявлении скрытой, глубинной сущности политического мифа. Политологическое направление в исследовании политического мифа развивают такие ученые как A.A. Вилков, А.Н. Кольев, А. Цуладзе, Н.И. Шестов11. В их концептуальных подходах показываются место и роль мифов в сознании современного электората, освещаются технологии конструирования и разрушения политических мифологем, раскрывается взаимосвязь мифологического восприятия с политическим мышлением и практикой. В нашей работе при выявлении исторической и современной динамики социально-политического мифотворчества мы опирались, в основном, на научный подход Н.И. Шестова, отличающийся глубиной и фундаментальностью исследования. Это позволило нам определить различные факторы политического мифотворчества, позволяющие конструировать мифологическое измерение политических процессов различного масштаба и длительности. В русле проблематики нашего исследования следует также выделить направление, связанное с анализом

9 Дорофеев В.И.Мифы современной демократии / Мифология политической власти: Материалы науч. семинара. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003; Савельев С.И. Политические мифы и исторические реалии советской политики по отношению к крестьянству 20 - нач. 30-х гг. XX в. /Мифология политической власти: Материалы науч. семинара-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2003

10 Заводюк В. Г. Политический миф: инвариант и процессы трансформации. Дисс. на соиск. учен. степ, канд. философских наук. Саратов, 1996; Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1; Парфенов А.И. Политическая мифология. Саратов. 1996; Чудинова И.М. Политические мифы //Социально-политический журнал. 1996. № 6

11 Вилков A.A. Мифологический фактор в современной российской политике / Мифология политической власти: Материалы науч. семинара.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2003; Кольев А. Н. Политическая мифология. М., 2003; Цуладзе А. Политическая мифология. M., 2003; Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов, 1999;, Шестов Н.И. Отечественный политический процесс: социально-мифологическое измерение. Саратов, 2001; Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. Саратов, 2003. избирательных технологий, используемых в ходе российского электорального процесса.

Среди наиболее существенных трудов данного научного вектора, особый интерес представляют работы В. Белоусова, Г.Я. Гельмана, Г. Грачева, З.М. Зотовой, М.Е. Кошелюка, О.П. Кудинова, А. Максимова, А.Н.

19

Николаева, И.Н. Панарина, Г.В. Пушкаревой, В. Топорова, С. Фаера и др . В этих работах затрагивается достаточно широкий спектр проблем, касающихся различных аспектов конструирования и применения современных избирательных технологий, в том числе и мифологического характера, в российских предвыборных кампаниях.

Несмотря на все вышеуказанные разработки в области изучения политического мифа, данная проблема исследована далеко не полностью. В частности, практически нет исследований, в которых рассматриваются место и роль политического мифа не просто в политическом процессе, а непосредственно, в современных избирательных кампаниях, недостаточно детально изучено влияние мифа на формирование и развитие массового сознания электората. Указанные выше работы касаются лишь отдельных аспектов обширной проблематики электорального мифотворчества, не охватывая ее как целостность. Данное обстоятельство чрезвычайно актуализирует научную и практическую значимость выбранной нами темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является российский избирательный процесс на постсоветском этапе развития российского государства.

12 Белоусов В. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного // Власть. 2001. №4; Гельман Г.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. № 2; Грачев Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. № 3; Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996; Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. СПб., 2004; Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся избирательные кампании в России. М., 2003; Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999; Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // Полис. 2000. № 4; Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003; Пушкарева Г.В. Избирательная кампания: как это делается? // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2; Топоров В. Виртуальная реальность выборов // Свободная мысль. 1996. №11; Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 1997.

Предметом диссертационного исследования является мифологический дискурс избирательного процесса в современной России.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении мифологических оснований современного российского избирательного процесса.

Реализация поставленной цели диссертационного исследования потребовала решения ряда конкретных задач:

- Рассмотрение общих принципов влияния мифа на политический процесс.

Выявление мифологического потенциала средств массовой информации как основных источников и проводников политических мифов в общество;

- Определение основных параметров и факторов, детерминирующих технологию конструирования политических мифологем, а также выявление критериев популяризации того или иного политического мифа в избирательной кампании;

- Характеристика особенностей российской политической мифологии с точки зрения основных типологий и классификаций предвыборных мифов;

- Оценка места и роли политического мифа в структуре современных избирательных технологий, а также обоснование его применения в качестве инструмента предвыборной борьбы в современной России;

- Интерпретация методов и способов демифологизации и рационализации современного избирательного процесса в России. Теоретико - методологическая основа исследования Теоретико-методологическую базу исследования составил комплекс научных подходов и принципов, позволивший обеспечить объективную и целостную картину изучаемой проблемы.

Основным методом диссертационного исследования явился дискурс-анализ. Необходимость использования дискурс-анализа при изучении мифологического аспекта российского избирательного процесса продиктована прежде всего потребностью в постижении механизмов образования значений в таких текстовых структурах, к которым относится миф.

• Применение в работе дискурсивного анализа позволило привести к

• позиционному единству многообразие подходов к природе политического мифа, а также выявить конфигурацию содержащейся в мифе информации на различных этапах электоральной кампании.

В работе использован философский анализ, представленный концептуальными подходами нескольких исследователей. В частности, используется символическая теория Э. Кассирера, сущность которой сводится к интерпретации политического мифа через призму символического ф пространства в рамках политического процесса. Это позволило раскрыть наиболее фундаментальные и универсальные качества политического мифа. Для анализа корреляции политического мифа с архетипами коллективного бессознательного и выявления манипулятивного потенциала политических

• мифологем используются методы политического психоанализа 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Г. Лассуэлла. Для исследования внутренней и внешней структуры политического мифа большое значение имеют структуралистские теории К. Леви-Строса о текстуальной структуре мифа, содержащей микросюжеты-мифемы, и Р. Барта о мифе как вторичной семиологической системе, ф осуществляющей функцию коммуникации и трансформации в политическом процессе.

Привлечение в диссертационном исследовании системного подхода позволило рассмотреть избирательный процесс как целостную, сложно организованную систему, в которую политический миф логически ^ вписывается в качестве одного из составных элементов ее структуры.

Исследование было проведено с учетом принципа историзма. С помощью него удалось проследить основные тенденции развития политического мифа со времен античности до наших дней, выявить динамику трансформации структурного и содержательного ядра политического мифа под воздействием конкретно-исторических условий.

Благодаря использованию в исследовании сравнительного метода удалось выявить тождественные и различные характеристики мифа политического и мифа социального. Это позволило определить место и роль политического мифа в общей мифологической картине реальности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как сущностью и характером поставленной проблемы, так и содержанием ряда конкретных положений диссертации. Инновационные аспекты данной квалификационной работы заключаются в следующем:

- Предложено авторская трактовка политического мифа как одного из многообразных проявлений политического сознания общества;

- Выявлены общие и особенные признаки в структурной организации и функционировании политического мифа и мифа социального;

- Предложена авторская модель структуры политического мифа, учитывающая динамику взаимодействия структурных элементов мифа и основных сегментов массового сознания социума;

- Проведен анализ степени влияния различных видов СМИ на процесс создания и распространения политических мифологем в контексте современного электорального процесса в России;

- Рассматривается технология создания политических мифов, а также обосновывается роль политического мифа в качестве стратегического и тактического инструмента предвыборной борьбы, дается оценка эффективности его влияния на результаты выборов.

- С учетом специфики российского избирательного процесса, предложен комплекс мер стратегического и тактического характера, направленных на его демифологизацию.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политический миф - неотъемлемый компонент современного политического процесса. Фундаментом для его генезиса и эволюции послужил архаический миф. Не смотря на сходство с архаическим и современным социальным мифом, современный политический миф имеет особую структуру, и специфический набор функций.

2. Политический миф — шаблон массового сознания, характеризующийся высокой эмоциональностью, и выступающий как инструмент трансформации политической реальности в руках тех или иных политических сил.

3. Отличительной тенденцией функционирования современных российских СМИ является снижение их роли как источников политических мифов. СМИ становятся все больше лишь проводниками политических мифологем в общество.

4. Эффективность использования политического мифа в качестве элемента избирательных технологий в российском избирательном процессе обусловлена отсутствием общенациональной идеи в России, а также кризисом в социальной и экономической сфере.

5. Политический миф сегодня является стержневым элементом предвыборной кампании, интегрирующим воедино набор основных черт имиджа кандидата, выбор программных положений, а также выбор технологического обеспечения избирательной кампании.

6. Избирательный процесс в современной России чрезмерно перегружен конструкциями мифологического порядка, что объективно требует совместных усилий государства и общества по преодолению его чрезмерной мифологизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что достигнутые, в результате научного анализа результаты и выводы, позволяют глубже и полнее осознать природу и сущность политического мифа, а также выявить его место и роль в качестве одного из важнейших базисных компонентов предвыборных кампаний в современной России. Кроме того, отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших теоретических и прикладных исследований по проблемам функционирования политического мифа, а также по вопросам стратегии его использования в качестве инструмента предвыборной борьбы. # Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут использоваться руководителями предвыборных штабов и политическими консультантами для повышения эффективности предвыборной кампании, а также членами избирательных комиссий в целях совершенствования избирательного законодательства. Помимо этого, отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как философия политики, политический менеджмент, связи с общественностью и при изучении ф различных спецкурсов.

Апробация диссертационного исследования Основные положения диссертации докладывались автором на двух научных конференциях в СГСЭУ и на межвузовском научном семинаре «Политические и • социокультурные аспекты современного гуманитарного знания» (Саратов,

2004 г.). Отдельные положения диссертации были отмечены знаком лауреата на областном конкурсе на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательных технологий в 2005 г. Диссертация в целом обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и политологии ф Саратовского государственного социально-экономического университета.

Основное содержание диссертации отражено в четырех публикациях.

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чамышев, Геннадий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние годы мифологический фактор прочно вошел в избирательный процесс России в качестве реально функционирующего инструмента предвыборной борьбы. Как составной элемент избирательных технологий, политический миф, на современном этапе российского избирательного процесса обладает достаточно высокой эффективностью и нередко оказывает решающее влияние на результаты выборов.

Необходимо отметить, что на протяжении последних столетий, политический миф не подвергся кардинальной трансформации. Изменяя свою внешнюю оболочку, он, тем не менее, сохранил первоначальную структуру. В качестве наследия архаической мифологии, современный политический миф сохранил такие признаки, как: универсальность, коммуникативность, вариативность и репродуктивность.

Эволюция мифологического фактора в политике, происходила в достаточно сложных условиях. Каждая историческая эпоха наполняла миф своим собственным, уникальным содержанием. Так, например, Античная эпоха обогатила политический миф универсальными мировоззренческими подходами космоцентризма, эпоха Средневековья наполнила его религиозным звучанием, в эпоху Возрождения произошла некоторая рационализация политического мифа, его обращение к человеку. Все это позволило политическому мифу стать в XX в. важнейшим инструментом политической борьбы, функцию которого он выполняет и по сей день.

Политический миф, являясь структурным элементом мифа социального, имеет ряд специфических признаков. К ним можно отнести такие, как: повышенная эмоциональность, идеологизированность, неисторичность, дихотомичность, авторитарность и др.

Признаки политического мифа позволяют определить его как образ субъектов политической системы и политических событий, отраженный в массовом сознании электората, и сочетающий в себе иррациональные факторы с рациональной интерпретацией политической действительности. Существующие на бессознательном уровне иррациональные основания политического мифа, задают общий алгоритм его функционирования. Ф К специфическим функциям политического мифа как универсального феномена социально-политической жизни можно отнести такие функции как: функция адаптации общества к меняющимся политическим условиям, функция коммуникации между различными сегментами социума, функция социализации общества, функция легитимации властных институтов и, наконец, функция пространственно-временной ориентации человека в окружающем мире политики.

Следует отметить, что наиболее благоприятной почвой для появления и # распространения политических мифологем являются общественнополитические и экономические кризисы. Нечто подобное переживает сейчас и наша страна. Именно это и обусловило эскалацию места и роли политических мифов в российском политическом процессе вообще, и в избирательном процессе в частности.

Что касается механизма внедрения политических мифологем в массовое сознание электората, то здесь, ведущая роль принадлежит, безусловно, средствам массовой информации. Именно СМИ, являясь основными источниками и проводниками политических мифов, выступают ф одним из ведущих факторов мифологизации современного избирательного процесса в России.

Под влиянием мифотехнологий, создаваемых средствами массовой информации, происходит театрализация российского избирательного процесса. Это проявляется в снижении значимости программных и > идеологических тезисов, и усилении роли личностного фактора. Выборы превращаются в политический театр, где каждый из актеров стремится создать наиболее яркий и запоминающийся избирателям мифологический образ.

Не случайно, поэтому органы СМИ пользуются таким вниманием со стороны всех кандидатов и партий еще до начала избирательной гонки. Каждый из участников предвыборной кампании стремится любыми способами взять под свой контроль средства массовой информации. Ведь контроль над СМИ, означает контроль над созданием политических мифов.

Следует отметить, что создание политических мифов, это не одномоментный акт, а многоуровневый, и чрезвычайно сложный процесс, требующий слаженной работы широкого круга специалистов, и задействующий различные виды ресурсов. В целом, процесс конструирования политических мифов сводится к трем основным этапам: создание мифологического пространства, создание мифологического образа и создание мифологического резонанса. Каждый из этих этапов отличается собственной логикой развития и структурой.

При создании политических мифов, важное значение и для общества и для государства имеют не только средства и методы создания политических Ч мифологем, но и цели под которые он создается. К сожалению, в нашей стране, цели создания мифов далеки от конструктивных. Мифы используются главным образом в качестве инструментов предвыборной борьбы. Это вполне объяснимый феномен. Избирательная кампания представляет собой достаточно затратное и по времени и по ресурсам ф мероприятие. Обеспечить эффективность ее организации и проведения, используя только технологические средства является весьма затруднительной задачей. Политический миф, выступая в роли стержневого элемента предвыборной кампании, позволяет систематизировать всю совокупность избирательных технологий и привести их к единому ф знаменателю.

Важным фактором, усиливающим действие политического мифа, является отсутствие политического опыта у подавляющего большинства населения нашей страны. Плюс к этому, в России исторически сложилось ^ так, что образное и эмоциональное восприятие институтов и субъектов власти, всегда доминировало над рациональным осмыслением политики. Все это, позволяет политтехнологам распространять с помощью средств массовой информации упрощенные образы политической реальности, создавая, таким образом, мифологическую схему интерпретации действительности.

Усиление мифологического компонента российского избирательного процесса имеет как позитивные так и негативные аспекты.

Что касается положительных моментов, то здесь, можно отметить, что политический миф позволяет существенно упростить сложную мозаику событий избирательной кампании.

Во- вторых, он способствует значительному увеличению мобилизации электората, и как следствие этого, повышению его явки.

В то же время, объективный анализ показывает, что электоральный процесс в современной России чрезмерно перегружен конструкциями мифологического порядка.

Не последнюю роль в усилении тенденции мифотворчества в России на современном этапе электорального процесса, играет стремление большинства политических партий и кандидатов использовать политический миф в качестве инструмента манипуляции общественного сознания, обеспечивающего прохождение во властные структуры.

Главная опасность такого использования мифов заключается в том, что он превращается в деструктивный элемент общественного сознания, не только разрушающий логику естественного социального мифа, но и вызывающий политическую дезориентацию большей части российского электората.

Именно поэтому, и государству, и обществу сегодня необходимо осознать опасность вышеуказанной тенденции и направить совместные усилия не столько на демифологизацию избирательного процесса, сколько на использование мифологического потенциала в конструктивных целях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чамышев, Геннадий Алексеевич, 2006 год

1. Монографии и статьи

2. Аверин Ю.П. Особенности изменений в популистских стратегиях депутатов Государственной Думы в период политической стабилизации в России // Вестн. МГУ 2002. сер. 12. № 1.

3. Амелин В.Н., Устименко С. В. Технология избирательной кампании, М., 1993.

4. Амелин В. Н., Пешков С. И. Учитесь побеждать. М., 2001.

5. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политические технологии: современные возможности / Политология под ред. М.Н. Марченко. М„ 1999.

6. Ахременко A.C. Сценариотехника в аналитическом обеспечении процедуры принятитя политических решений // Вестн. Моск. ун-та. 1997. сер. политические науки. № 5.

7. Ахременко A.C. Голосование «против всех» на российском фоне // Вестн. Моск. ун-та. 2001. сер. политические науки. № 5.

8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

9. Барт Р. Миф сегодня. М., 1996.

10. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

11. Березовский Б. Три вертикали Владимира Путина // Ведомости. 2002. 7 августа.

12. Белкин C.B., Воронин В.В., Устименко C.B. Интернет и власть // Власть. 1999. № 9.

13. Белоусов В. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного // Власть. 2001. № 4.

14. Бенина Л. Проблемы формирования массовой политической культуры в условиях демократии // Экономика и управление. 1996. №6.

15. Бирюков C.B., Мельниченко E.B. электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской обл.) // Вестн. Моск. ун-та. 2002. сер. социология иполитология. № 1.

16. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз, М., 1994.

17. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика. М., 1999.

18. Борисов Б. JI. Технологии рекламы и PR. М., 2001.

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

20. Вакьян С.А. Избирательное право и избирательный процесс в России. М., 1999.

21. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PR. СПб., 1995.

22. Вилков А. Мифологический фактор в современной российскойполитике / Мифология политической власти: Материалы науч. семинара. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. с. 8.

23. Вишневский Б. Л. Петербургские выборы: турнир провокаторов //1. Полис. 1999. №2. с. 101.

24. Войтасик Л. Психология политической пропаганды, М., 1981.

25. Волков В.В., Привалов А.Ю. Миф / попытка системного анализа // Проблемы философии. Киев, 1989. вып. 82. С. 91.

26. Волкова И.В., Клименко В.В., Сафразьян Л.Т. Имидж I политических лидеров в России в СМИ // Мир России. 1997. т.6. № 3.

27. Гаджиев К.С. СМИ и политика // Полис, 1998. № 4. с. 27.

28. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. № 2.

29. Гилязитдинов Дж. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 г. // Социс. 1997. № 8.

30. Голосов Г.В. Измерения российской региональной избирательной системы // Полис. 2001. № 4.

31. Голосовкер Э.Я. Логика мифа. М., 1987.

32. Голубев А. В. Мифологическое сознание в политической истории XX века // Человек и его время. М., 1991.

33. Голядкин H.A. Мифологизация общественного сознания. Воздействие телевидения. М., 1994.

34. Горностаева М.В. Миф и сказка как символические системы // Вестн. Моск. ун-та. 2001. сер. социология и политология. № 3.

35. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М., 2003.

36. Горянин А. Мифы о России и дух нации. М., 2002.

37. Грабельников A.A. Средства массовой информации в постсоветской России. М., 1996.

38. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-технологического воздействия. М., 1999.

39. Грачев Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. № 3.

40. Грушин Б.А. Главные направления и пункты предвыборной борьбы // Независимая газета. 22 марта 1996 г.

41. Грушин С. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

42. Гуревич П. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. № U.C. 45.

43. Гуревич Г. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1984.

44. Демидов А. И. Мифология как объект политической философии / Мифология политической власти: Материалы науч. семинара. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003, с.5.

45. Динес В., Клопыжников, М., Николаев А. Последние выборы уходящей эпохи // Власть 2000. № 2. с. 109.

46. Дмитриев А. В. Слухи как объект социологического исследования // Социс 1995. № 1.

47. Долгов В.М. Политика и Право /Политология: учеб. пособие под. ред. В.М.Долгова. Саратов. 2002. С. 386.

48. Дорофеев В.И. Мифы современной демократии / Мифология политической власти: Материалы науч. семинара. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

49. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое сознание // Вестн. Моск. ун-та. сер. политические науки. 2001. № 4.

50. Дубицкая В. Телевидение. Мифотехнологии в электронных • средствах массовой информации. М., 1999.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

52. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 1999.

53. Жирков Г. История цензуры в России XIX XX вв. М., 2001.

54. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. Обнинск, 1995.

55. Захаров А. В. Народные образы власти // Полис 1998. № 1. С. 86.

56. Зимин В. А. Мифологизированные образы руководителей власти/ Мифология политической власти: Материалы науч. Семинара-Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 2003.

57. Зиновьев A.A. Гибель русского коммунизма. М., 2002.

58. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога, М., 1996.

59. Зубков В.И., Федякин A.B. Чем рискует российский избиратель? // Социс. 2000. № 8.

60. Кара Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2002.

61. Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.

62. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского ун-та. Сер. 7 «Философия». 1990. № 2. с. 59.

63. Кассирер Э. Техника создания политического мифа // Октябрь. 1993. №7.

64. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

65. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Полис. 2000. № 6.

66. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1993.

67. Кольев А.Н. Политическая мифология. М., 2003.

68. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социс. 1992. №3.

69. Комисаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества. М., 1998.

70. Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М., 2004.

71. Костин H.A. Теория информационной борьбы. М., 1996.

72. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. СПб., 2004.

73. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность//Вопросы философии. 1999.

74. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп // Социс. 2000. № 9.

75. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества //Социально- гуманитарные знания. 2000. № 1.С. 107.

76. Крысько В.Г. Секреты психологической войны. Мн., 1999.

77. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М., 1997.

78. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград, 2003.

79. Ламэй К.Л., Мицкевич Э, Файрстоун Ч. Автономия телевидения и государство. М., 1999.

80. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой // Полис 1998. № 3.

81. Лассуэлл Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социс. 1994. № 1

82. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

83. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Хрестоматия по общей психологии: психология мышления. М., 1981.

84. Леви-Строс К. Структура и форма. Размышления над одной работой Владимира Проппа // Зарубежные исследования по семиотике фолльклора. М., 1985. С. 9.

85. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001.

86. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997. № 12.

87. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972;

88. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

89. Лосев А.Ф. Символ.-Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1965.

90. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. М., 1999.

91. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1988.

92. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра.-вып. 7.- М., 1987.

93. Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999.

94. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

95. Малишевский Н.Н. Технология и организация выборов. Минск. 2003.

96. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.

97. Малькова И.О. Власть в зеркале электората // Социс. 1998. № 3.

98. Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.

99. Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1976;

100. Мангейм К. Утопия в истории социальных идей // Утопия и утопическое сознание. М., 1991.

101. Марков С. PR в России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи. СПб., 2005.

102. Мартынова У.П. Основные показатели рекламной кампании // Социс. 1995. №2.

103. Марченко Г.И., Носков И.А. Имидж в политике. М., 1997.

104. Матвеева JI.B. Психология телевизионной коммуникации. — М., 2003.

105. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

106. Мельник Г.С. Психологические эффекты СМИ //Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001.

107. Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы. М., 2003.

108. Мисюров Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой //Полис. 1999. №1. с. 169.

109. Михайлов А., Романов Ю. Обитатели миража. PR специального назначения. М., 2002.

110. Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3. С. 4.

111. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 12.

112. Московичи С. Век толп. М., 1996.

113. Мошкин С. В. Политическая реклама. Екатеринбург, 1998.

114. Музыкант B.JI. Реклама и PR технологии. М., 2002.

115. Музыкант B.JI. Реклама и PR технологии. М., 2002.

116. Назаров М.М. Медиа и власть в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1. С. 20.

117. Наполитан Дж. Электоральная игра. М., 2003.

118. Нежданов Д.В. Политический маркетинг. -Спб., 2004.

119. Неклюдов С.Ю. Структура и функции мифа // Мифы и мифология в современной России. М., 2000.

120. Неустроева Н.В. Качественные изменения электоральной коммуникации в современной России // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. статей для аспирантов и преподавателей / Под общей редакцией B.C. Комаровского. М., 2001. С. 212.

121. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // Полис. 2000. № 4.

122. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. М., 1990.

123. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. СПб., 2005.

124. Ортега-и-Гасет. Восстание масс. М., 1989.

125. Буков П., Сартан Г. Психологические эффекты в рекламе //Психология и психоанализ рекламы. М., 2001.

126. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8.

127. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003.

128. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

129. Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995 № 10.

130. Парфенов А.И. Политическая мифология .Саратов: Изд-во Сарат. ун -та. 1996.

131. Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994. С

132. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире //Социс. 2000. № 8. С. 73.

133. Пойгина Л.Б. Политическая реклама в избирательных кампаниях России: методы, стиль, язык // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. статей для аспирантов и преподавателей / Под общей редакцией В. С. Комаровского. М., 2001.

134. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е гг.:состояние и некоторые тенденции развития // Вестн. Моск. ун-та. 1997. сер. политические науки. № 5.

135. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М., 1999.

136. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992;

137. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. №5. с. 67.

138. Почепцов Г.Г. Имеджелогия. М., 2004.

139. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.- К., 2002.

140. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз. М., 1998. С. 269.

141. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

142. Пригожин А.И. Природа тоталитарной власти // Социс. 1989. № 5. С. 36.

143. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестн. Моск. ун-та. сер. 12. Политические науки. 1995. №5. С. 42.

144. Пушкарева Г.В. Избирательная кампания: как это делается? // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 273.

145. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. Политическая профессиология. М., 1999.

146. Пятигорский А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М., 1996.

147. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России. М., 1998.

148. Рисс.К. Геббельс. Адвокат дьявола. М., 2000.

149. Савельев С.И. Политические мифы и исторические реалии советской политики по отношению к крестьянству 20 нач. 30-х гг. XX в. /Мифология политической власти: Материалы науч. семинара -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2003.

150. Совранский И.Л. Функциональная роль ассоциативности //Психология и психоанализ рекламы. М., 2001.

151. Соловей Т. Русские мифы в современном контексте, www. tomin. ru. С. 15.

152. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Полис. 1997. №6.

153. Соловьев А.И., Простянская И.Б. Национальные объекты в политической рекламе // Вестн. Моск. ун-та. 2001. сер. политические науки № 2.

154. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Полис, 2002.

155. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестн. Моск. ун-та. 1998. сер. политические науки. № 5.

156. Топоров В. Виртуальная реальность выборов // Свободная мысль. 1996. № 11.С.24.

157. Тузиков А.Р. Идеология и дискурсивная практика масс-медиа // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

158. Тузиков А.Р. Между Сциллой социологии и Харибдой политики // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2.

159. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социс. 2000. № 8.

160. Феофанов О. Реклама. Новые технологии в России. СПб., 2001.

161. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

162. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1990;

163. Фромм Э. Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом // Фромм Э. Душа человека. М., 1992. ;

164. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

165. Цветков Э. Тайные пружины человеческой психики. СПб., 2002.

166. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2001.

167. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. М., 1995.

168. Чудинова И.М. Политические мифы// Социально-политический журнал. 1996 № 6. с. 132.

169. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

170. Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов, 1999.

171. Шестов Н.И. Политическая мифология /Политология: Учеб. пособие под ред. В.М.Долгова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2002.

172. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. Саратов, 2003.

173. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

174. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

175. Шубин A.B. Средства массовой информации: информирование и манипулирование / Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002.

176. Щербинина Н.С. Политика и миф // Вестник Московского ун-та. Сер. 12 политические науки №2.1998. с.43

177. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

178. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб., 1994.

179. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1996.

180. Bell D. The End of ideology. N. Y. 1960.

181. Edelman M. Constructing the Politikal Spectacle. Univ. of. Chicago Press. 1988.

182. Girardel R. Mithes et mythologies politiques. Paris. 1986.1. Периодическая печать

183. Грушин Г. Главные направления и пункты предвыборной борьбы. // Независимая газета. 1996. 22 августа.

184. Березовский Б. Три вертикали Владимира Путина // Ведомости. 2002. 7 августа.

185. Воганов А. Как голосовал Интернет. // Независимая газета. 1999. 28 декабря.

186. Колесников А. Русский пиар, бессмысленный и беспощадный // Известия, 1999. 10 марта.

187. Колесов Г. Н. Невидимые грани телеэфира // Аргументы и факты, 2004. 18 сентября.

188. Коммерсант-власть. 2004. 30 августа.

189. Кутковец Т., Клямкин И. Нормальные люди в ненормальной стране. Старые мифы о народе отторгаются сегодня самим народом.

190. Московские новости. 2002. 8 июля.

191. Московский комсомолец, 2003. 11 июля.

192. Орлов М. Приемы политической корриды. // Саратовские вести. 2003.4 августа.

193. Панюшкин В. Сотворение Афганистана. // Коммерсант-власть. 2001.2 октября.

194. Пронина Е. Что мы ценим в кандидате или анатомия харизмы // Российские вести. 1999. 13 июня.

195. Сатаров Г. Предвыборные интриги // Коммерсант-власть. 2000.23 января.

196. Фирсов А. Конструирование реальности // Коммерсант, 2002.24 октября.

197. Чернаков. Р.// Новая газета. 2003. 24 декабря.

198. Диссертации и авторефераты

199. Егорышева Н.В. Эффективность избирательной кампании в условиях современного российского общества. Дисс. канд. полит, н. Уфа. 2004.

200. Заводюк В.Г. Политический миф: инвариант и процессы трансформации. Дисс. канд. филос. н. Саратов, 1996.

201. Максимов М.Ю. Административная модель "организации избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области). Дис. канд. полит, н. Саратов. 2002.

202. Пискун. К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы. Дисс. канд. полит, н. Ярославль. 2004.

203. Парфенов А.И. Политический миф в структуре общественного сознания. Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1997.

204. Шестов Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы. Дисс. докт. полит, наук. Саратов, 2002.