Мифологема и идея империи в русской культуре XV-XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Клюкина, Людмила Александровна

• Клюкина, Людмила Александровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Клюкина, Людмила Александровна

Введение 3-11.

Глава 1. Рассмотрение движения русской мысли от мифа к мифологеме империи в контексте метатеории 12-113.

1.1. Понятие мифа и особенности мифологического сознания 12-39.

1.2. Метатеоретический подход как метод работы с сознанием и культурой 39-73.

1.3. Метатеоретический подход и русская философия 73-98.

1.4. Мифологема империи как феномен русской культуры 99-111.

Глава 2. Функционирование мифологемы империи в русском сознании XV - XX вв. 112-216.

2.1. Формирование мифологемы империи в период складывания Российского государства и русского национального сознания:

XV-XVI вв. 112-133.

2.2. Мифологема империи в период формирования имперского сознания и становления российского самодержавия: XVIII в. 133-156.

2.3. Осмысление мифологемы империи в период «золотого века» русской культуры: XIX век 156-194.

2.4. Мифологема империи в современной российской культуре:

XX - начало XXI вв. 194-216.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологема и идея империи в русской культуре XV-XXI вв.»

Актуальность исследования. Культурному пространству современной России присущ целый комплекс проблем, связанных с глубинным потрясением традиционных основ общества, трансформацией сознания, модернизацией многих традиционных представлений. В этой связи возникает потребность в нахождении единой духовной и смысловой основы, связанной с формированием национальной идентичности.

Представляется, возможным и эффективным рассмотреть эту проблему с позиции постсовременности, что позволяет отнестись к прошлому не только как к предпосылке настоящего, но и как к неотъемлемой его составной части. В этом смысле непосредственный интерес представляет обращение к опыту отечественной философской традиции. Вместе с тем, поскольку культура является той средой, где разворачивается творческая деятельность человека и конституируются основы развития общества, важное значение приобретает вопрос, связанный с изучением проблематики отечественной философии в ее сопряжении с вопросами культуры и искусства.

В данном исследовании тексты культуры рассматриваются в качестве состоявшихся и определившихся - в параметрах текстов - актов мысли. Особо следует подчеркнуть, что сознательный опыт отдельного конкретного индивида не имеет для занятой исследовательской позиции значения. Дело в том, что в диссертации обращается внимание именно на работу с текстами культуры, понимаемыми в качестве манифестации русского национального сознания.

В текстах русской культуры, посвященных осмыслению проблем национального бытия и поиска национальной идентичности, различным образом объективируется идея империи. Становление и функционирование идеи империи в русской культуре наблюдается на рубеже XV - XVI вв., что было связано с генезисом концепции «Москва - Третий Рим», обращение к которой становится неотъемлимым условием формирования отечественного национального самосознания. Формируясь в параметрах средневековой культуры, основывающейся на дуальной оппозиции «сакральное -профанное», концепция «Москва - Третий Рим» определяется первоначально на уровне мифа и объективируется в различных литературных текстах. В этом контексте становится возможным интерпретировать данную символическую структуру в качестве мифологемы империи. В результате идею империи уже можно рассматривать в контексте мифологемы империи.

Осуществить такую процедуру позволяет, неклассический вариант метафизики и феноменологии, предложенный М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорским. Данными философами обосновывается особая роль символов в постижении бытия и развитии культуры. О одной стороны, символы составляют объективный план трансцендента-лий, не относящийся к предметно-содержательной объективности. С другой стороны, символы в своей вещности могут рассматриваться как интенциональные объекты, выступающие в качестве эстетических предметностей. Подобная трактовка символа дает возможность относиться к текстам культуры как к метафизическим текстам, в параметрах которых мы сталкиваемся с «жизнью» сознания. Это позволяет выявить и описать способ бытия России в мире.

Состояние исследования проблемы. Следует отметить, что в контексте вышеизложенного сопоставления комплексное исследование поставленных проблем предпринимается впервые.

Мифологема империи, связанная с формулировкой концепции «Москва - Третий Рим», начинает формироваться в контексте средневековой древнерусской культурной традиции XV - XVI вв. и была выражена в ряде текстов: «Изложение пасхалии» митрополита Зосимы Брадатого, «Послание Спиридона-Саввы», «Сказание о князьях владимирских», послания старца Филофея.

Смысловое содержание мифологемы империи становится предметом рефлексии русской философии, так как проблема национального бытия русского народа и места России в мире впервые была сформулирована и концептуально оформлена в контексте данной традиции. В этой связи наиболее значимыми являются работы П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, С. Н. Трубецкого, Ф. М. Достоевского, Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, С. Л. Франка, Л. П. Карсавина, В. И. Иванова.

При обращении к данной теме большую роль играют исследования авторов М. Рыклина, А. М. Сергеева, Е. С. Троицкого, М. С. Уварова, намечающие важные, с нашей точки зрения, аспекты в аналитическом подходе к ряду текстов отечественной философской культуры.

Основным материалом диссертации являются тексты русской художественной культуры и русского искусства, поэтому большое значение имеют основополагающие работы П. Н. Милюкова, А. В. Муравьева и А. М. Сахарова, связанные с освещением общих тенденций развития русской культуры. В работе широко используются искусствоведческие труды И. Э. Грабаря, связанные с выявлением и описанием характерных черт русской архитектуры, а также исследования Е. А. Борисовой и А. В. Рябу-шина, посвященные рассмотрению отдельных аспектов отечественной архитектуры. Отдельные моменты, связанные с проблемами интерпретации литературных произведений проанализированы в работах В. Г. Белинского, В. В. Розанова, С. А. Венгерова,

Ю. В. Манна, Н. В. Синицыной.

Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления коммуникативных процессов культуры, имеют труды представителей московско-тартуской семиотической школы, - особенно Ю. М. Лотмана и Б. А. Успенского, Г. В. Вилинбахова, В. Н. Топорова, В. М. Живова.

Онтолого-феноменологический подход к символу и символическому строению культуры представлен в работах П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева. Также представляет существенный интерес исследования Э. Кассирера, Э. Панофского, М. Хейдегге-ра.

Метафизический подход к исследованию проблем сознания и культуры разрабатывается в ряде исследований М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского. Концептуальные разработки данных авторов являются методологической базой диссертационной работы. В контексте проблемы понимания сознания значимую роль играют исследования авторов Ж. Делеза, Ф. Гваттари, М. М. Бахтина, В. В. Бибихина. Вместе с тем, так как данная проблема связана с проблемой соотношения сознания и языка, особое внимание привлекают работы Л. Витгенштейна.

При обращении к проблемам отечественного сознания обнаруживается связь его с мифотворчеством. Для пояснения основ и специфики мифологического сознания, его построений и логики, существенное значение имеют исследования, связанные с рассмотрением проблемы мифа. В этой связи активно используются труды следующих авторов: А. Н. Афанасьева, Р. Барта, В. В. Бибихина, Ж.-Ж. Вюнанбурже, Э. Я. Голосовкера, Л. Я. Жмудь, Э. Кассирера, К. Кереньи, А. Косарева, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А. Ф. Лосева, А. А. Потебни, А. М. Пятигорского, Ю. М. Романенко, А. А. Тахо-Годи, О. М. Фрейденберг, Дж. Фрэзера, К. Хюбнера, М. Элиаде, К. Юнга.

Объектом исследования являются тексты русской культуры и русской философии. В качестве предмета исследования выступают литературные и архитектурные произведения отечественной культуры XV - XX вв.

Цели и задачи исследования: Цель исследования - философский анализ проблем русской культуры и русского сознания в метафизической перспективе. В центре внимания находится вопрос осмысления событий отечественной истории в контексте феноменологического подхода и выявление инвариантных структур, которые существенным образом определяют ход идейного и духовного развития российского общества.

Достижение цели требует решения следующих задач:

• сформулировать наиболее адекватное понятие мифологического сознания, описать его специфику, а также, заострив внимание на отличии мифологического сознания от сознания рационального, продумать вопрос о взаимодополняемости одного типа сознания другим.

• исследовать основные механизмы формирования мифологемы империи.

• проанализировать концепцию «Москва - Третий Рим», акцентируя внимание на основных механизмах функционирования мифологемы империи.

• изучить особенности функционирования идеи империи в культурно-художественной теории и практике XVIII - XX вв.

• рассматривая основные особенности постановки проблем понимания сознания и культуры в рамках метатеоретического подхода М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского, продумать вопрос о возможности применения данного подхода в качестве метода работы с сознанием и культурой.

• выяснить вопрос о правомерности и целесообразности использования данного подхода в отношении к отечественной культуре, в связи с чем, провести анализ философских подходов к символу и культуре П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева, сопоставив данные подходы с метатеорией Мамардашвили и Пятигорского.

• изучить вопрос о причинах периодического обращения к идее империи в российском сознании XX века, а также перспективы модернизации и трансформации данной идеи.

Теоретико-методологическая основа исследования определена спецификой поставленной проблемы. Проблема понимания сознания и культуры предполагает специальную методологию исследования. При решении данных проблем эмпирическая и стандартная теоретическая методология являются недостаточными, поэтому необходимо прибегнуть к нетрадиционным приемам исследования в контексте комплексной методологии. Семиотика, феноменология и онтология разрабатывают собственные подходы к исследованию феноменов сознания и культуры. Сравнительный анализ и последующий синтез этих концепций возможен в контексте неклассического варианта метафизики и феноменологии, разработанного М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорским. Среди наиболее значимых моментов нового понимания метафизики следует особо выделить идеи восприятия «полного бытия» как «полного действия» и артефактического способа организации мира во всех его проявлениях. Рассматривая возможность онтологической постановки вопроса в феноменологии, данные авторы раскрывают механизм пребывания феноменов сознания в культуре в качестве конструктивно-структурирующего ее начала. Такой подход в сопряжении с феноменологическими разработками П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева дает возможность осмыслить проблемы отечественной культуры с точки зрения сознательно-понимательного опыта.

Наряду с метатеоретическим подходом, в работе используется семиотический метод, позволяющий исследовать механизмы, связанные с интерпретацией культурных текстов. Выбранная линия исследования основана на изучении феноменов русского сознания и культуры в контексте сопряжении различных методологических оснований.

Научная новизна исследования: Научная новизна исследования заключается в построении комплексной методологии, позволяющей выявить онтологические и феноменологические основания функционирования структур сознания в культуре, в результате чего определяются метафизические параметры культуры и обозначаются общие тенденции философского осмысления мира. Новизна работы связана с пониманием символов в качестве как трансцендентальных, так и интенциональных объектов, что позволяет совместить интенции онтологического и культурологического подходов в едином дискурсе. Помимо этого, впервые данный подход применяется к рассмотрению проблем русской культуры и русской философии.

В качестве основных положений диссертации, выносимых на защиту, следует назвать следующие положения:

1. Онтолого-феноменологический подход к мифу представляется перспективным и заслуживающим дальнейшего серьезного осмысления. В контексте такого подхода сформулировано имманентное понятие мифа: миф понимается формой сознания, реализующей себя как через содержание, так и посредством восприятия этого содержания. Таким образом, миф оказывается феноменом сознания, который символизирует само созиание. Исходя из такого понятия мифа, мифологическое сознание рассматривается в качестве бытийной выраженности сущего, тогда как логическое сознание понимается как содержательно-рефлексивная практика. С гносеологической точки зрения, мифологическое мышление и логический дискурс являются взаимодополняющими способами познания действительности.

2. В контексте онтолого-феноменологического подхода культурный миф рассматривается в качестве манифестации первичных актов сознания. На протяжении истории русской культуры XVI - XX вв. важное значение играет идея империи, которая может пониматься в качестве устойчивого знакового штампа, характерного для российского национального сознания. Посредством феноменологической редукции выявляется объективное ядро данного культурного мифа, связанное с формированием такого мифического феномена, присущего русскому сознанию как «мифологема империи». Обращение к мифологеме империи символизирует тотальность социальной сферы. Понятие «империя» не является символом этой тотальности, ибо оно предполагает вторичную культурную, т.е. идеологическую связь мышления с сознанием, что соответствует природе знака, а не символа. Мифологема империи понимается в качестве метафизического объекта, несвязанного с сознательным опытом отдельного конкретного индивида. С одной стороны, мифологема империи выявляется в ходе анализа целого ряда культурных текстов, выражающих определенную авторскую позицию, с другой, все эти позиции связаны с глубиной интенцией русского сознания, которую манифестирует мифологема империи. В этой связи мифологема империи может пониматься в качестве константы, позволяющей выявить общие глубинные измерения русского духа.

3. Становление и функционирование идеи империи в русской культуре наблюдается на рубеже XV - XVI вв. и связывается с генезисом концепции «Москва - Третий Рим». В русском культурном сознании символ «Рим» обозначал амбивалентное тождество «священства» и «царства», что предполагало возможность двойственной интерпретации данной идеи. Приоритет теократической тенденции в русской культуре данного периода, как и сосредоточенность отечественного сознания на процессах символизации действительности способствовали пониманию символа «Рима» в качестве национально-государственного измерения бытия, наделенного сакральными полномочиями. В этой связи символ «Рим» функционирует в русской средневековой культуре в качестве символа национального самосознания. Происходит наделение идеи империи сакральным статусом, что обуславливает генезис тотальных черт в развитии русской культуры.

4. Функционируя в культуре, мифологема империи подвергается процедуре формализации и превращается в ментальную структуру, т.е. переводится из символа в знак. Данная структура рассматривается в качестве вторичной и обозначается «идеей империи». Особенности функционирования идеи империи в культурно-художественной теории и практике XVIII - XX вв. связаны с тем, что данная конструкция наделялась конкретным значением и являлась знаком, репрезентирующим притязания власти на тотальное господство. Идея империи понимается русским сознанием в качестве социальной ценности и смыслового ориентира развития культуры. Такое понимание идеи империи способствовало развитию тоталитарного мышления.

5. Обоснована перспективность применения метаподхода М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского, связанная с исследованием проблем понимания сознания и культуры по отношению к отечественной культуре. Идея восприятия «полного бытия» как «полного действия» и артефактического способа организации мира во всех его проявлениях позволяет наделять сознание онтологическим статусом и, благодаря этому, выявлять метафизические параметры культуры. Так как русскому сознанию присуща установка, согласно которой, сознание мыслится укорененным в бытие, вышеназванные идеи рассматриваются как адекватные по отношению к русской культуре.

6. Анализ философских подходов к символу и культуре П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева показал, что решению вопроса об отношении сознания к бытию в метатеории Мамардашвили и Пятигорского и символической концепции русской философии присущи сходные установки. Онтологичность сознания и выявление метафизического измерения культуры связаны с общим пониманием особой природы символа мыслителями той и другой концептуальных традиций. Символы понимаются в качестве трансцендентальных объектов, несвязанных с предметно-содержательной стороной сознания. Вместе с тем, символы в своей вещности могут рассматриваться как интен-циональные объекты, выступающие в качестве эстетических предметностей. Обращение к символическому измерению русской культуры создает возможность для рассмотрения и анализа ее параметров в контексте метаистории русского сознания. На основании выделения ряда концептуальных пересечений в философских подходах мыслителей положительно решается вопрос о применении метатеории при исследовании текстов русской культуры.

7. Причины периодического обращения к идее империи в российском сознании XX века связаны со следующим положением дел. Настроенность русского сознания на выход за пределы своей субъективности и на растворение ее в абсолютном ведет к тому, что частные и индивидуальные аспекты жизни рассматриваются в контексте общего. Идея империи способствует выражению такого рода побуждений. Исходя из установки укорененности сознания в бытие, русское сознание считает возможным на-турализировать метафизические объекты. Идея империи является реализацией одного из таких утопических вариантов. Перспективы модернизации и трансформации данной идеи связаны с выбором принципиальной ориентации отечественной культуры либо на творчество, что связано с акцентированием внимания на сознательно-понимательном опыте человека, либо на тотальность, предполагающую предельную семиотизацию социальной действительности. Решение данной проблемы принципиально важно для русского национального мышления, поскольку само бытие России в мире понимается отечественным сознанием как бытие в становлении, в процессе чего допускается свободная творческая интерпретация неких первичных культурных текстов и эстетических форм.

В первой главе изложена и логически обоснована в контексте метатеории возможность рассматривать культурный миф в качестве манифестации первичных актов сознания. Процедура феноменологических сдвигов позволяет выявить объективное ядро мифа, которое может рассматриваться в качестве феномена сознания, обладающего способностью и свойством обозначать самого себя. Данный подход применяется к исследованию проблем русского сознания и культуры, в результате чего определяется такой феномен русского сознания и культуры, который условно можно назвать «мифологемой империи».

Во второй главе дается характеристика мифологемы империи в период ее формирования в русской культуре, рассматривается функционирование идеи империи в русской культуре в различные периоды, исследуется современное состояние данной проблемы.

Научно-практическая значимость исследования: Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют как общетеоретическое, так и методологическое значение. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они подтверждают перспективность использования метафизических и феноменологических подходов к исследованию проблем сознания и культуры. Методологическое значение исследования состоит в разработке комплексной методологии, которая учитывает специфику философии культуры и культурологи, позволяя найти точку пересечения между ними. Данные диссертационного исследования могут применяться как при разработке лекционных курсов, так и в работе над спецкурсами по философской антропологии и философии культуры. Идеи проекта также могут использоваться при составлении экспертных оценок в анализе современной духовной и идеологической ситуации в России.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались па заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета. Отдельные аспекты диссертационного исследования освещались на IV Российском философском конгрессе (Москва), на научных конференциях, проходивших в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого, Ленинградском государственном университете им. А. С. Пушкина, Петрозаводском государственном университете, Мурманском государственном педагогическом университете. Материалы исследования использовались при чтении курса «Философия» в Петрозаводском государственном университете. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. По своей структуре диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Полный объем диссертации составляет 231 страниц. В диссертации использовано 161 наименование источников.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Клюкина, Людмила Александровна

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, подчеркнем, что оно является вариантом рассмотрения метаистории русского сознания, когда за основу берется не объяснение эмпирических фактов, а само осмысление событий, воплощенное в текстах (литературных, архитектурных и прочих), которые подвергаются философской рефлексии. Выявление событийного уровня истории позволяет выстраивать онтологические параметры культуры. Существенным моментом в исследовании метаистории является тезис о том, что метафизическое может пониматься в качестве условия понимания физического, когда посредством структур, обладающих внепространственны-ми и вневременными характеристиками, можно понять эмпирическую действительность. Другими словами, каждый раз, когда какие-либо объекты наделяются нами метафизическими значениями и конституируются новые условия понимания мира. Выявить же условия осуществления данных актов и описать их можно только в контексте построения измерения сознательно-понимательного опыта.

Исходя из такого понимания метаистории русского сознания, в данной работе используются концептуальные разработки таких мыслителей, как П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. Усилиями данных мыслителей был разработан такой подход к рассмотрению проблем сознания и культуры, ко-то£ый^позволяет выявить принцип образования и функционирования структур сознания, рассматриваемых в измерении их собственного - формального - существования, несводимого к содержанию сознания. В качестве таких - одномоментно и онтологических, и феноменологических - структур в данном подходе выступают символы. Символы понимаются как формы, обладающие свойством обозначать сами себя. Содержания символов не могут быть выявлены отдельно от самих явлений, и потому символы принципиально не могут быть эксплицированы. Таким образом, обращение к символическому характеру организации культуры становится условием рассмотрения онтологических параметров ее строения.

В ходе исследования была предпринята попытка проследить работу русского сознания во времени, начиная с момента формирования российского национального сознания. Наиболее значимой проблемой в процессе самопознания российской нации является проблема осмысления места России в мире. С нашей точки зрения, русское сознание пыталось решить эту проблему путем обращения к такой символической структуре, как мифологема империи, посредством которой русский национальный дух пытался самоопределиться и заявить о себе миру. Данная мифологема оформляется в русском самосознании на рубеже XV - XVI веков и объективируется в культуре в виде концепции «Москва - Третий Рим».

Мифологема империи понимается нами в качестве феномена сознания, обладающего способностью и свойством обозначать сам себя. Понимание данного фено-^ мена осуществляется нами в горизонте трансцендентальной философии неокантианства, в частности, феноменологии Э. Кассирера, и сближается с пониманием символа в русской метафизической мысли, прежде всего, в философии Флоренского и Лосева. В этом контексте феномен сознания рассматривается, с одной стороны, как форма сознания, обладающая субъектностью, смыслоразделительной функцией и смысловым единством, что сближает нашу точку зрения с подходом Кассирера. С другой стороны, данный феномен также понимается как символ, обладающий способностью наполняться конкретным содержанием, т.е. становиться интенциональным объектом. В этом смысле символ может рассматриваться в качестве точки пересечения ноумена и феномена, трансцендентного и имманентного. Антиномичность мифологемы империи, сопрягаемая с антиномичным характером символов как их понимают упомянутые русские философы, позволяет наделять этот символ онтологическим статусом. На основе принципа взаимодополнительности вышеизложенных подходов, в ходе исследования формулируется вывод о том, что мифологема империи есть одновременно как трансцендентальный объект, так и интенциональный объект. Исходя из такой логики рассуждений^ифологема империи может пониматься условием конституиро-вания инстанции субъекта и, вместе с тем, может рассматриваться в качестве способа ее разрушения. В этом смысле мифологема империи рассматривается в диссертации как символ национального сознания, обращение к которому позволяло русскому сознанию осуществлять и акты понимания себя самого, и акты коммуникации отечественного национального сознания с другими культурами.

Формирование мифологемы империи стало результатом обращения русского сознания к мифотворчеству. Думается, что обращение к мифотворчеству во многом было связано с тем настроением, которым был захвачен русский народ. Переживание своего «крайнего» положения между двух миров, Западом и Востоком, побудило русскую мысль к акту индивидуации, выразившимся в обращении к такой символической конструкции как «священное - профанное». В результате в русском сознании определяется специфический образ себя, сопоставимый с духовным пространством мира.

Вместе с тем, в русской культуре XIX века наблюдается зарождение рефлексивной зоны воспроизводимости сознания, связанное с процессом становления философии в России. В контексте русской философии мифологема империи трансформируется в «русскую идею», которая оказывается наиболее приспособленной к специфике национального сознания. Можно считать, что «русская идея», в отличие от мифоло-\ гемы империи, становится предметом рефлексии русского сознания над собой. В этой связи «русская идея» рассматривается нами не только как феномен отечественного национального сознания, но, прежде всего, в качестве концепта.

Концепт понимается нами в соответствии с практикой Ж. Делеза и рассматривается как акт «схватывания» смысла вещи в единстве речевого высказывания. В этом смысле концепт есть некое чистое событие, т. е. некая этость и целостность. Однако сам концепт, в отличие от феномена, наполнен у Делеза иным содержанием. В отличие от представителей русской религиозно-ориентированной философии, понимающих ф еномеь^ак^взсш ж) действ и е трансцендентного ИJШмaнeнтнoгo плано^быгия, у Делезаконцеггг выражает исключительно имманентное с его «бесконечными пере-менностями». Таким образом, концепт мыслится как метафизический объект, посред-ствомкоторого манифестирует себя безличная сила сознания. Концепт можно сопоставить^ «пустой формой», т.е. с символом, освобожденным от всякой вещности. В данном случае речь рассматривается как игра ассоциаций и интерпретаций, уничтожающая любой текст. Такая речевая практика осуществляется в поле философии, поскольку философия является искусством изготовления концептов. В этой связи «русг екая идея» может рассматриваться в качестве концепта, смысловая содержательност которого может до бесконечности развертываться в пространстве русской философии. «Русскую идею» в данном контексте можно сопоставить с концептом Другого, под которым понимается само условие возможного опыта. «Русская идея» обозначает структуру сознания, являющуюся формой рефлексивных актов сознания, несвязанных с содержанием этих актов. Таким образом, «русская идея», с одной стороны, выступает результатом индивидуального мышления, но, с другой, является условием творчества русского сознания, периодически проявляющим себя в деле проблемати-зации своего онтологического положения.

Думается, что практика осмысления русским сознанием своего места в мире должна разрабатываться путем выстраивания коррелятивных отношений между рефлексивными и интенциональными актами. В контексте такой практики осуществляется периодичность постоянных феноменологических сдвигов, когда феномены сменяются концептами, а концепты - феноменами. Иными словами, речь идет о развитии такой способности, как способность осуществления рефлексии русского сознания по отношению к самому себе, когда оно выявляет меру и степень содержания своего «я», в «другом». На наш взгляд, именно такая практика способна стать основой сознательно-понимательного опыта.

Анализируя процесс объективирования мифологемы империи в русской культуре XV - XX вв., мы пришли к выводу, что в результате культурной обработки мифологема империи превращается в идею империи и начинает функционировать в форме ментальной конструкции русского сознания. Трансформация идеи империи, наблюдаемая в семиосфере русской культуры в XVIII веке и в начале XX века, связана со следующими причинами. В петровскую эпоху идея империи является парадигмой власти, обладающей сакральным статусом. Понимаемая в качестве высшей ценности, данная структура задает направление развитию всей культуры. В данный период идея империи функционирует в качестве вторичной структуры, так как она наделена конкретным значением и не соответствует настроению русского народа. В культуре советского периода идея империи также функционирует в качестве структуры, образованной вторичными моделирующими системами, являясь знаковой структурой, сформированной на уровне коллективного бессознательного. В контексте данной культуры идея империи, выступает инструментом метафизического насилия власти и выражает притязания последней на тотальность.

Рассматривая процесс функционирования идеи империи в отечественной культуре, следует отметить, что она становится высшей ценностью и объектом эстетического наслаждения. Идея империи функционирует на уровне менталыюсти отечеств венной культуры и выражает повседневный образ коллективного бессознательного, не отрефлексированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий людей. Идея империи - это не порожденная индивидуальным сознанием и завершенная в себе духовная конструкция, а концепт, на основе которого осуществляется восприятие ряда идей определенной социальной средой, т. е. такое восприятие, которое бессознательно и бесконтрольно видоизменяется, искажается и упрощается. Представляется, что это было связано с интенциональной установкой осмысления частных аспектов в категориях общего, когда происходит принципиальный отказ от индивидуального мышления.

Итак, сопоставляя мифологему империи и идею империи, можно сделать вывод о том, что данные структуры сознания могут рассматриваться в качестве двух различных вариантов «кода» развития отечественной культуры. Речь идет о выборе принципиальной ориентации культуры: либо на творчество, либо на тотальность. Эти установки тесно связаны с такими установками сознания, как настроенность либо на сознательно-понимательный опыт, либо на предельную семиотизацию социальной действительности. Представляется, что решение этой проблемы связано с ее формулировкой, которая может быть выражена в краткой формуле: «быть или не быть». Существование самого этого вопроса принципиально важно для русского национального мышления, поскольку само бытие России в мире понимается отечественным сознанием как бытие в становлении, в процессе чего допускается свободная творческая интерпретация неких первичных текстов и эстетических форм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Клюкина, Людмила Александровна, 2005 год

1. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Р. Арнхейм. М.: Стройиздат, 1984. - 193 с.

2. Арсеньев В. О церковном иконописании / В. О. Арсеньев // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв.: Антология. М.,1993. - Вып.1

3. Афанасьев А.Н. Древо жизни. Избранные статьи / А.Н. Афанасьев. М.: Современник, 1982.-464 с.

4. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3 т. / А. Н. Афанасьев. М., 1865. - Т. 1. - 368 с.

5. Барт Р. Мифологии / Р. Барт М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 271 с.

6. Батюшков К. Н.Сочинения: В 2 т. / К. Н. Батюшков. М.: Худож. Лит., 1989. - Т. 1. - 510 с.

7. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М. .: Худож. Лит., 1975.-502 с.

8. Бахтин М. М. Проблема поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

9. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. / В. Г. Белинский. М., 1956.-Т. 11.-718 с.

10. Белый А. О теургии / А. Белый // Новый путь. 1903. - № 9. - С. 100 - 123.

11. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. М.: Наука,1990. 220 с.

12. Бердяев Н. А. Смысл творчества / Н. А. Бердяев // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. М.: Искусство, 1994. - С. 37 - 312.

13. Бердяев H.A. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1918. - 240 с.

14. Бибихин В. В. Язык философии / В. В. Бибихин. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-399 с.

15. Биллингтон Джеймс X. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре / Джеймс X. Биллингтон / Пер. с англ. О. А. Алякринского. М.: Логос, 2001.-247 с.

16. Борисова Е. А. Архитектура / Е. А. Борисова // Русская художественная культура второй половины XIX.: Диалог с эпохой. М., 1996. - С. 60-83.

17. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) / С. Н. Булгаков // Вехи. Из глубины. М.: Правда,1991.-С. 31-73.

18. Венгеров С. А. Собрание сочинений. СПб, 1913. - Т. 2. - 420 с.19.