Феномен русского авангарда 10-30-х годов в контексте отечественной культуры конца 19-первой трети 20 столетия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Кабанова, Лилия Ивановна

• Кабанова, Лилия Ивановна
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Кабанова, Лилия Ивановна

Введение 1

Глава 1. Переходное время русской культуры и авангард 21

1.1. Русская культура конца 19 - первой трети 20 столетия: ключевые интуиции эпохи и их влияние на возникновение идеи авангардизма.21

1.2. Характерные особенности русского авангарда.52

1.3. Символизм и авангардизм.77

Глава 2. Философский опыт русского авангарда на основе анализа творчества будетлян и чинарей) 96

2.1. "Бытие и быт " в творчестве будетлян.96

2.2. Мысль и мир "чинарей". 113

2.3. Философия жизни и творчества Даниила Хармса.137

Глава 3. Язык и коммуникация в культуре русского авангарда 152

3.1. Язык и коммуникация в авангарде: структурно-семиотический метод исследования. 152

3.2. Феноменолого-герменевтический анализ проблем языка и коммуникации в культуре авангарда. 173

3.3. Коммуникативные стратегии русского авангарда на примере творчества В. Кандинского). 202

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен русского авангарда 10-30-х годов в контексте отечественной культуры конца 19-первой трети 20 столетия»

Русский авангард 10-х - 30-х годов 20 столетия является парадоксальным и неоднозначным феноменом отечественной культуры. Его влияние нашло отражение не только в области художественной, но и во всем строе эпохи, став выражением нового опыта видения и понимания мира. В наиболее значимых образцах русского авангарда - в поэтическом творчестве заумников, в философско-литературных исследованиях чинарей, в оригинальных художественных направлениях обнаруживается тенденция к поиску оригинальных способов выражения, связанная с процессом противостояния культурной формализации и созданием пространства новых смыслов и содержаний. Парадоксальность авангарда проявляется как с точки зрения отношения к культуре и нахождения в культуре, так и с точки зрения продуцирования особого опыта мысли и языка.

Тема русского авангарда привлекательна для исследования, но, вместе с тем и актуальна. Злободневность данной темы обусловлена событием активизации творческого потенциала русской культуры. В течение непродолжительного отрезка времени возникли и получили развитие внушительные по значимости и новаторству культурные процессы и явления. Актуальность связана также с наличием самых разнообразных контекстов изучения данной темы и с доминирующей тенденцией рассматривать авангард в качестве явления эстетического или художественного по-преимуществу. Тем не менее, выход за пределы узко направленного искусствоведческого подхода к авангарду может способствовать пониманию и обнаружению потаенных граней, как в самом авангарде, так и в отечественной культуре начала 20 столетия в целом. Таким образом, вопрос о возможностях понимания и изучения авангарда в современной философии является открытым. Учитывая то обстоятельство, что в отдельном исследовании невозможно детально охарактеризовать все стороны отечественной авангардной культуры, автор считает целесообразным сосредоточиться на следующих основных направлениях: историкокультурологическом - в основе которого рассмотрение ключевых особенностей отечественной культуры конца 19 - первой трети 20 и их влияние на возникновение авангарда; философском - с точки зрения обнаружения в русском авангарде оригинального философского и экзистенциального опыта; коммуникативном - основанном на исследовании особенностей языка и коммуникативной стратегии авангарда. Данный проблематический круг включает в себя, как думается все основополагающие стороны для раскрытия феномена, а также основные составляющие в мировидении и миропонимании человека интересующей нас эпохи.

Степень разработанности проблемы:

О состоянии исследования проблемы можно сказать, что период времени в истории русской культуры, когда возникла и получила свое всестороннее развитие и распространение идея авангардной культуры достаточно хорошо изучен. Однако многочисленные исследования по русскому авангарду обращены, в основном, к художественной проблематике, и выполнены они, как правило, в искусствоведческом ключе, не делая авангард предметом систематического философского анализа. Тема русского авангарда является на-сегодняшний день одной из самых непроработанных с точки зрения терминологической и культурно-исторической идентификации. В этой связи значимыми работами являются те, в которых исследуется проблема теоретической и культурно-исторической идентификации авангарда в европейской и русской культуре. Интерес к авангарду в западных исследованиях носит характер разноуровневый. С одной стороны, это работы по "теории авангарда", с другой - это культур-философские исследования. Теоретические вопросы проанализированы в работе К. Гринберга "Авангард и китч" и в тексте немецкого автора П. Бюргера "Теория авангарда". Исследование Гринберга представляет важный художественно-теоретический документ 20-го века, совмещающий опыт осмысления авангарда в качестве эстетического феномена и в качестве явления, порожденного социально-историческим контекстом. Противопоставляя две культурные формы современности - авангард и китч, автор поднимает проблему "выживаемости" подлинного искусства в условиях засилья псевдоискусства и массовой культуры.

Несомненным достоинством теории Бюргера является введение им в научный оборот термина "исторический авангард" и дифференцирование понятий "авангард" и "модернизм" ("эстетический модернизм"). Это положило начало дискуссии о первенстве и статусе: является ли авангард составной частью модернизма или модернизм получил толчок к развитию благодаря авангарду.

Среди европейских культур-философских исследований отметим тексты представителей франкфуртской школы неокантианства - Т. Адорно, М. Хоркхаймера, В. Беньямина, Ю. Хабермаса. В указанных исследованиях современная культура подвергается критике, исходя из социально-политического контекста. Критике эпохи модерна посвящена работа Хабермаса "Философский дискурс о модерне". Детализация темы критицизма модерна представлена в коллективной работе Т. Адорно и М. Хоркхаймера "Диалектика просвещения", написанной в 30-е годы 20 столетия.-Критику-современной культуры^продолжает-В.-Беньямин^Целью его эссе "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости" является разоблачение тоталитарного мышления современности через указание на феномен массовой культуры. Следует отметить важность "Эстетической теории" Адорно, в которой концепт "новое" в применении к авангарду получает различные измерения, актуализируя проблему традиции и новаторства в культуре.

Сравнивая европейский и отечественный опыт осмысления авангарда можно сказать, что русский авангард никогда не был предметом столь же серьезного теоретического анализа в отечественной культуре. Теории авангарда, как научного направления, в России не было сформировано. Большая часть исследований носит характер описательно-искусствоведческий или решается на уровне отдельных авторитетных высказываний. Пожалуй, наиболее ценным материалом по теории авангарда остаются теоретические исследования самих представителей авангарда, таких, например, как В. Кандинский, К. Малевич, М. Матюшин, А. Крученых, В. Хлебников, Я. Друскин, JL Липавский, Д. Хармс, А. Введенский и др. Отметим также некоторые оригинальные исследовательские разработки отечественных (B.C. Турчин, Д.В. Сарабьянов, И.А. Азизян, H.JI. Адаскина, О. Клинг, А. Кобринский, Е.А. Бобринская, М. Ямпольский, Б. Гройс др.) и зарубежных (Ж. Жаккар, Р. Краусс, И. Хаутамаки, Р. Нойхаузер) авангардоведов. Структурирующими представляются исследования художественно-теоретического характера, созданные представителями интересующей нас эпохи - Б. Лившицем, Р. Якобсоном, В. Ходасевичем, Д. Мережковским, М. Гершензоном, В.И. Ивановым, а также общие культур-философские теоретические исследования (М.Л. Гаспаров, Ю.Н. Солонин, М.С. Каган, A.M. Сергеев и др.).

Существенный вклад в описание сущностных черт отечественной культуры внесли представители русской метафизической мысли: Вл. Соловьев, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, С.Л. Франк, H.A. Бердяев, Л.И. Шестов,—E.H.—Трубецкой, С.Н—Булгаков,—В.В. -Зеньковский—и—другие. Тематика осмысления современной культуры нашла выражение в сосредоточенности на теме кризиса культуры. Эта проблема оказалась вплетенной в ткань большинства философских, культурологических, искусствоведческих, литературных и историософских размышлений. Актуальны, в связи с возникшей обеспокоенностью положением культуры, размышления и философские идеи Соловьева. Философия Соловьева приобретает весомость в свете общей обеспокоенности русской мысли тематикой целостности, которая найдет впоследствии воплощение в художественных направлениях модернизма (символизме, футуризме, авангардизме). Обширна аналитика изучения и понимания феномена русского нигилизма: в качестве характерного для русской культуры явления, возникшего в 60-е годы 19 столетия (Н. Бердяев), в качестве явления, символизирующего духовное и онтологическое истощение русской культуры (Вл. Соловьев, E.H. Трубецкой, В.В. Зеньковский, C.JL Франк и др.), в ряде литературных трактовок и литературно-критических исследованиях (Л.И. Шестов, В.И. Иванов).

Проблематика отношения к культуре и экзистенциальная проблематика актуальна для русской литературы, в частности для творчества Ф.М. Достоевского и J1.H. Толстого.

История отношений символизма и авангардизма достаточно полно изучена на сегодняшний день. Следует все же отметить, что современные исследования освещают, в основном, художественный аспект влияния символизма на авангардизм. Уникальность символизма проявилась в творчестве А. Белого, Вяч. Иванова, В. Брюсова.

Аналитика изучения языка и коммуникации в культуре многогранна и может быть осуществлена в призме различных методологических ракурсов. В частности, в рамках семиотического метода с опорой на тексты таких исследователей, как Э. Бенвенист, Р. Барт, У. Эко, Р. Якобсон, Ю.М. Лотман, A.M. Пятигорский и др. Исследование проблематики знака в рамках структурногсемиотического„методаможет опиратьсяна„тексты Ф. де Соссюра и Ч.С. Пирса. Вопросы, связанные с критикой понятия знака в современной культуре поднимаются в исследованиях Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, К. Леви-Стросса и др.

Место и роль автора в современной культуре - особый предмет исследований в философии, нашедший выражение в постмодернистском лозунге о "смерти автора". К этой теме обращаются Р. Барт, М. Фуко, М. Бланшо.

Проблемы культуры стали ведущими в пространстве современной философии феноменолого-герменевтического направления.

Феноменологический анализ проблем языка и коммуникации в культуре разработан Э. Гуссерлем. Феноменологический метод Гуссерля применен Р. Ингарденом, М. Мерло-Понти, М. Дюфреном и другими исследователями.

Герменевтические концепции культуры представлены в работах М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, П. Рикера, М. Бахтина, М. Мамардашвили, В. Бибихина. На становление герменевтики влияние оказали идеи немецкого лингвиста В. Гумбольдта. Проблематика внутренней формы слова (языка) получила осмысление в России в трудах А. Потебни. В основе герменевтического исследования находится проблема понимания. В современной философии углубленное описание феномена понимания принадлежит М. Хайдеггеру. В отечественной мысли связь между пониманием и самопониманием прослеживается в философской герменевтике М. Мамардашвили. Проблематичность самопонимания, как и понимание "Другого", находится в центре внимания исследований М. Бахтина. Сосредоточенность на проблеме внутренней формы, понимания, самопонимания, понимания "Другого", привела герменевтику к рассмотрению проблематики современной культуры через сопряжение трех позиций: автора, текста и реципиента. Значимую роль в выявлении сущностных оснований современной культуры имеет деятельность Гадамера. В рамках—различных—подходов—актуализируется—потребность в более глубоком рассмотрении проблемы знака и символа, продвижение от семиотики знака к герменевтическому истолкованию символа.

В изучение общих проблем культуры значимый вклад внесли исследования М.С. Кагана, Н.К. Бонецкой, A.B. Ахутина, И.С. Вдовиной, В.В. Бычкова, Ю.Н. Солонина, О.С. Борисова, A.B. Малинова, И.Ю. Хитаровой.

Перечисленные исследования перекликаются с проблематикой диссертации частично. Отметим, что работы, в которой все рассмотренные аспекты сводились бы воедино, не выявлено.

Объектом исследования является культура русского авангарда. Предметом исследования выступает теоретическое наследие русских футуристов, философский и художественный опыт "чинарей", художественно-теоретические построения художника Кандинского.

Целью исследования является изучение русского авангарда, как многогранного и неоднозначного феномена в пространстве отечественной культуры, возникновение и распространение которого обусловлено культурным контекстом конца 19, - первой трети 20 столетия.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть ключевые явления отечественной культуры конца 19, -первой трети 20 столетия, проанализировать их влияние на возникновение идеи авангардизма.

2. Выявить характерные особенности русского авангарда и его отличия от европейского аналогичного опыта.

3. Проанализировать проблематику преемственности в отечественной культуре начала 20 столетия на примере изучения опыта взаимодействия символизма и авангардизма.

4. Рассмотреть концепции "сдвига", словотворчества и зауми в творчестве будетлян, охарактеризовать их новации в области языка.

5. Изучить художественно-теоретическое наследие чинарей, выявить — основные философемы творчества,- провести ^параллели с опытом отечественной и западноевропейской философской мысли.

6. Проанализировать философско-теоретические и художественные искания Даниила Хармса.

7. Провести структурно-семиотический, герменевтический и феноменологический анализ проблемы коммуникации в авангарде.

8. Определить специфику иконического знака и описать особенности языка авангарда.

9. Рассмотреть коммуникативную стратегию авангарда (на примере творчества художника В.В. Кандинского).

Источниковедческая база исследования:

Выбор источников обусловлен постановкой исследовательской проблемы, поставленной целью и задачами.

Основополагающим для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач является обращение к отечественному философскому наследию, в частности к текстам B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, C.JI. Франка, H.A. Бердяева, Л.И. Шестова, E.H. Трубецкого, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского. Предложенные в этих текстах интерпретации культуры без сомнения могут служить философско-теоретической основой для понимания ключевых особенностей культурного контекста, оказавшего первостепенное влияние на сознание человека переходной эпохи. Отметим также тексты представителей русского символизма: А. Белого, В. Иванова и ряд исследований художественно-теоретического характера, созданные представителями интересующей нас эпохи - Б. Лившицем, Р. Якобсоном, В. Ходасевичем, Д. Мережковским, М. Гершензоном и др.

Отдельные аспекты исследования выполнены с опорой на тексты современных отечественных мыслителей, продолжающих метафизически ориентированную традицию русского философствования: A.M. Пятигорского, В.В. Бибихина, С.С. Хоружего, М.К. Мамардашвили, A.B. Ахутина, М.М. Бахтина. При анализе концепции модернизм использовались тексты отечественных исследователей - М.Л. Гаспарова, Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана и др.

В основе исследования находится концепция авангарда, поэтому теоретические исследования представителей русского авангарда, проясняющие практику художественных и философских построений, также являются материалом диссертации. В работе использованы идейно-теоретические и концептуальные изыскания В. Кандинского, К. Малевича, М. Матюшина, А. Крученых, В. Хлебникова, Я. Друскина, Л. Липавского, Д. Хармса, А. Введенского.

Среди отечественных и зарубежных исследований, прямо или косвенно связанных с темой авангарда, назовем работы B.C. Турчина, Д.В.

Сарабьянова, И.А. Азизяна, H.JI. Адаскиной, О. Клинг, А. Кобринского, В.В. Руднева, Е.А. Бобринской, М. Ямпольского, Б. Гройса, С. Можнягуна, JI. Рейнгардта, Ж.-Ф. Жаккара, P. Краусс, Overy Paul, Long Rose-Carol Washton и др. В диссертационном исследовании задействованы тексты ведущих теоретиков авангарда: К. Гринберга и П. Бюргера. Пристальное внимание уделено культур-философским исследованиям представителей франкфуртской школы неокантианства, - Т. Адорно, М. Хоркхаймера, В. Беньямина, Ю. Хабермаса.

Теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления коммуникативного аспекта авангарда имеют труды представителей тарту ско-московской семиотической школы, - Ю.М. Лотмана, В.В. Иванова. Из зарубежных авторов, работающих над проблемой в структурно-семиотическом ключе, следует выделить исследования Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, Э. Бенвениста, Р. Барта, У. Эко и др.

Значимую роль имеют исследования авторов феноменолого-герменевтического направления: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Мерло-Понти, Р. Ингардена. Вместе с тем, несомненное внимание привлекают исследования Г.-Г. Гадамера и П. Рикера. Напряду с этим, некоторые аспекты исследования выполнены с опорой на тексты Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж. Батая, М. Фуко, М. Бланшо.

В работе задействованы классические философские тексты Платона, Аристотеля, Августина, Декарта, Гете, Витгенштейна, Ницше и др.

Для поэтапного решения поставленной проблемы, в первой главе при помощи средств теоретического и культурно-исторического подходов, рассмотрены ключевые явления в отечественной культуре конца 19-первой трети 20 столетия, оказавшие влияние на возникновение и распространение идеи авангарда. Исследованы темы "целостности", "кризиса культуры", "русского нигилизма", "экзистенциального кризиса". Выявлены характерные особенности русского авангарда. Рассмотрен вопрос о его возникновении и хронологических рамках, проведен сравнительный анализ русского авангарда с европейским аналогичным опытом, изучена проблематика отношения к традиции, спецификация тем и образов, в частности религиозная и крестьянская тема в русском художественном авангарде. Проанализировано философско-теоретическое и художественное наследие русского символизма, исследован опыт отношений символизма и авангардизма, как типов мировоззрения и стилей философствования. Выявлен опыт преемственности в отечественной культуре на примере анализа философско-мировоззренческих исканий символизма и авангардизма.

Автор ставит перед собой следующие цели: изучить ключевые явления отечественной культуры конца 19-первой трети 20 столетия. Особое внимание уделить тематике "целостности" и поиска смысла в русской культуре и философии. Проанализировать проблему "кризиса культуры", "русского нигилизма", поставить вопрос о возможной применимости тематики нигилизации сознания к авангарду. Обратиться к проблематике экзистенциального кризиса в русской культуре и, в связи с этим, к экзистенциальным чертам мировоззрения русского авангарда. Выявить

-------характерные особенности феномена русского авангарда и его отличительные черты от европейского аналогичного опыта. В связи с анализом проблематики отношения к традиции, обратиться к спецификации тем и образов, в частности к религиозной и крестьянской темам в русском художественном авангарде. Используя философско-теоретическое и художественное наследие русского символизма, проанализировать опыт отношений символизма и авангардизма, как типов мировоззрения и стилей философствования. Обнаружить общие для символизма и авангардизма философско-мировоззренческие концепты, позволяющие сделать вывод об опыте преемственности в русской культуре начала 20 столетия.

Во второй главе русский авангард изучается как специфический феномен, в рамках которого возникла оригинальная версия философствования. На примере творчества будетлян и чинарей выявлена основная тематика философских размышлений, их место в общем контексте развития отечественной культуры. В частности, исследована концепция "сдвига", словотворчества и зауми в творчестве будетлян. Всесторонне изучено художественно-теоретическое наследие чинарей, выявлены основные философемы их творчества. Особое место в работе занимает философское исследование жизни и творчества Даниила Хармса.

Автор ставит перед собой следующие цели: Исследовать концепцию "сдвига", словотворчества и зауми в творчестве будетлян. Всесторонне изучить художественно-теоретическое наследие чинарей, выявить основные философемы творчества. Обратиться к философии жизни и творчества Даниила Хармса. Выявить параллели в развитии русской философской мысли и в философии авангарда, обозначить общие тенденции в развитии философских и художественных поисков начала 20 века. Обозначить новые идеи, привнесенные авангардом на русскую почву и представляющие опыт самостоятельного философского мышления.

В третьей главе проведено исследование проблемы языка и. коммуникации в культуре русскогоавангарда.Выявляются причины появления автокоммуникативных практик авангарда в области художественного творчества и философии. Определяются методологические границы, в рамках которых возможен анализ коммуникативных возможностей авангарда. Проводится структурно-семиотический, герменевтический и феноменологический анализ проблемы коммуникации в авангардизме, на основании чего выявляются общие черты коммуникативности авангардизма. В рамках структурно-семиотического метода анализируется коммуникативный аспект, определяется позиция автора и получателя в акте художественной коммуникации, дается характеристика проблемы иконического знака, обозначаются специфические черты языка авангардизма. Анализируются феноменологические концепции коммуникации, обосновывается обращение к герменевтическим концепциям коммуникации. В главе автор обращается к творчеству ведущего представителя русской авангардной культуры В. Кандинского с целью анализа и интерпретации коммуникативной стратегии, присущей его творчеству.

Автор ставит перед собой следующие цели: В рамках изучения методологического аспекта исследования коммуникации в авангардизме, провести структурно-семиотический, герменевтический и феноменологический анализ проблемы коммуникации в авангардизме, охарактеризовать соответствующий авангардизму тип коммуникации. Определить специфику иконического знака и обозначить особенности языка авангарда. Дать описание коммуникативной стратегии авангарда (на примере творчества художника В.В. Кандинского).

Теоретико-методологическая основа исследования определена принципом взаимодополнительности методов: культурно-исторического, семиотического, феноменологического и герменевтического. Представляется важным отметить, что речь идет о комплексе вопросов, связанных между собой, как в теоретическом,-так и в методологическом плане. В работе рассматриваются ключевые проблемы и анализируются узловые вопросы соотношения различных методологических подходов. Выбранная линия исследования основана на изучении феномена русского авангарда в контексте сопряжении различных методологических подходов.

Научная новизна исследования: Новизна работы определяется в исследовании русского авангарда в качестве целостного феномена, включенного в культурный контекст и несущего на себе сущностные черты переходной эпохи; во всестороннем изучении философского опыта авангарда, в методологическом анализе проблем языка и коммуникации в авангарде. Принцип взаимодополнительности методов - семиотического, феноменологического и герменевтического, позволяет провести всесторонний методологический анализ культурно-исторических, философских и коммуникативных особенностей феномена русского авангарда.

Результаты исследования:

• Обоснована целесообразность изучения русского авангарда исходя из обращенности к проблематике отечественной культуры конца 19, - первой трети 20 столетия.

• Выявлен независимый от европейского авангардного движения процесс зарождения и динамики авангарда в русской культуре.

• Показано, что русский авангард возвращается в своих основных интенциях к исконным национальным корням и истокам, как важнейшему мотиву творчества.

• Изучен опыт преемственности между символизмом и авангардизмом, как явлениями отечественной культуры, различными в плане художественно-эстетических исканий, но близкими с точки зрения онтологической проблематики.

• Русский авангард изучен, как специфический феномен, породивший оригинальную версию философствования.

• Показано, что философия творчества будетлян - особая форма миропонимания, отражающая онтологическую значимость языка.

• Выявлены основные философемы творчества чинарей, а также общность тем, подходов и интерпретаций, как с современной феноменологической философией, так и с русской метафизической мыслью.

• Проанализирована экзистенциально-философская тематика творчества Д. Хармса, выявлены параллели с русской классической и философской мыслью.

• Обозначены общие тенденции в развитии философских и художественных поисков начала 20 века, такие как онтологичность, экзистенциальность, обеспокоенность проблематикой культуры.

• С опорой на семиотический и феноменолого-герменевтический методологические подходы выявлено, что автокоммуникативная стратегия творчества является приоритетной в авангарде и проявляется в онтологической значимости внутреннего переживания автора.

• Обосновано, что теоретико-методологический и философский интерес к феномену языка на протяжении 20 столетия во многом предопределен художественной практикой, в том числе русского авангарда.

• Изучен художественно-теоретический опыт В. Кандинского, как пример автокоммуникативной стратегии в пространстве русского авангарда, выявлены философемы его творчества.

• Показан парадоксальный и неоднозначный характер русского авангардного движения, ставшего отражением всего строя переходной эпохи.

В качестве основных положений диссертации, выносимых на защиту, следует назвать следующие положения:

1. Ключевая проблематика отечественной культуры конца 19, - первой трети 20 столетия нашла отражение в тематике "кризиса культуры", "нигилизма", "экзистенциального кризиса". Противостоянием негативным проявлениям в культуре и сознании стала актуализация онтологической проблематики, сфокусированной в теме смысла. В авангарде проявились узловые явления отечественной культуры переходного периода. Продуцируется неоднозначное по своему содержанию усилие по обретению смысловых и экзистенциальных ориентиров.

2. Авангард зарождается в отечественной культуре в начале 20 столетия в параллельной и независимой динамике от западноевропейского аналогичного опыта, укорененного в топос культурно-исторического сознания эпохи модерна. Опираясь на концепт новизны и автономности, русский авангард, тем не менее, соразмерен онтологическим основаниям отечественной культурной традиции.

3. Символизм и авангардизм, имея различия в области художественно-эстетических исканий, представляются онтически близкими в решении предельных смыслообразующих вопросов. Так, идея целостности, находящаяся в основе мировоззренческих устремлений символизма и авангардизма, имеет своими корнями русскую метафизическую мысль и традиционное религиозное мировосприятие.

4. Философский опыт русского авангарда, как опыт самостоятельной мысли, нашел отражение в специфических формах и способах осмысления мира, имеющих как художественную, так и философскую значимость.

5. Философия творчества футуристического литературно-художественного объединения "будетляне" является особым явлением в русской культуре, в рамках которого получают развитие концепции сдвигологии, словотворчества и зауми. Данные новации можно расценивать не просто, как художественный прием, но в качестве своеобразной формы миропонимания, основанной на опыте противостояния "быту", понимаемому в футуризме, как проявление автоматизма мысли и языка.

6. Представители русского авангарда "чинари", опираясь на дружеское общение, как форму философствования, создают своеобразный терминологический и концептуально-теоретический аппарат. Основная проблематика сосредоточена на описании фундаментальных экзистенциальных состояний, что ~ роднит ^их поиски—с европейской экзистенциальной и феноменологической философией начала 20 столетия. Вместе с тем, обеспокоенность "вечными" темами, отражает общий вектор философских исканий чинарей с традицией русской метафизической мысли.

7. Литературно-философское творчество Даниила Хармса, ведущего представителя авангардной культуры, сотрудничавшего с чинарями, образует единый текстовой мир, в котором через обнажение "личного" раскрывается "переживание" и настроение культуры в целом, характеризующееся тематикой кризиса и алогизма.

8. В русском авангарде формируется пространство неоднозначного текста, который, представляя культурную ценность, оказывается наименее приспособленным для передачи, понимания и интерпретации, то есть для коммуникации. Семиотический подход, наряду с феноменолого-герменевтическим подходом, выявляют топологию устремленности авангарда к выражению внутреннего, смыслового измерения, что нашло выражение в разработанных в различных теоретических ракурсах понятиях автокоммуникации, самоистолкования, самопонимания.

9. Теоретико-методологический и философский интерес к феномену языка на протяжении 20 столетия был предопределен практикой авангарда. Новации в области языка авангарда связаны с процессом деформации знака, потерей взаимосвязи между означаемым и означающим, с принципом остранения от конвенциональных механизмов восприятия.

Ю.Художественный опыт Кандинского, представителя русского художественного авангарда, является примером автокоммуникативной стратегии. Особый строй внутреннего мира художника выражается творческим принципом "внутренней необходимости". Следствием этого можно считать появление феномена беспредметности. Через противопоставление "внутреннего" и "внешнего", "материального" и "духовного" актуализируется проблематика "знаково-символического" топоса измерений жизни и творчества.

11 .Значимость русского авангарда для отечественной, но, вместе с тем, и для европейской культуры, связана с опытом реализации в области художественного творчества и языка всех тех "проектов" эпохи, которые владели сознанием ее творчески настроенных представителей. Более того, именно в русском авангарде произошло соединение новационных устремлений с классическим "соборным" сознанием, что имело значительные результаты в области художественной и философско-теоретической.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют как общетеоретическое, так и методологическое значение. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они проясняют отдельные закономерности, присущие культуре авангарда и могут служить основанием последующих исследований по изучению сущностных оснований современной культуры. Данные диссертационного исследования могут применяться как в разработке лекционных курсов, так и в работе над спецкурсами по философии культуры.

Апробация работы:

Отдельные аспекты диссертационного исследования освещались на научных конференциях, в частности на втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием: "Культурное многообразие: от прошлого к будущему" (СПб., 2008), на международной научной конференции: "Исповедальные тексты культуры" (СПб., 2007), на международной конференции: "Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы" (СПб., 2007); В рамках ежегодной конференции "Дни Петербургской философии" и участия в работе круглого стола "Философия культуры и культурологии: вызовы и ответы" (СПб., 2007, 2008, 2009); В рамках Всероссийских научных конференций: научно-практической конференции "Православие и суверенитет России" (СПб., 2007); научной конференции "Бренное и вечное": социально-мифологические и политософские измерения идеологии в "массовых обществах" (Великий Новгород, 2007), научно-практической конференции "Система ценностей современного общества" (Новосибирск, 2008); В рамках региональных научно-практических конференций: 4-ой региональной научно-методической конференции "Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации" (Петрозаводск, 2007), научной конференции: "Свое" и "чужое" в культуре народов европейского Севера: (Петрозаводск, 2007, 2009).

Материалы исследования использовались при чтении курса "Философия", спецкурса "Коммуникативные парадоксы современной культуры" в Петрозаводском государственно университете.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, одобрена и рекомендована к защите.

Содержание диссертации отражено в монографии, научных публикациях и методических пособиях.

Структура и объем диссертации. По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Полный объем диссертации составляет 235 страниц. В диссертации использовано 198 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кабанова, Лилия Ивановна

Заключение

Основная идея диссертационного исследования направлена не столько на изучение отдельных исторических или художественных процессов в культуре, сколько на суть тех изменений в сознании, которые они произвели, и под влиянием которых их реализация стала возможной. В этом отношении художественный, философский, экзистенциальный и коммуникативный опыт русского авангарда рассмотрен, как уникальный пример "события мышления" в отечественной культуре. Важнейшим результатом исследования является обоснование целесообразности изучения русского авангарда исходя из обращенности к проблематике отечественной культуры конца 19, первой трети 20 столетия. Выявлено, что культурно-исторические и мировоззренческие особенности русской культуры переходного периода нашли отражение в культуре русского авангарда и послужили, в значительной степени, побуждающим мотивом творчества. В ситуации ухода от онтологических приоритетов в культуре русский авангард представляет своеобразный опыт возврата к онтологическому измерению, которое осуществляется через усилие обретения целостности, полноты, экзистенциальной значимости в условиях нарастающего кризиса культуры и экзистенциального кризиса. Проблема поиска смысла приобретает в авангарде оригинальное философское воплощение, зачастую через отказ от экспликации каких бы то ни было смысловых коннотаций, а то и вовсе через демонстрацию художественных приемов по уничтожению смысла (заумная поэзия, автоматическое письмо, беспредметность, абстрактное искусство, уход от сюжетной линии повествования, отстранение). Вместе с тем, раскрывается парадоксальная сторона феномена авангарда, обусловленная ярко выраженной в нем спецификой русского мировосприятия, заботящегося всегда, и, прежде всего о вечных вопросах бытия, о смысле жизни. Одним из решающих для авангарда становится вопрос о понимании места и роли человека в новых культурных реалиях. В рамках данного вопрошания развивается также русская классическая литература, русская метафизическая мысль рубежа веков и философско-художественные течения начала 20 столетия.

Обнаружение общих мировоззренческих оснований эпохи, особенностей культурного контекста, в рамках которого получил свое развитие русский авангард, позволяет глубже понять суть феномена. Показано, что отечественный авангард имеет свои характерные особенности, заключающиеся в том, что вся культура (включая и науку) 20 столетия развивалась под знаком авангарда. Далее, авангард не прерывает связь с традицией, более того, в онтологии своего проявления стремится к традиционализму, и, наконец, - теоретико-методологический и философский интерес к феномену языка на протяжении 20 столетия был предопределен практикой авангарда.

Следует отметить также, что в диссертационном исследовании русский авангард изучен, как специфический феномен, породивший оригинальную версию философствования. Показано, что философия творчества будетлян -особая форма миропонимания, основанная на постижении онтологической значимости языка. Выявлены основные философемы творчества чинарей, а также общность тем, подходов и интерпретаций, как с современной феноменологической философией, так и с русской метафизической мыслью. Проанализирована основная тематика творчества Д. Хармса. Тем самым, обозначены общие тенденции в развитии философских и художественных поисков начала 20 века.

Феномен русского авангарда представляет чрезвычайную важность с точки зрения языка и коммуникации, т.к. ставит под вопрос ценность налаженных каналов коммуникации, а то и вовсе разрушает их основания. В рамках структурно-семиотического и феноменолого-герменевтического методов проводится анализ проблемы языка и коммуникации в авангардизме, выявляется топология устремленности авангарда к выражению внутреннего, смыслового измерения, что нашло выражение в разработанных в различных теоретических ракурсах понятиях автокоммуникации, самоистолкования, самопонимания. И в завершении скажем об общепризнанной сегодня значимости русского авангарда не только для отечественной культуры, но и для европейской. Полагаем, что именно в русском авангарде в полноте своей осуществились все те "проекты" эпохи, которые владели сознанием ее творчески настроенных представителей. Более того, именно в русском авангарде произошло соединение новационных устремлений с классическим "соборным" сознанием, что имело значительные результаты в области художественной и философско-теоретической.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кабанова, Лилия Ивановна, 2012 год

1. Авангард в культуре 20 века (1900-1930 г.) : Теория. История. Поэтика: В 2 кн., М.: ИМЛИ РАН, 2010. Кн.1. 600с.

2. Августин А. Исповедь / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. М.: Канон +, ОИ "Реабилитация", 2000. 464 с. (Классическая философская мысль).

3. Адаскина H.JI. Символизм в творчестве художников авангарда // Символизм в авангарде М.: Наука, 2003. С. 10-22.

4. Адорно В. Теодор. Эстетическая теория / Пер. с нем. A.B. Дранова. М.: Республика, 2001. 527с.

5. Азизян И.А. Символистские истоки авангарда. Символ в поэтике авангарда // Символизм в авангарде М.: Наука, 2003. С. 23-33.

6. Александров А. Ученик Мельхиседека. О жизни и творчестве Александра Введенского//Звезда, 1989, №10. С. 176-178.

7. Аристотель. О душе. Собр. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1975. т.1. С. 369447.

8. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. С. 21-81.

9. Ахутин A.B. Рубеж 20 века // Ахутин A.B. Поворотные времена. СПб.: Наука, 2005. С. 447-705.

10. Ю.Барт Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика. / Пер. с франц. Вступ.ст. Г.К. Косикова М.: Прогресс, 1989. С. 297-318.

11. П.Барт Р.Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 384-392.

12. Батай Ж. Внутренний опыт / Пер. с франц. поел. И коммент. C.JI. Фокина. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. 336 с. (Критическая библиотека).

13. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Сост. С.Г. Бочаров. Изд. 2-е. М.: Искусство, 1986. С. 40-104.

14. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-373.

15. Белый А. Как мы пишем. О себе как писателе // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988. С. 8-24.

16. Белый А. Основы моего мировоззрения // Белый А. Душа самосознающая М.: Канон+, 2004, С. 8-60

17. Белый А. Философия культуры // Белый А. Душа самосознающая. М.: Канон+, 2004. С. 488-517.

18. Бенвенист Э. О субъективности в языке // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 292-300.

19. Бенвенист Э. Природа местоимений // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 285-291.

20. Бенвенист Э.Семиология языка // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 69-90

21. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. 239 с.

22. Бердяев H.A. Самопознание Д.: Лениздат, 1991, 398 с.

23. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма М.: Наука, 1990. 220 с.

24. Бердяев H.A. Судьба России. М., МГУ, 1990. 240 с.

25. Бибихин В. В. Язык философии. М.: Языки славянской культуры, 2002. 416 с.

26. Бибихин В.В. Авторитет языка // Бибихин В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 53-69.

27. Бибихин В.В. В поисках сути слова // Бибихин В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 73-93

28. Бирюков С. Авангард. Сумма технологий / Вопросы литературы, сент. -окт., 1996, С. 20-23.

29. Бобринская Е.А. Русский авангард как историко-культурный феномен // Авангард в культуре 20 века (1900-1030гг.): Теория. История. Поэтика: в 2 кн. М.: ИМЛИ РАН, 2010. Кн. 2. С. 5-66.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: "Добросвет", 2000. 387 с.

31. Бонецкая Н.К. Борьба за Логос в России в 20 веке / ВФ. № 7, 1998. С. 148-165.

32. Бугаева К.Н. Воспоминания об Андрее Белом // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М., 1998, С. 606-609.

33. Булгаков С.Н. Философия Имени. СПб.: Наука, 1998. 445 с.

34. Бычков В.В. Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению / Вопросы философии, 2007. №8. С. 4757.

35. Вдовина И.С. Феноменология и эстетика Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки. / Послесл. И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. С. 421-430.

36. Вдовина И.С. Феноменолого герменевтическая методология анализа произведений искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. М., 1996. С. 124-144.

37. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: Мифрил, 1994. 390 с. (классика искусствоведения).

38. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философский трактат / Пер. с нем. Вступ. ст. примеч. М. С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Гнозис, 1994. С. 1-75.

39. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Психологические исследования. М.-Л., 1934. С. 285-292.

40. Гадамер Г.-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. СПб., 1999. С. 243-254.

41. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

42. Гадамер Г.-Г. Эстетика и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. С. 256-265.

43. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе к.19-нач. 20 в. М.: Наследие, 1992. С. 244-272.

44. Гачев Г. Французский образ мира и стиль мышления (по Декарту) // Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили 1994г. М.: Ad Marginem, 1996. С. 199-232.

45. Гете И.В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. 518 с.

46. Грезийон А. Что такое генетическая критика? // Генетическая критика во Франции // Антология. Вступ. ст. Е.Е. Дмитриевой. М., 1999. С. 2658.

47. Гройс Б. Утопия и обмен М.: "Знак", 1993. С. 5-244.

48. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. Г.В. Рамишвили. Соч. в 2 т. М.: Прогресс. 1984. Т.2. С. 3-23.

49. Гуро Е. Звенят кузнечики // Поэзия русского футуризма / СПб., Академический проект, 199. С. 261.

50. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. / Пер. с нем. A.B. Михайлова, Вступ. ст. В. Куренного М.: Дом интеллектуальной книги. 1999. 336 с.

51. Гуссерль Э. Картезианские размышления СПб.: Наука, "Ювента", 1998. 315 с.

52. Гуссерль Э. Логические исследования / Пер. с нем. В.И. Молчанова Собр. соч.: В 3 Т. М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. Т. 2 (1). 470 с.

53. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том 1. Пер. с нем., М.: Издательство "Гнозис", 1994. 192 с.

54. Данилова Н.К. "Знаки субъекта" в дискурсе. Самара: Издательство "Самарский университет", 2001. 228 с.

55. Декомб В. Тождественное и иное // Современная французская философия: (сборник) / Пер. с франц. М.: Издательство "Весь мир", 2000. С. 8-161.

56. Делез Ж. Гватари Ф. Что такой философия? // Пер. с франц. С.Н. Зенкина, М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. 288 с.

57. Делез Ж. Критика и клиника / Пер. с франц. O.E. Волчек и С.Л. Фокина. СПб.: Machina, 2002. 240 с. (XX век. Критическая библиотека).

58. Делез Ж. Различие и повторение. ТОО ТК.: "Петрополис", 1998. 384 с.

59. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: "Логос", 1997. 246 с.

60. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999г. 168 с.

61. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы М.: Современник, 1989. 555 с.

62. Достоевский Ф.М. Записки из подполья. Собр. Соч., в 7 т. Т. 7. М., 1994. С. 324-423.

63. Достоевский Ф.М. Из писем и записных тетрадей (1838 -1881) Собр. Соч. в 7 т. Т. 7. М.: "Лексика", 1994. С. 543-562.

64. Достоевский Ф.М. Кроткая // Собр. Соч. в 7 т. Т. 7. М.: "Лексика", 1994. С. 442-477.

65. Достоевский Ф.М. Сон смешного человека Собр. Соч. в 7 т. Т. 7. М.: "Лексика", 1994. С. 478-497.

66. Друскин Я.С. Видение невидения // Лестница Иакова: эссе, трактаты, письма. СПб.: Академический проект, 2004. С. 35-125.

67. Дюфрен. М. О Морисе Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. / Пер. с франц. Ж.В. Горбылевой. Томск: Издательство "Водолей", 1998. с. 96-110.

68. Жаккар Ж^-Ф. Хармс и конец русского авангарда. СПб.: Академический проект, 1995. 471 с.

69. Зайцев П. Московские встречи (Из воспоминаний об Андрее Белом) // Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988. С. 566. 73.3еньковский В.В. История русской философии В 2 т. Т.1. Ч. 1. Л., 1991. 220 с.

70. Иванов B.B. Практика авангарда и теоретическое знание 20 века // Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 4.: Знаковые системы культуры, искусства и науки. М.: Языки славянских культур, 2007. 345 с.

71. Иванов В.И., Гершензон М. Переписка из двух углов // Иванов В.И. Родное и Вселенское, М.: Республика, 1994. С. 113-138.

72. Иванов В.И. Религиозное дело Владимира Соловьева // Иванов В.И. Родное и вселенское М.: Республика, 1994 С. 337-346.

73. Иванов В.И. Поэт и чернь // Иванов В.И. Родное и Вселенское, М.: Республика, 1994. С. 138-143.

74. Иванов В.И. Две стихии в современном символизме // Иванов В.И. Родное и Вселенское, М.: Республика, 1994. С.143-170.

75. Ингарден Р. О структуре картины // Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: "Издательствово иностранной литературы", 2000. С. 274403.

76. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ТОО ТК "Петрополис", 1996. С. 7-378.

77. Кайдалова H.A. Рисунки Андрея Белого // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М., 1998, С. 597-605.

78. Кандинский В. В. Медленно исчезающее в зеленой траве / Публикация и перевод с нем. Б. М. Соколова. Новый мир. 1997. №1. С. 214-219.

79. Кандинский В. О понимании искусства. Стихотворения и статьи 1910-х 1920-х годов // Вступ. ст. Б.М. Соколова / Знамя. 1999. № 2. С. 101123.

80. Кандинский В.В. Куда идет "новое" искусство // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 432-441.

81. Кандинский В.В. О духовном в искусстве // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 23-141.

82. Кандинский В.В. О понимании искусства // Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 442-447.

83. Кандинский В.В. Текст художника. Ступени // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 141-195.

84. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 195-351.

85. Клинг О. Футуризм и "старый символистский хмель ". Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма / Вопросы литературы сент. окт., 1996. С. 56-92

86. Кобринский А. Неустановленный авангард / Дружба народов 2003 № 9. С. 213-215.

87. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003. 295 с. (Классика современности).

88. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000, С. 458-517.

89. Кристева Ю. Семиотика: критика науки и/или критика науки / Вестник МГУ. Серия 9. Филология. №1.1997. С. 122-135.

90. Крусанов A.B. Русский авангард: 1907-1932. (Исторический обзор): В 3 т. Т. 1. СПб., 1996. 784 с.

91. Крученых А. Стихотворения, поэмы, романы, опера СПб.: Литературный проект, 2001. 480 с.

92. Леви-Стросс К. Мифологики // Леви-Стросс К. Сырое и приготовленное. В 4 т. М., СПб., Университетская книга, Т. 1. 1999. С. 1-33.

93. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Воспоминания / Вступ. Ст. М. Гаспарова; М.: Худож. Лит., 1991. 350 с.

94. Литературные манифесты: От символизма до "Октября". М.: "Аграф", 2001.384 с.

95. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 150-389.

96. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 603-614.

97. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 12-146.

98. Лотман Ю.М. Между вещью и пустотой // Лотман Ю.М. Собр. Соч. В 3 т. Таллинн: Александра, 1993. Т. 3. С. 294-307.

99. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Собр. Соч. В 3 т. Талинн: Александра, 1993. Т. 3. С. 326-344.

100. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Логос, 2004. 271 с.

101. Мамардашвили М.К. Введение в философию // Философские чтения. СПб., 2002. С. 131-134.

102. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления // Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. 537 с.

103. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рациональности // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 219-238.

104. Мамардашвили М.К. Техника понимания // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 183-198.

105. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 173-489.

106. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание.

107. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Языки русской культуры, 1997. 224 с.

108. Мансуров П. Декларации. Манифесты, Переписка // Мансуров П. Петроградский авангард. Гос. Русский музей. СПб., 1995. 240 с.

109. Маркадэ Ж.-К. Малевич-символист // Русский авангард: личность и школа. Сборник по материалам конференций, посвященный выставкам "Казимир Малевич в Русском музее" и "В круге Малевича", Санкт-Петербург, 2000. СПб.: Palace Editions, 2003. 191 с.

110. Матюшин М. Опыт художника новой меры // К истории русского авангарда. Стокгольм. Hylaea, 1972. С. 159-187.

111. Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М.: кн. Палата, 1991. 351 с.

112. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с франц. М.: Искусство, 1992. 57 с.

113. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц. СПб.: Ювента, "Наука", 1999. 605 с.

114. Мерло-Понти М. Косвенный язык и голоса безмолвия // Мерло-Понти М. Знаки. / Пер. с франц. коммент. и послесл. И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. С.44-94 (история эстетики в памятниках и документах).

115. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001 С. 36-80.

116. Нарский И.С. Онтология и методология философской герменевтики // Герменевтика и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985. С. 39-61.

117. Ницше Автобиография // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Избранные произведения. Кн. 2. 1990., С. 327-414.

118. Ницше Ф. Генеалогия морали // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Избранные произведения. Кн. 2. 1990., С. 3-139.

119. Нойхаузер Р. Авангард и авангардизм / Вопросы литературы, 1992., Выпуск 3., С. 125-139.

120. ОР РНБ. Ф. 1232. Ед. хр. 434.

121. ОР РНБ. Ф. 1232. Ед. хр. 74.

122. ОР РНБ. Ф. 1232. Ед. хр. 76.

123. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 218-260.

124. Ортега-и-Гассет X. О точке зрения в искусстве // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 186-203.

125. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. Сост. предисл. И общ. Ред. A.M. Руткевича, 2-е изд. М.: Издательство "Весь мир", 2000. С. 480-686.

126. Пирс Ч.С. Что такое значение (Леди Уэлби) // Пирс Ч.С.

127. Избранные философские произведения. / Пер. с англ. К. Голубович, К.Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000. С. 223-234.

128. Платон. "Государство" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1 С. 89-455. (Философское наследие).

129. Платон. "Кратил" // Платон. Собр. Соч.: в 4. т. М.: Мысль, 1990. Т.1. С. 613-681. (Философское наследие).

130. Платон. "Филеб" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1 С. 9-89. (Философское наследие).

131. Потебня A.A. Из записок по теории словесности // Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 286-453.

132. Потебня A.A. Мысль и язык // Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 35-214.

133. Пропп В .Я. Структурное и историческое в изучении волшебной сказки // Семиотика: Антология. Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 566584.

134. Пятигорский A.M. Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 53-57.

135. Пятигорский A.M. О некоторых теоретических предпосылках семиотики // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 30-32.

136. Пятигорский A.M. Семиотическая ситуация и ее наблюдатель в свете обсервативной методологии // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 37-42.

137. Рикер П. Интрига и исторический рассказ // Рикер П. Время и рассказ. В 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. Т. 1. 313 с. (Книга света)

138. Рикер П. Конфигурация в вымышленном рассказе // Рикер П. Время и рассказ. В 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. Т. 2. 224 с. (Книга света).

139. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 415 с.

140. Руднев В. Психотический дискурс // Логос. 1999 (13). № 3. С. 113-132.

141. Семенова С. Основные философские объединения. Высылка мыслителей // Философский контекст русской литературы 1920-1930-хгодов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 50-79.

142. Сергеев A.M. Россия и мир (культура-философия-метафизика) // Петрозаводск: Изд. Петрозаводского ун-та, 1997. 194 с.

143. Соловьев В. С. Русские символисты // Философия искусства и литературная критикам., 1991. С. 506-518.

144. Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Философия искусства и литературная критика/М.: Искусство, 1991. С. 73-89.

145. Соловьев B.C. Поэзия Ф.И. Тютчева // Философия искусства и литературная критика/М.: Искусство, 1991. С. 465-483.

146. Соловьев B.C. Речь, сказанная на высших женских курсах 30 января 1881 г. По поводу смерти Ф.М. Достоевского // Философия искусства и литературная критика / М.: Искусство, 1991. С. 223-226.

147. Соловьев B.C. Красота в природе // Философия искусства и литературная критика / М.: Искусство, 1991. С. 30-73.

148. Солонин Ю.Н. Аспекты моральной философии модернизма // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г., Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 148-152.

149. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистике / Пер с франц. Общ. ред. Вступ.ст. и коммент. Слюсаревой H.A., М.: Прогресс, 1990. 280 с. (Языковеды мира).

150. Толстой JI.H. Исповедь // Толстой JI.H. Не могу молчать, М.: Сов. Россия, 1985. С. 39-97.

151. Трубецкой E.H. Смысл жизни М.: Республика, 1994., 432 с.

152. Флоренский П.A. Symbolarium (Словарь символов) // Флоренский П.А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, Т.2. 1996.С. 564-591.

153. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 321 с.

154. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Флоренский П.А. Христианство и культура. Вступ.ст. и прим. A.C. Филоненко. М., 2001. С. 15-330.

155. Фрагменты ранних греческих философов / Под ред. И. Д. Рожанского. М., 1989. С. 138-150.

156. Франк C.J1. Свет во тьме М.: "Факториал", 1998., 256 с.

157. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. М: Магистериум Касталь, 1996. С. 7-46.

158. Фуко М. Это не трубка / Пер. с франц. И. Кулик. М.: Художественный журнал, 1999. 152 с.

159. Хабермас Ю. Модерн- незавершенный проект / Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40-44.

160. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. М.: Издательство "Весь Мир", 2003. 416 с.

161. Хайдеггер М. Бытие и время // Пер. с нем. В.В. Бибихина. СПб.:1. Наука, 2002.450 с.

162. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. с нем. Вступ. ст., коммент. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 41-63. (Мыслители 20 века).

163. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 132 с.

164. Хайдеггер М. Ницше. Т. 1. СПб.: "Владимир Даль", 2006., 602 с.

165. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики / ВФ. 1989 № 9. С. 116-163.

166. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? Пер. с нем. М.: Академический проект, 2007. 351 с.

167. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / Пер. с нем. СПб., "Академическая книга", 2003. 816 с. (Серия "Современная западная русистика", т. 48).

168. Ханзен-Леве А. Русский формализм: методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. / Пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Языки русской культуры, 2001. 772 с. (stadia philologie).

169. Хармс Д. Малое собрание сочинений. Спб.: Азбука-классика, 2005. 864 с.

170. Хлебников В. Кол из будущего // Русская фантастическая проза 19 начала 20 века М.: Издательство "Правда", 1991. С. 430-452.

171. Хлебников В. Наша основа // Стихи, записные книжки, письма, дневники. Собрание произведений Велимира Хлебникова / Под общ. Ред. Ю. Тынянова и Н. Степанова, Ленинград: Издательство писателей в Ленинграде, 1933. Т. 5. С. 228-243.

172. Ходасевич В.Ф. Некрополь. Литература и власть. Письма Б.А. Садовскому. M.: GG, 1996. 464 с.

173. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. "Медиум" "Ювента". М., С-Пб., 1997. С. 1660.

174. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Издательский дом "Парад", 2005. 448 с.

175. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше // Избранные произведения М.: Ренессанс, 1993. С. 39-159.

176. Шкловский В.О. О заумном языке 79 лет спустя // Русский литературный авангард. Материалы и исследования. Университет Тренто, 1990. С. 257-259.

177. Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике / Пер. с итал. А. Шурбелова. СПб.: Академический проект, 2004. 384 с.

178. Якимович А.К. Парадигмы 20 века // Русский авангард 19101920-х годов в европейском контексте. М.: Наука, 2000. С. 3-26.

179. Якобсон Р. Новое искусство на Западе // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 423-429. (Языковеды мира).

180. Якобсон Р. Футуризм // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 414-419. (Языковеды мира).

181. Якобсон Р., Святополк-Мирский Д. О поколении, растратившем своих поэтов // Смерть Владимира Маяковского. The Hague: Mouton, 1975. С. 8-34 и в Собрании сочинений Р. Якобсона, т.7, с. 355-381.

182. Ясперс К. Общая психопатология // Пер. с нем. М.: Практика, 1997. С. 310-371.

183. Burger, Theory of the Avant-Garde , Fr.: Suhrkamp, 1974, 136 p.

184. Greenberg Clement Avangard-i-kitch, Partisan Review, 1939, VI, no. 5, P. 34-49.

185. Habermas J. Moralbewubtsein und Kommunikatives Handeln. Frankfurt a M.: Suhnkamp, 1983. P. 200-208.

186. Hautamaki I. The Origin of Avant-Garde, Modern Aesthetics from Baudelaire to Warhol, Gaudeamus, 2003. 150 p.

187. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. Cambridge, 1964. P. 353-354.

188. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. Cambridge, 1964. P. 353.

189. Kandinsky W. Concerning the Spiritual in Art and painting in particular 1912. Wittenborn Art Books, Inc., New York, 1976. 92 p.

190. Long Rose-Carol Washton. Kandinsky: The Development of an Abstract Style. Clarendon press. Oxford. 1980. 216 p.

191. Metz Chr. Film Language. A semiotics of the cinema. N.-Y. Oxford University press, 1974. P. 268.

192. Overy Paul. Kandinsky. The language of the Eye. N.-Y.: 1969.192 p.

193. Ricoer Paul. Interpretation theory: Discours and the surplus of meaning. The Texas christian university Press, 1976. 107 p.