Миф и религия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Костелны, Отто

• Костелны, Отто
• кандидат философских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат философских наук Костелны, Отто

§ I. К истории понимания мифа и мпфоло

§ 2. Характер мышления и сознания в первобытном обществе

§ 3. Миф - первобытная форма общнственного сознания, его дифференциация и возникновение религии. БЗ

§ 4. Эволюция и перерастание мифов в христианском вероучении

Глава П. Кризис христианства в современных условия}: и тщетность попытки богословия спасти религию. 9S

§1. Социальный н научно-технический прогресс - решающи фактор отшрания религии

§ 2.Демифологизация вероучения и богословская интерпретация научных достижений - последние попытки спасти христианство

§ 3.Пантеизм как форма дешфологизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миф и религия»

Необратимые процессы в современном мире - социалистическое переустройство общественной жизни, развитие международного рабочего движения, прогрессивные сдвиги в результате национально-освободительной борьбы народов, а также революционные изменения в науке, развертывание научно-технической революции -коренным образом преобразуют облик планеты, оказывают сильнейшее воздействие на религию. Эти процессы неизбежно углубляют разрыв между церковью и секуляризованной культурой, ведут к упадку влияния и авторитета традиционной религии, вызывая у идеологов христианства тревогу за ее судьбу.

Вместе с тем некоторые аспекты современной ситуации в мире - опасность глобальных военных катастроф, рост агрессивности международного империализма, существование реакционных политических режимов и фашистских диктатур - побуждают наиболее дальновидных теологов разрабатывать такие элементы социальной доктрины христианства, которые соответствовали бы важнейшим задачам современности.

Тенденции обновленчества тесно связаны с постановкой проблем отношения к советской культуре, к потребностям современного человека. Среди теологов модернистского направления раздаются требования перемен посредством "демифологизации", "историзма", "динамизма" в подходе к современности. В свою очередь, руководители церкви усматривают здесь опасную перспективу "растворения" церкви в мире, прямую угрозу ее существования как социального института.

Источником надежд на "обновление" силой воздействия христианского вероучения в глазах религиозных идеологов служит общая ситуация капитализма с неотъемлемыми от него отношениями эксплуатации и социальной несправедливости, тревожной атмосферой нагнетания милитаристских психозов, чувством человеческой обездоленности и "бесприютности", неудовлетворенности людей духовным содержанием жизни. Эта атмосфера тревоги,ощущение духовной недостаточности всегда служили питательной почвой для идеологии христианства.

В условиях, когда ограничиваются адаптивные возможности религии, идеологи империализма всячески способствуют ее сохранению, ведут активную религиозную пропаганду. Как отмечалось на июньского Пленуме ЦК КПСС, "многочисленные идеологические центры империализма стремятся не только поддерживать, но и насаждать религиозность, придать ей антисоветскую, националистическую направленность. Особая ставка делается на религиозных „I экстермистов.

Однако, отмечая факт определенной активизации религиозных умонастроений, нельзя упускать из виду значительное изменение самой сущности религиозности, которая в секуляризированном мире не может быть тождественна религиозности, к примеру, в социально-исторических условиях средневековья. Религиозные формы переживания действительности выступают сегодня на широком форме советского содержания культуры, мифологические образы для современного человека имеют совершенно иное значение. Независимо от личного отношения верующего к научным, рациональным спорам освоения окружающего мира, в его духовном мире многое определяется современной жизнью и современным мышлением. Все это обуславливает, наряду с ослаблением силы воздействия тради

I. Материалы: июньского Пленума ЦК КПСС 1983 года.-М:Политиздат 1983, с.60 дионной христианской догматики и ростом влияния неинституцио-нализированных форм христианства чрезвычайно показательный, диффузный характер распространения религиозных идей и настроений.

Тенденция религии адаптироваться к изменившимся условиям буржуазного общества, учесть потребности эпохи приводит к взаимодействию идеалистической философии и теологии.

При всем многообразии социальных программ религиозной модернизации, свидетельсвующих о значительной мобильности христианства, остается неизменной сама сущность религии как иллюзорно-компенсаторного, превратного отражения реального мира.

Проблемы возникновения религии и роли мифа в этом процессе являются предметом острой и актуальной полешки между атеистами и теологами. Здесь нельзя ограничиться только пересказом общих принципиальных положений маркойзма-ленинизма о религии. Необходимо исходящее из них конкретное решение проблемы. Нужно, чтобы лекторы, пропагандисты научного атеизма и широкие массы трудящихся были ознакомлены с основными моментами процесса возникновения и первых шагов религии в истории общества. Доказательство того, что религия не является первым проявлением сознания человека, способствует формированию научного подхода к религии, позволяет вскрыть не сверхъестественную, а чисто земную основу этой формы общественного сознания.

В развитии человеческого сознания мифологии сыграла чрезвычайно важную роль. Она выступила в качестве синтетического начала, из которого в дальнейшем развились различные формы общественного сознания - искусство, религия, наука,философия. Отсюда проистекают трудности, связанные с проведением четких разграничительных линий между мифом я близкими к нему по жанру и времени возникновения различными формами словесного творчества: сказкой, героическим эпосом, историческим преданием.

Подход к мифологии не как "к сумме заблуждений" древних, а как к важнейшему культурному явлению духовной жизни человечества, определили актуальность изучения специфики, роли мифологии и ее соотношения с другими формами общественного сознания. Основоположники марксизма-ленинизма К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин разработали вопрос о социальной сущности и функциях религии, а ее земной природе. Они рассматривали мифологию как закономерный этап в развитии человеческого общества и его сознания. В советской литературе проблема мифологии рассматривается с марксистско-ленинских позиций энтографии, лингвистами, фольклористами и философами Анисимовым, Богомоловым,Золотаревым, Кессиди, Крывелевым, Лосевым, Мелетинским, Стеблин-Каменским, Токаревым, Угриновичем, ©ранцевым, Чанышевым. Шахновичем.1 Критике религиозного модернизма посвящены многие работы советских философов Бабосова Е.М., Богомолова А.С., Новикова М.П., р

Гараджи В.И., Кравченко И.И., Угриновича Д.М. т

Анисимов А.Ф. Духовная .жизнь первобытного общества.-М.-Л.1966,

Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления, Л.1971, Богомолов А.С. Диалектический логос.Становление античной диалектики.-М.1982, Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология.-ДО.1964,Кессиди <й.Х. От мифа к логосу.Становление греческой философии.-М.1972, Крывелев И.А. Евангельские сказания и их смысл.-М.1959, Крывелев И.А. Еиблия:Истоическо-критичес1Шй анализ.-М.1982, Лосев А.Ф, Диалектика мифа.-41.1930, Лосев А.Ф. Знак, символ, миф.-М-1982, Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии,М.1957, Мелетинский Е.М. Поэтика мийа. -M.I976,Стеблин-Каменский М.Й. Миф.-Л.1976, Токарев С.А. Что такое мифология? -Вопросы истории религии и атеизма.-М.1962, Токарев С.А.Ранние формы религии и их развитие. -M.I964, Токарев С.А. Религия и история народов мира.-М.1976, Угринович Д.М. Искусство и религия.-МД9БЗ, Угринович Д.М. Противоречия религиозного искусства.-М.1976, Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции.-Вопросы философии J5 9 1980,

Критика демифологизации основывается в диссертации на работах теологов и идеологов религии К.Барта, Э.Брунера, Р.Бультмана, Я.ЛакруаД.Ранера, Дж.Робинсона, Теяра де Шардена, П.Тиллиха, 3

К.Тремонтана.

Проблема сущности и значения мифологии окончательно не решена, не выработано единого ее определения. Это особенно сказывается при рассмотрении вопросов о демифологизации как средстве религиозного модернизма, являющихся предметом данной диссертации.

Францев Ю.П. У истоков религии и свободомыслия.-М.1959, Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия.М.1970, Чанышев А.Н. Начало философии.-М.1982, Шахновт А.Н, Первобытная мифология и философия. Предистория философии. -Л.1971.

2. Бабосов Е.М. Тейярдизм: попытка синтеза науки и хистианства. -Минск 1970, Бабосов Е.М. Научно-техническая революция и модернизация католицизма. Шнек 1971, Богомолов А.С. Современная буржуазная философия и религия.-M-I977, Гарадаа В.И. Кризис религии и католический модернизм. -M.I969, Гараджа В.И. Кризис современного протестантизма и поиски новой теологии.-4/1.1973, Гарадаа В.И. Критика новых течений и протестанской теологии. -м.1977, Кравченко И.И. Научно-техническая революция и кризис религии.-м.1976, Новиков М.П. Тупики провославного модернизма. -M.I979, Новиков М.П. Современный религиозный модернизм. -M.I973, Угринович Д.М. Критика теологических концепций "мертвого бога".4Л.1973, Угринович Д.М. Общий кризис капитализма и религия.-М.1979.

3. Bultman R. Jesus Christus und die Mythologie. Das Heues Tes-tament^im Licht der Bibelkritik.- Hamburg 1975, Bultman R.Jesus.- Tubingen 1964, Zbornlk " Krestanstvi dnes Praha 1969 - state: Bruner E. Vira a dejiny, Bruner E. Krestanske pochope-nl casu a vecnosti, Rahner K. Krestanska budoucnost^cloveka, Rahner K. Pozadavek "kratkeho souhrnu" krestanske vlry. Schille-beeckx E. Fovy obraz boha a sekularizace, Robinson J.A.T. Ces-tne о bohu.-Praha 1969, Teilhard de Chardin P. Misto cloveka v prirode.- Praha 1§67, Teilhard de Ghardin P. Chut zit.- Praha 1970, Tresmontant C. Bible a anticka tradice.- Praha 1970, Lakroix J. Smysl cloveka.- Praha 1970, Chauchard P. Veda a smy-sl zivota.-Praha 1971, Garaudy R. Perspektivy cloveka.- Praha 1965, Gardavsky V. Buh neni zcela mrtev.- Praha 1970.

В соответствии с поблемой, избранной для исследования, основной целью диссертационной работы является критический анализ демифологизации как средства религиозного модернизма на основе целостного историко-философского рассмотрения мифологии как первобытной формы общественного сознания.

Для реализации этой цели в работе решаются следующие задачи:

1.Исследование эволюции категорий мифа и мифологии в истории развития общественных наук.

2. Анализ соотношения мифа и религии, связи возникновения христианства с развитием мифологического мировоззрения.

3. Рассмотрение сущности, особенностей и функций первобытного мифологического сознания.

4. Критический анализ концепций современного религиозного модернизма и идеи "демифологизации" религии как одного из важнейших их составных элементов.

5. Доказательство несостоятельности и тупикового характера процесса использования демифологизации буржуазными идеологами для сохранения основного содержания, влияния и значения религии в современном мире.

Новизна предпринятого диссертационного исследования заключается в целостном анализе соотношения мифа, религии и философии на основе диалектико-материалистической интерпретации проблемы первобытного мировоззрения; в рассмотрении мифологии как одного из важнейших идейных источников христианства; в обосновании всеобщего влияния различных видов модернизации религии; в доказательстве несостоятельности попыток сохранить религию путем ее приспособления к особенностям сознания современного человека за счет демифологизации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Костелны, Отто

Основные выводы и результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курса истории и теории научного атеизма, в лекционно-пропагандистской работа, в практике идеологической борьбы и атеистического воспитания трудящихся.

ЗАКЛЮЧЕН К Е

На современном этапе исторического развития, характеризующемся массовым отходом от религии и церкви, религиозные деятели, вопреки исторической закономерности, пытаются сохранить свое влияние на умы и сердца людей. В этих условиях, учитывая также наличие немалоц, специфической .группы населения социалистических стран - верующих, - коммунпсти-ческие партии, работники идеологического фронта, специалисты в области общественных наук придают огромное значение совершенствованию идеологической деятельности. "Идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологии. Все это требует обновления, обогащения, актуализации содержания идейно-воспитательной работы, ее форм и методов, усиления насту

I/ пательности всей нашей пропаганды" '

Особая роль в данном вопросе принадлежит марксистско-ленинской философии, научному атеизму, последовательно разоблачающим попытки философского идеализма и религиозной идеологии замаскировать под видом модернизации прямые цели идеологии наших классовых противников.

В данной диссертации автор на основании историко-философского анализа соотношения мифа и религии, роли демифологизации в модернистском религиозном движении приходит к следующим ооновным выводам:

- В ходе развития социальных наук понимание мифа и мифологии претерпело значительные изменения. Диалектико-мате

I/ Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.30. риалистическое представление о первобытном сознании человека как первоначальном, синкретическом, нерасчлененном основывается на многочисленных данных наук об обществе. В результате совершенствования и дифференциации этого сознания возникли искусство, религия и другие формы общественного сознания.

- Христианское вероучение в значительной степени содержит в себе элементы идейного наследии мифологического сознания. Религия как форма общественного сознания находится в зависимости от уровня развития общества. Возникает объективная необходимость ее приспособления к качественно новым явлениям в общественном развитии. В результате НТР происходят коренные изменения в бытии и сознании человека, тлеющие сво-ис следствием массовый отход от религии в капиталистическом обществе.

- Попытки примирить науку и религию приводят к фактическому подчинению новых научных идей целям религиозной пропаганды, разума - вере, науки -религии. Таковы методы "теологической социологии",рассматривающей в качестве "истинной", "справедливой" практику, сопровождающуюся верой. Подобные идеи приводят к попыткам создания теологии, совершенной как с религиозной, так и с научной точек зрения (Ранег, Пончар и др.). В работе обосновывается невыполнимость этой задачи, поскольку не может быть истинной с научной точки зрения теории, построенной на антинаучных постулатах. Неразрешимость подобных задач углубляют старые и порождают новые противоречия во всем организме церкви.

- Стремление буржуазных идеологов вообще, теологов и религиозных философов, в частности, сохранить влияние и значение религии в современном мире, приводит к значительным изменениям элементов вероучения и культа.

- Важнейшим средством современной религиозной модернизации является "демифологинация" религии.

- Явная (декларируемая) или скрытая демифологизация характерна для большинства модернистских концепций современного протестанизиа и каташщизма.

- Идея демифологизации несостоятельна и представляет собой тупиковый способ сохранения религиозных воззрений, так как в его основе лежит объективный процесс отказа от мифологических элементов вероучения, что приводит не к религиозному обновлению, а к разрушению основ религии как специфической формы общественного сознания.

- Чем больше "рецептов" стремится выработать христианская теология для преодоления отставания церкви от стремительного научно-технического и социального прооресса, тем яснее обнажается архаичность церковного организма, его неспособность воспринять и достойно оценить научные и социальные завоевания человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Костелны, Отто, 0 год

1. Маркс К. 1С критике гегелевской философии права. Введение.

2. Маркс К., Энгельс Ф., -Соч.,2-е изд.,т.I,с.414-42 S

3. Маркс К. Введение. Из экономических рукописей 1857-1858 гоtjob. -Маркс К., Ф. Энгельс Соч.,2-е изд., т. 12, с.709-738.

4. Маркс К.Капитал Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., 2-е изд.,т.23, 794 е., т.24, 596 е., т.25, ч.1, 505 с. XI.2,486 с.

5. Маркс К. Критика Готской программы. -Маркс К., Энгельс Ф.

6. Соч., 2-е изд., т.19, с.9-32

7. Маркс К. Объявление войны. К истории возникновения восточного вопроса. -Маркс К., Энгельс Ф. -Соч., 2-е изд., т.10, с.165-173.

8. Маркс К. Эконогжческо-философпкие рукописи 1844 года

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

10. Маркс К. Экономическое рукописи 1857-1859 годов.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46,ч.I, с.3-538.

12. Маркс К. Запись беседы с корреспондентом газеты "Чикаго

13. Трибун". Маркс К., Энгельс Ф., -Соч., 2-е изд, т.45, с.467-477

14. Энгельс ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство

15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2т-е изд., т. 19, с.306-314.

16. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. -Маркс К.,

17. Энгельс Ф. -Соч., 2-е изд., т.7, с.343-437.

18. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. -Маркс К., Энгельс Ф. -Соч.,2.е изд., т.20, с.5-538

19. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства

20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с. 465492.

21. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.23-178

22. Энгельс Ф. Диалектика природы Маркс К., Энгельс Ф.

23. Соч., 2-е изд, т.20, с.339-626.

24. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

25. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту 27 октября 1890 года

26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.414-422

27. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Маркс К.,

28. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

29. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии

30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4 с.419-459.

31. Маркс К. Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. -Маркс К.,

32. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.6, с.428-459

33. Ленин Б.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли.собр.соч.,т.18, с.7-384

34. Ленин В.И. Философские тетрада. Поли.собр.соч.,т.29,с.1620.

35. Ленин В.И. Социализм и религия.-Поли.собр.соч.,т.12,с.142-147.

36. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии. -Полн^собр.соч., т.17, с.415-426.

37. Ленин В.К. Задачи союза молодешь -Поли.собр.соч., т.41,с.299-318.

38. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. -Полн.собр.соч.,т.44, с.155-175

39. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.-Полн.собр.соч.,т.З, с.1-609.

40. Ленин В.И. Письмо A.M.Горькому 13 или 14 ноября 1913 года.- Полн.собр.соч.,т.48, с.226-229.

41. Материалы ХХУ съезда КПСС. -М.:Политиздат, 1976.-256 с.

42. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 ,г. М.: Политиздат, 1983. 80 с.

43. Анисимов А.Ф.Исторические особенности первобытного мышления. Л.:Наука, 1971. - 136 с.

44. Ашсшлов А.у. Духовная :шзнь первобытного общества.

45. М. -Л.:Наука, 1936. 243 с.

46. Бабосов Е.М. Научно-техническая революция и модернизациякатолицизма. Шнек: Наука и техника, 1971. -456 с.

47. Бабосов Е.М. Научно-технический прогресс п религия. М.:1. Знание, 1973. 64 с.

48. Бабосов Е.М. Тейярдизн: попытка синтеза науки и христианства. Шнек: Вышейшая школа, 1970. - 263 с.

49. Беленький М.С. 0 мифологии и философии библии. М.: Наука,1977. 166 с.

50. Верная Д:;.Наука в истории общества. М., Л.:Наука, 1956.735 с.

51. Богомолов А.С. Диалектический логос. Становление античнойдиалектики. -М., Мысль, 1982. 262 с.

52. Вешан Р. История литературы и мифология. М.: Прогресс,1975, -344 с.42., Великович Л.Н. Послесоборный Ватикан. М.: Знание, 1976. -64 с.

53. Волков Г.II. У колыбели науки. М.: Молодая гвардия, 1971.223 с.

54. Габинский Г.А. Теология и чудо. Критика богословских концепций. ГЛ.: Мысль, 1978. - 279 с.

55. Гарадаа В.И. Кризис современного протестантизма и поискиновой теологии. М.: Знание, 1973. -64 с.

56. Гарадаа В.И. Кризис религии и католический модернизм. М. :1. Знание. 32 с.- 154

57. Гарадка В.PI. Критика новых течений в протестанской теологии. М.: Знание. - 62 с.

58. Гегель Г. Сочинения. М.: Политиздат, 1932, т.9, 313 е.,т.10, 454 с.

59. Геде А. Миф и шло с омское знание (к некоторым гносеолого-историческим проблемам). Философские науки. -1968, Г£, с.114-126.

60. Горький A.M. Советская литература. М.: ШХЛ, 1934. -40 с. ,

61. Горький A.M. Собранные сочинения в 30-ти томах. М. :БШГ,1953, т.27, 590 с.

62. Григорьян Б.Т. Философская антропология. Критический очерк.1. М.: Мысль. 1982 - 187 с.53. 1Улман К.И. Амбивалентность первобытного глифа. -Философские науки. 1968, J.v, с. 157-172.

63. Гурановский Ян. Четверти!! человек. Вопросы философии.1971, М, с. 120-124.

64. ХУрьев Д.В. О возникновении религиозного сознания. Вопросы философии 1970, Г6, с.96-106.

65. Древе А. Миф о Христе. -М.: Красная новь, 1924 -.290 с.

66. Дулуман Е.К. Идея бога. -М.: Наука, 1970 176 с.

67. Католициам 77. М.: Политиздат, 1977. - 254 с.

68. Кассиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, регигпк и художественному творчеству. Вопросы философии. -1966, Jf?5, с.96-106.

69. Кессиди Ф.Х. От г.шфа к логосу. Становление греческой философии. М.: Мысль, 1972, -310 с.

70. Косидовский 3. Библейские сказания. М.: Политиздат,1978. 455 с.

71. Косидовский 3. Сказания евангелистов. LI.: Политиздат,1981. 262 с.

72. Коростовцев М.А. Религия древнего Египта. И.: Наука,1976. 336 с.

73. Кравченко И.Н. Научно-техническая революция и кризис религии. Ы.: Знание, 1976, - 63 с.

74. Кривелев К.А. Евангельские сказания и их смысл. М.: Советская Россия, 1959. 116 с.

75. Кривелев И.А. Книга о Библии. М.: Соцэгиз, 1959. -360 с.

76. Кривелев Й.А. Религия и мифология народов Восточной и

77. Ккной Азии. М.: Наука, 1970. - 248 с.

78. Кривелев И.А. Библия: Нсторическо-критический анализ. Ы.:1. Политиздат, 1982. 255 с.

79. Критика религиозной идеологии и проблемы атеистическоговоспитания. ГЛ.: ШУ, 1976. - 106 с.

80. Кублонов 1,1.М. Иисус Христос Бог, человек, миф? - 1,1.:1. Паука, 1964. 166 с.

81. Кузнецов В.Н. Современная буржуазная философия и религия.1.I.: Знание, 1976. 63 с.

82. Леви-Брюль Л. Сверхестествепное в первобытном шшлешпг.

83. Первобытная мифология. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937. - 518 с.

84. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Л.: Атеист, 1930.337 с.

85. Леви-Стросс К. Структура мифов. -Вопросы философии.1970, J.V7, с.152-164.

86. Лифшиц М. Критические заметки к современной теории мифа.

87. Вопросы философии. 1973, Ш,- с. 143-153, НО,с. 139-152.

88. Лиаяшщ М. Шфология древняя и современная. ~М.: Искусство,1980. 582 с.

89. Лосев А.Ф. Диагностика мифа. М.: авг.1930. -268с.

90. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.

91. М.: Учпедгиз, 1957. 620 с.

92. Лосев А.Ф. Античная философия истории. -М.: Наука, 1977.208 с.

93. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. -М.: МГУ, 1982 -479 с.

94. Лосев А.Ф. Современные проблемы изучения античной мифологии. Вестник истории мировой культуры, 1957, J33, с.14-29.

95. Лосева И.Н. Шфология и религия. -Вопросы научного атеизма, вып.30. М.: Мысль, 1982, с.47-63

96. Мелетинский Е.М. Клод Леви-Стросс и структурная типология мифа. Вопросы философии . -1970, Г>7, с.165--174.

97. Мелетинский Е.М. Поэтика глифа. М.: Наука, 1976. -407с

98. Мифы древней Индии. М.: Наука, 1975. - 240 с.

99. Мифы и сказки Австралии. М.: Наука, 1965. -167 с

100. Мифы и предания папуасов Маринд-аним. М.: Наука, 1981.340 с.

101. Мифы народов мира. II: Советская энциклопедия, 1980, т.1671 е., 1982, т.2, 719 с.

102. Шфология древнего мира. М.: Наука, 1977. -456 с.

103. Новиков М.П. Современный религиозный модернизм. М.:Знание,1973, 63 с.

104. Новиков M.1I. Тупики православного модернизма (Критическийанализ богословия XX века). М.: Политиздат,1979. -167 с.

105. Оганянц Б.Г.Научно-технический прогресс и кризис современной религии. М.: Моск.обл.пед.институт игл. Н.К.Крупской, 1975. - 129 с.

106. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религия. М.: 1982.190 с.

107. Плеханов Г.В. О религии и церкви. М.: АН СССР, 1957.607 с.

108. Почетна Л.Ф. Экзистенциальная теология Р.Бультмана

109. Критика религиозной идеологии и проблемы атеистического воспитания, М.: ШУ, 1976, с.83-96 S6. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.:Наука, 1979. 232 с.

110. Пищик 10.Б. Становление атеизма К.Маркса и Ф.Энгельса.1. М.: Мысль, 1983. 172 с.

111. Религия в век научно-технической революции. М.: Политиздат, 1979. 184 с.

112. Свенцицкая И.С. Мифы и действительность. Ы.: Знание,1975. 64 с.1"00.Скибицкий М.М. Протестантизм и современное естествознание. ГЛ.: Знание, 1970. 48 с.

113. Скибицкий М.М. Современное естествознание и религия.1. М.: Знание, 1980. 64 с.

114. Современная буржуазная философия и религия. М.: Политиздат, 1977, 375 с.

115. Стебжн-Каменский М.И. Миф. -Л.: Наука, 1976. -103 с.

116. Стучевский И,А. Восточные корни мифа о Христе. М.восточная литература, 1958. 63 с. •

117. Сухов А. Философские проблемы происхождения религии. -М.:1. Мысль, 1967. 287 с.

118. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс,1965.

119. Токарев С.А. Что такое мифология? Вопросы истории религии и атеизма. 1962, J'10, с.338-375.

120. Токарев С.А. Раньше формы религии и их развитие. М.:1. Наука, 1964, 399 с.

121. Токарев С.А. Религия и история народов мира. 1.1.: Политиздат, 1976. 575 с. НО. Треичени-Вальдапфель И. Шифология. - М.: Иностранная литература, 1959. - 469 с.

122. Тэнасе А. Культура и религия. М.: Политиздат, 1977.126 с.

123. Угринович Д.М. Искусство и религия М.: Политиздат,1963. 79 с.

124. Угринович Д.М. Философские проблемы религии. М.: МГУ,1965. 349 с.

125. Угринович ДЛЯ. Попытки экзистенциальной интерпретациихристианства. -Вопросы философии, 1966, J38, с.95-104.

126. Угринович Д.М. Критика теологических концепций "мертвогобога". IvL: Знание, 1973. - 64 с.

127. Угринович Д.М. Обряды. За и против М.: Политиздат,1975. 175 с.

128. Угринович Д.М. Общий' кризис капитализма и религии. -М.:1. Знание, 1979. 64 с.

129. Угринович Д.М. Сущность первобытной" шфологии и тенденцииее эволюция. Вопросы философии, 1980, '39, с.135-147.

130. Фейербах JI. Избранные Философские произведения в 2-х топах.- М.: Госполитпздат, 1955. т.1, 676 е., т.2, 943 с.

131. Философия, религия, культура. Критический анализ современной буржуазной философии. М.: Наука, 1982. -397 с.

132. Философская энциклопеция. М.: Советская Энциклопедия,1964, т.З, 584 с.

133. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская

134. Энциклопедия, 1983. 840 с.

135. Францев Ю.П. У истоков религии и свободомыслия. M.-I.:1. АН СССР, 1959. 574 с.

136. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. Исследованиепо фольклору и мифологии Востока. М.: Наука, 1978-605 с.

137. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М. 1980. с.480

138. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М.: МГУ, 1970.290 с.

139. Чанышев А.Н. Начало философии. М.: МГУ, 1982. -184 с.

140. Черняк В.А. Научный прогресс и религия. -Алма-Ата: Наука,1976. 215 с.

141. Гаахнович М.П. Мифы о сотворении мира. ГЛ.: Знание, 1968.63 с.

142. Шахнович ГЛ.И. Первобытная мифология и философия. Предыстория философгш. Л.: Наука, 1971. - 240 с.

143. Эпос, о Гиль гаг,юте. Li.-Л. :ЛН ССР, 1961. -284 с.133. 27 zjazd KSC. Dokumenty a materialy.- Bratislava». Pravda, 1976.-108 s. 134. X7I.zjazd KSC. Dokumenty a materialy.- Bratislava :

144. Pravda, 1981.-176 s. 135» Bible. Pismo svate Stareho a IToveho zakona. Ekumenickypreklad.- Praha; 1979,- 920 s. 136. Bilas J. Kato'licky modernizmus P.Teilharua ae Chcuxiina.

145. Bratislava: Pravda, 1981.- 184 s. 137» Bogomolov A.S. Sucasna burzoazna filozofia a nabozenstvo. Bratislava: 1980.- @27 s.

146. Bultmann R. Jesus Christus und die Ivlythologie. Das Neu.es

147. Testament im Licht der Bibelkritik.- Hamburg: Purche~7erl, 1975.- 111 s.

148. Bultmann R. Jesus.- Tubingen: Mohr, 1964.- 184 s.

149. Ginoldr F. Socialni doktrina rimskolcatolicke cirkve vzakladnich papezskych encyklikach.- Praha: SF7C 1Ж GSR, 1978.-1.diel 224 s.,2.diel 340 s.

150. Gerny P. К verroucnym zakladum krestanstvi. Praha:1. SP7G MK GSR, 1980. 295 s.

151. Ebeling G. Theologie und Verkundigung. Ein Gesprach mit

152. Rudolf Bultman. Tubingen: Mohr. 1963.-146 s. •

153. Epos о Gilgamesovi. Bratislava: Tatran, 1975. - 235 s,

154. Peuerbach L. Podstata krestanstva. Bratislava: S7PL,1954. 395 s.

155. Freud S. Totem a tabu. Bratislava: SA7, 1966. - 187 s.

156. Grigulovic R.I. Papezstvi 20 stoleti. Praha: Svoboda,1981. 320 s.

157. Hosek R. Zeme bohu a lidi.- Praha: Svoboda, 1972.- 291 s.14?. Chauchard P. Veda a smysl zivota.- Praha: Vysehrad, 1971»-158 s.

158. Janda J. Jan XXIII.a Pavel VI. a? II. Vatikansky koncil.

159. Praha: Svoboda, 1966.- 168 s.

160. Karola J. Soudoby katolicizmus a formy jeho aggiornamenta.- Praha: Horizont, 1974.- 54- s. Kazdan A.P. Nabozenstvi a ateizmus ve staroveku.- Praha: Orbis, 1971»- 375 s.

161. Keller W.A. A biblia ma predsa pravdu.- Bratislava: Tatran; 1969.- 405 s. 155» Ke kritice katolicke a protestanske yeologie (sbornik).

162. Praha: SPVC Ж GSR, 1981.-123 s. 154. Kierkegaard S. Souconost. Praha: Mlada fronta, 1969»-76s. 155» Kosidowski Z. Go rozpravaju proroci. - Bratislava: Obzor, 1971. - 513 s.

163. Kosidowski Z. Pribehy Mrtveho mora. Praha: Praca, 1979»513 s.

164. Kramer S.N. Mytologie staroveku. Praha: Orbis, 1977.446 s.

165. Krestanstvi dnes (Eseo'e). Praha: Horiaont, 1969.-211s.

166. Krestanstvi a dnesek (sbornik). Praha: SPVC Ж GSR,1981. 177 s.

167. Kryveljov I.A. Dejiny nabozenstvi. Praha: Mlada fronta,1981. 1.diel, 316 s., 2. diel, 401 s.

168. Kuchar B. Biblicke "pravdy" a veda. Bratislava: Obzor 1976. - 212 s .

169. Iiacroix J. Smysl cloveka. Praha: Vysegrad, 1970. -254 s.

170. Loukotka J. 0 nabozenstvi a umeni. Praha: Horizont,1974. 128 s.

171. Loukotka J".a kolektiv Modern! svet a krestanstvi.

172. Praha: Horizont, 1980.- 358 s.

173. Markiewic S. Jan Ш11 a Pavol VI.- Bratislava: VPL,1966,- 441 s.

174. Mater et magistra.- Bratislava: VPL, 1963.-145 s.

175. Pokorny P. Pocatky gnose. Vznik gnostickeho mytu bozstvuclovek.- Praha: OSAV, 1969.- s.6 68.

176. Robertson A. Puvod krestanstvi.- Praha: Orbis, 1958.-212s.

177. Robinson J.A.T. Oestne о bohu.- Praha: Vysehrad,1969.-144 s.

178. Suchov A.D. Nabozenstvo ako spolocensky fenomen.- Bratislava: Pravda,1978.- 141 s.

179. Staroceska bible Drazdanska a Olomoucka I. Evangelia.1. Praha: CAV,1981.- 377 s.

180. Trencsenyi Waldapfel I. Mytologia.- Bratislava: Obzor,1973.- 343 s.

181. Tresmontant 0. Bible a anticka tradice.- Praha: Vysehrad,1970.- 172 s.

182. Tursunov A. Od mytu к vede.- Praha: Mlada fronta, 1978.130 s.

183. Veda a teologie ve 20. stoletl.- Praha: Svoboda,1975.-195 s

184. Zamarovsky V. Bohovia a hrdinovia antickych baji.- Bratislava: Mlade leta, 1969.- 462 s.