Миф и мифологическое сознание: Гносеологические и онтологические основания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Карлова, Ольга Анатольевна

• Карлова, Ольга Анатольевна
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Карлова, Ольга Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИФ И ЕГО ОБЪЕКТИВНОЕ БЫТИЕ: ОБЪЕКТ-МОДЕЛЬ.

1.1. Рациональный аспект мифа.

1.2. Семантика мифа.

1.3. Аспект сакрального в мифе.

1.4. Мифоимя, мифометафора, мифообраз.

1.5. Этнический и идеологический аспекты мифа.

ГЛАВА 2. МИФ И ЕГО БЫТИЕ В СОЗНАНИИ ИНДИВИДУУМА: СУБЪЕКТ-МОДЕЛЬ.

2.1. Изобретение и творение мифа: репрезентация и художественный образ мира.

2.2. Совершенствование прирожденного мифа (философско-литературоведческий анализ творчества

Ф. Достоевского и Т. Манна).

2.3. На границе мифомиров (философско-литературоведческий анализ творчества А. Платонова и западно-европейских антиутопистов XX века).

2.4. Миф о жизни и творчестве (философско-литературоведческий анализ произведений М. Булгакова и Ж.-П. Сартра).

ГЛАВА 3. РАЦИОНАЛИЗМ СОВРЕМЕННОГО МИФА: КОНСТРУКТ-МОДЕЛЬ.

3.1. Мифологический аспект репрезентации в имидже и рекламе.

3.2. Конструирование имиджа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миф и мифологическое сознание: Гносеологические и онтологические основания»

Актуальность проблемы исследования. Избранная научная проблема -определение гносеологических и онтологических оснований общей теории мифа - связана со сложившейся в философии, культурологии и ряде других наук проблемной ситуацией. Эта ситуация в философии характеризуется, с одной стороны, объемом накопленной информации в области исследования мифа и мифологического сознания в целом, а с другой стороны, отсутствием объединяющей их теории, в которую вписались бы новые феномены общественного сознания.

Проблемная ситуация в философии обнаруживает противоречие между необходимостью в новых знаниях о мифе и невозможностью их получения на базе существующих теоретических представлений, характеризующих миф как по преимуществу иррациональный феномен, утверждающих типологическое различие между древними и новыми мифологиями. Следует отметить, что традиция такого подхода в отечественной философии чрезвычайно сильна.

Общеизвестно определение А.Ф. Лосева, который отделил миф как непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа от простых «чувственных представлений», лишенных элемента чудесности, а также от «примитивного объяснения реальности» (включающего рационально-познавательный момент, которого, по Лосеву, миф лишен). Однако сегодня целый ряд исследователей утверждает, что миф обладает своеобразной логикой. Путь поиска рациональных аспектов мифа актуален и плодотворен в той мере, в какой позволяет научно осмыслить феномен мифа, найти новые средства и методы его исследования, ранее не востребованные в связи с его провозглашенной иррациональностью.

Актуальным является исследование научной проблемы мифа на материале анализа самых различных аспектов и результатов социальной 4 деятельности - как представляющих историческую ретроспективу культуры, так и репрезентирующих новые процессы в обществе. Они в своей системности представляют такой комплекс фактов, который сам по себе требует пересмотра базовых теоретических представлений о феномене мифа.

Вопрос о новых фактах в области изучения мифа встал, прежде всего, в связи с появлением новых мифологий, проявлением мифологической составляющей во всех формах общественного сознания, с активным развитием в последней трети прошлого века таких сфер общественной практики, как реклама и имиджелогия. Возникли новые глобальные, религиозные и государственно-национальные мифы, эксплуатация которых еще в первой половине XX века породила озабоченность в дегуманизации идеалов эпохи у таких философов, как М. де Унамуно, X. Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев, и которые сегодня воспроизводятся в еще более изощренных формах.

Научное исследование мифа и мифологического сознания сейчас как никогда востребовано в сфере управления социальными процессами, которая нуждается в специальных научных разработках, описывающих и изучающих массовое сознание, возможности и опасность использования мифологических "механизмов" в целях манипуляции общественным мнением. Оно актуализировано ситуацией, когда в политике практикуется использование социологической информации и иных симулякров как технологии формирования новых политических мифов: о потенциальных последствиях этого феномена предупреждали исследователи в своих работах по вопросам социального прогнозирования.

XX век стал веком изобретения кинематографа, реализовавшего на экране «мифологическую картину мира» практически во всех модальностях. Позже телевидение еще более приблизило информацию к человеку. Однако актуальным для общественных наук остается вопрос о 5 степени "личностности" контакта человека со средствами массовой информации, об уровне его критического отношения к предлагаемой информации, тем более что по данным исследований частотности, абсолютный процент востребованной телевизионной аудиторией информации характеризуется отсутствием мышления в аналитическом контексте.

К концу XX века философское исследование мифа актуализировалось в связи с научными прорывами в области массовых коммуникационных технологий, процесс индивидуализации которых приобрел черты глобальности с внедрением в 1976 году компьютера и его массовым использованием. Это означало творческое участие «я» в процессе развертывания любой компьютерной квазиреальности. При этом рационализм компьютера позволил без всякого «чуда» осуществить свертывание реальности в символы и решить задачу, типологически близкую к решаемой языком мифа.

В такой ситуации мифологию уже невозможно свести ни к локальному философскому понятию, ни тем более к сумме исторических заблуждений человеческого разума. Если полагать, что миф и мифологическое сознание принципиально иррациональны, то проблема конструирования мифов в XX веке представляется совершенно неразрешимой. Такой подход бессилен и в области современного мифопостроения - организации физического и интеллектуального пространства в особые субъективные реальности для окружающих, их коммуникативно-предметные поля, методом создания которых является мифодизайн.

За границей рассмотрения в этом случае останутся и новые мифы искусства нашего времени, в то время как проблема изучения мифологических моделей творчества писателей-философов XX столетия является одной из наиболее актуальных в современной философии литературы. 6

Не менее актуально изучение мифа в сфере философии политики. Проблема мифологии в ее национально-социальных формах в современной «большой» политике - одна из центральных. На Западе все чаще слышны заявления об угрозе самоизоляции России в мире в связи с тотальным распространением старо-новой русской мифологии, распространяются манифесты о критике современной российской мифологии с позиций западного научного мышления.

В связи с этим актуальным аспектом рассмотрения проблемы соотношения мифа и науки является адекватный анализ явлений в науке с целью изучения мифологических оснований тех или иных научных теорий.

Актуальность изучения мифа не ограничивается сферой беспристрастной науки в сегодняшнем российском обществе в ситуации, когда целостная этно-конфессиональная мифология в государственном масштабе оказалась разрушенной, что породило болезненную перестройку всех сфер общественного сознания и дестабилизацию всех сфер общественной практики. С другой стороны, российское общественное сознание последнего десятилетия продемонстрировало мудрость народной мысли: «свято место не бывает пусто». «Святое место» мифа, как оказалось, может быть занято только мифом, обнаружившим универсальность, высокую потребительскую способность и полифункциональность, которая вывела его далеко за рамки объяснительного текста. Сегодня наиболее актуальной является задача изучения регулятивной функции мифа во всех сферах жизни - социальной, хозяйственной, культурной. Изучение мифа как феномена человеческой целостности в его гармонизирующей и компенсаторной функциях, универсальности соединения в нем космоцентрических, социоцентрических и эгоцентрических представлений - вот те вопросы, который миф и мифология ставят перед философией рубежа тысячелетий.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является общественное сознание и его оформления. 7

Предметом исследования является изучение мифологического сознания и его оформлений.

Степень разработанности проблемы. До XX века миф изучался по преимуществу в историко-этнографическом аспекте. Отдельные труды, такие как «Основания новой науки об общей природе наций» Дж. Вико (1725), не изменяли в целом картину изучения мифа либо сравнительно-этнографически (поиск аналогий в сфере природных сил или обожествление героев прошлого в работах Д. Юма, Э. Тейлора, Г. Спенсера), либо сравнительно-исторически, когда мифология реконструировалась путем этимологических сопоставлений индоевропейских языков.

Традиция изучения мифа в контексте социологии, заложенная еще Н. Макиавелли, дала блестящие образцы исследований социальной мифологии древних культур М. Вебера, Д. Фрезера, Б. Малиновского, Э. Дюркгейма, Б. Рыбакова и П. Гуревича. Миф в этой традиции понимается, прежде всего, как художественное отражение бытия, имеющее потенциал обратного воздействия на социальную деятельность.

Антропологические исследования, точно так же, как история, культурология, филология и искусствоведение, внесли свой вклад в описание и утверждение ряда законов происхождения и бытования мифа. Символику древних мифов изучали представители «фольклорных» школ XIX века, к их концепции близки А. Афанасьев, Ю. Миролюбов, В. Топоров. Интерпретация мифа как символа осуществлена в работах: «Исследование погребальной символики древних» И. Бахофена, «Истина мифа» К. Хюбнера, «Символизм в мифологии» Д. Норманна и других.

Длительная история изучения мифов, прежде всего, как повествовательных текстов, а затем и попытки понять механизм мифологического мышления на основе анализа материальной культуры древних цивилизаций, традиция рассмотрения мифа как чисто психологического явления, рожденного поиском аналогий в сфере 8 природных сил либо обожествлением героев прошлого - все это способствовало формированию отношения к мифу как к архаичному, "недоразвитому" способу мышления и мироотношения.

К этому в немалой степени способствовала методология, принятая мыслителями эпохи Просвещения и вульгарными материалистами XX века, рассматривавшими миф как фантастическое отражение природы и общества, непосредственно детерминируемое социально-классовыми интересами и качественно низшее по отношению к науке.

Миф как априорная формы мышления, как собственная саморазвивающаяся система был рассмотрен И. Кантом, который полагал его лишь содержательно отличающимся от науки. Э. Кассирер видел в мифе те же основания опыта, что и в науке, но опыта, представленного чувственно образно. Однако эта перспективная точка зрения на миф как специфический модус познания не рассматривала его в аспекте социализации человека. Так, Шеллинг считал мифологию «образным двойником» философии.

Убежденность в реальности «божественной энергетики» мифа, соединения в нем сверхъестественного, священного и природного, фактического начал, породила целый ряд теорий, построенных исходя из феноменологии Божественного. Таковы историко-мифологические работы В. Отто и В. Гронбеха о древнегреческой культуре, К. Керени и А. Йенсена - о вечновременности и актуализации мифа. Проблема священного как онтологической категории разрабатывалась П. Тиллихом, С. Булгаковым,

A. Лосевым, С. Аверинцевым.

Ф. Ницше первым стал рассматривать миф как проявление в индивиде некой первичной воли. Социально-психологический код мифа с различных, порой диаметрально противоположных, позиций исследовался

B. Вундтом, Ф. Достоевским, Н. Бердяевым. Теория психоанализа как системного представления о социально-психологической природе мифа принадлежит 3. Фрейду («Тотем и табу», «Я и Оно»). На основе этих 9 подходов К.-Г. Юнг разработал систематизацию объективно существующих архетипов, формирующихся как в подсознании человека, так и в коллективном бессознательном («Душа и миф. 6 архетипов», «Аналитическая психология»). В этом контексте выдержан ряд работ М. Элиаде, в частности, «Мифы, сновидения, мистерии», «Миф о вечном возвращении».

XX век не только существенно развил эти научные школы и множество предшествующих гениальных догадок, но и генерировал новые гипотезы в исследовании мифа. Парадигматический подход к мифу закрепил его место в системе культуры в целом, значительно сместив доминанту исследовательского интереса от древности к новому времени.

Отображение в мифе национальных идеалов и ожиданий масс актуализировало интерес к искусственному конструированию, «пересозданию» мифа. Вслед за Ж. Сорелем проблематику воздействия мифа на массы изучали и использовали А. Розенберг и А. Гитлер, активно эксплуатируя теорию пассионарной энергии арийской нации Е. Блаватской. Ж. Бержье и Л. Повель, указав на «спрятанную под техникой» магию нацистского мифа, продемонстрировали его воздействие на поле человеческого сознания, не удовлетворенного рационалистическим, картезианским разумом. Геополитические мифы в середине XX века становятся не только и не столько объектом изучения, сколько объектом проектирования и воплощения (Ю. Эвола «Языческий империализм», Г. Раушинг "Говорит Гитлер" и "Зверь из бездны", Р. Генон «Царь мира», Н. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма» и другие).

Во второй половине XX века появились многочисленные работы о мифе, уточнявшие его разнообразные функции и аспекты (миф как явление языка, миф как фантастическое отражение реальности, миф как цельный образ бытия, миф как символ, миф как априорная форма мышления и др.), которые, однако, не проясняли в должной степени «целое» мифа в культуре.

10

Новая коммуникативная эпоха» второй половины XX века с ее базовыми семиотическими подходами актуализировала языковую ипостась мифа. Он рассматривается, прежде всего, как удобный, благодаря своей символичности, язык описания моделей личностного, социального и космического бытия. Этот подход к мифу был продемонстрирован Роланом Бартом в работах «Мифология» и «Миф сегодня», а также в трудах М. Мюллера, X. Узенера, К.Ф. Морица.

Семиотические языковые концепции во многом продолжают разработку основанного на поиске логической конструкции в мифе структуралистского подхода с его «рационалистическими схемами». В той или иной степени проблемой логической структуры мифа занимались К. Леви-Строс, Э. Кассирер, К. Хюбнер, В.Я. Пропп. К. Леви-Строс, в частности, считал, что мифы отличаются только материалом образов. Структура же их остается неизменной, содержа небольшое количество инвариантов, неограниченно реализующихся при трансформации характерных для мифа бинарных оппозиций.

Резкое увеличение удельного веса общественной коммуникации породило еще один подход к рассмотрению мифа на основе его интерпретации как средства массовой коммуникации. На этих основаниях также предпринимается попытка синтеза целого ряда различных мифологических концепций.

Марксистская методология изучения мифологии как одной из форм общественного сознания, исходя из принципов диалектического и исторического материализма, рассматривает мифотворчество как одно из важнейших явлений в культурной истории человечества. К. Маркс видел в мифотворчестве основной способ понимания мира в первобытном обществе, когда природа и сами общественные формы оказывались бессознательно-художественным образом переработанными народной фантазией. Подходы к мифу, изложенные К. Марксом во "Введении (Из экономических рукописей 1857-1858 годов)", Ф. Энгельсом в работах

11

Анти-Дюринг" и "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", а также в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина о религии, определили поиск причин мифотворчества в особенностях мышления, общих для архаичного уровня культурно-исторического развития.

В рамках марксистской методологической традиции осмысливались в дальнейшем при предметном изучении предпосылки мифологической логики и такие ее специфические черты, как символизм, диффузность, нерасчлененность первобытного мышления, а также ее результаты -всеобщая персонификация, метафорическое сопоставление природных и культурных объектов, этиологизм. Важно то, что марксистская философия разграничивала мифологию и религию, несмотря на их тесную связь, полагая, что мифология включает в свое синтетическое единство помимо религии зачатки философии, политических теорий, донаучных представлений о мире и человеке, разных форм искусства, в том числе и словесных, то есть настаивая на целостности (в синкретичном варианте) феномена мифологии. Именно в связи с этим мифология генетически рассматривается как прообраз различных идеологических форм, исходный материал для философии, научных представлений, литературы.

Вместе с тем и в марксистской методологической традиции, и в других философских концепциях нового времени предметом философского анализа не стало сложившееся противоречие между определением мифологии как системы фантастических представлений об окружающих человека природе и социуме и новыми реалиями времени. Традиционно разделяются определения классической мифологии, базис которой -архаические формы ментальности и мифологии в современной культурной традиции, которая характеризуется как немифологическая на основании доминирующего рационального начала.

Таким образом, предлагаемый аспект исследования мифа в философии является недостаточно изученным.

12

Научная гипотеза. Мифологический аспект имманентно присущ всем формам общественного сознания; мифологическому сознанию в его оформлении наряду с иррациональностью имманентно присуща рациональность, что позволяет провести собственно научный анализ мифа.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии гносеологических и онтологических оснований науки о мифологическом сознании и его оформлениях. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- доказать имманентность присущего мифу рационального начала и уточнить его специфику, а также исследовать семантическую специфику мифа как средства культурной демаркации;

- определить сферу сакрального в мифе с точки зрения его семантики и топики;

- уточнить специфику слова, метафоры и образа в контексте мифа и основания их системного единства;

- рассмотреть типологию этно-социальных мифологий в исторической ретроспективе и перспективе;

- обосновать основные этапы и аспекты мифотворчества;

- определить специфику отношения мифологического и художественного сознания;

- апробировать концепцию мифа как субъект-модели на материале художественно-философских текстов с точки зрения анализа мифомира их авторов; а также выявить на материале их сопоставления типологию отечественной и западно-европейской мифологической традиции;

- выявить мифологический аспект современных рациональных конструктов общественного сознания и определить в них специфику репрезентации;

- апробировать концепцию мифа как конструкт-модели на материале анализа практики деятельности по формированию имиджа и рекламы.

13

Методологические основы исследования. При разработке основной концепции диссертации автор опирался на общие и ряд специфических законов диалектики, принципы диалектического материализма, единства объективного и субъективного в человеческом бытии и сознании, методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, метод экстраполяции, а также методы интуиции, идеализаций, формализации. В основании исследования лежат системный, деятельностный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, информационный, семиотический, ценностный исследовательский подходы. Методологической основой диссертации является гегелевская теория рефлексии в ее материалистическом понимании и синтетическая концепция идеального. Автор в своем исследовательском подходе руководствовался такими критериями, как научность, объективность, доказательность, истинность и достоверность, опытная обоснованность, непротиворечивость и полнота исследования.

Исследование базируется на положениях и выводах в трудах отечественных и зарубежных философов, посвященных проблеме мифа в его антропологическом, структурно-семиотическом, геополитическом, социально-психологическом и ряде других аспектов.

Научная новизна исследования:

• в диссертации вскрываются гносеологические и онтологические основания науки о мифе и мифологическом сознании;

• феномен мифа исследуется в аспектах объект-модели, субъект-модели и конструкт-модели, доказывается, что мифологический аспект имманентно присущ всем формам общественного сознания;

• обосновывается, что мифологическое сознание и его оформления имманентно включают в себя не только иррациональное, но и рациональное, что позволяет утверждать типологическое сходство древних и новых мифологий;

14

• выявляется специфика мифологического принципа рациональности и присущей мифу логики, что служит основанием для утверждения роли диалектики рационального и иррационального в возникновении и разрушении мифологий;

• уточняется семантика мифа с позиций диалектики культурной демаркации и коммуникации; доказывается, что содержание мифа выступает как особое мифологическое знание;

• обосновывается религиозность мифа в ее космоцентрических, социоцентрических и эгоцентрических формах, а также в определении топики сакрального в мифомире как объект-модели;

• отношения понятий «слово», «метафора» и «образ» в мифе определяются как отношения системного единства «мифоимя, мифометафора, мифообраз», при этом утверждается, что каждый из элементов этого единства представляет собой уровень организации смыслов в мифе;

• исследованы уровни этно-социальной мифологии и, в первую очередь, мифология субэтническая;

• в научный философский оборот вводится круг новых понятий, способных составить основу языка общей теории мифа, в частности, понятия «актуальный миф», «прирожденный миф» и «неприрожденный миф», «мифоимя», «мифометафора», «мифообраз», «мифомир», «объект-модель, субъект-модель, конструкт-модель мифа» и ряд других;

• обосновываются с точки зрения возрастания субъективности этапы и аспекты мифотворчества - открытие, изобретение и творение мифа;

• в сферу философского языка вводится понятие «процессуальность мифа»;

• на основе гносеологического и онтологического анализа творчества писателей Х1Х-ХХ вв. выявлены черты субъективного

15 инварианта бытующего мифа, на материале философии литературы апробирована научная гипотеза исследования;

• исследована в сопоставлении типология отечественной и западноевропейской мифологической традиции. Аргументируется вывод о том, что атрибутом отечественной традиции выступает тяготение к постижению и совершенствованию мифа в его качестве как объект-модели, следствием чего является известная сакрализация (утверждение сверхценности) национального мифа в его художественном инварианте. Атрибутом западно-европейской мифологической традиции является тенденция раскрытия национального мифа в аспекте репрезентации с позиции его субъективной рационализации;

• доказано, что искусство, художественное творчество является, с одной стороны, необходимым условием бытования, развития и совершенствования мифа, а с другой стороны, средством разрушения мифологии;

• традиционные представления о сакральности мифа как высшей смыслонесущей данности существенно дополняются новизной представлений о необходимости его корреляции с принципиальной нефункциональностью искусства;

• субъект-модель мифа рассмотрена в ракурсе его генезиса, для чего были введены понятия «миф прирожденный» и «миф неприрожденный»;

• выявлены черты современного мифа как конструкт-модели, а также специфика мифологической природы имиджа и не мифологическая природа рекламы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты служат теоретико-методологической основой дальнейшего изучения мифологического сознания и его оформлений. Исследование позволяет провести адекватный анализ явлений науки с точки зрения

16 соотношения образа и прообраза реальности, репрезентанта и репрезентации.

Философское исследование материала художественных текстов определяет ряд выходов в практику аксиологии произведений искусства, может служить методологическим инструментом для выявления мировоззренческого содержания конкретных произведений.

Полученные в результате исследования выводы и положения могут быть востребованы для разработки спецкурсов «Миф и мифологическое сознание», «Общественное и индивидуальное сознание», «Общественное сознание и его формы», курсов по философии литературы и теории литературы, цикла историко-литературоведческих дисциплин, а также в преподавании курсов «Имиджелогия» и «Основы рекламного дела» в вузовском образовании. Выводы диссертации имеют практическую значимость для организации деятельности в области связей с общественностью, в сфере управления процессами общественного сознания с целью выявления механизмов манипуляции общественным мнением.

Апробация результатов исследования. Полученные автором результаты обсуждались на кафедре философии, кафедре теории и истории культуры, кафедре искусствоведения Красноярского государственного университета, на кафедре философии и социальных наук Сибирской аэрокосмической академии им. академика М.Ф. Решетнева, а также на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях в Боровце (Болгария), Одессе, Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Красноярске. Основные положения диссертации опубликованы в трех монографических работах, энциклопедическом региональном издании, а также в серии статей. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 40 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография - 409 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Карлова, Ольга Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемная ситуация в философии, которая характеризуется значительным объемом накопленной информации в области изучения мифа, с одной стороны, и отсутствием объединяющей их теории, с другой, актуализировала цель данного исследования - вскрытие гносеологических и онтологических оснований мифологического сознания в его оформлениях. Исследования этой научной проблемы строится на обширном материале из области филологии, культурологии, социологии, политологии, философии литературы, философии политики и ряда других. При этом объект исследования обнаружил качества системности и целостности: национальный язык, обряд и ритуал, этно-социальная мифология рассматриваются в аспекте объект-модели мифа, религиозные теории, художественная литература и идеология - в аспекте его субъект-модели, формирование имиджа и рекламное дело - в аспекте конструкт-модели мифа.

В качестве гносеологических оснований выявлены и обоснованы следующие важнейшие аспекты мифологического сознания в его оформлениях.

Первое. Обоснован аспект рационального как имманентно присущий мифологическому сознанию, подтверждена специфика мифологического принципа рациональности и присущей мифу логики, что создает основу для собственно научного познания мифа в оформлениях объект-модели, субъект-модели и конструкт-модели. При этом обнаружена диалектика рационального и иррационального в возникновении и разрушении мифологии.

Второе. Миф как метаобраз реальности выступает в качестве мифологического аспекта родового образа предметов и явлений. Это подтверждает вывод о том, что мифологический аспект присущ всем формам общественного сознания. Данный вывод деактуализирует такой

266 контекст изучения проблемы, как «миф - не миф», и актуализирует другой контекст гносеологического анализа - «этот миф - «иной» миф».

Третье. На основании доказанного представляется возможным провести адекватное изучение явлений науки с точки зрения соотношения образа и прообраза, репрезентанта и репрезентации. Миф как объект-модель представляет собой метаобраз реальности в аспекте культурных смыслов, полученный в процессе идеального отражения и обладающий объективно-интерсубъективным содержанием. Миф как субъект-модель представляет из себя инвариант бытующего мифа. Исследование процесса возрастания субъективности в содержании этого инварианта обнаруживает и обосновывает этапы и аспекты мифотворчества - открытие, изобретение и творение мифа. Гносеологическое исследование м#фа с этой точки зрения представляет собой одну из сфер изучения проблемы достижения истинного знания.

Четвертое. Содержание мифа раскрывается как особое мифологическое знание. Установлено, что семантика мифа проявлена в диалектике культурной демаркации и коммуникации. Выявлены такие уровни организации смыслов в мифе, как «мифоимя», «мифометафора», «мифообраз», отношение которых есть отношение системного единства. Мифоимя как миф об имени, мифометафора как реализованная метафора, мифообраз как наиболее устойчивый аспект родового образа предмета и явления рассматриваются с позиций вербального и невербального (визуального) способа мифотворческой деятельности. При этом становится очевидным, что наглядность мифообраза носит безусловный характер, поскольку чувственный компонент образа не произволен, а детерминирован объектом и строением органов чувств человека. С другой стороны, вербальный компонент наглядного мифообраза - мифоимя -также не может быть сведен к условности, поскольку естественный язык развивается одновременно с развитием человеческой практики и форм человеческого сообщества. При этом подтверждается, что к

267 мифологическому знанию, которое является по преимуществу априорным знанием, тем не менее, применим критерий проверки практикой. На основании типологии мифологического знания доказано, что имидж как репрезентант, рассмотренный в аспекте субъект-модели, имеет мифологическую природу, а реклама по своей сущности не мифологична, хотя может использовать элементы мифа, выступая в качестве симулякра.

Пятое. Миф выступает одним из условий творчества в культуре, проявляющим себя, прежде всего, как культурное смыслотворчество. Установлено, что миф как объект-модель изменяется только «изнутри», через «свое иное», поэтому важным представляется введение в философское исследование идеи процессуальности мифа.

В качестве онтологических оснований выявлены о обоснованы следующие важнейшие аспекты мифологического сознания и его оформлений.

Первое. Установлено, что типология мифа соотносится с проблемным полем философской онтологии - признанием или отрицанием наличия Бытия, истинно сущего, что не возникало, а потому вечно, нескончаемо во времени, неуничтожимо. Две онтологических методологии - философия Бытия и философия свободы - находят свое отражение в типологии мифа как объект-модели и как субъект-модели. Доказывается, что этот аспект и есть причина традиционного различения древних и современных мифологий. Наличие многочисленных общих интегральных признаков, одним из которых является мифологический тип рациональности, дает право сделать вывод о генетической связи древних и новых мифологий.

Второе. Уточнена структура мифа как объект-модели: этносоциальная мифология - менталитет (ментальности) - национальная (социальная) идея. Различены уровни этно-социальной мифологии и, в первую очередь, мифология субэтническая. Исследована топика сакрального в мифомире, как объект-модели. Аргументирован вывод о том, что миф - в широком смысле - религиозен, отражая связь человека с

268 абсолютом в космоцентрическом, эгоцентрическом и социоцентрическом аспекте. Доказывается, что миф в своем стремлении к абсолютизации и совершенству востребует свою художественную явленность как дополнительное средство сакрализации содержания. Вместе с тем творчески созданный художественный инвариант мифа нарушает системные связи мифа как объект-модели, выступая тем самым средством десакрализации и разрушения мифа.

Третье. Миф как объект-модель рассматривается в аспекте его генезиса, для чего в философский язык вводятся новые понятия, способные составить тезаурус общей теории мифа - «актуальный миф», «прирожденный миф», «неприрожденный миф», «мифомир». С рассмотрением генезиса мифа связана идея его процессуальности, которая раскрывает механизм динамики мифа - его создания, развития, совершенствования и разрушения. Процессуальность мифа обосновывает процесс смены господствующего в обществе мифа. Объект-модель и субъект-модель мифа выступают своего рода полюсами, между которыми постоянно происходит «перетекание» качества актуального мифа.

Четвертое. Миф, исследуемый в парадигме «объект-модель -субъект-модель», прямо относится к проблемной ситуации в философской онтологии, связанной с обнаружением ее предпосылочности, зависимости ее от исторических, культурных измерений социального бытия, а в смысловом аспекте - зависимости от мифа.

Теоретические положения апробированы на материале философско-литературоведческого анализа художественных текстов отечественных и зарубежных писателей Х1Х-ХХ вв. При этом в каждом из субъективных инвариантов бытующего мифа выявлены его онтологические аспекты: конституирование и совершенствование мифа прирожденного (Ф.М. Достоевский, Т. Манн), отрицание иного мифа с позиций мифа прирожденного (зарубежная антиутопия) и поиск в новом мифе корней мифа прирожденного (А. Платонов), а также конструкционно-философское

269 рассмотрение мифа о жизни как существовании в творчестве (М. Булгаков) и жизни-мифа, воплощенного в творчестве (Ж.-П. Сартр). В результате выявлена типология отечественной и западно-европейской мифологической традиции. Аргументируется вывод о том, что атрибутом отечественной традиции выступает тяготение к постижению и совершенствованию мифа в его качестве объект-модели. Атрибутом же западноевропейской мифологической традиции является доминирующая тенденция раскрытия национального мифа в аспекте репрезентации с позиций его субъективной рационализации.

Пятое. Выявлены характеристики и формы современного мифа как конструкт-модели, обнаруживающей равнозначность своих составляющих, способность четкого членения на операции, в которых прослеживается смена образно-эмоциональных и иррациональных доминант, с одной стороны, и рациональных доминант, с другой. В конструкт-модели мифа рационально представлены различные аспекты субъект-модели мифа в соответствии с законами бытования мифа как объект-модели, на всех этапах конструирования мифа объективное и субъективное начала представлены в их единстве и диалектике. Доказывается, что в конструкт-модели проявляется предельная степень мифологической рациональности.

Дальнейшее философское изучение мифологического сознания и его оформлений может быть осуществлено в следующих наиболее актуальных направлениях: исследовании сущности познания в мифе, уточнении механизма формирования в нем нового знания, изучении характеристик мифологического знания как особой познавательной единицы во взаимосвязи с практикой. Актуальным является выявление соотношения между знанием, истинным знанием и мифологическим знанием, а также отношения социальной практики к социальному мифу. Изучение мифа может быть также осуществлено в плане апробирования данной троичной модели на других видах этно-социальных мифологий и разнообразных формах современного мифа.

270

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Карлова, Ольга Анатольевна, 2001 год

1. Автономова Н.С. Миф: Хаос и Логос//3аблуждающийся разум? Многообразие вненаучного опыта. М., Политиздат, 1990. - 464 с.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., Наука, 1988.-286 с.

3. Азаренко С.А. Миф//Современный философский словарь/Под общ. ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. - С. 496.

4. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, Наука, 1990. - 156 с.

5. Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. Л., Лениздат, 1990.-221 с.

6. Антипов К.В., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз. М., изд. дом «Дашков и К°», 2001. 148 с.

7. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. -М., Москва, 2000. 544 с.

8. Аристотель. Сочинения в 4 т. М., Мысль, 1975.

9. Афанасьев А.Н. Дерево жизни. М., Современник, 1982.462 с.

10. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. -М., Соврем, писатель, 1995.

11. Балла O.A. Рецензия на кн. "Религия, магия, миф: современные философские исследования'7/Вопр. философии. 1999. -№4.-С. 153-157.

12. Бадж У. Египетская религия. Египетская магия. М., Новый Акрополь, 1996. - 416 с.

13. Бадж У. Легенды о египетских богах. М., Рефл-бук, 1997. - 297 с.281

14. Барт Р. Мифологии. М., изд-во им. Сабашниковых, 1996. -314 с.

15. Барт Р. Миф сегодня//Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М., Прогресс, 1989. 616 с.

16. Бассин Ф.В. Проблема "бессознательного". М., Медицина, 1968. - 468 с.

17. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., Художественная литература, 1990. - 541 с.

18. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов. М, КРОН-ПРЕСС, 1995. - 512 с.

19. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, Некст, 1994. - 509 с.

20. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев., Некст, 1994.384 с.

21. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статью. М., Лабиринт, 2000. - 638 с.

22. Башляр Г. Новый рационализм. М., Прогресс, 1987.374 с.

23. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое. -М.,МИК, 1998.-333 с.

24. Бейлис В.А. Теория ритуала в трудах В. Тернера//Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 277 с.

25. Беленький М.С. О мифологии и философии Библии. М.: Наука, 1977. - 168 с.

26. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., Канон, 1994. - 384 с.

27. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990.-224 с.282

28. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., Республика, 1994. - 480 с.

29. Бибихин В.В. Дело Хайдеггера//Хайдеггер М. Время и бытие. М., Республика, 1993. - 447 с.

30. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М., Политиздат, 1990. -413 с.

31. Библия: библейские тексты по синодальному переводу. -М., Российское библейское общество, 1993. 468 с.

32. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое. М., Модино пресс, 1990.-240 с.

33. Блок А., Белый А. Диалог поэтов о России и революции. -М., Высшая школа, 1990. 687 с.

34. Богданов A.A. Вопросы социализма. Работы разных лет. -М., Политиздат, 1990. 479 с.

35. Большаков О.Г. История халифата. В 4 т. М., Восточная литература, 2000.

36. Булгаков М. Мастер и Маргарита. М., Современник, 1986.-368 с.

37. Булгаков С.Н. О чудесах Евангельских. М., Русский путь, 1994.- 118 с.

38. Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., Республика, 1994. - 414 с.

39. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы. М., Алетейя, 1999. - 216 с.

40. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., Лениздат, 1967. - 396 с.

41. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. -М., Наука, 1987.- 141 с.283

42. Бьювэл Р. Секреты пирамид. Мозвездие Ориона и фараоны Египта. М., Вече, 2000. - 446 с.

43. Вальков A.A. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. Уфа, Башкир, ун-т, 1996. - 98 с.

44. Введение в философию. В 2 ч./Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М., Политиздат, 1987. - 639 с.

45. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., Юристъ, 1994. - 702 с.

46. Велесова книга. М., Менеджер, 1994. - 319 с.

47. Вернадский Г.В. Древняя Русь. История России. Тверь, Леан; М., Аграф, 2000. - 447 с.

48. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. История России. -Тверь, Леан; М., Аграф, 1997. 476 с.

49. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. -М., Киев, Рефел-бук, 1994. 388 с.

50. Вовель М.К. Истории общественного сознания эпохи Великой Французской революции//Французский ежегодник. 1983. - М., 1985.- С. 145-149.

51. Волошин М. Жизнь бесконечное познанье. - М., Педагогика-Пресс, 1995. - 570 с.

52. Волков А.Н. В поисках смысла. М., Прометей, 1993.154 с.

53. Волошина Т.А., Астапов С.Н. Языческая мифология славян. -Ростов-на-Д., Феникс, 1996. 439 с.

54. Вольтер (Ф.М.) Философские сочинения. М., Наука, 1989.-750 с.

55. Вольф К. Миф и образ//Вопр. литературы. 1999. - № 4. -С. 178-185.

56. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., «Дело», 1991.-320 с.284

57. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентальному: новая онтология XX века. М., Республика, 1997. - 496 с.

58. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. -М., Наука, 1991.- 193 с.

59. Гальцева P.A. Западно-европейская культурфилософия: между мифом и игрой//Самосознание европейской культуры XX века. -М., Политиздат, 1991. 366 с.

60. Гань Бао. Записки о поисках духов. СПб.: Азбука, 2000. - 378 с.

61. Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики. М., Мысль, 1999. -1068 с.

62. Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по эстетике. В 2 т. СПб., Наука,1999.

63. Генон Р. Царство количества и знамение времени. М., Беловодье, 1994. - 295 с.

64. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев, Ирис; М., Алетейя, 1998. - 623 с.

65. Геродот. История. В 9 кн. М., Ладомир, 1993.

66. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., Наука, 1987.217 с.

67. Гольман И.А., Добробабенко Н.С. Практика рекламы. -Новосибирск, СП Интербук, 1991. 142 с.

68. Гомер. Илиада. М., Худож. лит., 1978. - 534 с.

69. Гримберг Ф. Недолгий век, или Андрей Ярославович. -М., Терра-книжный клуб, 1998. -415 с.

70. Гройс Б. Утопия и обмен. М., изд-во Знак, 1993.375 с.

71. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. Н. Новгород, "Русский купец", 1995. - 368 с.285

72. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М., Наука, 1991. - 192 с.

73. Гулыга A.B. Миф как философская проблема//Античная культура и современная наука. М., Наука, 1985. - 344 с.

74. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М., Соратник, 1995. - 306 с.

75. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. -М., Экопрос, 1994. 336 с.

76. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., ТОО «Мишель и К0», 1993. - 336 с.

77. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., ТОО «Мишель и К°», 1993. - 509 с.

78. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., Мысль, 1983. -175 с.

79. Гуревич П.С. Философия культуры. М., Аспект-Пресс, 1995.-288 с.

80. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М., Политиздат, 1978. - 159 с.

81. Гуревич П.С. Приключения имиджа. М., Искусство, 1991.-219 с.

82. Гурьев Д.В. Загадка происхождения сознания. М., изд-во РУДН, 1997.-226 с.

83. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия//Культурология. XX век. Антология. М., Юрист, 1995. -С. 297-330.

84. Гюгтер X. Железная гармония. Государство как тоталитарное произведение искусства//Вопр. литературы. 1992. - № 1. -С. 27-41.286

85. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы: философское мифотворчество и литературный авангард. М., Художественная литература, 1978. - 365 с.

86. Давыдов Ю.Н. "Картины мира" и типы рациональности//Вопр. философии. 1987. - № 8. - С. 150-163.

87. Декарт Р. Разыскание истины. СПб., Азбука, 2000.288 с.

88. Делез Ж. Логика смысла. М., Академия, 1995. - 297 с.

89. Деррида Ж. Эссе об имени. М., Ин-т эксперимент, социологии, 1998. - 190 с.

90. Дмитриева Л.С. Теоретические проблемы праздничной культуры в работах М. Бахтина//Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб., Алетейя, 1995. - 370 с.

91. Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о TABULA RASA/УЧеловек. 2000. - № 1. - С. 8-24.

92. Добренко Е. Запущенный сад величин. Менталитет и категории соцреалистической критики: поздний сталинизм//Вопр. литературы. 1993. - № 1. - С. 28-61.

93. Добренко Е. "Правда жизни" как формула реальности//Вопр. литературы. 1992. - № 1. - С. 4-26.

94. Додельцев Р.Ф. Концепция культуры 3. Фрейда. М., Знание, 1989.-60 с.

95. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М., изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

96. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 12 т. М., Правда, 1982.

97. Древнегреческая трагедия. Новосибирск, Новосибирское книжное изд-во, 1993. - 600 с.

98. Древняя Индия: страна чудес. M., ТЕРРА, 1997. - 168 с.

99. Дурович А.П. Реклама. Минск, БГЭУ, 2000, - 192 с.287

100. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. -М, Наука, 1990. -247 с.

101. Евсюков В.В. Мифология китайского неолита: по материалам росписей на керамике культуры Яншао. Новосибирск, Наука, 1988.- 127 с.

102. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л., Наука, 1991.206 с.

103. Есаулов И. Тоталитарность и соборность: два лика русской культуры//Вопр. философии. 1992. - № 1. - С. 148-170.

104. Живая Этика: Избранное. М., Республика, 1992. - 414 с.

105. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Интеллектуальная визуализация сущности: учебное пособие. Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1998.-232 с.

106. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В., Рахматуллин Р.Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1988. - 184 с.

107. Жмыриков А. Как победить на выборах. Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Обнинск, Титул, 1995. - 173 с.

108. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., Просвещение, 1991.160 с.

109. Зажигайте сердца. Сборник к 100-летию Н. Рериха. М., Молодая Гвардия, 1975. - 208 с.

110. Земсков В. Мифосознание в кризисную эпоху//Вопр. литературы. 1993. - № 3. - С. 322-331.

111. Закова А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-и-Гассета. М., Наука, 1978. - 160 с.

112. Золото мифов. Ростов-на-Д., Феникс, 1996. - 508 с.288

113. Иванов B.B. К семиотической теории карнавала как инверсии двоичных противопоставлений//Труды по знаковым системам, т. 8. Тарту, изд-во ТГУ, 1977. - 168 с.

114. Иванов Ю.М. Очерки теории и практики тоталитарного социализма. М., Экономика, 1997. - 144 с.

115. Иванова A.A. Философия открытия Ф.М. Достоевского. -М.,Б. и., 1995.- 194 с.

116. Иванова Е. Мифология добра и зла. Екатеринбург, изд-во Урал, ун-та, 1999. - 88 с.

117. Иванова Р.И. Философия как методология социально-политической практики. Красноярск, изд-во КГУ, 1989. - 148 с.

118. Иванова Р.И., Симонов A.JI. Реализация методологической функции философии в научном познании и практике. Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1984. - 208 с.

119. Ильенков Э.В. Личность и творчество. М., Языки русской культуры, 1999. - 272 с.

120. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., Интрада, 1998. - 256 с.

121. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., Логос, 1998.275 с.

122. Иорданский В. Чистота и скверна, жизнь и смерть//Восток. 1998. - № 6. - С. 91-102.

123. История советской литературы: новый взгляд. Материалы Всесоюзн. научн.-творч. конференции в 2 ч. М., Наука, 1990.289

124. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., Политиздат, 1990. - 415 с.

125. Канетти Э. Человек нашего столетия. М., Прогресс, 1990.-475 с.

126. Кант И. Собр. соч. в 8 т. Т.: 3, 4, 5, 6. М., ЧОРО, 1994.

127. Каравашкин А. Мифы Московской Руси. Жизнь и борьба идей в XVI веке//Россия XXI. 1999. - № 1. - С. 134-166.

128. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-IV. -Калуга, Золотая Аллея, 1993.

129. Кардин В. Отголоски рыночной стихии, или Миф о "моральном облике'7/Вопр. литературы. 1992. - Вып. 2. - С. 57-74.

130. Карлова O.A. Миф разумный. Москва, Московский писатель, 2001. - 203 с.

131. Карлова O.A. Человек и мифы в советской литературе. -Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1993. 87 с.

132. Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. В 2 т. -М., Наука, 1991.

133. Касавин И.Т. Изобретение веры. Авраам и Иов//Вопр. философии. 1999. - № 2. - С. 154-166.

134. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре //Культурология. XX век. Антология. М., Юрист, 1995. - 703 с.

135. Кассирер Э. Техника современных политических мифов//Феномен человека: Антология. М., Высшая школа, 1993. -349 с.

136. Кассирер Э. Философия символических форм: введение и постановка проблемы//Культурология. XX век. Антология. М., Юрист, 1995.-703 с.

137. Каутский К. Происхождение христианства. М., Политиздат, 1990. - 463 с.290

138. Каширин В.П. Науковедение. Актуальные проблемы научного знания. Новосибирск, изд-во СО РАН, 1998. - 101 с.

139. Кереньи К., Юнг К.Г. Введение в сущность мифологии //Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М. - Киев, ЗАО Совершенство - Порт-Рояль, 1997. - 384 с.

140. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логу. М., Мысль, 1972.312 с.

141. Кларк К. Сталинский миф о "великой семье'7/Вопр. литературы. 1992. - № 1. - С. 72-96.

142. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., гл. ред. восточн. лит-ры, 1972. - 496 с.

143. Копалов В.И. Фетишистское сознание и его анализ (автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук). Свердловск, изд-во Свердл. гос. ун-та, 1971. -21 с.

144. Копцева Н.П. Философия религии. Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1999. - 120 с.

145. Коран. Дамаск, Центр Аль-Фуркан, - 1997. - 875 с.

146. Королев И.Ю. Социоцентризм. Ростов-на-Д., изд-во Ростов, ун-та, 1993. - 111 с.

147. Короткая Т.П. В поисках новой рациональности. Религиозная философия в России к. XIX н. XX вв. - Минск, Наука и техника, 1993.- 189 с.

148. Костина A.B. Реклама как современная мифология//Традиционная культура. 2000. - № 1. - С. 76-81.

149. Костомаров Н.И. Славянская мифология. М., Чарли, 1994. -460 с.

150. Котерелл А. Мифология: энциклопедический справочник. Минск, Белфакс, 1999. - 256 с.291

151. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность//Вопр. философии. 1999. - № 1. - С. 3-17.

152. Кравченко A.A. Философия культуры Э. Кассирера//Кант и кантианцы (критические очерки одной философской традиции). М., Наука, 1978.-359 с.

153. Красноярский материк. Времена. Люди. Документы. -Красноярск, 1998. 584 с.

154. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. М., изд-во МГУ, 1988. -478 с.

155. Кузьмина Т. А. Философия и обыденное сознание//Философия и ценностные формы сознания. М., Наука, 1978. - 348 с.

156. Кульчиньская А. Прекрасное. Миф и действительность. -М., Прогресс, 1977. 165 с.

157. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., Республика, 1998.384 с.

158. Кэмпбэлл Д. Маски бога. В 2 т. М., Золотой век, 1997.

159. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М., Дом интеллектуальной книги, 1999. - 237 с.

160. Лакан Ж. Инстанция буквы в полубессознательном или судьба разума после Фрейда. М., Рус. феноменол. общ-во, 1977. -183 с.

161. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М., Республика, 1996. - 445 с.

162. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., Макет, 1995. -311с.

163. Левкиевская Е.Е. Звучащий мир славянской мифологии и мифологии звучащего//Лит. обозрение. 1998. - №№5-6. - С. 100 - 102.292

164. Левкиевская Е.Е. Мифы русского народа. М., Астрель, ACT, 2000. - 527 с.

165. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., Педагогика - Пресс, 1990. - 608 с.

166. Леви-Стросс К. Как умирают мифы//3арубежные исследования по семиотике фольклора. М., Наука, 1985. - 516 с.

167. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., Республика, 1994. - 383 с.

168. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., Наука, 1983.-536 с.

169. Лейбин В.М. Фрейд: психоанализ и современная западная философия. М., Политиздат, 1990. - 397 с.

170. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М., Политиздат, 1969. - 392 с.

171. Ленин В.И. О воспитании и образовании. М., Просвещение, 1970. - 680 с.

172. Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы//Вестн. МГУ. Серия 7. Философия. 2000. -№ 1.-С. 46-55.

173. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., Алетейя, 1998.- 159 с.

174. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература: статьи. - Л., Сов. писатель, 1984. - 272 с.

175. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург, Банк культурной информации, 1997. - 688 с.

176. Лобырев А. Мифы и власть//Имидж госслужбы. М., РАОН, 1996.-С. 109-123.

177. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., изд-во МГУ, 1982.480 с.293

178. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., Искусство, 1994. - 604 с.

179. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., Мысль, 1999.719 с.

180. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. -М., Мысль, 1993.-959 с.

181. Лосев А.Ф. Философия имени. М., изд-во МГУ, 1990.269 с.

182. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., Политиздат, 1991. - 525 с.

183. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., "Искусство-СПб", 1996.-848 с.

184. Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования. СПб., "Искусство-СПб", 1997 - 848 с.

185. Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. М., Гнозис, 1994. - 560 с.

186. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология//Труды по знаковым системам. Т. 13. Тарту, изд-во ТГУ, 1981. - 118 с.

187. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя -культура//Труды по знаковым системам. Т. 6. - Тарту, изд-во ТГУ, 1973. - 572 с.

188. Лукьянов А. Древнекитайские философские космогонии//Проблемы Дальнего Востока. 1999. - № 1. - С. 104-117.

189. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, Уральск, гос. ун-т, 1993. - 416 с.

190. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Операционализм//Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, изд-во Урал. гос. ун-та, 1998. - С. 218-409.294

191. Мазилов В.А. Психология практического мышления: специфика обобщений и природа реализуемости//Психологический журнал. 1999. - № 4. - С. 124-126.

192. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., Рефл. Бук, 1998. - 300 с.

193. Малышков В.И. Сибирский вектор. Выборы губернатора Красноярского края. -М., Моск. новости, 1998. 228 с.

194. Малявин В.В. Мифология и традиция постмодернизма//Логос. Ленинградские чтения по философии культуры. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиции. Л., изд-во ЛГУ, 1991. - 254 с.

195. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, Мецниереба, 1984. - 82 с.

196. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символы сознания. М., Языки русской культуры, 1999. - 216 с.

197. Мамардашвили М.К. Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии современной буржуазной философии//Философия в современном мире. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., Наука, 1972. -423 с.

198. Мамонтова Ю.В. Роль жертвоприношений в мезоамериканских мифах творения//Вестник МГУ. Серия 7.Философия. -2000.-№2.-С. 104-106.

199. Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания мировоззрение - историзм. - М., ИНИОН РАН, 1998. - 250 с.

200. Манн Т. Иосиф и его братья. Собр. соч. в 10 т. Т. 1. М., Правда, 1987.

201. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма//Вопр. философии. 1999. - № 2. - С. 109-127.

202. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 18571858 гг.)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12. С. 736-738.295

203. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О религии (сб.). М., Политиздат, 1975. - 86 с.

204. Махлин В. Л. Третий Ренессанс//Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб., Алетейя, 1995. - 370 с.

205. Мелетинский Е М. Поэтика мифа. М., Наука, 1976.407 с.

206. Мелетинский Е.М. Структурно-типологическое изучение сказки//Пропп В .Я. Морфология сказки. М., Наука, 1969. - 165 с.

207. Мелетинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С., Сегал Д.М. Вопросы сематического анализа волшебной сказки//Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам (отв. ред. Лотман Ю.М.), - Тарту, изд-во ТГУ, 1970, - 189 с.

208. Менар Р. Мифы в древнем и современном искусстве. М., ACT, 2000. - 799 с.

209. Мещеряков А.Н. Древняя Япония: культура и текст. М., Наука, 1991.-224 с.

210. Миролюбова Ю. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. М., Беловодье, 1995. - 280 с.

211. Мифы и легенды Древнего Востока. Ростов-на-Д.: Феникс, 2000 - 544 с.

212. Мифы народов мира. В 2 т. М., Советская энциклопедия,1980.

213. Мифы и мифология в современной России. М., АИРО-XX, 2000.-216 с.

214. Михеев М.Ю. Мифология вместо причинности у А. Платонова//Вопр. филос. 1999. - № 10. - С. 54-81.

215. Могильнер М. Мифология "подпольного человека": радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М., Наука, 1999. - 207 с.296

216. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М., МНЭПУ, 1993. - 260 с.

217. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., Наука, 1977. - 192 с.

218. Момджан К.Х. Введение в социальную философию. М., Высшая школа, КД «Университет», 1997. - 448 с.

219. Московичи С. Машина, творящая богов. М., Центр психологии и психотерапии, 1998.-556с.

220. Мухина B.C. Дивный новый мир: не антиутопия, реальность//Развитие личности. 1998. - № 2. - С. 15-26.

221. Мышалова Д. Очерки по литературе русского зарубежья. Новосибирск, ЦЕРИС, Наука, 1995. - 223 с.

222. Назаретян И.П. Истина как категория мифологического мышления//Общественные науки и современность. 1995. - № 5. -С.105-108.

223. Найдыш В.М. Тайна как феномен культуры//Человек. -1999.-№2.-С. 85-100.

224. Научная проблема: Социальное познание в научном пространстве и научсное пространство социального познания//Миф психологии. 1999. -№ 3. - С. 13-131.

225. Научные и вненаучные формы мышления. М., Институт философии РАН, 1996. - 336 с.

226. Никитина А.Г. Структура "Я" и фундаментальная политическая альтернатива/Вопр. филос. 1999. - № 12. - С. 22-31.

227. Никифоров A.A. Философия науки: история и методология. М., Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.

228. Николаев В.Г. Ритуал//Культурология. XX век. Словарь. -СПб., Университетская книга, 1997. 640 с.

229. Никонов А. Мифы древних тюрков//Простор. 1999. -№2.-С. 113-126.297

230. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., Мысль, 1990.

231. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки//Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., Художественная литература, 1993. - 671 с.

232. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., изд-во Мое. ун-та, 1990.-302 с.

233. Норман Д. Символизм в мифологии. М., Золотой век, 1997. - 544 с.

234. Огибенин Б. JI. Миф как частный случай сематической структуры//Тезисы докладов IV Летней школы по вопросам по вторичным моделирующим система, 17-24 августа 1970 г. (отв. ред. -Лотман Ю.М.). Тарту, изд-во во ТГУ, 1970. - 189 с.

235. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М., Наука, 1988. - 255 с.

236. Одинцов М.И. Государство и Церковь в России. XX век. -М., Прогресс, 1994. 163 с.

237. Ольховикова C.B. Современная мифология: проблема инварианта и его вариативных воплощений (автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук). -Екатеринбург, изд-во Уральского ун-та, 1977. 21 с.

238. Ольшевская Л.А., Травников С.Н. Литература Древней Руси и XVIII века. М.: Новая школа, 1996. - 328 с.

239. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., Радуга, 1991. - 638 с.

240. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., Искусство, 1991.-588 с.

241. О, Русская земля! Сборник. М., Сов. Россия, 1982.368 с.

242. Оруэлл Д. Проза отчаяния и надежды. Л., Лениздат, 1990.-429 с.298

243. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. М.,: Инерпракс, 1994. - 176 с.

244. Основы менеджмента. М., Центр, 1998. - 432 с.

245. Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальная философия. Красноярск, РИО КГПУ, 1999. - 356 с.

246. Парандовский Я. Мифология. М., Миф, 1998.276 с.

247. Пашинова Д. Оборотничество и оборачивание//Логос. -1999.-№6.-С. 83-93.

248. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/Изд. подгот. Я.С. Лурье, Ю.Д. Рыков. М., Наука, 1993. - 226 с.

249. Печчеи А. Человеческие качества. М., Прогресс, 1985.312 с.

250. Пивоваров Д.В. Иррациональное и рациональное в проблеме смысла жизни//Отношение человека к иррациональному. -Свердловск, изд-во Ур. ГУ, 1986. С. 145-166.

251. Пивоваров Д.В. Культура как идеалообразование: Культурология и художественная культура. Сб. материалов регион, науч.-практ. конф. Красноярск, изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2000. -С. 5-8.

252. Пивоваров Д.В. Религиозная сущность культуры//Бытие культуры: сакральное и светское: сб. статей. Екатеринбург, изд-во Урал, ун-та, 1994. - С. 4-18.

253. Пивоев В.М. Миф в системе культуры Петрозаводск, Карелия, 1991.- 118 с.

254. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, Карелия, 1991. - 109 с.

255. Пикунова Е.В. Демоны в эддической мифологии//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999. - № 6. - С. 104-109.

256. Платон. Сочинения. В 3 т. М., Мысль, 1990.299

257. Платонов А. Собр. соч. в 3 т. М., Моск. писатель, 1988.

258. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., изд-во РХТИ, 1997. -576 с.

259. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. М., Мысль, 1975. - 223 с.

260. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., Ладомир , 1999.-440 с.

261. Повесть временных лет/Пер. Д.С. Лихачева. СПб., Азбука, 1997.

262. Померанц Г.С. Маятниковые движения//Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб., Университетская книга; ООО Алетейя, 1998. - 447 с.

263. Попов В. Д. Социальный психоанализ в России: необходимость и перспективы//Вопр. филос. 1999. - № 12. - С. 43-51.

264. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., Наука, 1966.-213 с.

265. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989.622 с.

266. Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов. -Киев, АДЕФ-Украина, 1997. 286 с.

267. Пропп В.Я. Морфология "волшебной" сказки. Исторические корни волшебной сказки. Собр. тр. М., Лабиринт, 1998. -512 с.

268. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М., Языки русской культуры, 1996. -280 с.

269. Пятигорский A.M. Некоторые общие замечания о мифологии с точки зрения психолога//Труды по знаковым системам. Т. 2. Тарту, изд-во ТГУ, 1965.-359 с.300

270. Радугин A.A. Культурология. М., Центр, 1999. - 304 с.

271. Рак И.В. Мифы древнего и раннесредневекового Ирана. -СПб., Нева; Летний сад, 1998. 559 с.

272. Рак И.В. Легенды и мифы Древнего Египта. СПб., Летний сад, 1998.- 192 с.

273. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., Политиздат, 1991. - 192 с.

274. Ранк О. Миф о рождении героя. Москва, Рефл-бук; Киев, Ваклер, 1997.-249 с.

275. Раушинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., Миф, 1993.-383 с.

276. Ревуненкова Е.В. Миф. Обряд. Религия. Некоторые аспекты проблемы на материале народов Индонезии. М., Наука, 1992. -214 с.

277. Региональный аспект художественной культуры: методология, методика преподавания, художественная практика. Сб. материалов научн.-практ. конф., Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 2001. -135 с.

278. Религия в истории и культуре. М., ЮНИТИ, 1998.430 с.

279. Религия и секуляризм на Востоке. М., Наука. Восточная литература, 1993. - 243 с.

280. Религия, магия, миф: современные философские исследования. М., УРСС, 1997. - 292 с.

281. Религия и общество: хрестоматия по социологии религии.- М., Аспект-пресс, 1996. 775 с.

282. Религиозные традиции мира. В 2 т. М., Крон-Пресс,1996.

283. Розин В.М. Культурология. М., Инфра-М-Форум, 2000.- 342 с.301

284. Россия глазами Русского. Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. -СПб., Наука, 1991.-375 с.

285. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: ключевые термины и тексты. М., Аграф, 1997. - 381 с.

286. Руднев В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М., Аграф, 2000. - 432 с.

287. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Ростов-на-Д., Феникс, 1996. 608 с.

288. Русский позитивизм: избр. статьи. СПб., Наука, 1995.361с.

289. Русская идея. Сб. М., Республика, 1992. - 496 с.

290. Русская философия права. Антология. СПб., Алетейя, 1999.-437 с.

291. Русское православие. Вехи истории. М, Политиздат, 1989.-719 с.

292. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998. - 414 с.

293. Руткевич A.M. От Фрейда к Хейдеггеру: краткий очерк экзистенциального психоанализа. М., Политиздат, 1985. - 175 с.

294. Руткевич М.Н. Творец нации: философские вопросы//Вопр. филос. 1999. -№ 5. - С. 19-32.

295. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., Наука, 1998. - 784 с.

296. Рыклин М. Тело террора. Тезисы к логике насилия//Вопр. литературы. 1992. -№ 1. - С. 130-147.

297. Сад одного цветка: сб. статей и эссе. М., Наука, 1991. -294 с.

298. Самосознание европейской культуры XX века. М.,. Политиздат, 1991. - 366 с.302

299. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., Республика, 2000. - 639 с.

300. Сартр Ж.-П. Две грани экзистенциализма. М., OJIMA-ПРЕСС, 2001.-352 с.

301. Сартр Ж.-П. Пьесы. Москва, Сов. писатель, 1988.266 с.

302. Сартр Ж.-П. Тошнота. СПб., Азбука, 1999. - 256 с.

303. Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера. Ереван, изд-во АН Арм. ССР, 1989. - 283 с.

304. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории.- М., Политиздат, 1989. 335 с.

305. Свобода. Равенство. Братство. Документы и материалы событий Великой Французской революции. М., 1982. - 146 с.

306. Сегал Д.М. Опыт структурного писания мифа//Труды по знаковым системам. Т. 2. Тарту, изд-во ТГУ, 1965. - 359 с.

307. Селезнев Ю.И. Достоевский. М., Мол. гвардия, 1981.543 с.

308. Семушкин A.B. Мифологический и эмпирический истоки философского знания//Историко-философский ежегодник. М., Наука, 1990.-380 с.

309. Семушкин A.B. У истоков европейской рациональности. -М., Интерпракс, 1996. 193 с.

310. Синельченко В.Н. В мире мифов и легенд. СПб., "ДИАМАНТ", 1995. - 574 с.

311. Сказки Древнего Египта. М., Алетейя, 1998. - 352 с.

312. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., ЮНИТИ, 1999.-406 с.

313. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература.- М., Флинта. Наука, 1999. 608 с.303

314. Скрынников Р.Г. Крест и корона: церковь и государство на Руси IX-XVII вв. СПб., Искусство-СПб, 2000. - 462 с.

315. Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л., Лениздат,1990.-347 с.

316. Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. М., Восточная литература РАН, 1997. - 215 с.

317. Смирнова P.A. Природа социальной реальности: бытие и познание. Минск, Наука и техника, 1991.-168с.

318. Смысл жизни: антология. М., Прогресс, 1994. - 591 с.

319. Современный маркетинг. М., Финансы и статистика,1991.-256 с.

320. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., Интрада, 1996. - 317 с.

321. Соколов В.В. Мировоззренческие константы древнейших мифологий//Философия и общество. 1998. - № 5. - С. 50-103.

322. Соловьев B.C. Сочинения. М., Раритет, 1994. - 446 с.

323. Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве. СПб., Азбука, 2000. - 383 с.

324. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., Прогресс, 1977.695 с.

325. Спиркин А.Г. Философия. М., Гардарики, 2000. - 816 с.

326. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., Наука. Ленинградское отделение, 1976. - 104 с.

327. Степин B.C. Культура//Вопр. филос. 1999. - № 8. -С. 61-71.

328. Судаков В.Н. Мифология воспитания: очерки теории развития и воспитания личности. Свердловск, изд-во УрГУ, 1991. -112 с.

329. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., Политиздат, 1989.-573 с.304

330. Таранов П.С. Золотая философия. М., ACT, 1999.544 с.

331. Тард Г. Социальная логика. СПб., СПЦ, 1996. - 554 с.

332. Тахо-Годи A.A., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. М., Алетейя, 1999. - 718 с.

333. Тернер В. Символ и ритуал. М., Наука, 1983. - 277 с.

334. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., Юрист, 1995.-479 с.

335. Ткачева A.A. Новые религии Востока. М., Наука, 1991. -216 с.

336. Токарев С.А. Что такое мифология?//Токарев С.А. Ранние формы религии. М., Политиздат, 1990. - 627 с.

337. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифологического. М., изд-во группы Прогресс - Культура, 1995. - 624 с.

338. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику//Архаиеский ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., Наука, 1989. - 329 с.

339. Топоров В.Н. Пространство и текст//Семантика и культура. М., Наука, 1993. - 301 с.

340. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., Прогресс, 1991. -736 с.

341. Торчинов Е.А. Религия мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и психотехника. СПб., Петербургское востоковедение, 2000. - 382 с.

342. Тоталитаризм как исторический феномен. Материалы науч.-теор. конф. М., Наука, 1989. - 406 с.

343. Троицкий Е.С. О русской идее: очерк теории возрождения нации. В 2 ч. -М., Б. и., 1994. 1994.-313 с.305

344. Троцкий JI. Литература и революция. М., Политиздат, 1991.-400 с.

345. Тульчииский Г.А. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы//Вопр. философии. 1999. -№ 1. - С. 35-53.

346. Тульчииский Г.Л. Технология менеджмента в сфере культуры. СПб., СпГАК, 1996. - 193 с.

347. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., Прогресс, 1964.-431 с.

348. Улыбина Е.В. Обыденное сознание: продуктивность противоречий в развитии сознания//Мир психологии. 1999. - № 1. -С.128-140.

349. Ульяновский A.B. Мифодизайн рекламы. СПб., Алетейя, 1995.-300 с.

350. Устиненок В.И. Место и роль игрового феномена в культуре//Филос. науки. 1980. -№ 2.

351. Учение. Пятикнижие Моисеево. М., Республика, 1993.335 с.

352. Фадеев А. За тридцать лет: избр. статьи, речи и письма о литературе и искусстве. М., Сов. писатель, 1959. - 996 с.

353. Фадин А. Третий Рим в третьем мире. М., Летний сад, 1999.-383 с.

354. Фаминцын A.C. Божества древних славян. СПб., Алетейя, 1995. - 365 с.

355. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. -М., Прогресс, 1986. 542 с.

356. Феномен имиджа политика. Новосибирск, НШГО, 1998. - 160 с.

357. Фест И. Гитлер. В 3 т. Пермь, Культурный центр Алетейа, 1993.306

358. Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. М., Прогресс, 1993. - 400 с.

359. Флоренский П.А. Соч. в 4 т. М., Мысль, 1994.

360. Флоренсов H.A. Троянская война и поэмы Гомера. М., 1991.- 144 с.

361. Филатов Т.В. Об одной из возможных классификаций форм общественного сознания//Вестник МГУ. Серия Философия. -1998. - № 5. - С. 42-54.

362. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., Изд-во «Лань», 1998. - 448 с.

363. Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. -М., Мысль, 1979.-300 с.

364. Фолсом Ф. Книга о языке. М., Прогресс, 1974. - 160 с.

365. Формирование имиджа политика в избирательной кампании. Новосибирск, НШГО, 1998. - 156 с.

366. Франк С.Л. Сочинения. М., Правда, 1990. - 607 с.

367. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сб. произведений. М., Просвещение, 1990. - 448 с.

368. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. Кн. 1. -Тбилиси, Мерани, 1991. 398 с.

369. Фрейд 3. Избранное. Кн. 1,2.- М., Моск. Рабочий, 1990.

370. Фрейд 3. Тотем и табу. М., Олимп, 1988. - 446 с.

371. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., Наука, 1978.-605 с.

372. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., ООО Изд-во ACT-ЛТД, 1998. - 678 с.

373. Фромм Э. Душа человека. М., ACT-ЛТД, 1998. - 664 с.

374. Фроянов И.Я., Юдин Ю.И. Былинная история. СПб., Изд. С.-Петербург, ун-та, 1997. - 156 с.307

375. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., ACT, 1998.-782 с.

376. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., Политиздат, 1985.-511 с.

377. Хайдеггер М. Бытие и время. М., AD MARGINEM, 1997. -451 с.

378. Хайдеггер М. О сущности истины//Филос. науки. 1989. -№ 4. - С.88 - 104.

379. Хевеши М.А. Политика и психология масс//Вопр. филос. -1999. -№ 12.-С. 32-42.

380. Хиллман Д. Исцеляющий вымысел. СПб., БСК., 1997.182 с.

381. Холл Мэнли П. Энциклопедическое возложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, Наука, 1992. - 440 с.

382. Хренов Н.А. Роль мифа в интегральной культуре XX века//Традиционная культура. 2000. - № 1. - С. 63-75.

383. Хрестоматия по исламу. М., Наука, 1994. - 238 с.

384. Художник и общество: Свобода личности и свобода творчества. Сб. статей. М., Худож. лит., 1980. - 300 с.

385. Хюбнер К. Истина мифа. М., Республика, 1996. - 388 с.

386. Цареубийства. Гибель земных богов. М., Крон-Пресс, 1998.-538 с.

387. Чаликова В.А. Утопии и свобода: эссе разных лет. М., Весть, 1994.- 180 с.

388. Чанышев А.Н. Философия как "филология", как мудрость и как мировоззрение//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999. - № 1. -С. 3-19.

389. Чаша Гермеса. М., Юристъ, 1996. - 336 с.308

390. Читтик У. В поисках скрытого смысла. М., Ладомир, 1995.-542 с.

391. Чмыхало Б.А. Молодая Сибирь. Регионализм в истории русской литературы. Красноярск, КГПУ, 1992. - 200 с.

392. Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., Книга, 1988.-С. 672.

393. Чудова Н.В. Мифологическая составляющая образа "Я'7/Психологический журнал. 1999. - № 5. - С. 45-50.

394. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Красноярск, Сиб. аэрокосмич. акад., 2001. - 432 с.

395. Шабловская И.В. История зарубежной литературы. -Минск, Экономпресс, 1998. 382 с.

396. Шеллинг Ф. Сочинения. В 2 т. М., Мысль, 1989.

397. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (очерки русской философии и культуры). М., Владос, 1995. - 208 с.

398. Шестов Л.И. Соч. В 2 т. М., Наука, 1993.

399. Шестов Л.И. Киргерард и экзистенциальная философия. -М., Прогресс-Гнозис, 1992. 304 с.

400. Шопенгауэр А. Избранные произведения М., Просвещение, 1993. - 479 с.

401. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., Мысль, 1993. - 663 с.

402. Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа)//Вопр. философии. 1998. - № И. - С. 20-29.

403. Элиаде М. Азиатская алхимия. М., Янус-К, 1998. - 604 с.

404. Элиаде М. Аспекты мифа. М., Инвест-ППП, 1995.241 с.

405. Элиаде М. Избр. Соч. М., Ладомир, 2000. - 414 с.

406. Элиаде М. Космос и история. М., Прогресс, 1987.311с.309

407. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. СПб., Алетейя, 1998. - 250 с.

408. Элиаде М. Священное и мирское. М., МГУ, 1994.143 с.

409. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. М.-СПб., Рудомино, 1997. - 414 с.

410. Энгельс Ф. Анти-Дюринг/Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20. С. 490-538.

411. Эпос о Гильгамеше. М., Л., изд-во АН СССР, 1961.214 с.

412. Этика и ритуал в традиционном Китае. М., Наука, 1998. - 329 с.

413. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. -М., 1978.-391 с.

414. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

415. Юнг К.-Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., Мартис, 1995. - 309 с.

416. Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. М., Совершенство, 1997. - 383 с.

417. Юнг К.-Г. О современных мифах. М., Практика, 1994.251 с.

418. Юнг К.-Г. Психологические типы. М., Университетская книга, 1998.-720 с.

419. Юнг К.-Г. Человек и его символы. М., Серебряные нити, ACT, 1997.-367 с.

420. Яблоков И.Н. Религиеведение. М., Гардарика, 1998.535 с.310

421. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., Гнозис, 1994. - 344 с.

422. Ямвлих. О египетских мистериях. М., изд. АО "X. Г. С.", 1995.-285 с.I