М.Ф. Гнесин. Особенности стиля на примере вокального творчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Карачевская, Мария Алексеевна

• Карачевская, Мария Алексеевна
• кандидат искусствоведения
• 2010

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Карачевская, Мария Алексеевна

Введение

Глава 1. Жизненный и творческий путь

• Биография

• Творческое окружение в период профессионального становления

Глава 2. Обзор композиторского наследия. Основные направления музыкального творчества

Глава 3. Стилистические особенности творчества

• Предпосылки формирования индивидуального композиторского стиля

• Общая характеристика композиторской эстетики

• Компоненты стиля: форма, мелодика, гармония

Глава 4. Вокальное творчество

• Роль вокальной миниатюры в творчестве

• Некоторые особенности бытования камерной вокальной музыки в русской культуре начала XX века

• Литературные источники вокальных сочинений

• «Теория музыкального чтения» М. Ф. Гнесина

• «Теория музыкального чтения» и Sprechgesang А. Шёнберга

• Сочинения 1900-1910-х годов. «Стихотворения с музыкой» 145 Заключение 158 Список литературы 166 Приложение

• Нотные примеры

• Материалы к биографии М. Ф. Гнесина:

1. Приезд в Петербург

2. Стенограмма выступления перед студентами Московской консерватории о путях развития композитора и взаимоотношениях между учениками и учителями. 1934 г.

3. А. К. Лядов

4. Письма М. Ф. Гнесина к М. О. Штейнбергу

5. Александр Блок и музыка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «М.Ф. Гнесин. Особенности стиля на примере вокального творчества»

История русской музыкальной культуры первой половины XX века складывается в нашем сознании, прежде всего, как творческий путь великих и признанных летописцев времени — И. Ф. Стравинского, С. С. Прокофьева, Д. Д. Шостаковича, А. И. Хачатуряна, В. Я. Шебалина, Н. Я. Мясковского. Однако, как теперь становится все более очевидным, не менее важную роль в развитии отечественного искусства сыграли композиторы, чье творчество лишь сравнительно недавно стало открываться как яркая и достойная часть художественного наследия века. Среди них — М. Ф. Гнесин, В. М. Дешевов, А. А. Крейн, Л. К. Книппер, Д. М. Мелких, Г. Н. Попов, Л. А. Половинкин, Н. А. Рославец, В. В. Щербачев и другие. В силу многих обстоятельств как объективного, так и субъективного характера эти яркие имена остались в исторической тени, а их творчество и до сего времени сравнительно мало изучено.

В отношении многих из перечисленных имен когда-то сложились устойчивые негативные представления. Еще в конце 1920-х — начале 1930-х годов сочинения данных авторов были подвергнуты жесткой критике, названы «идейно ложными». В отношении многих композиторов были установлены штампованные характеристики, вследствие чего концертные организации уже заранее отказывались исполнять их произведения. «Теперь целый ряд композиторов находится, если так можно выразиться, в музгизовском изоляторе. Это значит, что произведение поступает в Музгиз, оценивается в рабочей комиссии, потом в так называемой концертной секции и потом бывает погребено, причем никакой четкой оценки не дается, и неизвестно, будет печататься или нет» [117, 167] — высказывался осенью 1931 года В. Я. Шебалин.

В середине 1930-х годов ситуация, казалось, стала исправляться. Однако инерция времени, когда-то вычеркнувшая перспективные и достойные имена из творческой практики, оказалась устойчивей, чем собственно художественный вклад в культуру этих столь разных авторов, имеющих, тем не менее, одинаковую судьбу.

Начиная с 1970-1980-х годов наблюдается повышение интереса к несправедливо забытым творческим судьбам. Их творчество начинает изучаться, произведения постепенно входят в репертуар современных исполнителей. Выпускаются монографии, книги и сборники, исследователи обращаются к архивным материалам и документам — отражающим подлинную картину событий того времени, — стараясь восполнить исторические пробелы, дать справедливую оценку наследия забытых композиторов. Среди них, в частности, можно назвать работы И. А. Барсовой («Из неопубликованных архивов Мосолова»1, сборник «А. В. Мосолов. Статьи и воспоминания» и др.), Ю. Н. Холопова - о А. В. Мосолове3 и Н. А. Рославце4, В. С. Ценовой («Денисов и Рославец: параллели»5), монографии Т. А. Гайдамович (о Л. К. Книппере6) и И. М. Ромащук (о Г. Н. Попове7), научный сборник «В. В. Щербачев. Статьи, о материалы, письма» под редакцией Р. Н. Слонимской и другие.

Однако в данный исторический ряд не попало имя М. Ф. Гнесина. Его вклад в отечественную музыкальную культуру до сих пор по достоинству не оценен. Произведения Гнесина по существу не исследованы, несмотря на то, что многие современники композитора, в частности И. Ф. Стравинский, были о них высокого мнения. Теоретические труды Гнесина — важная часть его наследия как одного из крупных отечественных музыкальных ученых XX

1 Барсова И. А Из неопубликованных архивов Мосолова // Советская музыка. 1989, № 7. С. 80-92; № 8, С. 69-75.

2 Александр Мосолов. Статьи и воспоминания / Общ. ред И А. Барсовой, сост. Н. К. Мешко. М., 1986.

3 Холопов Ю. Н. Предисловие к нотному изданию. «А. Мосолов. Избранные сочинения для фортепиано». М, 1991.

4 Холопов Ю. Я. Николай Рославец. волнующая страница русской музыки // Рославец Н. Сочинения для фортепиано. М, 1989.

Холопов Ю. Н. О музыке Рославца // Рославец Н Первая соната. Вторая соната для фортепиано. М., 1990. Холопов Ю. Н. Техники композиции Николая Рославца и Николая Обухова в их отношении к развитию 12-тоновой музыки // Музыка XX века. Московский форум. Материалы международных научных конференций. Сб 25. М., 1999.

5 Ценова В. С. Денисов и Рославец: параллели // Свет. Добро Вечность. Памяти Эдисона Денисова. М., 1999.

6 Гайдамович Т. А. Лев Книппер. Годы жизни. 2-е изд. М., 2005.

7 Ромащук И. М. Гавриил Николаевич Попов. Творчество. Время. Судьба. М., 2000

8 Щербачев В. В. Статьи, материалы, письма / Сост. Р. Н. Слонимская Л, 1985. века — на сегодняшний день почти совсем не изучены. А между тем, многие достижения Гнесина были открытием для русского и советского музыковедения и педагогики: в том числе, теория музыкального чтения, система обучения начинающих композиторов, теория процессуальности музыкальной формы, теория целостного анализа, исследование об эпическом симфонизме. Теоретическое наследие композитора и ученого представляет огромный свод материалов. Около 200 научных работ нуждаются в тщательной обработке и современном теоретическом осознании.

До сих пор не представлена роль Гнесина в общественной жизни страны первой половины XX века: его неустанная проповедь эстетических принципов «Могучей кучки», его убежденность в их актуальности для современного искусства; его пропаганда творчества Н. А. Римского-Корсакова и стремление в 1930-1940-х годах привлечь внимание к учителю — прежде всего, к поздним операм («Кащей бессмертный», «Золотой петушок»). Следует упомянуть масштабную просветительскую деятельность композитора в разных городах России, поднявшую на качественно новый уровень музыкальную культуру в провинции. И, наконец, нельзя не оценить его активную борьбу против вульгаризаторской деятельности РАПМ.

Музыкальные сочинения большинства из перечисленных выше композиторов, современников Гнесина, уже вписаны в определенный исторический период музыкальной культуры, а также отнесены к тому или иному стилистическому направлению. Однако наследие Гнесина не было рассмотрено с точки зрения его соотношения с существовавшими тенденциями времени, с их отражением в его сочинениях. Личность и творчество композитора нуждаются в целостном историческом осмыслении. Это и определило цель настоящей работы — вписать творчество Гнесина в художественный контекст его времени.

Творческая судьба Гнесина во многом парадоксальна. Он получил известность уже с первых своих опусов. Его сочинения исполнялись известными артистами в самых популярных творческих собраниях и музыкальных кружках начала XX века — «Вечерах современной музыки», «Кружке любителей русской музыки» (т.н. «Керзинском кружке»), «Музыкальных выставках» М. А. Дейши-Сионицкой, музыкально-литературных «средах» Вяч. И. Иванова, «Доме песни» М. А. Олениной-Д'Альгейм.

Ситуация изменилась в конце 1920-х — начале 1930-х годов. С одной стороны Гнесин в то время — известный авторитетный композитор. В частности, композитор А. А. Зикс, выступая на производственном совещании, посвященном творчеству Гнесина 23 марта 1931 года, даже назвал его сочинения «целой эпохой»: «речь идет о творчестве известного композитора. (курсив мой — М. К.) это творчество очень ценно, потому что оно представляет собой целую эпоху» [117, 168]. С другой стороны — сочинения Гнесина и его идеологические взгляды становятся объектом критики со стороны РАПМ. Видный деятель РАПМ В. А. Белый, выступая на пленуме Совета Всероскомдрама (18-19 декабря 1931 г.), говорил, что Гнесин «несовременен» [117, 168]. По его словам, композитор стоял на «буржуазно-националистических религиозных позициях» и кроме «Симфонического Монумента» (1925-1926) не создал ни одного убедительного сочинения, чтобы опровергнуть эти позиции9. Все ранние произведения Гнесина, связанные с творчеством поэтов-символистов, были названы «выражением упадочного и декадентского периода развития музыки» [117, 168]. Композитор, проявляя необычайную смелость, заявил, что не намерен отказываться от своих сочинений, так как они — его прошлое, «в которое я не брошу камень, потому что эти вещи были передовыми для своего времени» [117,168].

После таких слов Гнесин фактически был оклеветан и даже назван «идеологом и вождем всей музыкальной реакции», «классовым врагом» и «формалистом» [117, 168]. Это послужило поводом для написания письма

9 Симфонический Монумент «1905-1917», ор 40 (1925-1926), посвящен М А. Бихтеру.

И. В. Сталину, которое, вероятно, так и не было отправлено (в фонде Гнесина в РГАЛИ хранится его карандашный черновик) [20,182-183].

Таким образом, творчество Гнесина оказалось «не вписывающимся» в эпоху. Гнесин — композитор-лирик, верный последователь художественных принципов своего учителя Римского-Корсакова, приверженец камерных средств высказывания, изысканных гармонических красок, — оказался «несовременен».

Вероятно, эта невостребованность своим временем и послужила причиной того, что сегодня творчество Гнесина весьма слабо исследовано. Его музыка крайне редко исполняется, в то время как при жизни многие сочинения звучали в концертах вместе с произведениями И. Ф. Стравинского, Н. К. Метнера, С. В. Рахманинова, С. С. Прокофьева, Д. Д. Шостаковича. Некоторые сочинения Гнесина до сих пор не изданы и существуют только в виде рукописей. Это, прежде всего, касается симфонических партитур композитора (что затрудняет изучение этой области его музыкального наследия), а также ряда камерно-инструментальных и вокальных сочинений. Большая часть напечатанных произведений композитора не переиздавалась.

На данный момент пока не существует специальной монографии, охватывающей все музыкальное творчество Гнесина с подробной характеристикой его камерно-вокальной, камерно-инструментальной, симфонической и сценической музыки, а также особенностей композиторского стиля. Необходимо отметить, что целый ряд вопросов вообще не нашел отражения в научной литературе. Так, вокальные произведения, составляющие главную, определяющую область гнесинского творчества, изучены фрагментарно. В частности, преобладающее число романсов «символистского» периода — сочинений, в которых наиболее ярко проявились все типичные черты гнесинского стиля и которые составляют большую часть всего вокального наследия Гнесина, — остались практически «незамеченными» музыкальными критиками и воспринятыми как некий «подготовительный» этап в творчестве композитора. К примеру,

Б. В. Асафьев, характеризуя вокальные сочинения Гнесина, писал, что романсы 1900-1910-х годов были не тем путем, «на котором композитор мог бы найти ответ на волновавшие его мысли и чувства» [7, 89]. В обзорной статье Ю. Г, Крейна [92, 33] романсам «символистского» периода посвящено всего несколько строк. Похожим образом обстоит ситуация и с остальным музыкальным наследием композитора: оно отчасти фигурирует в обзорных статьях музыковедов, но не исследовано подробно. О научно-теоретическом наследии Гнесина не существует ни одной обзорной статьи, в которой хотя бы в общем плане рассматривался в совокупности весь корпус работ Гнесина. Об отдельных статьях композитора, в частности, писали С. С. Скребков [141] и М. С. Пекелис [114].

Всю имеющуюся литературу о Гнесине можно условно разделить на четыре группы.

К первой относятся рецензии на отдельные сочинения композитора (преимущественно, ранних лет), исполнявшиеся в концертах, либо опубликованные в печати. В основном, они отражают реакцию современников на данные произведения, а также «пунктиром» намечают характерные признаки композиторского стиля. Среди таких работ можно выделить статьи и заметки Н. Д. Кашкина (квинтет «Реквием», романсы, соната для виолончели и фортепиано [196, 197]), К. С. Сараджева («Из Шелли» [218]), Б. В. Карагичева («Из современной поэзии» [83]), А. Струве (соната для виолончели и фортепиано [152]), Л. С. Саминского («Песня пажа Алискана», «Розариум» [130, 131]). Краткие заметки Н.Я.Мясковского («Балаган», «Врубель», «Траурные пляски из "Песен об Адонисе" Шелли», романсы ор. 9, ор. 10, ор. 22 [101, 102, 103, 104, 105]) дают представление о том, насколько известна была музыка Гнесина уже в самые ранние годы его творчества. В частности, анализируя драматическую песню «Балаган» на стихи А. А. Блока, Мясковский уже тогда выявил характерные черты композиторского стиля Гнесина: «"Балаган" — очень типичный продукт гнесинской музы, со всеми ее достоинствами и недостатками. Как всегда, в нем есть ценная основная мысль, изощренность речи, форма ясного, но тонкого чекана, выдержанный, местами своеобразный гармонический склад. Наряду с этим, однако, некоторые строфы носят явный отпечаток вымученности, воплощаясь в трафаретно-гнесинские судорожно-изломанные мелодические линии» [105, 42]. Позднее некоторые сочинения Гнесина нашли отклик и в работах Б. В. Асафьева («Червь-победитель» [30], «Симфонический монумент 1905-1917» [29]), Д. В. Житомирского («Повесть о рыжем Мотеле» [81]), Р. В. Глезер (фортепианный квартет «Соната-фантазия» ор. 64 [31]) и других.

Ко второй группе относятся биографическо-музыковедческие работы более крупного масштаба, а именно: обзорные статьи о жизни и творчестве Гнесина с краткой характеристикой его стиля. Это, прежде всего, статьи и брошюры JI. С. Саминского, Ю. Д. Энгеля, А. Н. Дроздова, И. Я. Рыжкина, Р. В. Глезер, Ю. Г. Крейна. Одна из ранних — небольшая книга А. Н. Дроздова (1927) [78] — первого биографа Гнесина — фактически эскиз к творческому портрету своего современника. Однако она охватывает лишь часть жизненного пути композитора, поскольку была написана в то время, когда его жизненный путь был еще не завершен.

Статья И. Я. Рыжкина (1933) [125] — одного из учеников Гнесина — представляет собой попытку впервые обобщить творческие достижения композитора и определить его место в советской музыке (по некоторым данным, этот труд является частью задуманной, но не осуществленной монографии о Гнесине [92, 29]). Однако в ней, естественно, не учитывается значительный период жизни Гнесина (с 1933 по 1957 гг.).

Наиболее полное на сей день представление о музыкальном творчестве композитора в целом представлено в статье Ю. Г. Крейна [92]. Автор выделяет и рассматривает его основные направления — симфоническую, камерно-вокальную и камерно-инструментальную музыку, а также пытается проследить ее интонационные истоки. Однако автор не ставил своей задачей подробно изучить особенности творческого стиля Гнесина - здесь не обобщены типичные приемы письма, образная направленность, особенности формообразования и гармонии и т.п. Характеристика же отдельных сочинений крайне скупа.

Краткую характеристику творчества Гнесина дают Р. В. Глезер [176] и Д. В. Слепович [226]. Последний, в частности, делает акцент на еврейской народной музыке, ее претворении в сочинениях Гнесина и кратко рассматривает некоторые произведения композитора (циклы еврейских песен, «Повесть о рыжем Мотеле»).

К числу подобных работ можно отнести и первый и единственный в своем роде сборник, посвященный Гнесину [67], в котором была предпринята попытка объединить различные стороны его творческой деятельности: композиторскую, публицистскую, педагогическую и общественную. В сборник также вошли тексты некоторых воспоминаний композитора и фрагменты его статей, опубликованные с большими купюрами. Однако освещение многих тем неполно, фрагментарно; биографические сведения крайне скудны и относятся фактически только к раннему периоду жизни; мемуары и научные статьи композитора даются без комментариев.

В ряде публикаций Е.С.Власовой [20, 117] на основе исследования архивных материалов впервые сделана попытка рассмотреть личность композитора в историческом контексте, определить его место в культуре того времени и его значение для русского искусства. Автором были опубликованы документы, раскрывающие особенности мировоззрения Гнесина. Среди них — материалы, представляющие несомненную историческую ценность: воспоминания о встрече со Стравинским (1911), где четко определяется направленность творческой деятельности Гнесина — музыкальное просветительство; письмо И.В.Сталину (1931) с просьбой о прекращении преследований композитора, а также фрагмент стенограммы на Пленуме Совета Всероскомдрама 1931 года. Здесь композитор сформулировал свое отношение к деятельности РАПМ и общей ситуации в музыкальной культуре страны. Данные документы дают представление о том, что роль Гнесина в общественной жизни была значительной.

К третьей группе относятся более углубленные и крупные исследования, посвященные отдельным сторонам творческого наследия Гнесина. На сегодняшний день наиболее разработанной темой научного и композиторского творчества Гнесина является его теория музыкального чтения. Здесь нужно отметить работы И. В. Кривошеевой - ее диссертацию «Античность в музыкальной культуре Серебряного века (музыкально-театральные искания)» [93], а также отдельные статьи и сборник материалов «Вс. Мейерхольд и Мих. Гнесин» [23]. И. В. Кривошеева подробно исследовала и фактически реконструировала теорию Гнесина по его черновикам и наброскам, хранящимся в личном фонде композитора в РГАЛИ. Автор также тщательно изучила и связанную с теорией музыку композитора, созданную к спектаклям театра Мейерхольда - «Антигона», «Эдип-царь» и «Финикиянки».

Еврейской традиции, составляющей важную часть в творчестве Гнесина, посвящены работы Д. В. Слеповича [226], Л. С. Саминского [129], а также диссертация Р. Фломенбойм «Еврейская национальная школа в музыке. Юлий Энгель и Михаил Гнесин» [155].

Наконец, в четвертую небольшую группу можно выделить источники, связанные с историей семьи Гнесиных. В отдельных сборниках, таких как «Елена Фабиановна Гнесина. Воспоминания современников» [80] и «Гнесинский исторический сборник» [75] можно почерпнуть отрывочные биографические сведения. Некоторые факты биографии композитора приводятся в вышеупомянутых диссертации И. В. Кривошеевой и сборнике под редакцией Р. В. Глезер.

Как особо ценный источник информации необходимо выделить личный архив композитора, хранящийся в РГАЛИ10. Гнесин оставил богатейший

10 РГАЛИ. Фонд 2954. архив, содержащий нотные автографы, литературные рукописи (воспоминания, тексты выступлений и лекций, наброски статей и т. д.), рисунки, фотографии и письма. Литературное наследие Гнесина огромно. Однако лишь небольшая часть этих работ была опубликована (примерно одна треть), нередко — в значительном сокращении. Многие из них не закончены и существуют только в черновиках или набросках, некоторые же вообще утеряны. Сохранились также планы и конспекты отдельных лекций, выступлений, докладов; некоторые устные выступления Гнесина зафиксированы в виде стенограмм. Многие рукописи плохо поддаются расшифровке — они написаны карандашом. Однако, к счастью, большинство

II 12 из них было «продублировано» Е. Ю. Кистяковской , Н. Т. Гнесиной и

1 л

Г. М. Ванькович-Гнесиной (автографы чернилами и машинописные копии). Эти ценные материалы требуют скорейшей обработки, комментариев и публикации.

Ценные воспоминания, заметки и статьи, написанные Гнесиным в разные годы, посвящены современникам композитора — музыкантам, поэтам, художникам — М. А. Врубелю, А. А. Блоку, В. Э. Мейерхольду, С. В. Рахманинову, А. Н. Скрябину, И. Ф. Стравинскому, Д. Д. Шостаковичу, Б. В. Асафьеву, А. А. Крейну; а также великим предшественникам И. С. Баху, Л. ван Бетховену, Г. Ф. Генделю, Ф. Шопену, композиторам «Могучей кучки», А. Г. Рубинштейну.

Воспоминания представляют огромный свод материалов. В воспоминаниях и письмах содержатся ценнейшие биографические факты. Среди них: переписка Гнесина с М. О. Штейнбергом, Б. П. и Г. П. Юргенсонами, Т. К. Шейблером, Н. Я. Мясковским, А. Н. Дроздовым, Н. Н. Римской-Корсаковой, Д. Б. Кабалевским; воспоминания Гнесина о

A. К. Лядове, Н. И. Забеле-Врубель, А. К. Глазунове, И. Ф. Стравинском,

B. Э. Мейерхольде, А. А. Блоке, о своих консерваторских товарищах, о

11 Кистяковская Е. Ю. (годы жизни и инициалы не установлены) — ученица М. Ф. Гнесина.

12 Гнесина Надежда Товиевна (1881-1934) — первая жена М. Ф. Гнесина.

13 Ванькович-Гнесина Галина Маврикиевна (годы жизни не установлены) — вторая жена М. Ф. Гнесина, художница. приезде в Петербург в 1901 году, об истории создания своих сочинений и т.д. Исторический интерес представляют и стенограммы выступлений Гнесина (в частности, выступление перед студентами Московской консерватории в 1934 году о путях развития композитора и о взаимоотношении учителя и учеников); записные книжки и тетради.

Как видно из обзора представленной литературы, на сегодняшний момент ни одна из работ о композиторе не исследует подробно особенности музыкального стиля Гнесина применительно к его творчеству в целом, а также не рассматривает его наследие в контексте конкретного исторического времени.

Вышеизложенные соображения обусловили актуальность настоящей работы, которая предполагает решение следующих исследовательских задач:

• выделить основные этапы жизненного и творческого пути композитора;

• обозначить главные направления его творчества;

• охарактеризовать особенности композиторского стиля Гнесина;

• определить роль отечественного камерного вокального исполнительства в художественно-исторической панораме начала XX века

• выявить место и значение камерного вокального творчества в наследии композитора;

• охарактеризовать особенности вокального стиля Гнесина на примере его романсового творчества;

• определить роль жанра «стихотворения с музыкой» в вокальном наследии композитора;

• выявить значение теории музыкального чтения Гнесина и ее влияние на камерную вокальную музыку композитора;

• ввести в научный оборот корпус документальных материалов композитора, в частности, его воспоминания о выдающихся современниках, стенограммы и письма, расширяющие представление об особенностях его творческого пути и его роли в художественном наследии времени.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественном музыкознании детально рассматриваются характерные черты композиторского стиля Гнесина в контексте художественных тенденций XX века, предпосылки формирования данных стилевых черт, музыкальные истоки творчества, а также подробно исследуются особенности вокальной музыки и ее взаимосвязь с «теорией музыкального чтения» Гнесина.

Методологическая база. Методология настоящего исследования основана на сочетании исторического, теоретического и текстологического подходов. Методологические принципы работы опираются также на публикацию и комментирование документов, впервые вводимых в научный оборот. Документальный корпус работы основан на привлечении материалов из личного фонда М. Ф. Гнесина, хранящегося в РГАЛИ.

Апробация исследования проходила на I Международной научной конференции «Наследие: русская музыка - мировая культура» (Московская консерватория, апрель 2008 года), XII Гнесинских чтениях (Музей-квартира Ел. Ф. Гнесиной, февраль 2007 года), Научной конференции «Музыкальная жизнь в годы Великой Отечественной войны» (в рамках фестиваля «60 лет памяти», Московская консерватория, апрель 2005 года). Отдельные положения диссертации нашли развитие в ряде статей общим объемом 5,7 п.л. Диссертация и автореферат обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры истории русской музыки Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского 21 сентября 2010 года.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. В отдельном разделе списка литературы указаны цитируемые в исследовании архивные собрания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Карачевская, Мария Алексеевна, 2010 год

1. Ремизов Алексей Михайлович (1877-1957) — писатель, друг А. А. Блока.

2. И. Ф. Стравинский, как известно, дал строгую оценку исполнению «Лунного Пьеро» Альбертиной Цеме: «"Лунный Пьеро" должен бьггь записан без голоса, так, чтобы купивший эту пластинку мог сопровождать ее своими собственными подвываниями» 166,170.

3. Акопян Я. О. Дмитрий Шостакович: опыт феноменологии творчества. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 475 с.

4. Алкей и Сафо. Песни и лирические отрывки / Пер. и вступ. ст. Вяч. И. Иванова. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1914. - 222 с.

5. Ан. К. Лядов. Жизнь. Портрет. Творчество. Из писем. Сб. статей. Пг.: Издание попечительного совета для поощрения русских композиторов и музыкантов, 1916. - 226 с.

6. Анненков Ю. П. Дневник моих встреч. М.: Захаров, 2001 .-512 с.

7. Арнольд Шёнберг. Письма / Сост. и публ. Э. Штайна. Пер. В. Шнитке. Общ. ред. М. С. Друскина. СПб.: Композитор, 2001. - 464 с.

8. АрхиповаМ. В. Сценические композиции М. Ф. Гнесина: от «музыки слова» — к музыкальной интонации. Автореф. дисс. . канд. иск. -М.: РАМ им. Гнесиных, 2006. 24 с.

9. Асафьев Б. В. Русская музыка (XIX и начало XX века). Изд. 2-е. Л.: Музыка, 1979. - 344 с.

10. Бальмонт К. Д. Гений открытия (Эдгар По) // Собрание сочинений Эдгара По в пер. К. Д. Бальмонта. В 5-ти тт. М.: Скорпион, 1901. -Т. 1. Поэмы, сказки. - С. VII-XII.

11. Барсова Л. Г. Н. И. Забела-Врубель глазами современников. Л.: Музыка, 1982. - 120 с.

12. БенуаА. Н. Мои воспоминания: В 5 кн. Книги первая, вторая, третья. 2-е изд. -М.: Наука, 1990. 712 с.

13. Бернандт Г. Б., Ямпольский И. М. Советские композиторы и музыковеды. Справочник в 3-х т. М.: Советский композитор, 1978. -Т. 1. А-Л.-270 с.

14. Билалова Т. В. Поэзия «Северного вестника» в ранних романсах Мясковского // Неизвестный Николай Мясковский. Взгляд из XXI века.Сб. статей / Ред.-сост. Е. Б. Долинская. М.: Композитор, 2006. -С. 71-82.

15. Блок и музыка: Хроника. Нотография. Библиография / Сост. Т. А. Хопрова, М. А. Дунаевский. Л.: Советский композитор, 1980. -222 с.

16. Бонды С. М. О «музыкальном чтении» М. Ф. Гнесина // ГнесинМ. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961. - С. 80-101.

17. БургинД. Жизнь и творчество русской Сафо / Пер. с англ. СПб, ИНАПРЕСС, 1999. 512 с.

18. Бычков Ю. Н. Колорирование тонической гармонии. М.: РАМ им. Гнесиных, 1996. - 39 с.

19. Бычков Ю. Н. О диалектике становления и развертывания лада. М.: РАМ им. Гнесиных, 1997. - 218 с.

20. Васина-Гроссман В. А. Мастера советского романса. 2-е изд. М.: Музыка, 1980.-318 с.

21. Васина-Гроссман В. А. О некоторых проблемах камерной вокальной музыки рубежа XIX и XX веков. // Музыка и современность. Сб. статей. / Сост. и общ. ред. Д. В. Фришмана. М.: Музыка, 1975. -Вып. 9.-С. 131-160.

22. Власова Е. С. Венера Милосская и принципы 1789 года. Статья вторая. Проповедь жизни Михаила Гнесина. // Музыкальная академия. 1993. - № 3. - С. 178-185.

23. Воробьев И. С. Русский авангард и творчество Александра Мосолова 1920-1930-х годов. СПб.: Композитор, 2006. - 324 с.

24. Вс. Мейерхольд и Мих. Гнесин. Собрание документов. Составление И. В. Кривошеевой и С. А. Конаева. М.: РАТИ-ГИТИС, 2008. -288 с.

25. Вулъфиус П. А. Гуго Вольф и его «Стихотворения Эйхендорфа». К проблеме романтизма и реализма в музыке XIX в. М.: Музыка, 1970.- 72 с.

26. ГаспаровМ. Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия «Серебряного века», 1890-1917: Антология. -М.: Наука, 1998. С. 544.

27. ГаспаровМ. Л. Русские стихи 1890-х 1925-го годов в комментариях.- М.: Высшая школа, 1993. 272 с.

28. Глебов И. Русская симфоническая музыка за 10 лет // Музыка и революция. 1927. - № 11. - С. 23.

29. Глебов И. Второй абонементный концерт А. Зилоти // Хроника журнала «Музыкальный современник». 1916. - № 4. - 31 окт. - С. 3.

30. Глезер Р. В. Соната-фантазия М. Гнесина // Советская музыка. 1946. -№ 7. - С. 42-54.

31. Глезер Р. В. Музыкант-гражданин // Советская музыка. 1957. - № 5. -С. 76-81.

32. Гнесин М. Ф. Музыка столицы // Ростовская речь. 1916. - 1 февр.

33. Гнесин М. Ф. Народный стиль у композиторов интеллигентов // За 7 дней. 1913. -№ 32. - С. 691-692.

34. Гнесин М. Ф. Концерт М. А. Олениной д'Альгейм // Ростовская речь. -1916. 17 февр.

35. Гнесин М. Ф. Максимилиан Штейнберг // Советская музыка. 1946. -№ 12.-С. 29-36.

36. Гнесин М. Ф. Музыкальный фольклор и работа композитора // Музыка. 1937.-№20.-С. 4-5.

37. Гнесин М. Ф. О музыкальной драматургии Н. А. Римского-Корсакова в опере «Кащей бессмертный». // Советская музыка. 1945. - №3. -С. 105-120.

38. Гнесин М. Ф. О природе музыкального искусства и о русской музыке // Музыкальный современник. 1915. - № 3. - С. 5-32.

39. Гнесин М. Ф. О русском симфонизме (Эпический симфонизм и эпическая музыкально-сценическая драматургия). Очерк первый. // Советская музыка. 1948. - № 6. - С. 44-50.

40. Гнесин М. Ф. О русском симфонизме (Эпический симфонизм и эпическая музыкально-сценическая драматургия). Очерк второй. // Советская музыка. 1949. - № 3. - С. 50-54.

41. Гнесин М. Ф. О русском симфонизме (Эпический симфонизм и эпическая музыкально-сценическая драматургия). Очерк третий. // Советская музыка. 1950. - № 1. - С. 78-82.

42. Гнесин М. Ф. Памяти талантливой негритянской певицы // Советская музыка. 1952. - № 3. - С. 109.

43. Гнесин М. Ф. Римский-Корсаков и Врубель (мысли и заметки к лекциям). Публикация, комментарии Л. Г. Барсовой / М. А. Врубель.Новые материалы. // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1984. Л.: Наука, 1986. - С. 315-321.

44. Гнесин М. Ф. Предисловие к сборнику «Сочинения для голоса (музыкальное чтение и пение) и фортепиано». Ор. 9. М., Произв. подотдел, муз. отд. НКП, 1921.

45. Гнесин М. Ф. «Общество Народных Университетов» в Ростове и музыкальное искусство // Приазовский край. -1917.-№201.

46. Гнесин М. Ф. «Пиковая дама» // Ростовская речь. -1916.-10 март.

47. Гнесин М. Ф. А. С. Аренский (к 10-летию со дня смерти) // Ростовская речь. 1916. - 14 февр.

48. Гнесин М. Ф. Выступление на собрании, посвященном постановлению ЦК ВКП (б) от 10 февраля 1948 г. // Советская музыка. 1948. - № 1. -С. 80-81.

49. Гнесин М. Ф. Выступление на творческой дискуссии в Ленинградском Союзе Советских Композиторов (Против формализма и фальши) // Советская музыка. 1936. - № 5. - С. 56-57.

50. Гнесин М. Ф. Интернационализм и русская музыка // Искусство. -1918. № 1, 3. - С. 11-12, 13-14.

51. Гнесин М. Ф. К методике преподавания композиции // Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961. С. 175-189.

52. Гнесин М. Ф. Музыкально-научные труды Н. А. Римского-Корсакова // Музыка. 1913. - № 133. - С. 403-415.

53. Гнесин М. Ф. Мысли и воспоминания о Н. А. Римском-Корсакове. -М.: Музгиз, 1956. 336 с.

54. Гнесин М. Ф. Народно-певческое дело в России // Ростовская речь. -1916. -№ 127.

55. Гнесин М. Ф. Начальный курс практической композиции. Изд. 2-е. -М.: Музгиз, 1962.-216 с.

56. Гнесин М. Ф. Письмо к П. П. Назаревскому // Музыкальная жизнь. -1958.-№2.-С. 22.

57. Гнесин М. Ф. Светлый праздник в русской музыке // Ростовская речь. -1916.- 17 март.

58. Гнесин М. Ф. Симфонический концерт учащихся музыкального училища ИРМО // Ростовская речь. -1916.-18 март.

59. Гнесин М. Ф. Симфония-рапсодия М. О. Штейнберга и ее значение // Советская музыка. 1980. - № 5. - С. 26.

60. Гнесин М. Ф. Скрябин и колокольный звон в России // Лучи Солнца. -1918.

61. Гнесин М. Ф. Спектакли Товарищества Артистов русской Оперы // Ростовская речь. -1916.-16 март.

62. Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. -М.: Советский композитор, 1961. 324 с.

63. Гнесин М. Ф. Третья серия Еврейских музыкальных произведений. Издание 0бщест.ва Еврейской музыки // Новый Восход. 1915. -№№ 50,51,52.

64. Гнесин М. Ф. Учитель и ученик (Наш опыт — молодежи!) // Советское искусство. 1933. - № 49. - 26 окт.

65. Гнесин М. Ф. Черкесские песни. Публикация и комментарии Шабан Шу // Музыкальная академия. 1993. -№ 3. - С. 191-194.

66. Гнесин М. Ф. Автобиография И Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961. -С. 118-119.

67. Гнесин М. Ф. Воспоминания о Ростове // Гнесин М.Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961. - С. 154-174.

68. Гнесин М. Ф. Страницы воспоминаний // Гнесин М.Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961.-С. 122-153.

69. Гнесин М. Ф., Лебединский Л. #., Шебалин В. Я., Демьянов Н. И. Каким должен быть массовый музыкальный журнал // Советская музыка. 1935. - № 4. - С. 38-40.

70. Гнесинский исторический сборник. К 60-летию РАМ им. Гнесиных: Записки Мемориального музея-квартиры Ел. Ф. Гнесиной. / Отв. ред. и сост. В. В. Тропп. М.: РАМ им. Гнесиных, 2004. - 231 с.

71. ГойовиД. Новая советская музыка 20-х годов. / Пер. с нем. и общ. ред. Н. О. Власовой. М.: Композитор, 2006. - 368 с.

72. Дроздов А. Н. Михаил Фабианович Гнесин. М.: Музсектор ГИЗ, 1927.-48 с.

73. Еврейская народная песня. Антология. / Сост. М. Гольдин. СПб.: Композитор, 1994. - 448 с.

74. Елена Фабиановна Гнесина. Воспоминания современников. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Ред., сост., коммент. М. Э. Риттих. Подготовка второго изд. В. В. Троппа и И. П. Шеховцовой. М.: Практика, 2003. - 360 с.

75. Житомирский Д. В. «Повесть о рыжем Мотеле» М. Гнесина // Пролетарский музыкант. 1931. - № 10. - С. 27-32.

76. Иванов Вяч. И. Алкей и Сафо (вступительный очерк) // Алкей и Сафо. Песни и лирические отрывки. / Пер. и вступ. ст. Вяч. И. Иванова. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1914. - С. 14-15.

77. Карагичев Б. В. М. Гнесин. «Из современной поэзии», № 4, «Небесная роса» // Музыка. 1911. - № 16. - С. 378-379.

78. Каратыгин В. Г. Молодые русские композиторы // Аполлон. 1910. -№ 12.-С. 41.

79. Карачевская М. А. «Розариум» М. Ф. Гнесина и камерная музыка «Серебряного века» // Музыковедение. 2010. - № 2. - С. 30-35.

80. КарачевскаяМ. А. М. Ф. Гнесин: «Я человек заброшенный.». К 125-летию со дня рождения. // Музыкальная жизнь. 2008. - № 2. - С. 2021.

81. Келдыш Ю. В. М. Ф. Гнесин // История русской музыки: В 10-ти т. / Редкол.: Ю. В. Келдыш, О. Е. Левашова, А. И. Кандинский, Л. 3. Корабельникова, М. П. Рахманова. М.: Музыка, 1997. - Т. 10а: 1890-1917 годы. - С. 250-256.

82. Келдыш Ю. В. Русская музыка на рубеже XIX и XX веков // История русской музыки: в 10-ти т. / Редкол.: Ю. В. Келдыш, О. Е. Левашева, А. И. Кандинский, Л. 3. Корабельникова. М.: Музыка, 1994. - Т. 9: Конец XIX - начало XX века. - С. 5-41.

83. Конное В. П. Гуго Вольф. Жизнь и творчество: биография отдельного лица. СПб.: Петербург XXI век, 2005. - 324 с.

84. Крейн Ю. Г. М. Ф. Гнесин // Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961. -С. 23-63.

85. Кривошеева И. В. Античность в музыкальной культуре Серебряного века (музыкально-театральные искания). Дисс. .канд. иск. -М., 2000. 302 с.

86. Лаврентьева И. В. Вокальные формы в курсе анализа музыкальных произведений. М.: Музыка 1978. - 79 с.

87. Левая Т. Н. Скрябин и художественные искания XX века. СПб.: Композитор, 2007. - 183 с.

88. Левая Т. Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991. - 168 с.

89. Лемер Ф. Ш. Музыка XX века в России и в республиках бывшего Советского Союза. СПб.: Гиперион, 2003.-528с.

90. Лотман Ю. М. Художественная природа русских народных картинок // Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). СПб.: Академический проект, 2002. - С. 322-339.

91. Мейерхольд Вс. Э., Бонды Ю.М. Балаган // Любовь к трем апельсинам. 1914. - № 2. - С. 24-33.

92. Мясковский Н. Я. Гнесин М. Ф. Симфонический дифирамб «Врубель» ор. 8 // Н. Я. Мясковский. Статьи, письма, воспоминания. В 2-х т. М.: Советский композитор, 1960. - Т. 2. - С. 113-115.

93. Мясковский Н. Я. М. Гнесин. Соч. 10. «Посвящения». Музыка к стихотворениям Вяч. Иванова (№№ 1, 2). // Н. Я. Мясковский. Статьи, письма, воспоминания. В 2-х т. М.: Советский композитор, 1960. -Т. 2.-С. 100.

94. Мясковский Н. Я, Мих. Гнесин. Соч. 9 («Кто-то подходил неверными шагами», «Розы») // Н. Я. Мясковский. Статьи, письма, воспоминания. В 2-х т. М.: Советский композитор, 1960. - Т. 2. -С. 89.

95. Мясковский Н. Я. Мих. Гнесин. Из современной поэзии. Соч. 22 для одного голоса и фортепиано, музыка к стихотворениям //Н. Я. Мясковский. Статьи, письма, воспоминания. В 2-х т. М.: Советский композитор, 1960. - Т. 2. - С. 189.

96. Мясковский Н. Я. Гнесин М. Ф. «Балаган». Соч. 6 //Н. Я. Мясковский. Статьи, письма, воспоминания. В 2-х т. М.: Советский композитор, 1960. - Т. 2. - С. 42.

97. Назайкинский Е. В. Стиль и жанр в музыке: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Гуманитарно-издательский центр «Владос», 2003. - 248 с.

98. Немировская И. А. Преломление традиций камерно-вокального стиля Мусоргского в творчестве Мясковского. // Неизвестный Николай Мясковский. Взгляд из XXI века. Сб. статей / Ред.-сост. Е. Б. Долинская. М.: Композитор, 2006. - С. 91-111.

99. Нестьев И. В. О вечерах современной музыки. // И. В. Нестьев. Век нынешний и век минувший. Статьи о музыке. М.: Советский композитор, 1986.-С. 128-174.

100. Нестьев И. В. Скрябин и его младшие современники // И. В. Нестьев. Век нынешний и век минувший. Статьи о музыке. М., Советский композитор, 1986. - С. 98-128.

101. Орлов В. Н. Гамаюн. Жизнь Александра Блока. М., Известия, 1981.-720 с.

102. Павлишин С. Арнольд Шёнберг. М.: Композитор, 2001. - 477 с.

103. Пекелис М. С. Музыкально-эстетические воззрения и литературные труды М. Ф. Гнесина // Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961. - С. 64-79.

104. Пленум Совета Всероскомдрама. Фрагмент стенограммы, посвященный музыкальным вопросам (18-19 декабря 1931 года). Публикация и комментарии Е. С. Власовой. // Музыкальная академия. 1993.-№2.-С. 160-177.

105. Потяркина Е. Е. Николай Мясковский и Константин Бальмонт // Неизвестный Николай Мясковский. Взгляд из XXI века. Сб. статей / Ред.-сост. Е. Б. Долинская. -М.: Композитор, 2006. С. 58-70.

106. Пружанский А. М. Отечественные певцы (1755-1917). Словарь в 2-х ч. М.: Советский композитор, 1991. - Ч. 1. - 424 с.

107. Римский-Корсаков Н. А. Летопись моей музыкальной жизни. Изд. 9-е. М.: Музыка, 1982. - 440 с.

108. Римский-Корсаков Н. А. Полное собрание сочинений: Лит. произведения и переписка. М.: Музыка, 1981. Т. 8а, 86.

109. Римский-Корсаков. Воспоминания В. В. Ястребцева. В 2-х т. Л.: Музгиз, 1959.-Т. 1.-528 с.

110. Русская музыка и XX век. Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века / Ред.-сост. М. Г. Арановский. -М.: ГИИ, 1997. 874 с.

111. Рыжкип И. Я. О творческом пути Михаила Гнесина // Советская музыка. 1933. - № 6. - С. 32-49.

112. Рыжкип И. Я. Михаил Фабианович Гнесин — человек, общественный деятель, учитель // Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост. Р. В. Глезер. М.: Советский композитор, 1961. - С. 256-258.

113. Рыжкин И. Я. Мои встречи с Михаилом Фабиановичем Гнесиным // Гнесинский исторический сборник. К 60-летию РАМ им. Гнесиных: Записки мемориального музея-квартирыЕл. Ф. Гнесиной. М.: РАМ им. Гнесиных, 2004. - С. 38-58.

114. Сабинина М. Д. Шостакович-симфонист. М.: Музыка, 1976. -477 с.

115. Саминский Л. С. Михаил Гнесин // О еврейской музыке. Сборник статей. СПб.: Типография «Север», 1914. - С. 62-63.

116. Саминский Л. С. Михаил Гнесин. «Посвящения», №6 — «Помертвела белая поляна». «Песня пажа Алискана» рецензии. // Музыка. 1915. - № 205. - С. 28-29.

117. Саминский Л. С. Михаил Гнесин. Rosarium, музыка к двустишиям Вячеслава Иванова // Музыка. 1915. - № 206. - С. 48.

118. Саминский Л. С. О творческом пути М. Гнесина // Музыка. -1913.-№ 111.-С. 5-8.

119. СапоновМ.А. Менестрели. Очерки музыкальной культуры Западного Средневековья. М.: Преет, 1996. - 360 с.

120. Свиясов Е. В. Опыт атрибуции «Строф сафического размера» А. Н. Радищеву // XVIII век. Сб. 20 / Отв. ред. Н. Д. Кочеткова. СПб.: Наука, 1996.-С. 231-240.

121. Свиясов Е. В. Сафо в восприятии русских поэтов (1880-1910) // На рубеже XIX — XX вв. Из истории международных связей русскойлитературы: Сб. научных трудов / Отв. ред. Ю. Д. Левин. Л.: Наука, 1991.-С. 253-275.

122. Свиясов Е. В. Сафо и русская любовная поэзия XVIII — нач. XX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 400 с.

123. Серов А. Н. Статьи о музыке: В 7 вып. / Сост, ред и коммент.B. В. Протопопова. -М.: Музыка, 1984. -Вып. 1. 1847-1853.-414 с.

124. Скворцова И. А. Стиль модерн в русском музыкальном искусстве рубежа XIX XX веков. - М.: Композитор, 2009. - 354 с.

125. Скребков С. С. Взгляды М. Ф. Гнесина на музыкальную форму // Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы. / Ред.-сост.Р. В. Глезер. -М.: Советский композитор, 1961. С. 104-114.

126. Скребков С. С. Музыкально-педагогические принципы «Начального курса практической композиции М. Ф. Гнесина //М. Ф. Гнесин. Начальный курс практической композиции. 2-е изд. -М.: Музгиз, 1962. С. 3-8.

127. Соколова А. М. Концертная жизнь // История русской музыки: В 10-ти т. / Редкол.: Ю. В. Келдыш, Л. 3. Корабельникова, О. Е. Левашова, М. П. Рахманова, А. М. Соколова. М.: Музыка, 1994.- Т. 8: 70-80 годы XIX века. Ч. 2. - С. 336-407.

128. Степанова И. В. Слово и музыка. Диалектика семантических связей. М.: Книга и бизнес, 2002. - 288 с.

129. Стравинский И. Ф. Переписка с русскими корреспондентами. > Материалы к биографии. / Составление, текстологическая редакция икомментарий В. П. Варунца. М.: Композитор, 1998. - Т. 1. 1882-1912.- 552 с.

130. Стравинский И. Ф. Переписка с русскими корреспондентами. Материалы к биографии. / Составление, текстологическая редакция и комментарий В. П. Варунца. М.: Композитор, 2000. - Т. 2. 1913-1922.- 800 с.I