Международный договор как источник гражданского права: проблемы теории и правоприменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Шкобенёва, Галина Вадимовна

• Шкобенёва, Галина Вадимовна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Шкобенёва, Галина Вадимовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА

Понятие международного договора и его место в системе источников гражданского права

4

§1

Понятие международного договора, его признаки

25

§2

Место международного договора в системе источников гражданского права

37

ГЛАВА

§1.

§2.

Применение норм международных договоров к гражданским

правоотношениям

Непосредственное применение

норм международных договоров при

регулировании гражданских правоотношений

Применение норм международных договоров путем издания нормативных гражданско-правовых актов

52

52

69

§3.

ГЛАВА

§1

§2

Основные направления

совершенствования международно-правового регулирования гражданских правоотношений в Российской Федерации

Проблемы правоприменения

международного договора судами Российской Федерации и в Европейском суде по правам человека

Особенности правоприменения международного договора в судах Российской Федерации

Влияние судебных актов Европейского суда на гражданское законодательство и судебную практику в Российской Федерации

92

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

108

108

150

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международный договор как источник гражданского права: проблемы теории и правоприменения»

ВВЕДЕНИЕ

Проблема источников права является одной из наиболее древних и дискуссионных не только в цивилистике, но и во всей теории государства и права. Наиболее распространенным является определение источника права как способа выражения и закрепления правовых норм.1

Россия последовательно выступает за укрепление правовых основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства. Поддержание и укрепление международной законности - одно из приоритетных направлений её деятельности на международной арене. Верховенство права признано обеспечить мирное и плодотворное сотрудничество государства при соблюдении баланса их зачастую не совпадающих интересов, а также при обеспечении интересов мирового сообщества в целом. Соблюдение международного права в гражданских правоотношениях важно для обеспечения интересов нашей страны, её граждан, юридических лиц.

Россия, приверженная универсальным демократическим ценностям, видит свои задачи в том, чтобы добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире путем конструктивного международного диалога на основе Всеобщей декларации прав человека, использования других возможностей в сфере прав человека, а также недопущение двойных стандартов, уважения национальных и исторических особенностей каждого государства в процессе демократических преобразований без навязывания кому-либо заимствованных систем ценностей.2

1 Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. Учебник. Изд. 2-е - М.: Спарк. 2001. -С.207; Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. -1992. -№2. -С.27-28

2 Концепция Внешней политики Российской Федерации, утвержд. Президентом Российской Федерации 28 июня 2008 г.// СПС КонсультантПлюс

В настоящее время важным фактором развития российского законодательства служит анализ природы, особенностей, источников гражданского права. Согласно широко распространенной точке зрения природа международного права имеет согласительный характер, что означает особый способ создания международно-правовых норм - соглашение. Согласование позиций позволяет субъектам международного права осуществлять взаимодействие на международной арене и олицетворяет единство государств, заключивших международный договор, в решении совместных проблем и задач. На согласительной основе проявляется стремление субъектов международного права предпринимать коллективные меры по разрешению международных кризисных ситуаций, создаются механизмы, которые способствуют реализации взятых на себя государствами международных обязательств. В условиях глобализации стоит общая задача выработки средств управления глобальными процессами и развития международного права, а также национальных правопорядков на основе незыблемости общепризнанных принципов и норм международного права.

Конституция Российской Федерации включила общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в правовую систему Российской Федерации.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». Кроме того, согласно статей 26-27 Конвенции «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».3

Особую роль играют основные принципы международного права, имеющие императивный характер. Они представляют собой основу современного международного права, существенным образом влияющую на национальное законодательство. Любой международный договор,

Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1984 г.

противоречащий императивным нормам международного права, должен признаваться международным сообществом государств недействительным с момента его заключения. Недействительность международного договора означает, что он не может рассматриваться в качестве источника права. Следовательно, он не может применяться в международных и во внутригосударственных отношениях. Что касается действительных международных договоров, т.е. соответствующих императивным нормам международного права, то они оказывают глубокое влияние на развитие гражданского законодательства государства.

В международно-правовой науке высказывалось мнение о том, что непосредственное действие норм международного права в национальной правовой системе обусловлено особым характером этих норм, инкорпорированных, заимствованных из международного права. В какой бы форме ни были зафиксированы международно-правовые нормы, при определенных условиях они могут действовать непосредственно в сфере внутригосударственных отношений или преломляться в национальном законодательстве. Кроме того, такие нормы, нередко затрагивающие несколько отраслей права, могут иметь комплексный характер.

Таким образом, непосредственное действие норм международного права в правовой системе государства будет связано с действием такого источника международного права, как международный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Гражданского Кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры могут быть межгосударственными, межправительственными и межведомственными и именоваться договором, соглашением, конвенцией, протоколом, обменом письмами или нотами и т.д.

Для гражданского права особое значение имеет международно-правовой принцип уважения прав и свобод человека, выраженный во

Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году.

Включение международных договоров в правовую систему Российской Федерации и в её подсистему гражданского права осуществляется двумя способами: путём принятия закона, трансформирующего положения международного договора в нормы отечественного права, и путем молчаливого признания законодателем существования положений международных договоров в системе российского права. Юридические особенности такого включения заключаются в особом порядке официального опубликования международных договоров и их изменений, а также в особенностях их толкования, осуществляемое с учетом их международного характера и правил толкования, содержащихся в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, участником которой является Российская Федерация. При обращении к международным договорам должны также учитываться их понимание и практика применения другими государствами.

7 октября 2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства одобрена Концепция развития гражданского законодательства, которая явилась результатом кропотливой аналитической работы по воплощению доктринальных научных разработок и обобщению значительного массива правоприменительной практики.

Основными чертами предложенных в Гражданский Кодекс Российской Федерации изменений являются детализация гражданского законодательства и в ряде случаев его унификация с зарубежными правопорядками. Эти трансформации направлены на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, усиление компенсаторной функции гражданского законодательства, смещение баланса в пользу частных элементов по отношению к публичным, обеспечение стабильности гражданско-правового

регулирования и устойчивости гражданского оборота, упорядочение всей системы гражданского законодательства (ч. I Концепции).4

Такой опыт оперативного реагирования стал первым для отечественного законодателя и интересен в первую очередь с точки зрения эффективности содействия развития российской экономики и оправданности предложенных путей реформирования.

Актуальность изучения международных договоров как источников гражданского права определяется тем разносторонним влиянием, которые они оказывают на развитие отечественного гражданского законодательства, ростом числа договорных источников в сфере международных отношений, необходимостью укрепления доверия между государствами, укрепления законности в деятельности органов исполнительной власти, судов, а также необходимостью повышения эффективности правоприменительной практики.

В настоящее время договор признается господствующим источником международного права и становится основным инструментом правового регулирования международных отношений. И с этой стороны он представляет определенный интерес не только для международного, но и для гражданского права. Но при этом, международный договор имеет реальное значение только в случае его действительной реализации, иначе его существование становится бессмысленным. В связи с этим большую актуальность также приобретает вопрос о способах реализации международных договорных норм, а это становится возможным только посредством внутригосударственного права, а именно, когда положения международного договора получают смысловое выражение в нормах национального права.

4 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

В России ведется планомерная работа по приведению законодательства в соответствие с требованиями общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров.

Разрешение коллизий норм международного и национального права приводит к позитивным последствиям. Взаимодействие международного и национального права придает импульс модернизации и развитию законодательства. Усиливается влияние правоприменительной практики на действующее гражданское законодательство. Учитывая, что защита гражданских прав преимущественно осуществляется в судебном порядке, важным представляется и изменение процессуального законодательства. Европейские стандарты в области гражданских прав приведут правосудие в России к более совершенному, справедливому, качественному и законному разрешению цивилистических коллизий, а также вынесению и исполнению обоснованных судебных решений, повышению степени защиты гражданских прав.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является выявление особенностей юридической природы международного договора как источника гражданского права. Данная цель охватывает комплексный анализ вопросов реализации международных договоров в свете взаимодействия норм международного и внутригосударственного права. В диссертационном исследовании определены основные направления совершенствования международно-правового регулирования гражданских правоотношений в Российской Федерации. Институт имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы служит созданию государством необходимых правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств.

Задачами исследования является выявление проблем правоприменения международного договора во внутригосударственном законодательстве,

правоприменительной практике судов Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством разрешения следующих задач исследования:

- Анализ понятия и признаков международного договора и определение его роли в системе источников гражданского права;

- Определение условий применения норм международных договоров к гражданским правоотношениям;

- Выявление особенностей непосредственного применения норм международных договоров при регулировании гражданских правоотношений;

- Определение основных направлений совершенствования международно-правового регулирования гражданских правоотношений в Российской Федерации;

- Выявление проблем правоприменения международного договора в системе внутригосударственного права России;

- Анализ особенностей правоприменительной практики международного договора в судах Российской Федерации и предложение путей по разрешению возникающих коллизий;

- Определение роли и влияния судебных актов Европейского Суда по правам человека на гражданское законодательство и судебную практику в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования выступают

общественные отношения, связанные с регулированием гражданских правоотношений нормами международных договоров, таких как Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1948 г.; Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН); Венская конвенция о договорах международной купли - продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года); Международный пакт о гражданских и политических

правах (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.); Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929); Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве, 21 апреля 1961 г.) и Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке, 1958 г.); Договор к Энергетической Хартии (Лиссабонская конференция, 16 декабря 1994 года); Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» и др.

Предметом диссертационного исследования теоретические и практические проблемы, возникающие, в связи с реализацией международных договоров в гражданских правоотношениях, правоприменительная практика судов Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Степень научной разработанности.

С признанием многообразия источников гражданского права и в связи с более активным участием государств в международных отношениях международный договор стал представлять интерес для науки гражданского права. В данном аспекте международный договор во многом остаётся малоизученным.

С учетом значительного расширения законодательства, регулирующего международные отношения, стремительного развития судебной практики Европейского сообщества в сфере гражданских правоотношений, научные разработки, посвященные международным договорам в российской доктрине недостаточно проанализированы.

В ходе исследования автор обращался к работам отечественных и зарубежных ученых-юристов различных исторических периодов. Автором изучены вопросы права международных договоров, исследованные в дореволюционный период известными юристами: И. Блюнчли, A.B.

Гефтером, A.M. Горовцевым, В.П. Даневским, H.A. Захаровым, П. Казанским, Ф.Ф. Мартенсом.

В советский и современный периоды общетеоретическим вопросам международного, гражданского права и права международных договоров посвящены научные труды А.Х. Абашидзе, В.И. Анишиной, C.B. Бахина,

B.Г. Буткевича, В.В. Гаврилова, Б.В. Ганюшкина, А.Н. Вылегжанина, Н.Г. Дорониной, В.Н. Дурденевского, Б.Л. Зимненко, B.C. Иваненко, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкаряна, А .Я. Капустина, И.Н. Карпенко, Ю.М. Колосова, Н.М. Коркунова, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, П.И. Лукина,

C.Ю. Марочкина, Н.В. Миронова, Т.Н. Нешатаевой, Б.И. Осминина, И.С. Перетерского, A.A. Рубанова, В.Я. Суворовой, А.И. ПокровскогоА.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, H.H. Ульяновой, Е.Т. Усенко, Д.И. Фельдмана, И.О. Хлестовой, Л.Н. Шестакова, В.М. Шуршалова, C.B. Черниченко и других.

Что касается теоретических работ, предметом исследования которых является проблема источников национального права, в том числе гражданского, и о месте международного договора среди них, то они развивают идеи о соотношении международного и национального права, взаимодействии международной и национальной правовых систем, способах реализации международных договоров во внутригосударственном праве месте международного договора в иерархии национальных источников гражданского права. Указанные проблемы нашли свое отражение в трудах И.П. Блищенко, В.В. Гаврилова, Г.М. Даниленко, Е.Ю. Зарубаевой, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко, Н.В. Миронова, Б.И. Осминина, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова, В.А. Толстика, C.B. Черниченко и других.

Кроме того, в своем исследовании, автор обращался к трудам ученых-юристов в области теории государства и права, конституционного, гражданского, семейного и административного права, международного частного права. В их числе следует назвать С.С. Алексеева, С.А. Денисова,

И.Н. Барцица, М.М. Богуславского, JI.H. Галенскую, С.А. Голунского, Д.А. Керимова, Н.М. Колосову, Б.М. Лазарева, В.И. Лафитского, Л.А. Лунца, A.B. Малько, Г.Н. Манова, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, А.Ф. Ноздрачева, A.C. Пиголкина, Л.Л. Попова, А.Е. Постникова, И.С. Самощенко, C.B. Строговича, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, С.А. Чекунова, Т.Я. Хабриеву, Б.С. Эбзеева, Н.Д. Эриашвили.

В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования был использован общенаучный диалектический метод научного познания, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с эти применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования. Вышеуказанные методы позволяют выявить специфику международного договора как источника гражданского права, проблемы правоприменительной судебной практики в Российской Федерации и в Европейском Суде по правам человека.

Используемые методы находятся в тесном взаимодействии и применяются системно.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. В работе проведен анализ положений Конституции Российской Федерации, Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней, Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958 г.), Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ (Минск, 22.01.1993 г.), Гражданского Кодекса Российской Федерации, Семейного Кодекса Российской Федерации, Модельного Гражданского кодекса СНГ, Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» и ряда иных международных актов, Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и др.

Диссертант уделил особое внимание анализу судебных актов Европейского Суда по применению норм международных Конвенций и практике, связанной с применением международных договоров судами Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые исследованы актуальные теоретические, а также научно-практические вопросы, связанные с применением норм международных договоров в системе действующего гражданского законодательства, а также вскрыты проблемы правоприменения международных договоров в судах Российской Федерации в свете толкования положений международных Конвенций Европейским судом по правам человека. В диссертации предложены конкретные пути разрешения вскрытых проблем путём совершенствования действующего законодательства Российской Федерации. Разработаны теоретические предложения, направленные на повышение эффективности реализации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в гражданском законодательстве страны.

Ранее были предприняты попытки исследования международных договоров как источников внутригосударственного права. В частности диссертационные исследования: Васечко A.A. «Международный договор как источник внутригосударственного права», защита состоялась в 2008 году в МосУ МВД РФ; Ильиных A.B. «Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации», 2006 г.; Ильинская О.И. «Прекращение действия международных договоров», 2008 г.; Устинова Е.Ю. «Международный контроль за соблюдением международных договоров», 2008 г.5 и др. Однако, до настоящего времени не проводились

5 Васечко A.A. «Международный договор как источник внутригосударственного права» 2008 г.; Ильиных A.B. «Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации», 2006 г.; Ильинская О.И. «Прекращение действия международных договоров», 2008 г.; Устинова Е.Ю. «Международный контроль за соблюдением международных договоров», 2008 г.//библиотека МОУ МВД, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

диссертационные исследования международного договора как источника гражданского права в свете его значения и влияния в правоприменительной практике судов Российской Федерации и Европейском Суде по правам человека и влияния на совершенствование гражданского законодательства России.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

Особое научное значение имеет разработка проблем, касающихся международного договора как источника гражданского права, которая зависит от решения проблем правопонимания и правоприменения. Научная новизна исследования состоит в определении совокупности методологических предпосылок всестороннего анализа международного договора, как с позиции юридической науки, так и с позиции правоприменения в судах Российской Федерации и Европейском Суде по правам человека.

Изучение вышеуказанных источников и применение названных методов исследования позволили сделать ряд теоретических выводов и сформулировать практические рекомендации, выносимые на защиту:

1. В настоящее время включение норм международных договоров в правовую систему Российской Федерации является эффективным механизмом правовой реформы. Совокупность используемых при этом процедур и законодательных средств представляет собой имплементацию международно-правовых норм в российское законодательство.

Вместе с тем, неравнозначность понятий «правовая система» и «система законодательства» предполагает необходимость законодательного закрепления возможности применения норм международных договоров к гражданским правоотношениям и пределов такого применения.

2. Введение в действие норм международных договоров в качестве элементов российского законодательства должно осуществляться с учетом специфики соответствующих норм. В частности:

- самоисполняемыми и действующими непосредственно в гражданском законодательстве Российской Федерации могут быть только императивные нормы международных договоров, предусматривающих обязанности государства. Но такие нормы могут быть введены в действие и применяться непосредственно только с момента ратификации соответствующих договоров в порядке, установленном федеральным законодательством Российской Федерации, если актом о ратификации не предусмотрен иной порядок придания силы конкретным нормам международного договора;

диспозитивные нормы международных договоров, предусматривающие возможность их применения наряду с нормами национального законодательства, а также возможность принятия соответствующих актов национального законодательства, включая нормы примерных или модельных законов, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, могут быть введены в действие только путем принятия акта федерального законодательства, содержащего аналогичные нормы.

3. Основными направлениями совершенствования международно-правового регулирования гражданских отношений в Российской Федерации в настоящее время являются:

совершенствование системы информирования субъектов гражданского оборота и, прежде всего, участников внешнеэкономической деятельности о международных договорах, межправительственных и межведомственных соглашениях, заключенных Российской Федерацией, но не прошедших ратификацию;

совершенствование законодательного регулирование вопросов непосредственного применения императивных норм ратифицированных международных договоров Российской Федерации.

4. Для исключения произвольного толкования признаков норм международных договоров целесообразно дополнить Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации», положениями о том, что

в Федеральном законе о Ратификации должны содержаться конкретные указания - какие нормы международного договора Российской Федерации исполняются и подлежат применению непосредственно, а какие -исполняются и подлежат применению с момента вступления в силу законодательных актов Российской Федерации, принятие которых предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации.

5. Принимая во внимание, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, необходимо их официальное опубликование.

Вместе с тем, на территории Российской Федерации в силу Федерального Закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"6 подлежат обязательному опубликованию в Собрании законодательства Российской Федерации и в Бюллетене международных договоров, лишь вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона. Источник, который бы содержал все общепризнанные нормы международного права в настоящее время отсутствует. Они содержатся в Уставе ООН, декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, документах и заявлениях других универсальных международных организаций и конференций, решениях Международного суда. Для гражданского законодательства особое значение имеет международно-правовой принцип уважения прав человека и его основных свобод, выраженный во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шкобенёва, Галина Вадимовна, 2011 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Используемые нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1994. №32. Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006 г.) "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 // СПС КонсультантПлюс.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №29(ч.2). Ст.3022.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.

7. Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994).

8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 03.07.1998) // СПС КонсультантПлюс.

9. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.06.1995 г.) // "Собрание законодательства РФ", 17.07.1995 г., N 29, ст. 2757.

10. Федеральный закон от 15.04.1998 N 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

11. Федеральный закон от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (принят ГД ФС РФ 03.07.1998)// "Собрание законодательства РФ", 27.07.1998, N 30, ст. 3610.

12. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (принят ГД ФС РФ 18.12.2009) // СПС КонсультантПлюс.

13. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

14. Федеральный закон от 27.07.2010 N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (принят ГД ФС РФ 07.07.2010).

15. Указ Президента РФ от 11.01.1993 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации"//"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 18.01.1993, N 3, ст. 182.

16. Положение о простом и переводном векселе: утв. Постановлением ЦИК И СНК СССР от 7 августа 1937 г.: действует в силу ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. «О простом и переводном векселе» // Собрание законодательства РФ. -1997. -№11.- Ст.1238.

17. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009), "Вестник ВАС РФ", N11, ноябрь, 2009.

Международные правовые акты

18. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1984 г.

19. Венская конвенция о договорах международной купли - продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) ("Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980)) // СПС КонсультантПлюс.

20. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1948 г. //СПС КонсультантПлюс

21. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) Российская газета. 1995. 5 апреля. )// СПС КонсультантПлюс

22. Международный пакт о гражданских и политических правах ( принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.); )// СПС КонсультантПлюс

23. Договор к Энергетической Хартии (Лиссабонская конференция, 16 декабря 1994 года)// СПС КонсультантПлюс

24. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-УП1. Пакт вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

25. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с Дополнительным протоколом) (заключена в г. Варшаве 12.10.1929) // СПС КонсультантПлюс.

26. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и

их усыновлении на национальном и международном уровнях (Принята 03.12.1986 Резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи ООН).

27. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.), Сборник международных договоров СССР, М., 1993. с.242-257.

28. Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ (Минск, 22.01.1993 г.) // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи М., 1996.

29. Федеральный закон от 09.11.2009 N 258-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Итальянской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" (принят ГД ФС РФ 21.10.2009)// СПС КонсультантПлюс.

30. "Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе" [рус., англ.] (Вместе с "Протоколом Конвенции")(Заключена в г. Женеве 07.06.1930)Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. IX.- М., 1938. С. 218 - 250.

31. Концепция Внешней политики Российской Федерации, утвержд. Президентом Российской Федерации 28 июня 2008 г.// СПС КонсультантПлюс

32. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) и Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.)// СПС КонсультантПлюс

33. Конвенция о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980 г. согласно тексту изменяющего Протокола от 3 июня 1999 г. (Вместе с "Протоколом о привилегиях и иммунитетах Межправительственной организации...(ОТИФ)", Едиными правовыми предписаниями к договору о перевозке пассажиров (ЦИВ), грузов (ЦИМ), об

использовании вагонов (ЦУВ), инфраструктуры в обмене (ЦУИ), Едиными правовыми предписаниями об утверждении технических стандартов и принятии предписаний, применяемых к оборудованию (АПТУ), о допуске (АТМФ), Регламентом перевозки опасных грузов (РИД), Стандартами и Предписаниями, относящимися к парку транспортных средств и тяговым транспортным средствам) (Заключена в г. Берне 09.05.1980).

34. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958 г.) // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

35. Модельный Гражданский кодекс СНГ. Минск, 1994 г. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883).

36. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» / Пер с франц. Публикация Международной торговой палаты № 560.

37. Примерные торговые правила Договора к Энергетической Хартии. Публикация Секретариата ДЭХ. М., 2003 г.

38. О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №26. Ст.428.

Монографии, учебники, справочная литература

39. Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского суда по правам человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Спец. 12.00.02. М.: МГЮА, 2008. 28 с.

40. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. с.410;

41. Алексеев С.С. Общая теория прав Т.1 -М., - с.314-317;

42. Афанасьев B.C. Источники права//Общая теория государства и права.-М., 2005.-С.29;

43. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С.75;

44. Бекяшев К.А. Международное публичное право. Учебник. - М., Проспект. 1999.-C.il;

45. Беспалов Ю.Ф., Егорова O.A., Якушев П.А. Договорное право. Учебное пособие. ЮНИТИ: Закон и право, 2009.

46. Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010.

47. Борисова Е.А., Герасименко С.А., Горохов Б.А. и др.; под ред. В.М. Жуйкова. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. с.832;

48. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. с.496;

49. Васечко A.A. Международный договор как источник внутригосударственного права, автореферат канд.дис. М., 2008

50. Власов И.С., Колесник A.A., . Кошаева Т.О и др.; отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. с. 176;

51. Гражданское право. Учебник. Часть Ш / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. с.780;

52. Гражданское право в 4-х томах. Том II. Изд. 3-е / под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс-Клувер, 2005. с.90-95;

53. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., Межд.Отношения. 1999. -С.43;

54. Джабраилов С.З. Общая характеристика Всемирной Торговой организации. - М., 1998. - С.2-4;

55. Договорное право. Учебное пособие под ред. Е.В. БогдановаЮ Н.Д. Эриашвили, изд. ЮНИТИ, М., 2009.

56. Доронина Н.Г., Егиазаров В.А., Звеков В.П.и др.; под ред. В.П. Звекова Отдельные виды обязательств в международном частном праве /. М.: Статут, 2008. с.603;

57. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. - M.: ВАВТ, 2004.- С.131;

58. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.

59. Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Российское правосудие. 2006. N 2. С. 25.

60. Зивс JI.C. Источники права. - М.: Наука, 1981. с. 185;

61. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М.: Статут, РАП, 2005. с.539;

62. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: Учеб. пособие. - Свердловск: УрГУ, 1981. с. 176;

63. Игнатенко Д.Д. Остапенко. Международное право. Учебник. - М.: ВШ, 1978.-С.З;

64. Ильин Ю.Д. Международное публичное право. Лекции. - М., Спарк. 2002.-с. 13-52;

65. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008. с.608;

66. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике их применения / под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 83-92.

67. Морозов А.Н. Международные межведомственные договоры Российской Федерации в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2008

68. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. Учебник. Изд. 2-9 - М.: Спарк. 2001. -С.207;

69. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. - М., 1997. с.760;

70. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., Спарк. 1999. - С. 12;

71. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. с.432;

72. Манов Т.Н. Теория государства и права. Учебник. - М., 1995. - С. 171-177;

73. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень, 1998. - С.22;

74. Марченко М.Н. Источники права. - М., 2005. с. 10-17;

75. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. Изд. 2-е. - М.: Проспект. 2002. с.656;

76. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы)//Правоведение - 1992 -№2-с.27-28;

77. Недобайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. -С.34;

78. Нестор. Повесть временных лет. - СПб., 1999. -С.28-32;

79. Нешатаева Т.Н., Павлова Н.В., Старженецкий В.В., Шарамова Г.И., Шебанова H.A. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. С. 100 -103; N 9. С. 57 - 65; N 10. С. 90 - 102.;

80. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии // Вестник ВАС РФ.

81. Павлова Е.А., Шилохвост О.Ю. Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева /. М.: Статут, 2008. с.350;

82. Пактракеев С. Международные договоры о защите прав и свобод человека и гражданина в системе российского права // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. N 2 (51).

83. Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник. Изд. 2-е. - М., 1995. -С.167;

84. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2003. с.350;

85. Пугинский Б.К. Коммерческое право России. - М.: Юрайт. 2000.

с.265;

86. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. - М., 1998. с.280;

87. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. - М.: Статут, 2008. с.368;

88. СальвиаМ. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. С.

89. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Курс лекций.- СПб., 1995.-С.138;

90. Тункин Г.И. Теория международного права. - М., 2000. - С.76-81;

91. Тункин Г.И. Международное право. - М. Юрид. лит., 1974. - С.З;

92. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005. с.432;

93. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. - М., 1999. с.320;

94. Харитонов О.Е. Дигесты Юстиниана. Основы римского частного права. Учебник. - Ростов н/Д. 1999. - С.346, 359;

95. Чижов A.C. Учет в строительстве // Главбух. - 2001. - №1. - С.34-

96. Что такое Энергетическая Хартия? Путеводитель по основным положениям. - Брюссель ¡Секретариат ДЭХ. - 2003. с.890;

97. Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М., 1968. - С. 32-33;

98. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 402;

99. Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. с.256;

100. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008., с.352;

Статьи

101. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. - 1991. -№14. - С.2-3;

102. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал российского права. - 2001. - №5. -С. 55-62;

103. Бабин Б.В. Категория развития и проблема программных актов в современном международном праве // Международное публичное и частное право. 2010. №1 (52). - С. 10-13;

104. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 75.

105. Белянская О.В., Пугина O.A. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Международное публичное и частное право. - 2005. - №5(26). - С. 46-50;

106. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 115-116.

107. Брятуев С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,

1976

108. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Эриашвили Н.Д. Основы органов государственной власти: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2008 (гл. 17 "Конституционный Суд Российской Федерации". С. 277 -313).

109. Ледях И.А. Конституционный контроль // Права человека: Учебник / Отв. ред. Е.А. Лукашева. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. С. 294 -319.

110. ГаджиевГ.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. N 11. С. 24.

111. Герасимова И.С. Некоторые вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан России в Европейском суде по правам человека,"Конституционное и муниципальное право", 2010, N 4.

112. Горин А.Г. Обычное право России в начале XX в.: правительственная политика // Правоведение. - 1989. - №1. - С.43-48;

113. Гущина H.A. Системные связи в праве // Право и политика. - 2004. - №5. - С. 11;

114. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -М., Межд. Отношения. 1999. - С. 12-13

115. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. - М.: ВАВТ, 2004.- С. 131.

116. Денисов С. А. Официальное и реальное государственное (конституционное) право // Конституционное и муниципальное право. -2007. № 20. - С.7-9;

117.Диденко A.A. Современная система источников российского гражданского права // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2007. - №6.-С. 90-91;

118. Ищенко O.A., Ищенко Е.Г. Проблемы реализации норм международного права в российском законодательстве ("Международное публичное и частное право", 2008, N 3);

119. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации // Международное публичное и частное право. - 2003. -№3(12). -С .3-14;

120. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. N 3. С. 7.

121. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда РФ в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию "Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы", Москва, 9-10 декабря 2005 г.

122. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учебное пособие / Сост. Т.Д. Зражевская, Е.А. Бондарева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008. 263 с.

123.Кабатова Е.В. Соглашение акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права. -2009. -№2. - С. 200-208;

124. Кательников М.Г. Конституционное право на судебную защиту (на примере практики Конституционного Суда Российской Федерации). Челябинск: Образование, 2008. 162 с.

125. Карташов В.Н. О сущности и некоторых видах общепризнанных принципов международного права // Международное публичное и частное право. 2010. №1 (52). - С. 18-20;

126. Конопляник А. А. Трудный путь к ДЭХ // Нефть России. - 2002. -№11.-С. 1-5;

127. Курашвили А.Ю. Проблемы самоисполнимости международных договоров во внутригосударственной правовой системе. // Правоведение. -2006,-№4.-С. 176-185;

128. Лазарев В.В., Мурашова E.H. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе, "Журнал российского права", 2007, N 9//СПС КонсультантПлюс

129. Лаптев П.А. Международный договор Российской Федерации и Конституция Российской Федерации: проблема иерархии // Российская юстиция. - 2009. - №2. - С. 12-14;

130. Ледях H.A. Конституционный контроль // Права человека: Учебник / Отв. ред. Е.А. Лукашева. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. С. 294 -319.

131. Лисицын В.В. «Правила игры» - деловые обыкновения современной России? // Российский судья. - 2006. -№4.- С.32;

132. Лукашук И.И. Конституция России и международное право. // Московский журнал международного права. - 1995. -№2. - С.39;

133. Мамедов A.A. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в сфере страхования // Международное публичное и частное право. - 2004. - №2 (17). - С. 12-18;

134. Малеин Н.С. О моральном вреде // Гос-во и право. 1993. № 3. С.

33

135. Марченко М.Н. Международный договор как источник современного российского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2004. - №3. - С. 3-18;

Иб.Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права// Вестник ВАС РФ.2004.№ 3.

137. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 2. С. 56-60.

138. Орджоникидзе С.А. Дипломатический вестник. - 1999.-№7. - С.81;

139. Примерные торговые правила Договора к Энергетической Хартии. Публикация Секретариата ДЭХ. - М., 2003.

140. Поляков Ю.В. Рассмотрение споров из международных коммерческих договоров в международном коммерческом арбитраже // Международное публичное и частное право. - 2009. - №1 (46). - С. 15-19;

141. Понедельченко Н.М. Практика применения судами общей юрисдикции норм международного права в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года // Международное публичное и частное право. - 2004. - №1 (16). - С. 28-37;

142. Перетерский И. С. Толкование международных договоров. М., 1959. С. 18.

143. Прохоренко В.В. Унификация в сфере частного права как средство повышения эффективности защиты гражданских прав // Международное публичное и частное право. - 2002. - №3 (7). - С. 42-47;

144. Рациборенская К.Н. Применение международного права российскими судами // Международное публичное и частное право. - 2004. -№1(16).-С. 23-26;

145.Розенберг М. Из практики МАКС при ТПП РФ // Хозяйство и право. - 2009. - №5.;

146. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. - М., 1998. - С.470-473.

147. Рубанов A.A. Вопросы теории международных межправовых отношений // Советское государство и право. - 1991. - №10. - С. 98-105;

148. Свириденко О.М. Практика Арбитражного суда города Москвы по реализации положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод в части защиты прав собственников недвижимого имущества // Право и экономика. - 2009. - №3. - С. 109-110;

149. Судебную волокиту компенсируют деньгами // РГ. 2009. 14 июля

150. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. - 1994. - №4. - С. 23-29;

151. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963. С. 107.

152. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда Российской Федерации и международное право // Российская юстиция. -2001. - №10. -С.14-15;

153. Тиунов О.И., Манов Б.Г. Принцип соблюдения международных договоров: коллизии международного и национального права. «Журнал Российского права» № 6, июнь 2008 г.

154. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. -1999. -№3-4. -С.27-29;

155.Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права в Российской Конституции // Московский журнал международного права. - 1995. - №2. - С. 17-28;

156.Чекунов С.А. Международный договор в прошлом и настоящем // Закон и право. - 2003. - №10. - С. 34-38;

157. Что такое Энергетическая Хартия? Путеводитель по основным положениям. - Брюссель Секретариат ДЭХ. - 2003. - С.З, 9-10;

158. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 2000

Материалы судебной практики

159. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан K.M. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова" // СПС КонсультантПлюс.

160. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и

464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СПС КонсультантПлюс.

161. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

162. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // СПС КонсультантПлюс.

163. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" // СПС КонсультантПлюс.

164. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина" // СПС КонсультантПлюс.

165. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом

Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // СПС КонсультантПлюс.

166. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СПС КонсультантПлюс.

167. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина A.A. Лысогора и Администрации Тульской области" // СПС КонсультантПлюс.

168. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других"// СПС КонсультантПлюс.

169. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" // СПС КонсультантПлюс.

170. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б.

Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука" // СПС КонсультантПлюс.

171. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

172. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" // СПС КонсультантПлюс.

173. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"// СПС КонсультантПлюс.

174. Постановления Европейского суда по правам человека от 26.10.2000 по делу "Кудла (Кис11а) против Польши" и от 30.11.2004 по делу "Кляхин (ЮуакЫп) против России" // СПС КонсультантПлюс

175. Постановление Европейского суда по правам человека от 13 июля 1979 г. по делу "Маркс против Бельгии", п. 58 // СПС КонсультантПлюс.

176. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 12. Постановление ЕСПЧ от 21.09.2006 "Дело "Угланова (ОДапоуа) против Российской Федерации" (жалоба N 3852/02) По делу обжалуется длительность рассмотрения иска об определении наследственных прав на квартиру. По делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6

Конвенции о защите прав человека и основных свобод // СПС КонсультантПлюс.

177. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.03.2005 "Дело "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00 о защите прав человека и основных свобод) // СПС КонсультантПлюс.

178. Постановление Европейского Суда по делу "Амбруози против Италии" (Ambruosi v. Italy) от 19 октября 2000 г., жалоба N 31227/96, §§ 28 -34) // СПС КонсультантПлюс.

179. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. № КА-А40/9129-08 по делу № А40-64404/07-51-435 //СПС КонсультантПлюс.

180. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 25 июля 2007 г. по делу № А05-4274/2007 // СПС КонсультантПлюс.

181. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 2 сентября 2003 г. № А08-7941/02-18 // СПС КонсультантПлюс.

182. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 2 сентября 2003 г. № А08-7941/02-18 «по заявлению компании "Интерконстракшен Проджект Менежмент С.А.", Швейцария, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2003 по делу N А08-7941/02-18 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2003 г.» // СПС КонсультантПлюс.

183. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003 г.

184. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС КонсультантПлюс.

185. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4. С.З.

186. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия7/"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2007.

187. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"// "Российская юстиция", N 10, 1999, Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005 г.

188. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 1 декабря 2009 г. №11284/09 «Дело по иску о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по провозной плате за международную автомобильную перевозку передано на новое рассмотрение, так как суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности без учета отзыва ответчиками своего заявления о пропуске истцом этого срока» //Вестник ВАС РФ. -2010. - №3. - С. 187.

189. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. № 15359/03 по делу № А08-7941/02-18 «по заявлению компании "Интерконстракшен Проджект Менежмент С.А.", Швейцария, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2003 по делу N А08-7941/02-18 и постановления Федерального

арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2003 г.» (СПС КонсультантПлюс).

190. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. №11284/09 «по иску о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по провозной плате за международную автомобильную перевозку передано на новое рассмотрение, так как суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности без учета отзыва ответчиками своего заявления о пропуске истцом этого срока, зафиксированного в протоколе судебного заседания» (Вестник ВАС РФ. 2010. №3.);

191. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.2004 № 13111/03 «по заявлению закрытого акционерного общества "Национальное информационное агентство "Телевизионная служба новостей" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.04.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12973/03-23-148 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2003 г.»//СПС КонсультантПлюс

192. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2006 № 10441/05 «по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005» //СПС КонсультантПлюс

193. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2009 г. по делу N А56-2435/2008 г.// СПС КонсультантПлюс.

194. Распоряжение Президента РФ от 08.09.1994 N 458-рп "О порядке, в соответствии с которым федеральными органами исполнительной власти

заверяются копии официальных текстов международных договоров"// "Собрание законодательства РФ", 12.09.1994, N 20, ст. 2269.

195. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.1995 N ОМ-2ЭО «О Перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ» //"Вестник ВАС РФ",>1 11, 1995.

196. Письмо МИД РФ от 17.11.1994 N 3633 «О порядке заверения федеральными органами исполнительной власти копий официальных текстов международных договоров» // Документ не опубликован.

197. "Официальные разъяснения по вопросам, касающимся порядка заключения международных договоров Российской Федерации межведомственного характера" (утв. ГПУ Президента РФ 18.05.1994 №А19-1-1009, МИД РФ 26.05.1994 N 11788/ИС) // "Российская газета", № 156, 18.08.1994 г.

198. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 4. С. 113-118

199. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информ. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999. № 11

200. Архив Советского районного суда г.Брянска гражданское дело по иску Бадырханова Б.М. о защите чести, достоинстве и деловой репутации и компенсации морального вреда, декабрь 2009 г.