Международно-правовые проблемы европейской безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Карпович, Олег Геннадьевич

• Карпович, Олег Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпович, Олег Геннадьевич

Введение

Глава I. Европейская безопасность как система региональной безопасности.

1. Понятие европейской безопасности и ее особенности как региональной безопасности.

2. Европейская безопасность: историко-правовые аспекты.

3. Политико-правовые проблемы европейской безопасности на современном этапе. Вопросы создания Хартии европейской безопасности.

Глава И. Сотрудничество и взаимодействие между европейскими и трансатлантическими организациями - составная часть общеевропейской модели безопасности. ~

1 .Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе как главная организация по обеспечению европейской безопасности.

2. Организация Североатлантического договора.

3. Европейский союз и Западноевропейский союз.

4. Другие международные организации, действующие в Европе.

5. Взаимодействие Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе с ООН, европейскими и трансатлантическими организациями.

Глава III. Система поддержания мира в рамках европейской безопасности.

1. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, регулирующей поведение государств во взаимных отношениях, а также правовые основы применения вооруженных сил в целях внутренней безопасности.

2. Меры укрепления доверия.

3. Проблема расширения Организации Североатлантического договора -международно-правовые вопросы.

4. Механизм обеспечения безопасности в Европе. 210 4.1. Мирное разрешение международных споров в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;

4.2. Миротворческие операции в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые проблемы европейской безопасности»

Актуальность темы исследования определяется тем, что проблемы европейской безопасности нуждаются в переосмыслении и переоценке в связи с радикальными сдвигами в международно-политической и геостратегической панораме Европы. Необходим скорректированный долгосрочный подход к их анализу, объемное видение факторов и тенденций развития системы международных отношений в Европе на основе международного права.

Дискуссии и переговоры по проблемам европейской безопасности после It мировой войны, по существу, не прекращались. Их содержание всегда определялось состоянием отношений между государствами на континенте, а точнее между европейскими государствами, а также Соединенными Штатами Америки и Канадой. Однако и сегодня, когда "холодная война" осталась в прошлом и мир вышел на порог нового тысячелетия, консенсуса в вопросе о том, как проложить путь к устойчивому мирному развитию в Европе так и не достигнуто.

Прошло уже достаточно много времени, как был подписан Заключительный акт в Хельсинки с его знаменитым декалогом - десятью принципами, политическими заповедями. Они были восприняты как опорные блоки для последующего возведения общеевропейской структуры безопасности и сотрудничества. Все участники событий тех лет были удовлетворены достигнутым. Запад - тем, что с помощью такого мощного оружия, как права человека, пробил брешь в "железном занавесе", а Восток в обмен на свои уступки добился признания нерушимости послевоенных границ. После длительной и кропотливой подготовительной работы с начала 90-х годов стала подниматься на ноги первая в истории общеевропейская организация - СБСЕ, переименованная затем в ОБСЕ.

Высочайшей степенью сближения между Востоком и Западом характеризовались встречи на высшем уровне в рамках ОБСЕ: в 1992 году в Хельсинки и в 1994 году в Будапеште. Как заявил заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Н.Н.Афанасьевский по поводу саммита в Будапеште: "На наш взгляд, событие в Будапеште надолго останется в истории Европы, и мы к нему будем еще не раз возвращаться".1 Однако, в деятельности организации начали постепенно появляться различного рода вопросы и проблемы. Саммит ОБСЕ в 1996 году в Лиссабоне готовился с большим трудом и прошел достаточно жестко, где-то даже конфронтационно, что, безусловно, указывает на усиление тенденции к расхождению геополитических интересов ведущих держав. Это связано, прежде всего, с ослаблением позиций одних государств и стремлением к расширению сфер влияния других2. Пример тому - линия на расширение НАТО. Как было заявлено в меморандуме, подготовленном Комиссией "Анти-НАТО" Государственной Думы по поводу планов расширения Североатлантического союза: "Втягивание в лоно западной военно-политической группировки стран Центральной и Восточной Европы - бывших членов Варшавского договора - это не что иное, как сохранение, а затем и дальнейшее углубление раскола в Европе."3

Результатом развития такого рода событий стала активно

1 Дипломатический вестник. № 1, 1995, стр.29.

2 CM.Carillo Salceda A. El tiempo nuevo para Europa: instituciones у organizaciones. Madrid.: 1998, p. 14.

3 См. Вестник Комиссии Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Анти-HATO". Выпуск2, М.И997, стр.3. поддерживаемая рядом государств установка на то, что НАТО - единственная дееспособная организация, гарант европейской безопасности.

Однако такая постановка вопроса о месте и роли НАТО в обеспечении безопасности в Европе трудно согласуется с рядом международно-правовых документов. В частности, в принятой Лиссабонской декларации провозглашается: "ОБСЕ призвана сыграть ключевую роль в укреплении безопасности и стабильности во всех измерениях. Мы принимаем решение продолжать наши усилия для дальнейшего повышения ее эффективности как главного инструмента раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей постконфликтного восстановления".1

В Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г. также признается, что "ОБСЕ в качестве единственной общеевропейской организации безопасности играет ключевую роль в поддержании европейского мира и стабильности".2

Острота проблем в сфере европейской безопасности подтолкнула ряд государств, в том числе Россию, к необходимости выработки модели безопасности для Европы, а также Хартии европейской безопасности.

Таким образом, становится ясно, что вопросы связанные с обеспечением европейской безопасности всегда имели и имеют большую актуальность, поскольку от этого зависят судьбы миллионов людей, живущих как в Европе, так и в мире в целом.

1 См. Действующее международное право в 3-х томах. Составители Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Том 3. М.: 1997, стр.733.

2 Основополагающий акт о взаимных отношениях , сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора II МЖМП. М.: 1997,№ 4, стр. 292-301.

Научная новизна. Научная новизна данного исследования определяется тем, что на протяжении довольно долгого периода времени исследования проблем, связанных с европейской безопасностью осуществлялись практически исключительно с исторических и политологических позиций, хотя, безусловно, нельзя отрицать наличие ряда научных работ советских ученых, рассматривающих международно-правовые аспекты. Однако, в последнее время не предпринималось попыток осуществить комплексное исследование международно-правовых проблем европейской безопасности, которое бы позволило ясно представить суть проблем и процессов. В частности отсутствует четкое определение европейской безопасности и ее особенностей. Настоящее исследование претендует на роль работы, в рамках которой была предпринята попытка обобщить все предыдущие научные труды и на этой основе попытаться выработать ряд новых идей и предложений, адекватных современным тенденциям и процессам в деле обеспечения безопасности в Европе.

Цель исследования. Целью данной работы является структуризация проблем и тенденций, связанных с созданием основ общеевропейской безопасности, определение сущности и основных подходов к их разрешению, а также взаимосвязанный анализ международно-правовых документов, регулирующих вопросы создания единого пространства безопасности в Европе.

В соответствии с указанной целью в данном исследовании поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основные этапы и тенденции развития основ европейской безопасности; дать правовой анализ международно-правовых документов универсального и регионального характера, регулирующих вопросы соотношения универсальной и региональной безопасности;

- изучить потенциал европейских и трансатлантических организаций, вовлеченных в сферу обеспечения безопасности в Европе на основе анализа правовых актов указанных организаций;

- определить основные параметры модели безопасности для Европы, а также внести ряд предложений по созданию Хартии европейской безопасности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются международно-правовые проблемы создания общеевропейской безопасности, ее сущность, механизмы реализации и основные тенденции развития.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. При подготовке диссертационной работы автор опирался на уже достигнутый в этой области уровень исследования. Теоретической базой послужили труды Л.Н.Анисимова, И.Н.Арцибасова, И.П.Блищенко, А.В.Загорского, В.И.Кузнецова, В.С.Котлярова, Р.А.Каламкаряна, Ф.И.Кожевникова, Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой, Ю.Н.Малеева, Решетова Ю.А., В.А.Романова, В.К.Собакина, Э.И.Скакунова, Р.А.Тузмухамедова, Б.Н.Топорнина, М.А.Ушакова, Е.А.Шибаевой, М.Л.Энтина и ДР

При написании диссертации также были использованы работы зарубежных авторов, в частности, Я.Броунли, Д.Бектама, Е.Боннефуа, С.Дависа, Ф.Джекобса, Г.Кельзена, П.Крэйга, П.Тэйлора и др. В качестве базы для анализа использовались документы Организации Объединенных Наций, Международного Суда ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Североатлантического договора, Западноевропейского союза, Совета Европы, Европейского союза, сборники, подготовленные ИНИОН РАН, Институтом Европы РАН, статьи, опубликованные в Российском ежегоднике международного права, Московском журнале международного права, European journal of international law, Harvard Law School Review, Revista del Derecho Intemacional, NATO Review, Common Market Law Review.

Практическая значимость исследования определяется тем, что обобщенный материал и выводы по проблемам создания общеевропейской безопасности, а также по проблемам создания модели и Хартии европейской безопасности могут быть использованы Министерством иностранных дел Российской Федерации при выработке позиции в рамках подготовки встречи ОБСЕ на высшем уровне в Стамбуле в декабре 1998 года по проблемам создания модели европейской безопасности. Содержащиеся в работе положения могут также быть использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе в МГИМО (У) МИД РФ и других учебных заведениях, готовящих юристов-международников и специалистов в области международных отношений.

Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

I. Современное международно-правовое понимание региональной безопасности характеризуется все более уменьшающейся зависимостью от географических условий и факторов, что в свою очередь существенным образом расширило пространственные рамки понятия "региональной безопасности", особенно применительно к Европе.

II. Европейская безопасность - система принципов и норм международного права, органически сочетающая политическую, экономическую, военную и социальную стабильность, внутреннюю национальную безопасность, безопасность внутри региона и безопасность региона от угрозы извне.

III. Особенности европейской безопасности - комплекс взаимосвязанных принципов и норм, отражающий существенные черты функционирования системы поддержания мира и безопасности в Европе и ее взаимосвязь как региональной системы безопасности с универсальной системой обеспечения мира и безопасности.

IV. Наличие достаточно большого количества различных европейских и трансатлантических институтов и организаций, участвующих в процессе обеспечения безопасности в Европе настоятельно требует скорейшего решение вопроса о разделении их ответственности и координации деятельности, с закреплением за Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) центральной, координирующей роли. В этой связи было бы целесообразно рассмотреть вопрос о создании в рамках ОБСЕ Центра по координации деятельности всех субрегиональных организаций, действующих в Европе в целях их наиболее полного привлечения к процессам, связанным с обеспечением безопасности на континенте.

V. Новая модель безопасности, опираясь на Хельсинкские принципы и Кодекс поведения государств, должна способствовать укреплению безопасности всех государств-участников ОБСЕ без исключения. Необходимо избежать включения в новую модель безопасности тех элементов, которые могли бы обеспечивать безопасность одних участников за счет других. В этом плане особое значение приобретает развитие мер доверия.

VI. Для решения международных споров и разногласий на пространстве ОБСЕ, необходимо более активно использовать мирные средства и процедуру разрешения споров, созданную в рамках указанной организации.

VII. Нуждается в дальнейшем совершенствовании и укреплении правовых основ система миротворческих операций и операций по поддержанию мира в рамках ОБСЕ для обеспечения раннего предупреждения конфликтных ситуаций и их урегулирования.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Карпович, Олег Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тот факт, что окончилась "холодная война", не означает, что наступил мир. Наоборот, мы живем в кризисный период, который, хотя и характеризуется опасными ситуациями, отличается прежде всего тем, что существует ряд хороших возможностей построить гораздо более эффективную систему безопасности по сравнению с теми, которые имели место в европейской истории. Как показывают происшедшие за последние годы события, явно наметилась тенденция к растущему признанию взаимозависимости государств во всех отношениях. В области обеспечения безопасности это признание можно видеть в постепенной поддержке идеи о том, что государство или какая-либо группа государств не может добиться прочной безопасности и стабильности в одностороннем порядке, а только на основе совместных усилий и при участии всех других государств. Наиболее очевидными результатами этого нового подхода являются заключенные за последние несколько лет соглашения об ограничении вооружений и связанное с ними укрепление стабильности и доверие в тех регионах, которые десятилетиями считались находящимися на грани катастрофы.

Современная Европа, безусловно, добилась успеха в уменьшении военной опасности и количествах средств, которые могут использоваться в вооруженных конфликтах. В то же время имеется достаточно свидетельств того, что применение военной силы в Европе является, как и во время "холодной войны", в не меньшей мере вероятным. Вполне допустимо, что можно ограничить конфликты в бывшей Югославии или в регионах бывшего

Советского Союза, но эти конфликты - нечто большее, чем чисто локальные проблемы или внутренние дела. После устранения конфронтации между Востоком и Западом стали более заметными многие нерешенные проблемы. Ситуации фактической и потенциальной нестабильности, возникающие вследствие экономических, политических, экологических трудностей и проблем, связанных с национальными меньшинствами, в результате националистического антагонизма и дестабилизирующих претензий и конфликтов этнического характера подрывают хрупкую новую систему безопасности, для которой характерны сложность, взаимозависимость и непредсказуемость.

Европа переживает период коренной политической, военной и экономической реорганизации. Элементы этого процесса - государства, организации и институты - пересматривают свои взаимоотношения и функции, с тем чтобы образовать одно единое целое. Данный процесс, безусловно, имеет множество противоречий и различных трудностей, но в целом просматривается тенденция к объединению усилий различных государств и организаций, заинтересованных в обеспечении безопасности и стабильности на европейском континенте.

В процесс обеспечения безопасности в Европе вовлечены несколько европейских и трансатлантических организаций. Ряд из них претендует на ведущую роль в этом процессе. Это Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Европейский союз (ЕС), Организация Североатлантического договора (НАТО), Западноевропейский союз (ЗЕС). Логика развития современных событий такова, что ни ОБСЕ, ни НАТО, ни ЗЕС, ни любая другая соответствующая организация не в сила сама по себе основы стабильности и безопасности в Европе. Реальная безопасность может быть гарантирована лишь совместно, посредством сотрудничества, направленного на взаимную поддержку, и взаимодействия между всеми институтами и форумами, решающими общие задачи.

Пора давно признать, что безопасность неделима и что безопасность каждого государства неотделимо связана с безопасностью всех других государств. Политика "взаимного блокирования" должна быть заменена политикой "взаимного дополнения".

Именно поэтому на Будапештском саммите в 1994 году была выдвинута идея создания модели европейской безопасности.1 Данная инициатива была продолжена во время встречи на высшем уровне в Лиссабоне в 1996 году, где в частности было отмечено, что "европейская безопасность требует самого широкого сотрудничества и координации между государствами-участниками и европейскими и трансатлантическими организациями".2

Наряду с этим было также отмечено "ОБСЕ является всеобъемлющей и всеохватывающей организацией для консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе. В этом качестве она является особенно подходящим форумом для укрепления сотрудничества и взаимодополняемости между такими институтами и организациями".

На наш взгляд, данное определение ОБСЕ является в высшей степени справедливым. ОБСЕ действительно способна играть роль координатора

1 Ежегодник ОБСЕ. 1995. Под редакцией Загорского А.В., Лутца Д.М.: 1996, стр. 69.

2 Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века. Действующее международное право в 3-х томах. Т. 3. М.: 1997, стр. 735. усилий всех организаций и институтов, участвующих в процессе обеспечения безопасности в Европе. Принципы общеевропейского взаимодействия, заложенные в основу ОБСЕ, делают эту организацию одной из потенциальных опор будущей модели европейской безопасности.

ОБСЕ сможет достойно выполнять отведенную ей роль, но для этого необходимо заложить прочные правовые основы будущей модели европейской безопасности. Это напрямую связано с вопросом создания Хартии европейской безопасности. Хартия должна отразить все основные угрозы и вызовы европейской безопасности и дать адекватные ответы на вопросы, связанные с их решением.

Как представляется, необходимо в полной мере использовать уникальный потенциал и открытый характер ОБСЕ для создания единого пространства безопасности. В рамках этого пространства, свободного от разделительных линий, все государства-участники ОБСЕ и организации, к которым они принадлежат, могли бы иметь возможность конструктивно сотрудничать, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга, развивая между собой отношения подлинного партнерства и в полной мере уважая выражение свободной воли их членов, в том числе права выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры по мере их эволюции. В таком ракурсе европейского строительства Европа видится, опирающейся на подлинное партнерство, способной выработать коллективные ответы на новые вызовы и угрозы.

В области военной безопасности можно было бы сосредоточится на согласовании новых мер контроля над вооружениями. Они включали бы в том числе адаптацию существующих соглашений (прежде всего Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе) к новой военно-политической ситуации, их развитие с целью охвата всех государств-участников ОБСЕ, выработку новых договоренностей по региональным мерам в области контроля над вооружениями, ограничение качественных показателей вооружений.

В заключении хотелось бы высказать ряд предложений по поводу принципов, которые могли быть положены в основу новой модели безопасности на пространстве ОБСЕ.

- Новая модель безопасности должна способствовать укреплению безопасности всех государств-участников ОБСЕ без исключения. В ней необходимо учесть интересы не только европейских и азиатских участников ОБСЕ, но также США и Канады. Необходимо избежать включения в новую модель безопасности тех элементов, которые могли бы обеспечивать безопасность одних участников за счет других.

- Новая модель безопасности должна предусматривать противодействие всему комплексу угроз - как военным, политическим, так и вызовам в экономической, экологической, гуманитарной и других областях. Что касается мер и механизмов ликвидации конфликтов, то новая модель безопасности должна быть сориентирована на действия на всех стадиях развития конфликтных ситуаций, в том числе на их предотвращение.

- Новая модель безопасности должна опираться на все международные организации, действующие в сфере безопасности в Европе - ООН, ОБСЕ, Совет Европы, НАТО в совокупности с СЕАП, ЕС, ЗЕС и СНГ. Все эти организации должны быть включены в единую систему, для чего следует проработать вопросы конкретного взаимодействия между ними. При этом Центральную, координирующую роль необходимо закрепить за ОБСЕ.

- Новая модель безопасности не должна "вбирать" в себя функции ООН. В случае перерастания конфликта в активную фазу можно и должно предусматривать осуществление коллективных миротворческих акций и даже введение санкций. Однако соответствующее решение может быть принято только Советом Безопасности ООН.

- Новая модель безопасности должна быть сориентирована на фиксацию и гарантию существующих государственных границ в Европе. Признание их незыблемости следует рассматривать как критерий вхождения того или иного государства в систему общей безопасности.

- Новая модель безопасности не должна означать отрицания суверенного права любого входящего в систему государства на самостоятельную защиту своей безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпович, Олег Геннадьевич, 1998 год

1. Источники и документы

2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда от 26 июня 1945 г.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.

4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

5. Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г.

6. Конвенция о мирном решении международных столкновений от 5 октября 1907 г.

7. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г.

8. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Резолюция 43/51 от 5 декабря 1988 г.

9. Декларация об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г.

10. Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1994 г.

11. Декларация о совершенствовании сотрудничества между Организацией Объединенных Наций и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1994 г.

12. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.

13. Итоговый документ Венской встречи 1986 г. государств-участников СБСЕ, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после совещания. Вена, 1989.

14. Парижская Хартия для Новой Европы от 21 ноября 1990 г.

15. Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ от 30 января 1992 г.

16. Хельсинкские решения СБСЕ от 10 июля 1992 г.

17. Декларация Будапештской втречи на высшем уровне глав государств и правительств государств-участников СБСЕ от 6 декабря 1994 г.

18. Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве от 7 ноября 1991 г.

19. Североатлантический пакт от 4 апреля 1949 г.

20. Будапештские решения от 6 декабря 1994 г.

21. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века от 3 декабря 1996 г.

22. Документ совещания экспертов государств-участников общеевропейского процесса по мирному урегулированию споров от 8 февраля 1991 г.

23. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 29 июня 1990 г.

24. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, регулирующий поведение государств во взаимных отношениях, а также правовые основы применения вооруженных сил в целях внутренней безопасности от 6 декабря 1994 г.

25. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г.

26. Хартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического договора от 9 июля 1997 г.

27. Лондонская декларация о преобразовании Североатлантического союза от 6 июля 1990 г.

28. International Court of Justice Report 1989.

29. International Court of Justice Report 1990.

30. International letter from Mr. van Eekelen, Secretary-General of WEU the activities of the intergovermental organs. Document 1323 1 July, 1992.

31. Assembly of WEU. Proceedings/ 38 ordinary session.

32. European security policy reply to the 37 annual report of the Council. Report submitted on behalf of the Political Committee by Mr. Marshal/ assembly of WEU. Doc. 1370.

33. Treaty on EU. Declaration on WEU. Document 1746.

34. Parliamentory debates on security policy under the Maastricht Treaty. Report submitted on behalf of the Committee for Parliamentory and Public Relations by Mr. Nunes. Doc. 1333. 1993.

35. Report of the Committee on Institutional Affairs on the structure and strategy for the EU with regard to its enlargement and the creation the Europe-wide order. Doc. EN/RR/ 20564. 1994.

36. Petersberg Declaration. On strengthening WEU role/ WEU Council of Ministers. Doc. 1322.-1992.

37. General report on the Activities of the EU. 1996.

38. Official Journal of EC. No. L234. 13.05.95.

39. Official Journal of EC. No. CI 19. 23.11. 95.

40. Selected Instruments relating to the organization, jurisdiction aqnd procedure of the Court of EC. 1994.

41. Монографии а) на русском языке

42. Арбатов А.Г. Россия: в поисках стратегии безопасности/ Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М.: Наука, 1996.- 335 с.

43. Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы и реальность. М.: Мысль, 1997. 349 с.

44. Арцибасов И.Н. Коллективняа безопасность в Европе: (Правовые аспекты) / Воен. полит, акад. им. В.И.Ленина. М.: 1973. 44 с.

45. Анисимов JT.H., Мазуров В.К. Европа и безопасность. Минск: 1976. 259 с.

46. Апраксин В.О. Хельсинкский процесс: история и современность. Спб.: 1996. -157 с.

47. Андреева И.С. Проблемы мира в западноевропейской философии. М.: Мысль, 1975.- 225 с.

48. Аречага Э.Х. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983. 479 с.

49. Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Межд. отношен, 1991. 232 с.

50. Базилевский Б.Н. Международно-правовые аспекты региональной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук./ Дипломат, акад. МИД СССР. М.: 1984. 17 с.

51. Блищенко И.П., Энтин М.Л. Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. М.: 1977.- 220 с.

52. Ближний Восток и международное право. Под редакцией Блищенко И.П. М.: 1992. 178 с.

53. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М.: Международ, отношен., 1991. 160 с.

54. Вельяминов Г.М. Социалистическая интеграция и международное право. М.: 1992. 180 с.

55. Варин С.М. Институциональные аспекты построения новой Европы.М.: Терра, 1997.- 210 с.

56. Варкунов О.П. Безъядерные зоны и вопросы международной безопасности. М.: 1989.- 76 с.

57. Высоцкий А.Ф. Регионализм в международно-правовом регулировании морской деятельности государств//Автореф докт. дисс. Киев, 1986. - 18 с.

58. Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы: Справочник. М.: Международ, отношен., 1990. 327 с.

59. Высоцкий А.Ф. Морской регионализм. Международно-правовые проблемы регионального сотрудничества государств. Киев, 1986. 108 с.

60. Васюкович П.С. К вопросу создания безъядерной зоны в Европе. Минск, 1994. -87 с.

61. Голубев Н.М. Международные конгрессы и конференции. Очерки истории и практики. Ярославль, 1905. 288.

62. Горовцев A.M. Некоторые стороны вопроса учения о праве и в связи с международным правом. Петроград, 1917. 303 с.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб.: 1885. -629 с.

64. Ермошин В.В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. М.: Наука, 1989. 207 с.

65. Ермолов Б.Г. Общеевропейский процесс укрепления безопасности и развитие сотрудничества между государствами. М.: 1998. 150 с.

66. Жилин П.А., Брюль Р., Собчака К. Государства НАТО и военные конфликты. Военно-исторический очерк. М.: Наука, 1987. 310 с.

67. Жилинский А.В. Теория международного общения государств. М.: 1895. -220 с.

68. Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995). Автореф. дис. канд. полит, наук /ИМЭМО РАН. 1997.- 21 с.

69. ЗагорскийА.В., Лукас М. Россия перед европейским выбором. М.: Международ, отношен. 1993. 256 с.

70. Загорский А.В., Лопухин А., Росси С. От реформы к стабилизации. М.: МГИМО, 1995. 305 с.

71. Колодкин Р.А. Консенсус в современных международных отношениях. Международно-правовые вопросы. М.: Международ, отношен., 1983. 117 с.

72. Камаровский Л.А., Богаевский П.М. Право и мир в международных отношениях. М.: 1899. 245 с.

73. Камаровский Л.А. Успехи идеи мира. М.: 1898. 217 с.

74. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М.: 1990. 183 с.

75. Кокошин А.А. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989. 271 с.

76. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный порядок и проблема поддержания мира. М.: Наука, 1983. 68 с.

77. Карелин В.А. Европейский союз и Россия: перспективы сотрудничества. Спб.: 1995. 124 с.

78. Крылов С.Б. История создания ООН: Разработка текста Устава ООН ( 19441945). М.: ИМО., 1960. 243 с.

79. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М.: Прогресс, 1972. -632 с.

80. КрайкемайерА., Эрхарт Х.-Г., Загорский А.В. Страны бывшего СССР и европейская безопасность. Материалы международной конференции. М.: Пром. вестник, 1994. 304 с.

81. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад. Общность или отчуждение. М.: 1995. -220 с.

82. Лазутин Л.А. Меры доверия в праве международной безопасности. М.: 1989. -120 с.

83. Лодыженский А.Н. Проекты вечного мира и их значение. М.: 1880. 320 с.

84. Левченко A.M. Международно-правовые средства обеспечения коллективной безопасности. Киев, Вища школа, 1990. 270 с.

85. Лебедева М.И. Стратегия мира против стратегии конфронтации. М.: Политиздат, 1982. 272 с.

86. Лисов П.Г. Роль международных организаций в обеспечении безопасности в Европе. М.: 1997. 250 с.

87. Михеев ЮЛ. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М.: Международ, отношен., 1967.- 210 с.

88. Малинин С.А. Роль международного права в создании всеобъемлющей системы международной безопасности. Л.: 1987. 155 с.

89. Осинцев Ю.В., Турбин Э.А. Борьба СССР за совершенствование процесса мирного урегулирования споров. М.: 1983.- 170 с.

90. Осипов Г.А. Международный режим нераспространения ядерного оружия. М.: 1987. 220 с.

91. Прусаков Ю.М. Безъядерные зоны. Р. н/Д. : 1982. 130 с.

92. Покровский Н.С. Вопросы безопасности и международное право. Р.н/Д. 1992. -250 с.

93. Петушко Г.Г. Проблема безъядерных зон в Европе. Автореф. дис. канд. истор. наук / Дипломат, академия МИД СССР. М.: 1986. 15 с.

94. Петровский В.Ф. Советская концепция безопасности. М.: Наука, 1986. 91 с.

95. Проэктор Д.М. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1976. 281 с.

96. Розанов А.А. Стратегия разума: Новое мышление и международная безопасность. Минск, 1991. 140 с.

97. Романов В.А. Против гонки вооружений и конфронтации на морях. М.: Между народ, отношен., 1989. 262 с.

98. Собакин В. К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. М.: ИМО., 1962. - 518 с.

99. СкакуновЭ.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.: Международ, отношен., 1983. 191 с.

100. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегии России. М.: 1996. -168 с.

101. Самойлов К.А. Роль региональных организаций в обеспечении безопасности в Европе. Спб.: 1996.-170 с.

102. Скворцов А.В. НАТО и проблемы создания основ безопасности в Европе. Спб.: 1997.-78 с.

103. Собакин В.К. Равная безопасность. Принцип равенства и одинаковой безопасности в современных международных отношениях. М.: Междунарогд. отношен., 1984. 240 с.

104. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М.: 1992. 170 с.

105. Титов С.М. Основы европейской безопасности в Европе. Спб.: 1994. 140 с.

106. Ушаков Н.А., Решетов Ю.А. Правовые проблемы европейской безопасности и развития сотрудничества европейских государств // Советское государство и прогрессивное развитие международного права. М.: Международ, отношен., 1977. гл. 8, стр. 158-187 256 с.

107. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. М.: Международ, отношен., 1987. 352 с.

108. Шапошников B.C. Актуальные проблемы международной безопасности и разоружения. М.: 1984.-501 с.

109. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М.: 1987. 176 с.

110. Швыхов А.Г. Устав ООН. История и современность. М.: 1992. 110 с.

111. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации. Справочник. М.: Международ, отношен. 1997. 454 с.

112. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека (Практика Совета Европы). М.: Международ, отношен., 1992. 240 с.

113. Энтин М.Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западно-европейской интеграции. М.: Международ, отношен., 1987. 176 с.б) на иностранных языках

114. Ashrow Т. The Leage of Nations. Historical and Legal Aspects. NY.: 1995. 340 p.

115. Blaner D. The History of European Union. NY.: 1997. 210 p.

116. Blumentan S. Security problems in the ex-USSR. NY.: 1998. 410 p.

117. Bangeraann M., Bieber R. Die Direktwahl Sackgasse oder Chance fur Europe? Analisen und Documente. Baden-Baden: Noraos, 1992. 188 s.

118. Bentham J. Plan for universal and perpetual peace. London. 1939. 44 p.

119. Bentwich N., Martin A. A commentary on the Charter of the United Nations. L.: 1985. 239 p.

120. Brandes J. The New Role of the OSCE. NY.: 1997. 234 p.

121. Bonnefous E. L Europe en face de son destin. P.: 1987. 386 p.

122. Boyd A. Western Union: A study on the trand toward European unity. Wash.: 1987. 183 p.

123. Chen S. The theory and practise of international organizations. L.: 1979. 230 p.

124. Davidson R. The History of European Integration. NY.: 1996. 342 p.

125. Dadler G. Introdaction to the Law of European Communities. Boston.: 1994. 324 p.

126. Eurton R. Problems of security and cooperation in Europe. L.: 1997. 247 p.

127. Fontenblout G.-A. EU and other institutions: problems of cooperation. L.: 1997. 367 P

128. Fernandez G. El codigo para seguridad у cooperacion en Europa. В.: 1998.

129. Ferguirson R. Economic cooperation in Europe. Organizations. Brief Review. NY.: 1996. 407 p.

130. Ghebali V.-Y. Confidence-building measures within the CSCE process: paragraph-by-paragraph analysis of the Helsinki and Stockholm regimes. NY.: 1989. 189 p.

131. Grant J.E. The History of Foreign Policy of the United States. NY.: 1975, 430 p.

132. Gortana M. Los sistemas de seguridad. M.: 1996. 345 p.

133. Hemleben S.J. Plans for world peace through six centures. C.: 1954. 227 p.

134. Hoogan M. The Leading Role of the OSCE and the Role of other Institutions. В.: 1996. 409 p.

135. Kelsen H. Principles of international law. NY.: 1952. 461 p.

136. Langerds N. Transatlantic discord and NATO crisis cohesion. L.: 1994. 267 p.

137. Martinez L.G. La estabilidad у cooperacion en relaciones entre la Comunidad Europea. M.: 1996. 326 p.

138. Maierch S. The two post-war eras and the conditios for stability in Europe. C.: 1997. 254 p.

139. Murillo J. La seguridad europea. M.: 1997. 128 p.

140. Riyter E. OSCE and other organizations in the process of cooperation. В.: 1997. 465 p.

141. Sedle. G. The New Security in Europe.W.: 1993. 342 p.

142. Taylor P. The limits of European integration. The Role of Institutions. В.: 1996. 187 p.

143. Webster D. NATO and WEU: a chance for Europe? L.: 1994. 210 p. III. Статьиа) на русском языке

144. Алов О. Стокгольмская конференция по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе // Международный ежегодник: Политика и экономика. М.: 1986, 268-270.

145. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая деятельность России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // МЖМП. М.: 1994, № 4, стр. 16-28.

146. Барановский В. Микромодель европейской безопасности? // Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996, № 6, стр. 40-50.

147. Белкин С.В., Слинько А. А. Новый облик Европы: от конфронтации к диалогу // Вестник Воронеж, государ, ун-та. Сер. 1. Воронеж, 1996, вып. 1., стр. 166-171.

148. Бадтиев Т.К. Правовой статус вооруженных сил ООН на Кипре // МЖМП. М.: 1995, №3, стр. 113-121.

149. Барынькин В.М. Вооруженные силы России в боснийском урегулировании //МЖМП. М.: 1996, № 3, стр. 206-219.

150. Василенко В.А. Экономическая безопасность как элемент системы международной безопасности //Международная жизнь. М.: 1988, №11, стр. 5-12.

151. Горохов П. ООН и проблемы международной безопасности // Международная жизнь. М.: 1986, №11, стр. 3-12.

152. Гольц А. Миротворческие операции средство реализации национальных интересов России // Сборник Россия: новые параметры безопасности. М.: 1995, стр. 20-29.

153. Игнатенко Г.В. Заключительный акт общеевропейского совещания в Хельсинки //ИВУЗ. Правоведение. М.: 1976, № 3, стр. 93-103.

154. Колосов Ю.М. Жизнеспособность государственного суверенитета в контексте интеграционных процессов // Материалы первого российско-испанского семинара.Мадрид, 1993, стр. 3-7.

155. Кривчикова Э.С. Поддержание мира по Уставу и в практике ООН (итоги и перспективы к 50-летию ООН) // Организация Объединенных Наций: международно-правовые проблемы деятельности ( к 50- летию ООН). Научные труды. М.: 1995, стр. 9-23.

156. Косолапов М.А. Безопасность: новые вызовы в новой Европе // Россия и будущее европейское устройство. М.: 1995, стр. 25-50.

157. Меховский 3. Контроль над обычными вооружениями и сотрудничество в области безопасности в Европе // Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996, № 1, стр. 134-147.

158. Ротфельд А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности// Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996, № 1, стр. 49-68.

159. Рахманинов Ю.Н. Международное сообщество против кризиса мировой цивилизации//Проблемы глобальной безопасности. М.1995, стр. 205-226.

160. Рахманинов Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международня жизнь. М.: 1996, № 7, стр. 19-28.

161. Романов В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной договорной практике // МЖМП. М.: 1997, № 2, стр. 28-61.

162. Романов В.А. Проблемы договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии. // МЖМП. М.: 1998, № 1, стр. 302-306.

163. Романов В.А. Договор Пелиндаба// МЖМП. М.: 1997, № 3, стр. 174-177.

164. Решетов Ю.А. К вопросу о юридическом характере Парижского акта. II МЖМП. М.: 1998, №4, стр. 286-290.

165. Решетов Ю.А. Следовать по пути Хельсинкских соглашений // СЗ. М.: 1985, № 8, стр. 31-34.

166. Ротфельд А.Д. Пути к будущей системе безопасности в Европе: Доклад СИПРИII Международная жизнь. М.: 1997, № 1, стр. 37-45.

167. Романовский С.К. Наше соглашение с Европейским союзом в контексте глобальной безопасности// Проблемы глобальной безопасности. М.: 1995, стр. 285-297.

168. Собакин В.К. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и международное право. В кн.: Советский ежегодник международного права. М.: 1977, стр. 55-57.

169. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты ( правовая основа превентивной политики и дипломатии)// МЖМП. М.: 1997, N° 1, стр. 28-48.

170. Ступишин В.П. Общеевропейский дом и лозунг Соединенных Штатов Европы//Международная жизнь. М.: 1989, № 2, стр. 96-102.

171. Фельдман Д.М. Военная сила в посттоталитарной Европе// Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. М.: 1996, № 4, стр. 55-59.

172. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира // МЖМП. М.: 1995, № 3, стр. 220-225.

173. Энтин М.Л., Юров Ю.И. Венская декларация 1994 года Парламентской Ассамблеи ОБСЕ// МЖМП. М.: 1995, № 3, стр. 165-187.

174. Язькова А. Где пройдет новая "линия безопасности" в Европе// Мировая экономика и международные отношения. М.: 1995, № 4, стр. 102-110.б) на иностранных языках

175. Arnull A. Does the Court of Justice have inherent jurisdiction?// Common Market Law Review. Vol. 27, No. 4, 1990.

176. Bennouna M. Realite et imaginare en droit international du developement// Droit international. Vol. 10, No. 17, 1996.

177. Carillo Salcedo A. Soberania del Estado у Derecho Internacional// Revista del Derecho Internacional, No. 10, 1995.

178. Carillo Salcedo A. El Derecho Internacional en el mundo de cambio// Revista del Derecho Internacional, No. 2, 1997.

179. Nugent N. Past and Future of the OSCE// Fordham Law Journal? Vol. 32, No. 5, 1996.

180. Solana J. The enlargement of NATO// NATO Review, No. 5, 1997.

181. Zellner H. WEU and NATO. Historical Role of the Partnership// Washigton post. 1995, 12, June.